У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у тривалому досудовому розслідуванні кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у тривалому досудовому розслідуванні кримінальних проваджень.

Свої вимоги заявник скарги ОСОБА_2 мотивує наступним.

СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000472 від 27.07.2020 р. за заявою ОСОБА_2

СУ ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000062 від 17.01.2022 р. за заявою ОСОБА_2

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000027 від 17.01.2022 р. за заявою ОСОБА_2 .

Заявник скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю ВАКС здійснити судовий контроль шляхом надсилання запитів до органів досудового розслідування з приводу отримання інформації щодо тривалого досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що заявник скарги ОСОБА_2 , вважаючи, що досудове розслідування кримінальних проваджень проводиться тривалий час, фактично вимагає втручання суду у діяльність слідчих органів поліції та детективів НАБУ з організації та здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень.

Як передбачено ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

У відповідності до ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 26.12.2024 р. на бездіяльність Вишгородського ВП РУП ГУ НП України у Київській області, СУ ГУ НП України в Київській області та Національного антикорупційного бюро України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1