Справа № 158/3885/24
Провадження № 1-кс/0158/1407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001255 від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001255 від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2024 року близько 23:45 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «Skymoto prime», незареєстрованим у встановленому законом порядку, рухаючись автодорогою О 031592 зі сполученням Корсині Переспа в напрямку останнього, на ділянці вказаної дороги неподалік житлового будинку по вулиці Миру,1, с. Іванівка, Луцького району, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, СГМ, забоїв і саден та був госпіталізований до КП «ВОТМОЗМД» в м. Луцька.

Даний факт внесено до ЄРДР за №0001255 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

22.12.2024 року в період часу з 01:37 до 02:05 на відрізку автодороги О 031592 зі сполученням с. Берегове с. Іванівка, Луцького району слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано, що на узбіччі дороги, за мостом з правого боку в напрямку с. Берегове, Луцького району знаходиться транспортний засіб (мотоцикл) марки марки «Skymoto prime», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без номерних знаків, з наявними на ньому механічними пошкодженням. В ході огляду даний транспортний засіб вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 . В ході опрацювання даного повідомлення було встановлено, що вилучений мотоцикл марки «Skymoto prime» належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 22.12.2024 року в період часу з 01:37 до 02:05 на відрізку автодороги О 031592 зі сполученням с. Берегове с. Іванівка, Луцького району слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано, що на узбіччі дороги, за мостом з правого боку в напрямку с. Берегове, Луцького району знаходиться транспортний засіб (мотоцикл) марки марки «Skymoto prime», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без номерних знаків, з наявними на ньому механічними пошкодженням. В ході огляду даний транспортний засіб вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 . В ході опрацювання даного повідомлення було встановлено, що вилучений мотоцикл марки «Skymoto prime» належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб (мотоцикл) марки «Skymoto prime», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та котрий вилучено під час проведення огляду місця події 22.12.2024 в період часу з 01:37 до 02:05 на відрізку автодороги О 031592 зі сполученням с. Берегове с. Іванівка Луцького району, та являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0001255 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даним речовим доказом.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1