Провадження № 1-кс/761/8821/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025.

Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_7 під час розгляду вказаного клопотання обмежив сторону захисту у часі, достатньому для ознайомлення з матеріалами справи.

Вказана обставина, на думку захисника, викликає сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 наполягали на задоволенні відводу з наведених вище підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши судову справу № 761/12353/25, заяву про відвід, дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив об`єктивних та/або суб`єктивних чинників на процес розгляду справи та судове рішення.

У своїй заяві захисник ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, зазначив про наявність обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості слідчого судді.

Тлумачення цього положення дозволяє дійти висновку, що у зазначеному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість слідчого судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; створення штучних перешкод у користуванні учасником провадження своїми процесуальними правами тощо.

Однак заява захисника ОСОБА_3 не містить даних про дії слідчого судді ОСОБА_7 , які б мали вищенаведені ознаки.

Так, доводи заявника про порушення слідчим суддею принципу рівності сторін під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження, оскільки час, наданий стороні захисту для ознайомлення зі справою та підготовки позиції, на думку суду, є достатнім, враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно (ч. 1 ст. 186 КПК).

Сукупність наведеного доводить, що твердження заявника про зацікавленість та упередженість слідчого судді ОСОБА_7 є припущеннями, які не ґрунтуються на тих фактах, які суддя зобов`язаний взяти до уваги під час вирішення заяви про відвід.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не зазначив інших підстав для відводу слідчого судді, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 009 02 від 04.03.2025 (справа № 761/12353/25, провадження № 1-кс/761/8758/2025) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1