печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001202 від 31.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час обшуку приміщень Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вулиця Чернівецька, буд. 9, майно, а саме: ліцензований ключ доступу (флеш носій) е.Ключ із № 047996; квитанцію № 122969; заяву від 05.10.2024 вх. № 4202/36.9-82; квитанцію № 122905; заява від 05.10.2024 вх. № 4203/36.9-82; квитанцію № 121411; заяву від 05.10.2024 вх. № 4204/36.9-82; квитанцію № 12250; заяву від 05.10.2024 вх. № 3582/36.9-82; квитанцію № 122486; заяву від 05.10.2024 вх. № 3583/36.9-82; квитанцію № 122785; заяву від 05.10.2024 вх. № 3581/36.9-82; квитанцію № 122804; заяву від 05.10.2024 вх. № 3584/36.9-82; договір про надання правничої допомоги від 13.08.2024 укладеного з адвокатом ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 ; копію витягу з журналу реєстрації заяв 36.9-88 (розпочатий 24.05.2024); копію витягу з журналу реєстрації заяв 36.9-88 (розпочатий 10.08.2024); копію наказу від 11.08.2022 № 1192/03; копію посадової інструкції ОСОБА_5 ; документи щодо видачі повторних документів, а саме: свідоцтв про народження, про смерть, про розірвання шлюбу та про зміну імені, подані від заявника ОСОБА_4 та документи про отримання витягів від заявника у 5 томах, в прошитому вигляді; копія листа ЗМУ Міністерства Юстиції від 08.11.2024 № 6210/1.8-24; копія табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2024 року; лист Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, яке фактично перебуває у володінні Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001202 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування установлено, що посадові особи МРУ Міністерства юстиції та підрозділів ДРАЦС, використовуючи особисті ліцензовані ключі доступу (флеш-носії) до баз даних та автоматизованих реєстрів Міністерства юстиції України, здійснюють незаконне отримання інформації з обмеженим доступом щодо ряду громадян України та її подальше копіювання шляхом створення витягів з баз даних щодо кола родичів.

В подальшому вказана інформація передавалась за грошову винагороду на користь зацікавлених третіх осіб та використовувалась у протиправній діяльності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), головний спеціаліст Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), головний спеціаліст Печерського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), заступник керівника Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції.

Так, встановлено, що співробітник Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 формувала та друкувала витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: Актовий запис про шлюб (05.10.2024 о 10:35); Актовий запис про народження (05.10.2024 о 12:12); Актовий запис про народження (05.10.2024 о 11:13); Актовий запис про народження (05.10.2024 о 11:22).

Водночас, встановлено, що співробітник Печерського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 здійснювала перегляд витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: Актовий запис про народження (04.10.2024 о 06:41); Актовий запис про народження ( 04.10.2024 о 06:44).

Крім цього, встановлено, що співробітник Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 здійснювала перегляд витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: Актовий запис про народження (05.10.2024 о 08:27).

Так, відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян затвердженого Постановою КМУ від 22 серпня 2007 року № 1064, а саме розподілу про видачу витягу з Реєстру - особи мають право на отримання витягів з Реєстру стосовно відомостей про себе та про своїх родичів за умови пред`явлення паспорта або паспортного документа і документів, що підтверджують родинні стосунки». Передача інформації на користь інших державних органів здійснюється в порядку, передбаченному спільними нормативно-правовими актами.

Водночас особи, стосовно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 формували та друкували витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян до Печерського відділу ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції та Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції з приводу видачі чи перегляду витягів не зверталися.

15.11.2024 року в період з 07:26 по 12:09 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 757/52536/24-к проведено обшук приміщень Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вулиця Чернівецька, буд. 9, про що складено відповідний протокол.

В ході проведення обшуку за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вулиця Чернівецька, буд. 9 виявлено та вилучено: ліцензований ключ доступу (флеш носій) е.Ключ із № 047996; квитанцію № 122969; заяву від 05.10.2024 вх. № 4202/36.9-82; квитанцію № 122905; заява від 05.10.2024 вх. № 4203/36.9-82; квитанцію № 121411; заяву від 05.10.2024 вх. № 4204/36.9-82; квитанцію № 12250; заяву від 05.10.2024 вх. № 3582/36.9-82; квитанцію № 122486; заяву від 05.10.2024 вх. № 3583/36.9-82; квитанцію № 122785; заяву від 05.10.2024 вх. № 3581/36.9-82; квитанцію № 122804; заяву від 05.10.2024 вх. № 3584/36.9-82; договір про надання правничої допомоги від 13.08.2024 укладеного з адвокатом ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 ; копію витягу з журналу реєстрації заяв 36.9-88 (розпочатий 24.05.2024); копію витягу з журналу реєстрації заяв 36.9-88 (розпочатий 10.08.2024); копію наказу від 11.08.2022 № 1192/03; копію посадової інструкції ОСОБА_5 ; документи щодо видачі повторних документів, а саме: свідоцтв про народження, про смерть, про розірвання шлюбу та про зміну імені, подані від заявника ОСОБА_4 та документи про отримання витягів від заявника у 5 томах, в прошитому вигляді; копія листа ЗМУ Міністерства Юстиції від 08.11.2024 № 6210/1.8-24; копія табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2024 року; лист Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції.

15.11.2024 року указані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001202 від 31.10.2024 року про, що винесено відповідну постанову.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001202 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України.

15.11.2024 року в період з 07:26 по 12:09 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 757/52536/24-к проведено обшук приміщень Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вулиця Чернівецька, буд. 9, про що складено відповідний протокол.

В ході проведення обшуку за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вулиця Чернівецька, буд. 9 виявлено та вилучено: ліцензований ключ доступу (флеш носій) е.Ключ із № 047996; квитанцію № 122969; заяву від 05.10.2024 вх. № 4202/36.9-82; квитанцію № 122905; заява від 05.10.2024 вх. № 4203/36.9-82; квитанцію № 121411; заяву від 05.10.2024 вх. № 4204/36.9-82; квитанцію № 12250; заяву від 05.10.2024 вх. № 3582/36.9-82; квитанцію № 122486; заяву від 05.10.2024 вх. № 3583/36.9-82; квитанцію № 122785; заяву від 05.10.2024 вх. № 3581/36.9-82; квитанцію № 122804; заяву від 05.10.2024 вх. № 3584/36.9-82; договір про надання правничої допомоги від 13.08.2024 укладеного з адвокатом ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 ; копію витягу з журналу реєстрації заяв 36.9-88 (розпочатий 24.05.2024); копію витягу з журналу реєстрації заяв 36.9-88 (розпочатий 10.08.2024); копію наказу від 11.08.2022 № 1192/03; копію посадової інструкції ОСОБА_5 ; документи щодо видачі повторних документів, а саме: свідоцтв про народження, про смерть, про розірвання шлюбу та про зміну імені, подані від заявника ОСОБА_4 та документи про отримання витягів від заявника у 5 томах, в прошитому вигляді; копія листа ЗМУ Міністерства Юстиції від 08.11.2024 № 6210/1.8-24; копія табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2024 року; лист Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції.

15.11.2024 року указані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001202 від 31.10.2024 року про, що винесено відповідну постанову.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою прокурора його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001202 від 31.10.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001202 від 31.10.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001202 від 31.10.2024 року на вилучене під час обшуку приміщень Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вулиця Чернівецька, буд. 9, майно, а саме: ліцензований ключ доступу (флеш носій) е.Ключ із № 047996; квитанцію № 122969; заяву від 05.10.2024 вх. № 4202/36.9-82; квитанцію № 122905; заява від 05.10.2024 вх. № 4203/36.9-82; квитанцію № 121411; заяву від 05.10.2024 вх. № 4204/36.9-82; квитанцію № 12250; заяву від 05.10.2024 вх. № 3582/36.9-82; квитанцію № 122486; заяву від 05.10.2024 вх. № 3583/36.9-82; квитанцію № 122785; заяву від 05.10.2024 вх. № 3581/36.9-82; квитанцію № 122804; заяву від 05.10.2024 вх. № 3584/36.9-82; договір про надання правничої допомоги від 13.08.2024 укладеного з адвокатом ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 ; копію витягу з журналу реєстрації заяв 36.9-88 (розпочатий 24.05.2024); копію витягу з журналу реєстрації заяв 36.9-88 (розпочатий 10.08.2024); копію наказу від 11.08.2022 № 1192/03; копію посадової інструкції ОСОБА_5 ; документи щодо видачі повторних документів, а саме: свідоцтв про народження, про смерть, про розірвання шлюбу та про зміну імені, подані від заявника ОСОБА_4 та документи про отримання витягів від заявника у 5 томах, в прошитому вигляді; копія листа ЗМУ Міністерства Юстиції від 08.11.2024 № 6210/1.8-24; копія табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2024 року; лист Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, яке фактично перебуває у володінні Сторожинецького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1