overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1432/25
Провадження № 1-кс/309/283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 сторін кримінального провадження, , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 22 лютого 2025 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 22 лютого 2025 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити .

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 захисника спрямувавши виконання даної ухвали до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначено на 23.04.2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/3190/25
Провадження №1-кс/463/3342/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

22 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.04.2025 визначено для розгляду скарги слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 10.04.2025. 10.04.2025 розгляд справи відкладено на 23.04.2025 у зв`язку із неявкою учасників по справі.

Адвокат ОСОБА_2 азвернувся з клопотанням в якому просить засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей з його участю.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 та питання організації проведення судового засідання, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 та з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк, слідча суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних можливостей.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Судове засідання, призначене на 23.04.2025 на 12.30 год., за клопотанням адвоката ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції із використанням власних технічних можливостей.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1306/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.04.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000090, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця м.Термаз Сурхандар`їнської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 03.06.2025 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1801/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2751/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., розглянувши скаргу голови правління громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови правління громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 603/25 від 31.03.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві 603/25 від 31.03.2025.

Розгляд скарги призначити на 25 квітня 2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в СУ ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви № 603/25 від 31.03.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Лященко
Справа № 592/6224/25
Провадження №1-кс/592/2797/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Олександра Олександровича на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Литвиненко С.Є., звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Олександра Олександровича на бездіяльність дізнавача.

Судове засідання за скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Олександра Олександровича на бездіяльність дізнавача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2025 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков
Справа № 676/2698/25
Провадження № 1-кп/676/287/25
ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України на 1 травня 2025 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/1786/25
№ 1-в/688/163/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

22 квітня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний № 744/306/25
Провадження № 1-кп/744/59/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 0000346 від 23 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями клопотання раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 квітня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/883/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/189/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 286 КК
У Х В А Л А

22 квітня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 чст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарги подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.03.2025 року скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року.

2.Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст. ст. 42, 45, 403 КПК України.

4.Надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст. ст. 56, 58, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2648/24
Провадження № 1-кп/496/149/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 23.04.2025 року до 21.06.2025 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 24.04.2025 р. о 12.55 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9840/23
Номер провадження:1-кп/521/863/24
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 06.02.2023 р. щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 06.02.2023 року, якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення законного представника КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, директором якої є ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1 ст. 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Частиною ч. 2 ст. 44 КПК України визначено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_2 відсутні інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї (усиновлювачі), опікуни чи піклувальники особи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру законного представника.

Керуючись ст.ст. 44, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, призначити законного представника для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1