В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, в порядку спеціального судового провадження, за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права, президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на військове вторгнення збройних сил та інших збройних підрозділів російської федерації на територію України, з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Президент російської федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних сил та іншим збройним формуванням рф про військове вторгнення на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснити збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України під тимчасовою окупацією з 25.02.2022 перебуває і Станично-Луганська селищна рада, Щастинського району Луганської області, на території якої терористичною організацією «ЛНР» створено незаконні органи влади.

З метою відсічі військовій агресії рф 24.02.2022 Указами Президента України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України.

Починаючи з 25.02.2022 Станично-Луганська селищна рада, Оастинського району, Луганської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022), тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Окрім цього, починаючи з 2014 року, збройні сили держави-агресора російської федерації розпочали бойові дії на території України та окупували Автономну Республіку Крим, а також частину територій Донецької та Луганської областей України.

Таким чином, на частині території Луганської області захоплення органів державної влади, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств розпочалося ще з 2014 року, а окуповану військовим шляхом територію фактично контролювала терористична організація «Луганська Народна Республіка».

Після остаточної військової окупації частини населених пунктів Щастинського району Луганської області у лютому 2022 року, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Відповідно до Розпорядження Ради Міністрів Луганської Народної Республіки від 05.05.2015 № 02-05/106/15 було прийнято рішення про створення Державного унітарного підприємства Луганської Народної Республіки «Луганська залізниця» (мовою оригіналу - «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганская железная дорога»). Зазначене підприємство було створене на матеріально- технічній базі існуючої на території Луганської області та незаконно захопленої представниками воєнізованих формувань Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Щастинського району, Луганської області представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення здійснили захоплення органів державної влади, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, серед яких - оборотне депо «Кіндрашівська-Нова» структурного підрозділу «Попаснянське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Маючи на меті утвердження окупаційної влади та налагодження економічної діяльності за рахунок незаконно захопленої матеріально- технічної бази підприємств керівник окупаційної адміністрації ОСОБА_6 видав «Протокольні доручення Уряду Луганської народної республіки, надані на засіданні 19 липня 2022 года» № 01-02/3975/22 від 19.07.2022 (мовою оригіналу - «Протокольные поручения Правительства Луганской Народной Республики, данные на заседании 19 июля 2022 года»).

Згідно п. 2 зазначених Протокольних доручень № 01-02/3975/22 від 19.07.2022 керівникам виконавчих органів державної влади ЛНР, керівництво діяльністю яких здійснює Уряд ЛНР, доручено забезпечити проведення інвентаризації майна заново створених (після 19.02.2022) державних унітарних підприємств, державних установ.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації № ЮЭ9965-24-10950794 від 01.02.2024 до складу ДУП ЛНР «Луганська залізниця» входить Відокремлений підрозділ станція Луганськ ДУП ЛНР «Луганська залізниця» (мовою оригіналу - «Обособленное подразделение станция Луганск Государственного унитарного предприятия Луганской народной республики "Луганская железная дорога"), що згідно Виписки розташований за адресою: 291019, ЛНР, м. Луганск, Кам`янобродський р-н, вул. Кірова, буд. 52-Б.

Разом з тим, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше 03.05.2022 року, перебуваючи на території Станично-Луганської селищної ради, Щастинського району, Луганської області, яка з 25.02.2022 року та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді помічника машиніста тепловоза оборотного депо Кіндрашівська-Нова, структурного підрозділу «Попаснянське локомотивне депо», регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи на посадах в АТ «Укрзалізниця» більше, ніж 15 років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт захоплення Станично-Луганської селищної ради, Щастинського району, Луганської області збройними силами російської федерації та лнр, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним про те, що територія Станично-Луганської селищної ради, Щастинського району, Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, ОСОБА_5 , виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Луганської області системи органів державної влади, створеної окупаційною владою, керуючись раніше виниклим мотивом, почав надавати допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діяла на окупованій частині Луганської області.

Так, ОСОБА_5 прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняв посаду начальника локомотивного депо (оборотного) станції Кіндрашівська-Нова, ВП Локомотивне депо Родакове ДУП ЛНР «Луганська залізниця» (мовою оригіналу - «Локомотивное депо (оборотное) Кондрашевская-Новая, обособленного подразделения Станция Луганск Государственного унитарного предприятия Луганской народной республики «Луганская железная дорога»).

У період з 03.05.2022 року по теперішній час, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді помічника машиніста тепловоза оборотного депо Кіндрашівська-Нова, структурного підрозділу «Попаснянське локомотивне депо», регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи, що згідно наказу АТ «Укрзалізниця» № 67/Н-ос від 11.04.2022 року з ним було призупинено дію трудового договору, ОСОБА_5 не припинив діяльність підрозділу в якому останній працював, а забезпечив функціонування оборотного депо Кіндрашівська-Нова, надаючи допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), що діяла на окупованій частині Луганської області.

У той же час, діючи з метою завдання шкоди Україні, не пізніше 03.05.2022 року ОСОБА_5 підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а також передав представникам окупаційної адміністрації держави-агресора матеріальні цінності та інші активи.

Зокрема, ОСОБА_5 діючи на підставі «Протокольних доручень Уряду Луганської народної республіки, наданих на засіданні 19 липня 2022 года» № 01-02/3975/22 від 19.07.2022 (мовою оригіналу - «Протокольные поручения Правительства Луганской Народной Республики, данные на заседании 19 июля 2022 года») провів інвентаризацію майна, яке перебувало у власності оборотного депо Кіндрашівська-Нова, структурного підрозділу «Попаснянське локомотивне депо», регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця».

За результатами проведеної інвентаризації та опису наявного майна, ОСОБА_8 разом з членами комісії з інвентаризації склав відповідні Акти інвентаризації об`єктів, державного майна, які пропонуються до закріплення, що раніше знаходились на території, непідконтрольній виконавчим органам державної влади Луганської народної республіки від 4 червня 2022 року та від 8 серпня 2022 року.

Так, відповідно до листа Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на балансі оборотного депо Кіндрашівська-Нова, до повномасштабного вторгнення рф на територію України (до 24.02.2022) перебувало наступне майно:

Будівля відпочинку локомотивних бриг, вбиральня, сарай, огорожа бригадного будинку, ворота, будівля хлотаторної, резервуар ТНТС Старобільськ, резервуар МСТ Старобільськ, дільниця з ремонту тепловозів, адміністративна будівля, вбиральня, бесідка, цех зміни колісних пар, склад ГЗМ, будівля для збереження колодок, огорожа території депо, ворота, локомотивне депо з майстернями, будівля котельні, пральня, піскосушка, будка для збереження помпи, будівля В ТВ, побутовий корпус, склад, гараж, будівля КВП, будівля пральні, будівля раздачі змазки, будка охорони, будівля 2-х мотопомп, склад, водопідготовка, будівля дизельного масла, склад цивільної оборони, приміщення, будівля паливного складу, будівля вугільного складу, будівля флотаціонної, хімводоочистка, вагова, погріб ГЗМ, добудова до бетономішалки, кімната дефектоскопу, флотаційна установка, відділ піскоподачи, будівля для зберігання запчастин, будинок гуртожитку, будівля пекарні, будівля їдальні, вбиральня на 2 місця, сарай, вижимні баки подачі піску, колонка видаткова ПРК, колонка роздавальна КТ-1, колонка роздавальна КТ-1, колонка роздавальна, колонка роздавальна, вижимний бак, вагон, пересувне виробниче приміщення, оглядова канава, пересувна будівля (вагон металевий), будинок-вагон, навіс металевий, оглядова канава, резервуар 25 м3, резервуар ємністю 50 м3, бункер, естакада, парк резервуар для дизпалива № 2, парк резервуар для дизпалива № 1, огорожа гуртожитку, огорожа паливного складу, резервуар №18, вижимний бак, ємкість для зберігання мастил 50,8мЗ, ємкість для зберігання мастил 50,8мЗ, ємкість для зберігання мастил 50,8 мЗ, ємкість для зберігання мастил 50,8мЗ, ємкість для зберігання мастил 50,8мЗ, ємкість для зберігання мастил 50,8мЗ, ємкість для зберігання мастил 50,8мЗ, ємкість для зберігання мастил 25,6мЗ, ємкість для зберігання мастил 25,6 м3, ємкість для зберігання мастил 25,6мЗ, ємкість для зберігання мастил 25,6мЗ, колонка видаткова ГІРК, ємність 50 м3, пожарний водоєм, ємкість для зберігання мастил 25.6 м3, естокада розвантажувальна, парк резервуар для дизпалива № 3, огорожа вугільного складу, огорожа території з вигрузки вугілля, оглядова канава на рейках, пристрій роздавальний, кабельний ЛЕП, кабельна лінія, воздухопровід, трубопровід дизельного палива, мастил, води, ємність для палива, піскоподавальний пристрій для тепловозів, скатопідьомник, котел опалювальний АОГВ-10, котел опалювальний АОГВ-50, котел опалювальний АОГВ-50, пуско-зарядное устройство, насос підпиточний "MADAS", насос циркулярний з мокрим ротором «WILO», насос циркулярний з мокрим ротором «WILO», трактор, токарно-вінторезний станок, вертикально-сверлільний станок, ціркулярна піла строгальний верстат, верстат свердлильний, барабан 800 суш.піску, поперечно-строгальний верстат, електроточіло, токарно-гвинторізний верстат, горизонтально-фрезерний верстат, молот МЛ41.32, токарно-гвинторізний верстат, токарно-гвинторізний верстат кран-балка мостова з ел.мотором цех КМБ, повітрязбиральник, кран К ДЕ-161-1713, кран-балка цех ТО-3, кран електромоторний акум. Відділення, гребнєвимірювач ГУ-1, лічильник газовий побутовий G-10, лічильник газовий побутовий G-4, процессор MAGNUS, системний блок Celeron Dual Соге/3400/+ монітор ViewSonic, ПЕОМ в комплекті без принтера, котел водогрійний НИИСТУ-5 на газу, котел водогрійний НИИСТУ-5 на газу, котел водогрійний НИИСТУ-5 на газу, котел водогрійний НИИСТУ-5 на газу, котел водогрійний НИИСТУ-5 на твердому паливі, котел паровий ЕА-1-0,9-ГЗ, машина віджимна, пральна машина, пральна машина, бойлер, пральна машина - автомат "Індезит", плита газова ПЕ-4 "НОРД", лампа PH 110-15 В22, лампа PH 60-4,8 В15, лампа залізнична Ж 110-40 В22, олива КС-19, олива для тепловозних дизелів М-14В22, олива для тепловозних дизелів М-14Е2ІДС, олива вісьова Л, олива вісьова Л, мастило залізничне редукторне СТП-3, солідол, пара колісна тепловоза 2ТЕ116 ЛО 2810 б/в, пара колісна тепловоза 2ТЕ116 № 908242 б/в, пара колісна тепловоза 2ТЕ116 № 907995 б/в, пара колісна тепловоза 2ТЕ116 № 42 б/в, пара колісна тепловоза 2ТЕ116 б/в, пара колісна тепловоза 2ТЕ116 № 8456 б/н, пара колісна тепловоза 2ТЕ116 № 979132 б/в, водонагрівач побутовий електричний ROUND 100 л, праска, електрична плита, електричний чайник, конвектор, конвектор, кондиціонер OLMO OSH-14LD7W, з обігрівом, 35 м2, потужність (охол., обігрів) 997 Вт/926 Вт, кондиціонер OLMO OSH-14LD7W, з обігрівом, 35 м2, потужність (охол., обігрів) 997 Вт/926 Вт, ковдра жакартова зимова, ковдра жакартова літня, матрац, простирадло, товщиномір цільнокатаних коліс, шаблон абсолютний, шаблон ш696, ключ зубчатий для кришки циліндрів дизеля 5Д49 тепловоза 2ТЕ116, набір інструментів і головок, килимок діелектричний 70 х 70 см, вогнегасник порошковий ОП-9 (ВП-9), вогнегасник вуглекислотний ВВК-3,5, електрочайник ROTE RKT04-G, електрочайник ROTE RKT04-G, піч мікрохвильова PRIME TECEINICS, холодильник PRIME TECEINICS, ліжко, ліжко, ліжко, ліжко, ліжко, ліжко, ліжко, ліжко, костюм л-1 (захисний), протигаз ГП-7, ковдра силіконова полуторна, комплект постільної білизни із бязі, комплект постільної білизни із бязі.

Також дії ОСОБА_5 , який діяв за вказівками керівництва ДУП ЛНР «Луганська залізниця» та в інтересах окупаційної влади, сприяли подоланню опору місцевого населення по відношенню до окупаційної влади, утвердженню окупаційної адміністрації та завоювання прихильності місцевих мешканців, формуванню у останніх негативної думки про українську владу, тобто таким чином ОСОБА_5 підтримав рішення та дії держави-агресора та окупаційної адміністрації та добровільної підготовки і передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, та окупаційній адміністрації держави-агресора.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого. Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження та що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000125 від 14 лютого 2023 року та обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в суді, в судові засідання призначені судом неодноразово не з`являвся.

Судом неодноразово вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим, він викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України.

Так, повістки про виклик ОСОБА_5 на кожне судове засідання про розгляд кримінального провадження були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр» , на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та офіційному вебсайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого ОСОБА_5 до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру опубліковано на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що останній мав підстави усвідомлювати, що відносно нього розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому ОСОБА_5 , надавались його захиснику ОСОБА_4 ..

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює, як реалізацію останнім , його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 1 ст. 111-2 КК України, здійснювалось за обов`язковою участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, починаючи зі стадії досудового розслідування даного кримінального провадження з 09.05.2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме приймала участь у всіх судових засіданнях при дослідженні доказів, виступала у судових дебатах. Захисник ОСОБА_4 була в повному обсязі ознайомлена із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися усі необхідні та достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Під час судових дебатів прокурор ОСОБА_3 вказала, що всі обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення були всебічно досліджені органом досудового слідства, перевірені судом під час судового розгляду і знайшли своє підтвердження. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, а вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України повністю підтверджується належними та допустимими доказами. Прокурор просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності строком на 11 років з конфіскацією усього належного йому майна на користь держави. Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності строком на 11 років, обчислювати з моменту відбуття основного покарання. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін. Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 для виконання вироку, тобто із дня фактичного його затримання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 під час судових дебатів просила визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та виправдати.

Суд заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши надані докази, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- Витяг з ЄРДР № 0000125 від 14.02.2023 року;

- Повідомлення №5/7-1813 про кримінальне правопорушення;

- Рапорт ст. оперуповноваженого 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 від 02.02.2023 року;

- Акт огляду інтернет сайту від 02.02.2023 року;

- Постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу від 22.08.2023 року;

- Постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.08.2023 року;

- Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.06.2024 року;

- Протоколи огляду від 10.03.2023 року разом із дисками;

- Відповідь заступника начальника 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника ОСОБА_10 на доручення від 05.01.2024 року;

- Посадова інструкція

- Протоколи оперативної наради від 06.07.2022 року, 22.08.2022 року;

- Наказ про призупинення трудового договору з працівниками № 67/Н-ос від 11.04.2022 року;

- Список працівників;

- Протокол огляду від 05.01.2024 року

- Акти інвентаризації;

- Положення

- Лист першого заступника та заступника директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» №Н-09/105 від 09.02.2024 року;

- Протокол огляду сайту мережі інтернет від 01.02.2024 року

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 разом із диском від 20.12.2023 року;

- Протокол пред`явлення для впізнання разом із диском;

- Стенеограма допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2023 року;

- Стенеограма допиту свідка ОСОБА_12 разом із диском;

- Протокол пред`явлення для впізнання разом із диском;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 разом із диском від 28.12.2023 року;

- Стенеограма допиту свідка ОСОБА_13 разом із диском;

- Протокол пред`явлення для впізнання разом із диском від 28.12.2023 року;

- Відповідь на доручення від 14.03.2023 року

- Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.05.2024 року;

- постанова про залучення захисника від 09.05.2024 року та повістки, публікації;

- Постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук від 28.05.2024 року;

- Постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук від 28.05.2024 року;

- Повідомлення щодо виконання доручення від 13.06.2024 року;

- Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2024

- Лист Донецької залізниці від 26.12.2023 року;

- характеристика на ОСОБА_5 видана регіональною філією Попаснянське локомотивне ДЕПО АТ «Укрзалізниця»

- Довідка УІЗ ГУНП в Закарпатській області;

- Довідка

- Особова картка працівника ОСОБА_5 № 95 та ксерокопія паспорту разом із диском.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме пособництво державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин, приймаючи до уваги його характеризуючі дані, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції вищевказаної статті у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна обвинуваченого.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на строк 11 (одинадцять) років, з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю на користь держави.

Початок строку відбування основного покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто, із дня фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок може бути подано учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду, згідно зі ст. 323 КПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1