печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7463/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із призначенням на керівну посаду під час військової агресії Російської Федерації проти України, дії в Україні воєнного стану, проведення загальної мобілізації ОСОБА_5 всупереч положенням Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, перебуваючи на території міста Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання ним як службовою особою неправомірної вигоди за постановку військовозобов`язаних громадян України на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 з одночасним оновленням їх облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що вчинити вищевказані злочини він самостійно не зможе, вирішив створити та особисто очолити організовану групу.

Так, до складу вказаної групи ОСОБА_5 залучив начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомивши при цьому йому про свій злочинний план та отримавши від нього добровільну згоду на участь в організованій групі, якому надав вказівку з метою прикриття своєї злочинної діяльності підшукати та залучити до вчинення злочину ще одного співучасника з числа цивільних осіб.

На виконання вказівки організатора ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, ОСОБА_7 залучив до складу вказаної групи свого давнього знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює в магазині «Комісіонний», який розташований за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, місто Камінь-Каширський, вулиця Шевченка, будинок 25, та відповідно має широке коло спілкування з клієнтами, серед яких чимало громадян України чоловічої статі, що досягли призовного віку, повідомивши при цьому йому про злочинний план ОСОБА_5 , та отримавши від нього добровільну згоду на участь в очолюваній ОСОБА_5 організованій групі.

Після цього, ОСОБА_5 розподілив ролі між усіма учасниками організованої групи відповідно до заздалегідь розробленого плану та визначив себе організатором та виконавцем і поклав на себе функції з керування організованою групою та особистого вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_5 , визначивши себе організатором та виконавцем, поклав на себе наступні функції:

1) особисто одноосібно очолити організовану групу та керувати діями інших учасників даної групи;

2) безпосередньо надавати вказівки ОСОБА_7 та через нього передавати вказівки ОСОБА_6 , а також особисто контролювати хід їх виконання;

3) зловживаючи своїм службовим становищем, як начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто безперешкодно оновлювати персональні дані громадян України призовного віку, здійснювати постановку їх на військовий облік та видавати військово-облікові документи, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації для громадян України призовного віку, яких підшукає ОСОБА_6 ;

4) зловживаючи своїм службовим становищем, як начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто безперешкодно вносити військово-облікові дані громадян України призовного віку, яких підшукає ОСОБА_6 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

Крім того, ОСОБА_5 , діючи як організатор, відвів ОСОБА_7 роль пособника, який повинен постійно зустрічатися з ОСОБА_6 та контролювати виконання ним вказівок ОСОБА_5 .

Водночас, відповідно до покладених на ОСОБА_7 функцій останній повинен був:

1) зустрічатися з ОСОБА_6 та передавати йому вказівки ОСОБА_5 ;

2) отримувати від ОСОБА_6 копії документів осіб та одержану від них неправомірну вигоду для передачі ОСОБА_5 ;

3) передавати ОСОБА_5 копії документів підшуканих ОСОБА_6 осіб призовного віку та одержану від них неправомірну вигоду;

4) отримувати від ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_6 виготовлені військово-облікові документи, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації для громадян України призовного віку, яких підшукає ОСОБА_6 ;

5) контролювати виконання ОСОБА_6 вказівок ОСОБА_5 ;

6) виконувати інші вказівки ОСОБА_5 , необхідність у виконанні яких може виникнути в процесі їх спільної злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи як організатор, відвів ОСОБА_6 роль пособника, який мав підшуковувати громадян України призовного віку, які за грошову винагороду бажали оновити свої військово-облікові дані, отримати військово-облікові документи та довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, на ОСОБА_6 організатором злочину були покладені такі функції:

1) підшуковувати громадян України призовного віку, які за грошову винагороду бажали безперешкодно оновити свої військово-облікові дані, отримати військово-облікові документи та довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

2) особисто зустрічатися з вищезазначеними особами та отримувати від них копії необхідних документів та одержувати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за оновлення їх військово-облікових даних, отримання військово-облікових документів та довідок про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;;

3) особисто зустрічатися зі ОСОБА_7 та передавати йому вищезазначені копії документів громадян України призовного віку та одержану від них неправомірну вигоду, а також отримувати від ОСОБА_7 виготовлені ОСОБА_5 для вищезазначених осіб військово-облікові документи та довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

4) виконувати інші вказівки ОСОБА_5 , необхідність у виконанні яких може виникнути в процесі їх спільної злочинної діяльності.

Крім того, за спільною згодою усіх учасників організованої групи одержана неправомірна вигода повинна була складати 2000 доларів США та розподілятися наступним чином: 1000 доларів США для організатора ОСОБА_5 ; 300 доларів США для пособника ОСОБА_7 та 700 доларів США для ОСОБА_6 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

30.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те що він підозрюється у:

- заволодіння та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України;

- організації одержання та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення у справі 757/4684/25-к пр. 1-кс-6350/25 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків визначено до 19.02.2025.

04.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 19.05.2025.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те що: підозра є необґрунтованою а обставини викладені в ній є не повними та недостовірними; ризики на які посилається прокурор у клопотанні - відсутні та не доведені прокурором у судовому засіданні.

Підозрюваний зазначив, що має незадовільний стан здоров`я, потребує регулярного обстеження, має на утриманні малолітню дитину та дружину яка є вагітною, просив надати можливість працювати щоб утримувати сім`ю, на підтвердження своєї позиції надано у судовому засіданні відповідні документи.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те що він підозрюється у:

- заволодіння та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України;

- організації одержання та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення у справі 757/4684/25-к пр. 1-кс-6350/25 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді та відповідних обов`язків визначено до 19.02.2025.

04.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 19.05.2025.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- завершити проведення призначених судової технічної експертизи документів, двох судових експертиз відео-, звукозапису та комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи зброї, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами їх проведення;

- здійснити процедуру скасування грифу таємності з протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідних клопотань та ухвал Київського апеляційного суду, якими надавався дозвіл на їх проведення;

- завершити проведення оглядів речей, предметів та документів, вилучених в ході проведених 18.11.2024 обшуків;

- отримати відповіді на запити, скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- перевірити, шляхом проведення слідчих дій на причетність інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення вищезазначених та інших аналогічних злочинів;

- здійснити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та наявність на утриманні малолітньої дитини та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного частково задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

А саме, слідчий суддя приходить висновку про продовження останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: Волинська область, Ковельський район, місто Любомль, вулиця Дружби, будинок 58б, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.04.2025 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 16.04.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

? прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

? утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1