Провадження № 33/824/306/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду, захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року скасувати та справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесена з грубим порушенням норм процесуального права. Суд неповно з`ясував фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам подій, підійшов формально до вивчення фактичних обставин справи.

07 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду прийнято наказом Державною судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Згідно ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав та обов`язків захисника особи, яка притягнута до адміністративно відповідальності адвоката ОСОБА_3

Керуючись статті 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2