Номер провадження:1-кс/521/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Судом проводився розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 06.01.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де мешкав його знайомий ОСОБА_6 . Надалі, за допомогою ключів, наданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкрив вхідні двері та увійшов у під?їзд будинку АДРЕСА_2 .

На сходовій клітині першого поверху під?їзду вказаного будинку, за вхідними дверями, ОСОБА_5 побачив перфоратор марки «Bosch», темно зеленого кольору, модель «GBH 2-26 DRE Professional, серійний номер 710000944, вартістю 4399 гривень, міксер «Фіолент» МД1-11Э, в корпусі синього кольору, вартістю 1750 гривень, турбінку «DeWalt» в корпусі жовтого кольору, вартістю 2149 гривень, що належить ОСОБА_8 , визначивши вказане майно об?єктом злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи раптово-виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину - відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно викрав перфоратор марки «Bosch», темно зеленого кольору, модель «GBH 2-26 DRE Professional, серійний номер 710000944, вартістю 4399 гривень, міксер «Фіолент» МД1-11Э, в корпусі синього кольору, вартістю 1750 гривень, турбінку «DeWalt» в корпусі жовтого кольору, вартістю 2149 гривень та, сховавши вкаазні інструменти під куртку, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8298 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 12.11.2020 старшим слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надіслано повістки про виклик ОСОБА_9 за його місцем проживання, для явки до Малиновського ВП в м. Одеса за адресою: вул. Ак. Філатова 23в Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за N? 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Малиновський районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.11.2012 звільнився на направлений за місцем проживання; 10.08.2019 року провадження N?0001306 від 07.06.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України як особа, що переховується від суду, зупинена 05.09.2019 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, показаннями потерпілого та оглядом відео з місяця вчинення кримінального правопорушення, оглядом речових доказів, пред`явленням останніх для впізнання та іншими доказами в сукупності.

03.02.2021 року на адресу реєстрації ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик на допит разом з повідомленням про підозру. У вказаний у повістці час ОСОБА_5 до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не з?явився, про причини неявки слідчого або прокурора не повідомив.

04.02.2021 року було направлено до СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області доручення з ціллю встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та зобов?язати підозрюваного з?явитися до СВ Відділення поліції №?3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій. Але згідно рапорту співробітника СКП, ОСОБА_5 за місцем проживання в м. Одесі не знаходиться, місце знаходження останнього не встановлено.

За місцем реєстрації в м. Одесі, за яким мешкає ОСОБА_5 , останній не знаходиться, та на телефоні дзвінкі не відповідає.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду, останній раз 21.06.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії якої закінчися 21.12.2024 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання не з`являється, що вказує на те, що він навмисно переховується від органів досудового розслідування, і перешкоджає кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на виклики слідчого не з`являється, на даний час місцезнаходження не відоме, є громадянином іншої держави, є підстави вважати, що підозрюваний, ухиляється від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуючись від органів досудового розслідування. Тож одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити за вказаними у ньому підставам.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Проведеними розшуковими заходами встановити місце перебування гр. ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-177, 188-191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 21.06.2025 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1