Єдиний унікальний номер 333/2289/25
Провадження №1-кс/333/1044/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2024 за № 0001008 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагали та отримали від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 дол. США за зняття останнього з розшуку як особу яка підлягає мобілізації та яка не з`явилась до ТЦК та СП за повісткою.

Так, ОСОБА_4 , будучи адвокатом, при спілкуванні зі ОСОБА_5 , повідомив останньому, що його оголошено у розшук як особу яка ухиляється від мобілізації та повідомив, що у нього є зв`язки зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому ОСОБА_4 повідомив, що у ОСОБА_5 обмаль часу, однак передавши йому 1000 дол. США ОСОБА_4 домовиться про зняття ОСОБА_5 з розшуку.

В подальшому, 07.02.2025 отримавши від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 дол. США, ОСОБА_4 повідомив, що оскільки грошові кошти він отримав надто пізно, для зняття з ОСОБА_5 з розшуку йому додатково необхідно передати 300 дол. США.

В подальшому 14.02.2025 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що останнього знято з розшуку як особу яка ухиляється від мобілізації по надіслав номер банківської карти на яку необхідно перевести додаткові 300 дол. США, що ОСОБА_5 і зробив.

З метою зняття ОСОБА_5 з розшуку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення №328 від 11.02.2025 року за ст. 210-1 КУпАП. Разом з тим відповідно до «Книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні записи, щодо відвідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 11.02.2025.

Крім того в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

В ході подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.03.2025 року було проведено огляд службового кабінету начальника прикордонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Мостицька 7 прикордонного загону який знаходиться у адміністративній будівлі залізничної станції «Мостицька залізничний» за адресою. Львівська область, Яворівський район, м. Мостицька, вул. Залізнична, 1.

В ході проведення вищевказаного огляду ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон Nubia IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було вилучено.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0001008).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу огляду місця події, копії протоколів допиту свідків.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що 13.03.2025 у слідчого були наявні підстави для проведення огляду службового кабінету начальника прикордонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Мостицька 7 прикордонного загону який знаходиться у адміністративній будівлі залізничної станції «Мостицька залізничний» за адресою. Львівська область, Яворівський район, м. Мостицька, вул. Залізнична, 1.

За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, ч. 3 ст. 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025, на проведення огляду службового кабінету начальника прикордонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Мостицька 7 прикордонного загону який знаходиться у адміністративній будівлі залізничної станції «Мостицька залізничний» за адресою. Львівська область, Яворівський район, м. Мостицька, вул. Залізнична, 1, який відбувся 19.03.2025 та в ході якого було вилучено Nubia IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який належить ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1