Справа № 686/2559/25
Провадження № 1-кс/686/1012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.01.2025,

встановив:

28.01.2025 слідчий слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

31.01.2025 судове зсідання за клопотанням слідчого відкладено на 04.02.2025.

У призначену дату судового засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку із чим судове засідання із розгляду клопотання відкладено на 06.02.2025.

В обґрунтування указаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, як зазначає слідчий, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства на об`єкті контролю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,виявлено низку порушень вимог державних будівельних норм та правил у сфері пожежної безпеки, які допущено під час проектування об`єкту, а саме під час реконструкції об`єктів санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місце знаходження: АДРЕСА_2 ,) та не усунуто під час проходження передбаченої законодавством експертизи, що, як вказує слідчий у клопотанні, свідчить про подачу завідомо неправдивих документів для проходження будівельної експертизи та внесення експертами недостовірних відомостей у висновки експертиз, на підставі яких, у подальшому, об`єкти будівництва (реконструкції) було введено в експлуатацію.

У підтвердження вчинення кримінального правопорушення слідчий, за погодженням із прокурором, зазначили, що відповідно до інформації із реєстру документів ЄДЕССБ, введення об`єктів реконструкції в експлуатацію здійснювалось на підставі висновку експертизи проекту за реєстраційним номером в ЄДЕССБ - EX01:0205-0363-6233-5498, відповідно до якого порушень норм протипожежної безпеки не виявлено. Органом, який видав указану експертизу зазначено філію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 указані правопорушення виявлено під час перевірки, а їх перелік зазначено у самому клопотанні про тимчасовий доступ.

У зв`язку із цим, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, як вказано слідчим, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та стосуються розроблення проектної документації PD01:9675-8459-5037-5138 щодо «Реконструкції об`єктів санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки зазначені оригінали документів можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази злочинної діяльності у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор надали пояснення аналогічні викладеним у самому клопотанні та стверджували, що без отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів не можливе проведення їх огляду, та подальшого призначення необхідних експертиз, допиту свідків та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, а отримання їх копій шляхом направлення інформаційних запитів може призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ.

Як зазначає слідчий, за викладених обставин судовий розгляд необхідно проводити без участі представників указаної установи та у закритому судовому засіданні.

Суд зауважує, що стороною обвинувачення належними та достатніми доказами не обґрунтовано підставність таких висновків, оскільки судом не встановлено, а слідчим та прокурором у встановленому порядку не доведено, наявність підстав, які визначені ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийнятирішення про здійсненнярозгляду клопотання про тимчасовий доступ у закритому судовому засіданні.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, органом досудового розслідування долучено до матеріалів справи копію листа-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведеної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також витягу із реєстру документів ЄДЕССБ, в якому містяться відомості про те, що введення об`єктів реконструкції в експлуатацію здійснювалось на підставі висновку експертизи проекту за реєстраційним номером в ЄДЕССБ-EX01:0205-0363-6233-5498. Сам висновок експертизи у розпорядженні слідчого та прокурора відсутній, так само як і акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого складений зазначений лист, не містять указаних документів і матеріали кримінального провадження.

Також слідчий додатково зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 в січні 2025 року направило лист-інформацію за результатами зсідання міжвідомчої робочої групи щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері містобудування, з якого вбачається, що під час розгляду проектної документації на реконструкцію об`єктів санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (апартамент-корпус з приміщеннями громадського призначення) виявлено ряд порушень вимог державних будівельних норм та правил у сфері пожежної безпеки. Інформування здійснено на виконання функцій державного нагляду (контролю) та роботи міжвідомчої групи. На підтвердження указаних обставин, слідчим долучено до матеріалів указаного клопотання копію цього листа.

Саме указаний лист став підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами суб`єкта господарювання.

Із відкритих офіційних джерел органом досудового розслідування отримано інформацію щодо реєстраційного номеру будівельної експертизи, на підставі якої було введено в експлуатацію комплекс об`єктів після реконструкції санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також відомості щодо замовника указаної експертизи та її виконавців.

Інші слідчі та процесуальні дії у справі на даний час не проводились, досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання закон покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог в повному обсязі слідчим та прокурором під час звернення до слідчого судді із указаним клопотанням дотримано не було.

Так, слідчим та прокурором на підтвердження підставності внесення відомостей до ЄРДР про виявлене кримінальне праопорушення надано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого в межах роботи міжвідомчої робочої групи щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері містобудування виявлено порушення вимог будівельних норм та правил у сфері пожежної безпеки у апартамент-корпусі з приміщеннями громадського призначення санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », викораитсання кого здійснюється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, із копії листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2025 №67 03-70/67 05.01 «Щодо надання проєктної документації на будівництво об`єкта», яку слідчий долучив до матеріалів клопотання, вбачається, що указаний лист адресований посадовим особам суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавцям будівельної експертизи філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Хмельницькій області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ІНФОРМАЦІЯ_7 (орган, який видав декларацію про готовність об`єкта) із вимогою усунення виявлених порушень.

Отже, указаним суб`єктам господарювання достеменно відомо про виявлені порушення та можливу невідповідність стану об`єктів будівництва змісту висновку експертизи.

Слідчий не обґрунтував у клопотанні чому необхідно надати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до оригіналів документів, а не їх копій, не обґрунтовано необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються перевірки проектної документації всіх об`єктів реконструкції санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча із листа ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що наявні порушення виявлено лише щодо апартамент-корпусу санаторію.

Не вдалось у судовому засіданні також встановити мету отримання доступу до зазначених документів, а також значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що розслідується (що саме орган досудового розслідування має на меті встановити та які обставини довести документами, доступ до яких просить надати), яке доказове значення матимуть відомості, що містяться у них, під час розслідування у справі.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши письмові докази, надані суду на підтвердження викладених обставин, із врахуванням норм процесуального права, дійшов до висновку, що подане органом досудового розслідування клопотання частково не відповідає вимогам та критеріям, які містяться у статті 160 та частині 5 статті 163 КПК України, у зв`язку із чим підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і доку ментів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000013 задовольнити частково.

Надати дозвіл членам слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-Проектноїдокументації (код проектноїдокументаціїPD01:9675-8459-5037-5138) щодо «Реконструкціїоб`єктівсанаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в частині реконструкції апартамент корпусу з приміщеннями громадського призначення санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та іншихдокументів, якістосуютьсяскладаннявказаноїпроектноїдокументації стосовно указаного об`єкту будівництва (реконструкції).

Уповноваженим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 05 квітня 2025 року включно.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя