У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000128 відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що у що у січні 2023 року громадянка ОСОБА_6 (матеріали відносно якої виділені та надіслані з обвинувальним актом до суду), яка є власницею готелю «Атлант», що знаходиться в місті Хуст, Закарпатської області, запропонувала громадянину ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 6 тис. доларів США посприяти в незаконному переправленні його через державний кордон України, зокрема познайомити з особою яка, фактично організує таке його незаконне переправлення через державний кордон.

У подальшому, 25.03.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в приміщенні власного готелю, з метою реалізувати умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 через кордон, познайомила його із ОСОБА_5 , який зі слів ОСОБА_6 повинен був організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через кордон.

Тоді ж, близько 19 год. 25.03.2023, з метою конспірації їхньої злочинної діяльності, ОСОБА_6 виділила у готелі для ОСОБА_7 та ОСОБА_5 окрему кімнату для їх розмови з приводу незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон.

У ході розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , останній зобов`язався, за грошову винагороду у сумі 6 000 доларів США організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через кордон та надав останньому вказівку очікувати від нього подальших інструкцій.

Надалі, за достовірно невстановлених обставин, однак не пізніше 04.04.2023, з метою реалізації злочинного наміру по переправленню ОСОБА_7 через державний кордон, ОСОБА_5 підшукав громадянина ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені та надіслані з обвинувальним актом до суду), та з яким домовилися про забезпечення ним ( ОСОБА_5 ) доставки ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , а останній в свою чергу зобов`язався здійснити переміщення ОСОБА_7 до лінії державного кордону України, поза пунктами пропуску Державної прикордонної служби, з метою безперешкодного вибуття останнім в Словацьку республіку.

Близько 09.30 год. 04.04.2023 ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 вказівку готуватися до виїзду для переправлення його через державний кордон, зазначивши що за ним приїде чоловік, який його відвезе в необхідному напрямку.

Цього ж дня, близько 17.30 год. на виконання злочинного плану ОСОБА_5 та за проханням останнього, до місця проживання ОСОБА_7 в м. Мукачево Закарпатської області прибула, наразі достовірно невстановлена особа, яка відвезла його до АЗС «ОККО», що знаходиться в с. Барвінок, Ужгородського району Закарпатської області, де їх зустрів ОСОБА_9 , який дав вказівку ОСОБА_7 пересісти в його автомобіль марки «Фольксваген Б6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Знаходячись в зазначеному вище автомобілі, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_7 , що він, на даному автомобілі, забезпечить його доставку до лінії державного кордону України, з подальшим переходом його на територію Словацької республіки в обхід прикордонного контролю, при цьому надав пораду, що в разі виявлення його прикордонним нарядом, щоб він не зупинявся, а продовжував рух в напрямку Словацького кордону.

Цього ж дня, тобто 04.04.2023 приблизно о 19 годині 17 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у власному автомобілі марки «Фольксваген Б6», державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованому на стоянці АЗС «ОККО», розташованої в .Барвінок, Ужгородського району Закарпатської області, реалізуючи єдиний із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел на незаконне переправлення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 через державний кордон України, отримав від останнього частину обумовлених коштів в сумі 3000 доларів США, при цьому наголосивши йому про необхідність передачі іншої частини грошових коштів в сумі 3000 доларів США безпосередньо близько лінії державного кордону України із Словацькою республікою.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_10 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів, що мало місце о 19 годині 55 хвилин 04.04.2023 року на території автостоянки АЗС «ОККО», розташованої в с. Барвінок, Ужгородського району Закарпатської області.

05 квітня 2023 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. ст. 278 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000024 від 20.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад та наданням засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників військової контррозвідки СБ України про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_8 від 05.04.2023; протоколами огляду особи та вручення речей (грошей), протоколом пред`явлення осіб по фотознімках від 05.04.2023; протоколом огляду місця події, протоколами про вручення спеціальних-технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії - аудіо, відео контролю особи; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочинів у формі спеціального слідчого експерименту та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

05 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 разом з додатками.

Крім цього, слідчим вручено повістки про виклик для участі у слідчих діях на 10.00 год. 07.04.2023 та на 10.00 год. 10.04.2023.

06 квітня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке призначено до розгляду на 10.00 год. 07.04.2023, про що належним чином повідомлено сторони.

07 квітня 2023 року на засідання з`явився адвокат - захисник підозрюваного ОСОБА_12 , який діє в інтересах підозрюваного на підставі договору про надання правової допомоги № 06-04/23-к від 06.04.2023 та подав клопотання про перенесення засідання на інший день, у зв`язку з неможливістю прибуття на вказаний час підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_13 призначила судове засідання на 14.00 год. 11.04.2023, про що належним чином повідомила учасників.

11 квітня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про перенесення судового засідання на тривалий термін, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні. Однак, ніяких підтверджень тому, адвокатом чи підозрюваним до суду не було надано.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, виїхав за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 в зазначений час відповідно до отриманих повісток, ні 07.04.2023, ні 10.04.2023 не з`явився і причин неявки до органу досудового розслідування не повідомив.

12 квітня 2023 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_14 у справі № 308/5439/23 від 12.04.2023 надано дозвіл затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 травня 2023 року постановою процесуального керівника - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження із присвоєнням № 0000128 від 19.05.2023.

19 травня 2023 року постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ОСОБА_15 досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України.

Окрім цього, згідно відомостей із Державної прикордонної служби України підозрюваний ОСОБА_5 , після отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою 06.04.2023 виїхав за межі України і до цього часу не повернувся.

05 вересня 2023 року старшим слідчої групи у даному кримінальному провадженні N? 0000118 - старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

3 огляду на зазначене і те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, а також те, що він 06.04.2023 виїхав за кордон і не повернувся, а тому є необхідність в обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Відтак, орган досудового розслідування просить слідчого суддю задоволити клопотання та обрати у кримінальному провадженні № 0000128 від 19.05.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19.05.2023 року.

05 квітня 2023 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.ст. 278 КПК України в рамках кримінального провадження №0000024 від 20.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад та наданням засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

19 травня 2023 року постановою процесуального керівника - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження із присвоєнням №0000128 від 19.05.2023.

Згідно відомостей із Державної прикордонної служби України від 13.11.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 , перебував за межами території України.

Крім того, 05 вересня 2023 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розумінні ч. 1 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, однак, не відноситься до слідчих (розшукових) дій.

Крім того, частина шоста статті 193 КПК України передбачає можливість розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливість обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

19 травня 2023 року постановою старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Проте, відомостей про поновлення кримінального провадження клопотання не містить та відповідної постанови до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи викладене, та те, що дане клопотання не міститься відомостей про поновлення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177-178, 182, 280, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000128 відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_16