Справа № 182/4400/24
Провадження № 1-кп/0182/364/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 за № 0001126 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , з освітою 9 класів, студент ІІ курсу ВСП «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконфереції зі власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

(у режимі відеоконфереції зі власного пристрою)

законного представника н/л ОСОБА_6 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 24.03.2024, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

З цією метою ОСОБА_3 , являючись користувачем месенджера «Telegram» з використанням облікового запису під псевдонімом « ОСОБА_3 », з назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та прив`язкою до абонентського номеру « НОМЕР_1 » отримав з невстановленого досудовим розслідування джерела шкідливі програмні засоби, а саме додатки до операційної системи Android з розширенням .арk, які мають назви «арр-debug», «gen_signed», «privat24», які являються фейковими додатками систем дистанційного банківського обслуговування популярних банків України.

24.03.2024 о 19:58 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи власний мобільний телефон марки IPhone 11 (НОМЕР_6), s/n НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_3 », з назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та прив`язкою до абонентського номеру « НОМЕР_1 » у приватному листуванні з користувачем месенджеру Telegram з псевдонімом « ОСОБА_10 » з назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відправив останньому додатки до операційної системи Android з розширенням .арk, з назвами «app-debug», «gen_signed», «privat24», тим самим розповсюдив шкідливі програмні засоби, а саме додатки до операційної системи Android з розширенням .арk, з назвами «app-debug», «gen_signed», «privat24», які відповідно до офіційного веб- «https://www.virustotal.com/ » ідентифікуються як шкідливі програмні засоби та можуть бути використані для шпигунства за користувачем, збирання особистих даних (таких як паролі, текстові повідомлення, історія веб-перегляду тощо) і передачі їх зловмисникам. Вони можуть надавати зловмисникам віддалений доступ до пристрою, що дозволяє виконувати різноманітні дії, такі як відправлення SMS-повідомлень, перехоплення дзвінків, використання фото- та відеокамери пристрою без належного повідомлення власникам.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:58 год. у приватному листуванні з користувачем месенджеру Telegram з псевдонімом « ОСОБА_10 » з назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відправив останньому додатки до операційної системи Android з розширенням .арk, з назвами «app-debug», «gen_signed», «privat24», тим самим розповсюдив шкідливі програмні засоби, а саме додатки до операційної системи Android з розширенням .арk, з назвами «app-debug», «genjsigned», «privat24», які відповідно до офіційного веб- «https://www.virustotal.com/ » ідентифікуються як шкідливі програмні засоби та можуть бути використані для шпигунства за користувачем, збирання особистих даних (таких як паролі, текстові повідомлення, історія веб-перегляду тощо) і передачі їх зловмисникам. Вони можуть надавати зловмисникам віддалений доступ до пристрою, що дозволяє виконувати різноманітні дії, такі як відправлення SMS-повідомлень, перехоплення дзвінків, використання фото- та відеокамери пристрою без належного повідомлення власникам.

Своїми діями, які виразилися у розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю. Суду показав, що у месенджері Telegram знайшов нелегальні програми і переслав їх своєму знайомому. Відправляв з телефону марки IPhone, абонентський номер НОМЕР_5 . Відправив додатки до операційної системи Android з розширенням .арk, з назвами «app-debug», «gen_signed», «privat24». Він тоді був вдома у АДРЕСА_2. Назва його облікового запису в месенджері «Telegram» «ІНФОРМАЦІЯ_6». З нього і відправляв вказані фейкові програми. Спілкувався з користувачем месенджеру Telegram з псевдонімом «ОСОБА_10». Йому і відправив ці шкідливі програми. Це було у березні 2024 року. Кошти за вказані програми не отримував. З використанням фейків банків можна було накачувати гроші, а з фейком «Дія» - підроблювати документів. У скоєному щиро кається. Згоден оплатити штраф, так як має самостійний дохід - підробляє.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснила, що про все те, що робив син вони дізналися від представників правоохоронних органів. Як все сталося, не знає. З сином були проведені відповідні бесіди. На даний час за ним вони дивляться і перевіряють, що він робить в телефоні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , не оспорюючи вину та правильність кваліфікації дій його підзахисного, просить врахувати при призначенні покарання, його вік, він є неповнолітнім, вину повністю визнав та покаявся у скоєному. Просив призначити покарання у виді штрафу та повернути мобільний телефон.

Оцінка суду

У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, його законного представника, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 361-1 КК України, як розповсюдження шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Статтю 103 КК України, відповідно до якої при призначенні покарання неповнолітньому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до тексту досудової доповіді, яка була складена на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду і проти якої не заперечував ні обвинувачений, ні його законний представник, обвинувачений ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення його можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. За умови звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням рекомендовано покласти на нього додаткові обов`язки передбачені п. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України та пройти навчальний онлайн-курс на платформі Prometheus, для розуміння своїх прав та обов`язків; усвідомити відповідальність за власні дії та рішення; отримати розуміння, що кожна дія має наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 361-1 КК України), яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий (Том № 1 а.п. 225, 233), закінчив 9 класів Нікопольської гімназії № 24 Нікопольської міської ради. На даний час навчається на ІІ курсі ВСП «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» за спеціальністю «агроінженерія». Має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно (Том № 1 а.п. 231). Обвинувачений ОСОБА_12 виховується у повній родині. Проживає з матір`ю, батьком та молодшими сестрами у орендованому будинку у зв`язку з обстрілами м. Нікополя та неможливістю мешкати у власній квартирі. У неповнолітнього є окрема кімната, у якій є власне робоче місце, яке обладнане всім необхідним для навчання (канцтовари, комп`ютерна техніка), окреме ліжко, необхідний одяг по сезону. Його батьки, на думку суду, займаються його вихованням.

Згідно повідомлення служби у справах дітей ОСОБА_3 не перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває (Том № 1 а.п. 226, 228, 229), тому може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці (п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є додатковою гарантією для дитини, яка опинилася у конфлікті із законом.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Нормами кримінального матеріального права передбачено вік настання кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_3 , незважаючи на те, що вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, є суб`єктом кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, і повинен нести покарання за скоєне.

Санкцією ч. 1 ст. 361-1 КК України передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з ст. 98 КК Україні до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські та виправні роботи, апробаційний нагляд; позбавлення волі на певний строк.

Штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятсот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /ч. 1, ч. 2 ст. 99 КК України/.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , з урахуванням наведеного та особи обвинуваченого, який має самостійний дохід, суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речові докази:

- мобільний телефон марки IPhone 11, s/n НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберігання у камері схову Слідчого управляння ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165730), повернути власнику ОСОБА_3 ;

- оптичний лазерний диск на якому знаходиться листування з контактом «ОСОБА_10», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 361-1 КК України і призначити покарання із урахуванням ч. 2 ст. 99 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тис. п`ятсот) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- мобільний телефон марки IPhone 11, s/n НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберігання у камері схову Слідчого управляння ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 165730), повернути власнику ОСОБА_3 ;

- оптичний лазерний диск на якому знаходиться листування з контактом «ОСОБА_10», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Сторони кримінального провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1