Провадження № 1-кс/734/5/25 Справа № 734/4466/24
У х в а л а

іменем України

03 січня 2025 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000380 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що в середині липня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №3684-ІХ - з 10.05.2024, строк дії воєнного стану продовжено з 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 р. строком на 90 днів, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла вікна веранди, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав телевізор марки «Elenberg» модель 28DH4130 28''(дюймів) вартістю 2180 грн., електричний подовжувач на котушці марки «Дніпро - М» SE1 3х1,5 мм2, довжиною 25 метрів вартістю 2671,4 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 4851,4 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, через хвіртку зі сторони городу, потрапив на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла вікна веранди, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав електролобзик «350 W» марки «Wyrzynarka» модель «56G036» вартістю 800 грн., набір інструментів марки «Alloid» на 108 предметів в пластиковому кейсі вартістю 2116 грн., набір тарілок фарфорових, пласких, у кількості 10 шт., виробництва СРСР з візерунками вартістю 2430 грн., набір тарілок фарфорових, пласких у кількості 10 шт., виробництва СРСР з візерунками вартістю 1250 грн., дві кришталеві вази (піалки) виробництва СРСР вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 7096 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

26 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 29.09.2024 та від 09.11.2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.09.2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2024 року;

- висновком судового експерта №1167/24-24 від 14.10.2024 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 14.11.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2024 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.11.2024 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2024 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 13.12.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2024 року;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2024 року;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 25.11.2024 року;

- висновком судового експерта №1369/24-24 від 28.11.2024 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 184 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, а саме:

1) 07.12.2000 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 46-1 КК України (1960 року), було відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2) 14.09.2001 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 43 КК України (1960 року) частково приєднано покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2000 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3) 25.01.2002 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 11.02.2004 звільнився з МПВ на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2004 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 13 днів;

4) 15.11.2005 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений з МПВ 22.08.2009 по відбуттю строку покарання;

5) 15.11.2011 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання іспитовим строком 3 роки. 10.12.2014 знятий з обліку, у зв`язку із закінченням іспитового строку;

6) 28.12.2012 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

7) 30.05.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

8) 16.07.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4

ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців;

9) 24.01.2019 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

10) 03.07.2019 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців. Звільнений з МПВ 16.08.2021 на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 06.08.2021 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 5 днів;

11) 14.12.2023 до Козелецького районного суду Чернігівської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 11.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На даний час перебуває на розгляді - судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,тому існують реальні ризики, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ґрунтується на тому, що на даний час досі не встановлено місцезнаходження частини викрадених у потерпілої речей, а тому ОСОБА_5 може здійснити дії спрямовані на знищення чи сховання вказаних речових доказів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже свідок ОСОБА_8 , йому знайомий та він знає його місце проживання, окрім цього ОСОБА_5 достовірно відомо місце роботи ОСОБА_9 .. У разі перебування на свободі, ОСОБА_5 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни їх показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, після відбуття покарання за які на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, беручи до уваги характер антисоціальності кримінального правопорушення вчиненого останнім, поведінку підозрюваного після вчинення ним кримінального правопорушення, що у своїй сукупності створює обґрунтований ризик, який встановлений та продовжує існувати у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризиків також обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні. Оскільки відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 8 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватися запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

з огляду на зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, останній зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

Тому, враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту, не може запобігти викладеним вище ризикам, тому необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом по необхідності;

- в період час з 22 години по 05 години не залишати місце постійного проживання, - АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Необхідність покладення на підозрюваного даних обов`язків обумовлена вищезазначеними ризиками.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту підтримала з підстав зазначених у клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання суд враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозра ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальним провадженням доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 184 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів.

За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, до останнього буде застосоване покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином у зв`язку із зазначеними вище обставинами неможливо запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- в період час з 22 години по 05 години не залишати місце постійного проживання, - АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_10

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_5

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав «03» січня 2025 року__________/ ОСОБА_5 (підпис, прізвище)