Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/89/25
У Х В А Л А

10.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора - керівника Берегівської окружної прокуратури щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за надісланою до Берегівської окружної прокуратури заявою про кримінальне правопорушення від 23.12.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 23 грудня 2024 року ОСОБА_4 надіслав письмову заяву в порядку статті 214 КПК України керівнику Берегівської окружної прокуратури щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно працівників ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Як було зазначено у поданій заяві, що 12 грудня 2024 року в м. Виноградів по вул. Копанській. Закарпатській області працівники відділенням поліції № 1 (м. Виноградів) Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області зупинили автомобіль марки OPEL CORSA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням заявника ОСОБА_4 , де безпричинно без будь - яких підстав протримали тривалий час, та зловживаючи своїм службовим становищем безпідставно винесли стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. При зупинці транспортного засобу марки працівники поліції не повідомили про причину зупинки, та на вимогу заявника відмовилися пред`явити посвідчення працівника поліції, безпідставно почали погрожувати застосуванням спецзасобів. та безпричинно утримувати. Намагання з`ясувати у працівників поліції про причину зупинки не виявилось можливим, та вже наприкінці ніби то вони виявили про керування транспортним засобом без ременя безпеки, в результаті чого шляхом зловживання своїм службовим становищем почали складати постанову про ніби вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом без ременя безпеки, що передбачено ч. 5 ст. 121 КУпАП, та наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень. Однак при керуванні транспортним засобом він перебував у салоні автомобіля пристебнутий ременем безпеки, та після зупинки вказаною транспортного засобу продовжував перебувати у такому стані, розмовляючи з поліцейськими, про що останнім було чітко відомо про фактичне керування з ременем безпеки, та намагаючись виправдати безпідставну причину зупинки, безпідставно наклали на заявника адміністративне стягнення. Не погоджуючись з рішенням правоохоронців вирішив оскаржити їх дії в законному порядку у зловживанні ними службових обов`язків та притягнення таких до кримінальної відповідальності. Посилаючись на положення статтей 214, 303, 304 КПК України скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просить скаргу прийняти до свого провадження; постановити ухвалу, якою зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 відносно працівників Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; надати заявнику у визначений законом термін витяг з ЄРДР та направити кримінальне провадження за підслідністю для проведення досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився про повернення скарги скаржнику, як такої, що не підсудна слідчому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, оскільки ОСОБА_4 звертався із заявою в порядку статті 214 КПК України до керівника Берегівської окружної прокуратури.

Заслухавши прокурора, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, в разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана не в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 звертався із письмовою заявою в порядку статті 214 КПК України до керівника Берегівської окружної прокуратури щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно працівників ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області.

Берегівська окружна прокуратура розташована за адресою : м. Берегово, вул. Сечені, 15, Закарпатської області.

Таким чином, скаргу ОСОБА_4 , як непідсудну Виноградівському районному суду Закарпатської області, необхідно повернути скаржнику та роз`яснити право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1