Справа № 521/658/25
Номер провадження:1-кс/521/277/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000004 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання дізнавача, 06.01.2025 до чергової частини ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що під час несення служби за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 49, було зупинено транспортний засіб марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » з явними ознаки підробки.

У подальшому, при огляді місця події, останній надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_2 » видане 16.10.2010 ТСЦ 5142, та дійсне до 16.10.2049, із категоріями «В», «В1», «С1», «С» з явними ознаками підробки, а саме: товщина пластику не відповідає стандарту та друкарський шрифт відрізняється від стандартного.

06.01.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 49, вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії « НОМЕР_2 », видане 16.10.2010 ТСЦ 5142, та дійсне до 16.10.2049, із категоріями «В», «В1», «С1», «С» з явними ознаками підробки, яке упаковано до спеціального сейф пакету НПУ RIC 2004033.

06.01.2025 вказане посвідчення водія постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки дізнавачем доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, дізнавачем у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що вилучене посвідчення водія може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказаний предмет має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії « НОМЕР_2 » видане 16.10.2010 ТСЦ 5142, та дійсне до 16.10.2049, із категоріями «В», «В1», «С1», «С», яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000004 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06.01.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_2 », видане 16.10.2010 ТСЦ 5142, та дійсне до 16.10.2049, із категоріями «В», «В1», «С1», «С», з наявними ознаками підробки.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5