Справа №297/1097/25
УХВАЛА

про арешт майна

01 квітня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сектором дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 30.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2025 о 20.51 год. в с. Астей Берегівського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду за кордон пред`явив працівникам свій закордонний паспорт, а також пакет документів, що начебто його дружина є інвалідом та потребує постійного стороннього догляду, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 29.03.2025 у період часу з 21:50 год. по 22:02 год. в службовому кабінеті №12 ДПСУ на ПП «Лужанка», що по вул. Дружби Народів, 108 в с. Астей Берегівського району, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено до спецпакету НПУ WAR1884150 наступні документи: довідку до акта МСЕК серії 11 ААГ №779517 видану на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку №27 видану управлінням соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради 08.07.2025 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок виданий Київською центральною медико-соціальною експертною комісією №2 від 23.05.2024 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.20218 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 від 31.03.2025 вилучені в ході огляду місця події вищевказані документи, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними документами щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, оскільки відносно таких необхідно провести відповідні експертизи.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

А тому, дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на: довідку до акта МСЕК серії 11 ААГ №779517 видану на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку №27 видану управлінням соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради 08.07.2025 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок виданий Київською центральною медико-соціальною експертною комісією №2 від 23.05.2024 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.20218 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі (а.с. 18-19).

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 30 березня 2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000082 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000082 від 30 березня 2025 року, 29.03.2025 близько 20.51 год. в с. Астей Берегівського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду за кордон пред`явив працівникам свій закордонний паспорт, а також пакет документів, що начебто його дружина є інвалідом та потребує постійного стороннього догляду, які ймовірно є підробленими (а.с. 4).

Виявлення та вилучення документів, на які дізнавач просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 29 березня 2025 року (а.с. 8-10).

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року, вилучені в ході огляду місця події довідку до акта МСЕК серії 11 ААГ №779517 видану на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку №27 видану управлінням соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради 08.07.2025 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок виданий Київською центральною медико-соціальною експертною комісією №2 від 23.05.2024 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.20218 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5-6).

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучені довідка до акта МСЕК серії 11 ААГ №779517 видана на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка №27 видана управлінням соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради 08.07.2025 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та медичний висновок виданий Київською центральною медико-соціальною експертною комісією №2 від 23.05.2024 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які можуть бути предметом кримінального правопорушення, та відносно яких необхідно провести відповідні експертні дослідження, і такі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені документи - довідку до акта МСЕК серії 11 ААГ №779517 видану на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку №27 видану управлінням соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради 08.07.2025 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на медичний висновок виданий Київською центральною медико-соціальною експертною комісією №2 від 23.05.2024 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Крім того, дізнавач просив накласти арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.20218 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, з матеріалів клопотання встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на зазначений паспорт.

Зокрема, не встановлено, що вказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, та такий відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладення ж арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.04.20218 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може призвести до порушення прав власника такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, дізнавачем не доведено підстав арешту паспорта громадянина України для виїзду за кордон та необхідності такого арешту.

А тому, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.20218 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовитим.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на довідку до акта МСЕК серії 11 ААГ №779517 видану на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку №27 видану управлінням соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради 08.07.2025 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на медичний висновок виданий Київською центральною медико-соціальною експертною комісією №2 від 23.05.2024 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В накладенні арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.20218 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Тимчасово вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.20218 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - негайно повернути особі в якої його вилучено - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10