Справа № 211/431/25
Провадження № 1-кс/211/76/25
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною вище заявою про відвід слідчих СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023.

В обґрунтування заявленого відводу зазначає, що слідчі, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 0000137, неодноразово виносили постанови про відмову у задоволенні клопотання заявниці про визнання її потерпілою. Підставою відмови в задоволенні клопотання стало те, що статус ОСОБА_5 вже визначений як свідка у кримінальному провадженні №0000137. Разом із цим, заначені постанови були скасовані слідчими суддями, але цей факт проігноровано слідчими та вони так само відмовляють у розгляді клопотань ОСОБА_5 , незмінюючи її процесуальний статус. Таким чином, вважає, що існують підстави для відводу слідчих відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77, ч. 2 ст.80, ч.2 ст. 81 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала з підстав, наведених у ній, просила задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 проти відвода заперечував, вважає, що ним здійснюються всі процесуальні дії в межах кримінального провадження, статус заявниці вже визначений, як свідка.

Слідчий СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, своїм правом на надання пояснень не скористався.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 20.04.2023.

Згідно з наданих матеріалів, кримінальне провадження №0000137 від 20.04.2023 року перебуває у провадженні слідчих СВ ВП № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що було підтверджено слідчим у судовому засіданні.

Підстави для відводу слідчого, визначені ст.77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

З аналізу вказаних норм слідує, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому, вказавши обставини, що визначені в ст. 77 КПК України, та навівши відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі підлягали б безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000137 від 20.04.2023 року, слідчим суддею не встановлено, а заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди із діями, бездіяльністю слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, фактично у поданій заяві про відвід слідчих йдеться про бездіяльність, яку, на думку заявниці, допускають слідчі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу слідчих СВ ВП №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за №0000137 від 20.04.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником в даній заяві не було зазначено жодної, передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.

Самі ж по собі обставини, які стосуються не прийняття процесуальних рішень або невчинення слідчих дій слідчими, не погодження учасників провадження з процесуальною бездіяльністю слідчих, не можуть свідчити про упередженість чи зацікавленість конкретних слідчих у здійснені кримінального провадження №0000137 від 20.04.2023 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчих під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій за правилами ст.ст. 303, 304 КПК України, а не підставами для відводу слідчого.

Приписами ст.303 КПК України, передбачено, що рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вказаною нормою визначено перелік осіб, враховуючи і заявника, та рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що у ході судового розгляду заяви про відвід слідчих не встановлено обґрунтованих підстав для висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчих та фактів порушень прав заявниці, які б позбавляли її можливості реалізувати свої права у визначеному діючим законодавством порядку шляхом оскарження дій та бездіяльності слідчих, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.77,80,81, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 24.01.2025 о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1