В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 16.10.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, призваного 25.10.2024 року під час мобілізації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2014 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 16.12.2015 у зв?язку із відбуттям покарання;

- 18.04.2017 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком на 1 рік, звільнений 05.09.2017 у зв?язку із відбуттям покаранням;

- 22.06.2020 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 24.01.2022 у зв?язку із відбуттям покарання;

- 06.04.2023 Київським районним судом міста Одеси за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, яке на теперішній час не виконано,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 12 жовтня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено,

ОСОБА_2 , перебував біля автобусної зупинки, що на перехресті вулиці Космонавтів та вулиці Інглезі в місті Одесі, де у той же момент перебувала потерпіла ОСОБА_3 , котра здійснювала покупки у розташованому поруч торговельному павільйоні. Помітивши відкриту сумку ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне викрадення банківської карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Так, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне викрадення вищевказаної банківської картки, ОСОБА_2 , достовірно розуміючи, що банківська карта належить іншій особі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, непомітно для оточуючих викрав її з вищевказаної сумки, з метою подальшого розрахування грошовими коштами, які перебували на рахунку банківської карти, та обернення їх на свою користь.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Тому суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності..

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 357 КК України, викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуюча обставина та наявність обтяжуючої обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком приєднати покарання, призначене вироком Київського районного суду міста Одеси від 06.04.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, кожне з яких виконувати самостійно.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.4, ч. 3ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- компакт-диск, призначений для лазерних систем зчитування DVD-R, 4,7 GB, «MyMedia», односторонній, який містить відеозалис із назвою «Черемушки 7_ch1_2107_2107» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000457 від 16.10.2024.

- компакт-диск, призначений для лазерних систем зчитування DVD-R, 4,7 GB, «MyMedia», односторонній, який містить відеозапис із назвою «172.24.36.83__KAM 6_main_1349_173000» тa зображення із назвою «Безымянный» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000457 від 16.10.2024.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1