ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 01 липня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тимченки, Недригайлівського району, Сумської області, українець, громадянин України, місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , одружений, з вищою освітою, працюючий на посаді механіка СТОВ «Дружба», раніше не судимий, не депутат,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 всупереч вимог ст.129-1 Конституції України згідно якої судове рішення є обов`язковим до виконання та ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 лютого 2010 року,відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, якому було достовірно відомо, що постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк1 (один) рік, усвідомлюючи свій обов`язок по виконанню постанови суду, виник злочинний умисел направлений на умисне невиконання постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 року, отримавши вказану постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.12.2023, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - зобов`язаний виконувати вказану постанову та не керувати транспортними засобами 1 (один) рік. Однак, незважаючи на вказані обмеження застосовані за постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.12.2023, 01.07.2024 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно з метою ухилення від виконання вказаної постанови суду, в смт. Війтівці Хмельницької області сів за кермо автомобіля марки «OPEL VECTRA» д.н.з. « НОМЕР_1 » та розпочав рух вказаним автомобілем.

Далі, 01.07.2024 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля марки «OPEL VECTRA» д.н.з. « НОМЕР_1 » та рухаючись по автодорозі М-30 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине, а саме на стаціонарному посту «Підволочиськ», зупинений поліцейським взводу №1, роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_5 , яка під час несення служби 01.07.2024 року на стаціонарному посту «Підволочиськ» спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_6 , та капралом поліції ОСОБА_7 , в межах своїх повноважень здійснила зупинку транспортного засобу марки «OPEL VECTRA» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керування ОСОБА_4 , в ході чого під час здійснення перевірки згідно бази ІПНП було встановлено, що останній згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що йому відомо про застосування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 01 07.2024 року їхав із дружиною на відпочинок , саме вона була за кермом автомобіля проте не розрахувала свої сили і він вирішив сісти за кермо та продовжити рух. Проїхавши 30 км був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст.382 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Обставин котрі у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. До обставини котрі у відповідності до вимог ст.. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризуючих даних з місця проживання. З урахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що дані надають можливість призначити основне покарання найбільш наближене до найнижчої межі встановленої у санкції ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не затосовувався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не затосовувався.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8