справа № 758/7285/24
провадження № 1-кп/208/611/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

17 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - режимі ВКЗ

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за № 0000459 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Верховного Суду від 15 липня 2024 року після зміни підсудності, надійшов обвинувальний акт, складений 13 червня 2024 року страшим слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , затверджений 13 червня 2024 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 2 вересня 2024 року змінена територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення про зміну територіальної підсудності судових справ є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На виконання ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 передана з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи свою позицію щодо можливості призначення судового розгляду, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , заперечувала проти призначення судового розгляду, просила закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, надавши відповідне письмове клопотання, що долучено до матеріалів справи. В обґрунтування посилалась, що строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України, в редакції статті, що була чинна на момент внесення відомостей до ЄРДР (05.09.2022) та на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру (20.10.2023), а саме, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадження щодо нетяжкого злочину. Останнім днем загального строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 05.09.2023, проте про підозру ОСОБА_4 було повідомлено лише 20.10.2023, поза межами і з пропуском загального строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст.219 КПК України у редакції, яка діяла станом на 20.10.2023. Виступаючи в судовому засідання в обґрунтування клопотання, посилалась, що на стадії підготовчого судового засідання у суду не має відповідних матеріалів кримінального провадження, проте вказані відомості зазначені в реєстрі, що долучений до обвинувального акту, і при вирішенні клопотання просила врахувати відповідні відомості, зазначені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи позицію щодо клопотання сторони захисту, заперечував проти його задоволення посилаючись на ч.8 ст.615 КПК України, чинною на момент спірних правовідносин, і за змістом якої у кримінальних провадженнях, де не було повідомлено жодній особі про підозру, строк досудового розслідування складав 30 місяців.

Представник потерпілого Покровської міської військової адміністрації Покровського району адвокат ОСОБА_6 направив на адресу суду повідомлення про відсутність статусу потерпілої особи, підтримавши свою позицію і під час підготовчого судового засідання. В обґрунтування посилався на відсутність як матеріального, так і процесуального критерію, що вказують на відсутність статусу потерпілого у Покровської міської військової адміністрації Покровського району (далі за текстом Адміністрація). Адміністрація не зверталась з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, як і не зверталась з заявою про залучення її до провадження як потерпілого, а також не надавала згоду на залучення до провадження в якості потерпілого після отримання відповідних листів слідчого. Водночас, матеріальна шкода Адміністрації вказаним кримінальним правопорушенням спричинена не була, про що неодноразово інформувався слідчий у кримінальному провадженні, майно, зазначене в обвинувальному акті, належить і перебуває на балансі Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, яке є самостійною юридичною особою.

Враховуючи вищенаведену позицію щодо відсутності статусу потерпілого, відніс вирішення питання як щодо призначення судового розгляду, як і щодо закриття кримінального провадження, на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дійсно, під час підготовчого судового засідання, одним із рішень яке може прийняти суд, є рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 ст.284 КПК України.

Зазначена норма права передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Заявляючи відповідне клопотання, і ініціюючи питання про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, захисник посилалась на закінчення строку досудового розслідування, що має місце на її переконання, до повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.219 КПК України визначені строки досудового розслідування. При цьому, строки досудового розслідування законодавцем диференційовані за часом повідомлення про підозру. Частина 2 статті 219 КПК України в редакції як на час внесення відомостей до ЄРДР в цьому кримінальному провадженні, так і на час повідомлення про підозру, встановлювала строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру. Частина 3 цієї ж статті встановлювала строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно, частина 10 ч.1 ст.284 КПК України встановлює як підставу для закриття кримінального провадження - закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України після повідомлення особі про підозру, а не до повідомлення.

Відповідно до реєстру, що долучений до обвинувального акту, і на який посилалась захисник, ОСОБА_4 повідомлено про підозру 20 жовтня 2023 року, 14 грудня 2023 року прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, 18 січня 2024 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 20 березня 2024 року. 06 березня 2024 року підозрюваній та її захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст.290 КПК України, з якими відбувалося ознайомлення з 06 березня 2024 року по 13 червня 2024 року. Закінчено досудове розслідування 13 червня 2024 року, що також підтверджується як листом про направлення обвинувального акту до суду і прийняття його судом в цей же день відповідно до реєстрації.

Отже, наразі не встановлені підстави вважати, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчилися строки досудового розслідування, що відповідно є підставою для закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, на думку суду, виконання певних процесуальних дій, що пов`язані зі проведенням слідчих (розшукових) дій, виконанням інших процесуальних дій, зокрема повідомлення особу про підозру після спливу строків досудового розслідування, що має місце на переконання захисника, може бути підставою для оцінки як доказів, так і відповідно інших процесуальних дій під час судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.615 КПК України, що діяла в редакції з 24 серпня 2023 року і до 1 січня 2024 року, у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Вказана норма була чинна саме на час повідомлення ОСОБА_4 про підозру, що мало місце 20 жовтня 2023 року, згідно відомостей зазначених в реєстрі та відповідно до клопотання захисника.

Відповідно клопотання захисника не підлягає задоволенню і підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України наразі не встановлено.

Отже, оцінюючи можливість призначити справу за обвинувальним актом до судового розгляду, суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з урахуванням визначення підсудності у цьому кримінальному провадженні Верховним судом, та відповідного рішення Вищої ради правосуддя.

Повідомлення представника потерпілого про відсутність статусу потерпілої особи, підлягає долученню до матеріалів справи, доводи, зазначені в ньому підлягають оцінці під час судового розгляду та ухвалення вироку. Проте, зазначене не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, і відповідно не є перешкодою для призначення судового розгляду, і не і підставою для увільнення потерпілого в особі представника від участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 17.00 годині 21 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1