Справа №195/284/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14.01.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, із вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх осіб, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.01.2025 року, перебував в гостях з дозволу матері-виховательки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні дитячого будинку сімейного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування ОСОБА_3 в зазначеному будинку, 11.01.2025 року приблизно об 21 годині 25 хвилин, він дізнався про те, що під час гри між його малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вихованцем дитячого будинку сімейного типу малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній накрив ковдрою та своїм тілом придавив його малолітнього сина ОСОБА_5 , який внаслідок цих пустощів злякався.

Вказані дії малолітнього ОСОБА_6 розлютили ОСОБА_3 , одразу після чого у нього, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з мотивів помсти та хибної уяви про перевиховання, виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю та легких тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на завдання фізичного болю та заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , в цей же вечір, тобто 11.01.2025 року, приблизно об 21 годині 30 хвилин, завітав до приміщення спальної кімнати зазначеного будинку, розташованого за вищевказаною адресою, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , який лежав на спині в ліжку та діючи умисно, незаконно, протиправно, з мотивів помсти та хибної уяви про перевиховання, з метою заподіяння фізичного болю та шкоди здоров`ю малолітнього потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій, схопив власними руками поруч лежачу подушку та двічі, з переривом, насильно здавлював нею обличчя дитини, тим самим короткочасно утруднюючи її дихання та завдаючи фізичного болю, а також діючи одномоментно, з єдиним умислом, з метою недопущення спротиву дитини, коліном власної правої ноги, ОСОБА_3 весь час вчинення вказаних насильницьких дій тиснув на передню поверхню грудної клітини малолітнього ОСОБА_6 , при цьому вимагаючи від останнього усвідомити допущені ним ігрові пустощі як негативні.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль та, згідно висновку судово-медичної експертизи № 41-Е від 15.01.2025, тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні грудної клітини в області груднини, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Умисні дії, ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_7 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченою, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви законного представника потерпілого ОСОБА_8 яка згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та інформований про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме :

диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 від 14.01.2025 року; диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_9 , від 30.01.2025; диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 від 30.01.2025 року; диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 від 14.02.2025 року; диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_9 від 15.02.2025 - залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять ) гривень.

Речові докази по справі, а саме диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 від 14.01.2025 року; диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_9 , від 30.01.2025; диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 від 30.01.2025 року; диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 від 14.02.2025 року; диск DVD+R My Media з записом слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_9 від 15.02.2025 - залишити в матеріалах справи. - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1