справа № 732/447/25
провадження № 1-кп/732/60/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2025 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 191 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого на час ухвалення вироку, на момент вчинення кримінального правопорушення працюючого лісником, одруженого, має малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю в залі суду:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ДП "Городнярайагролісгосп" - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в іншому приміщенні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 згідно наказу (розпорядження) директора Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Городнярайагролісгосп» (ДП «Городнярайагролісгосп») № 458-К від 21.11.2019, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до умов договору № 35 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного ним від 22.11.2019 року, згідно якого він, займаючи посаду лісника, виконує обов`язки безпосередньо пов`язані із збереженням, обробкою, продажем (відпуском) перевезенням та застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості і цілісності довірених йому матеріальних цінностей та зобов`язується дбайливо відноситися до переданих йому для збереження матеріальних цінностей і вживати заходів щодо запобігання збитку, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-1Х з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, достовірно знаючи, що на ділянці у виділі 1.1 в кварталі № 156 обходу № 9 лісових угідь ДП «Городнярайагролісгосп», розташованому неподалік с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області, зберігається лісопродукція, заготовлена в результаті проведення лісозаготівельних робіт під час здійснення санітарної рубки у вищевказаному лісовому масиві на підставі лісорубного квитка № 0432 та належить вказаному підприємству, що передана особисто йому під охорону з повною матеріальною відповідальністю згідно наказу в.о. директора ДП «Городнярайагролісгосп» № 130 від 30.11.2022, 03 грудня 2024 року близько 12 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на ділянці у виділі 1.1 в кварталі № 156 обходу № 9 лісових угідь ДП «Городнярайагролісгосп», розташованому неподалік с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області, вчинив незаконне привласнення чужого майна, яке йому було ввірене та передане під охорону, а саме 10,336 метрів кубічних деревини дров`яної НП, породи сосна, довжиною 1,90 м, вартістю 630,00 грн за 1 метр кубічний, перевізши указану лісопродукцію з місця її зберігання до власного господарства за адресою: с. Бутівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул.. Центральна, буд. 53 та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв ДП «Городнярайагролісгосп» матеріальної шкоди в сумі 6511,68 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його володінні, вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 191 КК України.

25 березня 2025 року між стороною обвинувачення в особі прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та стороною захисту обвинуваченим ОСОБА_3 , який на момент укладення угоди перебував у статусі підозрюваного, у присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Попередньо прокурором отримана заява представника потерпілого у кримінальному провадженні юридичної особи ДП «Городнярайагролісгосп» директора ОСОБА_5 про те, що він надає згоду прокурору на укладення такої угоди (абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 191 КК України, а також щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України в обсязі згідно повідомленої йому підозри. Доведено, що обвинувачений критично ставиться до вчиненного, злочин вчинив вперше, матеріальну шкоду, завдану правопорушенням відшкодував, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається. Такі обставини (кожна окремо та в сукупності) є такими, що вказують на передчасність реального відбування покарання у виді позбавлення волі. Вище наведені обставини є необхідними і достатніми для застосування до основного покарання ст. 75 КК України та звільнення з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зі змісту статей 471, 472 КПК України вбачається, що сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання, враховуючи положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України.

У суді сторони угоди дійшли згоди і підтримали свою позицію щодо застосування ст. 75 КК України до узгодженого основного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, погодили додаткове покарання позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження матеріальних цінностей на строк один рік.

Суд зобов`язаний призначити узгоджене сторонами покарання після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності визначених КПК (пункти 1 - 6 ч. 7 ст. 474 КПК) підстав для відмови, переконавшись, що угода може бути затверджена.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25 березня 2025 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні юридичної особи ДП «Городнярайагролісгосп» директор ОСОБА_5 у суді особисто підтвердив надану прокурору згоду на укладення такої угоди і таку згоду не відкликав.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання є співмірним із вчиненим злочином. Узгоджене сторонами покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами .

Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 25 березня 2025 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , який на час укладення угоди перебував у статусі підозрюваного, про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2025 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.4 ст. 191 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження матеріальних цінностей на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Городянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1