Справа № 740/1653/25
Провадження № 1-кп/740/317/25
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000013 від 06.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підтримав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник вказала на відсутність ризику переховування, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та стан здоров`я (інвалідність ІІ групи), що унеможливлює ухилення від слідства та суду. Крім того, перебування у СІЗО обмежує доступ до необхідної медичної допомоги, що може загрожувати його життю та здоров`ю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

З урахуванням відсутності підстав для прийняття рішень, визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.04.2025.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 наявна ч. 2 ст. 307 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; не працює, не судимий, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, оцінюючи доводи захисника ОСОБА_5 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з огляду на те, що обставини справи свідчать про серйозність обвинувачення, що може спонукати його до спроб ухилення від відповідальності; заперечення обвинуваченого щодо впливу на свідків, включно з особою зі зміненими анкетними даними є суб`єктивною та не підтверджена жодними доказами; запевнення ОСОБА_4 у подальшому не вчиняти нові злочини не можуть бути достатньою гарантією, оскільки він серед іншого обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про потенційну небезпеку для суспільства вчинення ним протиправних дій.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на цей час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, потреби у проведенні судом дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, включно із цілодобовим домашнім арештом, не достатні для запобігання зазначеним у ст.177 КПК України ризикам. Відтак суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2025 року у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 31, 177, 178, 183, 314-317, 369-372, 376 та 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000013 від 06.01.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область) на:

14 год 00 хв 04 червня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 13 червня 2025 року включно, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2025 року у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області; ; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA0005960).

У разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти такі обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора або суду;

- не відлучаться із зареєстрованого місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6