Справа № 296/106/25
Вирок

Іменем України

08 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001614 від 05.12.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, із середньою освітою, не працевлаштованої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2024 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебувала разом із своїм знайомим ОСОБА_4 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 94, який мав при собі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13С» у корпусі чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13С», що належить ОСОБА_4 ..

Реалізуючи його, того ж дня, а саме: 03.11.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 попрохала ОСОБА_4 надати належний останньому на праві приватної власності мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13С» у корпусі чорного кольору, під приводом пошуку інформації у мережі Інтернет, потерпілий ОСОБА_4 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 надав їй вказаний мобільний телефон. В цей час ОСОБА_3 разом з мобільним телефоном ОСОБА_4 відійшла в сторону, з обіцянкою, що в подальшому поверне його, хоча у дійсності таких намірів не мала.

Заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13С», ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилась майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 3513 гривень 33 копійок.

ОСОБА_3 03 січня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 66 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та її умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак, зверталася до лікаря нарколога 05.12.2023 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками, в зв`язку з чим суд, з урахуванням майнового стану, призначає покарання у виді обмеження волі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави 1591 грн 80 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засуджену: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з засудженої на користь держави 1591 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченій та її захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_7