Справа № 184/80/25
Номер провадження 1-кп/184/79/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 13.11.2024 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, на утримані має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта базова вища, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

¦01.02.2024 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. 03.04.2024 знятий з обліку Нікопольського РВ № 2 ФДУ ЦП в Дніпропетровській області у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі, судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи засудженим 01.02.2024 Дзержинським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, та знову, протягом року після засудження за цією статтею, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , навесні 2024 року, більш точного часу та місця не встановлено, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, шляхом знахідки, незаконно придбав психотропну речовину у великому розмірі, обіг якої обмежено - метамфітамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, котрі переніс за місцем свого мешкання та став незаконно зберігати в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

19.12.2024 в період часу з 06 години 38 хвилин до 08 годину 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 1-кс/184/509/24 від 11.12.2024 року, працівниками ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в приміщенні гаражу виявлено та вилучено:

-у сейфі, який стояв на полиці шафи чотири сліп-пакети, вмістом яких є кристалічна речовина білого кольору масами 6,4496 г, 2,3127 г., 0,1457 г., 0,0357 г., котрі згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/51726-НЗПРАП від 26.12.2024 містять у своєму складі психотропну речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої становить 2,9784 г., 1,0974 г., 0,0732 г., 0,0222 г. відповідно.

-на полиці шафи пластикову банківську картку, пластикову трубку та 2 сліп пакети з полімерного матеріалу із залишками кристалічної речовини білого кольору масами 0,0695 г., 0,0621 г., 0,0244 г., 0,0015 г., яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/51734-НЗПРАП від 30.12.2024 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої становить 0,03 70 г., 0,0244 г., 0,0015 г., 0,0296 г. відповідно.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну виявленого та вилученого у ОСОБА_3 складає 4,2637 г., що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, яким затверджено таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром.

Відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "метамфетамін" віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

-на полиці шафи у пластиковій ємності речовину рослинного походження зеленого кольору масою 10,1802 г. та два сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,1795 г. та 0,2331 г., яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/51731-НЗПРАП від 27.12.2024 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маси канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становлять 0,1273 г., 0,1938 г., та 9,0338 г. відповідно.

Загальна маса канабісу виявленого та вилученого у ОСОБА_3 складає 9,3549 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою протягом року після засудження за цією статтею, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що навесні 2024 року він біля річки Базавлук на території м. Покров знайшов сумку, в якій були сліп пакети з наркотичними засобами та приніс їх до місця свого проживання для особистого вживання.

19 грудня 2024 року працівники поліції в ході проведення обшуку в його гаражі будинку АДРЕСА_3 знайшли та вилучили наркотичні засоби метамфетамін та канабіс, які він зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою протягом року після засудження за цією статтею, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою протягом року після засудження за цією статтею, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який відверто визнав свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч.2ст. 50 КК України), що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі: метамфетамін загальною масою 4,1712 г. та 0,0925 г., канабіс загальною масою 9,3549 г., екстракт канабісу загальною масою 0,0556 г., що знаходяться в камері схову речових доказів ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законно сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 9550,08 грн. в дохід Держави (код бюджетної класифікації: 24060300).

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1