справа № 362/1447/25
провадження № 1-кс/362/153/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 26 липня 2023 року № 0000690 та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України.

Слідчий суддя встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на речові докази, вилучені 21.02.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro max», Imei1 - НОМЕР_1 ; Imei2 - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sigma» модель «Mobile», Imei1 - НОМЕР_3 ; Imei2 - НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_5 ), з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 26.07.2023 та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. Досудовим слідством досліджуються обставини заволодіння землями комунальної власності в межах Васильківської об`єднаної територіальної громади, шляхом підроблення рішень Васильківської міської ради щодо надання дозволу на розробку/затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1» № 01.62-61-VII від 18.02.2020, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:002:0077, площею 0,066 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду у розмірі 200 284, 00 грн.

Крім того, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1» № 01.177-61-VII від 18.02.2020, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :12:029:0165, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду у розмірі 270 185, 00 грн.

Разом з тим, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2» № 01.179-61-VII від 18.02.2020, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :07:001:0002, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду у розмірі 288 055, 00 грн.

Поряд з цим невстановлена в ході досудового розслідування особа усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0077, площею 0,066 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, перебуваючи у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , 22.02.2022, в денну пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за № 427 від 22.02.2022, із ОСОБА_11 , в інтересах якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_11 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0077, площею 0,066 га. Разом з цим, фактично ОСОБА_11 здійснила, відповідно до домовленості, придбання відповідної земельної ділянки у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 23 009, 00 грн.

Внаслідок вищезазначених дій невстановлена в ході досудового розслідування особа розпорядилася земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0077, площею 0,066 га, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержане злочинним шляхом.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Васильківської міської ради VII-VIIІ скликань.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину обґрунтовується, зокрема, показаннями свідків і такими доказами:

- відповіддю Васильківської міської ради про те, що рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 » № 01.62-61-VII від 18.02.2020, рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1» № 01.177-61-VII від 18.02.2020, рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2» № 01.179-61-VII від 18.02.2020 - на 61 сесії 7 скликання Васильківської міської ради від 18.02.2020 не приймалися;

- тимчасовий доступом до документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:029:0165, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на підставі довіреності від ОСОБА_13 , використовуючи рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1» № 01.177-61-VII від 18.02.2020, зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:029:0165; оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0077, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на підставі довіреності від ОСОБА_6 , використовуючи рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1» № 01.62-61-VII від 18.02.2020, зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0077; оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0002, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на підставі довіреності від ОСОБА_9 , використовуючи рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2» № 01.179-61-VII від 18.02.2020, зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0002;

- висновком судової почеркознавчої експертизи, згідно якої підпис на Заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :12:029:0165, Заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0002, виконано ОСОБА_4 ;

- оглядом Протоколу 61 чергової сесії Васильківської міської ради VII скликання від 18.02.2020, згідно якого вбачається, що рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 » № 01.62-61-VII від 18.02.2020, рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1» № 01.177-61-VII від 18.02.2020, рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2» № 01.179-61-VII від 18.02.2020 - на 61 сесії 7 скликання Васильківської міської ради від 18.02.2020 не приймалися;

- оглядом Протоколу 61 чергової сесії Васильківської міської ради VII скликання від 18.02.2020, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 перебував на вказаній сесії в якості Голови секретаріату сесії Васильківської міської ради VII скликання, тобто останньому було відомо, про перелік рішень, які достовірно були прийняті на вказаній сесії;

- висновком судової почеркознавчої експертизи, згідно якої підпис на договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2022 р., що зареєстрований в реєстрі за №427 (посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 ) від імені продавця в особі ОСОБА_4 - виконаний ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025 (справа №362/1015/25) надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним обшуком, який був проведений 21.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro max», Imei1 - НОМЕР_1 ; Imei2 - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sigma» модель «Mobile», Imei1 - НОМЕР_3 ; Imei2 - НОМЕР_4 .

На вказаних мобільних телефонах може міститися інформація та документи, пов`язані із реєстрацією права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:029:0165, :02:002:0077, :07:001:0002, а також листування ОСОБА_4 з державними реєстраторами (нотаріусами), інженерами-землевпорядниками, а також іншими особами, на предмет реєстрація права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:029:0165, :02:002:0077, :07:001:0002 та відчуження (легалізації) земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0077 на користь третіх осіб.

В межах зазначеного кримінального провадження необхідно призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою дослідження наявності на вилучених мобільних телефонах інформації та документів, пов`язаних із реєстрацією права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:029:0165, :02:002:0077, :07:001:0002, а також листування ОСОБА_4 з державними реєстраторами (нотаріусами), інженерами-землевпорядниками, а також іншими особами, на предмет реєстрація права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:029:0165, :02:002:0077, :07:001:0002 та відчуження (легалізації) земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0077 на користь третіх осіб.

Зміст законності, як однієї із загальних засад кримінального провадження полягає, зокрема, у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Зазначені обставини у кримінальному провадженні встановлюються слідчим прокурором на підставі доказів, процесуальними джерелами яких, у відповідності до частини другої статті 94 Кримінального процесуального кодексу України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Вилучені в ході обшуку об`єкти (мобільні телефони) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям речових доказів, передбачених у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 21.02.2025 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза його знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на вилучене майно: протокол обшуку від 21.02.2025, згідно якого мобільні телефони марки «Iphone» модель «15 Pro max», НОМЕР_6 ; Imei2 - НОМЕР_2 та марки «Sigma» модель «Mobile», Imei1 - НОМЕР_3; Imei2 - НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , адже обшук був проведений за його місцем зареєстрованого проживання.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

За приписами частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми статті 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини 2 цієї ж статті арешт майна допускається, з-поміж іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

В силу частин 1-2 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

Слідчий просить суд накласти арешт на майно з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. На обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий посилається на те, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним статті 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає визначеним статтею 98 КПК України критеріям, зважаючи на дотримання органом досудового розслідування вимог частини 5 статті 171 КПК України, а також беручи до уваги, що не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження, користування та відчуження, окрім проведення експертних досліджень під час досудового розслідування, на вилучені 21 лютого 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «15 Pro max», НОМЕР_6 ; Imei2 - НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» модель «Mobile», НОМЕР_7 ; Imei2 - НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1