МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Справа № 370/3719/24

Провадження №1-кс/370/495/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт Макарів Київської області клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 24 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 248 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з клопотання про арешт майна у кримінальному провадження № 0000147 від 24 грудня 2024 року, за ознаками кримінального проступка, передбаченого частиною першою статті 248 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2024 року о 20 годині 58 хвилин до ЧЧ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від мисливствознавця ТОВ «Сафарі-авангард» ОСОБА_4 про те, що 23.12.2024 року під час об`їзду угідь ТОВ «Сафарі-авангард» почув три постріли та під час патрулювання території угідь зупинив автомобіль марки «Audi A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого на задньому сидінні в ході огляду виявив гладкодульну мисливську рушницю марки ИЖ-54 з серійним номером НОМЕР_2 калібру 12 та після чого на земельній ділянці з координатами 50.441918, 29.551255 виявив тушу козулі із вогнепальними пораненнями тулуба, що може свідчити про вчинення незаконного полювання.

Слідчо-оперативна група Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснила виїзд на відкриту ділянку місцевості з координатами 50.442039, 29.551232 в межах с. Борівка Бучанського району Київської області, де 23 грудня 2024 року з 23 год 35 хв до 23 год 55 хв старшим слідчим слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 з добровільної письмової згоди користувача ОСОБА_5 на проникнення до його володіння, оглянуто автомобіль марки «Audi A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить його матері ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду місця події, об`єктом якого був автомобіль марки «Audi A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за участю двох понятих, в салоні автомобіля на задньому сидінні виявлено:

1) металевий предмет, схожий на мисливську двоствольну гладкодульну рушницю з маркуванням ИЖ-54 серійний номер № НОМЕР_2 яку було вилучено та поміщено спеціального пакету та опломбовано пломбою В446412;

2) виявлено гільзу з маркуванням «ТАХО SUPER КАРТЕЧ 8.0 12х70, 12 шт.» яку було вилучено до спеціального пакету ВУМ2000016;

ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції для огляду два патрони калібру 12 мм з маркуванням «MONOLIT 28» та «ТАХО СКОРПІОН КУЛЯ 12х70 34,7 г.», які було вилучено та упаковано у спеціальний пакет №WAR1977703.

24 грудня 2024 року з 00 год 40 хв до 01 год 00 хв старший слідчий слідчого відділення ВП № 3 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 за участі мисливствознавця І категорії філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 провів огляд земельної ділянки з координатами 50.442039, 29.551232 в межах с. Борівка Бучанського району Київської області, під час огляду якої виявлено самця козулі із вогнепальними пораненнями тулуба.

На підставі постанови від 24 грудня 2024 року зазначене вилучене майно під час огляду місця події, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилась. Згідно з частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання можливий за її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною першою статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За частиною другою статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

З метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно відноситься до майна в розумінні частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ураховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та у зв`язку із необхідністю підтвердження або спростування здобутих доводів щодо походження туші дикої тварини, вчинення незаконного полювання, встановлення місця безпосереднього вчинення кримінального проступку, а також визначення спричиненої правопорушенням шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені речові докази, тимчасово до скасування цього арешту у передбаченому цим Кодексом порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 98, 100, 167, 170, 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, схожий на мисливську двоствольну гладкодульну рушницю з маркуванням ИЖ-54 серійний номер № НОМЕР_2 , яку поміщено у спеціальний пакет та опломбовано пломбою В446412; гільзу з маркуванням «ТАХО SUPER КАРТЕЧ 8.0 12х70, 12 шт.», яку вилучено та упаковано у спеціальний пакет ВУМ2000016 та два патрони калібру 12 мм з маркуванням «MONOLIT 28» та «ТАХО СКОРПІОН КУЛЯ 12х70 34,7 г.», які вилучено та упаковано у спеціальний пакет №WAR1977703, які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1