Справа № 185/3962/25
Провадження 1-кс/185/308/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0002247 від 23.12.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України. Скаржник також подав клопотання про поновлення строку оскарження, мотивуючи це тим, що дізнався про постанову лише 09.04.2025 під час ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки копію постанови не отримував.

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2025 строк оскарження поновлено, провадження за скаргою відкрито, а розгляд призначено на 18.04.2025 на 14 годину. У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а слідчого зобов`язано надати матеріали кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття провадження є незаконною та передчасною через неповноту досудового розслідування, зокрема відсутність допитів лікарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; фальсифікацію документів, оскільки супровідний лист датовано 03.08.2024, а постанова - 05.08.2024; проведення слідчих дій після закриття провадження (запит від 12.08.2024); змову лікарів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з особами, які завдали йому травми.

Скаржник посилається на порушення ст. 9, 91, 92, 94, 283 КПК України, стверджуючи, що слідчий не дослідив обставини всебічно та неупереджено, а прокурор ОСОБА_11 самоусунувся від процесуального керівництва.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, пояснивши, що: 1) проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема допит потерпілого ОСОБА_3 , який стверджував про незаконну виписку та невірний діагноз лікарями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; 2) вилучено медичну документацію, але відсутні знімки КТ, рентгенографія та висновки службового розслідування, що унеможливило проведення комісійної судово-медичної експертизи; 3) скаржника повідомлено про необхідність надання знімків, але він заявив, що їх немає; 4) за листом КНП «ПЛІЛ» ПМР від 19.03.2024, скарг від ОСОБА_3 не надходило, а службове розслідування не проводилося; 5) відсутній склад злочину за ч. 1 ст. 140 КК України, оскільки не встановлено діяння, тяжких наслідків чи причинного зв`язку, а медична допомога була надана кваліфіковано.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Суд дослідив: скаргу ОСОБА_3 з додатками (а.с.3,4 ), матеріали кримінального провадження № 0002247, зокрема постанову про закриття від 05.08.2024, лист КНП «ПЛІЛ» ПМР від 19.03.2024, лист КЗ ДОБ СМЕ ДОР від 12.08.2024 за вх. № 383, супровідний лист від 03.08.2024.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення слідчого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий має право оскаржити до слідчого судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має право скасувати постанову, якщо вона є незаконною чи необґрунтованою, та зобов`язати провести певні процесуальні дії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія правопорушення, винуватість особи та інші обставини, що мають значення для провадження. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, керуючись законом (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Суд встановив, що кримінальне провадження № 0002247 від 23.12.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України стосувалося факту нібито неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП «ПЛІЛ» ПМР щодо ОСОБА_3 у період з 04.10.2021 по 12.10.2021. Слідчий ОСОБА_4 закрила провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність складу злочину.

Щодо доводів скарги про неповноту розслідування, суд зазначає, що слідчий провів допит потерпілого ОСОБА_3 , вилучив медичну документацію та призначив комісійну судово-медичну експертизу. Відповідно до листа КЗ ДОБ СМЕ ДОР від 12.08.2024 за вх. № 383, експертиза не була проведена через відсутність знімків КТ, рентгенографії та висновків службового розслідування. Слідчий повідомила скаржника про необхідність надання знімків, але він заявив, що їх немає. Лист КНП «ПЛІЛ» ПМР від 19.03.2024 підтверджує, що скарг від ОСОБА_3 не надходило, а службове розслідування не проводилося. Суд вважає, що слідчий вжив усіх розумних заходів для збирання доказів, але їхня відсутність не свідчить про неповноту розслідування, оскільки скаржник не надав необхідних документів.

Щодо твердження про фальсифікацію документів, суд встановив, що супровідний лист від 03.08.2024 має явну помилку в датуванні, оскільки постанова про закриття датована 05.08.2024. Відсутні докази умисного внесення неправдивих відомостей чи ненадсилання постанови скаржнику, оскільки матеріали провадження підтверджують направлення повідомлення. Ця невідповідність не вплинула на законність постанови, оскільки скаржнику було поновлено строк оскарження ухвалою від 15.04.2025.

Щодо дій слідчого після закриття провадження (запит від 12.08.2024), суд зазначає, що ці дії стосувалися витребування додаткової документації для експертизи, яка не була завершена до закриття провадження. Такі дії не впливають на законність постанови, оскільки не змінюють висновків слідчого про відсутність складу злочину.

Щодо твердження про змову лікарів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з особами, які завдали травми, суд вважає, що скаржник не надав жодних доказів на підтвердження цього (показань свідків, документів тощо). Відповідно до ст. 94 КПК України, докази оцінюються з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності. Твердження скаржника є припущеннями, які не підтверджені матеріалами провадження.

Щодо складу злочину за ч. 1 ст. 140 КК України, суд погоджується з позицією слідчого, що об`єктивна сторона цього злочину включає: 1) діяння (невиконання чи неналежне виконання професійних обов`язків); 2) тяжкі наслідки для хворого; 3) причинний зв`язок. Матеріали провадження підтверджують, що ОСОБА_3 було надано кваліфіковану медичну допомогу в КНП «ПЛІЛ» ПМР з 04.10.2021 по 12.10.2021, а тяжкі наслідки (смерть, тяжкі чи середньої тяжкості ушкодження) не настали. Відсутність висновків експертизи не спростовує цього, оскільки скаржник не довів наявності тяжких наслідків. Таким чином, склад злочину за ч. 1 ст. 140 КК України відсутній.

Суд також враховує, що слідчий суддя не може підміняти сторону обвинувачення у збиранні доказів (ч. 3 ст. 26 КПК України). Закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є законним, якщо слідчий дослідив усі обставини та встановив відсутність складу злочину. У цьому провадженні слідчий виконав вимоги ст. 9 КПК України, а доводи скарги не спростовують висновків постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26, 91, 94, 242, 284, 303, 304, 306, 307, 332, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0002247 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1