overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/810/25
Провадження 1-кп-188/25
ухвала

17 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/21
Провадження № 1-кп/552/453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000409 від 16.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду 14.02.2025 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 мав захисника адвоката ОСОБА_6 , але на адресу суду 06.02.2025 надійшла заява захисника про те, що у адвоката ОСОБА_6 відсутні повноваження щодо захисту ОСОБА_5 , в той же час відповідно до вимог статті 52 КПК участь захисника є обов`язковою, обвинувачений бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13:30 год. 04 березня 2025 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/443/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_12 про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 15.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_12 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 годині 30 хвилин 11 лютого 2025 року
Справа № 558/104/25
номер провадження 1-кп/558/93/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

обвинувального акту у спрощеному провадженні

17 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких потерпілі надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 10.00 год 13.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 692/1287/19
Провадження № 1-кп/692/18/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 18 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано територіальною віддаленістю, тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції за допомогою системи «EASYCON» дистанційно з власної техніки, логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та необхідно проводити судове засідання, призначене на 18.02.2025 о 12 год. 00 хв. за участі прокурора в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням прокурором власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 18.02.2025 о 12год. 00 хв. за участі прокурора ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/) з використанням учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/24/25
У Х В А Л А

17.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

12.02.2025 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_2 проживає у місті Гайсин Вінницької області та не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудеться об 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року, здійснити у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47) забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/910/25
Провадження №: 1-кп/755/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "17" лютого 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за №0001618 від 20.11.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно вказаної обвинуваченої, обґрунтовуючи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`являється, була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 7ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченої у зв`язку з її ухиленням від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 10год. 00 хв. 04.03.2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві (вулиця В.Черчілля, 2 м. Київ).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6983/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 22.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, заяву захисника про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 757/6983/24-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 11 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7251/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001143 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001143 ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001143 ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2215/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності припинення примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15 год 30 хв 06 березня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 991/1053/25
провадження №11-сс/991/135/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2025 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000913 від 17 жовтня 2024 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000913 від 17 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 45хв 20 лютого 2025 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3