overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1281/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/370/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження надійшли з Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2024 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12 травня 2025 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Явка обвинуваченого обов`язкова!

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.04.2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4905/25
Провадження № 1-кс/161/1634/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТзОВ «КСАС І В» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «КСАС І В» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «КСАС І В» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14.50год. 19 березня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/761/25
Провадження № 1-кп/165/318/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000012 від 12.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

11 березня 2025 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000012 від 12.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000012 від 12.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/7853/21
№ провадження 1-кп/208/598/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового розгляду даного кримінального провадження до розшуку останнього.

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання призначене на 13.01.2025, 05.02.2025, 18.03.2025 року не з`явився , про причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 05.02.2025 року не виконана. Відповідно до рапортів старшого оперуповноваженого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , 09.01.2025 року та 17.03.2025 року за місцем мешкання був перевірений ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки було встановлено, що на теперешній час за вказаними адресами ОСОБА_4 тривалий час не мешкає. На теперешній час його місцезнаходження невідоме, тому виконати ухвалу суду про привід неможливо.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити організацію розшуку Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за здійсненням розшуку доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1043/25
Провадження № 1-кс/0182/197/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

13.03.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від розслідування кримінального провадження № 0000110 від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю сторін

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від розслідування кримінального провадження № 0000110 від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Відвести дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Копію ухвали суду направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого дізнавача по кримінальному провадженню № 0000110 від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2025 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції з ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, кримінальне провадження №0001216 від 20.07.2020 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , - відмовити.

Продовжити дію відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор на 60 днів, до 17 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.03.2025 р. о 09.15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/79/25

Номер провадження: 1-кс/511/219/25

18.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання, відповідно до якого адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт з транспортного засобу «CHERY TIGGO», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27 лютого 2014 року, виданий центром ДАІ 5108, накладений 9 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Разом із цим, до початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з транспортного засобу «CHERY TIGGO», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27 лютого 2014 року, виданий центром ДАІ 5108, накладений 9 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/568/25
Провадження № 1-кс/519/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2025 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав вважати, що справа не підсудна Южному міському суду Одеської області, у слідчого судді на даній стадії процесу немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 20 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурора.

Витребувати з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000632 від 14.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 303/1317/25
Провадження № 1-кс/303/273/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
у с т а н о в и в:
03.03.2025 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року, а саме: скасувати арешт з транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «TYCSON», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ії на праві власності.
Клопотання призначено до розгляду 18.03.2025 року на 13:30 год..
Особа, яка звернулася із клопотанням, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. 17.03.2025 року подала заяву про залишення її клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, без розгляду, оскільки воно подано нею помилково та передчасно.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення її клопотання про скасування арешту з майна без розгляду, підлягає до задоволення.
Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 496/5507/21
Провадження № 1-кс/496/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000276 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.
Справа № 946/1891/25
Провадження № 1-кс/946/646/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 16 березня 2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 19.03.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1