Справа № 686/6071/25
Провадження № 1-кп/686/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 05 грудня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «БК-ТЕРЕМ», паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.06.2007 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 04.12.2024 близько 21 год. 05 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки "Tesla model S", д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру в м. Хмельницькому зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку руху до вул. Трудової в крайній лівій смузі для руху, в порушення п.п. 8.7.3 (ґ) та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, рухався із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху не менше 83 км/год., здійснив виїзд на регульоване перехрестя Проспекту Миру та виїзду з Автостанції № 1 на жовтий (забороняючий) сигнал світлофора та здійснив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля із передньою правою частиною автомобіля "Daewoo lanos", д.н.з НОМЕР_4 , який під керуванням водія ОСОБА_7 рухався по проїзній частині Проспекту Миру в м. Хмельницькому зі сторони вул. Трудової в напрямку руху до Старокостянтинівського шосе та здійснив виїзд на вищевказане регульоване перехрестя, на передньому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_4 .

В результаті зіткнення автомобіль марки "Tesla model S", д.н.з. НОМЕР_3 , в некерованому стані передньою частиною автомобіля здійснив зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який стояв праворуч на виїзді з прилеглої території.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: локальних ділянок забою легеневої тканини по переферії правої легені з накопиченням певної кількості повітря в правій плевральній порожнині без розвитку дихальної недостатності та зміщення органів межистіння, закритого перелому середньої третини тіла правої ключиці без зміщення, закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків та закритого перелому задньої частини 4-го ребра правої половини грудної клітки з невеликим зміщенням уламків, в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, з відсутністю гострої недостатності дихання та зміщення органів межистіння.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 8.7.3 (ґ) та 12.4 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 8.7.3 (г) жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану йому шкоду, примирився.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний, не в стані сп`яніння злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану останньому шкоду.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід: автомобіль "Tesla model S", д.н.з. НОМЕР_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; автомобіль "Daewoo lanos", д.н.з НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_7 ; автомобіль "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_5 , залишити ОСОБА_8 .

В силу положень ст. 174 КПК України накладений на автомобіль "Tesla model S", д.н.з. НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2024 року (справа № 686/32700/24) арешт, у якому відпала потреба, слід скасувати. Накладений на інші транспортні засоби арешт скасований вироком суду, постановленим у справі № 686/10568/25 відносно ОСОБА_7 (провадження № 1-кп/686/988/25) .

В силу ст. 124 КПК України, враховуючи пред`явлення обвинувачення двом особам, а також висновок про застосування норми права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі 8953 грн. 57 коп. (17907,15 : 2).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого та захисника задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0003735 від 05 грудня 2024 року закрити.

Речові докази:

-автомобіль "Tesla model S", д.н.з. НОМЕР_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 20.04.2024);

-автомобіль "Daewoo lanos", д.н.з НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 08.06.2016);

-автомобіль "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_5 , залишити ОСОБА_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 21.05.2020).

Накладений на автомобіль "Tesla model S", д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 20.04.2024 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2024 року (справа № 686/32700/24) арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8953 грн. 57 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: