Номер провадження:1-в/521/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 07.12.2023 року, вироком Київського районного суду м. Одеса, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (подання) начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Київського районного суду м. Одеса від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 з 18.04.2024 року та по теперішній час перебуває на обліку Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. 13.05.2024 року гр. ОСОБА_5 прибув до Хаджибейського районного відділу пробації, де з ним була проведена профілактична бесіда та роз?яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Після проведеної бесіди засудженим була надана підписка про те, що йому роз?яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та він попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов?язків покладених на нього судом, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку (стр. 27 о/с), Засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (I-й та ІІ-й понеділки кожного місяця), з якою він був ознайомлений під підпис (стр. 29 0/c).

01.07.2024 року гр. ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив обов`язок передбачений п.1 4.1 ст. 76 КК України покладений на нього судом. Засудженому було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 під час якого останній повідомив, що про реєстрацію забув та пообіцяв прибути до Хаджибейського районного відділу пробації найближчий час. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (стр. 40-41 o/c).

15.07.2024 року гр. ОСОБА_5 знову не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, чим порушив обов?язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України покладений на нього судом.

Засудженому було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 під час якого останній повідомив, що про реєстрацію забув та пообіцяв прибути до Хаджибейського районного відділу пробації в найближчий час ( стр.47 о/с).

25.07.2024 року гр. ОСОБА_5 прибув до Хаджибейського районного відділу пробації де з останнім було проведено профілактичну бесіду та роз?яснено наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням призначеного йому судом. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (стр.49-50 о/с).

05.08.2024 року гр. ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Хаджибейського районного відділу пробації, чим порушив обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України покладений на нього судом.

Засудженому було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 під час якого останній повідомив, що прибуде до Хаджибейського районного відділу пробації в найближчий час ( стр.51 о/с).

На теперішній час громадянин ОСОБА_5 до уповноваженого органу не з`являється та не відповідає на телефонні дзвінки.

З моменту проголошення вироку Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2023 року, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, згідно даних УІАП ГУНП в Одеській області, не притягувався (стр. 45-46 о/с).

До адміністративної відповідальності під час іспитового строку, згідно даних АПС «ЦУНАМІ» притягувався неодноразово, а саме:

03.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП (постанова серії ЕГА №1352226), накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

08.02.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУПАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300088); 24.04.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

10.02.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300089); 07.03.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

01.03.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300234); 30.05.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

25.03.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300286); 24.04.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу було закрито у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

29.03.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300227); 24.06.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

29.04.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНІ в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУПАП (протокол про адміністративне порушення серії BAB 104621); 02.07.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень (стр. 33-35 о/с).

В своєму клопотанні начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки поведінка останнього свідчить про ухилення його від виконання обов`язку передбаченого ч. 1 ст. 76 КК України та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації обставини, викладені в поданні підтримав та просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні участі просив надати йому шанс на виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено під час розгляду клопотання органу пробації, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 18.04.2024 року. Засуджений ознайомлений під підпис щодо порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив 3 /три/ пропуски реєстрації, з ним було проведено роботу та було винесено застереження у вигляді письмового попередження за пропуск реєстрації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративно відповідальності, а саме:

03.03.2024 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП (постанова серії ЕГА №1352226), накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

08.02.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУПАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300088); 24.04.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

10.02.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300089); 07.03.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

01.03.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300234); 30.05.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

25.03.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300286); 24.04.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу було закрито у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

29.03.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне порушення серії ВАД №300227); 24.06.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

29.04.2024 року відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНІ в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУПАП (протокол про адміністративне порушення серії BAB 104621); 02.07.2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень (стр. 33-35 о/с).

В період іспитового строку відповідно до матеріалів справи до кримніальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, на думку суду, встановлені порушення обов`язків не є такими, що містять велику суспільну небезпеку і пов`язані тільки з малоосвіченістю засудженого та складними життєвими обставинами. Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 свідчать про його наміри не допускати в подальшому будь-яких порушень Закону.

Викладені обставини у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення, та може у подальшому претендувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є позитивні зміни в його житті, а саме - його працевлаштування, відмова від негативних зв`язків з кримінальним оточенням та впливу злочинної моралі, що підтверджується відсутністю нових кримінальних порушень, те що за весь період іспитового строку допустив лише 3 /три/ неявку на реєстрацію.

Через це, суд доходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не мав умисел на ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.

Враховуючи те, що засуджений допустився не грубих порушень режиму відбування покарання та став на шлях виправлення, суд вважає, що не має підстав для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування покарання на теперішній час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (подання) начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1