Провадження № 1-кс/932/4219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі матеріали клопотання начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу вказаного підозрюваного.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2024 року, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення його слідчому з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України якщо прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто розгляд даного клопотання повинен був відбутися після затримання підозрюваного на підставі ухвали про надання дозволу на його затримання, яка має строк дії. В разі не затримання підозрюваного протягом строку дії вказаної ухвали клопотання про застосування запобіжного заходу не може бути розглянуто та підлягає поверненню.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 року клопотання начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору.

За таких обставин подальше перебування в провадженні слідчого судді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недоцільним, не відповідає меті його подання та не може бути розглянуто, оскільки розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути повернуто без розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4