Справа № 521/3176/23
Номер провадження:1-кп/521/1151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

14 вересня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001294 від 10.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Сторона захисту у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що посилання прокурора на зазначені ризики не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 10.02.2023 року та обвинувачені з`являються у судові засідання, що вказує на відсутність ризику переховування від суду.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то необхідно зазначити, що, відповідно до обвинувального акту, обвинувачені є раніше не судимими особами, що вказує на відсутність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, то за час розгляду кримінального провадження прокурором не надано будь-яких даних, які б свідчили про існування вказаного ризику.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні не було доведено жодного ризику, на які він посилається у своїх клопотаннях.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.2 та п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується обвинувальним актом, тобто є обставина, передбачена п.1 ч.1 ст. 194 КПК України.

Проте, у зв`язку з тим, що прокурор у судовому засіданні не довів обставини, передбачені п.2 та п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати обвинувачених прибувати за кожною вимогою до суду.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України покласти вищезазначені обов`язки на строк не більше двох місяців.

Таким чином, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, строком на 2 місяці, тобто до 14.11.2023 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду, строком на 2 місяці, тобто до 14.11.2023 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1