Справа № 296/1594/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують факт злочинної діяльності останнього та його співучасті з іншими учасниками злочинної групи та інші предмети, речі, речовини.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» групою осіб, за попередньою змовою на території Житомирської області та заволодіння чужим майном шляхом обману, у тому числі зловживаючи довірою (шахрайство) в умовах воєнного стану, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , можуть зберігатись знаряддя, засоби та предмети вчинення злочинів, а також інші речі та предмети, які можуть свідчити про вчинення злочину та причетність до нього конкретних осіб, обставин його вчинення та приховування, слідчий просив надати дозвіл на обшук цього житла.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Згідно із частиною 5 статті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024.

4.2. Попередня правова кваліфікація дій осіб - незаконне придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, за попередньою змовою групою осіб, тобто ч. 2 ст. 307 КК України.

4.3. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем проживання може зберігати речові докази у кримінальному провадженні та як на підставу для проведення обшуку слідчий посилається на рапорт працівника старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НП України від 12.02.2025 на ім`я начальника УСР в Житомирській області ДСР НП України та на протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 20.12.2024.

4.4. Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

4.5. Разом з тим, сам по собі рапорт не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, оскільки доказами є відомості, отримані у встановленому законом порядку та зазначені в ньому. Крім того, з долученого до клопотання протоколу про результати проведення негласної слідчої дії від 20.12.2024 не вбачається наявності обставин причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000373.

4.6. Таким чином, долучений до клопотання рапорт та протокол про результати проведення негласної слідчої дії від 20.12.2024 не містять відомостей, якими б підтверджувався факт причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000373 від 09.05.2024.

4.7. Враховуючи викладене, слідчим у клопотанні не, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1