Провадження 1-кп/193/25/25
В И Р О К

іменем України

28 березня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 02.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, має на утриманні новонароджену дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, як раніше не судимого, вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України від 18.03.2025 року до 150 годин громадських робіт не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2023 близько 21:00 годин перебуваючи поряд з магазином Центральний, що розташований за адресою: Криворізький район, смт. Софіївка, вул. Незалежності, 81, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 10С 4/128Gb Graphite Gray з чохлом Хіоmi Redmi 10с G-Case Ranger Series Blue, за наступних обставин: 01.08.2023, близько 20:00 годин, ОСОБА_5 знаходився поряд з магазином Центральний в смт. Софіївка, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів за столиком біля магазину Центральний, де між ними виникла бесіда, в ході якої, вони спільно вживали алкогольні напої. Під час бесіди та супутнього спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 неодноразово, особисто, надавав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10С 4/128Gb Graphite Gray з чохлом Xiomi Redmi 10c G-Case Ranger Series Blue, попередньо повідомивши пароль від нього, для здійснення безконтактної оплати за покупку алкогольних напоїв в магазині Центральний. Кожного разу після користування мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 10С 4/128Gb Graphite Gray з чохлом Xiomi Redmi 10с G-Case Ranger Series Blue, ОСОБА_5 повертав його ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 01.08.2023, близько 21:00 годин, знаходячись поряд з магазином Центральний в смт. Софіївка, помітив на столику, за яким сидів ОСОБА_7 в стані сильного алкогольного сп`яніння та не слідкував за діями які відбуваються навколо нього, мобільний телефоном марки Xiaomi Redmi 10С 4/128Gb Graphite Gray з чохлом Xiomi Redmi 10с G-Case Ranger Series Blue, який визначив предметом свого протиправного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), а саме мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 10С 4/128Gb Graphite Gray з чохлом Xiomi Redmi 10с G-Case Ranger Series Blue, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужими майном (крадіжку), ОСОБА_5 , 01.08.2023, приблизно о 21:00 годин, підійшовши до столика біля магазину Центральний, за яким сидів ОСОБА_7 та скориставшись тим, що потерпілий нездатний в повній мірі (чи взагалі) усвідомлювати характер і значення вчинюваних проти нього злочинних дій, чинити опір або уникнути злочинного посягання, умисно, діючи таємно, розуміючи те, що на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на підставі Указу Президента України запроваджено військовий стан, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столика мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10С 4/128Gb Graphite Gray з чохлом Xiomi Redmi 10с G-Case Ranger Series Blue, загальна вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4583/23 від 09.08.2023 становить 5498 грн. 30 коп. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 30 коп.), та поклав його до кишені своїх шорт. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5498 грн. 30 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка надійшла з обвинувальним актом, укладена 23 серпня 2023 року між прокурором Софіївського відділу Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 зі згоди потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, пояснив, що дійсно 01.08.2023 року він із потерпілим ОСОБА_7 познайомився біля гастроному «Центральний» і вживали разом алкогольні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, він забрав його мобільний телефон , поклав його до кишені і пішов додому. Додому не дійшов, коли його зупинили працівники поліції. Телефон Xiomi Redmi видав добровільно. Щиро розкаявся, засудив свій вчинок, прохав суворо не карати, оскільки його життя з 2023 року змінилося, він створив сім`ю, має маленьку дитину, дружина перебуває вдома по догляду за дитиною.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані ним збитки були відшкодовані.(а.с.46)

На підставі ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що надав відповідну заяву та це зафіксовано в журналі судового засідання.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст.349 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують його особу, дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.158 КК України знайшла своє підтвердження повністю.

При встановлених обставинах суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, згідно з вимогамист. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав себе винним, розкаявся у вчиненому злочині, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має на утриманні новонароджену дитину , раніше не судимий в силу не набрання законної сили вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України від 18.03.2025 року до 150 годин громадських робіт.

Враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме: добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з можливістю звільнити його від відбування якого з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Щире каяття суд відноситься до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.ст.44-49,69 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 368, 370, 373, 393, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi з чохлом, які повернено потерпілому - залишити власнику ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0000188 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1319/23 (провадження №1-кп/193/25/25).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1