Справа 688/5109/24
№ 1-кп/688/45/25
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 00001797, № 0001901 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, що має на утрманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що 22.10.2024 у період часу з 16 год 33 хв по 16 год 37 хв, перебуваючи у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: Старокостянтинівське шосе, 38Б в м. Шепетівці Хмельницькоїобласті, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введеннявоєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого востаннє продовжено згідно Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку діївоєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно шляхом вільного доступу із стелажів торгівельних прилавків викрала випрамляч стайлер марки та моделі Philips BHS510/00 чорного кольору вартістю 1 869,14 грн, навушники бездротові марки та моделі Gelius Pro Crossfire GP HP 007 чорного кольору вартістю 699, 30 грн та навушники марки та моделі ERGO BT 490 чорного кольору вартістю 680, 82 грн, які заховала до наявної в неї переносної люльки із дитиною та накрила ковдрою, щоб їх не було можливо візуально виявити касиром чи охороною супермаркету, після чого, не розрахувавшись за вище вказаний викрадений товар на касі гіпермаркету «Епіцентр К», вийшла з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно таємно в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку товарів, належних ТОВ «Епіцентр К», загальною вартістю 3249,26 грн, чим спричинила товариству майновогозбитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.10.2024 близько 16 год 23 хв, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 38 в м. Шепетівка Хмельницької області, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого востаннє продовжено згідно Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, умисно таємно повторно шляхом вільного доступу із стелажів торгівельних прилавків викрала належні ТОВ «Вигідна покупка» 2 пари навушників вакуумних бездротових з гарнітурою марки та моделі OPPO Enco Buds2 білого кольору вартістю 1 999 грн за одну пару, всього на суму 3998 грн та 2 смартгодинника Bluetooth марки та моделі HAVIT HV-M9037 IP67 Call чорного кольору вартістю 1 442 грн за один, загальною вартістю 2884 грн, які заховала до внутрішньої сторони куртки, після чого, проходячи поза касами магазину, не розрахувалася за вказаний товар та з викраденим майном вийшла через вхідні двері магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно таємно повторно в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Вигідна покупка» загальною вартістю 6 882 грн, чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

6 лютого 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях № 00001797, № 0001901 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останній за вчинення цього злочину 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю, визначеною судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, пояснила, що вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, укладена за її власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілим ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Вигідна покупка», які надали письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 6 лютого 2025 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілих, може бути виконана обвинуваченою, в зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

Згідно з частиною першою статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винної.

Відповідно до частини другої статті 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про припирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В силу частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється тривалістю від одного року до трьох років.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до статтей 961, 962 КК відсутні.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в сумі 1989,75 грн відповідно до статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 КК України, статями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 6 лютого 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 1989,75 грн.

Скасувати арешт майна на випрямляч-стайлер марки та моделі Philips BHS510/00 чорного кольору, навушники бездротові марки та моделі Gelius Pro Crossfire GP HP 007 чорного кольору та навушники марки та моделі ERGO BT 490 чорного кольору, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року.

Речові докази:

-випрямляч-стайлер марки та моделі Philips BHS510/00 чорного кольору, навушники бездротові марки та моделі Gelius Pro Crossfire GP HP 007 чорного кольору та навушники марки та моделі ERGO BT 490 чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»;

-DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченою, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1