У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000122 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням №19/10161т від 23.09.2024. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2024 до Національного антикорупційного бюро України від громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява (вх. 294/6232-01-КП від 18.03.2024) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У вказаній вище заяві громадянин ОСОБА_4 , повідомив про факт вимагання Першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Як встановлено детективами, 12.03.2024 ОСОБА_4 на його номер телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який є його знайомим (анкетних даних у заяві не зазначено) і повідомив, що ОСОБА_5 має намір поспілкуватися з ОСОБА_4 .

Цього ж дня, на ОСОБА_4 номер телефону із застосуванням месенджеру «сигнал» знов зателефонував ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови вказані особи домовились зустрітись і в телефонному режимі, з мобільного телефону ОСОБА_7 поспілкуватися з ОСОБА_5 .

Так, 13.03.2024 в ході зустрічі ОСОБА_6 з власного мобільного телефону марки «Айфон» із застосуванням мессенджеру «сигнал» зателефонував абоненту НОМЕР_2 , який був підписаний у нього в контактах як ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_5 висловив невдоволення та повідомив ОСОБА_4 , що останній не закрив перед ним борг за 2022 та 2023 роки, і що треба це питання закривати.

В свою чергу ОСОБА_4 поцікавився, навіщо ОСОБА_5 так поступив з ОСОБА_8 , та навіщо притягати до відповідальності особу, яка не вчиняла жодних протиправних дій.

У відповідь ОСОБА_9 зазначив, що ситуація з ОСОБА_8 - це не кінець, і вона може набрати це більших обертів.

Під час цієї ж розмови ОСОБА_5 висловив вимогу передати йому 40 000 (сорок тисяч) доларів США, оскільки вважає цю суму розміром боргу перед ним, зазначивши, що вказана сума була сформована з урахуванням знижки, яку прокурор нібито зробив.

Крім того, в цій же розмові прокурор ОСОБА_5 також вимагав надати йому додаткову неправомірну вигоду в розмірі 4 500 (чотирьох тисяч п`ятиста) доларів США в якості нібито несплаченої частини боргу за 2021 рік.

У продовженні спілкування ОСОБА_9 зазначив, що тільки після надання йому цих коштів можна буде обговорювати питання щодо не притягнення ОСОБА_8 до відповідальності та відносно так званого співробітництва за 2023 рік.

На теперішній час Першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за посередництва ОСОБА_10 вже отримано частину неправомірної вигоди у сумі 13 500 доларів США, за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Таким чином, Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 будучи службовою особою висловив вимогу надати для себе неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2022 року Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 будучи службовою особою, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді легкового автомобіля TESLA XP100D, vin: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

09.05.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сайті auto.ria.com публікувалося оголошення про продаж автомобіля TESLA XP100D, vin: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , отриманого ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

Як встановлено детективами, ОСОБА_11 використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , на думку детективів, надасть можливість органу досудового розслідування встановити його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, що дають підстави попередньо підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення є матеріали кримінального провадження.

Враховуючи наявність підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , з метою отримання або спростування факту вчинення ним кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 .

Негласні слідчі (розшукові) дії , на переконання детектива, необхідно проводити строком не менше двох місяців, адже у своїй злочинній діяльності ОСОБА_11 дотримується правил конспірації, обізнаний з методами діяльності правоохоронних органів, що не дає можливості зафіксувати його протиправні дії.

Отримання відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до яких, можливо причетний ОСОБА_11 , в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування останнього про початок досудового розслідування щодо нього, що в свою чергу надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності.

Наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 може відбуватися під час спілкування з використанням номерів мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні останнього, а тому необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Крім того, ОСОБА_11 може зберігати відомості про обставини вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 в електронних інформаційних системах, а тому необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем, з ідентифікаційною ознакою номер телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які перебувають у фактичному володінні й користуванні останнього, з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, (в тому числі, але не виключно «Viber», «Whats App», «Signal» «Line», «Telegram», «CoverMe», котрі встановлені на його мобільному телефоні чи зареєстровані за номерами телефону), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої безпосередньо подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом одного місяця.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з ідентифікаційною ознакою номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, (в тому числі, але не виключно «Viber», «Whats App», «Signal» «Line», «Telegram», «CoverMe», котрі встановлені на його мобільному телефоні чи зареєстровані за номерами телефону), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційною ознакою номер телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

3.Строк дії ухвали - до 30.10.2024 року, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1