У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.12.2024, по кримінальному провадженню №0001272 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб Audi A6 днз НОМЕР_1 , іменний номер «БІЛКА», із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем, з метою забезпечити схоронність автомобіля в якості речового доказу, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001272 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.08.2024 о 19:35 біля 3-го під`їзду будинку №8 по вул. Спаська на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та словесна сварка між групою невстановлених осіб, які відпочивали у подвір`ї будинку та жителем даного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану в Україні, грубо нехтуючи загально-прийнятими нормами суспільної поведінки, ігноруючи загально визначені норми, умисно порушували громадський порядок у подвір`ї будинку та вчинили хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому кісток носу, травматичної екстракції 2-х зубів верхньої щелепи. Крім того, невстановлені особи здійснили крадіжку травматичного пістолету «ПМР», який належав ОСОБА_6

26.12.2024 проведено обшук в транспортному засобі марки Audi A6 днз НОМЕР_1 , іменний номер «БІЛКА» в ході якого вказаний автомобіль було вилучено.

З метою збереження речового доказу, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, орган досудового розслідування вважає, що накладення арешту на даному етапі є доцільною та співмірною.

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити, наклавши арешт на авто з подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження.

Власник майна ОСОБА_4 , та її представник ОСОБА_5 , кожен окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001272 від 30.09.2024, правова кваліфікація ч. 2 ст. 296 КК України, 09.08.2024 о 19:35 біля 3-го під`їзду будинку №8 по вул. Спаська на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та словесна сварка між групою невстановлених осіб, які відпочивали у подвір`ї будинку та жителем даного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану в Україні, грубо нехтуючи загально-прийнятими нормами суспільної поведінки, ігноруючи загально визначені норми, умисно порушували громадський порядок у подвір`ї будинку та вчинили хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді закритого перелому кісток носу, травматичної екстракції 2-х зубів верхньої щелепи.

Як зазначено в клопотанні, невстановлені особи також здійснили крадіжку травматичного пістолету «ПМР», який належав ОСОБА_6 .

Згідно змісту ухвали слідчого судді, слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , іменний номер: «БЕЛКА», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення доказів вищевказаного злочину, а саме: пістолету ПМР, мобільних терміналів (планшетів тощо), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), SIM-карток операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.12.2024 жодних речей, на відшукання яких судом був наданий дозвіл слідчому, під час обшуку виявлено та вилучено не було. Фактично слідчий вилучив транспортний засіб марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , іменний номер: «БІЛКА» без належної для того правової підстави.

Окремо слід зазначити, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб. Під час подій, що відбулися 09.08.2024, було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та викрадено належний йому травматичний пістолет. Будь якого відношення до вчиненого правопорушення транспортний засіб AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , іменний номер: «БІЛКА» відношення не має.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, транспортний засіб AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Крім того, прокурор не вказує, які саме слідчі дії необхідно провести (експертизи, огляд та ін.) з транспортним засобом, що потребує зберігання транспортного засобу на автомобільному майданчику відділення поліції № 4.

Прокурором в своєму клопотанні не доведено, що накладення арешту є істотно необхідним.

Крім того, питання арешту транспортного засобу AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 вирішувалося на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001094 від 09.08.2024 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України. Кримінальне провадження на даний час слухається в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Також слідчий суддя враховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який надав заяву в рамках кримінального провадження №0001094 від 09.08.2024, що обвинувачення не підтримує у зв`язку з примиренням з обвинуваченими. Цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.12.2024, по кримінальному провадженню №0001272 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки Audi A6 днз НОМЕР_1 , іменний номер « НОМЕР_2 », яке підлягає поверненню законному володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено о 15-45 год. 13.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1