ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5117/24 Провадження № 1-кс/636/1322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заявленого клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000137, яке внесене 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстровано та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Томськ рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшов журнал судового засідання (його копія) № 3773508 від 11.12.2024 по справі № 636/5117/24 (провадження № 1-кп/636/1030/24), в ході якого захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 у зв`язку з незгодою щодо процесуальних дій головуючого судді під час підготовчого судового засідання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В подальшому до суду захисником заява про відвід судді, з належними обґрунтуваннями не була надана.

Заявник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду заявленого клопотання про відвід судді ОСОБА_9 по вищевказаній кримінальній справі був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримала відвід судді ОСОБА_9 , вказавши, що на це немає жодних обґрунтувань.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 , наполягав на відводі судді ОСОБА_9 .

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 про дату судового засідання повідомлена.

Суд, дослідивши журнал судового засідання від 11.12.2024, вивчивши матеріали наданої кримінальної справи за № 636/5117/24 (провадження № 1-кп/636/1030/24), прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 перебувають на розгляді обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000137, яке внесене 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України

Головуючому судді ОСОБА_9 заявлено відвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Захисником ОСОБА_5 не надані суду письмові заяви з посиланням на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_9 , у наявних матеріалах справи судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді передбачених пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Таким чином, заявлений у судовому засіданні відвід не містить підстав, що виключають участь судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні та суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

В задоволенні заявленого клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000137, яке внесене 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя