Справа № 606/1680/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження № 0000028 від 22.01.2024 про обвин6увачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року у ОСОБА_3 , який перебував на території домогосподарства сусіда ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22 січня 2024 року близько 15.30 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , взяв до рук господарський інвентар із дерев`яним руків`ям, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і значення своїх дій, спрямованих на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті норми поведінки з тваринами, у порушення ст.ст.4,18,22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин, забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою заподіяння тілесних ушкоджень тварині, а саме собаці, що відноситься до хребетних, яка в цей час була на території домогосподарства ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, активним способом вчинив знущання над твариною. А саме: наніс дерев`яною ручкою господарського інвентаря декілька ударів по голові та тулубу собаки, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Внаслідок чого тварина відчувала фізичний біль, проявляла страждання та мучення від спричинених травм (тілесних ушкоджень). В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив собаці тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої лобової кістки, крововиливу в ліву півкулю головного мозку, внаслідок чого у тварини розвинувся травматично-больовий шок, що стало причиною загибелі тварини.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України - жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене активним способом.

24 лютого 2025 року між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 299 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому. При визначені міри покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставинами, які пом`якшують покарання визначено: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Обвинувачений не вчиняв інших неправомірних дій та не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює свої дії та вжив заходів щодо усунення його наслідків, примирився з потерпілою, має позитивну характеристику, потерпіла просила суворо не карати обвинуваченого, застосувати покарання у виді штрафу, який вказаний в угоді.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода провизнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 надіслала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Також в заяві вказала, що надає згоду прокурору ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості. Порядок та наслідки укладення та затвердження судом такої угоди роз`ясненні та зрозумілі. Жодних претензій до ОСОБА_3 не має. Вважає за можливе та доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 13600 грн.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнала себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 - 7 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що Снітинський вчинив жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене активним способом, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 299 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді у виді позбавлення штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000028 від 22 січня 2024 року угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2025, яку укладено між прокурорм Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 Кримінального Кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2025 року покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн.

Речові докази:

-Відеозаписи, які містяться на DVD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

- дерев`яну палицю, уламок дерев`яної ручки - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1