Справа № 296/2831/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000490 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000490.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490, відомості про яке 21 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи суб`єкта господарювання, діючи за попередньою змовою між собою та іншими фізичними особами, в порушення встановлених правил використання надр, зокрема вимог ст. 23 Кодексу України «Про надра», без отримання спеціального дозволу на користування надрами, здійснюють видобування корисної копалини загальнодержавного значення на території Житомирської області, а саме: підземних вод, які використовують для виробництва фасованої питної води, для її подальшої реалізації кінцевим споживачам. Встановлено, що посадові особи ТОВ «Води Полісся» () за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, налагодили механізм з незаконного видобутку питних підземних вод, що є корисною копалиною загальнодержавного значення, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вул. Центральна, 1-А на земельній ділянці :03:0021:0005 не маючи на це відповідного дозволу на користування надрами. Після чого налагодили механізм фасування води у пластикову (полікарбанатну) тару 18.9 л., для її подальшого продажу третім особам.

Так, 15.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира справа № 296/1771/25 від 18.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: накладні на передачу і повернення тари багаторазового використання ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 26 штук; накладні-вимоги (транспортні накладні) без підпису та печаток за 2022 рік у кількості 28 штук; відомості доставки води ФОП « ОСОБА_6 » за 2022 рік у кількості 139 штук; відомості доставки води ФОП « ОСОБА_6 » за 2023 рік у кількості 165 штук; рахунок на оплату ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 6 штук; видаткові накладні ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 8 штук; видаткові накладні ТОВ «Води Полісся» за 2023 рік у кількості 8 штук.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Заявою від 18 березня 2025 року просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведену норму процесуального закону, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого та представника власника майна.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490, відомості про яке 21 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Також установлено, що 15.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира справа № 296/1771/25 від 18.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 15.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: накладні на передачу і повернення тари багаторазового використання ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 26 штук; накладні-вимоги (транспортні накладні) без підпису та печаток за 2022 рік у кількості 28 штук; відомості доставки води ФОП « ОСОБА_6 » за 2022 рік у кількості 139 штук; відомості доставки води ФОП « ОСОБА_6 » за 2023 рік у кількості 165 штук; рахунок на оплату ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 6 штук; видаткові накладні ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 8 штук; видаткові накладні ТОВ «Води Полісся» за 2023 рік у кількості 8 штук.

Постановою слідчого від 15.03.2025 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000490.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2024; постановою про визнання предметів та документів речовими доказами; ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира; протоколом обшуку від 15.03.2025; рапортом старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; інформацією ДМС про особу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки; висновками експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів речовин та виробів і трасологічної експертизи; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду речей та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене в ході обшуку, відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 0000490, оскільки таке майно може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке постановою слідчого від 15.03.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000490, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: накладні на передачу і повернення тари багаторазового використання ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 26 штук; накладні-вимоги (транспортні накладні) без підпису та печаток за 2022 рік у кількості 28 штук; відомості доставки води ФОП « ОСОБА_6 » за 2022 рік у кількості 139 штук; відомості доставки води ФОП « ОСОБА_6 » за 2023 рік у кількості 165 штук; рахунок на оплату ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 6 штук; видаткові накладні ТОВ «Води Полісся» за 2022 рік у кількості 8 штук; видаткові накладні ТОВ «Води Полісся» за 2023 рік у кількості 8 штук.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9