ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2025 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення за скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, зокрема, суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .

Слідчими суддями цього суду були заявлені самовідводи, оскільки скарга ОСОБА_7 стосується судді даного суду, і вказане може викликати у безсторонності та об`єктивності розгляду справи.

В Соснівському районному суді м. Черкаси впроваджена спеціалізація суддів. Розгляд справ, проваджень в порядку КПК України, КУпАП здійснюють 5 суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Розгляд справ в порядку ЦПК України, КАС України визначений для 11 суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Тому, у зв`язку дотриманням розумних строків для розгляду скарги, в.о. голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити скаргу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі скарги ОСОБА_23 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, зокрема, суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .

Зі змісту звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що слідчим суддям задоволені самовідводи від участі у розгляду вказаної скарги, тому, визначити іншого слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_7 неможливо.

Враховуючи ту обставину, що скарга ОСОБА_7 стосується безпосередньо судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , і в даному суді неможливо розглядати вказану скаргу, оскільки її розгляд може викликати сумніви у безсторонності і об`єктивності суду, а тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови місцевого суду, направити вищевказану скаргу до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: