Провадження № 1-кп/638/1148/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001783 від 23.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», до якого внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 3892-IX від 23.07.2024, вчинила корисливе умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.08.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території парку «Саржин Яр» м. Харкова, побачила біля купелі парку поставлену жіночу шкіряну сумку білого кольору без маркувань, у середині якої знаходився мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG», моделі «SM-M346B1/DS», із S/N: НОМЕР_1 , 3 IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 , а також футляр-акумулятор разом з навушниками білого кольору торгової марки «SAMSUNG» із S/N: RF2X30С7KРH, які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла поблизу вищевказаної купелі сумку білого кольору без маркувань, в середині якої знаходився мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» моделі «SM-M346B1/DS», із S/N:RFCWA02SY7W, 3 IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-24/25898-ТВ від 10.09.2024, - 7333 грн., а також фугляр-акумулятор разом з навушниками білого кольору торгової марки «SAMSUNG» із S/N: RF2X30C7KРН, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-24/25899-ТВ від 06.09.2024, - 2691 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, обернувши вказане майно на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 024 грн.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнала, розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення-злочину. Підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву, де просила розглядати справу без її участі. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, матеріальних претензій до обвинуваченої не має. Цивільний позов не заявляла.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останньої, роз`яснивши обвинуваченій про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, громадянка України, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима. На диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває,

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не виявлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, повернення викраденого майна потерпілій, а також не судимість останньої, суд вважає за доцільне надати їй можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягуються з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/25898-ТВ від 10.09.2024 у сумі 1514,56 грн.; № СЕ-19/121-24/25899-ТВ від 06.09.2024 у сумі 1514,56 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2024 року, на вилучений в ході огляду місця події 27 серпня 2024 року в період часу з 12 години 18 хвилини по 12 годину 26 хвилин футляр-аккумулятор разом з навушниками білого кольору торгової марки «SAMSUNG» із написом на донній кришці: «(SM-R400N) Бездротові Bluetooth-навушники: 5V=200mA (ЕР-QR400) Футляр-аккумулятор: 5V=900mA S/N: RF2X30C7KPH Виробник Samsung Electronics Co., Ltd. Зроблено у В`єтнамі».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року, на вилучений у ході огляду місця події 23 серпня 2024 року в період часу з 16 години 07 хвилини по 16 годину 11 хвилини мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SМ-М346В1/DS», із S/N^RFCWA02SY7W, з ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року, на вилучену в ході огляду місця події 23 серпня 2024 року в період часу з 17 години 46 хвилини по 17 годину 52 хвилини жіночу сумку біло-бежевого кольору без маркувань та інших розпізнавальних знаків про виробника вищевказаної сумки, з ремінцем та двома відділами для речей, біля застібки маленького відділу якого вбачається подряпини у вигляді ліній, а у великому відділі знаходиться гігієнічна помада та браслет-біжутерія з білого металу із прозорим камінням, одне з яких має форму «метелика».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року, на вилучену в ході огляду місця події 23 серпня 2024 року в період часу з 19 години 20 хвилини по 19 годину 30 хвилини коробку з під блютуз-навушників торгової марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy Buds FE SM-R400NZWASEK», із S/N (L): RFAX30XW25H, S/N (C): RF2X30C7KPH, S/N (R): RFAX30ZV65N, що були виготовлені 03.2024 року у В`єтнамі.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» моделі «SM-M346B1/DS», із S/N:RFCWA02SY7W, 3 IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEІ №2: НОМЕР_3 повернути власнику;

жіночу сумку біло-бежевого кольору без маркувань та інших розпізнавальних знаків про виробника вищевказаної сумки, з ремінцем та двома відділами для речей, біля застібки маленького відділу якого вбачається подряпини у вигляді ліній, а у великому відділі знаходиться гігієнічна помада та браслет-біжутерія з білого металу із прозорим камінням, одне з яких має форму «метелика», - повернути власнику;

Коробку з під блютуз-навушників торгової марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy Buds FE SM-R400NZWASEK», iз S/N (L): RFAX30XW25H, S/N (C): RF2X30C7KPH, S/N (R): RFAX30ZV65N, що були виготовлені 03.2024 року у В?єтнамі, - повернути власнику;

Футляр-акумулятор разом з навушниками білого кольору торгової марки «SAMSUNG» та із надписом на донній кришці: «(SM-R400N) Бездротові Bluetooth-наушники: 5V=200mA (EP-QR400) Футляр-акумулятор: 5V=900mА S/N: RF2X30C7KPH Виробник Samsung Electronics Co., Ltd. Зроблено у В?єтнамі», - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1