Справа №295/6983/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000673 від 26.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Джида Республіки Бурятія рф, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 близько 23 години 35 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по правій смузі руху проїзної частини проспекту Незалежності у місті Житомирі зі сторони проспекту Миру в напрямку до вулиці Отаманів Соколовських.

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, проїжджаючи регульоване перехрестя проспекту Незалежності з вулицею Покровською в м. Житомирі, водій ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п.п. 2.9 а), 1.10, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався у безпечності зміни напрямку руху, на дорозі з двостороннім рухом, яка має чотири смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля, з автомобілем марки Mazda моделі 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який зупинившись на заборонний сигнал світлофора, перебував в нерухомому стані на смузі руху дороги в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді: саден та ран на обличчі, перелому нижньої щелепи; саден на лівій верхній кінцівці; синців та ран на обличчі, перелому нижньої щелепи; саден на лівій верхній кінцівці; синців на обох молочних залозах; синців та саден на правій нижній кінцівці, саден на лівій нижній кінцівці, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.9 а), 1.10, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та з її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Також надав показання, що 23.04.2021 близько 23 години 35 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Зазначив, що просив вибачення у потерпілої, остання пробачила. Відшкодував ОСОБА_10 завданих збитків, оплатив лікування останній. Коли в 2022 році почалася війна повернувся в Україну. Просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не може покласти в основу свого рішення матеріали досудової доповіді Звягельського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки даний висновок не відповідає обставинам справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину, яке останній вчинив у стані алкогольного сп`яніння, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, вчинив указаний нетяжкий злочин маючи концентрацію алкоголю 2,25 проміле, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за колишнім місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризувався як такий, що скарг та нарікань від сусідів та мешканців будинку не надходило, одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має місце проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, просив вибачення у потерпілої, відшкодував останній завдану шкоду, оплатив їй лікування, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має та просила його не карати, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 6080 грн 28 коп на залучення експертів.

Слід скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2021.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2021 на автомобіль марки Mazda моделі 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки Mazda моделі 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 безоплатно повернути у власність ОСОБА_9 ;

- автомобіль "ВАЗ" моделі "21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого в 2003 році Радомишльським МРЕВ УДАІ Житомирської області;

- два диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у сумі 6080 грн 28 коп стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1