ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7476/25
провадження № 1-кс/753/1062/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обгрунтування скарги заявник зазначив, що 04.04.2025 він звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою від 01.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. 384 КК України. Однак всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.04.2025 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник 18.04.2025 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючи рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Уповноважена особа Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

04.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. 384 КК України.

Із відповіді начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 14.04.2025 вих. № встановлено, що заява ОСОБА_3 зареєстрована у секторі документального забезпечення за вхідним №55412-2025 від 04.04.2025, розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Доказів дотримання уповноваженою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку що даною бездіяльністю були порушені права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 01.04.2025 (подана 04.04.2025).

Вимоги скарги стосовно зобов`язання внести відомості до ЄРДР за певною кваліфікацією задоволенню не підлягають, оскільки наявність або відсутність конкретного складу кримінального праворушення може бути встановлена дізнавачем, слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування дізнавач, слідчий зобов`язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.

За вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Також, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки рішення про визнання або невизнання заявника потерпілим на даному етапі є дискрецією дізнавача, слідчого за приписами ч.5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01.04.2025 (подана 04.04.2025).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1