ЄУН справи: 336/8720/24
Номер провадження: 1-кп/336/673/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000872 від 10.06.2024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 та проходячи військову службу на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, з 18:00 години 08 червня 2024 року, до 09:00 години 10 червня 2024 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені частиною 1 статті 3 Конституції України, згідно з якою, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, та частиною 2 статті 28 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, з метою покарати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддав останню катуванню, яке виразилось у наступному: використовуючи спеціальну машинку підстриг волосся на голові ОСОБА_8 , наніс чисельні удари палицею, руками та ногами в область голови та тулубу останньої, чим завдав потерпілій сильного фізичного болю та морального страждання, а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої внутрішньочерепної травми: підгострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, над верхньою та бічною поверхнями потиличної частки, а також над її полюсом, об`ємом до 5 см3, над лівою півкулею головного мозку, верхньою поверхнею потиличної частки та над її полюсом; субарахноїдальні церебральні крововиливи над обома півкулями головного мозку, над верхніми та бічними поверхнями потиличних часток, а також над їх полюсами, субарахноїдальні церебелярні крововиливи над нижніми поверхнями обох півкуль мозочка; крововиливи в м`яких покривах голови, в лобовій ділянці по умовній серединній лінії, з розповсюдженням вправо та вліво, в тім`яно-скроневій ділянці зліва, крововиливи в параорбітальній клітковині обох очей; рани в ділянці підборіддя, по межі між тім`яною та потиличною ділянками зліва; синець в лобовій ділянці справа з розповсюдженням на праву виличну та скроневу ділянки, синці на верхньому повіці правого ока, на верхньому та нижньому повіках лівого ока;

- закритої тупої травми грудної клітки: повний, косо-поперечний перелом 9-го правого ребра по задній пахвовій лінії, забій правої легені; крововилив в м`яких тканинах на задньо-бічній поверхні правої половини грудної клітки в проекції 9-10 правих ребер; синці на передній поверхні правої половини грудної клітки, на задньо-бічних поверхнях обох половин грудної клітки;

- рани правої вушної раковини, рани на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; синці на верхніх квадрантах лівої сідниці, на верхніх та нижніх кінцівках.

Тим самим ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 та проходячи військову службу на посаді командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, з 18:00 години 08 червня 2024 року, до 09:00 години 10 червня 2024 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй чисельні удари палицею, руками та ногами в область голови та тулубу останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої внутрішньочерепної травми: підгострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, над верхньою та бічною поверхнями потиличної частки, а також над її полюсом, об`ємом до 5 см3, над лівою півкулею головного мозку, верхньою поверхнею потиличної частки та над її полюсом; субарахноїдальні церебральні крововиливи над обома півкулями головного мозку, над верхніми та бічними поверхнями потиличних часток, а також над їх полюсами, субарахноїдальні церебелярні крововиливи над нижніми поверхнями обох півкуль мозочка; крововиливи в м`яких покривах голови, в лобовій ділянці по умовній серединній лінії, з розповсюдженням вправо та вліво, в тім`яно-скроневій ділянці зліва, крововиливи в параорбітальній клітковині обох очей; рани в ділянці підборіддя, по межі між тім`яною та потиличною ділянками зліва; синець в лобовій ділянці справа з розповсюдженням на праву виличну та скроневу ділянки, синці на верхньому повіці правого ока, на верхньому та нижньому повіках лівого ока;

- закритої тупої травми грудної клітки: повний, косо-поперечний перелом 9-го правого ребра по задній пахвовій лінії, забій правої легені; крововилив в м`яких тканинах на задньо-бічній поверхні правої половини грудної клітки в проекції 9-10 правих ребер; синці на передній поверхні правої половини грудної клітки, на задньо-бічних поверхнях обох половин грудної клітки;

- рани правої вушної раковини, рани на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; синці на верхніх квадрантах лівої сідниці, на верхніх та нижніх кінцівках.

Через отримані тілесні ушкодження 10 червня 2024 року ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, де 20 червня 2024 року вона померла внаслідок поєднаної тупої травми голови та грудної клітки, з крововиливами під оболонки головного мозку, з переломом 9-го правого ребра, вогнищами забою правої легені, яка ускладнилась розвитком поліорганної недостатності, які є тяжкими тілесними ушкодженнями та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Тим самим ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Надавав доволі плутані показання. Зокрема пояснив, що він тривалий час мешкав з ОСОБА_8 разом. 14.01.2023 він запропонував їй одружитися, придбав кільце. Вона ж заприсягнула йому не зраджувати, не вживати наркотичні засоби. 08.06.2024 він проїздом з військово-лікарської комісії заїхав додому відпочити. Вдома була ОСОБА_8 та сусід ОСОБА_9 , які вживали спиртні напої, потім сусід пішов. Обвинувачений пояснював, що спочатку, а саме до 16:00 год. 09.06.2024 все було добре, вони вживали з ОСОБА_8 спиртні напої, потім потерпіла сказала, що мала статевий зв`язок з ВІЧ-інфікованим. За це ОСОБА_7 ударив її в печінь.

Показав, що підстриг потерпілу зранку 09.06.2024, приблизно о 10.00 год., за її проханням стриг машинкою без насадки. Того ж дня він пішов за спиртними напоями, його не було вдома десь 40 хвилин. Коли повернувся, ОСОБА_8 була вже без вуха, на його питання, хто це зробив, не відповіла. Також протягом 09.06.2024 він її ударив по губам, неодноразово її бив лозиною (палкою).

Також, коли потерпіла приймала ванну, вона впала, тим самим обвинувачений пояснює її пошкодження на тілі. Пошкодження на обличчі потерпілої пояснює таким: удень 09.06.2024 вони спали, коли він прокинувся, побачив її надворі, вона спала на бетоні.

10.06.2024 він зателефонував сусіду ОСОБА_9 , покликавши «похмелитися», спочатку за проханням ОСОБА_8 сходивши придбати самогон. Потім приїхала поліція, яку він зустрів.

Також обвинувачений зазначив, що він намагався викликати психіатричну службу для потерпілої за номером телефону 105 або 109, однак йому пояснювали, що треба набирати «103», чого він робити не став.

Після огляду у судовому засіданні телефону марки HUAWEI та відеозаписів, що містяться у ньому, ОСОБА_7 пояснив, що поголив налисо ОСОБА_8 08.06.2024 увечері, а не 09.06.2024, як зазначав раніше. Щодо наявних вже на 08.06.2024 тілесних ушкоджень у потерпілої, зазначав, що можливо вони утворилися раніше, оскільки до 06.06.2024 ОСОБА_8 перебувала у лікарні.

Під час додаткового допиту 19.03.2025 пояснив, що 08.06.2024 потерпіла вдарила його ножем в район паху, однак про це він нікому не говорив. Того ж вечора він підстриг потерпілу. Крім того зазначил, що потерпіла йому 28.05.2024 телефонувала, пояснювала що її зґвалтували, нанесли тілесні ушкодження.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши доказам належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів за вищенаведених обставин повністю доведена.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_8 була її матір`ю. Остання з ОСОБА_7 перебувала у цивільному шлюбі з 2009 року. ОСОБА_6 підтверджує, що і мати, і ОСОБА_7 мали залежність від спиртних напоїв, які вживали завжди, коли були гроші. ОСОБА_7 не мав постійних заробітків, мати раніше працювала провідником, коли звільнилася не пам`ятає. ОСОБА_6 жила з ними до 2016 року та часто була свідком скандалів та побоїв. Усе їх життя ОСОБА_7 з різної періодичністю бив її матір як руками (ляпаси по обличчю), так і ногами. Причини побиття як побутові, так і ревність з боку ОСОБА_7 . Від побоїв у матері були переламаний ніс, ребра та вибиті зуби, однак вона намагалася не звертатися до лікарів, деякі рази викликала поліцію. Оскільки мати не писала заяви відносно ОСОБА_7 , того за пару годин відпускали з відділку поліції. Був період (десь у 2012-2013 роках), коли мати та ОСОБА_7 розійшлись, останній забрав речі і пішов, однак невдовзі вони помирилися. Агресію ОСОБА_7 до інших людей, зокрема самої ОСОБА_6 , не проявляв - лише до матері. Через позицію останньої, ОСОБА_6 нічого не могла вдіяти, щоб убезпечити матір від дій ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_6 стала жити окремо від них, мати також скаржилася на періодичні побої з боку обвинуваченого.

Зокрема, у 2018 році їй зателефонувала сусідка та повідомила, що мати забрали у лікарню. У матері були зламані щелепа, ніс, наявні численні синці, зокрема на обличчі, вирване волосся. ОСОБА_6 показала, що останній час мати та обвинувачений мешкали по АДРЕСА_2 (це - пів будинку), житло належить їй.

Щодо обставин справи, ОСОБА_6 не була очевидцем. 10.06.2024 їй зателефонував з номеру телефону мами співробітник поліції та повідомив, що матір забрали у лікарню - її побив сильно побив співмешканець, відрізав ухо. ОСОБА_6 за пару днів дісталася у Запоріжжя, потрапила до лікарні, побачила стан матері. Остання була в стані штучної коми, на штучній вентиляції легень. Вся її голова розпухла через побої, синці по всьому тілу, поголена голова, перев`язано вухо. Зі слів лікарів стан матері був тяжкий, але стабільний. ОСОБА_6 за сімейними обставинами довелося повернутися у м. Київ, а 20.06.2024 їй зателефонували з лікарні та повідомили, що настала смерть матері.

ОСОБА_6 відомо, що приблизно із січня 2023 року ОСОБА_7 перебував на військовій службі. Останні місяці обвинувачений їй телефонував, повідомляв, що мати зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, до неї ходять різні люди, у непристойній формі повідомляв, що ОСОБА_8 йому зраджує, погрожував, що він приїде та покарає, «відріже вуха». Зокрема такий телефонний дзвінок був за день-два до події. Також ОСОБА_7 повідомив на початку червня 2023 року, що мати отримала «передозування» наркотичними засобами, однак про таке матір їй не повідомляла. Зі слів матері ОСОБА_6 відомо, що поки ОСОБА_7 перебував на військовій службі, ОСОБА_8 вважала, що у них з обвинуваченим наладилися відносини, мати нікуди не зникала, завжди перебувала вдома. Проте ОСОБА_7 все одно їй погрожував. У березні 2024 року ОСОБА_6 навідувала матір, останню телефонну розмову мала десь у травні того ж року.

ОСОБА_6 напередодні судового засідання прибирала за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), та серед інших паперів знайшла записку, в якій ОСОБА_7 пише, що кохає матір, повернеться після Перемоги, із постскриптумом: «Веди себе добре, а не то вуха повідриваю».

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що є капралом поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Разом із старшим лейтенантом ОСОБА_11 перебував у складі екіпажу 401. В 10.06.2024 о першій половині дня вони отримали виклик на службовий планшет «домашнє насильство». Про приїзду на місце до них звернувся сусід, ОСОБА_12 , який повідомив, що у сусіда побачив побиту жінку. Він показав поліцейським будинок. Біля будинку побачили обвинуваченого. Вони зайшли до будинку, та у прихожій (веранді) побачили сильно побиту жінку, в якої було відрізано вухо. Вона була притомна, але не змогла відповідати на запитання. ОСОБА_7 пояснював, це його дружина, яку він побив жінку на ґрунті ревнощів. Від нього відчувався запах алкоголю, також мав ознаки наркотичного сп`яніння. Вони викликали швидку допомогу, співробітники якої по приїзду повідомили, що потрібна реанімація. Далі приїхала слідчо-оперативна група та реанімація. Як пам`ятає свідок, працівники швидкої з`ясували, що у потерпілої були поламані ще і ребра. Також пояснив, що крапель крові перед входом у будинок не було, але відразу у будинку, на веранді, вони були. Також кров була у кімнаті, коридорі, у кімнаті, де водопровідний кран, а також знаходилися ганчірки з кров`ю. Обвинувачений був у трусах, крові на ньому не було.

Свідок ОСОБА_13 в цілому надав аналогічні показання. Однак, за його показами, потерпіла вказала на ОСОБА_7 , як на особу, що нанесла їй тілесні ушкодження через те що, нібито, вона йому зраджує. Слідів крови свідок також не бачив, але уточнив, що в коридорі слідчі вилучали сліди речовини бурого кольору. Також свідок не пригадує, що обвинувачений зізнавався у тому, що це він наніс потерпілій ушкодження. Свідок також показав, що зі слідчим він передивлявся телефон обвинуваченого, який містив фотографії потерпілої як її було підстрижено наголо.

Свідок ОСОБА_9 , показав суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У червні минулого року, зранку, йому зателефонував обвинувачений, якого він знає за іменем ОСОБА_14 , та запросив до себе додому. Там він побачив сусідку, ОСОБА_8 , з надрізаним вухом, поголену наголо, також свідок побачив синці на голові. Вона сказала, що це зробив ОСОБА_7 . Сусідка сиділа недалеко від входу у будинок. Свідок зателефонував у поліцію. Приблизно за три дні до цього він заходив до неї, сусідка була в нормальному стані. Свідок підкреслив, що крім обвинуваченого та потерпілої у будинку не бачив. Також він не бачив і плям крові на обвинуваченому.

З рапорту чергового відділу поліції вбачається, що 10.06.2023 о 08:22 на службу 102 зателефонував ОСОБА_15 , який повідомив, що він прийшов зранку до сусіда-військовослужбовця на ім`я ОСОБА_14 , 45 років, та став свідком, що дружина має травмоване вухо та синці під очима, на головні поголене волосся. Жінку звати ОСОБА_16 , 53 роки. Сусід був у стані алкогольного сп`яніння. Подія зафіксована як домашнє насильство, завдання по події прийняв екіпаж ОСОБА_17 -0401, а саме ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 67).

За фактом виклику ОСОБА_19 склав рапорт, в якому, зокрема зазначив, що чоловік побитої ОСОБА_8 , військовослужбовець ОСОБА_7 , повідомив, що побив її через ревнощі (зі слів позавчора). Інші відомості аналогічні та доповнюють його показання у суді (т. 1 а.с. 69).

Також відповідно до рапорту чергового поліції 10.06.2024 о 12:19 год. на лінію 102 надійшло повідомлення, що до 5 міської лікарні доставлена швидкою допомогою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з ВЧМТ, СГМ, множинні перелами кісток, травма живота та грудної клітини (т. 1 а.с. 67).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2024, що був проведений з дозволу власниці, ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 99- 100, яка також під час дослідження письмових доказів підтвердила, що заперечень проти огляду домоволодіння не мала та не має), було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . Будинок складається з коридору, кухні, ванної кімнати та двох житлових кімнат. В ході огляду місця події, зокрема, було зроблено змив РБК - з підлоги у коридорі, вилучено: футболку зеленого кольору з нашаруванням РБК - з підлоги на кухні; машинку для стрижки ROWENTA - з шафи на кухні; мобільні телефони Samsung та Huawei; фрагмент картону з нашаруванням РБК; пачку цигарок з нашаруванням РБК; дві серветки з нашаруванням РБК; рушник з нашаруванням РБК; чотири фрагменти дерев`яної палиці; ключ від вхідних дверей (т. 1 а.с. 70-78).

Надалі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2024 надано дозвіл на обшук ех post factum (т. 1 а.с. 101).

Фототаблиця до протоколу наявно відтворює обстановку у приміщенні, зокрема зафіксовано місця, де були віднайдені вилучені речі (т. 1 а.с. 79-93).

Додаток до протоколу огляду місця події був відтворений у судовому засіданні (т. 1 а.с. 94).

Постановою слідчого від 10.06.2024 вилучені речі визнані речовими доказами (а.с. 95-96), та ухвалою слідчого судді від 13.06.2025 на них накладено арешт (т. 1 а.с. 102).

Згідно з довідкою до історії хвороби № 10282, зі слів ОСОБА_8 , увіччя отримала від коханого, на фоні розпиття алкогольних напоїв та препаратів, що розширюють свідомість. В ургентному порядку доставлено до операційної. У довідці також зазначені діагноз та проведені 10.06.2024 операції (т. 1 а.с. 103).

Дозвіл на проведення слідчих експериментів у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 наданий власником - ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 56).

Під час слідчого експерименту, відеозапис якого відтворений у судовому засіданні, 14.06.2024 свідок ОСОБА_9 показав, що 08.06.2024 він був у ОСОБА_8 . Тілесних ушкоджень у неї не було. Потім прийшов ОСОБА_20 , її співмешканець, штовхнув її та сказав, щоб ОСОБА_9 йшов додому. Потім вже 10.06.2024 ОСОБА_7 йому зателефонував та покликав. У них удома свідок побачив побиту потерпілу, з напіввідрізаним вухом та налисо підстрижену. ОСОБА_8 повідомила, що це зробив ОСОБА_14 , той намагався ще раз її ударити, пояснивши, що вона це заслужила (т. 1 а.с 118-120).

В ході слідчого експерименту, відеозапис якого відтворений у судовому засіданні, ОСОБА_7 пояснил, що 08.06.2024 він приїхав у Запоріжжя. Переліз через забор домоволодіння, де проживав з ОСОБА_8 приблизно останні 2 роки. Стукав у двері, чуючи, що у домі хтось є. Відчинила двері ОСОБА_8 , він пройшов далі та побачив сусіда ОСОБА_21 , якого він випроводив з дому. ОСОБА_8 була п`яна. Потім він запропонував її підстригти. Не зважаючи на її заперечення, підстриг машинкою без насадки. Далі лягли спати. 09.06.2024 вони з ранку пішли до магазину за спритними напоями. Перед цим він наніс потерпілій удар по губами. У неї виступила кров на губі. Коли повернулися додому, вона упала у дворі, а обвинувачений наніс їй кілька ударів лозиною (штапиком) по сідницям, спині. Потім вона піднялася пішла в туалет, кілька разів падала, голову біла пару разів. Обвинувачений не пам`ятає, чи бив ОСОБА_8 у ванній чи кімнаті. Далі показує як знову бив потерпілу лозиною чи штапиком. В ніч з 09 на 10 червня він на дивані наносив потерпілій удари долоню по обличчю, кулаком по спині, по ниркам, по печені, грудному відділу спини. Кількість ударів не пам`ятає. Щодо надрізаного у потерпілої вуха пояснює, що він увечері 09 числа повернувся із спритним та побачив, що у ОСОБА_8 висить вухо, на його питання, що трапилося, та не відповіла. 10.06.2024 він запросив ОСОБА_21 . На питання чи хтось, крім них був удома з 08 по 10 число, відповів, що вони з ОСОБА_22 були вдвох, приходив лише ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 57-29).

Згідно з рапортами чергового поліції, до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про смерть ОСОБА_8 , яка померла у приміщенні 5-ї міської лікарні 20.06.2024 о 20:05 год. (т. 1 а.с. 149-150).

Протоколом огляду місця події від 21.06.2024, зокрема, оглянуто труп ОСОБА_8 у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» (т. 1 а.с. 153-158).

22.06.2022 слідчий за участю судового-медичного експерта оглянув труп ОСОБА_8 , про що було складено відповідний протокол (т. 1 а.с. 173-175).

За лікарським свідоцтвом про смерть № 3489 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поліорганної недостатності, крововиливів під оболонку головного мозку, закритої внутрішньо черепної травми (т. 1 а.с. 161).

Згідно з висновками судово-медичного експерта № 3489 (т. 1 а.с. 162-171) причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана тупа травма голови та грудної клітки, з крововиливами під оболонки головного мозку, з переломом 9-го правого ребра, вогнищами забою правої легені, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита внутрішньочерепна травма: підгостра субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку, над верхньою та бічною поверхнями потиличної частки, а також над її полюсом, об`ємом до 5 см?, над лівою півкулею головного мозку, верхньою поверхнею потиличної частки та над її полюсом; субарахноїдальні церебральні крововиливи над обома півкулями головного мозку, над верхніми та бічними поверхнями потиличних часток, а також над їх полюсами, субарахноїдальні церебелярні крововиливи над нижніми поверхнями обох півкуль мозочка; крововиливи в м`яких покривах голови, в лобовій ділянці по умовній серединній лінії, з розповсюдженням вправо та вліво, в тім`яно-скроневій ділянці зліва, крововиливи в параорбітальній клітковині обох очей; рани в ділянці підборіддя, по межі між тім`яною та потиличною ділянками зліва; синець в лобовій ділянці справа з розповсюдженням на праву виличну та скроневу ділянки, синці на верхньому повіці правого ока, на верхньому та нижньому повіках лівого ока;

- закрита тупа травма грубної клітки: повний, косо-поперечний перелом 9-го правого ребра по задній пахвовій лінії, забій правої легені; крововилив в м`яких тканинах на задньо-бічній поверхні правої половини грудної клітки в проекції 9-10 правих ребер; синці на передній поверхні правої половини грудної клітки, на задньо-бічних поверхнях обох половин грудної клітки;

- рана правої вушної раковини, рана на передній поверхні середньої третини лівої гомілки; синці на верхніх квадрантах лівої сідниці, на верхніх та нижніх кінцівках.

Поєднана тупа травма голови та грудної клітки, виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , як така, що ускладнилась небезпечним для життя станом поліорганною недостатністю, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Комплекс поєднаної тупої травми голови та грудної утворився прижиттєво, приблизно за 2-3 доби до надходження в стаціонар.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 закрита внутрішньочерепна травма утворилась за механізмом тупої травми від не менше ніж трьох травматичних дій тупими твердими предметами в лобовій ділянці по умовній серединній лінії, в тім`яно-скроневій ділянці зліва, в ділянку підборіддя, де виявлені крововиливи в м`яких тканинах та рани.

Закрита тупа травма грудної клітки виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 утворилась за механізмом тупої травми, від не менше ніж трьох травматичних дій тупими твердими предметами в передню поверхню правої половини грудної клітки, на задньо-бічних поверхнях обох половин грудної клітки, де виявлені перелом 9-го правого ребра по задній пахвовій лінії, крововиливи в м`яких тканинах та синці.

Більш детально висловитись про механізм утворення поєднаної тупої травми голови та грудної клітки, виявленої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_23 , не представляється можливим у зв`язку з тривалим часом перебування в стаціонарі, масивністю проведених лікування та оперативного втручання, з висіченням країв ран в межах життєздатних тканин, видалення нежиттєздатних тканин.

Виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 рана на передній поверхні середньої третини лівої гомілки у живих осіб має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, з короткочасним розладом здоров`я (за ознакою розладу здоров`я більш ніж 6 діб але менше 21 доби), утворилась прижиттєво, від дії тупого твердого предмету, приблизно за 2-3 доби до надходження в стаціонар та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває.

Рана в скроневій ділянці справа, виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_24 , у живих осіб має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, з короткочасним розладом здоров`я (за ознакою розладу здоров`я більш ніж 6 діб але менше 21 доби), утворилась приблизно за 2-3 доби до надходження в стаціонар та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває.

Враховуючи дані наданої медичної документації, про те, що рана правої вушної раковини є інфікованою рваною раною, вірогідніше за все утворилась від дії твердого предмету. Однак, враховуючи об`єм пізньої первинної хірургічної обробки рани з видаленням вільних фрагментів хрящової тканини, нежиттєздатних розмащених м`яких тканин, з освіженням країв рани, відсутність крововиливів в товщі м`яких тканин рани, не виключається можливість її утворення від дії іншого предмету (предметів) та за іншим механізмом.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 синці на верхніх квадрантах лівої сідниці, на верхніх та нижніх кінцівках у живих осіб відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, утворились за механізмом тупої травми в місцях прикладання травматичних дій, приблизно за 2-3 доби до надходження в стаціонар (про що свідчать їх морфологічні характеристики) та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Характер травмуючих предметів не відобразився на ушкоджених ділянках тіла, однак не виключається можливість утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при ударах руками, обутими ногами або іншими предметами.

В зв`язку з тривалістю часу, який минув з моменту заподіяння тілесних ушкоджень до настання смерті, а також враховуючи об`єм проведеного лікування та оперативних втручань, достовірно висловитись про послідовність нанесення тілесних ушкоджень не представляється можливим.

Можливість заподіяння всього комплексу тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_25 , власною рукою малоймовірна.

Взаємне розташування постраждалого та особи, що нападала, могло бути різним та змінюватись, з дотриманням умови, що ушкоджені ділянки тіла доступні для нанесення ушкоджень.

Кров, сеча та внутрішні органи від трупа ОСОБА_8 для дослідження на наявність та концентрацію етилового спирту, наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів не брались, враховуючи тривалість перебування потерпілого в стаціонарі (більше 2 діб) та об`єм проведеного лікування. Згідно даних наданої медичної документації етанол в крові відсутній.

У висновках комісійної судово-медичної експертизи № 1331/к (т. 2 а.с. 17-32) зазначено таке:

«1. При судово-медичній експертизі (Висновок експерта № 3489 від 22.06.2024р.) трупа ОСОБА_8 , 1971 р.н. виявлено наступні тілесні ушкодження:

п.1.1. Закрита внутрішньочерепна травма: підгостра субдуральна гематома над правою півкулею головного мозку, над верхньою та бічною поверхнями потиличної частки, а також над її полюсом, об`ємом до 5 см?, над лівою півкулею головного мозку, верхньою поверхнею потиличної частки та над її полюсом; субарахноїдальні церебральні крововиливи над обома півкулями головного мозку, над верхніми та бічними поверхнями потиличних часток, а також над їх полюсами, субарахноїдальні церебелярні крововиливи над нижніми поверхнями обох півкуль мозочка; крововиливи в м`яких покривах голови, в лобовій ділянці по умовній серединній лінії, з розповсюдженням вправо та вліво, в тім`яно-скроневій ділянці зліва, крововиливи в параорбітальній клітковині обох очей; рани в ділянці підборіддя, по межі між тім`яною та потиличною ділянками зліва; синець в лобовій ділянці справа з розповсюдженням на праву виличну та скроневу ділянки, синці на верхньому повіці правого ока, на верхньому та нижньому повіках лівого ока;

п.1.2. Закрита тупа травма грудної клітки: повний, косо-поперечний перелом 9-го правого ребра по задній пахвовій лінії, забій правої легені; крововилив в м`яких тканинах на задньо-бічній поверхні правої половини грудної клітки в проекції 9-10 правих ребер; синці на передній поверхні правої половини грудної клітки, на задньо-бічних поверхнях обох половин грудної клітки;

п.1.3. Рана правої вушної раковини;

п.1.4. Рана на передній поверхні середньої третини лівої гомілки;

п.1.5. Синці на верхніх квадрантах лівої сідниці;

п.1.6. Синці на верхніх та нижніх кінцівках.

2. Травма голови та грудної клітки та тілесні ушкодження в ділянках лівої сідниці, верхніх та нижніх кінцівках (пп.1.1.-1.2., пп.1.4.-1.6. даних підсумків) утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів в травмовані ділянки.

Враховуючи дані наданої медичної документації, про те, що рана правої вушної раковини (п. 1.3. даних підсумків) є інфікованою рваною раною, вірогідніше за все утворилась від дії твердого предмету. Однак, враховуючи об`єм пізньої первинної хірургічної обробки рани з видаленням вільних фрагментів хрящової тканини, нежиттєздатних розмащених м`яких тканин, з освіженням країв рани, відсутність крововиливів в товщі м`яких тканин рани, не виключається можливість її утворення від дії іншого предмету (предметів) та за іншим механізмом.

2. Згідно стенограми до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.07.2024р., який зазначає, що ушкодження потерпілій наносив:

- рукою в ділянку губ;

- кулаками рук в ділянку живота та спини;

- палицею (лозиною, «штапиком») в ділянку тулубу.

Згідно стенограми до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 10.07.2024р. який зазначає, що ушкодження потерпілій наносив:

- долонею правої руки в передню частину обличчя;

- кулаком правої руки в ділянку спини;

- лозиною («штапиком») в ділянку сідниць та спини, коли потерпіла лежала на правому боці;

- кулаком правой руки в правую часть живота.

Механізм виникнення закритої внутрішньочерепної травми (окрім рани в ділянці підборіддя п.1.1. даних підсумків), ран в ділянці правої вушної раковини та лівої гомілки (пп.1.3.-1.4. даних підсумків), синців на верхніх та нижніх кінцівках (п.1.6. даних підсумків) у ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_7 в стенограмах до протоколу допиту та протоколу проведення слідчого експерименту за його участю (10.07.2024р.) не вказує.

Співставляючи локалізацію тілесних ушкоджень в ділянках обличчя (рана в ділянці підборіддя), грудної клітки (п.1.2.) та лівої сідниці (п.1.5), кількість травматичних впливів і характер ушкоджень у ОСОБА_8 з механізмом їх утворення за показами підозрюваного ОСОБА_7 , комісія вважає, що можливість виникнення рани в ділянці підборіддя, закритої тупої травми грудної клітки (п.1.2) та синців в ділянці лівої сідниці (п.1.5.) у ОСОБА_8 за механізмом, на який вказує підозрюваний ОСОБА_7 в стенограмах до протоколу допиту та протоколу проведення слідчого експерименту за його участю (10.07.2024р.) - не виключається».

Висновком експерта № 2169 встановлено групову належність крові на марлі від трупа ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 215-216).

19.06.2024 у ОСОБА_7 отримано зразки крові для експертизи (т. 1 а.с. 131-132) та висновком експерта № 2051 встановлено групову належність крові (т. 1 а.с. 136).

Відповідно до висновку експерта № 2170 при дослідженні слідів на марлевому тампоні зі змивом «з поверхні підлоги коридору» (об`єкт № 1), на блузці (за постановою футболка) (об`єкти № 2-7), рушнику (об`єкт № 10) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, у тому числі від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається. При дослідженні слідів на вищеописаному рушнику (обєкти № 8, 10, 11) наявність крові не встановлена (т. 1 а.с. 185-188).

Згідно з висновком експерта№ 2170 в слідах на пачці з-під цигарок (об`єкт № 1), фрагменті серветки (об`єкт № 2), фрагменті лейкопластиря (за постановою слідчого серветка) (об`єкт № 3), наволочці (об`єкти № 4, 5), фрагменті картону (об`єкт № 6), вилучених в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н. Отриманий результат не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютиніами анти-А, за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від трупа ОСОБА_8 . Походження підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т. 1 а.с. 192-194).

Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2024 слідчим був оглянутий відеозапис з нагрудного відеореєстратору патрульного поліцейського, що здійснював виїзд 10.06.2024 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автодорожня, 5 (т. 2 а.с. 55-60).

Вказаний запис відтворений у судовому засіданні. Записом зафіксований свідок ОСОБА_9 , який повідомляє, що це він викликав поліцію. Далі з`являється обвинувачений, який підіймає руки і каже, що він без зброї. Далі ОСОБА_7 та поліцейські проходять у будинку, де у коридорі, відразу після входу у будинок, сидить ОСОБА_8 - на тілі видно синці, голова поголена наголо, праве вухо закрито тканиною. При цьому ОСОБА_7 повідомляє, що це він її побив, зловивши на зраді. Останню фразу він повторює і далі по запису відео.

Диск для лазерних систем зчитування із вказаними записом постановою слідчого визнаний речовим доказом (т. 2 а.с. 8).

Відповідно до протоколу огляду від 11.06.2024 слідчим був оглянутий мобільний телефон марки HUAWEI P smart Z модель STK-LX1 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 . У «галереї» телефону виявлено фото та відеозаписи, які оглянуті слідчим, зроблені фотознімки, зафіксовано діалог між чоловіком та жінкою. Як зазначено у протоколі, після проведення огляду фотографії та відеозаписи буде скопійовано на диск для лазерних систем зчитування (т. 2 а.с. 48-52).

Постановою слідчого від 11.06.2024 визнано речовим доказом диск для лазерних систем зчитування, на якому містять фото- та відеозаписи з мобільного телефону Huaweі (т. 1 а.с 110).

Оглянутий у судовому засіданні диск лазерних систем зчитування містить декілька фото та відеофайлів, якими зафіксовано голу ОСОБА_8 зі слідами тілесних ушкоджень, з поголеною налисо головою, та голос ОСОБА_7 , який принижує та нецензурно висловлюється в адресу потерпілої (т. 2 а.с. 53).

У судовому засіданні 26.02.2025 за клопотанням сторони захисту було оглянуто вказаний телефон марки HUAWEI та оглянуто частину фото та відеозаписів, що містяться у «галереї» телефону, зокрема зафіксовано, що відеозаписи із зображенням голої ОСОБА_8 зі слідами тілесних ушкоджень, з поголеною наголо головою, та голос ОСОБА_7 , який принижує та нецензурно висловлюється в адресу потерпілої, створені починаючи з 20:30 год. 08.06.2024. Вухо потерпілої 08.06.2024 ще ціле. Відеозаписом від ранку 09.06.2024 зафіксовано як ОСОБА_8 (поголена налисо) із ОСОБА_7 йдуть по вулиці - до магазину, як пояснив суду ОСОБА_7 . Стан потерпілої ще дозволяв самостійно пересуватися.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2024 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, а саме: роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з 00.00 годин 08.06.2024 по 12:00 годин 10.06.2024, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», шляхом зняття копії інформації на електронних або паперових носіях (т. 1 а.с. 203-206).

Протоколом від 01.08.2024 оформлено тимчасовий доступ до вказаної інформації (т. 1 а.с. 207-209).

Відповідно до протоколу огляду від 03.08.2024 слідчий оглянув технічний носій інформації, який отримано від ПрАТ «Київстар», на виконання вищезгаданої ухвали слідчого судді, та здійснив роздруківку вказаної інформації - всього на 21 аркушах (т. 1 а.с. 210-231).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 10.06.2024 ОСОБА_7 перебував у стані змішаного (алкоголь, 2-PvP) стані сп`яніння (т. 2 а.с. 33).

За відповіддю КНП ОКЗПНД СЗХ ЗОР ОСОБА_7 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, у 2011-2012 оглядався лікарем-наркологом, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, психостимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками (т. 2 а.с. 33).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 309 від 15.07.2024 ОСОБА_7 , 1979 р.н., виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (психостимулятори, алкоголь), синдром залежності. У період скоєння інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої змішаної (алкоголь, психостимулятори) інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування залежності від психоактивних речовин (т. 1 а.с. 237-245).

Згідно з висновками судово-медичного експерта № 978п від 19.06.2024 у ОСОБА_7 будь-яких зовні видимих ушкоджень, а також слідів загоєння по давності утворення, віднесених до подій, викладених в обставинах справи, не встановлено. Як зазначено в експертизі, зі слів освідуваного - «10.06.2024 затриманий, 10.06.2021, близько 1.00 годин, в будинку якому мешкає, відомій жінці наносив удари руками в ділянку голови та тіла. Вищевказана жінка тілесних ушкоджень освідуваному не наносила. Будь-хто тілесних ушкоджень освідуваному не наносив. Оглядався лікарями КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР на факт утримання В ІТТ/СІЗО. Скарг не має» (т. 1 а.с. 127-128).

Перелічені судом докази підтверджують фактичні обставини, що утворюють зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним, є належними та допустимими.

Розбіжність у показаннях, що надані у судовому засіданні поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , в частині надання пояснень особисто потерпілою 10.06.2024 обумовлена тим, що ОСОБА_13 разом із слідчими переглядав вміст телефону обвинуваченого, а тому в нього могла сформуватися думка, що відомості про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він отримав саме від потерпілої.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертиза № КСЕ-19/108-24/12272-Д від 03.07.2024 на поверхнях машинки для стрижки «Rowenta», вилученої 10.06.2024, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , сліди папілярних узорів не виявлені (т. 1 ас.с.140-147), однак ці відомості не випливають на висновки суду щодо доведеності вини особи, адже ОСОБА_7 не заперечує, що він користувався машинкою для стрижки потерпілої.

У довідці до історії хвороби № 10282 зазначено що ОСОБА_8 перебуває на лікуванні з 29.05.2024, а також зазначено про операцію 07.06.2024, що суперечить як подальшому змісту довідки «В ургентному порядку подана до операційної ОТВ. 10.06.24. Операція: Торакцентез (тобто, маніпуляція для вилучення рідини з плевральної порожнини) в 5 м/р справа. 10.06.24. Операція: ПХО рани гомілки.» та сукупністю всіх інших досліджених доказів, які вказують на те, що ОСОБА_8 була госпіталізована саме 10.06.2024.

Отже, вказані фактичні дані послідовні, не містять суттєвих протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, логічно поєднуються одне з одним, об`єктивно відтворюють події злочину, здобуті у встановленому законом порядку, тому є допустимими, й можуть бути використані для визнання обвинувачення доведеним.

Інші досліджені судом документи є або доказами, що характеризують особу обвинуваченого, або процесуальними документами, або доказами, які для встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень суттєвого значення не мають.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суд керується стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

При оцінці доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за наведених у вироку обставин відповідно до вказаного стандарту, який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Зокрема пояснення обвинуваченого щодо нанесення потерпілою ушкодження самостійно, у тому числі через перебування її в такому стані, через який він намагався викликати психіатричну службу, суд відхиляє, адже відповідно до висновків судово-медичного експерта № 3489 нанесення комплексу тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , є малоймовірним (т. 1 а.с. 162-171).

Відповідно до згаданого висновку судово-медичного експертиза тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , зокрема, тяжкі тілесні, що призвели до її смерті, утворилися прижиттєво, приблизно за 2-3 доби до надходження в стаціонар. Як пояснював свідок ОСОБА_9 під час слідчого експерименту та безпосередньо в судовому засіданні, станом на 08.06.024 ОСОБА_8 не мала тілесних ушкоджень, що спростовує доводи обвинуваченого про можливість отримання потерпілої тілесних ушкоджень раніше.

Даними, що містяться у висновках судово-медичного експерта № 978п від 19.06.2024, спростовуються доводи обвинуваченого, що висловлені ним у судовому засіданні 19.03.2024, щодо нанесення потерпілою йому удару ножем.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис, що міститься у мобільному телефоні «Huawei», відповідно до якого зранку 09 червня 2024 року обвинувачений та ОСОБА_8 перебувають на вулиці (ходили до магазину, як пояснив обвинувачений), свідчить, що ОСОБА_8 станом на 09.06.2024 вже має частину тілесних ушкоджень, поголену голову та перебуває під повним вольовим контролем з боку ОСОБА_26 , що не суперечить обвинуваченню, визнаного судом доведеним.

Відомості, що отримані від оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» щодо розташування терміналів із номерами телефонів НОМЕР_5 (належить ОСОБА_7 ) та НОМЕР_6 (належить ОСОБА_8 ) свідчать, що у період часу з 17:16 год. 08.06.2024 по 11:53 год. 10.06.2024 обидва телефони знаходилися в одних районах дії базових станцій, що спростовує доводи обвинуваченого про те, що невідома особа надрізала вухо потерпілій, коли він виходив 09.06.2024 до магазину за спиртним.

Як зазначив обвинувачений у останньому судовому засіданні, йому не надавався належний захист, однак за поясненнями захисника ОСОБА_5 , вона мала конфіденційне спілкування з обвинуваченим, перед кожним судовим засіданням уточнювала з обвинуваченим позицію захисту, а також завжди тримала зв`язок із родичами ОСОБА_7 . А тому суд розцінює заяву обвинуваченого як безпідставну та таку, що спрямована на затягування розгляду справи.

Відповідно до показань обвинуваченого у судовому засіданні, його пояснень поліцейським на місці події, показань потерпілої ОСОБА_6 , саме мета покарати ОСОБА_8 через підозру її у зраді зумовлювала дії обвинуваченого.

Сукупність тілесних ушкоджень, що заподіяна умисно ОСОБА_7 ОСОБА_8 , вказує на те, що потерпілій безумовно завдано фізичного болю.

Стрижка голови потерпілої налисо у сукупності із наступним фіксуванням результату цього на фото та відео з коментарями, що принижують честь та гідність особи, суд розцінює як умисне завдання обвинуваченим моральних страждань потерпілій.

В обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, зазначено, що обвинувачений поливав потерпілу водою. Однак таких даних під час судового розгляду не здобуто, а тому ця обставина підлягає виключенню судом з числа доведених.

Отже дії ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 127 КК України як катування, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння потерпілій фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою покарати її за дії, у вчиненні яких її підозрював обвинувачений;

- за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Щодо обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КПК України,

В обвинувальному акті такими обставинами зазначені вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах (з чим не може не погодитися суд, з огляду на пояснення обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 ), а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 67 КПК України передбачено, що обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду від 10.06.2024 ОСОБА_7 перебував у стані змішаного (алкоголь, 2-PvP) стані сп`яніння.

Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, PvP віднесений до інших небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено.

Тому слід визнати обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

Щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений є військовослужбовцем за мобілізацією, учасником бойових дій, внаслідок яких отримував травми та поранення, натепер стан його здоров`я задовільний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але відповідно до висновку експерта № 309 потребує лікування залежності від психоактивних речовин.

З урахуванням наведених вище обставин у їх сукупності, думку потерпілої щодо призначенням максимального покарання, суд доходить висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, ОСОБА_27 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону. При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип часткового складення покарання із реальною ізоляцією від суспільства.

З огляду на доводи обвинуваченого, висловлені в останньому слові, щодо бажання проходження військової служби та відповідного звільнення від покарання, суд зазначає таке.

За приписами ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 згаданого закону на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого статтею 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби.

Для прийняття на військову службу осіб, які виявили бажання проходити військову службу за контрактом і розглядаються до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, установи виконання покарань звертаються до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем їх розташування.

Отже умовами звільнення від покарання є відбування покарання, тобто це питання може бути вирішено лише після набрання вироком законної сили шляхом звернення засудженого до відповідної установи виконання покарань.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну раніше встановленого ризику, що виправдовує застосування відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у тому числі пов`язаної із виконанням вироку у разі набрання ним законної сили, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

В обвинувальному акті зазначено про понесення витрат на проведення комісійної судово-медичної експертизи № 1331/к у розмірі 1839,20 грн. та судово-дактилоскопічна експертиза № КСЕ-19/108-24/12272-Д від 03.07.2024 у такому ж розмірі. Понесення витрат на проведення останньої експертизи підтверджується відповідною довідкою (т. 1 а.с. 147), а тому підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доказів понесення ж витрат на проведення комісійної судово-медичної експертизи № 1331/к суду не надано, а тому таке питання надалі може бути вирішено в порядку ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374, 392 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 127 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 червня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 , до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/108-24/12272-Д від 03.07.2024 в розмірі 1839,20 гривень.

Речові докази:

- змиви речовини бурого кольору, футболку зеленого кольору з нашаруванням РБК, фрагмент картону з нашаруванням РБК, пачку цигарок «Mustang Gold» з нашаруванням РБК, дві серветки з нашаруванням РБК, рушник з нашаруванням РБК, чотири фрагменти дерев`яної палиці - знищити, знявши з них арешт;

- машинку для стрижки «Rowenta», мобільний телефон «Samsung» фіолетового кольору, іmеі 1: НОМЕР_7 , іmеі 2: НОМЕР_8 з сім-картою з номером НОМЕР_6 , ключі від вхідних дверей - повернути потерпілій ОСОБА_6 , знявши з них арешт;

- мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору, іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_9 з сім-картою з номером НОМЕР_5 , повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , знявши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1