Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/89/23
У Х В А Л А

28.03.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за № 0001393, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначене на 28.03.2025 року на 11:00 год, не прибула обвинувачена, надісланий їй рекомендований лист з повісткою про виклик повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо надіслання відповідного поштового відправлення.

Факти неприбуття обвинуваченої в підготовче судове засідання мали місце неодноразово. 20.12.2023 року судом було постановлено ухвалу про розшук обвинуваченої, 21.10.2024 року ухвалу про привід обвинуваченої.

Рекомендовані листи з повістками про виклик обвинуваченої в підготовче судове засідання, призначене на 17.04.2024 року на 11:00 год, на 27.08.2024 року на 11:00 год, на 14.01.2025 року на 11:00 год, на 06.02.2025 року на 11:00 год, на 05.03.2025 року на 11:00 год, повернулися з причини відсутності обвинуваченої за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження, яке мотивував тим, що обвинувачена неодноразово не прибула в підготовче судове засідання, не повідомила про причини свого неприбуття, повернення рекомендованих листів з повістками про виклик, надісланих обвинуваченій, свідчить про відсутність обвинуваченої за місцем проживання. Виконання ухвали про розшук прокурор просить доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно положень абзацу першого частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

КПК України не передбачено порядок забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого, щодо якого немає підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Із врахуванням того, що обвинувачена неодноразово не прибула в підготовче судове засідання, рекомендовані листи з повістками про виклик обвинуваченої неодноразово повернулися з причини відсутності обвинуваченої за місцем проживання, розшук виступає єдиним процесуальним заходом для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, то на підставі засади розумності строків кримінального провадження слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження. В частині доручення виконання ухвали про розшук відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суб`єктами виконання відповідної ухвали є слідчий та/або прокурор.

Керуючись статтями 7, 9, 314, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1