Єдиний унікальний номер 305/1960/24
Провадження номер 1-кп/305/171/25
УХВАЛА

25.03.25 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.03.2025 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та про привід свідка, який будучи належним чином повідомленим без поважних на те причин не з`явився у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що свідок з ним постійно на зв`язку, написав заяву про неможливість прибути у судове засідання, а тому немає підстав застосовувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду кримінального провадження шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, у судові засідання, призначені на 13.01.2025, 17.02.2025, 06.03.2025 та 25.03.2025 не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності свідка подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що він на виклик суду не з`явивя в судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до свідка.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення судового засідання та привід свідків задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до свідка ОСОБА_6 (м. Ковель, вул. Володимирська, 22 Волинської області).

Копію ухвали про привід направити для виконання до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області. м. Ковель, вул. Незалежності, 119А Волинської області Email: ).

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Організацію виконання ухвали у частині приводу свідків та контроль за її виконанням покласти на заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1