Справа № 346/353/25
Провадження № 1-кп/346/437/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2025 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, являється інвалідом ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) за наступних обставин.

Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2022 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, які зараховувати на відповідний рахунок цієї дитини, відкритий у АТ «Ощадбанк». Стягнення аліментів розпочато з 17.12.2021 і проводиться до досягнення дитиною повноліття.

Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №346/6228/21 та старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №73141389.

Обвинувачений, маючи щомісячний дохід у вигляді державної соціальної допомоги, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання дитини злісно ухиляється від їх сплати. Крім того, ОСОБА_2 не працевлаштувався та заходів щодо працевлаштування з метою погашення заборгованості зі сплати аліментів не вживав, у центр зайнятості в пошуках роботи не звертався, у визначеному судовим рішенням порядку, грошові кошти на утримання дитини не виплачує, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складає 52937,80 (п`ятдесят дві тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 80 копійок) гривень станом на 31.12.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушує обов`язки, покладені на нього судовим рішенням та визначені нормами Конституції України і Сімейного кодексу України щодо утримання дітей.

Дії ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у разі призначення йому покарання у вигляді громадських робіт матиме змогу його відбути.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (ч.1 ст.164 КК України), що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; вчинення вказаного кримінального проступку протягом тривалого часу, розмір заборгованості по сплаті аліментів; обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що його обтяжують; особу винного, його вік (перебуває в працездатному віці, пенсійного віку не досяг), сімейний стан (розлучений), відсутність на утримані інших утриманців, посередню характеристику за місцем проживання, не працевлаштований, військовослужбовцем строкової служби не являється, до кримінальної відповідальності притягається раніше, але судимість погашена в порядку ст.89 КК України, стан його здоров`я, є особою з інвалідністю (ІІІ група) по зору, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд бере до уваги заяву обвинуваченого про готовність нести покарання за вчинене, та можливість виконання покарання у виді громадських робіт, та відсутність обмежень для призначення саме такого виду покарання ОСОБА_2 , передбачених ч.3 ст.56 КК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 100, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження .

Суддя: ОСОБА_1