Справа № 285/368/25
провадження № 1-кс/0285/597/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИЛА:

14.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на транспортний засіб марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lecitrailer», державний номерний знак НОМЕР_2 , в обгрунтування якого вказано, що на даний момент відпала потреба у арешті майна.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла письмова заява, в якій просив залишити без задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки кримінальне провадження закрите. Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оголосивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 20.01.2025 близько 16 год. 30 хв. на трасі Київ-Чоп 236 км поблизу с. Пилиповичі Звягельського району, працівниками поліції взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Lecitrailer» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи вільха колоди довжиною від 2.6 м до 2.75 м, діаметром від 15 до 43 см, загальний об`єм становить близько 23,89 м3, в загальній кількості 193 шт, деякі з яких не мали маркувальних бірок та без документації про первинне походження деревини.

23.01.2025 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lecitrailer», державний номерний знак НОМЕР_2 , позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вказане майно арешту у частині позбавлення власників майна права на його відчуження та розпорядження.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

19.02.2025 ухвала слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у частині заборони розпоряджатися та користуватися даним майном скасована.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.04.2025 ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченим цим Кодексом.

Водночас, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22 зробила ряд висновків, зокрема:

щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч. 4 ст. 132 КПК, згідно якого у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК, та

щодо застосування норм, передбачених ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, у їх взаємозв`язку із приписами статей 170 - 174 КПК, за яким ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Враховуючи вище викладене та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22, слідчий суддя дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1