ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/864/25 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000935 від 24 липня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернено прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід від участі у розгляді провадження з тих підстав, що вони приймали участь у кримінальному провадженні під час його досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводів, виходячи з наступних підстав.

Так, на підставі матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000935, під час його досудового розслідування, а саме здійснювала апеляційний перегляд ухвал слідчих суддів про продовження підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження 11-сс/774/1234/17, 11-сс/774/1235/17, 11-сс/774/1240/17). Разом із цим, суддя ОСОБА_4 в межах цього ж кримінального провадження здійснював апеляційний перегляд ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 (провадження 11-сс/774/1240/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби в учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи встановлені законом обмеження щодо повторної участі судді у провадженні, суд приходить до висновку, що самовідводи членів колегії підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4