Справа № 351/65/25
Провадження № 11-сс/4808/50/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року та повернути скаргу на новий судовий розгляд в Снятинський суд, так як вона не була розглянута вчасно і об`єктивно.

Зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки суддя забороняв надати всі необхідні докази, погрожуючи не розглянути справу, а також сфальсифікував дані.

Також вказує, що працівники поліції не хотіли брати пояснення у людей, під час виклику ображали її та здійснювали насилля, а згодом виписали неправомірний штраф.

Наголошує, що суддя не розглядав відвід та затягував з прийняттям рішення.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що в даному випадку ознак вчинення кримінального правопорушення не встановлено, подана скарга не містить достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну та суб`єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення та встановити відповідну кримінально-правову кваліфікацію.

Відтакслідчий суддя не мав підстав для внесення відомостей за повідомленням скаржниці до ЄРДР. Ініціювання кримінального переслідування щодо осіб, за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Заявник ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду подала клопотання, де просить проводити розгляд апеляційної скарги без її участі. Повідомила, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

Прокурор також подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги ОСОБА_7 з`ясовано, що 17 січня 2025 року до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивувала тим, що 29 березня 2024 року побачивши світло у приміщенні «Краєзнавчого музею села», який їй належить та закриті зсередини двері, змушена була викликати працівників поліції. На виклик приїхали працівники патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які її ображали, не хотіли вислухати свідків та як пізніше стало відомо, безпідставно оштрафували її на 850 гривень. Постанова про накладення на неї даної суми штрафу була скасована у судовому порядку.

ОСОБА_7 просила визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відкрити кримінальне провадження відносно працівників патрульної поліції ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Заявником ОСОБА_7 надано копію заяви (а.с 2), з якою зверталась у відділення поліції, наступного змісту: «Прошу внести в ЄРДР і відкрити кримінальну справу по факту незаконного штрафу, образ, фальсифікації документів ваших працівників поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Цей злочин відбувся 29.03.2024 р. Свідки, факти, документи будуть представлені у суді, бо вони не одноразово представлялись. Згідно ч. 1 ст. 214 протягом доби».

Колегія суддів проаналізувавши зміст наданої заяви погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява не містить ознак вчинення кримінального правопорушення, не містить достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну та суб`єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення та встановити відповідну кримінально-правову кваліфікацію.

Таким чином колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що уповноваженими особами ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у даному випадку не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - обґрунтованим та законним.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 та правильність рішення слідчого судді в частині, що оскаржується.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5