Справа № 298/1676/24
Номер провадження 1-кп/298/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

рокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний кримінальне провадження № 0000123 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Великий Березний, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 20.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований привід. Виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покладено на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований повторний привід в судове засідання на 10-у годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року. Виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покладено на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання яке призначене Великоберезнянським районним судом на 10 годину 10 хвилин, 19 лютого 2025 року повторно не з`явився без поважних причин.

За станом на час проведення судового засідання про результати виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року про привід суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, вказавши на те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та такий ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування щодо ОСОБА_5 повторного приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження.

В ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст. 139 КПК України).

В ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого повторного приводу, з урахуванням того, що ухвали суду про привід обвинуваченого від 13 січня 2025 року та від 30 січня 2025 року залишились без виконання, про причини невиконання такої суд не повідомлено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через органи поліції.

За наведених обставин суд вважає, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області щодо факту невиконання відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , вказану ухвалу органом поліції залишено без виконання, хоча отримана ним завчасно.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Великий Березний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області щодо факту невиконання відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , надіславши для відповідної перевірки та реагування копію ухвали та матеріалів судової справи щодо направлення відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області копії ухвали про привід та отримання такої адресатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1