Справа № 359/6255/23
Провадження № 1-кп/359/177/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною відео та аудіо фіксацією кримінального провадження №0000016 від 01.02.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, розглянувши клопотання прокурора про призначення повторної будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про повторне призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ "Сучасна транспортна інфраструктура" ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, організував складання актів виконаних робіт за жовтень 2020, грудень 2020, серпень 2021 та вересень 2021 років за результатами виконання договору №111 від 26.06.2020 на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактичного обсягу та якості виконаних робіт. Внаслідок цих дій на рахунок ТОВ «СТІ» були безпідставно перераховані бюджетні кошти на загальну суму 7 015 062 грн 42 коп.

У ході судового розгляду було досліджено висновок будівельно-технічної експертизи проведеної судовим експертом ОСОБА_7 (висновок № 1483/04-2023), яка виявила низку невідповідностей за результатами виконання договору №111 від 26.06.2020 щодо обсягів виконаних робіт та їх вартості.

Водночас, за ініціативою сторони захисту була проведена альтернативна експертиза експертом ОСОБА_8 (висновок № 0260-23/66), яка містить суперечливі висновки щодо методології досліджень, відповідності матеріалів будівельним нормам та технології виконання робіт та констатує відсутність порушень при виконанні договору №111 від 26.06.2020.

В судовому засіданні прокурор наполягав на проведенні повторної будівельно-технічної експертизи, за підстав наведених в письмовому клопотанні та доручити проведення даної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисники та обвинувачений заперечували проти проведення повторної експертизи. Вважають, що у призначенні третьої судової будівельно-технічної експертизи немає необхідності, а наявні суперечності фактично усунені після допитів судових експертів.

В разі задоволення судом клопотання прокурора про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, просили суд для її проведення, визначити експертну установу: Сумське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, та допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509. цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок-експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 01.02.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», (40000, місто Суми, майдан Незалежності 8, E-mail: , тел.: +38 (0542) 70-19-27, +38 (0542) 70-19-28), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, договору №111 від 26.06.2020, укладеного між Замовником - Щасливська сільські рада в особі сільського голови ОСОБА_9 та підрядником - ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (код за ЄРДПОУ 42229523) в особі директора ОСОБА_4 , обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною та/або первинною звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, що складені згідно вищезазначеного договору) на момент проведення огляду експертом? Якщо не відповідають, то в чому полягають не відповідності?

-чи відповідає первинна звітна документація з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, договору №111 від 26.06.2020, укладеного між Замовником - Щасливська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_9 та підрядником - ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (код за ЄРДПОУ 42229523) в особі директора ОСОБА_4 , за порядком складання і наведеним розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, договору №247 від 23.11.2021 - Коригування 3, укладеного між Замовником - Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради в особі начальника управління ОСОБА_10 та підрядником - ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (код за ЄРДПОУ 42229523) в особі директора ОСОБА_4 , обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною та/або первинною звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, що складені згідно вищезазначеного договору) на момент проведення огляду експертом? Якщо не відповідають, то в чому полягають не відповідності?

-чи відповідає первинна звітна документація з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, договору №247 від 23.11.2021 - Коригування З, укладеного між Замовником - Управління капітального будівництва, житлово- комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради в особі начальника управління ОСОБА_10 та підрядником - ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (код за ЄРДПОУ 42229523) в особі директора ОСОБА_4 , за порядком складання і наведеним розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, договору №42 від 21.04.2021 - Коригування 2, укладеного між Замовником - Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради в особі начальника управління ОСОБА_10 та підрядником - ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (код за ЄРДПОУ 42229523) в особі директора ОСОБА_4 , обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною та/або первинною звітною документацією (актам- приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, що складені згідно вищезазначеного договору) на момент проведення огляду експертом? Якщо не відповідають, то в чому полягають не відповідності?

-чи відповідає первинна звітна документація з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, договору №42 від 21.04.2021 - Коригування 2, укладеного між Замовником - Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради в особі начальника управління ОСОБА_10 та підрядником - ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (код за ЄРДПОУ 42229523) в особі директора ОСОБА_4 , за порядком складання і наведеним розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідає нормативним вимогам в галузі будівництва відбір зразків (кернів) для дослідження асфальтобетонного покриття, які відбиралися в 2020-2021рр. лабораторією ТОВ «ТРАНССТРОЙМЕХАНІЗАЦІЯ» на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області. Коригування», в частині розміру відібраних зразків (кернів)?

-чи відповідає нормативним вимогам в галузі будівництва відбір зразків (кернів) для дослідження асфальтобетонного покриття, які відбиралися в 2022р. на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області. Коригування» спеціалістами Служби автомобільних доріг у Київській області та досліджені лабораторією ТОВ «НВЦ «Київський Будпроект», в частині нормативного періоду відбору зразків (кернів) та упакування відібраних зразків (кернів)?

-чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області» Коригування, обсягам та вартості відображеним в первинній обліковій документації?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту направити: матеріали кримінального провадження № 359/6255/23.

Термін проведення експертизи один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1