Справа № 203/7207/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вишневе Пирятинського району Полтавської області, з середньо - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючої на утримані малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2023 року більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, а саме водійського посвідчення.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права щодо допуску громадян до керування транспортними засобами, а саме водійське посвідчення оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, здійснюється територіальними центрами МВС та яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії, з метою його подальшого використання, у вищевказаний день, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані - прізвище ім`я по батькові та число місяць та рік народження, тим самим сприяв виготовленню підробленого документу, а саме посвідчення водія.

Після чого, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився про вартість, а саме 8000 гривень та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме водійського посвідчення оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, здійснюється територіальними центрами МВС та яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

В подальшому, ОСОБА_4 у липні 2023 року знаходячись неподалік театру Опери та балету, що розташований в Центральному районі м. Дніпра отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, здійснюється територіальними центрами МВС та яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії, у липні 2023 року, знаходячись неподалік театру Опери та балету, що розташований в Центральному районі м. Дніпра, придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2024 о 00 год. 27 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «316» д.н.з. « НОМЕР_2 » по проїзній частині вулиці Володимира Антоновича у місті Дніпро, де напроти будинку 17, будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції, умисно надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, завідомо підроблений документ - посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їх вчинення так. як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що через брак часу для оформлення дійсного водійського посвідчення та термінову необхідність працювати водієм на транспорті, придбав через інтернет підроблене посвідчення водія. У скоєному щиро кається та просив суд суворо не карати.

Крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню та досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом огляду від 21.11.2024 року та ілюстративною таблицею до нього (т.1 а.п. 10-14);

- висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/47728-ДД від 28.11.2024 року (т.1 а.с.23-25).

Досліджені судом докази узгоджуються між собою, суперечності між ними відсутні. Крім того, сам обвинувачений повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, як сприяння, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано його дії.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-24/47728-ДД від 28.11.2024 року в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_4 » - до с/п № PSP №1356103, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000053.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1