Справа № 161/3938/25
Провадження № 1-кс/161/1348/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки «IPhone 7» з IMEІ: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 ; системного блоку марки «1ST Player» з процесом «Intel(R) Core(TM) i5 CPU 750@ 2.67 GHz» з блоком живлення, мобільного телефону марки «IPhone XR» з ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вставленою сім-картою з номером НОМЕР_5 . Кримінальне провадження закрито. Просить скасувати арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі заявника.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. У вирішенні питання про зняття арешту поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідив клопотання та подані письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 року по справі № 161/13951/23; № 1кс/161/4315/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000110 від 16.08.2023, було накладено арешт на мобільний телефон марки «IPhone XR» з ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вставленою сім-картою з номером НОМЕР_5 .

Крім того, ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 року по справі № 161/13952/23; № 1кс/161/4316/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000110 від 16.08.2023, було накладено арешт на мобільний телефон марки «IPhone 7» з IMEІ: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 ; системний блок марки «1ST Player» з процесом «Intel(R) Core(TM) i5 CPU 750@ 2.67 GHz» та кодом «8DE87F5A-7427-4A57-A1C3-EF277E706950».

Як вбачається з тексту ухвали арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 28.02.2025 року, наданого слідчим, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000110 від 16.08.2023 року закрито 16.05.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року по справі № 161/13951/23; № 1кс/161/4315/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000110 від 16.08.2023, на мобільний телефон марки «IPhone XR» з ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вставленою сім-картою з номером НОМЕР_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року по справі № 161/13952/23; № 1кс/161/4316/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000110 від 16.08.2023, на мобільний телефон марки «IPhone 7» з IMEІ: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 ; системний блок марки «1ST Player» з процесом «Intel(R) Core(TM) i5 CPU 750@ 2.67 GHz».

Повернути вищевказане майно їх власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1