ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2827/24

Номер рядка у звіті 340

09 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000881 від 29.06.2024 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, працюючого тваринником у СТОВ «Перемога», із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом, учасником бойових дій, АТО (ООС) не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024 року під час виконання своїх службових обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , на виконання вимог статті 12, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а також ст. 255 КУпАП, щодо припинення та документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, зупинив автомобіль марки «ВАЗ» типу «2106», д.н.з. « НОМЕР_2 » біля заводу ДП «ЗЛАТОДАР» за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, під керуванням гр. ОСОБА_5 .Близько 15:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, який офіційно представився працівником поліції та пред`явив своє службове посвідчення, з метою уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, висловив пропозицію надання поліцейському сектору реагування патрульної поліції Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 1500.00 гривень, за не складання стосовно нього постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

26 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим і прокурором.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Шкода його злочинними діями нікому не завдана.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: два оптичних носії диски формату DVD-R з відеозаписами із нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1