Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1267/24
Провадження № 1-кп/506/117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року за №0000429, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, який має одну неповнолітню дитину, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом по загальній мобілізації на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержант», раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннях (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді сержанта резерву 1 взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержанта», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними «№62/95-ВР» від 15.02.1995, в денний час доби наприкінці липня 2024 року, перебуваючи на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, виявив дикоростучу рослину коноплі та у цей же день та час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на вирощування наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне вирощування рослини коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в денний час доби наприкінці липня 2024 року, але не пізніше 15.10.2024, перебуваючи на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 , умисно, без передбаченого законом дозволу, протиправно, з особистих мотивів, для особистого вживання без мети збуту, починаючи з початку червня 2024 року до 15.10.2024 року, на присадибній ділянці власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював догляд за рослинами коноплі, шляхом рихлення та прополювання землі під ними, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання у побутових цілях, тобто здійснював незаконне вирощування росин коноплі.

15.10.2024 року при проведенні санкціонованого обшуку працівниками поліції, на присадибній земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 12 (дванадцять) кущів рослин, які відносяться до рослин роду коноплі, які віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , здійснивши вирощування рослин коноплі на присадибній ділянці власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що листя даної рослини, яку він зірвав є нарковмісним, наприкінці липня 2024 року, але не пізніше 15.10.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, з особистих мотивів, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав 8 кущів рослини коноплі, висушив їх та шляхом зриву листя та стебел подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу обіг, якого обмежений - канабісу.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що фрагменти листя і стебел рослин, які він зірвав є нарковмісними, з кінця липня 2024 року до 15.10.2024 умисно, протиправно, з особистих мотивів, для особистого вживання, без мети збуту, зірвані 6 кущів у висушеному стані зберігав в приміщенні сараю, а також зірване листя та в подальшому виготовлену з нього наркотичну речовину зберігав в одній з кімнат літньої кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в пакетах, таким чином здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу обіг, якого обмежений - канабісу.

15.10.2024 при проведенні санкціонованого обшуку працівниками поліції, в приміщенні сараю, що розташований на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, в частково подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 285,67 грами.

Також 15.10.2024 при проведенні санкціонованого обшуку працівниками поліції, в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, в паперових згортках в подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 3,85г, 1,53г, 0,26г, та 0,51

грами. А також було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, в полімерних пакетах, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 87,22г, 55,81г, 37,01 грами. Загальна маса речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом у висушеному стані становить 471,86 грам.

За сукупністю вказаного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.310 КК України - тобто в незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч. 1 ст. 309 КК України - тобто у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), передбачені ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (кримінальних проступків) беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ч.1 ст.1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує вид даних кримінальних правопорушень, котрі відносяться до кримінальних проступків, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, а також покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме ці покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 25468,80 грн., пов`язаних із проведенням експертиз (а.п.62,71,81,90,128), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 року, прийнято рішення про арешт майна та передачу його на зберігання, а саме: 12 рослин з кореневою системою, зовні схожих на рослини коноплі, які запаковані до 5-ти полімерних мішків білого кольору; 6 рослин у висушеному стані з кореневою системою, зовні схожих на рослини коноплі, які запаковані до полімерного мішку білого кольору; 2 пакети жовтого кольору з зображенням малюнку ягід з вмістом цілих листків речовини рослинного походження зовні схожої на рослини конопель у висушеному стані; 1 пакет білого кольору з написом «25 років ТТ» з вмістом частин стебел та листя у висушеному стані, які зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до сейф-пакету 7327346 НПУ, 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зовні схожою на рослини конопель, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1087531 НПУ з написами «Національна поліція України Головне слідче управління»,передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Устима Кармелюка, 19. /а.п.56-57/.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України арешт на вищевказане майно належить скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 25 468,80 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Речові докази: 12 рослин з кореневою системою, зовні схожих на рослини коноплі, які запаковані до 5-ти полімерних мішків білого кольору; 6 рослин у висушеному стані з кореневою системою, зовні схожих на рослини коноплі, які запаковані до полімерного мішку білого кольору; 2 пакети жовтого кольору з зображенням малюнку ягід з вмістом цілих листків речовини рослинного походження зовні схожої на рослини конопель у висушеному стані; 1 пакет білого кольору з написом «25 років ТТ» з вмістом частин стебел та листя у висушеному стані, які зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до сейф-пакету 7327346 НПУ, 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зовні схожою на рослини конопель, які було поміщено до сейф-пакету PSP 1087531 НПУ з написами «Національна поліція України Головне слідче управління» - знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 рок скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1