Справа № 589/415/24
Провадження № 1-кп/589/203/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, який не працює, з повною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будови - гаражу, розташованого в районі АТП по вул. Весняна в м. Шостка Сумської області, на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Шосткинської об`єднаної територіальної громади.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, у період з липня по вересень 2021 року, ОСОБА_6 у порушення вимог ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 96, ч. 1 . 116, ч. 3 ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 Земельного кодексу України, 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 №466, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю та їх державної реєстрації, а також без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, самовільно здійснив будівництво фундаменту площею 19,81 м2, проектна документація щодо якого не виготовлялася та не погоджувалась у встановленому законом порядку, на самовільно зайнятій ним земельній ділянці, вартість якої відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 376 від 24.06.2022 «Про затвердження усереднених показників нормативної грошової оцінки земель» по м. Шостка Сумської області станом на 2021 рік становила 175,0 грн. за один квадратний метр, яка знаходиться у комунальній власності Шосткинської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14) та розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, в районі АТП по вул. Весняна. У подальшому ОСОБА_6 на незаконно збудований фундамент на самовільно зайнятій земельній ділянці помістив металевий гараж та почав ним користуватися.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 Шосткинській об`єднаній територіальній громаді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3466,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, самовільно зайняв земельну ділянку на якій здійснив будівництво гаражу без будь-яких дозвільних документів та документів.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у самовільному будівництві споруди на самовільно зайнятій ділянці, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, те, що він не має судимості, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 197-1 КК України в виді штрафу у мінімальному розмірі.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень, який стягнути на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1