Справа № 212/3831/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0000503 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно службового посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно своїх посадових обов`язків, а також відповідно затвердженої командиром ППП у м. Кривий Ріг ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.04.2025 розстановки сил та засобів взводу №1 роти №1 батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 перебував на чергуванні разом із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 рядовим поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в авто патрулі у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на службовому автомобілі.

Так, 13 квітня 2025 року близько 19:47 години, в ході авто патрулювання, вказаними працівниками поліції неподалік зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по АДРЕСА_1 , відповідно до п.3,7 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «MAZDA 626», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який рухався без ввімкненого ближнього світла у темну пору доби в напрямку житлового масиву «Піонер» по вул. Едуарда Фукса м. Кривого Рогу, під час перевірки документів, відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» поведінка ОСОБА_7 викликала у поліцейських підозру, щодо стану сп`яніння останнього та ОСОБА_7 було запропоновано пройти освідування у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_7 відмовився.

При спробі скласти відносно ОСОБА_7 адміністративний протокол, щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.2, 126, ч.5, 130 КУпАП, ОСОБА_7 вийшов з салону вказаного авто та порушуючи законну вимогу поліцейських не покидати місце правопорушення, з метою уникнути відповідальності, почав провокувати конфлікт.

В цей час, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння поліцейському ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, при цьому достовірно знаючи, що останній являється працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні покладених на нього державою службових обов`язків.

Того ж дня, близько 19:56 години, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел умисне заподіяння поліцейському ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи на проїжджій частині зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по АДРЕСА_1 , став проявляти агресію відносно поліцейського ОСОБА_5 , виражатись нецензурною лайкою в його бік та здійснювати активний супротив законним діям працівника поліції, що виразилось умисному нанесенні одного удару своєю головою в область носу поліцейського ОСОБА_5 та двох ударів кулаком правої руки в область носу поліцейського ОСОБА_5 , в результаті чого останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, перелом кісток носу, що підтверджується довідкою КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » КМР №25П09900 від 13.04.2025.

14.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Проведеним подальшим аналізом відкритих ресурсів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_10 (Судова Влада України) та ІНФОРМАЦІЯ_11 (Єдиний державний реєстр судових рішень) було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, а також за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння, зокрема:

1.ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №216/3675/23 провадження №3/216/1964/23 (суддя ОСОБА_8 ); справі №216/6060/24 провадження №3/216/3178/24 (суддя ОСОБА_9 );

2.ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі № 210/4411/23 провадження № 3/210/2218/23 (суддя ОСОБА_10 );

3.ІНФОРМАЦІЯ_14 у справі №211/1863/24 провадження № 3/211/1299/24 (суддя ОСОБА_11 );

Отже, ОСОБА_7 систематично вчиняє порушення правил дорожнього руху, керуючи автомобілем, будучи позбавленим права такого керування відповідним судовим рішенням, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Згідно ч. 1 статті 129-1 Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні суду.

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до суду на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої перебувають вищезазначені документи ІНФОРМАЦІЯ_12 до суду не з`явився.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 7 статі 165 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають значення доказу по кримінальному провадженні, а отримання необхідних відомостей в інший спосіб неможливо, на підставі чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих з розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000503 від 13.04.2025, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії наступних документів:

- постанов суддів у справах №216/3675/23 провадження №3/216/1964/23 (суддя ОСОБА_8 ); №216/6060/24 провадження №3/216/3178/24 (суддя ОСОБА_9 ), а також матеріалів вказаних адміністративних справ, що стали підставою для прийняття рішень, з усіма додатками та відеозаписами.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1