Справа № 199/9976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000433, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.358 ч.1, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся дізнавач із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дізнавачам СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначив, що СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000433, кваліфікованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.358 ч.1, ст.356 КК України та розпочатого за фактом надходження 01 серпня 2024 року заяви від учасника гаражного кооперативу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що голова ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії, правомірність яких оспорюється заявницею. 06 серпня 2024 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , члена гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що з 01 травня 2024 невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу електричної енергії членам кооперативу, здійснює продаж за більшою вартістю, ніж зафіксовано постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 1 кВт, заволоділа грошовими коштами членів кооперативу у невстановленому розмірі. 09 серпня 2024 року до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, підробила підписи у документі, а саме у протоколі загальних зборів членів кооперативу. 13 вересня 2024 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява, від ОСОБА_5 про те, що з 01 травня 2024 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу електричної енергії членам кооперативу здійснює продаж за більшою вартістю, ніж зафіксовано постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 1 кВт, заволоділа грошовими коштами членів кооперативу у невстановленому розмірі. Так, в ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які в ході допиту повідомили про те, що обрання головою правління гаражного кооперативу ОСОБА_6 пройшло не у встановленому статутом гаражного кооперативу порядку, а підписи, які поставлені в невід`ємному додатку до протоколу загальних зборів у своїй більшості підроблені. Також під час досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в ході допиту повідомили, що в загальних зборах членів Гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 14.09.2023 участь вони не брали та відповідно у невід`ємному додатку до протоколу №21/11/2023 загальних зборів членів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від «15» вересня 2023 р. свої підписи не ставили, що свідчить про підробку власних підписів свідків невстановленими особами. З даного приводу також опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що з 2023 року він являється головою гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додав, що вибори голови гаражного кооперативу проходили на загальних зборах членів ГК, у встановленому порядку. З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що СТО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яким володіє ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), орендують у гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » два бокси № НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 , за що сплачують членські внески, що підтверджені договором і щомісячною сплатою та їм надається електроенергія, як і іншим членам гаражного кооперативу. Як встановлено в ході досудового розслідування, ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та його керівник ОСОБА_13 не є членом гаражного кооперативу. З урахуванням викладених обставин органом досудового розслідування було призначено судові почеркознавчі експертизи для встановлення, чи дійсно невід`ємний додаток до протоколу №21/11/2023 Загальних зборів членів Гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 вересня 2023 року підписані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 або іншою особою. Під час проведення судових подчеркознавчих експертиз експертом винесено клопотання про необхідність надання оригіналів документу для подальшого проведення експертизи, а саме невід`ємного додатку до протоколу №21/11/2023 загальних зборів членів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» від 15 вересня 2023 року. Вказаний оригінал документу в повному обсязі зберігається у справах гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у віданні гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дізнавач просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності дізнавача через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого дізнавачем клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання дізнавача підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити подане клопотання, однак частково.

Частковість задоволення клопотання полягає у відмові в наданні дозволу на вилучення копії протоколу №9/1906 засідання правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 19 червня 2024 року, яким була затверджена пропозиція ОСОБА_6 встановити компенсацію за 1 Квт спожитої електричної енергії для членів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 5 гривень 10 копійок (для тих хто витрачає до 15 кВт на місяць), а для користувачів, які витрачають більше 15 кВт на місяць розмір компенсації за 1 кВт спожитої електричної енергії ? 8 гривень 20 копійок, оскільки в порушення вимог ст.163 ч.5 п.1 КПК України дізнавачем ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) не доведено його складення та існування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000433, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.358 ч.1, ст. 356 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000433 дізнавачам СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та інформації, що перебуває у володінні гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

?оригіналу невід`ємного додатку до протоколу № 21/11/2023 загальних зборів членів гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 вересня 2023 року,

?належним чином завіреної копії чинного договору про електропостачання до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

?належним чином завіреної копії наявних договорів між гаражним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1