Справа № 489/1525/25
Провадження № 1-кс/489/397/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

07 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04.03.2025 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник ТУ ДБР надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, із заявою від 10.02.2025 №2/СММ-80 (яка отримана згідно трекінгу Укрпошти 24.02.2025) про вчинення посадовими особами СВ ВП №2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 366, 367 КК України. Протиправність дій посадових осіб заявник пов`язував із невиконанням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.07.2024 по справі № 489/5114/24, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2024 за фактом залишення в небезпеці його малолітніх дітей.

З наданих на запит суду ТУ ДБР доказів, слідчим суддею встановлено, що за вказаним вище фактом СВ ВП №2 здійснювалось розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000378 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 135 КК України, яке закрито постановою від 02.01.2025. На заяву ОСОБА_3 від 10.02.2025 №2/СММ-80 надано відповідь листом від 06.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень була отримана ТУ ДБР 24.02.2025, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а надано відповідь на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальні правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінальних правопорушень. Натомість у разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки слідчому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що заява про кримінальні правопорушення містила опис обставин їх вчинення, що є цілком достатньою підставою для висновку, що могли бути вчинені вказані у заяві кримінальні правопорушення. Натомість на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг), дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і в апеляційному порядку, що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

За будь-яких обставин, у даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

Те, що за фактом залишення в небезпеці дітей СВ ВП №2 здійснювалось розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000378, яке закрито постановою від 02.01.2025, не нівелює обов`язку ТУ ДБР перевірити законність дій посадових осіб СВ ВП №2 за процедурою, передбаченою КПК України. Тобто, з внесенням відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою ОСОБА_3 заявою від 10.02.2025 №2/СММ-80 (яка отримана згідно трекінгу Укрпошти 24.02.2025) про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронного органу, незважаючи на виклад обставин його вчинення, яке, на його думку, мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в цій частині.

При цьому, вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, обов`язок особи, яка внесла відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, надати заявнику витяг з ЄРДР визначений законом та виникає через 24 години з моменту внесення таких відомостей. По-друге, на даному етапі розгляду скарги така бездіяльність слідчого не установлена та представник заявника має можливість прибути до органу досудового розслідування або подати відповідну заяву з метою отримання витягу після внесення даних до ЄРДР.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.02.2025 №2/СММ-80.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1