overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/6150/19
Провадження №1-в/487/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання в.о. начальника Заводського районного відділу сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

02.01.2025 року в.о. начальник Заводського районного відділу сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Представник органу виконання покарання до суду не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просить задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Прокурор в судову засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 18.06.2020 року. Обов`язки, покладені судом виконав з порушенням.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Заводського районного відділу сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2020 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/937/24
Провадження № 1-кп/589/148/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Шостка

18 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2025 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.02.2025 до суду надана інформація щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3112/25
н/п 1-кп/766/3349/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000021 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівське, Красноперекопського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

28.02.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2025 за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України на 09 годину 50 хвилин 21.03.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 06.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 06.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2025 року о 13 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4744/24
Провадження № 1-кп/466/317/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5

адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за №0000327 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та захисникам.

У підготовчому судовому засіданні клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, аналогічну думку інших учасників провадження, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000327 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 11 год. 30хв. 13 березня 2025року.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисників.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 676/3282/23
Провадження № 1-в/676/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить вирішити питання про повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави у розмірі 53680 грн., що була внесена за ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2023, у зв`язку з тим, що закінчився термін дії застави.

Вирішуючи питання за клопотанням про повернення застави, суд виходить з наступного.

Встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2023 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Цим же вироком суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи; скасована арешт майна, накладений відповідними ухвалами слідчого судді; вирішено питання про речові докази. Також зазначено, про повернення ОСОБА_3 вилученого паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Крім того, вказано, що після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, сплачену ОСОБА_4 за платіжною інструкцією №0.0..1 від 24.03.2023, повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вирок набрав законної сили.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №15 від 11.01.2012, передбачений й порядок їх повернення, зокрема кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Таким чином, оскільки вироком суду вирішено питання про повернення внесеної застави і вирок відносно ОСОБА_3 набрав чинності, клопотання адвоката підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 157/1865/24
Провадження № 1-кп/157/64/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 05.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає більшого часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 156-158, 177-179, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , строк відсторонення від посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області, строком на два місяці до 02 травня 2025 року.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладення обов`язків.

Продовжити до 02 травня 2025 року покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора;

- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 год 05.03.2025 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/2896/25
УХВАЛА

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 15.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального актау кримінальному провадженні №0000001 від 15.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1289/25
Провадження № 1-в/279/169/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськррайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаного клопотання передано судді ОСОБА_1 .

ВІдповідно до п.2-1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктами 2-1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статею 81-1 КК України визначені умови за яких судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Дослідивши зміст поданого клопотання, долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст.81-1 КК України, оскільки подання оформлено на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а додані до нього матеріали (довідка ВЛК, письмова згода військової частини, витяги з протоколу спільного засідання ДУ "КВК (№71)", копії вироків та характеристика) стосуються іншої особи, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала. У разі усунення вказаних вище недоліків клопотання може бути розглянуто судом у порядку ст.539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а дня особи, яка перебуває під вартою - з дня вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили ухвала після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7589/20
Провадження 1-кп/524/85/25
УХВАЛА

03.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_4 , яка проживає у м.Київ . Свідок ОСОБА_4 телефоном повідомила, що не може прибути за викликом до суду, проте має можливість прибути до найближчого суду для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції. Просила допитати її в якості свідка в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою судового розгляду вказаного провадження в розумні строки , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про допит свідка ОСОБА_4 в режим відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідкаОСОБА_4 , з приміщення Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), до якого викликати свідка.

Доручити Подільському районному суду міста Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю свідка ОСОБА_4 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року та відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5