Справа № 372/3239/24
Провадження № 1-в-49/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про повернення застави. В клопотанні адвокат зазначає, що 17.05.2024 року в рамках досудового кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001029 від 16.05.2024 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/2723/24 (провадження 1-кс-652/24) за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу було застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Разом з цим, пунктом 4 вказаної ухвали була визначена застава у розмірі 60 560 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_3 так і ншою фізичною чи юридичною особою. Рідний брат ОСОБА_3 ОСОБА_4 через АТ КБ «Приватбанк» 17.05.2024 року в повному обсязі вніс заставу у розмірі 60 560 грн. після чого ОСОБА_3 був звільнений під заставу з під варти. Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2025 року ОСОБА_3 засуджений за сукупністю скоєних злочинів до остаточного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Вироком суду не було вирішено питання щодо повернення застави, тому вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2024 обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням на підозрювану низки обов`язків у випадку внесення застави.

17.05.2024 сума застави у розмірі 60 560 грн. була внесена ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звільнений з під варти.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2025 року ОСОБА_3 засуджений за сукупністю скоєних злочинів до остаточного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Вирок набрав законної сили, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася.

Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою КМУ № 27 від 18.01.2012 року встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.

До суду з клопотанням про повернення застави звернувся адвокат ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_4 про повернення йому застави до суду не надходило, а адвокат не має права звертатися з такого роду клопотаннями замість заставодавця, оскільки чинним КПК України представництво заставодавця не передбачено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 182, 203 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про повернення застави - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1