Справа 127/6195/25
Провадження 1-кс/127/2763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 внесеному до ЄРДР 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 внесеному до ЄРДР 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 внесеному до ЄРДР 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у невстановлену на даний час досудовим слідством дату та час, однак не пізніше 02.12.2024 громадянин України ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по даний час вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei Y-5 2018», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з встановленим на нього програмним забезпеченням інтернет-месенджеру «Telegram» із створеним акаунтом з ідентифікатором ( ОСОБА_7 ) з прив`язкою до номеру НОМЕР_3 у мережі Інтернет, з метою особистого незаконного збагачення, відшукав аккаунт з ідентифікатором « ОСОБА_8 », під іменем ( ОСОБА_9 ).

Надалі, в період з 02.12.2024 по 12.12.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно та ініціативно, з вказаного вище акаунту вів діалог з невстановленим на даний час особою представником країни-агресора та отримуючи від останнього інструкції та деталі вчинення підпалу релейних шаф та трансформаторів за особисту матеріальну винагороду.

При цьому, ОСОБА_4 за вказаний проміжок спілкування, достовірно усвідомлював, що завдання, які мав виконати на замовлення вказаної вище особи спрямовані на ослаблення держави, дестабілізації суспільно-політичної обстановки, залякування місцевого населення, в тому числі, усвідомлюючи важливе народногосподарське та оборонне значення залізниці, якою у тому числі переміщається військова техніка, озброєння, які необхідні для Збройних Сил України у відсічі збройної агресії Російської Федерації, з вказаного вище акаунту вів діалог з невстановленим представником країни - агресора.

Однак, ОСОБА_4 у вказаний вище проміжок часу, не відмовився від свого злочинного умислу та продовжив спілкування у месенджері «Telegram», наголошуючи на своїй готовності та можливостях виконання поставлених завдань щодо відшукання та подальших підпалів релейних шаф та трансформаторів за грошову винагороду.

При цьому, ОСОБА_4 , дізнавшись 12.12.2024 під час діалогу від невстановленого представника країни-агресора про неможливість отримання грошової винагороди за підпал трансформаторів, отримав завдання щодо пошуку та підпалів автомобілів військових ЗСУ або завдань, пов`язаних з підпалами адміністративних приміщень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підтвердив свою готовність і надалі продовжувати співпрацю.

З метою, виконання поставленого завдання ОСОБА_4 , будучи місцевим жителем та достовірно усвідомлюючи, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована військова частина НОМЕР_5 , на якій наявні військові автомобілі ЗСУ 30.12.2024 о 12 год. 21 хв. прийшов до вказаної території та відзняв оглядовий відеозапис, який надіслав зі свого особистого акаунту з ідентифікатором «( ОСОБА_7 )» на акаунт невстановленого представника країни - агресора з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під іменем ( ОСОБА_9 ).

Надалі, ОСОБА_4 отримав від останнього погодження щодо замовлення на підпал військових автомобілів ЗСУ, що знаходились на території вказаної вище військової частини, із зазначенням суми винагороди у розмірі 700 доларів США за один автомобіль.

Після погодження деталей, способу та визначення суми ОСОБА_4 отримав інструкції щодо виготовлення горючої суміші та необхідних компонентів, а також заходи, які необхідно вжити задля своєї конспірації, задля уникнення відповідальності.

Після отримання вказаних інструкцій та деталей ОСОБА_4 30.12.2024 закупив частину з необхідних компонентів, зокрема дві пляшки розчинника, які в подальшому переніс до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходились й інші необхідні для виготовлення горючої суміші компоненти.

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак про вказаний протиправний умисел ОСОБА_4 стало відомо стороннім особам, які повідомили про зазначений факт співробітників УСБУ у Вінницькій області, якими було припинено протиправну діяльність ОСОБА_4

ОСОБА_4 01.01.2025 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме незакінченого замаху на вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливих період

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме протоколом огляду місця події від 31.12.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами огляду від 21.01.2025, 10.02.2025, 12.02.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого умисного злочину, що становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України. Санкцією ч. 1 ст. 114-1 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 01 березня 2025 року, однак завершити слідство до вказаного терміну не видається можливим, оскільки необхідно ще провести комплекс процесуальних дій та прийняти відповідні рішення з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, у межах досудового розслідування призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, а також судову експертизу матеріалів речовин та виробів, за результатами якої може бути призначена судова пожежно-технічна експертиза. Крім того, планується провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», а також АТ «А-банк», провести огляд вилучених за їх результатами відомостей та встановити особу, на виконання завдань якої ОСОБА_4 мав намір вчинити підпали.

Також необхідно брати до уваги, що за результатами вказаних процесуальних дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих (розшукових) дій.

Проведення вищезазначених процесуальних дій сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню обставин, які викриватимуть або виправдовуватимуть підозрюваного, встановленню істини, що надасть можливість прийняти обґрунтовані процесуальні кінцеві рішення.

При цьому, обставинами, що перешкоджали здійсненню наведених процесуальних дій та прийняттю процесуальних рішень були необхідність проведення огляду вилучених у ОСОБА_4 предметів і аналізу отриманих за його результатами відомостей, тривалість проведення комп`ютерно-технічних експертиз та судової експертизи матеріалів-речовин та виробів, тривалість отримання тимчасового доступу до документів.

Саме після виконання вказаних процесуальних дій та надання оцінки їх результатам буде можливо визначитись з колом осіб та остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Крім того, особлива складність вказаного кримінального провадження зумовлена необхідністю поетапного здійснення значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також аналізу великого обсягу інформації, зокрема через вчинення підозрюваним незакінченого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є особлива складність кримінального провадження, обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

На підставі викладеного досудове розслідування цього кримінального провадження неможливо закінчити у двомісячний строк у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження, обумовленою необхідністю проведення комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, неможливістю проведення необхідних процесуальних дій раніше, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 01.05.2025, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заперечення підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 - 1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000229 внесеному до ЄРДР 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01.05.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя