overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/334/25 Справа № 712/965/23 Категорія: ч.3 ст.286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 10.00 год. 27 травня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_3 , цивільних відповідачів: в/ч НОМЕР_1 , ПрАТ "СК"БРОКБІЗНЕС" та його представника ОСОБА_7 , цивільних позивачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника цивільного позивача ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06 лютого 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

07 вересня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження було відновлено для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

06 лютого 2025 року вищезазначене клопотання прокурора було розглянуто.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/41/2025 (справа № 243/730/17) внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 06 лютого 2019 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.02.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.02.2025, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «Львів Мет Союз» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв., 07.02.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 445/328/25
Провадження № 1-кп/445/227/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.02.2025 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12.05.2025 на 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 594/154/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року за №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , Арбузинському відділу Первомайської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Арбузинському відділу Первомайської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 946/797/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.08.2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.00 годину 13 серпня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000888 від 04.12.2024 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Від адвокат ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки тимчасово вилучене майно повернуто ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що адвокат просив скаргу залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 06 лютого 2025 року м. Київ справа № 752/4615/22 провадження № 51-3765 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 752/4615/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 753/6137/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/769/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження № 0000433 від 02.08.2020 та № 0001688 від 17.06.2022 за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальних проваджень № 0000433 від 02.08.2020 та № 0001688 від 17.06.2022 за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, перенести на 20 березня 2025 року на 16 годну30 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дарницькому УП ГУ НП у місті Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 20 березня 2025 року 16 годну30 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Дарницького УП ГУ НП у місті Києва або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Дарницького УП ГУ НП у місті Києві те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/2270/25
Провадження №: 1-кс/755/524/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, з незакінченою середньою освітою, працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07 лютого 2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про застосування забіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення суми застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2025 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 10 години 50 хвилин 07 лютого 2025 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 лютого 2025 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 , поданої у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Вирок суду оскаржений захисницею ОСОБА_3 .

Апелянткою усунені недоліки поданої апеляційної скарги (ухвала від 17 січня 2025 року про залишення скарги без руху), і апеляційна скарга за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , поданою у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 17 березня 2025 року для надання сторонами заперечень на подані апеляційні скарги.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2