Справа №522/3594/21
Провадження №1-кп/522/2468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000087 від 16.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каушани, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №000087 від 16.02.21 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 ККУ.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 15.02.2021 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, знаходячись у ресторані «Park Residence», розташованому за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85 помітив на одному зі столиків гаманець темно-коричневого кольору марки Vuitton», вартістю 2 500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в 500 доларів США (14 000 гривень відповідно до курсу валют Національного банку станом на 15.02.2021), 100 євро (3400 гривень відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.02.2021), 1 500 гривень, бан картка AT КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_7 , становлять матеріальної цінності, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , яке матеріальної цінності не має.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв зі собою гаманець темно-коричневого кольору марки «Louis Vuitton», вартістю 2500 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 доларів США, 100 євро, 1 500 гривень, банківська картка AT КБ «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_7 які не становлять матеріальної цінності, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , яке матеріальної цінності не має.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального проступку тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 21 400 гривень, відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.02.2021.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині зазначеного обвинувачення у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і з моменту його вчинення минуло більше п`яти років.

ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня його вчинення пройшло три роки.

Згідно із ч.2 ст.12 ККУ інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 ККУ, є кримінальним проступком.

З моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

За цей час строки давності не переривалися та не зупинялися.

Не зважаючи на те, що ухвалою суду від 07.07.2022 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, утім фактично ухвала суду працівникам поліції не виконувалася, оперативно-розшукова справа була заведена 18.02.2025 року, тобто після спливу строків давності. За таких обставин, враховуючи уставлену правову практику Верховного Суду, суд визнає, що розшук носив формальний характер та не враховує дану обставину в якості підстави для зупинення строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений надав згоду на закриття провадження із вказаних підстав.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочинів, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі:

- гаманець темно-коричневого кольору марки «Louis Vuitton», дві банківські картки AT КБ «ПриватБанку», карта з написом « PAXUM НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_8 », картка з написом «Ultracard» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-диски з відеозаписами «hpDVD-R» та Axent DVD-R зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: