Справа № 991/776/25
Провадження 1-кс/991/770/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку запиту про міжнародну правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

29.01.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 24.12.2024 детектива НАБУ ОСОБА_3 (далі-детектив) про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку запиту про міжнародну правову допомогу, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_4 , для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2. Короткий виклад питання.

30.01.2025 детектив подала заяву, в якій просила подане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

3. Обґрунтування позиції суду.

Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про залишення поданого ним клопотання, скарги чи заяви без розгляду, немає підстав для їх розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи, що подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, детектив самостійно відмовилась від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає таку заяву належною до задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання від 24.12.2024 детектива НАБУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку запиту про міжнародну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________________