overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 582/1039/20

провадження № 51-5437км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_2 в його інтересах на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 16, 18 та 23 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК в умовах воєнного стану суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 03 червня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, якіподали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету (профіль користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ).

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 737/858/24

провадження № 51-1505ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 січня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Вказаної норми закону захисником не дотримано, оскільки ним до касаційної скарги долучено:

- знеособлену копію вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року;

- сканкопію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, в якій відсутні деякі аркуші.

Зазначені недоліки позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 січня

2025 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/6038/25
Провадження №1-кп/523/1254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0001607 від 02.08.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доброслав, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

Встановив:

22.04.2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням клопотання встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 ,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , у кримінальномупровадженні № 0001607 від 02.08.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.407 ч.5 КК України на 28.04.2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_3 . Повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/606/25
Провадження № 1-кс/519/139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Южного міського суду Одеської області по справі № 519/606/25 провадження 1-кс/519/139/25

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувало клопотання слідчої СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 11.12.2024, за результатами розгляду якого, 17.04.2025 постановлена ухвала.

У тексті винесеної ухвали слідчого судді від 17.04.2025 було допущено описку, а саме помилково вказана дата ухвали слідчого судді «17.01.2025» замість «17.04.2025».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Южного міського суду Одеської області по справі № 519/606/25 провадження 1-кс/519/139/25, вірним вважати дату винесення ухвали слідчого судді «17.04.2025» замість помилково зазначеної «17.01.2025».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024,

ВСТАНОВИВ:

«14» квітня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024.

«18» квітня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 квітня 2025 року) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

22 квітня 2025 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від керуючого партнера Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення в якому він вказує, що адвокатами Адвокатського об`єднання «ОСОБА_2» не здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів громадянина України ОСОБА_4 , в тому числі у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана особою, яка не має права його подавати, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/298/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр Арабської Республіки Єгипет, громадянина Арабської Республіки Єгипет, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0011588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2024 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 22.07.2025, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр Арабської Республіки Єгипет, громадянина Арабської Республіки Єгипет, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0011588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7287/25 Провадження №11-сс/802/234/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000243),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13 год 55 хв 28.04.2025.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/4088/24

Провадження № 11-кп/4815/447/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 05 березня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000464 від 03.10.2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з направленням копії апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 23 вересня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6041/25
Провадження № 1-кс/592/2732/25
УХВАЛА

про витребування матеріалів

24 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000241 від 05.03.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000241 від 05.03.2025 р.

17.04.2025 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду скарги та витребувано з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000241 від 05.03.2025 р., що перебували в провадженні уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 ( а.с.14).

Однак, станом на 24.04.2025 року, витребувані матеріали кримінального провадження надані не були, що потягнуло за собою відкладення розгляду скарги.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність можливості належного розгляду скарги без матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за потрібне повторно їх витребувати.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно!!! Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000241 від 05.03.2025 р., що перебували в провадженні уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000241 від 05.03.2025 р. надати суду в строк до 14.05.2025 року.

Розгляд скарги відбудеться 16.05.2025 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2036/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000083 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 15 травня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4479/25
Провадження № 1-кс/201/1691/2025
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1