overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/4119/14-к
Провадження №1-кп/504/14/24
УХВАЛА

13.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002986 від 23.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002986 від 23.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України. Головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Надалі, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_4 , у зв`язку з досягненням 65-річного віку суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 18.10.2017р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №187 від 29.11.2024р. призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.12.2024р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та оскільки справа перебувала на стадії судового розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002986 від 23.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, на 03.01.2025 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/3204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 21.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 11.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2023 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до звільнення обвинуваченої з військової служби.

За таких обставин, кримінальне провадження слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 21.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3584/24
Номер провадження 1-кп/173/247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6415/24
Провадження № 1-в/206/395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника сектору ювенальної пробації м.Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік; про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року начальником ювенальної пробації м.Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областідо суду внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив подання задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Начальник сектору ювенальної пробації м.Дніпра Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в які просила розглядати за її відсутності та просила задовольнити подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5567/24
УХВАЛА
13 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до зміненого законодавства
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло дане клопотання ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому без розгляду, оскільки засуджений не відбуває покарання в КУВП №3.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Як випливає зі змісту ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб .
Згідно листа ДУ «Криворізька УВП №3» від 17.09.2024, засуджений ОСОБА_4 вибув з ДУ «Криворізька УВП №3» до ДУ «Пятихатська виправна колонія №122».
Згідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженому для подачі до належного суду, зокрема Пятихатського районного суду.
На підставі ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -
Клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до зміненого законодавства - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/6236/24
Провадження № 1-кс/0285/1608/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
До розгляду клопотання старшим слідчим слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду, в зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5681/24
Провадження №1-кп/524/530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001020 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0001020 від 04.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000512 від 02.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України .

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 13 грудня 2024 року о 15 год. 10 хв. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8237/22
Провадження № 1-кп/552/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 від 14.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м.Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Путильським районним судом Чернівецької області у зв`язку зі складністю проїзду до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця перебування обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Путильським районним судом Чернівецької області за участі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 13.30 год. 19 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Путильським районним судом Чернівецької області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 11.12.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 08.09.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 13 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 08.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, на проведення обшуку в будівлях та спорудах, що розташовані по АДРЕСА_1 , які перебувають у власності Районного споживчого товариства, ЄРДПОУ 01764679 та в користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання: незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та без них, спирту, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів, що використовуються в злочинній діяльності, чорнових записів та інших документів, що стосуються придбання, транспортування, зберігання та збуту фальсифікованих підакцизних товарів, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 17 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1211/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

13 грудня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000729 від 24 липня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року вказаний обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 24 грудня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1