Справа № 645/5994/24
Провадження № 1-кс/645/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 19.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копійу Харківському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 за № 0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, до відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли заяви від батьків студентів ХОФМК про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа їх грошовими коштами, чим спричинила їм значну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що на момент допиту навчається у ХОФМК у групі м - 31, спеціалізація ІНФОРМАЦІЯ_2 . Деякі предмети закривала своїм розумом, деякі предмети доводилось закривати грошовими коштами. На другому курсі у зв`язку з бойовими діями на території України студенти були вимушені перейти на онлайн-навчання, яке здійснювалось через онлайн-платформу zoom, вайбер, meet, телеграм. З першого курсу (коли старостою групи стала ОСОБА_6 ), вона відразу повідомила їй та усій групі про те, що здавати предмети своїм розумом буде дуже важко, та є можливість закривати предмети грошовими коштами, щоб без зайвих нервів. На першому курсі вона закривала предмети своїм розумом, а на другому курсі ОСОБА_5 дуже рідко зверталась за послугами до ОСОБА_7 щоб позакривати предмети, майже всі здавала заліки своїм розумом, пам`ятає як платила їй тільки на другому курсі: за історію здається - 300 грн., англійська мова - 300 грн., (були ще якісь предмети, але назву предметів вже не пам`ятає), на третьому курсі ОСОБА_5 також вчилась посередньо, та їй ОСОБА_6 повідомила, що вчитися буде все важче і важче, тому наполегливо порадила заплатити за предмети передчасно, щоб потім не було нервів. ОСОБА_5 вирішила скористатися даною ситуацією та заплатити грошові кошти. В подальшому за певні предмети студенти здавали грошові кошти ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що в неї є донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в ІНФОРМАЦІЯ_4 у групі м - 31, спеціалізація " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Донька вчиться посередньо, деякі предмети вона закривала своїм розумом, деякі предмети доводилось закривати грошовими коштами. 12.06.2024 року донька повідомила, що їй у соціальній мережі "телеграм" написала її одногрупниця ОСОБА_10 та повідомила, що є можливість написання дипломної роботи за 3.000 грн. Достовірно розуміючи те, що донька свідка вчиться не дуже добре, вона вирішила погодитись на умови ОСОБА_11 та погодилась на написання дипломної роботи за 8.000 грн. для її доньки ОСОБА_12 . Вона повідомила що у неї не має наразі такої суми грошей, попросила ОСОБА_11 щоб спочатку почали писати дипломні роботи тим дітям котрі вже заплатили, а вона сплатить трохи пізніше. ОСОБА_11 погодилась. Крім того остання повідомила, що протягом навчання доньки ними неодноразово старості групи перераховувалися кошти за вирішення питань щодо успішності з різних предметів. Всі ці кошти були сплачено особисто донькою свідка на банківські картки ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_13 повідомила, що на момент допиту навчається ХОФМК у групі м - 31, спеціалізація ІНФОРМАЦІЯ_2 . На другому курсі у зв`язку з бойовими діями на території України студенти були вимушені перейти на онлайн-навчання, яке здійснювалось через онлайн-платформу zoom, вайбер, meet, телеграм. З першого курсу (коли старостою групи стала ОСОБА_6 ), вона відразу повідомила ОСОБА_13 та усій групі про те, що здавати предмети своїм розумом буде дуже важко, та є можливість закривати предмети грошовими коштами, щоб без зайвих нервів. На першому-другому курсі ОСОБА_13 дуже рідко зверталась за послугами до ОСОБА_7 щоб позакривати предмети, майже всі вона здавала заліки своїм розумом, пам`ятає як платила їй тільки на 1 курсі (пам`ятає, що платила за кілька предметів, вартість їх була по 500 грн, але які саме предмети були не пам`ятає, пройшло вже багато часу), другий курс вона також намагалась закривати заліки своїм розумом, але в неї не виходило, пам`ятає що сплатила 300 грн.- 500 грн. (назву предметів вже також не пам`ятає), на третьому курсі ОСОБА_13 також вчилась посередньо, та їй ОСОБА_6 повідомила що вчитися буде все важче і важче, тому наполегливо порадила перестрахуватись та заплатити за предмети передчасно, щоб потім не було нервів, і ОСОБА_13 вирішила скористатися даною ситуацією та заплатити грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона навчається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за спеціалізацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З початку першого курсу її було обрано старостою. Після цього на номер телефону останньої у месенджері "Вайбер" почали писати викладачі навчального закладу повідомлення такого змісту, нібито потрібно здати грошові кошти на придбання літератури, чи на ремонт кабінету. Крім цього, надходили і повідомлення, що необхідно здати грошові кошти за оцінки, а саме за заліки, а також були натяки на те, що потрібно поговорити з групою щодо цього питання. Викладачі, від яких надходили повідомлення, надали інформацію щодо вартості складання іспитів, а саме: трійка - 200 грн, четвірка - 300 грн, п`ятірка - 350 грн. В подальшому ОСОБА_14 зв`язувалась з кожним зі своїх однокурсників, більшість з яких погодились на такі умови. Протягом часу навчання та часу обіймання посади «староста» групи, ОСОБА_14 одногрупники здійснювали переведення грошових коштів на належний їй банківський рахунок банківську платіжну картку з метою здачі грошових коштів на придбання літератури, на ремонт кабінету, за проставляння оцінки за заліки та іспити, які ОСОБА_14 в подальшому зі своєї банківської картки здійснювала грошові переводи на банківські рахунки платіжні банківські картки викладачів ХОФМК. Зокрема ОСОБА_14 пояснила, що з приводу вирішення питань щодо успішності студентів в ХОФМК за грошову винагороду вона перераховувала грошові кошти на особисті банківські рахунки наступних викладачів ОСОБА_15 (викладач іноземної мови), ОСОБА_16 (викладач патоморфології та патофізіології), ОСОБА_17 (викладач медсестринства в педіатрії), ОСОБА_18 (викладач фармакології), ОСОБА_19 (викладач фармакології). З приводу керівництва навчального закладу ХОФМК пояснила, що вирішувала питання з приводу успішності студентів виключно з ОСОБА_20 зокрема це було питання з приводу дипломної роботи. Крім того, через ОСОБА_20 вирішувались питання щодо закриття літньої практики. За практику були наступні розцінки 1000 гривень це оцінка - 3, 1500 гривень оцінка 4 та 2000 гривень оцінка 5. В подальшому ОСОБА_14 11.06.2024 року зустрічалася на ст. м. Наукова з ОСОБА_20 (заступником директора коледжу та передала їй особисто в руки кошти у розмірі 1.300 доларів США та 9.000 грн.).

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що вона працює на посаді викладача іноземної мови у ХОФМК с 2005 року та по теперішній час. Вона викладає свій предмет у наступних групах М (медсестринство після 9-го класу), МС (медсестринство після 11-го класу), Ф (фельдшера) та ЗТ (зуботехніки). В групі м-31 вона викладала свій предмет (англійська мова за професійним спрямуванням) з 1-го курсу та фактично на даний момент. В даній групі вона викладала весь час дистанційно, а саме через додатки Вайбер та Гугл-міт. Успішність даної групи, на скільки вона пам`ятає, була на середньому рівні, всі студенти були атестовані. Їй відома дівчина ОСОБА_10 , яка є старостою групи м-31. Охарактеризувати її може як добросовісну студентку, яка якісно виконувала всі навчальні завдання. З приводу вирішення ОСОБА_14 питань з успішності студентів групи де вона була старостою оцінок студентів за грошові кошти ОСОБА_15 з даного факту нічого не відомо. Між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 будь-яких фінансових зобов`язань ніколи не було. Номери банківських карток, які перебувають у користуванні ОСОБА_15 вона відмовилась відповідати. Свої повідомлення ОСОБА_8 з приводу того, що вона «здавала на 5» але ОСОБА_15 «змушена поставити 4» відмовилася пояснювати. Неодноразові перекази грошових коштів зі сторони ОСОБА_14 на свій банківський рахунок ОСОБА_21 пояснювати відмовилася.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснила що працює на посаді викладача у ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1995 року та по теперішній час. До її посадових обов`язків входить дисципліни та здійснення оцінки здобутих знань студентів. Вона викладає свій предмет на спеціальностях М (медесестринство після 9-го класу), МС (медсестринство після 11-го класу) , Ф (фельдшера). У групі м-31 ОСОБА_16 викладала свій предмет у 2023/2024 навчальному році. Додаткових (факультативних) занять зі студентами не проводить та ніколи не проводила. Заробітна плата на даний момент нараховується ОСОБА_16 на її особисту банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . З приводу того, що вирішення питань в ХОМФК з приводу успішності студентів за грошові кошти їй нічого не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснила, що безпосередньо в навчальному закладі вона працює викладача з вересня 2013 року. До її посадових обов`язків входить викладання дисципліни та здійснення оцінки здобутих знань студентів. Вона викладає свій предмет в період з 2021 року по теперішній час на спеціальностях М ( медсестринство після 9-го класу), МС (медсестринство після 11-го класу). В групі м-31 ОСОБА_17 могла викладати дисципліну «Репродуктивне здоров`я» та «планування сім`ї». Додаткових (факультативних) занять вона не проводить та ніколи не проводила. ОСОБА_14 вона пам`ятає. Можливо декілька разів вони бачилися в коледжі. Дану дівчину ОСОБА_17 може охарактеризувати негативно, так як остання під час навчання виявляла слабкий інтерес до навчання. ОСОБА_17 надавала їй списки боржників групи де дівчина була старостою за запитом їх класного керівника ОСОБА_22 . Ніяких фінансових зобов`язань між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 не було. Було декілька разів, коли ОСОБА_11 телефонувала перша та пропонувала за грошову винагороду вирішити оцінки проблемних учнів, проте ОСОБА_17 їй відмовляла завжди в категоричній формі. Колись ОСОБА_17 випадково стала свідком того, як ОСОБА_11 в коледжі обіцяла дівчатам (яким саме вона вже не пам`ятає), що зможе вирішити з ОСОБА_17 питання фінансово. Одразу після цього вона підійшла до дівчат та повідомила, що в них це не вийде. Після такої відповіді ОСОБА_11 зніяковіла, а ті дві дівчини недовірливо почали на неї дивитися. Після цього ОСОБА_11 ще раз підійшла та знову запропонувала ОСОБА_23 вирішити питання з приводу боржників за гроші. На це прохання вона знову відмовила та ОСОБА_11 у відповідь сказала «не хочете по доброму-будемо по іншому». З приводу вирішення питань в ХОМФК з приводу успішності студентів за грошові кошти ОСОБА_17 нічого не відомо. На питання чи відома останній ОСОБА_24 1955 р.н. вона відповіла що так, це її мама. Банківська картка матері знаходиться тільки у неї. Бувають випадки, що коли вона себе погано почуває ОСОБА_25 може прийти до неї та вона самостійно надає картку ОСОБА_17 , щоб вона зняла їй пенсію. Коли саме вона знімала пенсію сказати не може, оскільки не пам`ятає. Реквізити банківської картки своєї матері вона нікому ніколи не передавала. Пояснити з приводу переказу грошових коштів зі сторони ОСОБА_14 на банківський рахунок мами ( ОСОБА_24 ), а саме 23.11.2023 року в сумі 5000 гривень нічого пояснити не може, оскільки їй така інформація не відома. Пояснити покази ОСОБА_24 з приводу того, що її банківська карта перебуває у дочки ОСОБА_17 протягом останніх 2-х років ОСОБА_17 не може, тому що не знає чому її мати так сказала. Як можливе пояснення знаходження у ОСОБА_7 реквізитів картки матері ОСОБА_17 вона припускає те, що її робочому блокноті в якості закладки лежить картонний фрагмент з номером банківської картки з підписом «мама», який власноручно зроблено її мамою з метою того, щоб ОСОБА_17 мала змогу здійснювати їй допомогу. До даного блокноту мали доступ викладачі та студенти. Даний фрагмент мати надала їй декілька років назад. Реквізитами картки користувалися ОСОБА_17 та її чоловік ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . (м.т. НОМЕР_2 ). ОСОБА_27 не пам`ятає скільки разів та коли саме вона допомагала матері ОСОБА_24 шляхом переказу грошових коштів. Номер картки ОСОБА_17 НОМЕР_3 , якою вона користується на даний момент. Крім того, можливо з інших карток здійснювала переказ коштів також, але ці картки були точно оформлені на ім`я ОСОБА_17 або на її чоловіка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_10 на посаді викладача предмету «педіатрія». ОСОБА_24 жодного відношення до ХОНФК не має та ніколи там не працювала. ОСОБА_10 їй не відома. Переказ, який здійснився на банківську картку ОСОБА_24 в сумі 5000 гривень 23.11.2023 ОСОБА_24 пояснити не може, оскільки точно не пам`ятає. Інколи гроші їй переказує донька. На питанні, чи були випадки, що ОСОБА_24 переказували грошові кошти на картку, а вона їх в подальшому переказувала ОСОБА_17 , на що вона відповіла ні, таких випадків не було. Номер своєї банківської картки ОСОБА_24 надати не може, оскільки її банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у її доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дана картка в неї знаходиться останні 2 роки. ОСОБА_24 на питання де ще мешкає їх донька відповіла, що якщо вона не помиляється, її донька разом з чоловіком ОСОБА_26 живуть за адресою : АДРЕСА_4 або 16-А (будинок на 2-х власників). Її донька користується мобільним номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пояснила наступне, що в навчальному закладі працює з 2010 року та викладає свій предмет на спеціальностях М (медсестринство після 9-го класу), МС (медсестринство після 11-го класу), Ф (фельдшера), А (акушерство) та Л (лаборанти). Остання зазначила, що додаткових занять зі студентами вона не проводить та ніколи не проводила. На даний момент користується банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_6 . Також зазначила, що жодних фінансових зобов`язань між нею та ОСОБА_14 не було та з приводу вирішення питань в ХОМФК з приводу успішності студентів за грошові кошти їй нічого не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 , пояснила, що працює на посаді заступника директора з навчальної роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2006 року по теперішній час та до її обов`язків входить організація навчального процесу. Щодо ОСОБА_7 пояснила, що знає, що така дівчина є студенткою коледжу але особисто з нею не спілкувалася. Крім того, ОСОБА_20 пояснила, що з приводу вирішення питань щодо успішності студентів з ОСОБА_14 ніколи не спілкувалася та грошей від останньої не отримувала. На даний момент в користуванні мається банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_7 , яка є зарплатною.

Органом досудового розслідування до ХОМФК надано запит з метою отримання інформації щодо номерів банківських карток викладачів, на які останнім зараховується заробітна плата. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано реквізити банківських карток педагогічних працівників.

Таким чином органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_8 , IBAN НОМЕР_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 користується банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 користується банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 користується банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_7 .

Слідчий зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власників банківських карток із номерами № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме-номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 01.01.2021 року по 19.06.2024, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

ПредставникиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 19.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що в червні 2024 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 14000 гривень, які остання перерахувала на банківський рахунок шахрая (номер рахунку встановлюється). Крім того, в червні 2024 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на суму в розмірі 7000 гривень, які остання перерахувала на банківський рахунок шахрая (номер рахунку встановлюється).

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копійу Харківському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , тобто здійснити їх виїмку, а саме наступних документів в яких мається наступна інформація: - відомості про осіб на чиї ім`я емітовано рахунки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; - інформацію про рух коштів по карткових рахунках № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2021 року по 19.06.2024 включно (з відображенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного доручення, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), та інших наявних відомостей (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса); - інформацію про прив`язку фінансового номеру власника рахунку № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 до системи онлайн-банкінгу із деталізацією часу реєстрації клієнта в системі та використання функцій по управлінню рахунком за допомогою інтернет-банкінгу; - ІР-адреси (включно з номерами портів) і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по банківській картці № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , з інформацією про пристрої, з яких відбувалося з`єднання з системою, місце їх знаходження, дату та часу.

В обґрунтування клопотання суду надано копії таких документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 19.06.2024 року за №0000285 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.06.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2024 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 від 24.06.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 05.12.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 29.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 04.09.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 09.09.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 09.09.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 03.09.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 18.10.2024 року; список педагогічних працівників, які працюють у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР з 01.01.2022 року до сьогодні та надали реквізити своїх банківських карток за власною згодою; виписки по рахункам з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

При цьому, із долучених слідчим випискам по рахунках з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » взагалі не зрозуміло, яким чином вони були отримані слідчим, кому належать вказані рахунки, а також останні не завірені належним чином у встановленому законом порядку банківською установою.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Необхідно зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації про відомості про осіб на чиї ім`я емітовано рахунки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, в задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки до клопотання не долучено достатніх доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати затребувану ним інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, усупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0000285 від 19.06.2024 року не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копійу Харківському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - відомості про осіб на чиї ім`я емітовано рахунки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 із зазначенням їх адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копійу Харківському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 18.04.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1