overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5185/25
Провадження № 1-кс/643/1717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

03.04.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.03.2025 № 4533/11/2025/1656 відносно ОСОБА_3 за ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 у четвер 03.04.2025, 72 години закінчуються у неділю 06.04.2025, призначити скаргу до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити розгляд скарги на 10:00 07.04.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/953614/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/200/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника мана - ОСОБА_7 ,

представників власників майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги: представника власників майна: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_8 ; представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_21 ; прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001144 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_21 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року скасувати в частині накладення арешту на майно, що було вилучено 24.12.2024 в період часу з 13:29 по 18:19 в ході проведення обшуку самочинно збудованого та не інвентаризованого нежитлового приміщення з географічними координатами 49.986868, 36.257878 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмети, ззовні схожі на заготовки для виготовлення шпажних клинків для зайняття фехтуванням у кількості 3088 штук, і в цій частини постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого у ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 611/457/24
Провадження № 1-кп/611/22/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

03 квітня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003021 від 23 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 22 квітня 2025 року об 11:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/478/25
Провадження № 1-кп/144/48/25
У Х В А Л А

03.04.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.03.2025, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.03.2025, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2025 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/207/25
Провадження № 1-кп/484/258/25
УХВАЛА

про відвід судді

м. Первомайськ 03.04.2024 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 07.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду. Визначено колегіальний склад: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

01.04.2025 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у справі на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України, через те, що головуючий суддя ОСОБА_1 є близькою особою.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення іншого судді учасника коллегії.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 479/207/25, провадження № 1-кп/484/258/25, кримінальне провадження № 0000032.

Справу № 479/207/25, провадження № 1-кп/484/258/25 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення іншого судді учасника коллегії в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 369/8242/22

провадження № 51 - 12 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 07 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 344/14114/23

провадження № 51-4885 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 року й ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 у порядку підготовки до касаційного розгляду витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку це кримінальне провадження було передане судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Отже необхідно призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

У касаційній скарзі захисник просив провести касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. З урахуванням положень ст. 336 КПК України це клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 року й ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 29 травня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якого в цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у Верховному Суді в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 378/885/20

провадження № 51-979 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (далі - представник) на ухвалу Київського апеляційного суду 24 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 378/885/20) щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 276/526/25
Провадження по справі 1-кс/276/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000261, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 115-117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000261 відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали беде проголошено 07.04.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1426/24 провадження 1-кп/287/256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 09.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 09.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 09.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України на 11 год. 00 хв. 11 червня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/689/2025
Справа №359/3420/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙАГРОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙАГРОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1341/25
Провадження № 1-в/359/100/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Водночас, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд залишити вищевказане клопотання без розгляду. Прокурор та представник БВК №119 не заперечували щодо залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1