Справа № 157/279/25
Провадження №1-кс/157/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000115 від 14 лютого 2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 14 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тринадцять колод дерева породи сосна та два зрізи з колод дерев породи сосна, заборонивши володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період доби з 12.02.2025 по 13.02.2025 року невідома особа здійснила незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна у 31 кварталі 6 виділу Великоглушанського лісництва Любешівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», який являється Національним природним парком «Прип`ять-Стохід». Під час невідкладного обшуку, проведеного 14 лютого 2025 року за адресою: вул. Нова, 12, с. Почапи Ковельського району Волинської області, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено тринадцять колод дерева породи сосна, які передано на відповідальне зберігання до Великоглушанського лісництва Любешівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» та два зрізи з деревини породи сосна, які поміщено до поліетиленового мішка, який опечатано паперовою биркою «Для довідок». Зважаючи на те, що вилучені лісоматеріали є знаряддям вчинення злочину і могли зберегти на собі сліди злочину та в подальшому можуть мати силу речових доказів, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На вилучені вищевказані речі необхідно накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися у зв`язку з тим, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала повністю з викладених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання з урахуванням встановленого КПК України строку для вирішення питання про накладення арешту на майно був повідомлений по телефону.

Представник філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно із ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відомості про цей злочин внесені до ЄРДР 14 лютого 2025 року за № 0000115 з коротким викладом обставин про те, що в період доби з 12.02.2025 по 13.02.2025 року невідома особа здійснила незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна у 31 кварталі 6 виділу Великоглушанського лісництва Любешівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», який являється Національним природним парком «Прип`ять-Стохід».

З протоколу огляду місця події від 13 лютого 2025 року вбачається, що слідчою СВ ВПД № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі повідомлення на лінію «102» за фактом незаконної порубки було проведено у присутності двох понятих за участю майстра лісу Великоглушанського лісництва ОСОБА_7 огляд 31 кварталу 6 виділу Великоглушанського лісництва Любешівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що неподалік с. Щитинь Камінь-Каширського району Волинської області, та виявлено пеньок дерева породи сосна діаметром 50 см, поряд з ним - лісодеревину, яка частково розкрижована, а також пеньок дерева породи сосна діаметром 39 см, два пеньки дерева породи сосна діаметрами 26 та 29 см, а також поряд з другим пеньком - не розкрижовану лісодеревину, проте з відрізаною верхівкою, та, крім того, виявлено поряд з пеньками кінну підводу з конем, на якій лісопродукція відсутня, і на місці події виявлено ОСОБА_8 . З місця події вилучено: лісодеревину загальною кубомасою 1,078 м. куб., яку передано на зберігання до Великоглушанського лісництва, зрізи з пнів, верхівок та комлеві частини, що поміщені до поліетиленового пакету, який опечатано паперовою биркою «Для довідок», гужову підводу (віз), яку передано на відповідальне зберігання до Великоглушанського лісництва, та коня, якого передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

З протоколу обшуку від 14 лютого 2025 року вбачається, що слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у період часу з 10 год 45 хв до 12 год 09 хв 14 лютого 2025 року у присутності двох понятих, за участю майстра лісу Великоглушанського лісництва ОСОБА_7 , із застосуванням відеозйомки та після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР був проведений обшук на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено 13 колод деревини породи сосна, з цих колод за участю майстра лісу встановлено комлеву частину та частину верхів`я, проведено візуальне співставлення цих колод із зрізами з пнів та верхів`я дерев, вилучених 13 лютого 2025 року під час огляду місця незаконної порубки дерев, та встановлено їх співпадіння; з колод, що співпали, були зроблені зрізи, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано. Виявлені під час обшуку 13 колод деревини породи сосна та два зрізи з деревини слідчим вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2025 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та надано останньому дозвіл на вищезазначений проведений обшук з метою виявлення та вилучення тринадцяти колод дерев породи сосна.

Постановою слідчого від 14 лютого 2025 року вилучені під час обшуку вищезазначені лісопродукція та зрізи з деревини визнані речовими доказами як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14 лютого 2025 року, до нього 12 лютого 2025 року близько 14 год прийшов місцевий житель ОСОБА_6 , взяв у нього гужову підводу та коня і поїхав у невідомому для нього напрямку, а 13 лютого 2025 року коли він проснувся близько 07 год 30 хв, то гужова підвода та кінь стояли на території його домогосподарства, і того ж дня близько 15 год до нього прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (прізвище він не знає), і ОСОБА_10 почав у нього просити аби разом поїхати по дрова, оскільки у нього їх немає. Після цього вони усі разом поїхали підводою з конем із с. Почапи до лісу у напрямку с. Щитинь. ОСОБА_10 його запевняв, що вони їдуть по сухі дрова. Прийшов до нього ОСОБА_10 з бензопилою марки «Stihl 180», яку поклав на віз. Коли ж вони приїхали на місце у лісі, на яке вказав ОСОБА_6 , то він здивувався побаченому, а саме він побачив два повалених свіжозрізаних дерева породи сосна, проте ОСОБА_11 запевняв його, що все легально. Останній запропонував завантажити дерева на підводу, однак вони не змогли їх підняти, а тому ОСОБА_11 , взявши бензопилу, почав ці дерева крижувати, встиг розкрижувати лише на одну колоду великої довжини, і після цього до них підійшов лісник ОСОБА_12 та запитав, що вони роблять. ОСОБА_10 з бензопилою та ОСОБА_9 з місця події втекли, а він зі своєю підводою та конем лишився на місці події. Про те, що ОСОБА_11 незаконно зрізав деревину йому не було відомо, він дізнався це від лісника. Ні він, ні ОСОБА_9 не допомагали ОСОБА_10 різати лісодеревину, вони лише мали допомогти її завантажити на підводу. На території домогосподарства ОСОБА_10 зберігається свіжа лісопродукція породи сосна.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його збереження на нього, виходячи з меж заявлених слідчим у клопотанні вимог, належить накласти арешт, заборонивши розпорядження та користування ним.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, останній просить накласти арешт на майно, окрім як шляхом заборони користування та розпорядження, ще й шляхом заборони володіння майном.

Володі?ння це можливість власника утримувати річ, яка на законних підставах йому належить.

Частиною 1 статті 170 КПК України чітко визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Отже, жодних правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно шляхом позбавлення права на володіння ним немає, адже встановлення такої заборони як володіти майном КПК України не передбачено, на що не звернув уваги прокурор, погоджуючи клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 14 лютого 2025 року під час обшуку у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тринадцять колод дерева породи сосна та два зрізи з колод дерев породи сосна, заборонивши користування та розпорядження цим майном.

В решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 40 хв 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1