У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/359/25

провадження № 1-кп/0285/411/25

29 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.09.2021 до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з сервісного центру ТСЦ №1844, про те, що в ході перереєстрації транспортного засобу марки ГАЗ-53, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено, що номер шасі даного транспортного засобу перезакріплювався, тобто має ознаки підробки.

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/106-21/1075-КДТЗ від 28.10.2021 ідентифікаційний номер шасі автомобіля марки ГАЗ 53 з прикріпленим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 змінений шляхом демонтажу заводської таблички з ідентифікаційним номером шасі та закріпленням у місці не передбаченому заводом-виробником металевої таблички з вбитими символами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер шасі автомобіля марки ГАЗ 53 з прикріпленим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 не представляється можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За результатами проведеного досудового розслідування встановити осіб не вдалося, повідомлення про підозру не вручалось.

Прокурор посилаючись на те, що з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років, осіб, яки вчинили це правопорушення встановити не вдалося, просила клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, уст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за даною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. За наявності зазначених умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1ст.284 КПК України є обов`язком суду.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиті слідчим процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна особа у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 24.09.2024 року, з урахуванням положень ст. 12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, не віднесено законом до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплину, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження згідно п.3-1 ч.1ст.284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись 314, п.3-1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1