Справа №760/2869/25 1-кс/760/4608/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 13.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон «IPhone», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , всередині якого міститься сім-картка із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 »;

- ноутбук «Apple» model: A1537;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 номер « НОМЕР_4 »;

- мобільний телефон, модель IPhone 12 Pro Max, модель номер MG9G3LL/A серійний номер НОМЕР_5 , з номером (сім-картка) НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «DELL» з номером DPN: P507FAOI із зарядним пристроєм.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 13.11.2024.

За твердженням сторони обвинувачення, у громадянина України ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.02.2023, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, які вчиняв за допомогою електронно-цифрових пристроїв, що перебували у його володінні.

11.09.2018 зареєстровано інтернет-канал « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на відео-хостингу "YouTube" за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який нараховує більш ніж 203 тисячі підписників, на якому громадянин України ОСОБА_6 здійснює транслювання своєї інформації та поширення відеозаписів під псевдонімом « ОСОБА_9 ».

25.02.2023 ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує може ознайомитися необмежена кількість осіб, перебуваючи у м. Києві, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням під`єднаний до мережі Інтернет технічний пристрій, брав участь у записі відеоматеріалів під псевдонімом « ОСОБА_9 », які у подальшому розміщені на інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на відео-хостингу "YouTube", у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

25.02.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_11» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тривалістю 29 хв. 46 сек., що починається словами « ОСОБА_10 , давай начнем так, не только же Путин ожидал за три дня…» та закінчується «…по ходу пьесы придумали новый, в который тоже искренне начинают верить, из серии а если бы мы не напали, то тогда напали бы на нас, в общем выросли б грибы».

Відповідно до висновку експерта №12332 від 24.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у відеозаписі, який 25.02.2023 розміщений на каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому, у період часу з 22.03.2023 по 01.09.2024 громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на повторне розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресії рф проти України, розпочату у 2014 році, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує може ознайомитися необмежена кількість осіб, перебуваючи у м. Києві, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням під`єднаний до мережі Інтернет технічний пристрій, Інтернет-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на відео-хостингу "YouTube" (режим доступу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), брав участь у записі відеоматеріалів під псевдонімом « ОСОБА_9 », у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році та в подальшому розміщував вказані відеозаписи на власному Інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на відео-хостингу "YouTube".

22.03.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тривалістю 36 хв. 01 сек., що починається словами «ОСОБА_13, а Китай, а Китай действительно, ну мы же понимаем да с тобой что они год выжидали, они не поднимали значит носа…» та закінчується «…и чем дальше тем сильнее они заставляют нас идти на невыгодные для нас переговоры».

Відповідно до висновку експерта №12353 від 20.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у відеозаписі, який 22.03.2024 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

13.03.2024 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тривалістю 55 хв. 34 сек., що починається словами «Возвращаясь, к вот этой ядерной истории, у вас есть понимание куда вот этот возможный удар будет нанесён и когда при каких условиях …» та закінчується «…ну только вопрос может ли победить енот медведя?».

Відповідно до висновку експерта №12334 від 24.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у відеозаписі, який 13.03.2024 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14 міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які її здійснюють.

22.05.2024 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15-ІНФОРМАЦІЯ_10» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_16», тривалістю 01 год. 05 хв. 20 сек., що починається словами «Это самое главное, я когда буду подводить итоги по Ватикану объясню про что я читаю…» та закінчується «…по этому когда мне говорят что Ватикан здесь ни при чём он ОСОБА_14 надо спросить, а вот в истории то что было?».

Відповідно до висновку експерта №12343 від 19.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у відеозаписі, який 13.03.2024 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15-ІНФОРМАЦІЯ_10» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

06.06.2024 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тривалістю 47 хв. 21 сек., що починається словами « ОСОБА_11 , я хотел бы начать с главного, наверно, мы подходим к точке возможно точке невозврата, а возможно к точке больших дипломатических переговоров» та закінчується «…Британия считает, что она может снова возродить свою импульскость, черчелизм так называемый, который проповедовал ОСОБА_12 ».

Відповідно до висновку експерта №12350 від 23.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у відеозаписі, який 06.06.2024 розміщений на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» у соціально-орієнтованій мережі «YouTube» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_18» міститься інформація щодо виправдовування, визнання збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

01.09.2024 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, поширив на інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_10» на відео-хостингу «YouTube» матеріали відеозапису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_20», тривалістю 01 год. 04 хв. 10 сек., що починається словами «Поясняю тебе. Друже, у нас введен, сука, в действие указ о том что у нас война с россией? Знак вопроса… А ну, дай мне ссылку на документ что у нас война с россией, и у нас вобще стан війни. Дай мне ссылку на документ. Есть у тебя? Нету…» та закінчується «…Это называется СВО. Потому что термин СВО впервые ввели Соедененные сука Штаты».

Відповідно до висновку експерта №12347 від 25.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у відеозаписі, який 01.09.2024 розміщений на каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» міститься інформація щодо заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

18.01.2025 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресії рф проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України та громадянину України ОСОБА_7 у повторному виправдовуванні, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

18.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено: мобільний телефон «IPhone», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , всередині якого міститься сім-картка із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 »; ноутбук «Apple» model: A1537; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 номер « НОМЕР_4 ».

18.01.2025 проведено обшук за місцем перебування підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: мобільний телефон, модель IPhone 12 Pro Max, модель номер MG9G3LL/A серійний номер НОМЕР_5 , з номером (сім-картка) НОМЕР_6 ; ноутбук марки «DELL» з номером DPN: P507FAOI із зарядним пристроєм.

18.01.2025 постановою слідчого вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, на думку органу досудового розслідування, зважаючи на те, у вказаних речах вилучених в ході проведення обшуку є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання в частині, окрім накладення арешту на паспорт, просив клопотання задовольнити в цій частині та накласти арешт. Наголосив, що під час досудового розслідування ними встановлено, що паспорт не є підробленим, тому орган досудового розслідування може цей документ повернути.

Представник власника майна категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, наголосив, що доводи слідчого необгрунтовані, постанова про визнання речовими доказами є формальною. Також звернув увагу, що самі інкриміновані події сталися набагато раніше, ніж, зокрема, один із телефонів був придбаний.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні в тій частині, яку підтримав ініціатор клопотання, окрім паспорту.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що інше майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон «IPhone», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , всередині якого міститься сім-картка із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 »;

- ноутбук «Apple» model: A1537;

- мобільний телефон, модель IPhone 12 Pro Max, модель номер MG9G3LL/A серійний номер НОМЕР_5 , з номером (сім-картка) НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки «DELL» з номером DPN: P507FAOI із зарядним пристроєм.

В іншій частині, - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1