В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Справа № 608/2436/24

Провадження № 1-кп/596/224/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000257 від 25 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої у Чортківській міській раді на посаді начальника управління комунального господарства, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року о 14 год. 21 хв. обвинувачена ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota», модель «RAV4», р.н. НОМЕР_1 , рухалася без вантажу та пасажирів, автодорогою по вул. Копичинецька в м. Чортків, у напрямку до м. Тернопіль. Під час керування ОСОБА_7 , не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни, своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушила вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР України).

Так, обвинувачена ОСОБА_7 , через проявлену під час керування вищевказаним автомобілем неуважність та внаслідок грубого порушення вимог п.п. 12.3 ПДР України, проїжджаючи ділянку автодороги неподалік автостанції в м.Чортків, що по вул. Копичинецька, не застосувала такі прийоми керування щоб мати змогу у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об`єктивно спроможна виявити, мати можливість зменшити швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного її об`їзду.

В цей час, вказаною автодорогою в межах проїзної частини дороги вул. Копичинецька, що в м. Чортків, у напрямку до м.Тернопіль рухалась на електро-велосипеді «Е-ВІКЕ» потерпіла ОСОБА_4 у попутньому напрямку руху із автомобілем марки «Toyota», моделі «RAV4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ..

У наслідок допущених порушень обвинуваченою, відбулась аварійна дорожня ситуація для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для велосипедистки потерпілої ОСОБА_4 , та в результаті чого зіткнення із нею.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

відкритої черепно-мозкової травми із крововиливами під тверду мозкову оболонку над тім`яною частиною лівої півкулі головного мозку, що супроводжувалась стисненням та зміщенням серединних структур лівої півкулі головного мозку вправо, асиметрії бічних шлуночків, розвитком двобічної пірамідної недостатності і церебральної коми, забійної рани тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови зліва, численних саден обличчя, гематоми тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови справа, пошкодження апоневроза;

закритої травми грудної клітки у вигляді перелому акроміального (зовнішнього) кінця правої ключиці та переломів четвертого-восьмого правих ребер, що супроводжувалось розвитком правобічного гемоториксу (накопичення крові у плевральній порожнинні) і лівобічного пневмоториксу (накопичення повітря у плевральній порожнині);

травми лівої нижньої кінцівки у виді відкритого перелому латеральної (зовнішньої) кісточки малогомілкової та медіальної (внутрішньої) кісток великогомілкової кістки із підвивихом (неповним вивихом) стопи назовні, із зовнішніми ушкодженнями - «забійними» ранами та чисельними саднами лівої гомілки та ділянки гомілково-ступеневого суглоба, «рвано-забійної» рани та садна в ділянці лівого ахілового сухожилка, чисельних саден ділянки правого ліктьового суглоба, які належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення обвинуваченою ОСОБА_7 , вимог п.п. 2.3. (б, д), 12.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, в тому, що скоїла щиро покаялася. Просила суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які нею не оспорюються у даному кримінальному провадженні. При цьому вказала, що розуміє зміст цих обставин, позиція її добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України її зрозумілі та показала, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, порушення нею правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачена у судовому засіданні також вказала, що після розлучення вона сама проживає з двома неповнолітніми дітьми у с. Біла Чортківського району. При цьому, її донька відвідує дитячий садок та гурток, які знаходяться у м.Чортків, а тому її приходиться постійно забирати дитину із садка чи гуртка. Крім того вказала, що вона оплатила за проведену операцію потерпілій та призначені медичні препарати для потерпілої. Загальна сума понесених нею матеріальних витрат становить 13100 гривень. Сприяла у виклику лікаря нейрохірурга до потерпілої, часто відвідувала потерпілу як у лікарні так і після її виписки у дома. Відшкодувала потерпілій моральну шкоду у розмірі 100000 гривень

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачена ознайомилася після закінчення досудового розслідування і повністю визнала їх у судовому засіданні, погодилася із кваліфікацією вчиненого нею діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 24 червня 2024 року в обідній час вона на електричному велосипеді їхала на дачу, і в районі автостанції, що в м. Чортків. Що сталося вона не пам`ятає. Про ДТП, яке сталося вона дізналася в лікарні, де перебувала на лікуванні. Вказала, що обвинувачена часто її навідувала під час перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні та після її виписки з лікарні часто приходила до неї додому. Додала, що обвинувачена просила у неї вибачення.

Крім того показала, що моральна шкода у розмірі 100000 грн. їй обвинуваченою відшкодована, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої немає. Відносно міри покарання обвинуваченій просила суд суворо не карати, не застосовувати до останньої покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення особою, яка керує транспортним засобом Правил дорожнього руху України, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, тяжкість наслідків, що наступили, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винної, зокрема, те що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах поліклінічного відділення КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради не знаходиться.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді Чортківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 16.12.2024 року, виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, ризик небезпеки для суспільства низький, який суд також враховує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винної, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, так як її виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд враховує, що в результаті порушення Правил безпеки дорожнього руху завдано потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження та була останній завдана значна матеріальна і моральна шкода, проте, враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченій, відсутність претензій з її боку до обвинуваченої, сімейний, матеріальний стан обвинуваченої та те, що ОСОБА_7 є матір`ю двох неповнолітніх дітей і її життєві ситуації можуть потребувати використання транспортного засобу з метою забезпечення потреб у життєдіяльності її дітей, суд вважає за можливе не застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт на майно, накладений 26 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області в справі №608/1585/24, а саме: автомобіль марки «Toyota RAV4», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 з врахуванням ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.08.2024 року в справі № 608/1585/24, згідно якої у задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 - власника автомобіля марки «Toyota RAV4», д.р.н. НОМЕР_1 в частині скасування арешту вищевказаного автомобіля відмовлено, і задоволено в частині передачі вищезазначеного автомобіля власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання без права його відчуження, розукомплектування, умисного пошкодження чи знищення до вирішення кримінального провадження та прийняття рішення, яке набере законної сили.

Скасувати арешт на майно, накладений 26 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області в справі №608/1585/24, а саме: електровелосипед марки «І-Bake», власником якого є ОСОБА_4 ..

Речові докази у кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 25 червня 2024 року):

- автомобіль марки «Toyota», модель «RAV4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області в справі №608/1585/24 від 27 серпня 2024 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_10 ;

- електровелосипед марки «І-Bake», який зберігається на території спец майданчику для затриманих транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Чортків, вул.Об`їзна, 1, Чортківського району, Тернопільської області, повернути власнику - ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова заступника начальника СВ Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 21 серпня 2024 року):

- медичну картку стаціонарного хворого №5635 на ім`я ОСОБА_4 , 1951 року народження, електронний носій інформації оптичний диск DVD+R, на якому збережені результати мультисперальної комп`ютерної томографії ОСОБА_4 , які зберігалися при матеріалах кримінального провадження і після проведення медичної експертизи повернуті до КНП « Чортківська МЦЛ» Чортківської міської ради залишити у вказаному медичному закладі.

- відеофайл «WhatsApp Video 2024-06-24 at 19.55.21», який міститься на електронному носії інформації комп`ютерному диску DVD-R №CMVP643CI241002573, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000257 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Процесуальні витрати в розмірі: 6815 грн. 52 коп. за проведення судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-24/7732-ФП від 18.07.2024 року; 5300 грн. 96 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/7726-ІТ від 17.07.2024 року; 2271 грн. 84 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/7723-ІТ від 25.07.2024 року; 2650 грн. 48 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/7720-ІТ від 25.07.2024 року; 3786 грн. 40 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/9476-ІТ від 21.08.2024 року слід стягнути із ОСОБА_13 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити її покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений 26 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області в справі №608/1585/24, а саме: автомобіль марки «Toyota RAV4», д.р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт на майно, накладений 26 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області в справі №608/1585/24, а саме: електровелосипед марки «І-Bake».

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Toyota», модель «RAV4», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається у його власниці ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 - залишити в розпорядженні ОСОБА_10 ;

- електровелосипед марки «І-Bake», який зберігається на території спец майданчику для затриманих транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Чортків, вул.Об`їзна, 1, Чортківського району, Тернопільської області, повернути власнику - ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

медичну картку стаціонарного хворого №5635 на ім`я ОСОБА_4 , 1951 року народження, електронний носій інформації оптичний диск DVD+R, на якому зберігаються результати мультисперальної комп`ютерної томографії ОСОБА_4 , які повернуті до КНП «Чортківська МЦЛ» Чортківської міської ради - залишити у вказаному медичному закладі.

- відеофайл «WhatsApp Video 2024-06-24 at 19.55.21», який міститься на електронному носії інформації комп`ютерному диску DVD-R №CMVP643CI241002573, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000257 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі: 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. за проведення судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/120-24/7732-ФП від 18.07.2024 року; 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/7726-ІТ від 17.07.2024 року; 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/7723-ІТ від 25.07.2024 року; 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/7720-ІТ від 25.07.2024 року; 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-24/9476-ІТ від 21.08.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1