Справа № 154/1098/24 Провадження №11-кп/802/109/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001013 від 16.10.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 16.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням визначених статтею 219 КПК України строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що у даному кримінальному провадженні після повідомлення особи про підозру строк досудового розслідування, який двічі продовжувався, закінчився 11.03.2024, при цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не інкриміновано вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження, визначенні положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі з доповненнями прокурор вважає ухвалу суду незаконною та просить її скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Посилається на те, що перебіг строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 16.10.2020 у період з 02.03.2024 по 22.03.2024 не здійснювався і після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у сторони обвинувачення до закінчення строку досудового розслідування залишалося 10 днів. Акцентує увагу, що сам факт прибуття 19.03.2024 підозрюваних і їхніх захисників до органу досудового розслідування та здійснення ними у той день ознайомлення із матеріалами кримінального провадження вказує на те, що дане ознайомлення було продовженням ознайомлення, яке розпочалося 01.03.2024, та на переконання прокурора було закінченим 22.03.2024. Вказує, що вручення 22.03.2024 учасникам кримінального провадження обвинувального акту, а також надходження 25.03.2024 обвинувального акту до Володимир-Волинського міського суду Волинської області відбулося у межах встановлених процесуальних строків досудового розслідування. Свої апеляційні мотиви аргументує висновками, які викладені у рішеннях Касаційного кримінального суду Верховного суду щодо застосування норм права у схожих ситуаціях.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 вважають необґрунтованими та безпідставними апеляційні вимоги прокурора та просять залишити без задоволення апеляційну скаргу сторони обвинувачення.

Загалом висловлюють аналогічні доводи та вказують, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування. Також зазначають, що ознайомлення з матеріалами справи відбулося повністю 01.03.2024, а з додатковими матеріалами з 19 по 22 березня 2024 року, а тому процесуальний строк досудового розслідування кримінального провадження не припинявся та продовжував спливати і завершився 11 березня 2024 року.

Згідно з вимогамист. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.

Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Перевіряючи доводи прокурора про допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України суд вважає їх цілком підставними з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження або з фактичним направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 344/6630/17).

Як вбачається з оскарженого рішення, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Втім, такий висновок є хибним, оскільки він не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на таке.

Згідно із матеріалами кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення №0001013 внесені до ЄРДР від 16.10.2020.

11.10.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вперше повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а 04.01.2024 ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 203-2 КК України. Тобто, з цього моменту розпочався перебіг процесуальних строків досудового розслідування. 05.01.2024 та 01.03.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України. В свою чергу 01.03.2024 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України. 06.12.2024 постановою заступника Генпрокурора строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 11.01.2024. Ухвалами від 08.01.2024 та 08.02.2024 строк досудового розслідування продовжувався двічі, до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2024, та до п`яти місяців, тобто до 11.03.2024.

01.03.2024 складено Повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001013, яке цього ж дня було вручено під підпис стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_11 , підозрюваній ОСОБА_9 та її захисникам адвокатам ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 . Цього ж дня стороні захисту надано для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження №0001013 та розпочато ознайомлення з ними.

Крім того 19.03.2024 стороною обвинувачення надано для ознайомлення додаткові матеріали досудового розслідування з якими захисник ОСОБА_12 ознайомився в той же день, а інші учасники захисту - 22.03.2024.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України №2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Аналіз вказаної статті вказує, що проміжок часу між днями ознайомелння з матеріалами кримінального провадження не повинен враховуватись у строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тобто ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід обраховувати періодом, а не лише тими днями, коли безпосередньо здійснювалося ознайомлення з матеріалами.

Оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, то встановлення таких строків має суттєве значення для визначення строків досудового розслідування.

Вказані обставини судом першої інстанції належним чином не перевірено та в судовому рішенні не проаналізовано, а формально встановлено дати ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження і, відповідно зроблено передчасний висновок про ознайомлення з матерілами кримінального провадження та надіслання обвинувального акта поза межами встановлених процесуальних строків досудового розслідування.

Отже, як слідує з матеріалів судового провадження та наданих апеляційному суду заперечень, сторона захисту наполягає на тому, що 01.03.2024 нею фактично завершене ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001013, в т.ч. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Втім, протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 01.03.2024 містить одночасно відмітку про повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 01.03.2024 у обсязі з 1 (першого) по 10 (десятий) том та рукописний запис про повне ознайомлення з матерілами кримінального провадження, а саме том 7 (з 200 до 268 арк.) 19.03.2024, інший запис 22.03.2024, що суперечить між собою.

При цьому до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 01.03.2024 додано зауваження старшого слідчого з ОВС ОСОБА_15 до заповнення протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування від 22.03.2024, в яких йде мова, що стороною захисту безпідставно зазначено про ознайомлення з матерілами кримінального провадження в обсязі 10 томів, що фактично не відповідає дійсності і суперечить внесеним 19.03.2024 та 22.03.2024 в протокол даним про повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, в згаданому зауваженні зазначається, що у зв`язку з неналежним порядком оформлення матеріалів, на думку сторони захисту та підозрюваних, було досягнуто домовленості про наступний візит і подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування містяться власноручні підписи про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування датовані: адвоката ОСОБА_11 01, 19.03.2024; ОСОБА_16 19.03.2024; ОСОБА_13 01, 19.03.2024; підозрюваних ОСОБА_8 01, 19.03.2024; ОСОБА_17 01, 19.03.2024; ОСОБА_10 01.03.2024.

Обгрунтованим є й довід прокурора, що сам факт прибуття підозрюваних та захисників до органу досудового розслідування та здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у той день, вказує на те, що дане ознайомлення було продовженням ознайомлення з матеріалами, яке розпочалося 01.03.2024.

Так, сформовані матеріали кримінального провадження у підшитому з описом стані склали всього 7 томів. Сторона захисту стверджує про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі 01.03.2024. Разом з тим, жодним чином не спростовує вказані суперечності щодо об`єму матеріалів провадження з якими було ознайомлено 01.03.2024 та того, що ознайомлення в той день не було завершено. Не заперечувався стороною захисту й факт ознайомлення з матеріали 19-22.03.2024, на чому акцентував увагу прокурор в апеляційній скарзі, що ознайомлення з матерілами кримінального провадження фактично почалося 01.03.2024 та завершилося 22.03.2024, коли усі учасники кримінального провадження ознайомилися з усіма матеріалами в повному обсязі остаточно.

Окрім того, слушними є твердження сторони обвинувачення, що неодночасне повідомлення усіх учасників кримінального провадження зі сторони захисту про завершення досудового розслідування, не може свідчити про не зупинення перебігу строку досудового розслідування в цілому. Також слід брати до уваги, що учасники все таки були повідомленні про завершення досудового розслідування, однак можливо це відбулося з затримкою у часі враховуючи певні обставини кримінального провадження.

Зокрема, після моменту коли ОСОБА_9 розірвала договірні відносини з захисником ОСОБА_14 та стало відомо, що захисниками ОСОБА_9 є ще ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , того ж дня було їм скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Проте, 22.03.2024 підозрювана ОСОБА_17 у присутності адвокта ОСОБА_11 засвідчила слідчому відмову від захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , вказала про подальший захист її інтересів захисником ОСОБА_11 .

У постанові Касаційного кримінального суду від 22 травня 2024 року в справі № 749/19/22 (провадження № 51-51-7469 км 23) вказано, що в порядку ст. 290 КПК України мають бути повідомлені про завершення досудового розслідування всі підозрювані та захисники, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного з них.

Отже, можливо дійти висновку, що перебіг строку досудового розслідування зупиняється після початку ознайомлення з матерілами кримінального провадження першого учасника та відновлюється після ознайомлення з усіма матеріалами останнім учасником.

Усе викладене вище не лише підтверджує обізнаність підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 про завершення даного досудового розслідування 01.03.2024, а й свідчить про початок ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у цей день, а відтак, і про початок перебігу вказаного строку, який тривав, поки усі учасники кримінального провадження, включаючи підозрюваних та їх захисників, завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Тому, починаючи з 02.03.2024 по 22.03.2024 строк досудового розслідування зупинявся для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та у цьому конкретному випадку поновлюється на десять днів, і останнім днем строку досудового розслідування, упродовж якого прокурору необхідно було звернутись із обвинувальним актом до суду є 01.04.2024, тоді як обвинувальний акт надійшов до суду 25.03.2024, згідно штемпеля реєстрації вхідної документації суду, проставленому на супровідному листі, тобто в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зазначені вище обставини свідчать про помилковість висновку суду першої інстанції про необхідність закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Означені порушення судом вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що у відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України є безумовною підставою для його скасування..

Доводи прокурора про істотне порушення вимог КПК України підтвердились, в ході їх перевірки апеляційним судом, тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали суду з призначенням нового розгляду кримінального провадження №0001013 від 16.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 415КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2024 року про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001013 від 16.10.2020, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: