Справа № 192/3316/24
Провадження № 1-кс/192/20/25
Ухвала

Іменем України

"09" січня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружена, ступеню інвалідності немає, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше судиму:

-вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 28 вересня 2020 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_11 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 02 січня 2025 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000596, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала наркотичний засіб «метадон», який почала зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну передачу наркотичних засобів у місця позбавлення волі 30 вересня 2024 року приблизно о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 118Д, поблизу ТЦ «ТЕРРА» зустрілась з раніше нею обраним неповнолітнім ОСОБА_13 та наказала йому відвести на заздалегідь викликаному нею транспортному засобі «CHEVROLET LACETTI» номерний знак НОМЕР_1 , два пакети, білого кольору на територію Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», на ім`я засудженого ОСОБА_14 .

30 вересня 2024 року не пізніше 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 із залученням неповнолітнього ОСОБА_13 умисно передала на територію ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» пакети в яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Під час перевірки пакетів в кімнаті прийому посилок на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», що розташована за адресою: с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Військове містечко, буд. 37, переданих ОСОБА_5 через неповнолітнього ОСОБА_13 виявлено за допомогою комбінованого тесту на наркотики №6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою метадону (фенадон) - 0,0073 г.

В подальшому 30 вересня 2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. працівниками поліції в кімнаті прийому посилок на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в халві було виявлено та вилучено метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадон) становить 0,0073 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі із залученням неповнолітнього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, повторно у великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала наркотичні засоби «каннабіс», «метадон», психотропну речовину «метамфетамін» та особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», які в подальшому запакувала до сліп-пакетів, поліетиленових згортків та до скляних пляшок, після чого стала зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

20 листопада 2024 року в період часу з 07 год. 06 хв. до 09 год. 36 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Делегатьска, буд. 67 працівниками поліції було виявлено та вилучено: сліп пакет та поліетиленовий згорток всередині, яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є каннабісом, який відносить до наркотичних засобів обіг, якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину - 6,75 г та 21,95 г, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є метамфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0051 г, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,0057 г, сліп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, яка є метадоном (фенадоном), яка відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг, яких обмежено, масою 1,1333 г, сліп-пакет з кристалічною речовиною та один сліп-пакет з нашаруванням кристалічної речовини, яка є метадоном (фенадоном), які відносяться до наркотичних засобів та рослин обіг, яких обмежено, масою 0,0037 г та 0,0033 г, сліп-пакет з нашаруванням кристалічної речовини, яка є психотропною речовиною, обіг, якої обмежено - метамфетаміном, масою 0,0033 г, пляшку в якій виявлено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка є є метадоном (фенадоном), які відносяться до наркотичних засобів та рослин обіг, яких обмежено, масою 0,0003 г, 10 сліп-пакетів з кристалічними речовинами, білого кольору, яка є метадоном (фенадоном), які відносяться до наркотичних засобів та рослин обіг, яких обмежено, масою 0,1704 г, 0,1543 г, 0,1704 г, 0,1628 г, 0,1682 г, 0,1713 г, 0,1883 г, 0,1589 г, 0,1835 г, 0,1669 г, два сліп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, яка є метадоном (фенадоном), які відносяться до наркотичних засобів та рослин обіг, яких обмежено, масою 0,0706 г, 0,880 г, які ОСОБА_5 умисно, повторно незаконно, придбала та зберігала з метою збуту, у великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, а саме документально шляхом проведення слідчих дій, зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі із залученням неповнолітнього та щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах.

Слідчий та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, усвідомлюючи тяжкість покарання ОСОБА_5 може перейти на нелегальне становище та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому ОСОБА_5 особисто знайома зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , який є мешканцем м. Дніпро та перебуваючи на волі може здійснювати тиск на свідка з метою зміни ним показів, а також ОСОБА_5 є особою раніше судимою, підозрюється в збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, не маючи іншого постійного джерела доходу може продовжувати незаконну діяльність, у зв`язку з чим до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала своєї причетності до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в повному обсязі, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, двоє дітей з нею не проживають, вона проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми на утримання двох з яких отримує допомогу, будь-якого доходу немає, має лише вказані соціальні виплати в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Захисник підтримав позицію підозрюваної, зазначив, що вона є матір`ю п`ятьох дітей, постійно з`являлась в судове засідання для розгляду клопотання, надавала свої відбитки пальців для проведення дактилоскопічного дослідження, що свідчить що ризики зазначені прокурором не обґрунтовані і не підтверджені. Крім того, вважав, що підозра є необґрунтованою, тому вважає, що підозрюваній може бути призначено більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за її місцем фактичного проживання, також у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав, що розмір застави повинен бути встановлений на мінімальному рівні.

Вислухавши прокурора, підозрювану, захисника, ознайомившись із клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 та органом досудового розслідування 30 грудня 2024 року ОСОБА_5 була повідомлена про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі із залученням неповнолітнього та незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах (а. с. 76-79).

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, доводиться матеріалами, що додані до клопотання, в тому числі, протоколом огляду місця події від 30 вересня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/104-24/39714-НЗПРАП від 24 жовтня 2024 року, протоколом обшуку від 20 листопада 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/113-24/6806-НЗПРАП від 04 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/113-24/6851-Д від 04 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/113-24/6850-Д від 04 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/113-24/6859-Д від 09 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/113-24/6858-Д від 06 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/113-24/6861-Д від 13 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/104-24/50482-НЗПРАП від 19 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/104-24/50477-НЗПРАП від 20 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/104-24/50493-НЗПРАП від 24 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/104-24/50488-НЗПРАП від 24 грудня 2024 року, висновком експерта №СЕ-19/104-24/50470-НЗПРАП від 27 грудня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом проведенням слідчого експерименту від 26 грудня 2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (Т. 1 а. с. 11-12, 17-18, 30-35, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 69-71, 72-74).

Посилання сторони захисту, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою, прийняти до уваги неможна, оскільки на даній стадії досудового розслідування, підозра повинна мати таку обґрунтованість, що є достатньою для стороннього спостерігача і немає бути доведена до такого рівня, щоб можна було вважати особу винуватою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які у відповідність до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також за наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , яка фізично здорова інших даних слідчому судді не надано, раніше судима, не працевлаштована, неодружена, має на п`ятьох дітей з трьома з яких проживає фактично, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за місцем проживання дітей, немає засобів для існування, що в сукупності свідчить, про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення та може знову вчинити кримінальні правопорушення пов`язанні зі сферою обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування вказаних ризиків.

Слідчим суддею враховано процесуальну поведінку підозрюваної, яка постійно була присутня в судових засіданнях під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, проте, слідчий суддя вважає, що виконання даного обов`язку на даний час, з врахуванням наявних ризиків не може гарантувати виконання підозрюваною такого обов`язку в подальшому.

Що стосується іншого ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя вважає, що наявність зазначеного ризику жодним чином не доведено прокурором, враховуючи, що проживання в одному населеному пункті зі свідком не свідчить про можливість впливу на свідка ОСОБА_13 і тому доводи прокурора про його наявність слідчим суддею не приймаються.

Враховуючи викладене, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 вважаю, що до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної є недоцільним, оскільки є достатні підстави вважати, що залишившись на волі, як особа, яка підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, один з яких за місцем фактичного проживання, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не буде забезпечено належної поведінки підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків та буде суперечити інтересам держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити передбачений ст. 182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених КПК України обов`язків, що з урахуванням особи підозрюваної, її матеріального становища повинна складати 20 розмірів встановленого законодавством прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки злочини, в скоєнні яких вона обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та необхідно зазначити передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, які будуть на неї покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-184, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка, Дніпровської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 09 січня 2025 року до 08 березня 2025 року, взявши її під варту в залі суду негайно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 (нуль) коп., поклавши на неї в разі сплати застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 08 березня 2025 року.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1