Номер справи137/94/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2024 року № 339 молодшого сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду сержанта резерву НОМЕР_6 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , та останній, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято та непорушно дотримуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки і дотримуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, дотримуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків і сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Згідно зі статтями 3 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, крім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України та накази командирів.

Відповідно до статей 2, 16 "Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, зазначено, що посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, молодший сержант ОСОБА_2 вирішив вчинити кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

У невстановлений в ході дізнання день червня 2023 року, перебуваючи у м. Запоріжжя, Запорізької області, ОСОБА_2 звернувся до малознайомої особи, яка висловила йому пропозицію про допомогу у виготовленні посвідчення водія. Після чого, зв`язався з невстановленою в ході дізнання особою та домовився про виготовлення і купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень та при зустрічі передав даній малознайомій особі грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документа з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи у м. Запоріжжя, Запорізької області, домовився з невідомою особою та отримав відправлення у відділенні «Нова Пошта» у м. Запоріжжя, Запорізької області завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.06.2023, видане ТСЦ і 0541 на категорії «В», «С», з даними, що не відповідали дійсності, а саме те, що згідно з відомостями реєстру посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я - ОСОБА_3 , поряд з тим, вказане посвідчення водія має статус «зданий в архів».

У подальшому, 15.12.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись на транспортному засобі «Опель Агіла» з іноземною реєстрацією під номерним знаком НОМЕР_3 , по авто дорозі М-30, 347 км., «Стрий-Тернопіль-Знаменка», неподалік стаціонарного посту «Літин», на підставі пункту 10 частини І статті 35 «Про Національну поліцію України», згідно з контролем за дотримання водіями встановлених швидкісних режимів, був зупинений поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 .

Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.06.2023, видане на його ім`я, видане ТСЦ 0541, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно з прямим умислом, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних і зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки.

Він намагався видати його за документ, що нібито підтверджує право ОСОБА_2 на керування транспортними засобами відповідної категорії, пред`явивши його поліцейському взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капралу поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 11-12).

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 16.12.2024 у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості (а.с. 11-12), приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-проступок та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 63) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 64), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 62), за місцем проходження служби характеризується позитивно (а.с. 67).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесяти гривень).

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Скасувати арешт накладений 17.12.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2023 видане ТСЦ 0541 на категорії «В», «С», яке вилучено під час огляду місця події на узбіччі автодороги М30 377 км., що за адресою: СП «Літин», на автодорозі М-30 347 км., «Стрий-Тернопіль-Знаменка» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец. пакету № 6074404 після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 23.02.2002 Золочівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_5 ) 3183,60 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/102-24/25232-ДД від 18.12.2024.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1