Справа № 296/831/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/831/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2025 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/831/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури.

Обгрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_4 вказує, що 30.12.2024 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 повернула йому справу № 296/11723/24 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, вказавши хибні дані. Скаржник зазначає, що за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06.04.2022 зобов`язано прокурора окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про скоєнні злочини злочинного угрупування у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передбачені ст.ст. 364, 366, 375, 382, 396, 256 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що прийняття судового рішення незаконним складом суду є суттєвим порушенням кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення. Також вважає, що суддя ОСОБА_10 не мала права виконувати свої обов`язки та навмисно не виконала вимоги ст. 80 КПК, не заявивши самовідвід, чим навмисно позбавила його права на справедливий суд. На підставі наведеного просить: продовжити всі терміни звернення зі скаргою, яку він отримав 21.01.2025; розглянути скаргу від 25.11.2024 та виконати вимоги заяви від 22.11.2024; відповідно до вимог ст. 214 КПК України та ст.262 ЦПК винести приватне рішення про вчинення діянь суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , передбачених ст.ст. 28, 33, 161, 364, 365, 382, 396, 255, 256, 111 КК України при скоєнні правосуддя під час розгляду справи №296/11243/24 та 296/11726/24.

Заяву про самовідвід слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 є її колегою, адже здійснює правосуддя в тому ж суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 просить розгляд заяви про самовідвід здійснювати без її участі.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та встановив, що заява про самовідвід є обгрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловила своє суб`єктивне переконання щодо неможливості ухвалення нею об`єктивного рішення у цій справі, беручи до уваги, що скарга ОСОБА_4 стосується процесуальних дій судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , а також суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , беручи до уваги положення пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, приходжу до висновку, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/831/25 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 296/831/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури задовольнити.

Справу № 296/831/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16