Провадження № 1-кс/243/573/2024
Справа № 243/5624/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» квітня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., за участю:

секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Бабічука М.В., за матеріалами досудового розслідування за №0000416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції Бабічук М.В. з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Філонік А.В., за матеріалами досудового розслідування за №0000416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Ємельяна Н. про те, що у місті Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну у великих розмірах. (ЄО №12125 від 21.04.2025).

21.04.2025 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Бабічуком М.В. в період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 02 хв., було виявлено та вилучено:

- два зіп-пакети з наявною у середині них кристалоподібною речовиною білого кольору, які були належним чином поміщені до спец. пакету PSP1127541 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

21.04.2025 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Бабічуком М.В. в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR», який було належним чином поміщені до спец. пакету PSP1127540 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «YXNOB322300W», який було належним чином поміщені до спец. пакету PSP3214403 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Все вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані предмети будуть являтися об`єктами для проведення судових експертиз.

Вказує, що на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, вищевказані предмети, на яких можливо маються сліди кримінального правопорушення, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберігання яких передбачено ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, вважає необхідним накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, просив задовольнити клопотання і накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000416 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на речі, предмети, зазначені у клопотанні.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про арешт майна, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 21.04.2025 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Ємельяна Н. про те, що у місті Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну у великих розмірах.

За даним фактом слідчим СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.04.2025 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Бабічуком М.В. в період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 02 хв., було виявлено та вилучено:

- два зіп-пакети з наявною у середині них кристалоподібною речовиною білого кольору, які були належним чином поміщені до спец. пакету PSP1127541 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

21.04.2025 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Бабічуком М.В. в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR», який було належним чином поміщені до спец. пакету PSP1127540 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «YXNOB322300W», який було належним чином поміщені до спец. пакету PSP3214403 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Все вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Бабічука М.В., за матеріалами досудового розслідування за №0000416, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000416 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, речі, предмети, а саме:

1) два зіп-пакети з наявною у середині них кристалоподібною речовиною білого кольору, які були належним чином поміщені до спец. пакету PSP1127541 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

2) мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR», який було належним чином поміщені до спец. пакету PSP1127540 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

3) ноутбук марки «Lenovo» моделі «YXNOB322300W», який було належним чином поміщені до спец. пакету PSP3214403 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції Бабічуку М.В.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва