Номер провадження 1-кс/754/1036/25
Справа № 754/4909/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001111 від 01.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001111 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 невстановлена особа у період часу з 7 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 49, у під`їзді будинку на 1-му поверсі, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до замка, таємно викрала велосипед марки "Author A-Matrix 26" червоно-чорного кольору, вартістю приблизно 17000 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

В період часу з 20 години 57 хвилини по 21 годину 20 хвилин 01.04.2025 року слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28Б, каб. 26, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» синього кольору в чохлі жовтого кольору, модель M2006C3LG, ІМEІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що на вказаний мобільний телефон він робив фотознімки велосипеда, який викрав 30.03.2025 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 49.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, подальшого експертного дослідження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» синього кольору в чохлі жовтого кольору, модель M2006C3LG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 .

01.04.2025 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001111 від 01.04.2025.

Прокурор при розгляді клопотання просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та підтвердив викладені в ньому обставини.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (п.1 ч. 10 ст. 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів, уникнення переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, прийняття законних процесуальних рішень, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, дослідження вилученого майна та проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» синього кольору в чохлі жовтого кольору, модель M2006C3LG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні та унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 02.04.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001111 від 01.04.2025 - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001111 від 01.04.2025 арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28Б, каб. 26, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» синього кольору в чохлі жовтого кольору, модель M2006C3LG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1