Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/553/2025 Справа № 641/913/25
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.03.2024 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що зник безвісти її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 , поблизу н.п. Іванівське, Донецької області (ЖЄО № 3644 від 11.03.2024)
Під час проведення досудового розслідування, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу у В/ч НОМЕР_2 . Під час несення служби ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 . В додатку «Телеграм» ОСОБА_5 останній раз був у мережі 01.03.2024. Відповідно до сповіщення сім`ї №005/03 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший стрілець-оператор третього піхотного відділення другого піхотного взводу третьої піхотної роти окремого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 03.03.2024 під час ведення бойових дій поблизу н.п. Іванівське, Бахмутського району, Донецької області.
Таким чином виникла необхідність в отриманні інформації від оператору мобільного зв`язку. Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_4 ). Беручи до уваги те, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо, т.в.о. слідчого звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.
Т.в.о. слідчої в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без відео- та аудіофіксації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без відео- та аудіофіксації.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 України,
Надати тимчасовий доступ т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_4 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.02.2024 по теперішній час, де знаходилась сім-карта оператора: НОМЕР_3 , та надати можливість їх вилучення, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1