Справа № 645/7797/24
Провадження № 1-кс/645/42/25
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особа, яка подала клопотання - заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001666 від 19.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу платіжної інструкції P24AD1435 від 15.11.2024, що знаходиться у матеріалах адміністративної справи №638/22895/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її оригіналу, тобто здійснити її виїмку.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001666 від 19.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2024 до ЧЧ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в листопаді 2024 року під час складання адміністративних матеріалів щодо заявниці, з корисливих мотивів, долучили до них штучно створені докази зі спотвореною інформацією, які надали до суду в рамках справи № 638/22895/24. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 04.12.2024 року їй з смс сповіщення стало відомо, що стосовно неї в ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається адміністративна справа №638/22895/24 з якою вона ознайомилася 05.12.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час ознайомлення з матеріалами справи останньою було з`ясовано, що посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 склала стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення. Більш того, при вивченні адміністративної справи, було виявлено факт того, що вищевказана посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 ) в якості доказу долучила до матеріалів адміністративної справи платіжну інструкцію P24AD1435 від 15.11.2024 в якій шляхом часткового видалення інформації було прибрано дані про платника, код платника та рахунок платника. Крім того, вказана платіжна інструкція у спотвореному вигляді була завірена посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 як така, що відповідає оригіналу. На підтвердження цього головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 достеменно усвідомлюючи протиправність своїх дій поставила печатку «згідно з оригіналом», власний підпис та круглу печатку державної установи ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому розуміючи, що документ не відповідає оригіналу. Таким чином, свідок вважає, що службовими особами умисно та свідомо було надано до суду завідомо неправдивий доказ, що полягало в частковому видалення інформації з наданого доказу. З долученої свідком постанови суду від 16.12.2024 року (справа №638/22895/24) встановлено, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до відповідальності, складу адміністративного правопорушення. Рішення вступило в законну силу 27.12.2024. На теперішній час в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення факту внесення зміни до первісного змісту платіжної інструкції P24AD1435 від 15.11.2024, яка посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 була надана як доказ по справі до суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме оригіналу платіжної інструкції P24AD1435 від 15.11.2024, яка міститься в матеріалах справи №638/22895/24, яка перебувала на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказана платіжна інструкція перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справи №638/22895/24), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засіданні Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині надання дозволу на вилучення копій, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких заступника начальника СВ просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 19.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу платіжної інструкції P24AD1435 від 15.11.2024, що знаходиться у матеріалах адміністративної справи №638/22895/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя