Справа № 496/5224/24
Провадження № 1-кс/496/522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.08.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2024 року на сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «SDC TP-35S» реєстраційний номер НОМЕР_3 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження № 0000539 від 07.08.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито постановою слідчого від 30.09.2024 року за відсутності складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, на вказаний ним номер телефону.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, будь-яких заяв не подано, про дату та час повідомлено, шляхом надіслання листа на електронну адресу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2024 р. майно, а саме на:

- автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_5 - 2003 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 03.06.2020 р. виданий ТСЦ 5142 власник - ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

- напівпричеп марки «SDC TP-35S» реєстраційний номер НОМЕР_3 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 від 30.09.2024 року, кримінальне провадження № 0000539 від 07.08.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою у КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 від 30.09.2024 року, кримінальне провадження № 0000539 від 07.08.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто досудове розслідування закінчене, повноваження слідчого судді щодо такого провадження закінчуються, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.08.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1