overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3803/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на постанову прокурора по закриття кримінального провадження № 0001273,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що справа розглядається неіснуючим (не створеним в законний спосіб) судом, що і зумовлює на думку заявника підстави для відводу судді.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора по закриття кримінального провадження № 0001273.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власна оцінка та припущення заявника стосовно діяльності суду, який утворений та діє в передбаченому законом порядку та наділений відповідними функціями (до речі, з цього приводу виглядає суперечливою і позиція самого заявника в контексті послідовності та логічності його дій при поданні до «неіснуючого (не створеного в законний спосіб)», на його думку, суду відповідної скарги з метою захисту своїх прав та подальшого заявлення відводу судді, пов`язаного саме з цими обставинами).

Фактично заявником висловлені безпідставні власні тлумачення та розмірковування стосовно діяльності Зарічного районного суду м. Суми як органу судової влади, які не зумовлюють підстав для відводу судді та не викликають сумнівів в його об`єктивності чи неупередженості.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за його скаргою на постанову прокурора по закриття кримінального провадження № 0001273 (справа № 591/11642/24, провадження № 1-кс/591/3581/24).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кп/650/235/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000327 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000327 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 не має можливості з`явитися в судове засідання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000327 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України призначене на 23 січня 2025 року на 10:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Одеси згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Київському районному суду м. Одеси для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1220/22
Номер провадження: 11-сс/819/188/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

10 грудня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Країни,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 17 грудня 2024 року на 15:15 годину.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу розглядати за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь підозрюваного в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 17 грудня 2024 року о 15:15 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 грудня 2024 року о 15:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 317/6160/24
Провадження № 1-кп/317/505/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003472 від 20 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003472 від 20 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 16.12.2024 р. на 15 год. 10 хвл. в режимі відеоконференції за його участю. Відеоконференцію просив провести в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 16 грудня 2024 р. з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003472 від 20 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

Підготовче судове засідання призначено на 16 грудня 2024 р. на 15.10 год.

Копію ухвали направити для виконання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, та просимо вручити захиснику ОСОБА_4 , пам`ятку про права та обов`язки та відібрати від нього розписку, яку після засідання направити на адресу Запорізького районного суду Запорізької області.

Про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_4 та зобов`язати його з`явитися у підготовче судове засідання призначене на 16 грудня 2024 р. на 15.10 год. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/2064/24
Провадження №1-кп/443/175/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000820 від 13.08.2024) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 13.11.2024.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 14.11.2024.

Ухвалою підготовчого судового засідання Жидачівського районного суду Львівської області від 11.12.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 60 діб до 09.02.2025 включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 29.01.2025 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2870/24
Провадження № 1-кп/455/293/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 09:45 годину 20.12.2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 09.08.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду провідного інженера з нагляду за будівництвом виробничо-технічного відділу КП «Міське капітальне будівництво», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 09.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 11.12.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
11.12.2024 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

Обвинувачений скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області через введення воєнного стану на території України та значну віддаленість.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України о 14 годині 00 хвилин 11.12.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (20000, Черкаська область, Христинівка, вулиця Соборна), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Христинівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/588/22
№ 1-кп/688/9/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

10 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON», оскільки перебуває в м. Хмельницький та є проблеми з транспортним сполученням.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі свідка кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4