Справа № 331/2741/24
Провадження № 1-кп/331/272/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 02.10.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не заміжньої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

У вересні 2023 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, опублікувала на платформі онлайн-оголошень «OLX.UA» оголошення за № НОМЕР_17 про продаж собаки породи «Кане Корсо» вартістю 6000 гривень, не маючи наміру подальшої її продажі.

Так, 13 вересня 2023 року у невстановлений час, потерпіла ОСОБА_7 знайшла на платформі онлайн-оголошень «OLX.UA» вищевказане оголошення щодо продажу собаки та зв`язалась з продавцем по вказаному в ньому номеру телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, спілкування потерпілої ОСОБА_7 з продавцем продовжилось у застосунку «Viber», профіль якого прив`язаний до належного ОСОБА_6 мобільного номеру телефону НОМЕР_2 . У ході такого спілкування потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дійшли домовленостей щодо продажу останньою собаки породи «Кане Корсо», шляхом її перевезення приватним водієм, за умови сплати ОСОБА_7 передплати в розмірі 3300 гривень за послуги перевізника, шляхом перерахування їх на банківську карту емітовану ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та помилково впевненою в тому, що здійснює передплату за купівлю собаки, 14 вересня 2023 року о 21 годині 30 хвилин, використовуючи мобільний застосунок «Приват24», з власної банківської карти емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 здійснила переказ коштів в сумі 3300 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану ПАТ «Державний ощадний банк України» відкриту на ім`я ОСОБА_3 , якими остання розпорядилась на власний розсуд, обернувши їх на власну користь шляхом обготівкування та розрахування за різні послуги та покупку товару. У подальшому ОСОБА_3 не виконала свої зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_7 щодо продажу собаки.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний намір, переконала потерпілу ОСОБА_7 перерахувати на вищевказану карту частину вартості за продаж собаки, у зв`язку з чим ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, 18 вересня 2023 о 18 годині 20 хвилин, використовуючи мобільний застосунок «Приват24», з власної банківської карти емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 здійснила переказ коштів в сумі 3000 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану ПАТ «Державний ощадний банк України» відкриту на ім`я ОСОБА_3 .

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи дійсного наміру продавати потерпілій ОСОБА_7 собаку, розпорядилася грошовими коштами останньої на власний розсуд, витративши їх на власні потреби у різних торгових мережах Олександрівського району м. Запоріжжя, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6300 гривень.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення

У судових дебатах прокурор просила визнати обвинувачену винною у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Вказала, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується її поясненнями, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Прокурор просила призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.

ІІІ. Позиція потерпілої.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов потерпілої, у якому вона просить стягнути із обвинуваченої на її корись матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 6300,00 грн. (шість тисяч триста гривні 00 копійок).

Потерпіла з`являлася у судове засідання 17.02.2025 для надання показів, однак у судове засідання не з`явилася обвинувачена. З огляду на неявку обвинуваченої судове засідання було відкладене, а обвинувачена піддана примусовому приводу. У судовому засіданні потерпіла пояснила, що у наступні засідання з`явитися не зможе, у зв`язку із від`їздом за кордон.

У матеріалах кримінального провадження є письмова заява потерпілої, згідно якої вона підтримує поданий цивільний позов, кримінальне провадження просить розглянути за її відсутності.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд ухвалив завершити розгляд кримінального провадження проводити без участі потерпілої.

IV. Позиція сторони захисту.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала про визнання винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, однак під час показів вказала, що не мала наміру вчинити шахрайські дії, собаку хотіла продати потерпілій, однак так склалися життєві обставини, що не змогла собаку передати.

Щодо обставин, викладених у обвинувальному акті, зазначила, що дійсно на сайті оголошень ОЛХ розмістила своє оголошення про продаж собаки. Собака у неї була, однак у зв`язку із зміною сімейних обставин, вона більше не мала можливості утримувати та виховувати такого великого собаку. Підтвердила, що дійсно обмінювалася повідомленнями із потерпілою, і долучені до матеріалів провадження скріншоти переписки відповідають дійсності. Вказала, що мала намір відправити потерпілій собаку, після отримання грошей на дорогу, однак перевізника не замовила, оскільки була зайнята іншими справами. Зрештою, собаку вона продала іншій особі, грошові кошти потерпілі не повернула, чекає відповідного рішення суду.

У судових дебатах вказала, що готова повернути кошти потерпілій, згодна на запропоновані прокурором вид та міру покарання.

У судових дебатах захисник вказав, що дослідженими під час розгляду кримінального провадження доказами н підтверджено наявність у діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення. Вказав, що із показів обвинуваченої встановлено, що вона не мала умислу на заволодіння грошовими коштами потерпілої, вона дійсно бажала продати собаку, однак сімейні обставини склалися таким чином, що вона не змогла відправити собаку потерпілій. Доказів умислу на заволодіння шляхом обману під час розгляду кримінального провадження не здобуто. Просив виправдати обвинувачену у зв`язку із відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

V. Дослідженні докази.

У судовому засіданні були досліджені документи, що стали підтвою для реєстрації кримінального провадження, відповідна заява та первинні огляди переписки потерпілої з обвинуваченої.

Зауважень щодо наявності підстав для реєстрації кримінального провадження від учасників не надходило.

Також досліджені документи щодо реєстрації кримінального провадження, постанови про визначення групи дізнавачів, групи прокурорів, визначення органу досудового розслідування.

Учасники кримінального проваджень зауважень та клопотань щодо визнання недопустимим доказів у зв`язку із порушенням визначення дізнавачів та прокурорів, органу досудового розслідування не заявляли.

Під час розгляду провадження досліджений протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2024, проведений на підставі постанови прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 27.12.2023. Дізнавачем у АТ «Ощадбанк» вилучено інформацію, на CD-R. Протокол огляду інформації на диску від 29.01.2024. отриману від і АТ «Ощадбанк». При огляді диску було виявлено 9 файлів. З вмісту файлів встановлено, що банківська картка НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 . При відкритті файлу «НОМЕР_18.htm» виявлено інформацію, що стосується руху коштів по банківській картці НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 , а саме зарахування коштів від потерпілої 14.09.2023 в сумі 3300 грн та 18.09.2023 у сумі 3000 грн. Аналізуючи вміст файлу, а саме рух коштів по банківській картці НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 , було виявлено зарахування грошових коштів від інших осіб, розрахунки через мережу Інтернет ( казино, букмекери), 15.09.2023 виявлено розрахунок на суму 214,5 грн у кафетерії «бочка», що знаходиться у м. Запоріжжя, а також отримання готівки у сумі 1701 грн та 1146 грн в магазині АТБ №1286, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 6. У подальшому з банківської картки НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 були розрахунки та зняття коштів в магазині АТБ №1286, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 6. Були виявлені розрахунки і в інших закладах м. Запоріжжя. У подальшому було встановлено зняття коштів загальною сумою 1000 грн за допомогою АТМ, що знаходиться в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 177. Під час зняття коштів було виявлено фото з банкомату. До протоколу долучено скрін-шоти оглянутих файлів на диску;

Досліджений протокол обшуку від 17.04.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2024 (провадження №1-кс/331/736/2024). Старшим дізнавачем у присутності понятих, а також власника майна ОСОБА_9 , за участю оперуповноважених СКП та ОСОБА_3 проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 . Так ОСОБА_9 добровільно було видано банківську карту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «REDMI» в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з двома сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , пластиковий пристрій марки «HUAWEI TI-A21L», ІМЕ1 НОМЕР_9 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 ;

Крім того, досліджений протокол обшуку від 17.04.2024, проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2024 провадження №1-кс/331/734/2024). Старший дізнавач СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 в присутності понятих, а також власника майна ОСОБА_11 , за участю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 речей, які б становили інтерес для кримінального провадження не виявив.;

У судовому засідання дослідженні надані прокурором рапорти оперативних співробітників, якими встановлено належність мобільних телефонів, місця проведення з`єднань, анкетні дані обвинуваченої.

Також досліджений протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024, проведений на підставі постанови старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України. Дізнавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 в присутності понятих провела пред`явлення для впізнання скріплених фотознімків ОСОБА_7 . Так ОСОБА_7 повідомила, що може впізнати особу, оскільки спілкувалась з нею по відеозв`язку: вік приблизно 30-35 років, овальне обличчя, ніс великий «картоплею», тонкі губи. ОСОБА_7 під номером «3» впізнала особу, з якою спілкувалась з приводу купівлі собаки породи «Кане Корсо» за ознаками - великий ніс «картоплею», тонкі губи. Овальне обличчя, дугоподібні тонкі брови. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024, під номером «3» зображена ОСОБА_3 ;

Оглянута у судовому засідання інформація, надана начальником сектору інформаційної безпеки користувачів відділу підтримки користувачів ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» надана на запит слідчого, щодо розміщення оголошень користувачів з номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_1 . Встановлено, що за номером телефону НОМЕР_7 (і деякими іншими) зареєстрований користувач « ОСОБА_13 » . Користувач розміщувала два оголошення щодо продажу собаки КанеКорсо, оголошення щодо продажу собаки Доберман, оголошення щодо продажу собаки Пітбуль.

Також досліджені протоколи огляду речей обвинуваченої, як були вилучені під час проведення обшуків за місцем її проживання. Протокол огляду від 17.04.2024 мобільного телефону марки «REDMI», ІМЕ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , у телефоні дві сім картки оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Додаток «телеграм» з номером телефону НОМЕР_13 . Під час огляду листувань виявлено контакт, який підписаний як « ОСОБА_14 » з номером телефону НОМЕР_10 . В ході огляду контактів виявлено контакт, який підписаний як « ОСОБА_15 » з номером телефону НОМЕР_1 ; Протокол огляду від 17.04.2024 планшетного пристрою марки «HUAWEI T1-F21L» ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 ,. Під час огляду додатку «CHROME», виявлено сайт «m.olx.ua» з профілем на ім`я « ОСОБА_16 ». На час огляду активних оголошень на сайті немає, одне неактивне оголощення з «Продам щенка черно подпалого добермана 4,5 месяца. Чистокровный» вартістю 5000 гривень, контактний номер телефону НОМЕР_7 , а також місцезнаходження - Запоріжжя, Хортицький район. Листування з трьома користувачами з приводу вищевказаного оголошення;Протокол огляду від 17.04.2024 банківської карти НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , емітована ПАТ «Державний ощадний банк України» з номером НОМЕР_3 , строк дії 06/28, « ОСОБА_17 »;

Судом оглянуті надані потерпілою підтвердження сплати грошових котів: дублікат чека TS209823 від 02.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 18.09.2023 зробила переказ на карту « НОМЕР_14 » з карти « НОМЕР_15 » у сумі 3000 грн; та дублікат чека TS209823 від 02.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 14.09.2024зробила переказ на карту « НОМЕР_14 » з карти « НОМЕР_15 » у сумі 3300 грн;

У судовому засіданні оглянуті надані потерпілою ОСОБА_7 скрін-шоти листування її з абонентом під назвою «ОСОБА_18» про придбання цуценя породи Кане Корсо. ОСОБА_18 запевняє, що цуценя здорове, розповідає особливості годування та догляду, та запевняє, що організує доставку до м. Чергнігів автомобілем. надсилає фото собаки. Абонент « ОСОБА_18 » зазначає про необхідність оплати завдатку, абонент « ОСОБА_18 » надсилає свої документи, після чого ОСОБА_7 надсилає докази грошових переказів та адресу доставки цуценя. Абонент « ОСОБА_18 » запевняє ОСОБА_7 що направить їй тварину. 28.9.2023 абонент «ОСОБА_18» вказує, що собака виїхала із Запоріжжя і скоро прибуде до м. Чернігів. З 28.09.2023 по 30.09.2023 абоненть «ОСОБА_18» на повідомлення потерпілої не відповідала. Аналогічного електронні документи виявлені протоколом огляду предмету від 23.04.2024. диску CD-R диску, який було надано потерпілою

ОСОБА_7 . Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність

Вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, з огляду на пояснення захисника у судових дебатах про відсутність у діях обвинуваченої суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, суд звертає увагу на наступні обставини, встановлені під час розгляду справи.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Про наявність мотиву саме на заволодіння грошовими коштами свідчить листування потерпілої та звинуваченою, у якому ОСОБА_3 запевняє, що собаку відправила, тоді як точно знала, що цього не робила. Крім того, обвинувачена просто перестала відповідати на повідомлення потерпілої.

Також суд враховує пояснення обвинуваченої щодо інших оголошень про продаж собак на платформі оголошень «ОЛХ», у яких вона підтвердила, що такі оголошення розміщувала, однак вказувала, що просто допомагала продати собак, та не пояснила кому, та чи були укладені відповідні угоди.

Крім того, надаючи кваліфікацію діям обвинуваченої, суд звертає увагу на наступне. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення шахрайства, має різні способи його чинення . Серед іншого, таке правопорушення може вчинятися шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (відповідальність за такі дії передбачена ч. 4 ст. 190 КК України) і є тяжким злочином.

Для обману потерпілої обвинувачена використовувала електронно-обчислювальну техніку, за допомогою якої розмісила відповідне оголошення, відправляла фото та відео собаки, переконала потерпілу перерахувати їй грошові кошти.

З огляду на правила, визначені ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду, суд розглядає кримінальне провадження лише у межах обвинувального акту, який надійшов до суду.

У зв`язку із викладеним, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

VІІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_3 має місце проживання та реєстрації, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, є особою раніше не судимою.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судом не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченій покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Санкцією частини першої ст. 190 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченої та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що саме покарання у вигляді пробаційного нагляду зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи термін пробаційного нагляду, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІІ. Вирішення цивільного позову

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 було подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 6300 гривень. (шість тисяч триста) 00 копійок.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном, обману (шахрайство), цивільний позов визнаний обвинуваченою у розмірі 6300 гривень 00 копійок, спору щодо розміру збитків немає, цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

ІХ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2024 (ЄУН 331/2235/24, провадження №1-кс/331/763/2024), накладений арешт на банківську карту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , планшетний пристрій марки «HUAWEI T1-F21L» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «REDMI», ІМЕ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 . У зв`язку із тим, що вказані речі підлягають поверненню обвинуваченій, арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-банківська карта НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , планшетний пристрій марки «HUAWEI T1-F21L» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «REDMI», ІМЕ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 ,- повернути ОСОБА_3

-CD-R диск із аудіо та відео мат реалами, які потерпілій надсилала обвинувачена, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах провадження;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2024 (ЄУН 331/2235/24, провадження 1-кс/331/763/2024).

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_16 , виданий Ленінським РВ. У м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 19 липня 2016 року) на користь ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 6300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1