Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1800/23
Провадження № 1-кс/935/107/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТДВ «Кортекс», звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити дії у якій просить слідчого суддю:

- поновити строк на подання даної скарги на бездіяльність слідчого по виконанню (невиконанню) ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року (справа № 935/1800/23, провадження № 1-кс/935/73/25);

- визнати, що слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 продовжує проявляти бездіяльність при розгляді (не розгляді) клопотання ТДВ «Кортекс» від 07 січня 2025 року №2 , як потерпілої юридичної особи по кримінальному провадженню №0000093 від 06.12.2022 року, та ігнорує вимоги статті 129-1 Конституції України та ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року;

- зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно виконати вимоги статті 129-1 Конституції України та ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року;

-зобов`язати керівництво ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та слідчого відділу ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснити дієвий контроль за діями слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у відповідності із вимогами статті 129-1 Конституції України та ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року;

- зобов`язати прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000093, здійснити дієвий контроль за діями слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по безумовному та негайному виконанню вимог статті 129-1 Конституції України та ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000093 від 06.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

ТДВ «Кортекс» визнано потерпілою юридичною особою, а він, як директор Товариства «Кортекс», представником потерпілої юридичної особи.

Вказує, що слідча не реагувала на неодноразові особисті спілкування стосовно відновлення слідчих дій та якомога швидшого завершення досудового розслідування.

Тому 07.01.2025 року ТДВ «Кортекс» письмово зверталися із клопотанням до слідчої ОСОБА_4 у якому пропонували слідчій провести конкретні та оперативні слідчі дії, які сприятимуть об`єктивному та швидшому проведенню досудового розслідування кримінального провадження №0000093.

Відповіді на клопотання чи будь-якої реакції на нього з боку слідчої товариством не було отримано. В результаті чого 03 лютого 2025 року він звернувся зі скаргою на вказану бездіяльність та ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2025 року по справі № 935/1800/23, провадження № 1- кс/935/73/25, його скаргу було задоволено. Зобов`язано розглянути його клопотання від 07.01.2025 року в строк та порядку, передбачених ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Разом із тим не зважаючи на вказану вище ухвалу та вимоги Конституції України, слідча ОСОБА_4 продовжує проявляти бездіяльність, ігноруючи вимоги ухвали. ТДВ «Кортекс» станом на сьогодні не отримало жодних, а ні усних, а ні письмових повідомлень щодо виконання вимог ухвали, тому звернуся з даною скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України вимоги, які зазначає у скарзі ОСОБА_3 не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування слідчому судді. Так викладений зміст вимог не вказує на дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, які у розумінні положень ст. 303, 308 КПК України можуть бути оскаржні слідчому судді.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ТДВ «Кортекс», на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000093 та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс», на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 12 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № №0000093.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6