overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2025 Справа № 334/1350/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/1350/17
Провадж. № 11-кп/807/103/25 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

3 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду по суті кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 року, яким ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, рапортом оперуповноваженого ВКП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повідомлено, що ОСОБА_2 виїхала за межі Запоріжжя та перетнула державним кордон.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 є інформацією з обмеженим доступом, містить персональні дані відповідача, підлягає захисту відповідно до законодавства України.

Отже, враховуючи інформацію, про можливе перебування обвинуваченої ОСОБА_2 за межами території України, суд, з урахуванням вищевказаного, виникла необхідність у витребуванні інформації про перетин державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_2 .

Вказана інформація необхідна задля розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 405, ст.419 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391, ) інформацію про перетин Державного кордону України обвинуваченою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про дату, час та місце перетину державного кордону України в період з 09.09.2021 по дату постановлення ухвали 03.03.2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України виконати вимоги ухвали щодо надання документів, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2777/24

Провадження № 11-кп/820/308/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року клопотання захисника про застосування стосовно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передано неповнолітнього під нагляд баби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття.

З набранням законної сили ухвали постановлено скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 14 березня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 573/368/25
Номер провадження 1-кп/573/71/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2025 проводити за його участі та участі його підзахисного в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 4, 41 ч. 1, ч. 8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче судове засідання у справі №573/368/25 (провадження №1-кп/573/71/25), призначене на 09:00 05.03.2025 (та всі наступні судові засідання), у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Господарського суду Сумської області за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Господарському суду Сумської області виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Господарського суду Сумської області встановити особу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вручити їм пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписки про вручення пам`яток про права та обов`язки надіслати Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №750/3038/25
Провадження №1-кп/750/377/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 15.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 366-3 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 28.02.2025 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 15.01.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 366-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

« 05 » березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження № 0001520 за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду 05.03.2025 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду з його участю у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 здійснювати 05 березня 2025 року о 13 годин 00 хвилин за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з прокурором: ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/651/25 Провадження № 1-кс/165/164/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про залишення клопотання без розгляду

05 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000054 від 09.01.2025 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000054 від 09.01.2025 за ч.1 ст.263 КК України.

05 березня 2025 року слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000054 від 09.01.2025 за ч.1 ст.263 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотанняслідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000054 від 09.01.2025 за ч.1 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/2362/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

04 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 06 березня 2025 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2310/25
Провадження № 1-кп/185/892/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 березня 2025 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1328/25
Провадження № 1-кс/279/325/25 У Х В А Л А
05 березня 2025 року

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом
Справа № 359/2416/25
Провадження № 1-кс/359/518/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

03 березня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга, якою просить :зобов`язати керівника Бориспільської окружної прокуратури або за його вказівкою - іншого уповноваженого прокурора невідкладно після отримання ухвали слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 125, 126 та ч.1 ст.206, ч.1 ст.296 КК України відповідно до фактичних обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 що була подана 25 лютого 2025 року.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_3 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/6798/22
Провадження № 1-кп/554/1/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалами суду були задоволені клопотання про проведення судових засідань за участі обвинуваченої в режимі відеоконференці з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченої до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року о 14.30 год, у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1