Справа № 591/9318/23
Провадження № 1-кп/591/325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечив проти клопотання, вважає ризики недоведеними, пояснив, що військова частина відібрала його для проходження військової служби за контрактом, він погодився проходити військову службу, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник також заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що в судовому засіданні не було доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу суд вважає необхідним зазначити наступне.

Обрунтованість підозри для цілей запобіжного заходу була встановлена раніше при застосуванні та продовженні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

З поданого прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного доходу. Зважаючи на викладене суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність зазначених ризиків також була встановлено ухвалами слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому прокурором доведено, що є необхідність застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, усі докази стороною обвинувачення зібрані, доказів незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу не надано, зі сплином часу ризик ухилення від суду зменшився, крім того з наданої довідки вбачається, що військовою частиною попередньо вивчено та відібрано ОСОБА_5 для проходження військової служби за контрактом на посаду до штурмового батальйону, що позитивно характеризує обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, враховуючи обставини справи, зменшення існуючих на момент застосування запобіжного заходу ризиків, суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби за місцем постійного проживання з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку; залишати м. Суми без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 на 10:30 год. 09.05.2025 з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;

- залишати м. Суми без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_5 обов`язків до 13 червня 2025 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з під варти.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1