Справа № 496/922/25
Провадження № 1-кс/496/310/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000107 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2025 року до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те що в ході розгляду матеріалів встановлено, що невідома особа, у магазині № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5, викрала товар а саме: чоловічі зимові куртки та жіночі зимові куртки у ФОП « ОСОБА_4 », матеріальний збиток встановлюється (ЄО №660 від 05.02.2025) Досудовим розслідуванням встановлено, в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з липня місяця до грудня місяця 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , таємно заволодів майном, яке належить потерпілому. Де в подальшому даний товар надавав своїй дівчині з якою має відносини ОСОБА_6 , котра в подальшому реалізовувала у своєму магазині. В ході допиту свідка ОСОБА_7 котрий повідомив, що тривалий час спілкується з ОСОБА_5 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має у користуванні автомобіль марки ВАЗ червоного кольору днз НОМЕР_2 . Окоім цього, свідку відомо що ОСОБА_5 має дівчину на ім`я ОСОБА_8 , з якою у нього відносини, неодноразово бачив їх разом на автомобілі «БМВ» білого кольору під керуванням ОСОБА_9 . В ході допиту свідка ОСОБА_10 , повідомила що мешкає у с. Петродолинське, довготривалий час, біля її будинку мається магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому мається на продаж як продукти так і одяг, даний магазин належить ОСОБА_11 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та має у користуванні автомобіль марки «БМВ», білого кольору. Вищезазначений магазин розташований за адресою: АДРЕСА_3 , окрім цього має у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , також має у користуванні магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташоване за адресою: АДРЕСА_6, та тимчасову споруду «ІНФОРМАЦІЯ_4», за адресою: АДРЕСА_4, має у користуванні автомобіль марки «БМВ» білого кольору днз НОМЕР_3 .

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку тимчасової споруди (ІНФОРМАЦІЯ_4) яке орендує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення речей а саме: куртки чоловічі зимові, куртки жіночі зимові, куртки чоловічі зима/осінь, жилетки чоловічі, жилетки жіночі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, рапортами ст. оперуповноваженого СКП.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку тимчасової споруди (ІНФОРМАЦІЯ_4), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , орендує ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наступного майна: куртки чоловічі зимові, куртки жіночі зимові, куртки чоловічі зима/осінь, жилетки чоловічі, жилетки жіночі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1