ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання: Бортнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» в особі її представника Короля Сергія Івановича на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 грудня 2024 року №1689,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Вінницька транспортна компанія» звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 04 грудня 2024 року КП «Вінницька транспортна компанія» було подано заяву №1689 про злочин за ознаками ст. 146 КК України, вчинений організованою групою. У даній заяві було наведено обґрунтування та надані достатні докази для початку досудового розслідування.

Так, 04 грудня 2024 року по дорозі на робоче місце був затриманий працівник тролейбусного депо Джумяз Хасанов невстановленими особами, одягнутими у форму військового зразка та поліцейський однострій. Погрожуючи застосуванням фізичної сили, його примусово доставили до медичної установи по вул. Пирогова, 46 в м. Вінниці. Такі погрози ОСОБА_1 сприймав реально і побоюючись за своє життя та здоров`я, він підкорився представнику поліції. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений службовим автомобілем поліції та переданий не встановленим особам, які утримували його у закритому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 впродовж 11 годин, не забезпечивши його харчуванням та питною водою, задля фізичного виснаження з метою пригнічення волі. ОСОБА_1 має право на відстрочку до 26.06.2025 у відповідності до посвідчення №277 від 27.06.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, затримання ОСОБА_2 тривало близько 11 годин, протокол адміністративного затримання не складався, правова допомога не надавалась, а сама особа утримувалась у приміщенні, що не відповідає а ні ТЦК та СП, а ні відділку поліції. Крім того, працівники поліції фактично не перебували у місці затримання. Відповідно до публічної інформації Міністерства оборони України, розміщеної на офіційному сайті установи, у місті Вінниці по вул. Пирогова, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Наведене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_3 піддався незаконному обмеженню волі. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, службовими особами Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відомості про кримінальне правопорушення за заявою КП «Вінницька транспортна компанія» від 04 грудня 2024 року за №1689 не внесені, в зв`язку з чим остання звернулася з даною скаргою до суду.

В судове засідання представник КП «Вінницька транспортна компанія» Король С.І. не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Вінницького управління поліції ГУНП у Вінницькій області слідчий СВ Лавренчук Л.Д. в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, одночасно повідомила, що заява КП «Вінницька транспортна компанія» від 04.12.2024 зареєстрована в Журналі єдиного обліку Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №20768, розгляд заяви доручено поліцейському офіцеру громади, на даний час розгляд триває, до ЄРДР відомості за даною скаргою не вносились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2024 року КП «Вінницька транспортна компанія» було подано заяву за №1689 про злочин за ознаками ст. 146 КК України, вчинений відносно працівника тролейбусного депо ОСОБА_2 , який невстановленими особами був доставлений службовим автомобілем поліції та переданий не встановленим особам, які утримували його у закритому приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46 впродовж 11 годин, без харчування та питної води, протокол адміністративного затримання не складався, правова допомога не надавалась, а сама особа утримувалась у приміщенні, що не відповідає а ні ТЦК та СП, а ні відділку поліції.

Згідно заяви слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Лавренчук Л.Д. відомості за заявою КП «Вінницька транспортна компанія» від 04 грудня 2024 року за №1689 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві КП «Вінницька транспортна компанія» від 04 грудня 2024 року за №1689 підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» в особі її представника Короля С.І. на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 грудня 2024 року за №1689, слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 04 грудня 2024 року за №1689 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимог про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ст. 146 КК України, то слід зазначити наступне.

Згідно з наказом Генерального прокурора «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» від 30.06.2020 №298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України"; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; Користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений зазначати кваліфікацію кримінального правопорушення у відомостях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» в особі її представника Короля Сергія Івановича задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» від 04 грудня 2024 року за №1689 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК