У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001334 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001334 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами належними ОСОБА_6 , які знаходились у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи у відділені № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представляючись даними ФОП ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами вказаного ФОП на суму 355 535, 00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілому - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , 19.02.2024 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 через власний мобільний телефон марки Alcatel 5010D, № НОМЕР_3 здійснював перегляд світлин у додатку месенджера «ІНФОРМАЦІЯ_5», під час чого побачив оголошення з пропозицією заробітку. Після чого, ОСОБА_7 у вказаному оголошені побачив акаунт невстановленої особи (без номеру телефону) для зв`язку, з якою ОСОБА_7 вирішив зв`язатись та дізнатись про умови. Під час листування ОСОБА_7 із вказаною невстановленою особою, останньою запропоновано схему заробітку та надіслано ОСОБА_7 на його мобільний телефон марки Alcatel 5010D за номером НОМЕР_3 текстову інструкцію такого заробітку, в якій зазначались поетапні відомості незаконного отримання грошових коштів шляхом обману у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також фотокопію паспорта громадянина України ОСОБА_6 , який являється клієнтом вказаного підприємства як фізична особа - підприємець.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для виконання вище вказаного злочинного плану, ОСОБА_7 , 22.02.2024 перебуваючи у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою технічних засобів роздрукував раніше надісланий невстановленою особою паспорт громадянина України ОСОБА_6 , який вставив в обкладинку для документів, надаючи йому достовірний вигляд, після чого направився до відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , 22.02.2024 приблизно о 11 год. 10 хв. перебуваючи у відділені № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що він не являється ОСОБА_6 , вводячи в оману співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що він являється ФОП ОСОБА_6 , надаючи при цьому останнім паспортні дані ОСОБА_6 , запитав у вказаних співробітників про загальну грошову суму належну ФОП ОСОБА_6 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку в подальшому бажає отримати.

Співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи введеними в оману ОСОБА_7 , що він являється ОСОБА_6 , та не обізнаними в шахрайських намірах ОСОБА_7 , повідомили йому, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_6 налічуються грошові кошти в розмірі 355 535, 00 грн.

ОСОБА_7 видаючи себе за ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з прямим умислом, розуміючи про свої злочинні наміри та бажаючи їх настання, повідомив співробітнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , що йому необхідно отримати вказану грошову суму в розмірі 355 535, 00 грн. Після чого, ОСОБА_9 з каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано вказану грошову суму ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 незаконно здобутими грошовими коштами в сумі 355 355, 00 грн. розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану суму.

Так встановлено, що гр. ОСОБА_7 при отриманні грошових коштів, поставив свій підпис на платіжній інструкції на видачу готівки.

У зв`язку з зазначеним вище, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для забезпечення проведення експертиз, встановлення кола осіб, причетних до вчиненого злочину та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні яких знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які входять до групи слідчих, та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які входять до групи прокурорів, у даному кримінальному провадженні №0001334 від 16.05.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал платіжної інструкції на видачу готівки від 22.02.2024.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1