Справа № 202/1047/25
Провадження № 1-кс/202/834/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконані запиту компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №, за ознаками складу злочину, передбаченого літерами b), c) частини (2) статті 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів при виконані запиту компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №, за ознаками складу злочину, передбаченого літерами b), c) частини (2) статті 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора України організоване виконання запиту компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №, за ознаками складу злочину, передбаченого літерами b), c) частини (2) статті 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені органом розслідування особи, 26.01.2024 року, ініціювали бесіду з жертвою ОСОБА_4 , за допомогою телефонного зв`язку, з номера телефону НОМЕР_1 , представляючи співробітників банківської установи КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ, таким чином, попросили у ОСОБА_5 реквізити банківської карти та заволоділи грошовими коштами на суму 5977,59 леїв, чим спричинили значний збиток.

У подальшому згідно відомостей КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ встановлено, що грошові кошти з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 перераховані на банківські картки № НОМЕР_2 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_7 та № НОМЕР_2 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Під час виконання запиту компетентного органу Республіки Молдова, встановлено власника банківського рахунку № НОМЕР_2 - ОСОБА_7 який під час допиту у якості свідка пояснив, що 26.01.2024 до нього звернувся знайомий курсант ОСОБА_8 та повідомив, що на його банківську карту з технічних причин неможливо здійснити переказ грошових коштів та попрохав номер картки для здійснення переказу на неї та у подальшому переказу грошових коштів на карту ОСОБА_9 № НОМЕР_3 . У подальшому близько через 15 хвилин на банківську картку № НОМЕР_2 надійшли два грошові перекази сумами 6249,18 гривень та 6251,43 гривень від ОСОБА_10 . Того ж дня, однією транзакцією грошові кошти у сумі 12000 гривень були перераховані на банківську картку яку вказав ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме № НОМЕР_3 яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомостями про володільця дебетової картки з номером № НОМЕР_3 в повному обсязі володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що вищезазначена інформація та документи, а також відомості, що містяться в них, будуть використані з метою доказування факту вчинення протиправної діяльності, та не можливо іншими способами одержати такі документи, просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), які знаходяться безпосередньо у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Статтею 554 КПК України визначено, порядок розгляду запиту іноземного компетентного органу про міжнародну правову допомогу.

Так, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

У межах повноважень Офіс Генерального прокурора має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Відповідно до ст. 558 КПК України, встановлений порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

При розгляді клопотання встановлено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №.

Відповідно до статей 554, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора надіслано до Дніпропетровської обласної прокуратури запит іноземної держави.

Дніпропетровською обласною прокуратурою скеровано до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра доручення про виконання окремих процесуальних дій під час виконання запиту компетентного органу Республіки Молдова про міжнародну правову допомогу.

Так, згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконані запиту компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №, за ознаками складу злочину, передбаченого літерами b), c) частини (2) статті 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова - задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді і на електронному носії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно дебетової картки з номером № НОМЕР_3 , за період часу з 25.01.2024 по 03.02.2025 з наступною інформацією: ідентифікаційні дані власника банківської картки № НОМЕР_3 ; рух грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_3 із зазначенням операцій щодо зняття або використання грошових коштів для інших цілей, в тому числі фото-відео зображення банкоматів, в яких попередньо були отримані (зняті) грошові кошти.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1