Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1577/25
номер провадження 1-кс/695/457/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 10.04.2025 року близько 08.10 год. водій автомобіля марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки КРАЗ 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 рухаючись по проїзній частині вулиці Благовісна с. Мехедівка, Золотоніського району, Черкаської області навпроти будинку № 76, під час об?їзду перешкоди у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попереду в попутному напрямку руху з автомобілем та змінював напрямок руху вліво, автомобільним причепом здійснив наїзд на останнього, в результаті чого велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва, перелом 5, 6, 7 ребер зліва, лівобічний гемопневмоторикс та був госпіталізований в КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» ЗМР.

Як встановлено слідством після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_5 продовжив рух та зник з місця вчинення ДТП, а потерпілий був змушений звертатися до медичного закладу по місцю проживання, а в подальшому госпіталізований до КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» ЗМР.

Вжитими розшуковими заходами працівниками Золотоніського РВП було встановлено причетну особу до скоєння вказаного ДТП, яким виявився ОСОБА_5 , якого опитано по даному факту. В ході надання письмового пояснення останній свою вину визнає, дійсно стверджує що у вказаному місці та час рухався на власному автомобілі по вулиці Благовісна, пам`ятає як минав чоловіка на велосипеді, проте ймовірно автомобільним причепом зачепив потерпілого та не переконавшись, що вчинив ДТП продовжив рух прямо, після чого у вказаний день був виявлений працівниками поліції.

Також відібрано пояснення в потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього дорожньо-транспортної пригоди водієм легкового автомобіля з причепом в той момент, коли потерпілий робив поворот в бік двору свого домоволодіння. Причіп зачепив переднє колесо велосипеда від чого потерпілий впав та отримав травми, а велосипед зазнав механічних пошкоджень.

З метою належної фіксації вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілого в результаті чого виявлено та вилучено велосипед марки «Ardis» червоно-бурого кольору з механічними пошкодженнями. Додатково по даному факту відібрано письмову заяву про видачу від ОСОБА_7 , яка доводиться донькою потерпілого.

Також проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 в результаті чого виявлено та вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки КРАЗ 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Додатково ОСОБА_5 написав заяву про добровільну видачу вказаного транспортного засобу та причепу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 причеп марки КРАЗ 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 11.04.2025 вилучені в ході ОМП автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп марки КРАЗ 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки «Ardis» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп марки КРАЗ 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки «Ardis», які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судове засідання власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності та не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, 10 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2025 року в період часу з 20 години 10 хвилин до 20 години 20 хвилин було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_8 та причіп марки КРАЗ 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2025 року в період часу з 18 години 41 хвилин до 18 години 50 хвилин було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено велосипед «Ardis» червоно-бурого кольору, який має пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 11.04.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на транспортні засоби, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки КРАЗ 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед «Ardis» червоно-бурого кольору, є збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення з вказаними транспортними засобами відповідних експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 10 квітня 2025 року, а саме на :

- автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , який зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВПД1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, селище Драбів, вул. Центральна, 81;

- причіп марки КРАЗ 8138 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , який зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВПД1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, селище Драбів, вул. Центральна, 81.

- велосипед «Ardis» червоно-бурого кольору, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , який зберігати на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВПД1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, селище Драбів, вул. Центральна, 81.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1