Справа №195/2103/24
Провадження 1-кп/195/152/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000276 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, розведеного, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 т.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

У громадянина ОСОБА_4 , приблизно на початку травня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості пятдесят і більше рослин на території домоволодіння, де він фактично проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості пятдесят і більше рослин для особистого вживання, без мети збуту, громадянин ОСОБА_4 , приблизно в травні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи отримане у невстановлений спосіб та при невстановлених обставинах насіння конопель, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» із змінами та доповненнями, відповідно до яких право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам або фізичним особам - підприємцям, які мають ліцензію на даний вид діяльності, а також в порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року із змінами та доповненнями, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території у збудованих шляхом зведення каркасних металевих конструкцій накритих матовою поліетиленовою плівкою - теплицях № 1 та № 2, способом рихлення, розробив ґрунт та шляхом незаконного внесення заздалегідь заготовленого насіння конопель у вказаний завчасно підготовленій ґрунт, посіяв коноплі, а також в приміщенні кімнати № 2 на першому поверсі житлового двоповерхового будинку вказаного домоволодіння, обладнаній чотирма електричними лампами штучного освітлення, в пластикових горщиках із заздалегідь заготовленим ґрунтом також посіяв насінні конопель. Тим самим, ОСОБА_4 створив регульовані кліматичні умови для вирощування рослин роду коноплі.

В результаті умисних, незаконних дій громадянина ОСОБА_4 , в червні 2024 року із посіяного насіння конопель зійшло не менше 51 рослини роду конопель, які відповідно до списку №3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, входять до числа рослин виду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише у промислових цілях.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне вирощування рослин роду коноплі у кількості пятдесят і більше рослин без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої незаконні дії, в період з травня 2024 року по 09.07.2024 року, за місцем свого фактичного проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно здійснював дії із незаконного вирощування у кількості пятдесят і більше рослин конопель, які виразилися в тому, що ОСОБА_4 систематично доглядав за посівом та сходами рослин конопель у кількості не менше 51 рослини до стадії їх дозрівання, для чого відвідував теплиці № 1 та № 2, а також приміщення кімнати № 2 на першому поверсі житлового двоповерхового будинку вказаного домоволодіння, де обробляв рослини конопель шляхом їх поливу, додавання добрив, використання природньої та штучної енергії світла, стежив за стадіями розвитку рослин конопель до моменту їх вилучення працівниками Національної поліції в ході санкціонованого обшуку.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-24/12740-НЗПРАП від 12.07.2024, встановлено, що «надані на дослідження 09.07.2024 рослини в кількості 51 штук, зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, частково піддані деструктивним гнилісним змінам, частина яких фрагментована містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Так, 09.07.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками СУ ГУНП в Запорізькій області, на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою виявлено та вилучено у теплиці №1 - 6 (шість) рослин роду конопель, у теплиці № 2 - 8 (вісім) рослин роду конопель, в приміщенні кімнати № 2 на першому поверсі житлового двоповерхового будинку вказаного домоволодіння - 37 (тридцять сім) рослин роду конопель, а всього в загальній кількості 51 (п`ятдесят одну) рослину роду конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-24/12740-НЗПРАП від 12.07.2024, є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Крім того, у громадянина ОСОБА_4 , приблизно на початку червня 2024 року, більш точного часу не встановлено, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_4 в період, приблизно з початку червня 2024 року по 09 липня 2024 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» із змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами та доповненнями, а так само «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року із змінами та доповненнями, без дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з придбанням, виготовленням, зберіганням наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно, за вищевказаною адресою, в теплицях № 1 та № 2, а також в приміщенні кімнати № 2 на першому поверсі житлового двоповерхового будинку вказаного домоволодіння, на етапах дозрівання, періодично обривав гілки з листям та суцвіттям з вирощених ним рослин роду конопель, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого виконавши стадію виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - сушіння, складав його на купу на підлогу даної кімнати № 2, тим самим, у вищевказаний відрізок часу виготовляв наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, шляхом паління, самостійно виготовив з ємності, виробу і фрагменту полімерної пляшки саморобний пристрій для паління, за допомогою якого, в період приблизно з червня 2024 року по 09 липня 2024 року періодично вживав виготовлений ним вищезазначений наркотичний засіб, внаслідок чого на вказаних предметах утворилося нашарування речовин коричневого кольору, в яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-24/12773-НЗПРАП від 12.07.2024 року, на поверхнях предметів-носіїв виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,3409 г; тим самим, ОСОБА_4 , здійснював зберігання вказаної речовини в вищезазначений період на перерахованих предметах-носіях в приміщенні кухні житлового двоповерхового будинку вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, керуючись єдиним кримінальним умислом, ОСОБА_4 , в період приблизно з початку червня 2024 року по 09 липня 2024 року, незаконно зберігав без мети збуту, згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-24/12741-НЗПРАП від 10.07.2024 року, виготовлений ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 58,3 г в приміщенні кімнати № 2 на першому поверсі житлового двоповерхового будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його вилучення працівниками Національної поліції України під час санкціонованого обшуку.

Суд кваліфікує дії громадянина ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин та незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Під час судового провадження між прокурором та підозрюваним за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 25 листопада 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та обвинувачений уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України. Сторони узгодили призначення покарання підозрюваному за за ч.1 ст.309 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі, за ч.2 ст.310 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, згоден з обвинуваченням та підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Так, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, ці кримінальні правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є проступком та тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: визнання провини в повному обсязі та щире каяття у вчиненні злочину., активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд враховує той факт, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є проступком та тяжким злочином, наявність декілька обставин, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, і тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст.75 КК України . Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені - відсутній.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.310 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити громадянину покарання у вигляді 4 /чотирьох / років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта від 12.07.2024 № СЕ-19/108-24/12773-НЗПРАП, в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта від 12.07.2024 № СЕ-19/108-24/12740-НЗПРАП, в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта від 10.07.2024 № СЕ-19/108-24/12741-НЗПРАП, в сумі 1514, 56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 24 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон Redmi 5G, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 166000,00 (сто шістдесят шість тисяч) грн., які згідно розписки від 25.11.2024 року передані громадянину ОСОБА_4 - залишити в користуванні громадянина ОСОБА_4 (а.с. 148);

- дві пляшки та ковпак з нашаруванням речовини коричневого кольору і ваги, які запаковані до сейф пакету №4149973; кущі рослини роду «конопля», які запаковані до п`яти полімерних мішків, які запаковані пластиковими бірками з надписами №L68622756, L68622757, L68622758, L68622759, L68622760; речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження схожу на особливо-небезпечну речовину «канабіс», яку запаковано до сейфу пакету №3067944, чотири лампи для вирощування рослин роду коноплі які запаковані до двох полімерних мішків та опечатані бірками, які вилучено 25.11.2024 року і передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 154/674 - знищити (а.с. 149-150).

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ч. 15 ст.615 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2024