Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицьклму скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024.

Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні Червоноградського РВП ГУ НП

Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. 10.12.2024 ним було подано клопотання про проведення огляду будівля (споруди), що за адресою: вул. Шухевича, 12 «б», з його участю. Вказує, що така слідча дія є необхідною для проведення експертизи. 23.12.2024 ним отримано постанову слідчого від 13.12.2024 про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. Вважає таку передчасною та незаконною.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України неє перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Установлено, що 10.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про проведення огляду місця події, а саме за адресою: вул. Шухевича, 12 «б», з його участю.

13.12.2024 слідчим Шептицького РВП ГУ НП Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчим зазначено, що заявник не наділений правом заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст 60 КПК України (далі КПК) заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Те, що ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні, вичерпні права якого визначені ч. 2 ст. 60 КПК, підтверджується оскаржуваною постановою слідчого, не заперечено скаржником у розглядуваній скарзі та не спростовано ним у судовому засіданні.

Враховуючи права заявника у кримінальному провадженні, визначені ст. 60 КПК, беручи до уваги те, що статтею 220 КПК передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий обгрунтовано відмовив скаржнику у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 307 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1