09.04.25
Провадження № 1-кс/635/709/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 17.12.24, поданої у порядку ст. 214 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що в заяві від 17.12.2024 скаржник просить зареєструвати в ЄРДР відомості щодо вчинення, зокрема, суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 злочинів за ч.3 ст.135, ч.2 ст.364, ст.396 КК України. Під час розгляду справи № 635/14214/24 за скаргою ОСОБА_3 слідчий суддя має вирішувати питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для зобов`язання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.12.2024. З огляду на ці факти, розгляд слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 вищевказаної скарги може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи. На підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, враховуючи предмет скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді справи № 635/14214/24 (провадження

№ 1-кс/635/68/2025 (1-кс/635/2215/2024)) за скаргою ОСОБА_3 з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду зазначеної скарги.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали скарги, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли

б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5