Справа № 216/2839/25
провадження 1-кп/216/579/25
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

захисника

обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника

обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , (в режимі відеоконференції)

захисника

обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №100000371 від 25.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянство Україна, яка має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4,5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4,5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Крім того, на адресу суду надійшли цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття цивільного позову.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо прийняття цивільних позовів.

Суд, вислухавши думки учасників, які не заперечували, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільні позови підлягають залученню до кримінального провадження.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На даному етапі розгляду кримінального провадження правовідносини, які виникли між потерпілим та обвинуваченим з приводу відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, є цивільно-правовими та пов`язані безпосередньо із розглядом кримінального провадження та мають вирішуватися в рамках кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За таких обставин суд вважає, що розгляд позовних заяв ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, у цьому кримінальному провадженні буде доцільним, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих та долучити цивільні позови до матеріалів кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про зупинення провадження відносно свого підзахисного, оскільки він наразі перебуває в ЗСУ.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зупинення провадження відносно ОСОБА_10 .

Інші учасники судового процесу те ж не заперечували щодо клопотання адвоката ОСОБА_11 про зупинення провадження відносно ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб., який продовжено ще строком на 90 діб. Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на викладене вище, суд вважає, що наявні підстави визначені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження у даній справі.

Крім того, згідно зі ст. 334 ч. 1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період, проте існує необхідність продовжувати розгляд кримінального провадження відносно обвтинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4,5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження.

Крім того, прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни раніше обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, відсутні, ризики передбачені КПК України, не відпали. Обвинуваченому не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та просили застосувати замість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інший більш м`який запобіжний захід домашній арешт за місцем реєстрації.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою на теперішній час не відпали.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та ч. 5 ст. 361 КК України за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, а отже й не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, знаходячись на свободі обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи те, що на території України оголошено воєнний стан, в разі виїзду ОСОБА_6 за межі території України, іноземні держави можуть в подальшому відмовити в екстрадиції останнього, посилаючись на небезпеку для його життя чи здоров`я, тощо. Також, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілих з метою зміни показів на його користь. Разом з тим, протиправна діяльність обвинуваченого є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів, таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні злочини.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і такий не може бути завершений до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: переховуватися від суду, вчиняти новий злочин, не відпали. Суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів того, що обвинувачений мешкав за зазначеною вище адресою, та що зазначений запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого в частині запобігання заявленим ризикам у даному кримінальному провадженні.

Також, прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку застосування обов`язків, визначених разом із застосуванням запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який, відсутні, ризики передбачені законом не відпали. Обвинуваченим не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти продовження строку обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти продовження строку обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4,5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, за вчинення одного з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, а отже й не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що в цілому обґрунтовує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, за вчинення одного з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, а отже й не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що в цілому обґрунтовує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, станом на теперішній час матеріали кримінального провадження відкритті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Показання допитаних під час досудового розслідування осіб та їх висновки, відповідно, є процесуальними джерелами доказів та мають важливе значення в конкретному предметі доказування. В той же час встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні, отже ризик впливу на вищевказану категорію осіб існує не лише на початку кримінального провадження, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань та дослідження їх судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому згідно вимогам п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, не досліджені докази та не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконний вплив на потерпілих, свідків ризики не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у скоєнні злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачується, з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених їм у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цих обвинувачених і буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вказані вище встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , на 2 місяці, тобто до 24 червня 2025 року включно, строк дії покладених на них обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 28, 55, 61, 128, 177, 183, 194, 197, 199, 205, 217, 314-316, 318, 331, 334, 335, 370, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про зупинення провадження задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження №100000371 від 25.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, а також матеріали цивільних позовів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням в окреме провадження відповідно до опису, та передати до канцелярії суду для реєстрації в порядку в встановленому законом.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, , а також матеріали цивільних позовів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 , з військової служби.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, застосованого на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024, до 24 червня 2025 року включно.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокурору до відома.

Копію ухвали для вручення обвинуваченому направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених на обвинувачених задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4,5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, застосованих на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024, до 24 червня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому вона проживає (перебуває) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та потерпілими у кримінальному провадженні.

У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про продовження дії обов`язків, покладених на обвинувачену, вручити обвинуваченій та її захиснику негайно після її оголошення.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,, застосованих на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024, до 24 червня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту (м. Кривий Ріг), в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та потерпілими у кримінальному провадженні.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_8 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4,5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 03 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_17