Справа № 178/2132/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 09.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Вируби, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 31.07.2024, близько 20 години 30 хвилин, знаходився поблизу магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останній наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , а саме в ліву щоку.

Відповідно до висновку експерта №1134-Е від 08.08.2024 року ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав. Суду показав, що, у нього з ОСОБА_8 виник словесний конфлікт у ході якого він наніс їй 1 удар в область голови. У вчиненому розкаюється, запевняє суд, що подібне не повториться, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- актом судово-медичного дослідження № 1103 (а.к.п. 14);

- висновком експерта № 1134-Е (а.к.п. 24-25);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2024 з фототаблицею (а.к.п.26-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 30.11.2023 (а.к.п.177-183);

- висновком експерта № 1135-Е (а.к.п. 30-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2024 з фототаблицею (а.к.п.58-60);

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинувачененим ОСОБА_3 правопорушення; те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, тому суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9