overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3726/23
Провадження № 1-кп/175/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002911 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузії, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: копії документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 грудня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа № 212/1964/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та всім слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024, на проведення обшуку автомобіля Renault kengoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою вилучення речових доказів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: наркотичних засоби, психотропні речовини, їх аналоги, сильнодіючі лікарські засоби, обіг яких обмежений або заборонений, обладнання, сировини, рідин та речовин що використовувались для виготовлення наркотичних засоби, психотропні речовини, їх аналогів, мобільних телефонів, що використовувались для злочинної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерних, електронних носіїв та пристроїв, на яких знаходиться відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 24 березня 2025 року, включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/118/25
Провадження № 1-кп/611/42/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000794 від 11.06.2024, щодо застосування примусових заходів медичного характеру, року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не судимого, із базовою вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000794 від 11.06.2024, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України, на 07 березня 2025 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, захисника, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та його законного представника.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1451/20
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника органу пробації про залишення без розгляду клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

07.02.2025 до суду надійшла заява представника органу пробації ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого , у зв`язку з зняттям з обліку Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області засудженого ОСОБА_5 та передачу вироку на виконання командиру військової частини.

Представник заявника та засуджений будучи належним чином судом повідомлені про дату, час та місце проведення засідання нез`явилися. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти його проведення у відсутності нез`язвивших осіб та залишення клопотання без розгляду.

Суд вислухавши міркування прокурора, вважає за можливе провести судове засіданні у відсутності представник заявника та засудженого.

Згідно із положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Оскільки ініціатором звернення із даним клопотанням у подальшому подана заява про залишення клопотання без розгляду, тому суд беручі до уваги загальні засади кримінального провадження, зокрема , диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, вважає за необхідне заяву задовільнити та клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 - задовільнити.

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 643/2839/25
Провадження № 1-кс/643/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

24.02.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 778 від 31.01.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26.02.2025 о 08:40 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/16/25

Провадження №1-кп/149/88/25

24.02.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

21.02.2025 від з представника потерпілого Управління Державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та прожовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого Управління Державного агенства з розвитку міліорації, рибного господарства та прожовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.01.2025 в кримінальному провадженні №0002931 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0002931 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/99/25 ЄУНСС 716/2122/24
Справа № 362/1149/25
Провадження № 1-кс/362/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на медичну книжку та медичну картку огляду вилучені під час огляду місця події, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.02.2025 року відомості про виявлення медичної книжки та медичної картки особи з ознаками підробки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 161 400 000 21 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом огляду місця події від 14.02.2025 року підтверджується факт виявлення і вилучення у ОСОБА_4 медичної книжки та медичної картки.

Постановою слідчого від 14.02.2025 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження щодо виявлення медичних документів з ознаками підробки, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування майном у вигляді медичної книжки та медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх знищення чи псування.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на виписану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну книжку серії 2 ААД № 457623 шляхом заборони розпорядження і користування нею.

Накласти арешт виписану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я шляхом заборони розпорядження і користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000579 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, (кримінальне провадження № 0000579 від 17.06.2020), в якому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, явка якого в судове засідання є обов`язковою.

20.02.2025 в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про звернення до Держприкордонслужби України про отримання інформації щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки місце перебування останнього не відоме.

За таких обставин для забезпечення подальшого судового провадження наявні підстави в порядку тимчасового доступу витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 17.06.2020 року до дати виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 17.06.2020 року до дати виконання запиту обвинуваченим ОСОБА_4 за реквізитами українською мовою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, громадянин України; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна: e-mail:

Строк дії ухвали до 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/423/25
Номер провадження 1-кс/728/49/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність уповноважних осіб, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26.02.2025 на 11:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/2510/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0002900 від 26.12.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки за національністю, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 65-67, 75-76, 345 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на обвинувачену на підставі ст. 76 КК України, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Початок строку виконання обов`язків, покладених на обвинувачену відповідно до ст. 76 КК України, обчислювати з дня постановки обвинуваченої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з урахуванням вимог ч.2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1