Справа № 273/974/24
Провадження № 1-кп/273/28/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 24.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Першотравенськ, Баранівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2024 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Житомир, поблизу нежитлового приміщення, точного місця не встановлено, знайшов, тим самим незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 14,391 грами, який знаходився в паперовому згортку білого кольору, обмотаний прозорою поліетиленовою плівкою, помістив його до лівої внутрішньої кишені жилетки, в яку був одягнений, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно 18 год. 45 хв. неподалік житлового будинку АДРЕСА_2, був зупинений працівниками сектору поліцейської діяльності N?1 Звягельського РВП ГУНІ в Житомирській області, яким добровільно видав паперовий згорток білого кольору, обмотаний прозорою поліетиленовою плівкою, у середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 14,391 грами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказав про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що знайшов згорток з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору поблизу нежитлових приміщень в м.Житомир, здогадавшись, що вказана речовина є канабісом, забрав згорток з собою. Приїхавши до місця проживання в смт.Першотравенськ, зустрів працівників поліції, які запитали чи є в нього при собі заборонені наркотичні речовини, на що ОСОБА_4 добровільно видав згорток. Щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштований і має постійний дохід, позитивну характеристику з місця проживання, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Процесуальні витрати під час досудового розслідування на залучення експерта становлять - 1893,20 грн. на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/106-24/5166-НЗПРАП від 04.04.2024 року, відповідно до ст.ст. 118,122,124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.03.2024 (справа N?285/1742/24) на мобільний телефон марки «Iphone 5s», з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Motorola», з сім-картою мобільного оператора «Life» - з номером НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській, згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три грн. 20 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.03.2024 (справа N?285/1742/24) на мобільний телефон марки «Iphone 5s», з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Motorola», з сім-картою мобільного оператора «Life» - з номером НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 5s», з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - 3 номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Motorola», з сім-картою мобільного оператора «Life» - з номером НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- спеціальний пакет Експертної служби МВС Україна N?0967447 з канабісом вагою 14,391 грами, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1