Справа № 274/2730/25
Провадження № 1-кс/0274/739/25
"23" квітня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
21.04.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому з урахуванням заяви про виправлення описок, просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 07.09.2024 належить ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 19.04.2025 близько 17:10 год водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом поряд будинку, що по пров. Леся Курбанова, 6/1 в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, не переконався у безпечності його виконання, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по проїзній частині вказаного провулку позаду автомобіля.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження і була доставлена до КНП «Андрушівська районна лікарня», де госпіталізована.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , користувач даного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 19.04.2024 встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGENNRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , має наявні сліди та пошкодження, які отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобіль марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, який вилучено. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19.04.2025 на ділянці дороги в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області поряд з будинком по пров. Леся Курбанова, 6/1 зафіксовано місце розташування автомобіля марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 07.09.2024, власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу ОСОБА_6 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.04.2025 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки автомобіль марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 07.09.2024 належить ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1