Справа № 274/1955/25 Провадження № 1-кс/0274/619/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.03.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А., розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000153 від 12.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції Стремецької Н.С. (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Качковською В.А., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт у вигляді заборони користування і розпорядження на майно, вилучене під час обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 :

системний блок у корпусі чорного кольору "AORUS", серійний номер DC262;

мобільний телефон " НОМЕР_1 " у корпусі чорного кольору, IМЕI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

ноутбук "Макбук А2991", серійний номер НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору;

міні ПК "АК2" з трьома жорсткими дисками, два з яких у корпусі чорного кольору без назви, один диск у корпусі сірого кольору "Goldenfin" 1Tb, серійний номер НОМЕР_5 ;

міні ПК у корпусі сірого кольору "T8+" з трьома жорсткими дисками : "Goldenfin" у корпусі білого кольору, серійний номер Gs23T1S1TB11116373, "Toshiba" у корпусі сірого кольору обємом 1Тb, серійний номер 928428003, "SOmnAmBulist" у корпусі чорного кольору об`ємом 2 Тb, серійний номер 861388;

флеш-носій "SAMSUNG micro SD" 1 Gb у корпусі чорного кольору, серійний номер DYGK0556F;

флеш-носій "SAMSUNG EVO Plus" у корпусі біло-червоного кольору, об`ємом 128 Gb, серійний номер MBMCDGVGQACW-5;

флеш-носій "Kodak micro SD" об`ємом 64 Gb у корпусі чорного кольору, серійний номерТУ589031-ВУ11;

флеш-носій "Kingston SD" об`ємом 1 Gb у корпусі синього кольору, серійний номер SD-MO1G0704TQ08100;

флеш-носій сірого кольору без назви;

флеш-носій чорного кольору "KetaOHUA";

флеш-носій синього кольору без назви.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 28.03.2025 р. з ЄРДР № 0000153 від 12.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 Кримінального кодексу України, 11.02.2025 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали Відділу протидії кіберзлочинам щодо мешканця м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, який упродовж 2024 2025 років займається завантаженням з Інтернет мережі та зберіганням відеофайлів, які містять ознаки дитячої порнографії (ЄО 3617).

27.03.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2025 р. Слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області належне ОСОБА_1 майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, що підтверджується протоколом від 27.03.2024 р. обшуку.

У вказаній ухвалі зазначено, що, зокрема, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , займається завантаженням з мережі Інтернет та подальшим зберіганням відеофайлів, які містять ознаки дитячої порнографії.

Постановою від 27.03.2025 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції Стремецької Н.С. задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, вилучене 27.03.2025 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 :

системний блок, корпус якого чорного кольору "AORUS", серійний номер DC262;

мобільний телефон "Reaime 9I", корпус якого чорного кольору, IМЕI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

ноутбук "Макбук А2991", серійний номер fp2QC6YWFW, корпус якого чорного кольору;

міні ПК "АК2" з трьома жорсткими дисками, корпуси двох з яких чорного кольору, без назви, корпус одного з них сірого кольору "Goldenfin" 1Tb, серійний номер НОМЕР_5 ;

міні ПК, корпус якого сірого кольору, "T8+" з трьома жорсткими дисками : "Goldenfin", корпус якого білого кольору, серійний номер Gs23T1S1TB11116373, "Toshiba", корпус якого сірого кольору об`ємом 1Тb, серійний номер 928428003, "SOmnAmBulist", корпус якого чорного кольору об`ємом 2 Тb, серійний номер 861388;

флеш-носій "SAMSUNG micro SD" 1 Gb, корпус якого чорного кольору, серійний номер НОМЕР_6 ;

флеш-носій "SAMSUNG EVO Plus", корпус якого біло-червоного кольору, об`ємом 128 Gb, серійний номер MBMCDGVGQACW-5;

флеш-носій "Kodak micro SD" об`ємом 64 Gb, корпус якого чорного кольору, серійний номерТУ589031-ВУ11;

флеш-носій "Kingston SD" об`ємом 1 Gb, корпус якого синього кольору, серійний номер SD-MO1G0704TQ08100;

флеш-носій сірого кольору без назви;

флеш-носій чорного кольору "KetaOHUA";

флеш-носій синього кольору без назви.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції Стремецьку Н.С., зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя В.В. Корбут