справа № 208/5412/17
№ провадження 1-кп/208/16/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши об`єднані матеріали кримінального провадження № 0001640 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, реєстрація та місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту:

ОСОБА_7 , будучі раніше судимим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Приблизно о 19.00 годині 27.07.2017 року ОСОБА_7 знаходився в приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти №611», розташованого по вулиці Миру, 19 у м. Кам?янске Дніпропетровської області.

Перебуваючи в черзі до каси магазину, ОСОБА_8 побачив, що у покупця який стояв попереду - раніше не знайомої ОСОБА_9 , на лівій руці знаходиться відчинена жіноча сумка.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу правою рукою викрав із відкритої сумки потерпілої ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон «Samsyng GT-C3530», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 303 грн.

Приблизно о 14.30 годині 06.10.2017 року, ОСОБА_7 , перебував біля магазину «Карина», розташованого за адресою: м. Кам?янське, пр. Аношкіна, 80/1, де зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_12 , в користуванні якого побачив мобільний телефон «DOOGEE X5»

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_8 діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_13 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, запевнив останнього, що йому потрібен мобільний телефон для здійснення дзвінка.

ОСОБА_13 довіряючи ОСОБА_7 , передав останньому свій мобільний телефон, очікуючи, що той поверне його після здійснення телефонного дзвінка.

ОСОБА_8 заволодівши майном ОСОБА_13 та не маючи наміру повертати пристрій власнику, залишив місце вчинення злочину, викраденим майном вартість якого складає 1 330 гривень з сім карткою оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, розпорядився на власний розсуд.

Приблизно о 12.00 годині 16.10.2017 року, ОСОБА_7 перебував біля бару «Макс», розташованого в районі перетину вулиць Миру та Медичної у м. Кам?янське, де побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на пограбування, ОСОБА_8 діючи повторно, з корисливих мотивів, наздогнав ОСОБА_15 в районі буд. № 23 по вул. Миру в м. Кам?янське, та підбігши до нього ззаду відкрито викрав із його кишені куртки мобільний телефон «Samsung» Keystone 2», вартість якого складає 250 гривень.

Заволодівши майном, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на зазначену суму.

Приблизно о 13.00 годині 30.11.2017 року, ОСОБА_7 перебував в районі Центрального ринку, неподалік перетину вулиць Тагільської та Цегельної у м. Кам?янське, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_16 , в користуванні якого виявив мобільний телефон «Samsung C 3330"

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння належним ОСОБА_17 майном шляхом зловживанням довірою, ОСОБА_8 діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_17 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, запевнив останнього, що він допоможе останньому придбати зарядний пристрій на цей мобільний телефон.

ОСОБА_17 , довіряючи ОСОБА_7 , передав останньому мобільний пристрій та грошові кошти в сумі 50 гривень, очікуючи, що той придбає для нього зарядний пристрій та поверне майно.

ОСОБА_8 , заволодівши майном ОСОБА_17 , не маючи наміру повертати мобільний телефон і грошові кошти власнику, залишив місце вчинення злочину, а викраденим телефоном, вартість якого складає 300 гривень, а також грошовими коштами в сумі 50 гривень, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 350 грн.

Приблизно о 17.00 годині 06.12.2017 року, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_18 , перебував за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі у кімнаті побачив мобільний телефон «Nokia X200»

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_19 втратив контроль за своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Nokia X200», вартість якого складає 396,80 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар» вартістю 50 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_11 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 446,80 грн.

Приблизно о 13.30 годині 17.12.2017 року, ОСОБА_7 перебував в районі КЗ «СЗШ № 8» КМР» по вул. 9 Травня, 16, у м. Кам?янське, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_20 .

Побачивши, що ОСОБА_21 не контролює збереження свого майна ОСОБА_8 реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. 17.12.2017, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов ззаду до того та таємно, шляхом вільного доступу, викрав з його кишені мобільний телефон вартістю 420 гривень.

В період часу 12 - 13.30 годині 18.12.2017 року ОСОБА_7 перебував в районі будинку № 56 А по просп. Аношкіна у м. Кам?янське, де побачив автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний раніше незнайомому йому ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинивши капот зазначеного автомобіля, викрав звідти акумуляторну батарею «WESTA», вартістю 959,40 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, залишив а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму 959,40 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судом отримана інформація про смерть ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 525 КПК України близьким родичам обвинуваченого направлено лист з роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, права подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації. Наведена заява направлена, та згідно поштового повідомлення вручено. Будь-яких заяв та клопотань до суду від родичів ОСОБА_7 не надходило.

Суд, розглянувши клопотання, вислухав сторони кримінального провадження, встановив наступне.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 333/НЕ від 22.04.2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 ст. 284 КПК України встановлено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи наявність всіх підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, при відсутністю обставин, за яких провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого, керуючись ч.1 п.5, ч. 7 ст. 284, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові доказі по справі: мобільні телефони, які зберігаються у потерпілих, вважати повернутими власникам, договір про надання фінансового кредиту під заставу, товарні чеки на мобільні телефони, зберігати при справі.

Процесуальні витрати у справі по проведенню експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили ухвала суду набирає після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1