Справа № 521/2081/23
Номер провадження:1-в/521/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси подання начальника Суворовського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_4 на обґрунтування якого зазначено, що Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 03.03.2023 року, на виконання до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов 16.03.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

На адресу проживання засудженого ОСОБА_4 16.03.2023 року був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробаціїї з повідомленням про необхідність сплати штрафу відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року, але останній до Суворовського районного відділу пробації не з?явився, про причини несплати штрафу не повідомив.

30.03.2023 року було перевірено адресу проживання засудженого ОСОБА_4 з метою з?ясування інформації щодо сплати штрафу, але вдома застати нікого не вдалося.

Згідно відомостей Державної податкової служби України джерела доходів у громадянина ОСОБА_4 відсутні.

Станом на 05.05.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав.

Представник Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, через електронну пошту направила заяву, в якій просить подання начальника Суворовського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_4 , розглядати без її участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 03.03.2023 року.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки правових підстав і умов для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на даний час відсутні, суд вважає, що провадження за поданням начальника Суворовського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за поданням начальника Суворовського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплат несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1