Єдиний унікальний номер 341/1982/24
Номер провадження 1-кп/341/63/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді Куценка М. О.,

за участі:

секретаря судового засідання Сегін І. І.,

прокурора Тюшки І. Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Раврика І. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириськ Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за результатами розгляду справи № 344/23249/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухвалено постанову, що набрала законної сили 06.02.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Незважаючи на вказане вище рішення суду, ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим з даною постановою та маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керування транспортними засобами, 26.02.2024, близько 00 годин 30 хвилин, не маючи наміру виконувати дану постанову суду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем марки «HUNDAI H-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Центральна у с. Горожанка Монастириської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, якими цього ж дня щодо ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії БАД 937464 за ч. 1, ч. 4 ст. 126 КУпАП та серії ААБ 162111 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, останній з яких направлено до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Надалі, за результатами судового розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, 10.04.2024 Монастириським районним судом Тернопільської області ухвалено постанову, що набрала законної сили 23.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на вказані вище рішення суду, ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим із згаданими вище постановами та маючи реальну можливість виконувати їх у частині позбавлення права керувати транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, не маючи наміру виконувати дані рішення суду, 14.04.2024 о 11 годині 30 хвилин керував легковим автомобілем марки «HUNDAI H-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Івасюка, 25, що у м. Івано-Франківськ, де допустив зіткнення із припаркованим автомобілем. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 419294 за ст. 124 КУпАП, ААД № 420373 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ААД № 420372 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які направлено до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

Надалі, за результатами судового розгляду вказаних протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 28.05.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено постанову, що набрала законної сили 08.06.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, за результатами судового розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, 17.06.2024 Івано-Франківським міським судом ухвалено постанову, що набрала законної сили 28.06.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Однак, незважаючи на вжиті заходи адміністративного реагування, ОСОБА_1 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив свої умисні злочинні дії, спрямовані на невиконання постанов суду, які набрали законної сили.

Так, 11.08.2024 о 21 годині 03 хвилини ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим з постановами Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.04.2024 та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2024 та 28.05.2024, маючи реальну можливість виконувати їх у частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи наміру виконувати дані рішення суду та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по вул. Вітовського у м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, якими цього ж дня щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 110870 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 110877 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено до Галицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.04.2024 та Івано-Франківського міського суду від 24.01.2024 і 28.05.2024, відповідно, не були виконані, що порушує один із основних принципів судочинства обов`язковість виконання судових рішень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному щиро розкаявся.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, являється особою раніше не судимою, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини скоєного кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від призначеного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк із застосуванням положень ст..ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери залишити у матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

СуддяМихайло КУЦЕНКО