У Х В А Л А

Справа № 760/296/25

Провадження №1-кп/149/100/25

19.03.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Піденного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим, а тримання ОСОБА_4 під вартою - невиправданим, оскільки ризики, на які вказує прокурор, відсутні. ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового розслідування, потребує медичної допомоги, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 21.09.2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2025 - до 21.03.2025.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність недопитаних судом свідків, а також те, що обвинувачений офіційно не працює, наявність у нього сім`ї та утриманців, а відтак - міцних соціальних зв`язків не підтверджено, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5, на які вказує прокурор, є підтвердженими і такими, що продовжують існувати. З урахуванням вимог ч. 8 ст. 176 КПК України суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів. Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд відхиляє посилання сторони захисту на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Надана суду довідка-характеристика за місцем проживання ОСОБА_4 не відповідає місцю проживання, що зазначена у обвинувальному акті, та вказана як місце проживання самим ОСОБА_4 , відтак не може безперечно свідчити про позитивну характеристику обвинуваченого. Надана медична документація щодо стану здоров`я та необхідності лікування ОСОБА_4 не свідчить про неможливість його утримання в умовах ізоляції із дотриманням права на отримання медичної допомоги у відповідній установі. Скарг чи клопотань щодо цього приводу стороною захисту суду не заявлялося.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.05.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1