Справа № 404/1651/25
Номер провадження 1-кс/404/579/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: речей, які мають відношення до виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, безпосередньо наркотичні засоби, психотропні речовини, або їх аналоги, а також мобільні термінали, які перебувають в користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 21.10.2024 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт про те, що мешканець міста Кропивницького на ім`я ОСОБА_7 займається незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечних психотропних речовин.

За вказаним фактом 22.10.2024 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0002691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатами виконання доручення працівниками УБН ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що до незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин причетний громадянин України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини, в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч. 3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 264 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий звернулась з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано та взагалі відомості про вказаний об`єкт відсутні в реєстрі.

Згідно з листом ОКП «КООБТІ», інформація про право власності на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Будь-які інші матеріали не містять даних про власника раніше зазначеної квартири, проте, у клопотанні вказується, що нею користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження своїх доводів, означених по тексту клопотання, слідчим долучено єдиний доказ, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 19.12.2024 придбав за 400 гривень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психотропну речовину «Альфа- PVP», за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Між іншого, ОСОБА_8 , повідомив, що неодноразово придбавав психотропну речовину «Альфа- PVP», у ОСОБА_6 за місцем мешкання його матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, жоден з долучених до клопотання документів не вказує на те, що мати ОСОБА_6 , проживає за адресою означеною в прохальній частині клопотання, як і не надано належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_6 також користується вказаним домоволодінням.

Таким чином, слідчий не долучив об`єктивних, належних, допустимих, достовірних, достатніх даних з інформацією про володільців нерухомого майна, конституційне право яких на недоторканість житла планується тимчасово обмежити у межах досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню, як і не долучив доказів того, що дійсно зазначена квартира використовується для зберігання психотропних речовин.

За вказаних обставин клопотання та його матеріали не доводять усі обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а слідчий суддя позбавлений можливості встановити власників та фактичних володільців квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки подане слідчим клопотання про проведення обшуку житла не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, під час його розгляду слідчим не доведено та не надано жодних об`єктивних даних про осіб, в користуванні яких перебуває житло та інше володіння за адресою: АДРЕСА_2 і яке відношення вони мають до кримінального провадження (їх процесуальне положення), крім того квартири АДРЕСА_1 згідно наданих документів взагалі не значиться, тому слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку і приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1