Справа №359/1864/25
Провадження №1-кс/359/445/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій від 04.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року,-

встановив:

17.02.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій від 04.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення процесуальних дій від 04.12.2024 року та повідомити його про результати розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000598 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

04.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про уточнення обсягу експертного завдання у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року (а.с.26-32).

16.12.2024 року старший слідчий Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 року про уточнення обсягу експертного завдання (а.с.34-39).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2024 року скасовано постанову старшого слідчого від 16.12.2024 року та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 року (а.с.59-62).

Після отримання вказаної ухвали слідчого судді від 26.12.32024 року, старший слідчий Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 повторно розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 року, та 13.01.2025 року виніс постанову про відмову в його задоволенні (а.с.72-77).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 року скасовано постанову старшого слідчого від 13.01.2025 року та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 року (а.с.78-82).

29.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з заявою, в якій просив, зокрема, виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 року (справа № 359/663/25) та повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 року (а.с.83-88).

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення процесуальних дій від 04.12.2024 року та повідомити його про результати розгляду.

Як встановлено в ході судового розгляду даної скарги, аналогічна скарга вже була розглянута по суті слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області 22.01.2025 року (справа № 359/663/25), за результатами розгляду якої скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 року.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.

Статтями 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня (стаття 308 КПК України).

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду поданої скарги, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 року слідчим фактично не виконана, а клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 року не розглянуто по суті.

Тому, з урахуванням вимог ст.ст.113, 114, 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. Так слідчого доцільно зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року (справа № 359/663/25), встановивши йому для цього строк 72 години.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року (справа № 359/663/25), якою, зокрема, слідчого зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про уточнення обсягу експертного завдання від 04.12.2024 р., заявлене у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 р.

Встановити слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 строк 72 години для виконання даної ухвали та ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року (справа № 359/663/25).

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати виконання ухвал слідчих суддів.

Встановлений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвал покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1