Провадження № 1-кс/127/4571/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025.

Скарга мотивована тим, що 27 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Відділ поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні оголошувалася перерва у зв`язку з відключенням електроенергії у приміщенні суду.

Після перерви в судове засідання ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, однак 08.04.2025 звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, у яких також просили вимоги скарги задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги, його захисника (після перерви) та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги та його захисника (до перерви), дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту та мотивована наступним: «Я, ОСОБА_3 , є керівником Релігійної громади Свято-Миколаївського храму села Якушинці Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви (код ЄДРПОУ 2490108)………………………….

Так, 27.03.2025 року приблизно о 8.00 годині на території села Якушинці Вінницького району Вінницької області біля Меморіалу Воїнів (наявна адреса мені не відома), відбулося зібрання жителів села у кількості приблизно 50 чоловік.

За попередньою відомою мені інформацією, яка усно поширювалась серед мешканців села Якушинці, дані громадяни зібрались з метою переведення Релігійної громади УПЦ с. Якушинці у підпорядкування православній церкві України.

Я, разом з приблизно 90 членами Релігійної громади Свято-Миколаївського храму с. Якушинці Вінницького району Вінницької єпархії УПЦ у зазначений час з`явились до меморіалу з метою з`ясування зазначеного факту.

На час, коли ми підійшли до меморіалу, там уже знаходились приблизно 50 громадян села, які заповнювали заздалегідь підготовлені бланки під назвою:

Додаток №1 до протоколу №01-25 Загальних зборів

Релігійної громади Свято-Миколаївського храму села

Якушинці Вінницького району Вінницької єпархії

Української Православної Церкви

Від __________________ 2025 року

Список №__________________

членів релігійної громади, які були присутні на загальних зборах по зміні підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, переобранню керівних органів та прийняттю Статуту у новій редакції Релігійної громади Свято-Миколаївського храму села Якушинці Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви.

Я та члени релігійної громади УПЦ с. Якушинці повідомили присутніх, що ми є членами Релігійної громади Свято-Миколаївського храму села Якушинці Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви і ми ніяких зборів не проводимо, а дане зібрання є незаконним.

Присутні мешканці села стали поводитись по відношенню до нас агресивно, постійно переходячи на крик, заявляли, що всі документи оформлять, не зважаючи на нас.

На наші заяви, що вони не мають права проводити дані збори та заповнювати оформлені бланки як члени Релігійної громади Свято-Миколаївського храму села Якушинці Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви, оскільки вони таким не являються, дані громадяни вели себе агресивно, на наші заяви не зважали, продовжуючи свою протиправну діяльність.

Зазначаю, що юридична особа Релігійна громада Свято-Миколаївського храму села Якушинці Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви зборів біля Меморіалу Воїнів в с. Якушинці о 8.00 год. 27.03.2025 року не організовувала, Списків присутніх не оформляла, а вказані вище Списки від імені Релігійної громади протиправно оформлено невідомими особами.

Згідно наданої інформації на даному зібрані громадян мають бути обрані:

- ОСОБА_5 головою парафіяльної ради;

- ОСОБА_6 заступником голови;

- ОСОБА_7 скарбником.

Одним із організаторів та виступаючих на зібрані був ОСОБА_8 .

Даним особам має бути відомо хто і яким чином здійснював оформлення вказаних Списків від імені Релігійної громади Свято-Миколаївського храму села Якушинці Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви і яким чином дані списки оформлені ще до початку самого зібрання»

Як встановлено судом та слідує з листа Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, вказана заява зареєстрована в Інформаційному порталі Національної поліції України 28.03.2025 №3934.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 27.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: