Дата документу 22.04.2025Справа № 643/1723/22
Провадження № 1-кп/554/529/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001852 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)11.03.2025 року Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

07.09.2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Кафе заходи», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпиваючи спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, побачивши в приміщені вказаного кафе раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі знаходилась чоловіча барсетка, з якої він протягом часу відпочинку у вищевказаному кафе діставав для здійснення дзвінків мобільний телефон та, діючи з корисливих мотивів, за заздалегідь виниклим наміром, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, 07.09.2021 року, близько 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньої змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачивши, як ОСОБА_6 вийшов з приміщення кафе на вулицю, взявши з собою свою барсетку, прослідували слідом за ним та, діючи за попередньо розробленим планом, виконуючи відведені їм злочинні ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, догнавши ОСОБА_6 , на відстані 20 метрів від вказаного кафе, шляхом розмови відволік увагу потерпілого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу. В цей час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно завдала один удар невстановленим предметом по потиличній ділянці голови ОСОБА_6 , після чого, завдала удар кулаком правої руки у ділянку правого ока потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 , наніс удар у ділянку лівої сторони тулуба ОСОБА_6 від чого потерпілий впав на землю передньою поверхнею тіла.

В подальшому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, виконуючи свої злочинні ролі - особа, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження та ОСОБА_3 завдали хаотично множинні удари (не більш 10 ударів) ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_6 , завдаючи йому фізичного болю та страждань.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що опір потерпілого до супротиву подавлений, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи відведену роль, ОСОБА_3 зірвав з плеча потерпілого барсетку, в якій знаходились: мобільний телефон «РОССО МЗ COOL BLUE 4 GB RAM 128 GB ROM», вартістю 4470,00 грн., інші речі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла удар ногою у ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній втратив свідомість, тим самим, ОСОБА_3 за попередньої змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи вказаним майном, застосувавши насильство, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, що призвели до втрати свідомості, яке є небезпечне для життя та здоров?я потерпілого.

Своїми умисними, спільними діями, ОСОБА_3 за попередньої змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом нанесення чисельних ударів, спричинили потерпілому ОСОБА_6 синці на голові, шиї, лівій руці, тулубі, забійну рану та садна на голові, які утворилися як мінімум від дев?яти ударних дій тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя- ковзання (удар- тертя). За ступенем тяжкості: синці, забійна рана та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 (Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_3 одразу разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, досягнувши поставленої мети, заволодівши вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_6 , залишили барсетку та непритомного потерпілого на місці скоєння злочину, після чого, не бажаючи бути викритими, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 4470,00 грн.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою провину, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України не оспорює. Зазначив, що 07.09.2021 року, приблизно о 22 годині, він прийшов в кафе «Кафе заходи», там знаходився ОСОБА_8 і ще один хлопець Денис, з яким він не був знайомий. Потім в кафе, приблизно о 23.30 годині, він познайомився з потерпілим ОСОБА_6 . В них стався конфлікт, оскільки ОСОБА_6 почав говорити на його родину погані слова. Вони з ОСОБА_6 в приміщенні кафе з цього приводу посперечались та поштовхались. Потім, близько 23 годині 30 хвилин, побачивши, що ОСОБА_6 вийшов з кафе з барсеткою разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли з ним. ОСОБА_8 догнав ОСОБА_6 та про щось почав з ним розмовляти, а він вдарив ОСОБА_6 та продовжив наносити йому удари, від чого потерпілий впав на землю і в нього з барсетки випав мобільний телефон. Коли потерпілий лежав на землі, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 продовжували бити ОСОБА_6 руками та ногами. Він це бачив. При падінні у потерпілого випав на землю мобільний телефон, він бачив це і взяв його. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_8 також залізли в барсетку потерпілого, щось там шукали, а потерпілий почав хапатись за барсетку і намагався піднятись. Тоді ОСОБА_9 вдарив його в голову і він відключився. В подальшому він заклав телефон в ломбард, отримав 2000 грн. В ломбарді також зустрів ОСОБА_9 . ОСОБА_8 потім бачив суді. З маркою телефону та вартістю, яка зазначена в обвинувальному акті, він повністю згоден. Потерпілому нічого не відшкодовував. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, просить суворо не карати.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю. Також обвинувачений щиросердно розкаявся у скоєному, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Разом з тим, ОСОБА_3 є раніше судимою особою, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке є тяжким злочином, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також наявністю обставин, що обтяжують його покарання, всі інші вищевикладені обставини, а також той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, визначивши остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, яке він повинен відбувати реально.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, який ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2024 року було змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, з забороною покидати місце проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці. В подальшому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вказаним вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) по вказаному кримінальному провадження з 14.12.2021 року по 11.01.2024 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року), з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року, а саме строк з 20.02.2025 року по день набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню у виді домашнього арешту сплив.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.10.2021 року, знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-«СD-R диск», на якому мається файл з назвою: «07 09 2021 23 05 », який відповідно до постанови про визнання речовими доказом від 01.02.2022, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1