Провадження № 1-кс/638/3943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001585 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході оглядів 16.12.2024 року місць події майно, а саме 2 фрагменти розбитої скляної чарки зі слідами РБК, фрагмент тканини наматрацника зі слідами РБК, фрагмент тканини наматрацника зі слідами РБК у житловій кімнаті №2, викидний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК на клинку та рукоятці, які перебувають на зберіганні в Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Під час досудового розслідування встановлено, що 15.12.2024 року о 05:25 год. до чч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що до військового шпиталю м.Ізюм доставлений військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 стрілець-помічник гранатометника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом ножове поранення в область живота. В ході встановлення обставин стало відомо, що 15.12.2024 року близько 4 гощдини між ОСОБА_5 та військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 стрілець-помічником гранатометника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стався словесний конфлікт та бійка, в ході якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 ножем в область стегна лівої ноги та ОСОБА_6 , захищаючись завдав ОСОБА_5 улар ножем в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота.

В період з 09 години 25 хвилин по 10 годину 03 хвилини 16.12.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено змив РБК з підлоги житлової кімнати №1 поруч з ліжком зліва, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив РБК з підлоги житлової кімнати №1 поруч з ліжком, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; 2 фрагменти розбитої скляної чарки зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки; змив РБК з бильця ліжка житлової кімнати №2, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив РБК підлоги при вході до житлової кімнати №2, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; фрагмент тканини зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; фрагмент тканини наматрацника зі слідами РБК у житловій кімнаті №2, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії. Вказані предмети було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В період часу з 10 години 43 хвилини по 10 годину 53 хвилини 16.12.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено викидний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК на клинку та рукоятці, який поміщено до картонної коробки. Вказаний ніж було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Вилучені в ході оглядів місць подій 4 змиви РБК; 2 фрагменти тканин, 2 фрагменти розбитої скляної чаррки зі слідами РБК, викидний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК на клинку та рукоятці постановою слідчого від 16.12.2024 року визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що вказані речі (предмети) мають доказове значення у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, просили клопотання розглянути у їх відсутність та задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що СВ Ізюмського РУП ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001585 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.124 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001585 вбачається, що 15.12.2024 о 05:25 год. до чч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що до військового шпиталю м.Ізюм доставлений військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 стрілець-помічник гранатометника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом ножове поранення в область живота. В ході встановлення обставин стало відомо, що 15.12.2024 року близько 4 гощдини між ОСОБА_5 та військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 стрілець-помічником гранатометника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стався словесний конфлікт та бійка, в ході якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 ножем в область стегна лівої ноги та ОСОБА_6 , захищаючись завдав ОСОБА_5 улар ножем в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота.

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

При цьому у відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В період з 09 години 25 хвилин по 10 годину 03 хвилини 16.12.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено змив РБК з підлоги житлової кімнати №1 поруч з ліжком зліва, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив РБК з підлоги житлової кімнати №1 поруч з ліжком, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; 2 фрагменти розбитої скляної чарки зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки; змив РБК з бильця ліжка житлової кімнати №2, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив РБК підлоги при вході до житлової кімнати №2, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; фрагмент тканини зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; фрагмент тканини наматрацника зі слідами РБК у житловій кімнаті №2, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії. Вказані предмети було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В період часу з 10 години 43 хвилини по 10 годину 53 хвилини 16.12.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено викидний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК на клинку та рукоятці, який поміщено до картонної коробки. Вказаний ніж було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 16.12.2024 року 4 змиви РБК; 2 фрагменти тканин, 2 фрагменти розбитої скляної чаррки зі слідами РБК, викидний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК на клинку та рукоятці визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.12.2024 року 16.12.2024 року в ході оглядів місць події майно, а саме 2 фрагменти розбитої скляної чарки зі слідами РБК, фрагмент тканини наматрацника зі слідами РБК, фрагмент тканини наматрацника зі слідами РБК у житловій кімнаті №2, викидний ніж з рукояткою чорного кольору зі слідами РБК на клинку та рукоятці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1