overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/1/25 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 січня 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №523/4819/19
Провадження №1-кп/523/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001782 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20.01.2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було подане клопотання про зупинення кримінального провадження відносно його підзахисного у зв`язку із проходженням ОСОБА_7 військової служби у лавах ЗСУ. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, повідомивши, що він дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.02.2024 року по теперішній час, у зв`язку з чим просив суд зупинити провадження до закінчення війни. Зазначені твердження також підтверджується доданими документами, а саме довідкою про перебування ОСОБА_7 на військовій службі та копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7 , обґрунтоване військовим станом та службою останнього. Крім того вважав за необхідне після зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 виділити матеріали в окреме провадження.

Інші учасники процесу просили задовольнити клопотання та зупинити провадження відносно обох обвинувачених, оскільки вони обвинувачуються в одному кримінальному правопорушенні та розгляд їх справ у різних провадженням вважають неможливим.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - зупинити провадженням до закінчення військового стану на території України, або звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у зв`язку із зупиненням розгляду, виділити в окреме провадження та передати до кримінальної канцелярії суду, для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 рокута остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 381/2707/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3102/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 31 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 203/6329/24
Провадження № 1-кс/0203/433/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000221

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000221.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати в ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000221 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000221.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2025 року, на 14-00 годину, приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 24.01.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000221, дізнавачу позицію щодо поданого клопотання.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/898/25 Справа № 193/79/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2025 року м.Кривий Ріг
17.01.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р., щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и л а :
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційна скарга після усунення недоліків відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2025р. надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/357/25 Справа № 191/3519/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000291 від 22 червня 2022 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , а також прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Таджицькій PCP СРСР, громадянка Республіки Таджикистан, нємки, без реєстрації місця проживання, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , а також прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 січня 2025 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
465/4646/24
1-кп/465/346/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21.01.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000305 від 21.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.01.2025 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомлено суд про те, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцеперебування встановлено і останній може з`явитися для розгляду справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/4646/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2024 року.

Призначити на 09 год. 35 хв. 17.02.2025 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000305 від 21.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У призначене підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1910/25
Провадження №1-кс/127/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.12.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 23.01.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Управління служби безпеки України у Вінницькій області.

Явка представника Управління служби безпеки України у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/108/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/51/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, одружений, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимості не має, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі також КК України), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого не з`явився,

потерпілого не з`явився

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання, призначене згідно з ухвалою Бахмацького районного суду від 13.01.2025, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , стосовно яких у матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення у встановленому порядку.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та здійснити повторні виклики учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 Кримінального процесуального кодексу (далі також КПК України), обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Також і потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття згідно з пунктом 1 частини першої статті 57 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти та повторно здійснити виклик учасників кримінального провадження.

З цих підстав, керуючись статтями 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відкласти до 29.01.2025 на 11 годину 00 хвилин.

У призначене судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/674/25
Провадження №1-кс/751/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000713 від 03.04.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000713 від 03.04.2024, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 320», синього кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: технічні засоби, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснює злочинну діяльність, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти здобуті від продажу наркотичних засобів, прекурсорів, психотропних речовин, обладнання для їх приготування (скляні та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські картки, чеки від перерахуванням грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання (відправлення) різного роду посилок, біологічні зразки з ДНК-профілем, сліди папілярних узорів осіб, які здійснюють злочинну діяльність.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1