overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2523/25
н/п 1-кп/953/690/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, громадянка України, працює, радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини Р-04К відділення зв`язку допоміжного пункту управління вузла зв`язку 1-ої категорії Східного Територіального Управління Національної гвардії України, не заміжня, немає на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей або осіб з інвалідністю, не є особою з інвалідністю, не судима, не є депутатом, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -
18 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2025, справа розподілена у провадження колегії суддів Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 25.09.2024 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
20.03.25
Провадження № 1-во/635/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації"

в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Разом з тим, у п`ятому абзаці вступної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2024, допущено описку у даті народження, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно «25 квітня 2002 року».

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або

за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не спотворить змісту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації"

в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області

від 26.11.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викласти абзац п`ятий вступної частини вироку суду в такій редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Первомайська, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, внутрішньо-переміщеною особою не являється, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

а фактично проживає: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів

з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 623/4253/21

провадження № 51-2297км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 20 березня 2025 року об 11:30, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 348/691/21

провадження № 51 - 3205 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представника ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» - адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду Івано- Франківської області від 21 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Назірна Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги представника ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» - адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20 березня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/9665/25
Провадження № 1-кс/947/3926/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали об`єднаної справи за скаргами заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в об`єднаному провадженні задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявами ОСОБА_3 від 03.03.2025, зареєстровані в Київській окружній прокуратурі м.Одеси за №98, №99, №100 та №101 від 11.03.2025 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України, суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 127/38062/24

провадження № 51 - 642 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

20 лютого 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне тримання його під вартою (провадження № 1-кс/127/16500/24).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 рокуколегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 05 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 01 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3383/23
Провадження № 1-кп/159/91/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України.

Судове засідання відкладено до 21.04.2025 на 15 год 00 хв.

На даний час обвинувачений перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, будинок 6, місто Чернівці, Чернівецька область.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000703 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 383 КК України призначене на 21 квітня 2025 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання з обвинуваченими ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 21 квітня 2025 року з 15 год 00 хв до 16 год 30 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/3759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане т.в.о. начальника сектору дізнання Житомирського районного управління №2 ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів, визначених у складі групи дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального правопорушення дозвіл на проведення обшуку за місцем можливого проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів щодо господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Немус Груп» (), комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків, які можуть містити відомості про обставини вчинення наведеного у клопотанні кримінального правопорушення, а також обладнання для виготовлення підроблених документів, печаток, штампів, які не перебувають у офіційному обігу, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323.

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 09-00.

Слідчий суддя
Справа № 274/1433/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 14.03.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.407 ч.5 КК України 21.03.2025 року 11:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1141/25
Провадження № 1-в/359/88/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з технічною фіксацією у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, засудженого 02.08.2022 вироком Світловодського міськрайонного суду Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення обґрунтовано тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання просив суд залишити без розгляду.

Представник Бориспільської виправної колонії №119, та прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підтримали позицію засудженого.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію засудженого, суд, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з тим, що у судовому засіданні засуджений висловив своє бажання щодо залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1