Справа № 307/145/25
Провадження №1-кс/307/143/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, учня 10-го класу Буштинського ліцею №2, не одруженого, судимого вироком Тячівського районного суду від 22 травня 2024 року до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000934 від 27 листопада 2024 р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27 листопада 2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим вироком Тячівського районного суду від 30 жовтня 2024 року за ч.4 с. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

В другій декаді жовтня 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України N?64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням) ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли на територію дворогосподарства, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , де діючи в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, запевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі володільця, з метою наживи шляхом вільного доступу увійшли до гаражного приміщення звідки викрали бетонозмішувач марки «Agrimotor» моделі «В 1510 FK» об?ємом 155 літрів потужність 1000 Вт вартістю 8 539,30, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 280», вартість якого становить 2 609 гривень, а з території дворогосподарства викрали оброблені пиломатеріали, а саме бруси (дошки) породи «Ялина», довжиною 6 м та розмірами 5 см на 15 см, в загальній кількості 25 (двадцять п?ять) штук вартість яких становить 9 657,5 гривень.

Після чого, заволодівши вищевказаним викраденим майном, через огорожу заднього двору віднесли у дворогосподарство ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , в якого залишили бетонозмішувач марки «Agrimotor» моделі «В 1510 FK», а бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 280» та оброблені пиломатеріали, а саме бруси (дошки) породи «Ялина» віднесли в дворогосподарство ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду, на загальну суму 20 805,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

14 січня 2025 року, слідчим суддею Тячівського районного суду, підозрюваному ОСОБА_4 , згідно клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП за погодження з прокурором Тячівської окружної прокуратури, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. Та покладені на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

З встановленням строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 березня 2025 року включно.

18 лютого 2025 року подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з не уможливленням завершити досудове розслідування до 28.02.2025, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема виконанні експертизи яка виконується у Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, результати якої на даний час ще не готові у зв`язку із умовами воєнного стану на території України.

Вище описане клопотання скеровано прокурору Тячівської оружної прокуратури, а також вручено підозрюваним.

Тому, оскільки ризики із-за яких ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового арешту не відпали, просить суд його продовжити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, та просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні відносно заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27 листопада 2024 р.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.01.2025 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом в період часу закінчується 11 березня 2025 року.

Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Тячівської окружної прокуратури до 28 березня 2025 року.

Беручи до уваги те, під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики із-за яких було ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу відпали, тобто застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу є виправданим, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу, а також продовжити строк покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2025 року, до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, учня 10-го класу Буштинського ліцею №2, не одруженого, судимого вироком Тячівського районного суду від 22 травня 2024 року до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці,-

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.45 год. 11 березня 20025 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1