В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. Справа № 596/2014/24

Провадження № 1-кп/596/263/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин Угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2024 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, одруженої, на утриманні четверо малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, вчиненій за наступних фактичних обставин.

Так, 19.11.2024, близько 13:13 год., ОСОБА_6 пришла у приміщення стоматології «Дента Люкс», що розташована по вул. Тернопільська, 6/71, у смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, до своєї знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в її оренді та зайшла в приміщення персоналу. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_6 серед особистих речей ОСОБА_4 виявила грошові кошти, які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 19.11.2024, близько 13:30 год. ОСОБА_6 , переконавшись за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у приміщенні персоналу стоматології викрала грошові кошти в сумі 2700 Доларів США, що еквівалентно 112 266 гривень, які помістила у свій одяг та із викраденими грішми покинула приміщення, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

20.11.2024, в другій половині дня, ОСОБА_6 повернула знайомій ОСОБА_8 викрадені нею грошові кошти в сумі 2700 Доларів США.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 112 266 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

30.12.2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 за участі захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті, та істотні для цього кримінального провадження обставини.

Угода містить інформацію про беззастережне визнання ОСОБА_6 її винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Угодою встановлено, що обвинувачена повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі предявленого їй обвинувачення та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні (п. 4 Угоди).

В пункті 4 Угоди викладено обов`язки ОСОБА_9 щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, а саме злочинів проти власності, вчинених іншими особами.

Згідно даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків передбачені ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні виклав обставини кримінального провадження, описані в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості. Просив суд про затвердження Угоди з огляду на відповідність Угоди вимогам чинного процесуального законодавства та добровільність її укладення.

Потерпіла ОСОБА_10 у цьому провадженні, у відповідності з ч. 4 ст. 469 КПК України 30.12.2024 року надала письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження укладеної угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, обставин, викладених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, не оспорювала. Угода про визнання винуватості укладена нею добровільно, жодного тиску, примусу чи погроз не вчинялось. З викладом фактичних обставин в обвинувальному акті і Угоді про визнання винуватості та правовою кваліфікацією своїх дій згодна.

ОСОБА_6 підтвердила, що розуміє характер пред`явленого обвинувачення та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погоджується з видом та мірою покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження Угоди, а також з іншими заходами, які передбачає Угода. Наслідки укладення Угоди, її невиконання зрозумілі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вказав, що він здійснював представництво і захист інтересів обвинуваченої протягом усього досудового розслідування та під час укладення Угоди, особисто підписував Угоду про визнання винуватості, відтак право обвинуваченої на захист було ним забезпечено. Також підтвердив добровільність укладання Угоди ОСОБА_6 .

За результатами підготовчого судового засідання сторони просили суд призначити узгоджене сторонами в Угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченою за участю його захисника Угода містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в Угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини цього кримінального провадження.

Суд переконався, що укладання Угоди сторонами є добровільним, і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_10 у цьому провадженні, у відповідності з ч. 4 ст. 469 КПК України надала письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована на досудовому розслідуванні.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі.

На підставі встановлених судом обставин та особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, її виправленню та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174,314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi «Мі 10», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 під розписку повернути потерпілій ОСОБА_8

- квитанцію про здійснення валютно-обмінної операції AT «Райффайзен Банк» від 19.11.2024 на загальну суму 3000 USD (Доларів США), яку упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України Головне Слідче Управління», залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000128.

- грошові кошти в сумі 2700 Доларів США, купюрами по 100 Доларів США кожна, в пакеті з полімерного матеріалу, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 під розписку повернути потерпілій ОСОБА_8

- аудіозапис розмови « НОМЕР_1 20 17_02_ 16» від 20.11.2024, який перекопійовано на оптичний диск білого кольору марки «Verbatium CD-R 700mb, 52х 80 min», із серійним номером навколо отвору LH3176 AL25151476 D2, який опечатано в паперовий конверт, - оптичний диск із серійним номером навколо отвору МАР626АК14210587 та оптичний диск із серійним номером навколо отвору МАР626АК14062421, з відеозаписами за 19.11.2024 із стаціонарних камер відеоспостереження приміщення стоматології «Дента Люкс», які окремо опечатано в паперові конверти, залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000128.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку Угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена Угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання Угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України

Суддя ОСОБА_11