Справа № 307/577/25
Провадження № 1-кс/307/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги скаржниця зазначає, що вона зверталась до правоохоронних органів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо порушення її конституційних прав України та її спадкового права. Її мама ОСОБА_4 25 травня 2005 року звернулась до голови селищної ради с. Новоселиця ОСОБА_5 , щодо реєстрації її у своєму господарстві. Заява була зареєстрована головою Новоселицької сільської ради ОСОБА_5 25 травня 2005 року зa №52. Дану заяву було надано державному нотаріусу ОСОБА_6 . Вона зверталась до старости села Новоселиця ОСОБА_7 , однак її заяву не приймали та ігнорували. Зловживаючи своїм службовим становищем намагались її виписати з будинку за адресою АДРЕСА_1 . 06 грудня 2024 року вона звернулась до Тячівської нотаріальної контори державного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про використання свого права за законом на спадкування майна її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України.

06 січня 2025 року вона отримала відповідь від нотаріуса ОСОБА_6 , де зазначено: що після смерті її мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкового права №42-/2020 та при житті її мама ОСОБА_4 склала заповіт ( на все своє майно де б воно не було та з чого воно б не складалось на онука ОСОБА_8 ), який був посвідчений секретарем Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_9 від 28 жовтня 2010 року за №35. Дізнавшись про нікчемний заповіт її мами ОСОБА_4 вона бажає спростувати його недійсність у кримінальному провадженні. У неї знаходяться документи, які суперечать заповіту і по документах вбачається що спадкодавець ОСОБА_4 за заповіт не знала. Заповіт був складений секретарем Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_9 28 жовтня 2010 року неправомірно та він був підроблений, що становить, умисний злочин.

На дані обставини поліція не реагує, працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області подію було зареєстровано як зверненням громадян, що є протизаконним та порушує права громадян України, згідно ч.1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, 28 січня 2025 року, вона звернулась з заявою про злочин до Тячівського окружної прокуратури, зокрема прокурора ОСОБА_10 , однак прокурор ОСОБА_10 не виконав свої прямі обов`язки передбачені КПК України та направив на виконання своїх прямих обов`язків іншій особі заяву про злочин. Заяву про злочин було зареєстровано як звернення громадян, що вбачається як умисне приховування злочину.

Виходячи з наведеного, просить суд зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 січня 2025 року.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявк,а представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, які долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Пункт перший частини першої статті 303 КПК визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів, доданих до скарги, а саме заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2025 року, вбачається, що остання звернулася до Тячівської окружної прокуратури та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ч.1 ст. 214 КПК України, а саме відносно ОСОБА_8 за ст. 190, 192, 358 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 358 КК України та старости села Новоселиця ОСОБА_7 за ст. 364, 366 КК України.

Згідно супровідного листа Тячівської оружної прокуратури №07.52-104-554ВИХ-25 від 31 січня 2025 року, заяву ОСОБА_3 від 28 січня 2025 року направлено до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

З огляду на викладене, керуючись статтею 22 КПК України, принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, а також враховуючи те, що відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду внесено не було, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Таким чином, заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення зобов`язувало уповноважену посадову особу внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, відомості за заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, що свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 ..

З урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1