У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загольнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

23.12.2024 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загольнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку /справа №308/19997/24, провадження 1-кс/308/7469/24/ від 16.12.2024, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , обшук якого проводився 21.12.2024 року, а саме на: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спец-пакет №ICR0138206, мобільний телефон марки iPhone 13 Pro IMEI 1 № НОМЕР_4 , IMEI 2 № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 який упаковано в спец-пакет №ICR0138207, ноутбук марки Acer Nitro V15, серійний номер №NHQSJEU0074120D55F7600, який упаковано в спец-пакет №WAR1536327, блокнот чорного кольору з записами відносно гр. ОСОБА_8 , який упаковано в спец-пакет №WAR1880701, один предмет схожий на корпус гранати з маркуванням «140-81 T» який упаковано в спец-пакет №AB1157867, один предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ, 386, 28-69» який упаковано в спец-пакет №AБ028403, змив з поверхні предмету схожого на корпус гранати який упаковано в паперовий конверт з логотипом НПУ СУ, змив з поверхні предмету схожого на запал до гранати який упаковано в паперовий конверт з логотипом НПУ СУ, поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору який упаковано в спец-пакет №WAR0001394, 30 предметів схожих на патрони які упаковано в спец-пакет №WAR1880702, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, останнім подано до суду заяву, в якій не заперечив проти накладення арешту. Клопотання просив розглянути у відсутності сторони захисту.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000506 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що:

- №1 «30.10.2024 року надійшли матеріали із Закарпатського управління ДВБ НПУ згідно яких, громадянин ОСОБА_10 здійснює погрозу вбивством працівнику Закарпатського управління ДВБ ОСОБА_11 та його близьким родичам, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків»;

- №2 «11.12.2024 року надійшли матеріали із Закарпатського управління ДВБ НПУ згідно яких, громадянин ОСОБА_10 здійснює погрози вбивством працівнику правоохоронного органу працівнику Закарпатського управління ДВБ ОСОБА_11 та членам його сім`ї».

21.12.2024 року о 10 год. 47 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

21.12.2024 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

23.12.2024 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України кваліфікуючими ознаками якого є придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Постановою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 від 23.12.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 30.10.2024 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348 та ч. 1 ст. 345 КК України та за №0000574 від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження, за об`єднаним кримінальним провадженням залишено реєстраційний №0000506.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області /справа №308/19997/24, провадження 1-кс/308/7469/24/ від 16.12.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів та планшетів в яких наявні сім картки та браузери з програмами для надсилання повідомлень, вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

21.12.2024 року в період часу з 07 год. 26 хв. по 10 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спец-пакет №ICR0138206, мобільний телефон марки iPhone 13 Pro IMEI 1 № НОМЕР_4 , IMEI 2 № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 який упаковано в спец-пакет №ICR0138207, ноутбук марки Acer Nitro V15, серійний номер №NHQSJEU0074120D55F7600, який упаковано в спец-пакет №WAR1536327, блокнот чорного кольору з записами відносно гр. ОСОБА_8 , який упаковано в спец-пакет №WAR1880701, один предмет схожий на корпус гранати з маркуванням «140-81 T» який упаковано в спец-пакет №AB1157867, один предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ, 386, 28-69» який упаковано в спец-пакет №AБ028403, змив з поверхні предмету схожого на корпус гранати який упаковано в паперовий конверт з логотипом НПУ СУ, змив з поверхні предмету схожого на запал до гранати який упаковано в паперовий конверт з логотипом НПУ СУ, поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору який упаковано в спец-пакет №WAR0001394, 30 предметів схожих на патрони які упаковано в спец-пакет №WAR1880702.

21.12.2024 року вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 КК України та ч.1 ст.263 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 21.12.2024 року/.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення, що вилучене майно, зокрема мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спец-пакет №ICR0138206, мобільний телефон марки iPhone 13 Pro IMEI 1 № НОМЕР_4 , IMEI 2 № НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 , який упаковано в спец-пакет №ICR0138207, ноутбук марки Acer Nitro V15, серійний номер №NHQSJEU0074120D55F7600, який упаковано в спец-пакет №WAR1536327, блокнот чорного кольору з записами відносно гр. ОСОБА_8 , який упаковано в спец-пакет №WAR1880701, поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору який упаковано в спец-пакет №WAR0001394, 30 предметів схожих на патрони, які упаковано в спец-пакет №WAR1880702, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до кримінального провадження, а тому є потреба в накладенні арешту на це майно.

Щодо накладення арешту на корпус гранати з маркуванням «140-81 T», який упаковано в спец-пакет №AB1157867, запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ, 386, 28-69», який упаковано в спец-пакет №AБ028403, які відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.12.2024 є обмежено небезпечними, то такі за своїми ознаками є предметами, які не можуть перебувати у власності фізичних осіб та відповідно до положень ч. 7 ст.236, ч. 7 ст.237 КПК України не вважається тимчасово вилученим майном та підлягає вилученню в силу закону і не потребує накладення на арешту.

А щодо накладення арешту на змив з поверхні предмету схожого на корпус гранати, який упаковано в паперовий конверт з логотипом НПУ СУ, змив з поверхні предмету схожого на запал до гранати, який упаковано в паперовий конверт з логотипом НПУ СУ, то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, так як сліди, поза всяким сумнівом, не є речами, а отже, не можуть уважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 26, 84, 94, 98, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за №0000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку будинку №19, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Горонда, вул. Закарпатська, а саме: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано в спец-пакет №ICR0138206, мобільний телефон марки iPhone 13 Pro IMEI, 1 № НОМЕР_4 , IMEI 2 № НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 , який упаковано в спец-пакет №ICR0138207, ноутбук марки Acer Nitro V15, серійний номер №NHQSJEU0074120D55F7600, який упаковано в спец-пакет №WAR1536327, блокнот чорного кольору з записами відносно гр. ОСОБА_8 , який упаковано в спец-пакет №WAR1880701, поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, який упаковано в спец-пакет №WAR0001394, 30 предметів схожих на патрони які упаковано в спец-пакет №WAR1880702.

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаним майном будь-яким особам.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14