Справа № 761/4628/25
Провадження № 1-кс/761/3672/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023, що було вилучене 30.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому перебував ОСОБА_6 .

На обґрунтування своєї скарги адвокатом зазначено, що вилучене в ході обшуку майно немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, арешт на нього арешт накладено не було, а відтак воно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги даної скарги, яку просила задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги адвоката, також надав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2024 відповідно до якої було прямо надано дозвіл на вилучення спірного майна.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що фактичне позбавлення особи, у володінні якої перебуває певне майно, здійснюється, зокрема, під час обшуку.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023.

В рамках кримінального провадження № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023, слідчими ДБР на підставі ч.3 ст.233 КПК, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчим в судовому засіданні надано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2024 згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення спірного майна.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучене під час проведення обшуку 30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ,майно, яке адвокат просить повернути, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 006 35 від 27.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: