Справа № 133/2050/22
Провадження №1-кп/132/249/25
Вирок

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівці Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 18.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 18 липня 2022 року, слідуючи поблизу ставку, що розташований на дачному кооперативі «Аїст», що по вул. Сербіна м. Козятин Вінницької області, виявив дикоростучий кущ рослини коноплі.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без належного дозволу зірвав листя з стебла виявленого ним дикоростучого куща рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - Канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, шляхом куріння, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 18.07.2022 близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в парку імені Братів Валдаєвих, що розташований по вул. Привокзальній в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_4 добровільно повідомив працівникам поліції про те, що незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Канабіс, який знаходиться в особистих речах. В подальшому о 17 годині працівниками ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено у ОСОБА_4 речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, яка знаходилась в пластиковому відрі сірого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/10431-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабісом, масою 20,05 г (у перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ») Канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - Канабісу становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше 5 г.

Тобто, маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - Канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням в обґрунтування прийнятого рішення про зміну раніше пред`явленого обвинувачення стало те, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, що полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, оскільки відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - Канабісом. Канабіс на той час було віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Водночас 16.08.2024 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21.12.2023 № 3528-IX, відповідно до якого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» виключено з переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в таблиці особливо небезпечених наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, смолу, екстракти й настоянки з нього (список № 1 у таблиці І) та включено ці наркотичні засоби до таблиці ІІ у список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

У судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав в повному обсязі, вказавши, що відображені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Вкінці літа, на початку осені 2022 року, точної дати він уже не пам`ятає, ОСОБА_4 йшов поблизу дачного кооперативу «Аїст» в м. Козятині, виявив на чиїсь ділянці два кущі Конопель, знаючи що ця рослина - наркотичний засіб. З одного з цих кущів він нарвав листя, яке мав намір вжити для полегшення самопочуття, яке ускладнилось внаслідок зловживання алкоголем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, щодо вжиття заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні, здійснені судові витрати. Роз`яснивши наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, суд переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розгляд кримінального провадження проведено відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, визнання вини, щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що ОСОБА_4 ніде не працює, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, згідно із положеннями ст. 89 КК України раніше несудимий.

Беручи до уваги зазначені обставини, майновий стан обвинуваченого, який ніде не працює, а також враховуючи думки сторін кримінального провадження щодо виду і розміру покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_4 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Відповідно до пунктів 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України ОСОБА_4 необхідно зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, який в судовому засіданні визнав вину, надав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, що свідчить про його щире каяття.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

Згідно із долученим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 18.07.2022, та додатково наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні матеріалами у цьому кримінальному провадженні постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2022 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні речовину рослинного походження, вилучену 18.07.2022 у ОСОБА_4 . Після проведення необхідних слідчих дій постановлено передати ці речові докази до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2022 (справа №133/1439/22) накладено арешт на речовину рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті, який поміщено до спецпакету НПУ 7356269 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, та який в свою чергу вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2106180 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, що була вилучена в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 в парку імені Братів Валдаєвих, що розташований по АДРЕСА_4 , які після проведення необхідних слідчих дій ухвалено передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суду необхідно вирішити питання про скасування арешту цього майна.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 368, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Частиною 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно із обвинувальним актом та додатково наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, судові витрати у кримінальному провадженні складають витрати на проведення судової експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів відповідно до висновку № СЕ-19/102-22/10431-НЗПРАП від 05.09.2022 у розмірі 1510,24 гривень.

Отже, ці судові витрати за проведення експертиз, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (ДСА України, Калинівський район/м. Калинівка, отримувач: ГУК у Вінницькій області м. Калинівка/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0002776, код класифікації бюджету 24060300) витрати за проведення судової експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів відповідно до висновку № СЕ-19/102-22/10431-НЗПРАП від 05.09.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази: речовину рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті, який поміщено до спецпакету НПУ 7356269 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, та який в свою чергу вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2106180 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, що була вилучена в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 в парку імені Братів Валдаєвих, що розташований по АДРЕСА_4 ., - знищити, скасувавши арешт цього майна, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2022 (справа №133/1439/22).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Калинівський районний суд Вінницької області.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку у день проголошення його резолютивної частини вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження, а також не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Калинівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5