1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1262/19 1-кс/335/2/2025
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізької області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За результатами проведення судових будівельно-технічних та економічних експертиз встановлено, що загальний розмір збитків завданих місцевому бюджету неправомірними діями осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, по двом об`єктам капітального ремонту становить 1 108 694, 56 тис. гривень.
Так, встановлено, що ОСОБА_8 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ТОВ «Континент», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , в період часу з початку по кінець грудня 2018 року, заволодів коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 03/12 від 03.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту доріг по пров. Безіменний, 1, вул. Широка в с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області, в сумі 516 231,38 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ТОВ «Континент», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , в період часу з 11 грудня 2018 року по кінець грудня 2018 року, заволодів коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 65 від 11.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська в с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, в сумі 592 463,18 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, директор ТОВ «Континент» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Безіменний, 1, вул. Широка с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, директор ТОВ «Континент» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
Крім того, у період з 06.12.2018 по 26.12.2018, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на загальну суму 516 231,38 гривень, які були отримані ТОВ «Континент» в якості оплати робіт за договором № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Безіменний, 1, вул. Широка с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, легалізувавши (відмивши) при цьому доходи, одержані злочинним шляхом на вказану суму.
Крім того, у період з 14.12.2018 по 20.12.2018, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив фінансові операції з грошовими коштами, одержаними в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на загальну суму 592 463,18 гривень, які були отримані ТОВ «Континент» в якості оплати робіт за договором № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, легалізувавши (відмивши) при цьому доходи, одержані злочинним шляхом на вказану суму.
14.02.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України та 16.02.2022 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також встановлено, що ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем на посаді голови Благовіщенської сільської ради, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в період часу з початку по кінець грудня 2018 року, заволоділа коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 03/12 від 03.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту доріг по пров. Безіменний, 1, вул. Широка в с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області, в сумі 516 231,38 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем на посаді голови Благовіщенської сільської ради, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в період часу з 11 грудня 2018 року по кінець грудня 2018 року, заволоділа коштами Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області на користь ТОВ «Континент», які були наданні товариству по договору № 65 від 11.12.2018 про виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська в с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, в сумі 592 463,18 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови Благовіщенської сільської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 03/12 від 05.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по пров. Безіменний, 1, вул. Широка с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
Крім того, приблизно в кінці грудня 2018 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді голови Благовіщенської сільської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття заволодіння коштами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № 65 від 11.12.2018 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
14.02.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Крім того, у зв`язку із відвертою відмовою в особистому отриманні копії повідомлення про підозру та підписання документів за фактом її отримання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 та повістки про її виклик для участі у проведенні слідчих дій, зокрема для допиту в якості підозрюваної по вказаному провадженню, вручено під підпис голові правління ПРАТ «ЕПМ-10» ОСОБА_10 за місцем роботи ОСОБА_9 , заступнику голови Благовіщенської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_11 за місцем проживання особи, а також направлено засобами поштового зв`язку за місцем мешкання підозрюваної.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема показаннями свідків, документами щодо виконання робіт на об`єктах капітального ремонту доріг, висновками експертів тощо.
До теперішнього часу, ані ОСОБА_9 , ані ОСОБА_8 на виклики слідчого у встановлений в повістках час, без поважних причин, не з`явилися та не повідомили орган досудового слідства про причини свого неприбуття. Також, будучи належним чином повідомленими про відкриття матеріалів кримінального провадження, останні жодного разу не з`явилися за викликом слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення інших процесуальних дій за їх участі.
Згідно рапортів відділу в м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи тяжкість вчинених злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, цілеспрямовано залишаються на тимчасово окупованій території Запорізької області за місцями свого постійного мешкання, а саме за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та маючи можливість виїхати на підконтрольну українській владі територію через гуманітарні коридори навмисно не роблять цього. Перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території надає підозрюваним об`єктивну можливість виїхати через тимчасово окупований Крим та інші підконтрольні країні-агресору міста до території Російської Федерації та продовжити переховування від органу досудового слідства. Все вищевикладене вказує на факти умисного переховування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України.
Інформація щодо знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території Запорізької області також підтверджується інформацією, отриманою слідством за результатами тимчасового доступу до вхідних/вихідних дзвінків з номерів телефонів, які перебувають у користуванні вищевказаних осіб та яка перебувала у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстра», ПрАТ «ВФ Україна».
16.08.2022 постановою слідчого підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено у розшук.
Посилаючись на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, відповідно. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину шляхом зловживання службовим становищем. Згідно примітки до ст. 45 КК України дана категорія злочинів відноситься до корупційних. Кримінальним кодексом України не передбачено застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України при визначенні покарання за корупційні злочини. Усвідомлення ступеню тяжкості вчинених підозрюваними злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення зокрема є підставами переховування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив про повернення клопотання прокурору для оформлення у відповідність з вимогами кримінального процесуального законодавства, оскільки згідно з порядком розгляду такого клопотання в судовому засіданні приймає участь особа, яка його подала, тобто конкретна особа, ані слідчий в загальному порядку як представник органу досудового розслідування. За таких підстав захист вважає, що слідча ОСОБА_12 не має повноважень для розгляду клопотання даної категорії, і водночас, оскільки взагалі відсутня особа, яка подала таке клопотання, а саме слідчий ОСОБА_7 , суд не може перейти до розгляду клопотання по суті.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що розгляд клопотання повинен відбуватися за обов`язковою участю старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , однак такий у судовому засіданні відсутній. Слідчим не було доведено, що підозрювані, перебуваючи за місцем свого проживання на тимчасово окупованій території України, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані слідчим до клопотання та подані захисниками, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону, випливає, що такий розшук може бути державним та міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
14.02.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, що підтверджується його підписом на зазначеному повідомлені.
У цей же день повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4,5 ст. 191 КК України, у зв`язку з ухиленням останньої від його отримання, вручене голові адміністрації за місцем роботи підозрюваної, що підтверджується розпискою голови правління ПрАТ «Електропівденмантаж-10» від 14.02.2022. Крім того, повідомлення про підозру 15.02.2022 було направлено на адресу ОСОБА_9 поштою, що підтверджується наданими слідчим фіскальними чеками, накладною та описом вкладення в цінний лист від 15.02.2022.
15.03.2022 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені.
16.08.2022 постановою слідчого підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено у розшук.
Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75, населені пункти, в яких проживають підозрювані перебувають, перебувають в тимчасовій окупації.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чітких роз`яснень про те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні особи, яка його подала.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Слід зазначити, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.
Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав.
Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена обов`язкова участь прокурора при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Проте чинний КПК України (ч. 1 ст. 297-3) закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, а саме за участю особи, яка подала клопотання.
Отже, неявка у судове засідання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яким подане клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, свідчить про порушення вимог закону ч. 1 ст. 297-3 КПК України та фактичне не доведення ним, як особою якою подано клопотання до суду всіх необхідних обставин щодо здійснення такого спеціального досудового розслідування.
З врахуванням вимог закону, враховуючи викладене, позицію прокурора та захисників, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 повернути до СУ ГУНП в Запорізькій області без його розгляду по суті.
При цьому повертаючи клопотання, слідчий суддя не оцінює наявність/ відсутність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя не вдається до оцінки доводів по суті внесеного клопотання.
Керуючись статтями 297-1, 297-2, 297-3, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1