Справа №484/2150/25
Провадження № 1-кс/484/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 23.04.2025

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000372 клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Велика Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянинп України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого 21.04.2025 о 10.50 год., повідомленого про підозру 22.04.2025 о 09.20 год., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України;

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000372 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в межах якого встановлено, що Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 (зі змінами і доповненнями) містить загальне поняття учасників дорожнього руху, а саме - «Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії…».

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, між іншим, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону і стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 близько 07 год. 15 хв., більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 , не отримавши у визначеному законом порядку право на керування транспортним засобом будь-якої категорії, в порушення підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та належним чином переконатися в безпеці інших учасників дорожнього руху, керував мотоциклом марки «ИЖ ЮСК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, рухався у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, у сприятливих погодних та дорожніх умовах, по вул. Велика, с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області в напрямку м. Первомайська, Миколаївської області.

В процесі руху ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «ИЖ ЮСК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушив вимоги ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху України:

-п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункту «а», «ґ» п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

-підпункту «б» п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-підпункту «а» п.2.9. Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

-п.12.1 ПДР України, який зобов`язує водіїв під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого на заокруглені проїзної частини ліворуч по вул. Велика, с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, не впорався з керуванням та відхилився від необхідної траєкторії руху, через що допустив частковий виїзд керованого ним мотоцикла за межі проїзної частини праворуч (колесами на праве узбіччя), а потім повний виїзд за межі проїзної частини праворуч, з подальшим наїздом на насип ґрунту передньою частиною мотоцикла.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла марки «ИЖ ЮСК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому 2, 3, 8 грудних хребців зі зміщенням, нижній парапарез.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити, маючи при цьому технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди шляхом дотримання технічних вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього не заперечували.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2025, схемою до протокол огляду; висновком №40 від 21.04.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.04.2025; довідкою КНП «ПЦМБЛ» від 21.04.2025 про тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.04.2025.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, що, відповідно до ст. 181 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний, знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може змінити своє місце проживання, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим. Також, не виключається ризик того, що, знаючи місце проживання свідків правопорушення, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу, за зареєстрований місцем проживання підозрюваного.

Крім того, на підставі ч.2 ст.196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 1,3 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000372 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. в с. Велика Балка, Біляївського району, Одеської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 23.06.2025 включно, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 23.06.2025 включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою у назначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних виробів.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 та зобов`язати працівників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно доставити його до місця проживання, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 202 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8