Справа № 229/8089/24
Провадження № 1-кп/211/349/25
У х в а л а

про призначення до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

19 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 07.03.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно неї саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.436-2 КК України, за одне з яких передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Крім того, залишаючись на волі вона може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченої. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останній слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає можливим визначити обвинуваченій розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України, в якості альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Судове засідання здійснювати в режимі відео конференції, дистанційно з ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4(адреса Н.Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. Адреса /, забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2 КК України на 60 днів, тобто до 19 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одній тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави, обвинувачена зобов`язана виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у ви гляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - два місяця з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6