Справа № 507/2718/24
Провадження № 1-кс/507/778/2024
У Х В А Л А
"17" грудня 2024 р. с. Любашівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крива Балка, Саратського району, Одеської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня місяця 2024 року, в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поряд із залізничною дорогою на околиці селища Любашівка Подільського району Одеської області, виявив велику кількість кущів дикорослої проростаючої рослини коноплі. В подальшому, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_4 , вирвав руками кущі коноплі з коренем, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину коноплі. В цей же день та час, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи про те, що речовина рослинного походження, яку він незаконно придбав є нарковмісною та розуміючи, що зберігання наркотичного засобу незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно переніс до господарчого приміщення (сарай), який розташований на території домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розмістивши її у вказаному приміщенні для подальшого висушування з метою збуту, тим самим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він незаконно придбав є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, з початку жовтня 2024 року, використовуючи металеве сито, періодично подрібнював вище зазначені сухі листя коноплі, тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, на початку жовтня 2024 року, більш точного часу слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 про можливість придбання наркотичного засобу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, 20.11.2024 року в період часу з 15 годин 15 хвилин по 15 годину 44 хвилини, більш точного час слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особисто незаконно збув ОСОБА_6 один згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в висушеному стані становить 49,87г, отримавши за це від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 гривень.
Після чого, того ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції один згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в висушеному стані становить 49,87г, який останній придбав у ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, повторно, маючи прямий умисел направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, наприкінці листопада місяця 2024 року, більш точного часу слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 про можливість придбання наркотичного засобу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, 16.12.2024 року приблизно в період часу з 14 годин 25 хвилин по 15 годину 03 хвилини, більш точного часу слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особисто, повторно незаконно збув ОСОБА_6 два згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору, в якому знаходилась речовина, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, отримавши за це від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Після чого, того ж дня, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору, в якому знаходилась речовина, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який він придбав у ОСОБА_4
17.12.2024 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч.2 ст. 307 КК України тобто за ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.10.2024 з показів якого встановлено, що він на протязі тривалого часу вживає наркотичні речовини та має знайомого ОСОБА_4 , який також вживає наркотичні речовини та здійснює збут наркотичних речовин у якого 04.10.2024 він за 2000 гривень придбав наркотичні речовини «Канабіс»;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2024 з показів якого встановлено, що він має велику кількість знайомих в селищі Любашівка Подільського району Одеської області які схильні до вживання наркотичних речовин, які в дружній розмові повідомляли, що місцевий мешканець ОСОБА_8 також вживає наркотичні речовини та здійснює збут наркотичних речовин у «Канабіс»;
- протоколом огляду від 20.11.2024 в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав співробітнику поліції паперовий пакет в якому перебувала наркотична речовина «Канібіс» та який пояснив, що дану наркотичну речовину він придбав у мешканця селища Любашівка Подільського району Одеської області ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.11.2024 з показів якого встановлено, що він на протязі тривалого часу вживає наркотичні речовини та має знайомого ОСОБА_4 , який також вживає наркотичні речовини та здійснює збут наркотичних речовин у якого 20.11.2024 він за 2000 гривень придбав наркотичні речовини «Канабіс»;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.11.2024 відповідно до якого була проведена ідентифікація грошових коштів, які були надані ОСОБА_6 , для подальшого придбання наркотичних речовин у ОСОБА_4 та за отримані грошові кошти ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 наркотичні речовини «Канабіс», які видав працівникам поліції.
- протоколом огляду від 16.12.2024 в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав співробітнику поліції паперовий пакет в якому перебувала наркотична речовина «Канібіс» та який пояснив, що дану наркотичну речовину він придбав у мешканця селища Любашівка Подільського району Одеської області ОСОБА_9 ;
- протоколом обшуку від 16.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого слідчим були виявлені та вилучені речовини рослинного походження схожі на «Канабіс»;
- Протоколом затримання від 16.12.2024 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.12.2024 з показів якого встановлено, що у вересні 2024 року він зірвав рослини конопель за межами селища Любашівка Подільського району Одеської області, які зберігав у подрібленому стані за місцем свого мешкання та здійснював збут наркотичних речовин «Канабісу».
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше правопорушення.
Згідно характеризуючих даних видно, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, проживає в будинку матері без реєстрації, не працює, раніше судимий.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід, давши можливість підлікуватись, ухилятись від слідства він наміру не має.
По даному кримінальному провадженню не допитані свідки вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 не має сім`ї, не працює, проживає без реєстрації в будинку матері, а тому, суд вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе впливати на свідків, знищити докази, а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду, залишився своє місце проживання так як не має міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, його посередню характеристику з місця проживання, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, а також наявність вищевказаних ризиків, на думку суду прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено та суду не надано.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підозрюваного та обмеження його конституційних прав, на даному етапі досудового розслідування є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Згідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
5. Розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальний та соціальний стан, відсутність зареєстрованого місця проживання та постійної роботи, суд вважає можливим визначити розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (50х3028грн.= 151400 грн.), в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 днів, до 14 лютого 2025 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20 години 35 хвилин 16 грудня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 20 годині 35 хвилин 14 лютого 2025 року.
У разі внесення застави в сумі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
5) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1