Провадження №1-р/592/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено до відбування йому покарання у виді чотири роки два місяці позбавлення волі. Під час вивчення особової справи засудженого та взяття на облік за вищевказаним вироком виявлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 26.10.2021 р. не зазначено про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Просить суд роз`яснити вирок суду від 26.10.2021 р.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено до відбування йому покарання у виді чотири роки два місяці позбавлення волі.

З вироку суду від 26.10.2021 р. вбачається, що покарання призначене ОСОБА_4 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2021 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

Таким чином, суд не зазначив міру запобіжного заходу до набрання вироком суду від 26.10.2021 р. законної сили, оскільки ОСОБА_4 вже відбував покарання за вироком суду від 13.08.2021 р.

Крім того, питання щодо роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021 р. вже вирішувалось судом на підставі заяви першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої було винесено ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2025 р. (справа № 592/13570/20, провадження № 1-р/592/2/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

З тексту вироку суду від 26.10.2021 р. вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.

В мотивувальній частині вироку зазначені показання допитаного в судовому засіданні обвинуваченого, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, строк апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав, які передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021 р., тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 380 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021 р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1