Єдиний унікальний номер 305/1084/25
Номер провадження 1-кс/305/127/25
УХВАЛА

про арешт майна

04.04.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

встановив:

До суду 02.04.2025 надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 02.04.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від того ж дня матеріали передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 15.03.2025 за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

01.04.2025 проведено огляд місця події на ділянці автодороги навпроти будівлі № 5 по вул. Миру у смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes Vito з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 05.03.2025 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Iphone 12 з сім-картою НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту, та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 предметів схожих на імітаційні кошти номіналом 100 доларів США з серійним номером KF11598465B, які упаковано до спец.пакету №RIC 2177562, упаковку від імітаційних коштів, яку упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 01.04.2025 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 98, 170 КПК України, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у ньому.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 за ч. 3 ст. 332 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

На вилученому автомобілі перевозили особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України, за що власник автомобіля ОСОБА_5 отримав грошові кошти, при цьому використовував мобільний телефон, тому вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 01.04.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки Mercedes Vito з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, пред`явлення для впізнання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки Mercedes Vito з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки іPhone 12 з сім-картою НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- 50 предметів, схожих на імітаційні кошти номіналом по 100 доларів США з серійним номером KF11598465B, упаковку від імітаційних коштів.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7