МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/152/25
Провадження 1-кс/945/27/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, зареєстрованому 07.01.2025 за фактом викрадення невстановленими особами грошових коштів ОСОБА_3 , які зберігалися на її банківському рахунку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому нею відкрито банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 прив`язаного до банківської карти № НОМЕР_2 . З метою отримання цілодобового доступу до банківського рахунку та керування ним, ОСОБА_3 на мобільний телефон встановила застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З показів потерпілої вбачається, що 06.01.2025, зранку, зайшовши в особистий кабінет до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 виявила близько трьох списань з її банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 , прив`язаного до банківської карти № НОМЕР_2 , що відбулись без її відома. Транзакції відбулись на загальну суму 5588,44 гривень. В момент списання грошових коштів на зазначеній картці був встановлений кредитний ліміт 75000 грн.

Відповідно до наданих ОСОБА_3 свідчень, встановлено деталі операції списання з банківського рахунку прив`язаного до банківської карти № НОМЕР_2 , відбулись за оплату " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", "FORA2, KYIV".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо проведених платіжних операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та проведення вказаної слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні №0000007, які мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

За викладених вище мотивів, слідчий вказує на необхідність отримання наступних документів, а саме:

- виписок про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_3 , за період з 06.01.2025 по теперішній час;

- відомостей про IP та МАС адреси, ІМЕІ мобільних пристроїв, з яких за період з 06.01.2025 по теперішній час здійснювався вхід та адміністрування банківської карти № НОМЕР_2 через систему інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- відомостей про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківської карти № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття вказаного рахунку до дати виконання ухвали;

- відомостей щодо послідовності дій в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківській карті № НОМЕР_2 , за період з 06.01.2025 по теперішній час.

Слідчий та прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник банківської установи без повідомлення будь-яких причин, до суду не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що 06.01.2025 потерпіла ОСОБА_3 виявила крадіжку грошей з її банківської картки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 списання коштів відбулось у період часу з 25.12.2024 по 27.12.2024. Вказане підтверджується і випискою по рахунку НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей в документах, які містять охоронювану законом таємницю за період з 06.01.2025 по теперішній час, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 91, 93,131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

24.01.2025