Справа № 212/2308/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 19, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 19, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт був надісланий за підсудністю Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України. Пояснив, що дійсно в обвинувальному акті зазначений інший район міста. Не заперечував щодо вирішення питання підсудності у встановленому законом порядку.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту, 28 лютого 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 був складений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 19, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, який був затверджений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10

03 березня 2025 року цей обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за таких обставин.

20.10.2023, за обставин детально викладених у обвинувальному акті, між КЗ «Палац культури «Творчий» Криворізької міської ради (далі Заклад, Замовник) в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «Конструкція Плюс» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір № Т/03-2023 про виконання послуги «Ремонт захисних споруд цивільного захисту (найпростіше укриття). (Поточний ремонт частини підвального приміщення споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) КЗ «Палац культури «Творчий» Криворізької міської ради за адресою: 50079, Дніпропетровська область, Тернівський район, вул. О. Бесараб, 77) (далі Договір), який з боку підрядника підписано ОСОБА_4 за допомогою факсимільного відтвореного підпису ОСОБА_5 та скріплено печаткою Товариства. У подальшому між Закладом та ТОВ «Конструкція Плюс» були укладені додаткові угоди № 1, 2, 3, 4.

20.11.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливою метою на виконання розробленого та раніше виниклого злочинного умислу на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану, уклали договір про закупівлю № Т/03-2023 між ТОВ «Конструкція Плюс» та ФОП « ОСОБА_4 » з метою реалізації свого плану та надання юридичних підстав ОСОБА_4 діяти під час виконання робіт від імені Підрядника.

Далі, за обставин детально викладених в обвинувальному акті, 04.12.2023, 22.12.2023 Замовник в особі ОСОБА_11 , що не була обізнана з протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що в ході виконання робіт використано матеріали, які не відповідали діючим ДБН на момент виконання Договору та не мали бути передбачені Договором та локальним кошторисом на будівельні роботи та у зв`язку з чим завищено суму Договору, яку отримують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем розташування Закладу, підписала відповідні акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2023 року від 04.12.2023, 22.12.2023 з необхідними реквізитами та у встановленій формі, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану та реалізуючи злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а саме бюджетними коштами, розпорядником яких є Заклад, зловживаючи службовим становищем склали та внесли завідомо неправдиві відомості щодо вартості, об`ємів виконаних робіт і використаних матеріалів (обсяг яких детально викладений у обвинувальному акті).

Після чого, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт, а також довідок про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2023 року за формою КБ-3 від 04.12.2023, 22.12.2023, на виконання умов Договору Замовником з рахунку Закладу на рахунок ТОВ «Конструкція Плюс» були перераховані бюджетні кошти у якості оплати за вищевказані послуги, які протиправно привласнили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обернувши їх на свою користь, чим спричинили шкоду територіальній громаді на загальну суму 872 114,86 грн, що відповідно до приміт кист. 185 КК України, є особливо великим розміром.

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» (що в цьому випадку і інкримінується обвинуваченим) з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд.

У цьому кримінальному провадженні майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з рахунку КЗ «Палац культури «Творчий» Криворізької міської ради на рахунок ТОВ «Конструкція Плюс». У цей же час обвинувачені (якщо їх винуватість буде доведена в установленому законом порядку) отримали можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, конкретне місце (адміністративно-територіальна одиниця), де саме обвинувачені, за версією органу досудового розслідування, отримали можливість розпорядитися коштами КЗ «Палац культури «Творчий» Криворізької міської ради», знаходиться за місцезнаходженням ТОВ «Конструкція Плюс» () у с. Вільне Лозуватської ТГ Криворізького району, що територіально відноситься до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Аналогічна позиція щодо визначення підсудності викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 211/2767/24.

Посилання прокурора на положення ч. 9 ст. 615 КПК України як на підставу направлення обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, є необґрунтованим, оскільки Криворізький районний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя, а тому будь-яких об`єктивних підстав для направлення обвинувального акту у інший суд у прокурора не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, за викладених обставин Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не є судом, який має розглядати кримінальне провадження, а тому вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення апеляційною інстанцією питання підсудності обвинувального акту.

Керуючись ст. 32, 34, 615 ч.9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

направити кримінальне провадження № 0000156 від 03.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 19, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Суддя ОСОБА_1