№ провадження 1-кс/646/106/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.12.2024 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.12.2024 року.

14.01.2025 року за вх. № 1611 до Червонозаводського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 від 13.01.2025 року про відвід судді, в якій заявник просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги у справі № 646/13999/24.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, при вирішення питання про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.12.2024 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.12.2024 року.

У скарзі ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що слідчий суддя порушує доступ заявника до правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про права людини.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 30.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Так, заява про відвід слідчого судді від 13.01.2025 року, яка надійшла до суду 14.01.2025 року, обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 порушує доступ заявника до правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про права людини.

Згідно зі ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

Заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді обґрунтовані аналогічними підставами, що має ознаки зловживання правом, а тому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13.01.2025 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.12.2024 року,- залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1