Єдиний унікальний номер: 378/665/24
Провадження № 1-кп/378/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

їх представника ОСОБА_10 ,

представника цивільного

відповідача АТ «Страхова компанія

«ББС ІНШУРАНС» ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селище Ставище клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002375 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілою ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання подано цивільний позов, відповідно до якого з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути із Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» на її користь страхове відшкодування за шкоду, заподіяну як власнику автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі - 156800 грн.00 коп. та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальний збиток як власнику вищевказаного автомобіля в сумі 49166,05 грн., франшизу в сумі 3200 грн. (т. 1 а. с. 118 125).

До суду представником потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 подано клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, яке обгрунтоване наступним.

Позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування грунтуються на даних Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 07.07.2024, відповідно до даних якого вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_9 як власнику пошкодженого автомобіля SKODA SUPERB станом на 07.07.2024 становить без врахування ПДВ - 205966 грн.05 коп, а вартість відновлюваного ремонту КТЗ - 1092910 грн.05 коп. У відзиві АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» зазначено, що за даними Звіту № 39932 від 20.08.2024, який був проведений за їх зверненням, матеріальний збиток завданий власнику вищевказаного автомобіля внаслідок пошкодження під час ДТП становить - 144648 грн. 41 коп. та відповідно до звіту № 40223 від 28.08.2024 про оцінку ринкової вартості пошкодженого вищевказаного автомобіля вартість залишків складає 31700 грн., вартість відновлюваного ремонту КТЗ становить 988107 грн. 57 коп.

Зважаючи на те, що у справі сторонами надано два різних звіти автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля, представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на те, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України - та його відділення є одними з найстаріших державних експертних установ України, і саме Житомирське відділення КНДІСЕ на даний час є найменш завантаженим за кількістю експертиз, які залишились у залишку на виконанні.

На вирішення експертизи представник потерпілої просить поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику пошкодженого автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день ДТП; чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля, якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 07.07.2024; яка ринкова вартість вказаного автомобіля станом на 07.07.2024 та яка вартість залишків даного автомобіля після ДТП станом на 07.07.2024 (т. 2 а. с. 97 98, 193).

Захисник та представник цивільного відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що розбіжності, які містяться у вищевказаних висновках, можуть бути усунуті шляхом допиту експертів.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , суд з урахуванням думки всіх учасників провадження, приходить до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст .242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, враховуючи, що між висновком № 40131 від 05.09.2024, складеного суб`єктом оціночної діяльностіОСОБА_12 на замовлення потерпілої ОСОБА_9 (т. 1 а. с. 131 138) та звітом№ 39932 від 20 серпня 2024 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКА «Фаворит «АССИСТАНС» на замовлення АТ «Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" (т. 1 а. с. 200 211), наявні істотні розбіжності щодо розміру ринкової вартості автомобіля «SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та крім того, висновком, наданим потерпілою, не визначалась вартість автомобіля в пошкодженому стані після ДТП, - клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 332 та ст. 335 КПК України, суд вважає, що до отримання висновку експерта продовження судового розгляду є неможливим, а тому судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про призначення експертизи задовольнити .

Призначити по кримінальному провадженню № 0002375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотоварознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Житомирськоговідділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП, що мало місце 07.07.2024 року, станом на 07.07.2024 року.

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Якщо можливо, яка вартість цих робіт станом на 07.07.2024 року.

3. Яка ринкова вартість автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП станом на 07.07.2024 року.

4. Яка вартість залишків автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП станом на 07.07.2024 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам Житомирськоговідділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження справа № 378/665/24, провадження № 1-кп/378/45/24.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_9 (моб. телефон НОМЕР_2 ) забезпечити можливість проведення судовими експертами дослідження автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом безперешкодного доступу до транспортного засобу.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Висновок експертизи після її проведення направити невідкладно до Ставищенського районного суду Київської області.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1