Провадження № 1-кп/744/48/2025
Єдиний унікальний номер 744/1265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 06 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «LONCIN JL150-68А», без державного номерного знаку, рухаючись на ділянці асфальтованої дороги між вулицею Центральна та вулицею Солоне в селі Жадове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в порушення Правил дорожнього руху, а саме вимог підпункту «б» пункту 2.3, проявив неуважність (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним), під час руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із мопедом марки «ALPHA», без державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «LONCIN JL150-68A», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани передньої поверхні правого колінного суглоба, перелому дистальної частини правої променевої кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16 серпня 2024 року № 122, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Крім того, водій мопеда марки «ALPHA», без державного номерного знаку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16 серпня 2024 року № 122, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, мотивуючи клопотання тим, що він примирився з потерпілими, вибачився за скоєне кримінальне правопорушення та проявив розкаяння у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 з вищевказаної підстави, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт усунення з боку ОСОБА_6 в повному обсязі завданої шкоди, та надав до суду відповідну письмову заяву про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 з вищевказаної підстави, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт усунення з боку ОСОБА_6 в повному обсязі завданої шкоди, та надав до суду відповідну письмову заяву про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, та закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом

Згідно положень ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, в повному обсязі усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілими.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, закривши кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року накладено арешт на речові докази, а саме: мотоцикл марки LONCIN JL150-68A, 2022 року випуску, двигун НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та мопед марки ALPHA LZXPCAL01D1118588, без номерного знаку, який належить ОСОБА_4 , та надано дозвіл на зберігання вказаних речових доказів на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Суд приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. ч. 1, 4 ст. 286, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000315 від 06 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, в розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять ) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року на речові докази: а саме мотоцикл марки LONCIN JL150-68A, 2022 року випуску, двигун НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та мопед марки ALPHA LZXPCAL01D1118588, без номерного знаку, який належить ОСОБА_4 , які зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Речові докази: скло покажчика повороту від мопеда ALPHA, яке упаковано до спеціального пакету CRI 1145384, та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знищити після набрання ухвалою законної сили;

мотоцикл марки LONCIN JL150-68A, 2022 року випуску, двигун НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Сектору поліцейської діяльності № 1 (місто Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, повернути ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили;

мопед марки ALPHA LZXPCAL01D1118588, без номерного знаку, який належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Сектору поліцейської діяльності № 1 (місто Семенівка) Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, повернути ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1