Справа № 138/648/25
Провадження №:1-кс/138/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000111 від 6 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 ст. слідчийОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 06.03.2025 надійшло повідомлення від продавчині з кав`ярні «АNZAVI» ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 06.03.2025 близько 03:20 години з зазначеної кав`ярні, яка розташована по вулиці Полтавська, 89/2А у м. Могилів-Подільський Вінницької області, розбивши скло на вхідних дверях, проникла в середину, звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі близько 10000,00 гривень.

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 06.03.2025 з кав`ярні «АNZAVI» виявлено та вилучено скляну банку в якій зберігалися грошові кошти, упаковку цукерок «М&М» та камеру відеоспостереження марки «XIAOMI».

Також, 06.03.2025 проведено огляд нежитлового приміщення, яке знаходиться по вулиці Полтавська, 15 у м. Могилів-Подільський, де виявлено та вилучено пошкоджену пусту металеву коробку для зберігання грошових коштів, сокиру, пару господарських рукавичок та балаклаву.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому грошові кошти у сумі 5863,00 гривні. Пояснив, що видані грошові кошти викрав з кав`ярні «АNZAVI» 06.03.2025.

Після вилучення зазначені речі оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Наразі, у зв`язку із всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів необхідно накласти арешт.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На речові докази - скляну банку в якій зберігалися грошові кошти, упаковку цукерок «М&М», камеру відеоспостереження марки «XIAOMI», пошкоджену пусту металеву коробку для зберігання грошових коштів, сокиру, пару господарських рукавичок, балаклаву та грошові кошти у сумі 5863,00 гривень, необхідно накласти арешт, оскільки вони можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що скляна банка, упаковка цукерок «М&М», камера відеоспостереження марки «XIAOMI», пошкоджена пуста металева коробка для зберігання грошових коштів та грошові кошти у сумі 5863,00 гривень майно ТОВ «Кава Поділля», директором якого є ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , а балаклава та пара господарських рукавичок належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , а тому вказані особи підлягають виклику до суду.

Кому належить сокира у ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні - скляну банку в якій зберігалися грошові кошти, упаковку цукерок «М&М», камеру відеоспостереження марки «XIAOMI», пошкоджену пусту металеву коробку для зберігання грошових коштів, сокиру, пару господарських рукавичок, балаклаву та грошові кошти у сумі 5863,00 гривень, які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилеві-Подільському.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні - скляну банку в якій зберігалися грошові кошти, упаковку цукерок «М&М», камеру відеоспостереження марки «XIAOMI», пошкоджену пусту металеву коробку для зберігання грошових коштів, сокиру, пару господарських рукавичок, балаклаву та грошові кошти у сумі 5863,00 гривень, які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилеві-Подільському.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10