Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1002/2025 У Х В А Л А
27.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України України, стала на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки державної зради, що виразилося у наданні надання іноземній державі, іноземній організації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Так, громадянка України ОСОБА_6 до початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, тобто до 24.02.2022 проживала у смт. Дніпряни Каховського району Херсонської області.
Після окупації російськими військами частини Херсонської області, зокрема м. Нова Каховка, ОСОБА_6 маючи проросійську позицію, підтримуючи ідеї, погляди та дії окупаційної влади РФ, спрямовані на захоплення територій України та утвердження на місцях російської влади, почала ініціативно співпрацювати з окупаційною владою РФ, шляхом надання останнім всебічної допомоги в проведенні діяльності, направленої на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, в умовах воєнного часу.
З перших днів окупації російськими військами частини Херсонської області ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, за невстановлених на даний час обставин познайомились із командиром тактичної групи НОМЕР_1 окремого батальйону оперативного призначення військ національної гвардії РФ у складі угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майором ОСОБА_7 , який виконував обов`язки військового коменданта м. Нова Каховка (протиправна діяльність якого досліджувалась в окремому кримінальному провадженні).
Під час спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_7 останній завербував ОСОБА_6 діяти в інтересах РФ та надав завдання збирати інформацію про працівників правоохоронних органів, військовослужбовців України, учасників АТО, проукраїнські налаштованих громадян, які проживають на тимчасово окупованій території Херсонської області.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній є військовослужбовцем, громадянином РФ і передача такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, спричиніть шкоду обороноздатності та державній безпеці України, а також, що поширення інформації про переміщення, рух та розташування Сил оборони України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, представникам РФ заборонено, почала пошук інформації про працівників правоохоронних органів, військовослужбовців ЗСУ, учасників АТО, проукраїнські налаштованих громадян України, що знаходяться на тимчасово окупованій території Херсонської області.
З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_6 12.04.2022 передала військовому коменданту м. Нова Каховка ОСОБА_7 інформацію, яка в подальшому знайшла своє підтвердження, про висадку 11.04.2022 українського озброєного десанту в кількості 30 осіб на тимчасово окупованій території України, а саме смт. Дніпряни Каховського району Херсонської області.
Разом з цим, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що висадці українському десанту могла сприяти місцева жителька на прізвище ОСОБА_8 , у якої батько проходив службу у Збройних Силах України та загинув від рук російських військових.
За невстановлених на даний час обставин ОСОБА_6 познайомилась із ОСОБА_9 , який фактично перебував на окупованій території м. Нова Каховка, Каховського району, Херсонської області, займав посаду так званого «радника голови ДНР», керував незаконним збройним формуванням «НЗВ ДНР», так званим «батальйон Кальміус», який входить до складу збройних формувань РФ (протиправна діяльність якого досліджувалась в окремому кримінальному провадженні).
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 інформацію про журналіста Херсонської обласної газети «Новий день» ОСОБА_10 , який мав проукраїнську позицію.
13.03.2022 невстановлені досудовим розслідування російські військові за наказом ОСОБА_9 затримали ОСОБА_10 , відвезли до міста Нова Каховка Херсонської області, де в приміщенні раніше захопленого Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому на просп. Дніпровський, 24, провели обшук, погрожували вбивством останнього, нанесли йому численні удари по ногах та по тулубу прикладом зброї, спричинили тілесні ушкодження потерпілому у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 4, 5, 6, 7 ребер справа, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У подальшому в одному з холодних кабінетів приміщення Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області прикували ОСОБА_10 кайданками до батареї та утримували у виснажливих для людського організму умовах до 20.03.2022, змушуючи останнього діяти проти своєї волі, де він не мав бажання знаходитись та не мав можливості вільно залишити вказаний підвал, тобто незаконно затримали (ув`язнили), з метою перешкоджання його законній професійній діяльності журналіста, що є порушенням статті 3 «Європейської Конвенції з прав людини» в частині заборони жорстокого поводження (за вказаним фактом ОСОБА_9 27.03.2024 Суворовський районний суд м. Одеси засуджено до 12 років позбавлення волі).
В подальшому ОСОБА_6 неодноразово передавала інформацію представникам силових структур РФ щодо проукраїнські налаштованих громадян жителів смт Дніпряни та м. Нова Каховка. За місцем проживання цих громадян проводились обшуки, а власників затримували.
Так, за інформацією ОСОБА_11 російськими військовими був незаконно затриманий місцевий мешканець, журналіст, активіст та ветеран АТО ОСОБА_12 . Надалі 6 жовтня 2023 року підконтрольний РФ «Верховний суд Криму» залишив в силі вирок відносно ОСОБА_13 про призначення йому кримінального покарання у вигляді 13 років позбавлення волі за ст. 276 УК РФ «шпіонаж проти РФ».
На початку окупації російськими військами частини Херсонської області (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 була призначена на посаду керівника т.зв. «Центру гуманітарної допомоги» під назвою (мовою оригіналу російською) «Своих не бросаем», що був розташований у місті Нова Каховка.
Організовуючи роботу вказаного центру, ОСОБА_6 серед іншого, сприяла РФ у проведенні інформаційної агресії проти України, шляхом надання допомоги представникам засобів масової інформації РФ у поширенні серед населення, проживаючого на окупованій території Херсонської області, неправдивої та спотвореної інформації про владу України, та переконання місцевих жителів у необхідності підтримання т.зв. «спеціальної військової операції», започаткованої президентом РФ.
Так, 31.05.2022 на російському телевізійному каналі ВТБ+ в програмі «Факти» вийшло інтерв`ю ОСОБА_6 , в якому вона незважаючи на окупацію російськими військами Херсонської області зазначила, що РФ забезпечує продуктами харчування населення окупованих територій, оскільки влада України самоусунулась від виконання цих обов`язків.
За дорученням представника окупаційної адміністрації РФ ОСОБА_9 , з метою сприяння РФ у проведенні інформаційної пропаганди проти України, ОСОБА_6 здійснювала підкуп місцевих мешканців для участі у проросійських масових заходах, знімалась у російських пропагандистських роликах.
Починаючи з 13.03.2022 ОСОБА_6 почала агітувати та складати списки із місцевих громадян для участі у проросійському мітингу, присвяченому «Дню визволення Херсона від фашистських окупантів», який відбувся в м. Херсон 29.03.2022. За участь у вказаному мітингу ОСОБА_6 пропонувала 1000 грн. кожному учаснику, безкоштовний проїзд з м. Нова Каховка до місця проведення мітингу в м. Херсон та в зворотному напрямку.
Крім того, ОСОБА_6 проводила підкуп громадян для участі в проросійському мітингу, який було проведено окупаційною адміністрацією держави-агресора 09.05.2022 у м. Нова Каховка, який був присвячений «Дню перемоги».
Підтримуючи збройну агресію РФ проти України та окупацію Херсонської області, ОСОБА_6 впродовж 2022 року надавала допомогу окупаційним військам держави-агресора, організувавши харчування російських військових, які здійснювали чергування на блокпостах, розташованих в м. Нова Каховка.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.01.2025, 22.01.2025 та23.01.2025, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваної, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
ОСОБА_6 ,усвідомлюючи те, що нею вчинено особливо тяжкий злочини, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України та військової окупації частини Херсонської області, не покидала тимчасово окуповану територію України, та з метою ухилення від слідства та суду та уникнення такої відповідальності виїхала до території держави агресора, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (відповідь на доручення слідчого71/22/1/309-1502від 14.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 виїхала до території держави агресора рф та зокрема перебуває у м. Туапсе Краснодарського краю).
Постановою слідчого від16.02.2025р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Постановою слідчого від 16.02.2025р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
21.01.2025, 22.01.2025 та23.01.2025, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваної, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
ОСОБА_6 ,усвідомлюючи те, що нею вчинено особливо тяжкий злочини, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України та військової окупації частини Херсонської області, не покидала тимчасово окуповану територію України,та з метою ухилення від слідства та суду та уникнення такої відповідальності виїхала до території держави агресора, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами(відповідь на доручення слідчого71/22/1/309-1502від 14.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 виїхала до території держави агресора рф та зокрема перебуває у м. Туапсе Краснодарського краю).
Постановою слідчого від 16.02.2025р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із її співпрацею з військовими РФ та окупаційною адміністрацією, у формі: надання відомостей щодо війсковослужбовців ЗСУ, працівників НП, учасників АТО та громадських активістів, в ході чого до останніх застосовувалися репресії, приймала участь у масових заходах організованих окупантами; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на території рф, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1