Справа № 274/1339/25
Провадження № 1-кс/0274/501/25
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 000117 від 02.02.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

06.03.2025 р. прокурор ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 01.02.2025 р. близько 17 год 52 хв ОСОБА_5 перебував в магазині «Наш Край», що по вул. Богдана Хмельницького, 1-а, в м. Бердичеві Житомирської області, де у нього на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт із охоронцем вказаного магазину ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

14.02.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.02.2025 р. ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розгляд якого було призначено на 24.02.2025 р.

24.02.2025 р. під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 прибув у нетверезому стані, що підтверджується документом про результати обстеження на стан сп`яніння. Розгляд клопотання було відкладено до 16:00 год 24.02.2025 р. Під час розгляду клопотання слідчого вдруге (тобто 24.02.2025 р. о 16:00 год) ОСОБА_5 демонстрував девіантну поведінку, яка полягала у зневажливому ставленні до суду. Внаслідок цього, слідчим суддею прийнято рішення про залучення ОСОБА_5 захисника за призначенням, розгляд клопотання відкладено до 25.02.2025 р. Під час розгляду клопотання 25.02.2025 р. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду судового засідання, не з`явився до Бердичівського міськрайонного суду і про поважність неявки в судове засідання не повідомив. Вжитими органом досудового розслідування заходами не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , за місцем проживання останній був відсутній. Внаслідок цього розгляд клопотання був відкладений на 06.03.2025 р. Під час розгляду клопотання 06.03.2025 р. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився до Бердичівського міськрайонного суду і про поважність неявки в судове засідання суд не повідомив. Вжитими органом досудового розслідування заходами не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , за місцем проживання останній був відсутній.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000117 від 02.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З повідомлення про підозру від 14.02.2025 р. вбачається, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вручено йому особисто 14.02.2025 р.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Матеріалами клопотання доведено обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2025 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.02.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.02.2025 р.; протоколом огляду предмету від 06.02.2025 р.; слідчими експериментами за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 від 10.02.2025 р.; висновками судово-медичних експертиз № 48 від 06.02.2025 р., № 54 від 11.02.2025 р., № 55 від 11.02.2025 р., іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що 21.02.2025 р. слідчим до суду було скеровано клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розгляд якого був призначений на 24.02.2025 р. В цей день ОСОБА_5 прибув до суду у нетверезому стані, що підтверджується документом про результати обстеження на стан сп`яніння. Розгляд клопотання було відкладено до 16:00 год 24.02.2025 р., під час розгляду якого підозрюваний демонстрував девіантну поведінку, яка полягала у зневажливому ставленні до суду. Тоді слідчим суддею було постановлено ухвалу від 24.02.2025 р. про залучення йому захисника за призначенням, розгляд клопотання відкладено до 25.02.2025 р. Під час розгляду клопотання 25.02.2025 р. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду судового засідання, не з`явився до Бердичівського міськрайонного суду, про поважність неявки в судове засідання суд не повідомив. Вжитими органом досудового розслідування заходами не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , за місцем проживання останній відсутній. Судовий розгляд клопотання було відкладено на 06.03.2025 р. Під час розгляду клопотання 06.03.2025 р. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився до Бердичівського міськрайонного суду, про поважність неявки в судове засідання суд не повідомив.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування встановити не можливо.

05.03.2025 р. слідчим було подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того, існують окремі ризики, зазначені у клопотанні слідчого від 05.03.2025 р. про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення для проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 06.09.2025 р.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1