Справа № 713/2332/24
Провадження №1-кп/713/32/25
Вирок

Іменем України

14.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 01.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою загально - середньою , розлученого, на утриманні семеро дітей, п"ятеро з яких неповнолітній, раніше настоятель храму вмч. Катерини м. Чернівці, священослужитель в с. Васловіци, раніше судимого,

- 24.04.2023 року Вижницьким районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 , ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року відносно кривдника ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_7 , продовжено обмежувальний припис, виданий на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, який почав дію з 31.08.2023, строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 01.03.2024 та заборонено останньому:

- наближатися на відстань не менше 50 метрів до постраждалої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 19.03.2024. Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Будучи ознайомленим з указаним рішенням суду ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон, вчинив наступні протиправні діяння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 29.03.2024 близько 10.45 год. ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/752/24 від 19.03.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та наближатися на відстань не менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, умисно прибув на земельну ділянку (пай), що розташована за адресою с. Іспас, Вижницького району, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , з якою вчинив конфлікт із-за ревнощів, виражався нецензурною лайкою та підійшовши до потерпілої, наніс декілька ударів по тілу.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 05.04.2024 близько 22.00 год., будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/752/24 від 19.03.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та наближатися на відстань не менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов на територію господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , із якою вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 30.04.2024 близько 07-ї год., будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/752/24 від

19.03.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та наближатися на відстань не менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов на територію господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , із якою вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 12.05.2024 близько 17 год. 10 хв., будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/752/24 від

19.03.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та наближатися на відстань не менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов на територію господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 із якою вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 13.05.2024 близько 05 год. 20 хв., будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/752/24 від

19.03.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та наближатися на відстань не менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов на територію господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 із якою вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 17.05.2024 близько 19-ї год., будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/752/24 від

19.03.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та наближатися на відстань не менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов на територію господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 із якою вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 18.05.2024 близько 08-ї год., будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі № 713/752/24 від

19.03.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 та наближатися на відстань не менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов на територію господарства потерпілої за адресою АДРЕСА_1 із якою вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, а саме 24.04.2023 року Вижницьким районним судом за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, за вчинення систематичного домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , в період невідбутого покарання, продовжуючи свої умисні дії, направлені на вчинення психологічного та фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу своєї гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом тривалого часу, систематично, неодноразово, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з метою приниження колишньої своєї дружини ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з якою він перебував в сімейних відносинах, з особистих мотивів, вчиняв довготривале домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_7 , що призвело до виникнення у неї психічних наслідків, у вигляді психічних розладів невротичного рівня, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 було завдано шкоду. Вчинення довготривалого домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_7 , призвело до психологічних страждань останньої, психічного, фізичного розладу здоров`я та психічних наслідків, що виявилося, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ЧОПЛ у формі легкого тривожно-депресивного розладу, який виник внаслідок систематичного вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 домашнього насильства, яке проявлялось у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного і психологічного насильства та вживання ним алкоголю.

Так, 29.03.2024 о 10 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на земельній ділянці (пай) в с. Іспас вул. Н. Яремчука (біля млину) Вижницького району Чернівецької області, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_7 на грунті ревнощів з приводу того, що їй допомагала в господарських роботах стороння особа чоловічої статі, під час якої, в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ображав її нецензурною лайкою, тягав руками за волосся та наносив удари руками і ногами по різним ділянкам тіла, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої.

Крім цього, 05.04.2024 року о 22.00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на вчинення психологічного насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї господарства вчинив сварку з ОСОБА_7 з приводу того, що вона не подає апеляцію на скасування обмежувального припису відносно нього, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_7 .

Крім цього, 30.04.2024 року о 07 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_7 .

Крім цього, 12.05.2024 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_7 .

Крім цього, 13.05.2024 року о 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на вчинення психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, при цьому наніс три удари правою рукою в область обличчя та два удари правою ногою у нижню частину правої ноги потерпілої та всіляко ображав, чим вчинив фізичне та психологічне насильство стосовно ОСОБА_7 .

Крім цього, 17.05.2024 року о 19 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_7

Отже, ОСОБА_4 , неодноразово будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 , а також будучи засудженим 24.04.2023 року Вижницьким районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став, продовжував систематично вчиняти домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_7 і постійні словесні погрози, образи, приниження, залякування, спрямовані на обмеження її волевиявлення, викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_7 .

Згідно висновку за результатами психологічної діагностики ОСОБА_7 в результаті проведених психодіагностичних методик, вищеописаний психоемоційний стан ОСОБА_11 є наслідком вчиненого щодо неї психологічного насильства та багаторічного перебування у стресовій ситуації через сімейне насильство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину під час судового розгляду визнавав частково, в судових дебатах визнав вину повністю Вказував, що не не знав ,про рішення суду та те, що порушив обмежувальний припис, оскільки зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Листи, які йому приходити на адресу він не отримував. Його колишня дружина їх не давала. 29 березня 2024 року дійсно був факт , причиною були ревнощі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначала, що 29 березня 2024 року об 11.00 найняла сусіда, щоб допомогти по господарству (розкидати перегній). Під`їхав ОСОБА_12 та почав її ображати нецензурною лайкою та питати, що на городі робить цей чоловік. Це все відбувалося у присутності дитини ,яка налякалася. Почав її штовхати . Дівчата просили, щоб він не бився та зняли на телефон даний інцидент. Він неодноразово її бив поргрожував за припис.

05.04.2024 року також приходив, лаявся , погрожував. 30. 04.2024 року о 07.00 год. також дитина заспала почав кричати побив кулаками.

12.05.2024 року так само приїхав та принижував її. 13.05.2024 року те саме. Бували випадки, що взагалі не зверталася у правоохоронні органи. Зазначала, що хоче спокійно жити з дітьми, щоб він не приходив, її та дітей не принижував та дав їй спокій.

В письмовій заяві потерпіла ОСОБА_7 адресованій до суду 09.09.2024 року щодо міри покарання просила не позбавляти волі підсудного, а призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.126-1 , ст.390-1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується наступними доказами, які дослідженні в ході судового засідання узгоджуються між собою, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості не має підстав, а саме:

- Витягом з ЄРДР за №0000069 від 01.04.2024 року.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.03.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 просить притягнути відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який 29.03.2024 року приблизно о 11.00 год. за місцем її проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку виражався грубою нецензурною лайкою, чим останній порушив приписи рішення суду від 19.03.2024 року.

- Витягом з ЄРДР за №0000074 від 06.04.2024 року.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який 05.04.2024 року приблизно о 22.00 год. за місцем її проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку виражався грубою нецензурною лайкою, чим останній порушив приписи рішення суду від 19.03.2024 року.

- Витягом з ЄРДР за №0000182 від 06.04.2024 року .

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.04.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що 29.03.2024 біля 10 годин 45 хвилин колишній чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Середній Мадан вул. Майданська Вижницького району Чернівецької обалсті, під час винесенного відносно нього Вижницьким районним судом обмежувального припису від 19.03.2024 року, щодо попередження вчинення останнім повторних випадків домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на земельній ділянці (Пай), що належить останній та розташований в с. Іспас (біля млину) Вижницького району, Чернівецької області, на грунті ревнощів та те, що її допомагала в господарській роботі на полі стороння особа чоловічої статі, вчинив із ОСОБА_7 конфлікт під час якого застосував до ОСОБА_7 , фізичне та психологічне насильство, а саме ображав останню нецензурними образливими словами, погрожував фізичною розправою та наніс при цьому декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 , вчинивши при цьому систиматичне домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_7

- Протокол огляду предмету від 06.04.2024 року , де предметом огляду від 06.04.2024 року, телефон марки «Айфон 10XS» чорного кольору ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 в якому міститься відеозапис під назвою « IMG_1442 - Іспас 29.03. 11:10». Даний відеозапис згідно характеристик відзнятий «П`ятниця, 29 березня 2024 р., о 11:10. При перегляді даного відео файлу, який триває 1 хвилину 35 секунд та об`ємом 95,6 мб встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на земельні ділянці наносить своїй колишній дружині ОСОБА_7 удари руками і ногами по різних частинах її тулуба, кричить на неї сильно, ображав її нецензурними образливими словами.Під час огляду вказаного відео файлу здійснено скріншоти та сам відеофайл записаний на електронний носій інформації для лазерних систем зчитування « DVD- R диск з надписом «MEDIA» із відеозаписом під назвою «video_2024-04-06_15- 00-48»

Який упакований у паперовий конверт .

-Протокол огляду предмету від 06.04.2024 року, а саме електронного носія інформації для лазерних систем зчитування « DVD- R диск з надписом «MEDIA» із відеозаписом під назвою «video_2024-04-08_17- 40-36», де містяться відеозапис, як ОСОБА_4 перебуваючи на земельні ділянці вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 та наносить удари останній, ображає її нецензурною та образливою лайкою в присутності неповнолітніх дітей .

- Витягом з ЄРДР за №0000183 від 06.04.2024 року .

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.04.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 , де вказує , що ОСОБА_4 , під час винесеного відносно нього Вижницьким районним судом обмежувального припису від 19.03.2024 року, щодо попередження вчинення останнім повторних випадків домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, яке виражається в завдані шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, в черговий раз 05.04.2024 біля 22 годин 00 хвилин, прийшовши на подвір`я господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , та вчинив із останньою словесний конфлікт з приводу того, що вона не подає апеляцію на скасування вищевказаного обмеженого припису встановленого відносно нього, під час якого ображав ОСОБА_7 образливими нецензурними словами, погрожував її фізичною розправою, голосно кричав та поводив себе агресивно, вчинивши при цьому систематичне домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_7

- Висновком судово-психіатричного експерта №547 від 17.04.2024 року відносно потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що на даний час потерпіла, виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого тривожно-депресивного розладу, що виник внаслідок систематичного вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства, яке проявлялось з боку останнього у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, а також вживання ним алкоголю.

Систематичне вчинення ОСОБА_4 (колишнім чоловіком потерпілої) довготривалого домашнього насильства щодо потерпілої привело до виникнення у ОСОБА_7 психічних наслідків у вигляді психічних розладів невротичного рівня, тобто, психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 було завдано шкоду.

Твердження ОСОБА_7 про вчинення щодо неї домашнього насильства не випливає із характеру її психічного захворювання (маревних ідей, підвищеної сугестивності та інше).

Оцінка зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_7 як особистості внаслідок дій ОСОБА_4 виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи.

- Згідно висновку за результатами психологічної діагностики ОСОБА_7 від 29.04.2024 року , встановлено, що враховуючи результати опитування та психологічної діагностики можна зробити висновок, що існує ймовірність того, що вищеописаний психоемоційний стан

ОСОБА_11 є наслідком вчиненого щодо неї психологічного насильства та багаторічного перебування у стресовій ситуації через сімейне насильство.

Рекомендовано: детальніше обстеження у психіатра або невролога, для визначення доцільності лікування від високої тривожності та ознак ПТСР. Та особиста психотерапія. Та консультація кардіолога при повторному підвищенні тиску.

- Витягом з ЄРДР за №0000086 від 01.05.2024 року .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що 30.04.2024 року ОСОБА_4 , порушив заборони рішення суду та перебував за місцем її проживання.

Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2024 року. яким у Вижницькому районному суді отримано дізнавачем рішення на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2024 року за № 713/752/24 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_4 .

Копією рішення Вижницького районного суду від 19.03.2024 року у цивільній справі 713/752/24 , яким заяву ОСОБА_7 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_8 , про продовження обмежувального припису, де заінтересованою особою є ОСОБА_4 , - задоволено.

Продовжнено на шість місяців обмежувальний припис, виданий на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, який почав дію з 31.08.2023 року, за заявою ОСОБА_7 , де заінтересованою особою є ОСОБА_4 , у вигляді тимчасового обмеження його прав з покладанням наступних обов`язків. Заборонено кривднику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : наближатися на відстань не менше 50 метрів до постраждалої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

- Витягом з ЄРДР за №0000249 від 13.05.2024 року .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.05.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 , прийшов до будинку та вчинив словесну сварку.

- Витягом з ЄРДР за №0000091 від 14.05.2024 року .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 , 13.05.2024 року біля 05 год. 30 хв.прийшов до її будинку, чим порушив заборону наближатися до її господарства ближче 50 м. встановлену рішенням суду від 19.03.2024 року. Просить притягнути його до відповідальності.

Витягом з ЄРДР за №0000252 від 14.05.2024 року.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 , 13.05.2024 року біля 05.30 год. В черговий раз прийшов до її господарства , яке розташоване в АДРЕСА_1 . , вчинив словесну суперечку під час якої ображав її та спричинив тілесні ушкодження, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю. Просить притягнути до кримінальної відповідальності .

Витягом з ЄРДР за №0000095 від 17.05.2024 року.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 , 12.05.2024 року о 07.00 год. Порушив рішення Вижницького районного суду, умисно зайшов на територію господарства та вчинив конфлікт з нею .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 , 30.04.2024 року о 07.00 год. Вчинив відносно неї домашнє насильство під час якого виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою та всіляко ображав.

Витягом з ЄРДР за №0000264 від 21.05.2024 року.

Протоколам прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 , 17.05.2024 року о 19.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Просила притягнути до його до відповідальності.

Витягом з ЄРДР за №0000098 від 21.05.2024 року.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 , 17.05.2024 року о 19.00 год. Порушив рішення Вижницького районного суду від 19.03.2024р. а саме обмежувальний припис та встановлені обмеження умисно зайшов до господарства ,яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Витягом з ЄРДР за №0000099 від 21.05.2024 року.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2024 року , де потерпіла ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 , 18.05.2024 року о 08.00 год. порушив рішення Вижницького р/с від 19.03.24 року а саме обмежувальний припис та встановлені обмеження ,умисно зайшов до господарства що розташоване по АДРЕСА_1 яке йому заборонено відвідувати.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 42 дні до 26.07.2024 року.

Психологічні дослідження та опитуванням неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (модель Барнахуз), де діти вказували на обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_13 ..

Протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з відеозаписом (модель Барнахуз) від 19 червня 2024 року , де діти підтвердили обставини вчинення кримінальних правопорушень їх батьком ОСОБА_4 відносно матері ОСОБА_7 ..

Довідкою характеристикою на ОСОБА_4 від 15.04.2024 року за № 3-383 наданою старостою с.Іспас в якій вказано, що за період проживання в сім`ї ОСОБА_4 на протязі кількох років неодноразово зафіксовано ознаки насильства

В довідці старости с.Іспас від 15.04.2024 року зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Крім того в будинку зареєстровані та проживають колишня дружина ОСОБА_7 та сім дітей, серед яких п`ятеро неповнолітніх.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 від 15.04.2024 року , де вказано, що ОСОБА_4 за рішенням суду, як батько дітей повинен проживати окремо , однак він періодично проживає в господарстві колишньої дружини ОСОБА_7 . На утриманні якої знаходяться шестеро неповнолітніх дітей.

Згідно довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» № 01-22/416 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , встановлено, що останній не знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога. В лікаря психіатра на ОСОБА_14 обліку не перебуває.

З довідки ІТ вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий., а саме

вироком Вижницького районного суду від 24.04.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

Згідно посвідчення священнослужителя за № НОМЕР_3 ОСОБА_15 є настоятелем храму Катерини м. Чернівці.

Згідно листа Чернівецько-Буковинської єпархії від 10 липня 2024 року зазначено, що ОСОБА_16 ТКАЧ є священнослужителем (кліриком] Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та настоятелем храму великомучениці Катерини м. Чернівці (вул. Заводська, 62).

12 вересня 2021 року висвячений митрополитом ОСОБА_17 ) в сан пресвітера, а 4 квітня 2022 року був призначений настоятелем парафії святої великомучениці Катерини, на якій звершує свій священничий послух до тепер.

ОСОБА_16 є зразковим священнослужителем нашої єпархії, ревно ставиться до своїх пастирських обов`язків, належним чином дотримується всіх церковних канонів та виконує всі вимоги Церкви щодо парафіяльного життя.

Згідно Вижницького районного сектору №1 Філія Державної Установи «Центр пробації» від 26.06.2024 року вказано, що ОСОБА_4 перебував на обліку Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області з 05.07.2023р. засудженого за статтею 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт та був знятий з обліку 16.05.2024 р. у зв`язку з відбуттям покарання.

Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд постановляє наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, за результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними, допустимими і стороною захисту не спростовані.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи з якою винний перебував в сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Також дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом .

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено , що призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено .

Обставиною, що обтяжує покарання судом є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував в сімейних відносинах .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, обумовлено тим, що він раніше судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює священником .

Обвинувачений ОСОБА_4 вчиняючи кримінальні правопорушення не перебував у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності,- відсутні.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Із урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжує покарання, беручи до уваги, що обвинувачений в судових дебатах повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, по місцю проживання характеризується посередньо , та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, те що раніше судимий , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити до відбуття реальну міру покарання .

З метою забезпечення виконання вироку вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою

Речові докази по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 , ст.390-1 КК України та призначити покарання за:

- ст.126-1 КК України 1 (один) рік 2 (два )місяці обмеження волі ;

-ст.390-1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один ) рік 2 (місяці) обмеження волі.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід,- у виді тримання під вартою.

Взяти засудженого ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду .

Строк відбування покарання рахувати з 14 січня 2025 року.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спеціаліста ОСОБА_18 , приватного підприємця ЄДРПОУ НОМЕР_4 в AT КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) поточний рахунок: № НОМЕР_5 витрати на залучення спеціаліста в сумі 1350, (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ : Електронний носій інформації для лазерних систем щитування « DVD- R диск з надписом «MEDIA» із відеозаписом під назвою «video_2024-04-06_15- 00-48», залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же порядок та строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_19