УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2723/25

Провадження №1-кс/712/1154/25

13.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невизнання потерпілої у кримінальному провадженні №0001939 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 05.03.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невизнання потерпілої у кримінальному провадженні №0001939 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у секторі дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (у ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ) на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001939 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України за фактом вчинення самоуправних (протиправних) дій громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як зазначено у скарзі, 08.02.2023 ОСОБА_3 уклала Договір № 05-23-Т «На розробку технічної продукції» із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (міститься в матеріалах кримінальної справи 0001939) задля розробки технічної документації із землеустрою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , площею 0,0302 га для оформлення нею права власності на цю земельну ділянку (безкоштовна приватизація). Згідно з умовами Договору ОСОБА_3 сплатила 4500 грн 00 коп. попередньої оплати вартості виконуваних робіт (копія платіжного документу додається). Як зазначає скаржниця, діями посадових осіб Черкаської міської ради громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у непередбачений законом спосіб (незаконно) її позбавлено можливості реалізувати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки (присадибної ділянки), яке передбачене статтею 118 Земельного кодексу України. 19 лютого 2025 року ОСОБА_3 подала клопотання до сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001939 від 24.11.2023. Однак, як зазначає скаржниця, станом на день звернення з даною скаргою, від дізнавача та/або від інших повноважних на те осіб сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області не надійшло жодної відповіді щодо вирішення її клопотання, а тому має місце порушення дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 вимог ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання скаржниці від 19.02.2025 «Про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001939».

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, зазначивши у прохальній частині скарги про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, надавши матеріали кримінального провадження та заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження у режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що у дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001939 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України за фактом вчинення самоуправних (протиправних) дій громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

19 лютого 2025 року ОСОБА_3 подала клопотання до сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001939 від 24.11.2023.

Однак, станом на день вирішення даної скарги постанова за результатами розгляду вказаного клопотання дізнавачем не виносилась.

Згідно з ч. 1 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє дізнавача від вказаного обов`язку у подальшому.

Кримінальним процесуальним законом (ч. 2 ст. 220 КПК України) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що матеріалами кримінального провадження не було підтверджено, що в рамках кримінального провадження №0001939 від 24.11.2023 дізнавачем виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 19.02.2025, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги на бездіяльність дізнавача.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 2, 9, 55, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001939 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2025, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9