Справа № 592/2666/25
Провадження № 1-р/592/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000108 від 10.12.2012.

Заява мотивована тим, що зі змісту ухвали суду встановлено, що в її описовій та резолютивній частині вказаний номер іншого кримінального провадження №0000108, зокрема в резолютивній частині вказано: «Скасувати постанову начальника СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.12.2012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Встановлені судом обставини

24.02.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу задоволено. Скасовано постанову начальника СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.12.2012 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2025, за власної ініціативи, виправлено описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2025, зазначивши: номер кримінального провадження «№0000108».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2025, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону, тому підстави для роз`яснення даного судового рішення відсутні.

За наведених підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1