Справа №585/921/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/57/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у роз`ясненні ухвали від 08 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у роз`ясненні ухвали від 08 липня 2020 року.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 13 год. 30 хв. 06 січня 2025 року.

До початку розгляду даної справи, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій вказує на те, що відмовляється від правових послуг адвоката ОСОБА_7 , з посиланням на те, що останній перебуває з ним у неприязних відносинах.

Крім того, засуджений просить забезпечити участь іншого адвоката при розгляді даного кримінального провадження.

До початку розгляду даної справи, від захисника ОСОБА_7 також надійшло клопотання про заміну адвоката ОСОБА_6 у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів.

Тому, з метою забезпечення права на захист засудженого, колегія суддів вважає за необхідне поставити на обговорення питання про заміну засудженому ОСОБА_6 захисника.

Від прокурора ОСОБА_8 на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі.

Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, позицію засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заяву про заміну йому захисника, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про заміну захисника ОСОБА_6 , вбачав конфлікт інтересів, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ст. 54 КПК України передбачено право засудженого на заміну захисника.

З матеріалів провадження вбачається, що на виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, дорученням за №018-0002690, для захисту прав засудженого ОСОБА_6 було призначено адвоката ОСОБА_7 (т.1 а.с.172).

У поданій заяві про заміну адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника, ОСОБА_6 вказує на те, що між ним та останнім склались неприязні відносини. Крім того, захисник також у своєму клопотанні вказує на конфлікт інтересів між ним та ОСОБА_6 .

З огляду на те, що участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_6 позбавлений можливості залучити захисника самостійно, оскільки на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», колегія суддів вважає за необхідне, з метою дотримання права апелянта на захист, здійснити заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у роз`ясненні ухвали від 08 липня 2020 року, а розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», на іншого для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у роз`ясненні ухвали від 08 липня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4