overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання, для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6157/21 Номер провадження 11-кп/814/1191/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1191/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 20 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 20 січня 2025 року ОСОБА_4 , - визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дати затримання ОСОБА_4 .

На вирок суду захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 10-30 год., 25 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/2253/25
Провадження № 1-кп/175/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0015612 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 березня 2025 року на 10 годину 35 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 202/1982/25
Провадження № 1-кс/202/1863/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, має повну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2010 року народження, працює слюсарем на Державному підприємстві «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-15 годині 12 березня 2025 року

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 05:00 год. кожного дня.

Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки,

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 06 травня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/3572/25
Провадження № 1-кс/205/243/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року ОСОБА_2 надала до суду вищевказану скаргу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим на 07 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000012 від 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_4

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/145/25

Номер провадження 1-кп/184/85/25

06 березня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 11.03.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 11.03.2025 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України, яке призначене на 11.03.2025 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/513/25

05 березня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 01.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 8», вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 28.02.2025, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/3631/21
Провадження № 1-в/638/284/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за поданням начальника Ізюмського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника Ізюмського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив витребувати матеріали особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність витребування особової справи засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Ізюмського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3538/25
Провадження № 1-кс/643/1185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014, -

установив:

06.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 000390 від 29.07.2014.

Призначити розгляд скарги на 11:30 10.03.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 000390 від 29.07.2014.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3659/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/928/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з виконням вироку суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року на 11 годину 15 хвилин 07 травня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/629/25
Провадження №:1-кс/138/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000061 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - слідчим слідчого відділу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на проведення обшуку у будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить його матері ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, засобів та пристроїв для їх вживання, виготовлення, фасування, а також мобільних телефонів та сім карт мобільних операторів якими користується ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2025 року, включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 07.03.2025 - 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/6566/25
Провадження 1-кс/127/2952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000209 внесеного до ЄРДР 02.11.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.03.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/2611/25
Провадження № 1-кп/127/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 20.09.2024,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 20.09.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 06 березня 2025 року о 16 год 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 о 14 год 00 хв.

Суддя: