Справа №211/4740/24 Провадження № 1-кп/211/226/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 06.07.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Бурятії, російської федерації, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розведений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 17.12.2024 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 310 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора-стажиста - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

04.07.2024 в денний час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала разом із своїм онуком, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у квартирі АДРЕСА_2 .

В той час, як ОСОБА_7 знаходилась у кімнаті квартири, в положенні сидячи на дивані, до неї підійшов ОСОБА_6 із проханням запозичити грошових коштів, на що ОСОБА_7 відповіла відмовою, на підставі чого у ОСОБА_6 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та намір на заподіяння їй тілесних ушкоджень, тобто на вчинення дій пов`язаних із домашнім насильством.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , 04.07.2024 приблизно о 12:00 годин, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, попередньо вхопивши правою рукою алюмінієву тростину, яка знаходилась на підлозі, тим самим підібравши знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та знаходячись положенні стоячи обличчя до обличчя, зі значною силою наніс вказаною тростиною один удар по в область тім`яної частини голові ОСОБА_7 .

Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, припинив свої протиправні дії та залишив місце.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заподіяне тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, яке згідно висновку експерта № 1288 від 19.07.2024, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров?я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 04.07.2024 року за місцем свого проживанння на грунті того, що бабуся не давала грошей, жбурнув у неї палицю. Він покаявся, просить не карати його суворо.

Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесені вироку поклалась на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з серпня 1997 року по вересень 2000 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливим наслідками та з вересня 2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, шо обтяжують покарання, рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, ураховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 125 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України, так як кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене до постановлення вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 18 вересня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 06 лютого 2025 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1