УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 303/3264/22

провадження № 51-7245 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду кримінального провадження (справа № 303/3264/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане вище клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання обвинувачений вказує, що:

- всі його апеляційні скарги, які він подавав до Закарпатського апеляційного суду на ухвали про продовження строків тримання під вартою, розглядалися з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 422-1 КПК;

- розгляд його апеляційних скарг здійснювався упереджено та необ`єктивно, оскільки скарги майже завжди розглядав той самий склад суду;

- при розгляді апеляційних скарг колегія суддів суду апеляційної інстанції не розглядає у повному обсязі доводів апелянта та не спростовує їх.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що вказане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з інформацією, що надійшла від Закарпатського апеляційного суду у відповідь на запит Верховного Суду, вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2024 року включно. На вказане судове рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року була залишена без задоволення, а ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року - без змін.

Зміст положень ст. 34 КПК свідчить про те, що провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише до початку судового розгляду.

Водночас, як убачається із наведених вище обставин, Закарпатський апеляційний суд здійснив розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року, тобто відбувся фактичний перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку, у зв`язку із чим, відсутній предмет щодо вирішення питання в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, а отже, клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду кримінального провадження (справа № 303/3264/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3