Справа № 457/218/25
провадження №1-кс/457/56/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

07 лютого 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 08 січня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 07 січня 2025 року до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , з приводу того щоб прийняти міри до невідомої особи, котра вранці 04 січня 2025 року о 08 год. 40 хв., без її відома з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами у сумі 75 тисяч 339 гривень, котрі були списані з її банківської карти № НОМЕР_1 . Дане кримінальне правопорушення 08 січня 2024 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_5 , котра повідомила, що вона проживає за вище вказаною адресою зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . У своєму користуванні має банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 котрими користується давно.04.01.2025 року в ранкову пору доби вона перебувала на роботі та виконувала свої професійні обов`язки. Приблизно о 08 годині 24 хвилини їй на її мобільний телефон зателефонували з номеру телефону НОМЕР_3 , в ході розмови особа котра телефонувала представилась ОСОБА_7 , та в подальшому даний чоловік повідомив що він є провідним спеціалістом банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив що їй потрібно повідомити йому свої анкетні дані для того щоб оформити грошову допомогу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1000 гривень. Після цього вона повідомила чоловікові котрий їй телефонував свої анкетні дані і він повідомив їй що зараз на її номер телефону будуть приходити повідомлення з кодом підтвердження і їй треба буде продиктувати даний код. Після цього їй надійшло повідомлення з кодом підтвердження який вона в подальшому продиктувала чоловіку який назвався ОСОБА_7 і представився представником банку, після цього він сказав що їй треба буде підтвердити операцію і для цього треба натиснути 1, після цього вона натиснула 1 і тоді ОСОБА_7 сказав що її запит буде оброблено і їй буде нараховано грошову допомогу. Після цього їй зателефонували представники ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомили що її акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зламано, і з її банківської карти № НОМЕР_1 списано грошові кошти у сумі 75 339 гривень. Після цього працівниками банку її карту було заблоковано, а їй представники банку порадили звернутись з даного приводу в поліцію. Те хто б міг зняти грошові кошти з її банківської їй не відомо, оскільки доступ до своєї банківської карти вона нікому не надавала.До вчинення даного кримінального проступку може бути причетна особа котра є власником абонентського номеру НОМЕР_4 . В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні наступної інформації: щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станційабонентського номеру НОМЕР_4 , номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2025 по термін виконання ухвали. Просить розглядати клопотання у відсутності представника банку, з огляду на ризик зміни або знищення інформації та віддаленістю їх місцезнаходження, а також без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні слідчої наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідна інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ОСОБА_8 », розташоване за адресою:, АДРЕСА_1 , а відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і може мати доказове значення під час розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку може міститися інформація, яка буде використана як доказ та інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість розкрити вказаний злочин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Що стосується часткового задоволення клопотання слідчої, то суд зазначає наступне: тимчасовий доступ не може бути надано слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 - так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б засвідчували ту обставину, що вище зазначені особи мають повноваження на проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в формі слідства.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ОСОБА_8 », розташоване за адресою:, АДРЕСА_1 щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_4 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станційабонентського номеру НОМЕР_4 , номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2025 по термін виконання ухвали.

Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

- Адреса розташування базової станції;

- Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- Дата, час та тривалість з`єднання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

- З`єднання нульової тривалості;

- З наявності контрактної угоди відомості про абонента.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1