overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, в ст. 209 КК України.

30 вересня 2024 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 569/18663/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, 4.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України.

25 лютого 2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об?єднання з кримінальним провадженням № 0000150 від 22.06.2020 poкy про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 209 КК України, оскільки таке клопотання було заявлено в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_6

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомили, що не можуть прибути в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки перебувають по місцю свого проживання в м. Хмельницький, та у зв`язку з територіальною віддаленістю не можуть прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, вважає можливим проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та Хмельницьким апеляційним судом .

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 27.02.2025, 11:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Хмельницьким апеляційним судом за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до положення ст. 336 КПК України, уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті.

Ухвалу невідкладно надіслати Хмельницькому апеляційному суду (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, ).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського

міського суду

Рівненської області

ОСОБА_7
Справа № 572/1019/25
У Х В А Л А
27 лютого 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2023 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
початок строку покарання 01.05.2023 року, кінець строку покарання 01.05.2027 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 27 лютого 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 727/2438/25
Провадження № 1-кс/727/679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (яке здійснює діяльність за адресою: вулиця Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000), що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці (знаходиться за адресою: 58000, вулиця Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецька область).Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід повернути заявнику для подачі до належну суду (Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000 4701 від 28.11.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8963/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 06.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового провадження.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, його місцезнаходження встановити не вдалося.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа старшого оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Крім того, судові повістки на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_4 повертаються до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній».

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 18.02.2018 року стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/110/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-25.09.2009 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, визначено іспитовий строк тривалістю один рік;

-17.09.2010 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, звільнений 18.06.2013 року умовно-достроково на 7 місяців 29 днів;

-07.11.2013 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений 16.06.2017 року по відбуттю строку покарання;

-24.10.2019 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений 22.03.2022 року по відбуттю строку покарання.

засуджено до покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2024 стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 24.02.2025 о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 229/9119/24
Провадження № 1-кп/211/278/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001494 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ « Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001494 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, призначений на 21 березня 2025 року на 09-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання 21 березня 2025 о 09-30 годині за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/1738/25
№ 1-кп/183/1535/25

У Х В А Л А
25 лютого 2025 року м. Самар
до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1