КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/1017/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/1908/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, не інвалід, не депутат, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, у кримінальному провадженні №0000159 від 28 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено частково.

Обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 29 березня 2025 року, заборонивши йому у період часу з 22:00 години по 07:00 годину наступного дня залишати місце свого проживання, без застосування електронних засобів контролю.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання у визначений в ухвалі час без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, без права внесення застави.

18 лютого 2025 року на адресу апеляційного суду від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла доповнена апеляційна скарга.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року не оскаржена.

25 березня 2025 року від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що 21 березня 2025 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду та визначено дату підготовчого судового засідання.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив апеляційне провадження закрити, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4