У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

провадження №1-в/279/129/25

Справа № 279/4828/20

14 лютого 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., секретаря Зубкової І.М..,

розглянувши подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кподання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питань, пов"язаних з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_1 про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з 04.02.2025 до Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшла копія вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2024 , яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. При цьому, даним вироком не враховано вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2024 року , яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Прокурор Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, засуджений про розгляд подання повідомлені належним чином.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У п.п. 11, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2024 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2024 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Так, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд має суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Не допущення застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. ст. 70, 71 КК України.

Враховуючи викладене, з метою недопустимості погіршення становища засудженого вказані вироки підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2024 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., та вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2024 року , яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення шляхом подачі апеляції скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Валентина Коваленко