Номер провадження: 11-кп/813/615/25
Справа № 502/1653/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №160000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2023 щодо:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вилкове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 06.07.2005 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років З місяців обмеження волі, звільнений 30.04.2009 по відбуттю строку покарання,

- 29.09.2010 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2012 умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 7 днів,

- 05.11.2014 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 18.12.2018 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.07.2020 з заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи впродовж 1 року 11 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій, представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, не повного з`ясування усіх обставин справи та неправильної правової оцінки обставин, що призвело до порушення загальних засад призначення покарання внаслідок чого покарання застосоване до обвинуваченого є занадто м`яким. Окрім цього, висновки суду щодо цивільного позову є необґрунтованими.

Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, та скасувати у частині вирішення цивільного позову, збільшивши суму відшкодування завданої моральної шкоди до 300000 грн.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний розгляд призначений на 04.02.2024, однак обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судові засідання не з`явився, до початку розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_9 клопотання про відкладання судового засідання не надходило.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 12.11.2024 та 04.02.2024 до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано привід у судові засідання апеляційного суду, однак, обвинуваченого у судові засідання апеляційного суду доставлено не було.

При цьому, до початку судового засідання 25.03.2025 від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, оскільки у останнього захворіли його діти.

Апеляційний суд зазначає, що справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 13.05.2024 року. За цей час призначено 6 судових засідань по розгляду апеляційної скарги представника потерпілого, проте жодного разу обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого є обов`язковою та який повідомлявся про дату та час судових засідань належним чином, до суду апеляційної інстанції не з`являвся. До канцелярій апеляційного суду надходили клопотання від обвинуваченого про відкладання судових засідань з різноманітних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та доставку його до Одеського апеляційного суду, оскільки останній у судові засідання не з`являвся, причини його неявки були необґрунтовані, виконати ухвали про привід обвинуваченого не вдалося можливим, що на його думку свідчить про умисне ухилення останнього від участі у розгляді кримінального провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційних скаргах представника потерпілої та прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з чим апеляційний розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також враховуючи систематичне неприбуття обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення прокурора, який вважає за необхідним оголосити у розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання та зупинити провадження по справі, думку представника потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Провадження по справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 25.09.2025.

Копії ухвали направити до СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4