Справа № 369/5302/25
Провадження № 1-кп/369/1653/25
В И Р О К

іменем України

31.03.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000058 від 15.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Димерська Вишгородського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, працюючий директором ТОВ «ГЕРС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

14 лютого 2025 року близько 18 години ОСОБА_4 був зупинений по вул. Сільгосптехнікум в м. Боярка Фастівського району Київської області працівником поліції під час керування трактором «CASE», р/н НОМЕР_2 , та пред`явив на вимогу працівника поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на своє ім`я, видане ДІСГ в Київській області 18.07.2018 року.

Згідно з інформацією, наданою ГУ Держпродспоживслужби в Київській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-25/12203-ДД від 25.02.2025 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 18.07.2018, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам бланків посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф, оскільки вважає, що обвинувачений заслуговує саме на таке покарання та штраф буде достатнім процесуальним примусом для запобігання порушенню ОСОБА_5 закону в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_4 (інші надходження), отримувач платежу УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача за , 3183 (три тисячі вісімдесят три) грн 60 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000058.

Речовий доказ у справі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_10