Справа № 488/4753/23
Провадження № 1-кс/488/95/25
У Х В А Л А

03.04.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000995 від 08.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту на майно, належне ОСОБА_4 транспортний засіб марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що проведено всі необхідні слідчі дії із вилученим майном.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд розглянути вказане клопотання без його участі та підтримав його в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд розглянути вказане клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував. Додатково повідомив, що 07.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні проведено інженерно-транспортну експертизу транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за експертною спеціальністю «дослідження технічного стану транспортних засобів», а також 08.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні проведено інженерно-транспортну експертизу цього ж транспортного засобу за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічні дослідження», тобто проведені всі необхідні слідчі дії, тому в подальшому в його арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000995, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

24.11.2023 року слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000995 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором у своїй заяві було вказано, що вказаний транспортний засіб досліджено експертами в повному обсязі, проведено всі необхідні слідчі дії та в подальшому в його арешті відпала потреба.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії», «Фрізен проти Росії», вказував, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (рішення у справі «Ісмайлов проти Росії»)

.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_4 про скасування арешту майна таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000995 від 08.11.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки « Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1