Провадження № 11-сс/824/1057/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2024 року ОСОБА_6 направив засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту Дарницького УП ГУНП в м. Києві (), а також направив в паперовій формі засобами АТ «Укрпошта» заяву про вчинення службовими особами ПрАТ «АК «Київводоканал» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч. 4 ст. 187 КК України.

21.12.2024 року через систему «Електронний суд» заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві тапросив зобов`язати слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України, за його заявою від 13.12.2024 року та розпочати досудове розслідування, визнавши ОСОБА_6 потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, оскільки заявником не надано жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронних органів з приводу поданої ним заяви про наслідки розгляду поданої ним заяви вчинення злочину, а саме - відсутня копія такого звернення (заяви, клопотання) з відміткою про її реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне з`ясування слідчим суддею викладених обставини, оскільки у скарзі було зазначено, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Дарницького УП ГУНП у м.Києві на офіційну електронну адресу, окрім того також було направлено копію вказаної заяви засобами АТ «Укрпошта» із цінним листом №142. Дарницьким УП ГУНП в м. Києві не надсилалось підтвердження про факт одержання направленого 13.12.2024 електронного документа, а згідно пошукового сайту відправлень АТ «Укрпошта», направлений цінний лист з 16.12.2024 знаходиться у поштовому відділенні адресата. На усне звернення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві йому повідомлено про отримання електронного листа від 13.12.2024 та реєстрацію його в Журналі обліку інформації за номером 66441 від 13.12.2024 та передано для подальшої перевірки до сектору спеціальної поліції вказаного управління поліції. Також усно повідомлено, що до ЄРДР відомості за заявою від 13.12.2024 не внесені.

Вважає, що слідчим суддею не прийнято до уваги скріншоти відправки електронного листа та факт реєстрації заяви за номером 66441 від 13.12.2024, також зазначає, що відсутність на копії його заяви від 13.12.2024 року відмітки канцелярії Дарницького УП ГУНП в м. Києві не може бути законною підставою повернення слідчим суддею скарги.

В судове засідання представник прокуратури та заявник не з`явилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначений перелік випадків, за яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається.

Зокрема, скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послалась на таку підставу повернення як відсутність доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до уповноваженого органу СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Проте, зазначена слідчим суддею обставина не входить до переліку підстав для повернення скарг слідчим суддею.

Слідчий суддя на вказане уваги не звернула та повернула скаргу з підстав не передбачених законом, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2022 року у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 особі, яка її подала, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: