Справа № 159/1082/25
Провадження № 1-кс/159/469/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

06 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

04.03.2025 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.02.2025під час обшуку, проведеного у приміщенні Шацької селищної ради за адресою: селище Шацьк, вулиця Героїв України, 1Б Ковельського району Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000013 .

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочате за фактом внесення невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб завідомо неправдивої інформації до офіційних документів, що призвело до вибуття земель лісогосподарського призначення з державної власності. Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до державного акту від 01.05.1995 ІІ-ВЛ № 002110 право постійного користування земельною ділянкою площею 3,13 га надано Волинському державному лісогосподарському об`єднанню «Волиньліс» для обслуговування бази відпочинку працівників Держлісооб`єднання з земель населеного пункту с. Світязь.

Об`єднання «Волиньліс» звернулось з клопотанням від 05.03.2011 № 355 до Світязької сільської ради про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою площею 0,60 га у зв`язку з припиненням діяльності об`єднання та відсутністю потреби у користуванні вказаною земельною ділянкою.У зв`язку з цим рішенням Світязької сільської ради 29.03.2011 № 7/152 припинене право постійного користування Волинському державному лісогосподарському об`єднанню «Волиньліс» земельною ділянкою площею 0,60 га та віднесено до земель резервного фонду населеного пункту с. Світязь. Таким чином відмовившись від земельної ділянки площею 0,6 га в користуванні Волинського державного лісогосподарського об`єднання «Волиньліс» мала б залишитися земельна ділянка площею 2,53 га. Разом з тим, 27.03.2015 Ковельська державна адміністрація Волинської області оформила право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0916 площею 1,5683 га, яку передала в постійне користування ДП «Ліси України». Доля решти землі лісогосподарського призначення невідома.

Водночас на підставі рішення Світязької сільської ради від 29.03.2011 № 7/153 надано дозвіл на розробку детального плану території індивідуальної дачної забудови масиву площею 0, 60 га за адресою: провулок Набережний у с. Світязь і ПП «Ковелькомунпроект» розроблено проект детального планування розташування індивідуальної дачної забудови вказаної ділянки, що затверджений рішенням Світязької сільської ради від 28.02.2012 № 23/35.

Крім цього Світязькою сільською радою від 24.04.2012 прийняті рішення № 25/34 № 25/41 щодо надання дозволів громадянам на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення восьми земельних ділянок площею 0,055 га кожна. Вказані проекти землеустрою затверджені рішеннями Світязької сільської ради від 26.10.2012 за № 32/17 - № 32/24 та земельні ділянки передані у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних дачних будинків.

Відповідно до акту перевірки ГУ Держгеокадастру у Волинській області щодо дотримання вимог земельного законодавства від 31.10.2017 за № 372-ДК за результатами опрацювання проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних ділянок у власність виявлено перекручування даних Державного земельного кадастру.

Враховуючи вищенаведене ГУ Держгеокадастру у Волинській області констатувало, що Світязькою сільською радою передано земельні ділянки із земель лісогосподарського призначення у власність громадянам для індивідуального дачного будівництва з порушенням статей 12, 122, 149 Земельного кодексу України.

В ході санкціонованого слідчим суддею обшуку у Шацькій селищній раді Ковельського району виявлені та вилучені документи, які на думку сторони обвинувачення мають значення речових доказів і можуть бути використані при проведенні відповідних судових експертиз.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Представник Шацької селищної ради скерував слідчому судді письмове заперечення щодо накладення арешту на вилучену під час обшуку документацію, вказав на відсутність аргументів, що вилучені документи можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні. Повідомив, що вилучення оригіналів технічної документації на землю унеможливлює проведення подальшої роботи у сфері землевпорядкування земель комунальної власності. Зокрема відсутність оригіналів детального плану території частини провулку Набережний в с. Світязь, Шацького району, Волинської області в II томах (том І - Стратегія просторового розвитку території, том II - звіт про стратегічну екологічну оцінку) та детального плану території частини АДРЕСА_1 , щодо розташування спорткомплексу в І томі, не дає можливості на сьогодні на профільній комісії та пленарних засіданнях вирішити питання стосовно плану розвитку та фінансування будівництва спорткомплексу.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Особливості використання документів визначені у ст.99 КПК України, зокрема стороні кримінального провадження надається оригінал документа з можливістю зберегти у себе копію.

Відповідно оригінал документів може бути вилучених лише у разі неможливості забезпечити інтереси розслідування шляхом використання завірених копій.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати перелічені у ч.3 ст.132, ст.173 КПК України обставини, зокрема чи:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з переліку вилучених оригіналів документів арешту підлягає лише:

- проект детального планування «Розташування індивідуальної дачної забудови по провулку Набережний в с. Світязь, Шацького району, Волинської області» в І томі;

- інформація Світязької сільської ради від 23.04.2009;

- заява Шацького учбово-досвідного держлісгоспу від 24.02.2004;

- заява Волинського державного лісогосподарського об`єднання «Волиньліс» від 23.02.2004 № 158;

- заява Волинського державного лісогосподарського об`єднання «Волиньліс» від 14.05.2003 № 350;

- картографічні матеріали;

- чорнові записи;

- карти-схеми;

- інформація ДСГП «Ліси України» від 18.06.2024 № 4074/2.3-2024;

- інформація державної екологічної інспекції у Волинській області від 03.06.2024 №2-2/1315.

Що стосується вилучених оригіналів детального плану території частини АДРЕСА_2 в II томах та детального плану території частини АДРЕСА_1 , щодо розташування спорткомплексу, то на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні прокурора. Окрім того, необхідність наявності у розпорядженні Шацької селищної ради оригіналів цих документів доведена володільцем майна, а тому в цій частині клопотання слідчий суддявідмовляє. Одночасно роз`яснює, що орган досудового розслідування має можливість виготовити та зберігати копії цих документів.

Вилучені копії документів не містять на собі слідів кримінального правопорушення, визнані речовими доказами з огляду на свій зміст, а тому органу досудового розслідування достатньо відкопіювати документ без його фактичного вилучення у органу місцевого самоврядування.

Ураховуючи наведене клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (частина третя статті 173 КПК України).

Керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт зі забороною користуватися і розпоряджатися на вилучені 27.02.2025 під час обшуку, проведеного у приміщенні Шацької селищної ради за адресою: селище Шацьк, вулиця Героїв України, 1Б Ковельського району Волинської області, документи, а саме на :

- проект детального планування «Розташування індивідуальної дачної забудови по провулку Набережний в с. Світязь, Шацького району, Волинської області» в І томі;

- інформацію Світязької сільської ради від 23.04.2009;

- заяву Шацького учбово-досвідного держлісгоспу від 24.02.2004;

- заяву Волинського державного лісогосподарського об`єднання «Волиньліс» від 23.02.2004 № 158;

- заяву Волинського державного лісогосподарського об`єднання «Волиньліс» від 14.05.2003 № 350;

- картографічні матеріали;

- чорнові записи;

- карти - схеми;

- інформацію ДСГП «Ліси України» від 18.06.2024 № 4074/2.3-2024;

- інформацію державної екологічної інспекції у Волинській області від 03.06.2024 №2-2/1315.

В накладенні арешту на оригінали документів - детального плану території частини АДРЕСА_2 в II томах (том І - Стратегія просторового розвитку території, том II - звіт про стратегічну екологічну, оцінку); детального плану території частини АДРЕСА_1 , щодо розташування спорткомплексу в І томі, а також на копії перелічених у клопотанні документів - відмовити і повернути володільцю Шацькій селищній раді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1