Справа № 953/8079/24
н/п 1-кп/953/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, яке внесене 13.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001100 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений перебуває під вартою із визначенням альтернативи у виді застави.

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зменшити суму застави.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні потерпілий і всі свідки допитані, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що подане клопотання є передчасним.

Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд розглянув вказане клопотання, вислухав пояснення учасників судового розгляду та дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд ухвалою від 09.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 07.06.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн.

Суд 09.04.2025, визначаючи розмір застави, ретельно дослідив обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу та вважав встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, з перебігом розгляду справи зменшується актуальність ризиків, які стали підставою застосування запобіжного заходу, а тому негативна процесуальна поведінка обвинуваченого меншою мірою здатна перешкодити встановленим судом ризикам, отже знижується і суворість запобіжного заходу.

У судовому засіданні 17.12.2024 року суд допитав потерпілого, 20.01.2025 допитав свідка ОСОБА_7 , 18.03.2025 допитав свідка ОСОБА_8 . Крім того, 09.04.2025 до суду надійшов рапорт О/у ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_9 зник проходячи службу в ЗСУ та з 26.03.2025 числиться як безвісти відсутній, на підтвердження вказаного надано витяг з ЄРДР. 09.04.2025 прокурор у судовому засіданні оголосив протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2024.

Тобто, на теперішній час потерпілий та свідки допитані, щодо ОСОБА_9 оголошено протокол допиту. Вказане частково зменшило актуальність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Припинення існування та зменшення актуальності ризиків є підставою для зменшення розміру застави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з плином часу ризики, які існували на момент продовження застосування запобіжного заходу зменшилися, а тому вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою суду від 09.04.2025 і зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, яка визначена як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід до 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому обвинувачений не визначав у клопотанні та судовому засіданні відповідний розмір. А тому суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 177, 182, 201, 369 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0001100 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Зменшити розмір застави, яка визначена ухвалою суду від 09.04.2025 року як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід, до 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 25.04.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_10