Справа № 357/914/24
У Х В А Л А

04.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 01.6.2023 та №0003733 від 03.08.2023, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693 від 01.06.2023 та №0003733 від 03.08.2023, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 оголосила заяву потерпілої ОСОБА_8 від 01.04.2025 в якій остання просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі в зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а також відмовляється від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в частині вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 162 КК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 проти клопотання потерпілої ОСОБА_8 не заперечувала, просила закрити кримінальне провадження за частиною 1 статті 162 КК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частина 1 ст. 477 КПК України визначає поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочинів, передбачених частиною 1 статті 162 КК України.

Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України є приватним обвинуваченням та підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за частиною 1 статті 162 КК України підлягає до задоволення, а тому на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, 372, ст. 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 , від обвинувачення.

В іншій частині висунутого обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме ч. 4 ст. 185 КК України розгляд справи продовжити.

Речові докази по справі:

-паперовий конверт із частиною металевого предмету, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

-мотокосу марки «»КРБ-23/33В» серійний №77.1.1026 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;

-паперовий конверт в якому знаходиться дактелокарта №1, паперовий конверт в якому знаходяться сліди папілярних узорів, та паперовий конверт в якому знаходиться дактелокарта №2, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_9