Справа № 347/396/25
Провадження № 1-кс/347/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:00 годин 29 січня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Середній Березів Яблунівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, у якому постійним лісокористувачем є Косівське районне підприємство «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території ділянки №21, кварталу №1 Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до територій природно-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу марки STIHL MS180, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 2 (два) сироростучі дерева породи «Бук» з діаметром пня біля шийки кореня 44x53 см та 49x52 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.02.2025, внаслідок вчинення ОСОБА_4 незаконної порубки 2 (двох) сироростучих дерев породи «Бук», заподіяно шкоду на суму 375 244 (триста сімдесят п`ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 80 коп., що спричинило державі в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області тяжкі наслідки.

Таким чином, своїми діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на територіях природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Крім того, близько 16:00 годин 31 січня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, повторно вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Середній Березів Яблунівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, у якому постійним лісокористувачем є Косівське районне підприємство «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Середній Березів Косівського району Івано- Франківської області, а саме на території ділянки №21, кварталу №1 Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що відноситься до територій природно-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою заздалегідь підготовлену бензопилу марки STIHL MS180, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 2 (два) сироростучі дерева породи «Бук» з діаметрами пня біля шийки кореня 62x55 см та 64x55 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 13.02.2025, внаслідок вчинення ОСОБА_4 незаконної порубки 2 (двох) сироростучих дерев породи «Бук», заподіяно шкоду на загальну суму 476 154 (чотириста сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 80 коп., що спричинило державі в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області тяжкі наслідки.

Таким чином, своїми діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на територіях природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

У сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

25.01.2024 року підозрюваним ОСОБА_4 було добровільно видано для проведення досудового розслідування бензопилу марки «STIHL MS180», якою він вчиняв незаконну порубку дерев. В ході огляду у ОСОБА_4 вилучено бензопилу марки «STIHL MS180», як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вказана бензопила передана на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS180», яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Середній Березів, Косівського району Івано-Франківської області, та яка останнім добровільно видана 25.02.2025 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, у якій просив слухати клопотання про арешт майна без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме: бензопила марки «STIHL MS180», постановою слідчого від 25.02.2025 року визнано речовим доказом.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000043 , а саме на:

- бензопилу марки «STIHL MS180», яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Середній Березів, Косівського району Івано-Франківської області, та яка останнім добровільно видана 25.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1