УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 944/6617/24

провадження № 51-913впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000523 від 11 липня 2024 року, (справа № 944/6617/24)

за обвинуваченням ОСОБА_6 за частинами 1, 2, 3

ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Яворівського районного суду Львівської області до Голосіївського районного суду м. Києва,

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Як убачається з клопотання, на переконання захисника, зазначене кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності. При цьому захисник стверджує, що місцем вчинення інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення є вул. Антоновича, 51, у м. Києві, оскільки за цією адресою розташована Державна служба України з безпеки

на транспорті (Укртрансбезпека), яка є адміністратором інформаційної системи «Шлях», до якої згідно обвинувального акту ОСОБА_6 була внесена інформація про водіїв, а тому вважає, посилаючись на положення ч. 1 ст. 32 КПК, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 мало бути направлене до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який просив задовольнити клопотання, дослідивши клопотання, а також матеріали провадження за клопотанням, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був затверджений прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області 25 листопада

2024 року та направлений до Яворівського районного суду Львівської області

для розгляду.

За інформацією, наданою Яворівським районним судом Львівської області, судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочато.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 332 КК.

Таким чином, найтяжчим кримінальним правопорушенням у цьому кримінальному провадженні, враховуючи санкції наведених, є передбачене ч. 3 ст. 332 КК.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчинених повторно, з корисливих мотивів.

При цьому конкретне місце вчинення вказаного кримінального правопорушення

за змістом обвинувального акту встановити неможливо, а тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 скерований прокурором до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання захисника

ОСОБА_5 та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд

до Голосіївського районного суду м. Києва відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 11 липня 2024 року, (справа № 944/6617/24) за обвинуваченням ОСОБА_6

за частинами 1, 2, 3 ст. 332 КК, із Яворівського районного суду Львівської області

до Голосіївського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3