overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4707/24
Провадження № 1-в/553/15/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) про умовно-дострокове звільнення засудженого засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народжений в с. Малий Карабчіїв Дунаєвського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працював, освіта середня, не одружений, раніше засуджений:

- 17.12.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 11.01.2023 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 року, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України та вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 року (за епізодами в період: з 14.01.2022 по 15.02.2022, з 20.01.2022 по 28.01.2022, з 22.02.2022 по 23.02.2022) за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке особа засуджена. Вважається засудженим вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 року (за епізодом з 20.02.2022 по 21.02.2022) за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Зарахувано на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання особи з 21.09.2022 року, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2025 року о 08-10 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/2395/24
Провадження №1-кп/949/213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою

06 січня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 27 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) на 20 січня 2025 року о 12:00 год.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів, тобто до 06 березня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/43/25
Номер провадження 1-кс/711/27/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.12.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.12.2024 року.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.12.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2321/24 Провадження №11-кп/802/202/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.388 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата набрання законної сили: 06.01.2025 року

Помічник судді ОСОБА_5

Дата засвідчення копії: 06.01.2025 року
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2024 року до призначеного покарання за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року з врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 призначене покарання у виді 118 днів пробаційного нагляду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - постановлено виконувати самостійно.

Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 26 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 0001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-26 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
справа № 208/42/25
№ провадження 1-кс/208/193/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Завоського районногу суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 02 січня 2025 року по 02 березня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 02 березня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 05 хвилин 07 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2944/24
Провадження №1-кп/190/75/25
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. - 22 січня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1821/24
Провадження № 1-кс/396/9/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06.01.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000064 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000064 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000064 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 07.01.2025 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1505/20 Провадження № 1-кп/304/68/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 18 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Стричава Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працівника охоронного підприємства «Зодіак», українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 30 грудня 2024 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/88/25
Провадження № 1-кп/314/533/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 06.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 06.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 06.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 02.04.2025 року о 09:40 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.01.2025
Справа № 454/4335/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Львів, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу Острозької академії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Із Шептицької окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08.04.2025 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1