Справа № 157/1865/24
Провадження № 1-кп/157/64/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 05.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Камінь-Каширського відділу управління ДМС України у Волинській області строком на 2 місяці до 29.09.2024. В ході судового розгляду кримінального провадження ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.11.2024 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади до 18.01.2025.

Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень останній вчинив інкримінований йому злочин.

ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинив тяжкий корупційний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та який був скоєний ним з корисливих мотивів під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_4 , як і сама вказана особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що продовжуючи перебувати на посаді начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області, ОСОБА_4 , як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи в правоохоронних органах, може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 матиме змогу приховано контактувати з іншими службовими особами Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області, що надасть можливість останньому незаконно схиляти осіб до надання вигідних йому показань у даному кримінальному провадженні.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що обвинувачений, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження. При цьому, використовуючи своє службове становище, обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, на своїх колег по роботі.

Зазначений ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може знищити, спотворити документи (матеріали справ та документи), а також інші документи, які вказують на причетність його до вчинення кримінальних правопорушень.

Відсторонення ОСОБА_4 від обіймання посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області унеможливить його незаконний вплив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Одночасно прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати у нічний час місце фактичного проживання за адресою - АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи; продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання, крім обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим суддею визнано наявність вказаних ризиків та обґрунтованою підозру, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2024 відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час залишати його місце проживання строком на 2 місяці, тобто до 27.09.2024 включно. Цією ухвалою на підозрюваного також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 19.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 18.01.2025 включно.

На даний час існує необхідність в продовженні строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки ризики, визначені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження дії запобіжного заходу, продовжують існувати.

Про наявність зазначених ризиків свідчить те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Камінь-Каширського відділу УДМС України у Волинській області та при цьому протягом тривалого часу працює та працював у правоохоронних органах. В силу виконання своїх службових обов`язків обвинувачений має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може знищити, спотворити документи (матеріали справ та документи), а також інші документи, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в силу займаної посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС України у Волинській області матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні та колег по роботі. Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни своїх показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Крім цього, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зокрема, у зв`язку з виявленням нерухомого майна ОСОБА_4 та необхідністю вжиття заходів щодо його збереження з метою виконання покарання у виді конфіскації за вироком суду, ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.07.2024 та від 30.07.2024 на зазначене майно накладено арешт. Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою уникнення вказаного покарання подарував земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0099 своїй матері ОСОБА_7 , подарував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 своєму синові ОСОБА_8 , перереєстрував транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF 3 VARIANT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на ОСОБА_9 сина своєї співмешканки ОСОБА_10 , перереєстрував причіп марки «ПГ BBRD», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , на ОСОБА_9 .

Із зазначеного вбачається, що перереєстрація прав власності ОСОБА_4 на нерухоме майно носила формальний характер, оскільки все майно перейшло у власність близьким особам обвинуваченого, які були обізнані про кримінальне переслідування останнього та не є добросовісними набувачами. Ці дії ОСОБА_4 вчинив виключно з метою уникнення покарання у виді конфіскації майна, чим засвідчив передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик.

У зв`язку з тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується та триває судовий розгляд у кримінальному провадженні, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотань прокурора заперечив.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо клопотань прокурора також заперечили. Пояснили, що прокурором не доведено необхідності продовження ОСОБА_4 строку відсторонення від посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області. Крім цього, прокурором також не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. У зв`язку з цим заявили клопотання про зміну обраного запобіжного заходу, а саме просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання замість домашнього арешту, обґрунтовуючи це тривалим часом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, непорушенням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу та зниженням ризиків, заявлених прокурором.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади належить задовольнити, про продовження строку дії запобіжного заходу та покладення обов`язків задовольнити частково, а клопотання захисників слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора та обвинуваченого, його захисника. Частиною 2 ст. 157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою зазначеної статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.07.2024 ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 ОСОБА_4 було відсторонено від займаної посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС України у Волинській області строком на два місяці до 29.09.2024. Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2024 та Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.11.2024 продовжено ОСОБА_4 строк відсторонення від посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області відповідно до 26.11.2024 включно та до 18.01.2025 включно.

Встановлено, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень він вчинив дії, які кваліфікуються як злочин. Дії ОСОБА_4 містять підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що продовжуючи перебувати на посаді начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області, обвинувачений ОСОБА_4 , як особисто з використанням владних повноважень, так із застосуванням зв`язків, може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості. Також, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 матиме змогу приховано контактувати з іншими службовими особами Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області, що надасть можливість йому незаконно схиляти осіб до надання вигідних йому показань у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини є достатніми для обґрунтування ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчиняти дії, які можуть перешкоджати судовому розгляду провадження. Продовження відсторонення ОСОБА_11 від посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області унеможливить його незаконний влив на свідків із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2024 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 27.09.2024 року включно, а також на ОСОБА_4 було покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати у період часу з 22 години до 06 години наступного дня місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2024 щодо ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.10.2024 року включно, а також продовжено покладення обов`язків. Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2024 та Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.11.2024 щодо ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до 26.11.2024 року включно та до 18.01.2025 року включно, а також продовжено покладення обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Про наявність зазначених ризиків свідчить те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, можливих свідків з числа колег по роботі. Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни своїх показань.

Таким чином, на думку суду, є наявними ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні. Суд не погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КУпАП щодо знищення, ховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Обґрунтованою є позиція захисту щодо цього ризику, а саме досудове розслідування проведено, матеріали описані та надані для ознайомлення, речові докази та документи зберігаються в установленому порядку, таким чином стороною обвинувачення не доведена наявність зазначеного ризику.

Водночас прокурором при розгляді цього клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам. Аргумент сторони обвинувачення про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту дає можливість уповноваженим органам перевіряти у нічний час його місце перебування, суд вважає таким, що не узгоджується з об`єктивними обставинами. Зокрема прокурор взагалі не бере до уваги той факт, що обвинувачений переніс 24.11.2024 ішемічний інсульт і на час розгляду клопотання має встановлений діагноз відновний період ішемічного інсульту. Тобто об`єктивні обставини з моменту попереднього продовження строку дії запобіжного заходу 19.11.2024 змінились. Крім того, суд бере до уваги те, що з моменту призначення обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він не порушував покладених на нього обов`язків.

Прокурор у клопотанні окремо зазначає, що ОСОБА_4 протягом липня-серпня 2024 року розпорядився своїм майном, подарувавши нерухоме майно та перереєструвавши транспортні засоби на близьких осіб. Ці дії сторона обвинувачення розцінює як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто як ризик, передбачений п. 4 .ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд не погоджується з такою кваліфікацією. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України дійсно передбачає конфіскацію майна як додатковий вид покарання. Відчуження майна, що потребує державній реєстрації, відбувається з перевіркою наявності обтяжень у відповідних реєстрах. Уповноважені органи та особи були зобов`язані перевірити відсутність арешту на майно ОСОБА_4 і лише тоді здійснити перереєстрацію. Тобто розпорядження своїм майном здійснювалось ОСОБА_4 у межах чинного законодавства, як реалізація свого права власності. Тому лише сам факт відчуження майна, без доведеного умислу на перешкоджання провадженню, без з`ясування інших обставин, що мають значення не може кваліфікуватись як ризик, передбачений п. 4 .ч. 1 ст. 177 КПК України. З тих же підстав неможливо стверджувати про «недобросовісність» набувачів майна.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я проходить курс лікування, має стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була встановлена при розгляді цього клопотання.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади підлягає до задоволення, а клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків до часткового задоволення, в свою чергу клопотання захисників обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 156-158, 176-179, 193,194, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , строк відсторонення від посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області, строком на два місяці до 16 березня 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та покладення обов`язків задовольнити частково.

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , змінити запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

До 16 березня 2025 року покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора;

- утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Повідомити під розпис обвинуваченому ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала суду про зміну запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 18:00 годині 22 січня 2025 року.

ГоловуючийОСОБА_12