overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1634/25
Провадження № 1-кп/362/434/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 березня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення за участі захисника ОСОБА_2 засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000412 від 12.02.2025 за обвинуваченням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа, яка призначена до підготовчого судового засідання.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про участь у даному судовому засіданні у режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинувачених на розгляд цього провадження у розумні строки, зважаючи на кількість учасників судового провадження,суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 13 березня 2025 року о 13:30 год., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1441/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001198 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001198 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. «26» лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000072 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/2499/24
Провадження № 1-кп/526/115/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду від 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000270 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубровиця, Сарненського району, Рівненської області, громадянин України, освіта середня, розлучений, військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 10 березня 2025 року закрито кримінальне провадження № 0000270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка в даті її винесення 10 січня 2025 року, коли є правильним 10 березня 2025 року. Даний факт підтверджується журналом судового засідання, згідно якого текст ухвали було постановлено та проголошено 10 березня 2025 року.

Згідно ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду від 10 березня 2025 року за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену в ухвалі описку щодо винесення рішеня.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Датою винесення тексту ухвали Гадяцького районного суду у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000270 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Українивважати 10 березня 2025 року, „10 січня 2025- вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за його викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 12 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/719/25
Номер провадження 1-кс/556/106/2025
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

13.03.2025 року

Слідчий суддя Володимимрецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17 березня 2025 року, на 10 год. 40 хв., в залі Володимирецького районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноважених осіб відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, скаржника, представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийакт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

06 березня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 березня 2025 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/3464/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції заявлене в рамках кримінального провадження №000370 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.425 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000370 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.425 Кримінального кодексу України.

12.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, а обвинувачений ОСОБА_3 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

20.03.2025 року о 11:30 год. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №№000370 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.425 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Харківського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника Харківського апеляційного суду вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/1697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що скаржниця не підтримує вищезазначену скаргу в тому вигляді, в якому вона подана, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №:755/6540/19
Провадження №: 1-кп/755/305/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 19 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кіоск «Ремонт взутя», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000471 від 19 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та дозволено його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено. Між тим, станом на 12 березня 2025 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судовий розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 годину 05 хвилин 02 квітня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: