Справа №463/513/25
Провадження №1-кс/463/3661/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

15 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новий Оскол, російської федерації, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні трьох дітей 2009, 2012 та 2017 років народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000259 від 20.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2025 у період часу з 19:02 год по 19:08 год ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у період дії на території України воєнного стану, маючи спільний прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись моментом несподіванки, раптово вчинили напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наносили численні удари кулаками обох рук та ногами у взутті, в область обличчя та голови ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді гострої дихальної недостатності та набряку головного мозку, аспірації дихальних шляхів кров`ю та крововиливом під оболонку головного мозку, закритої черепно-лицевої травми, перелому нижньої щелепи, кісток носа та крововиливи під мозкові оболонки, від яких останній помер.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , заволоділи мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi» темно синього кольору в прозорому силіконовому чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільним телефон марки « Xiaomi Redmi» темно синього кольору IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 ; обручкою з металу жовтого кольору (золото) 585 проби, що належали потерпілому ОСОБА_8 та покинули приміщення вказаної квартири.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2025 в період часу з 19:02 год. по 19:08 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном (розбої), знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, наніс численні удари кулаками обох рук та ногами у взутті, в область обличчя та голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої дихальної недостатності та набряку головного мозку, аспірації дихальних шляхів кров`ю та крововиливом під оболонку головного мозку, закритої черепно-лицевої травми, перелому нижньої щелепи, кісток носа та крововиливи під мозкові оболонки, що у своїй сукупності відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

20.01.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України та 21.01.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленнями на спецлінію «102» від 19.01.2025 №2270; даними протоколу огляду місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 19.01.2025; даними лікарського свідоцтва про смерть №71/25 від 20.01.2025; даними протоколу огляду трупа від 20.01.2025; показаннями свідків ОСОБА_9 від 20.01.2025, ОСОБА_10 від 20.01.2025, ОСОБА_11 від 20.01.2025, ОСОБА_12 20.01.2024; рапортом працівників поліції від 20.01.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_13 від 20.01.2025; даними протоколу огляду місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 20.01.2025; даними протоколу обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 від 20.01.2025; даними протоколу огляду предмету від 20.01.2025; даними протоколу огляду предмету від 20.01.2025; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 20.01.2025; речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до 20.04.2025 включно.

В ході проведення досудового розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області призначено амбулаторні судово-психіатричні експертизи, судово-медичну експертизу, судові імунологічні експертизи, медико-криміналістичні експертизи, судові молекулярно-генетичні експертизи та судові цитологічні експертизи.

Станом на даний час висновки вказаних експертиз до СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області не надійшли.

Крім цього, після проведення вказаних судових експертиз необхідно вирішити питання про проведення у кримінальному провадженні слідчих експериментів з підозрюваними.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у вказаний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Враховуючи викладені вище обставини, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що лише продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 ч. 4 ст. 187 КК України, вчинених із застосуванням насильства, а тому підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Беручи до уваги викладене та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що ухвалою слідчого судді від 15.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20.06.2025, копію якої просив долучити до матеріалів клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що з плином часу ризики зменшуються, тому просив при постановленні ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити підозрюваному заставу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 20.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 21.01.2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2025 постановлено продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк не більше 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 14 березня 2025 року до 20 квітня 2025 року.

При цьому слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років; наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому слідчий суддя прийшов висновку, що слід продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 20 червня 2025 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені слідчим та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та продовженні строку його дії, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 14.03.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу, у зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання підозрюваного під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесяти днів.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів, починаючи з 15 квітня 2025 року до 13 червня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 13 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1