overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

05 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001701 від 11.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001701 від 11.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час судового засідання 05.02.2025, 09:00 год. не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Явка обвинуваченої у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор через канцелярію поду подав письмове клопотання в якому просив застосувати до обвинуваченої привід, з метою забезпечення участі обвинуваченов в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:00год., 27.02.2025.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2025
Справа № 642/1258/24
н/п 1-кс/642/258/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1090/25
№ провадження 1-кп/646/883/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005450 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005450 від 18.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 17 лютого 2025 року о 10 год 45 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/125/25
Провадження №1-кп/701/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/125/25 по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19.02.2025 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6593/23
провадження № 1-кп/753/834/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Возжаєвка, Білогородського р-ну, Амурської обл., російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №:755/1868/25
Провадження №: 1-кп/755/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0002636 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, на 07 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5180/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/12536/23-к від 03.04.2023,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/12536/23-к від 03.04.2023.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів неможливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького», Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/12536/23-к від 03.04.2023 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/933/25
ун. № 759/2947/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000062, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 05.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000062, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 зазначений обвинувальний акт того ж дня отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000062, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/766/24
Провадження № 11-кп/4808/156/25
Категорія ч.1 ст.248КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Богородчанського районного суду від 02.01.2025 рокуу кримінальному провадженнні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.248 КК України-,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Богородчанського районного суду від 02.01.2025 рокуу кримінальному провадженнні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.248 КК України.

Встановити строк до 20 лютого 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/75/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського Рівненської області від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського Рівненської області від 31 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 16.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. 189 КК України.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_3 о 14 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1