Справа № 463/1420/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/763/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду клопотання від 24 серпня 2024 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні,

встановила:

цією ухвалою в клопотанні про поновлення строку на подачу скарги відмовлено.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду клопотання від 24 серпня 2024 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та винести ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року, мотивуючи тим, що копію такої він отримав через канцелярію суду лише 07 березня 2025 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою.

З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2025 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 24 серпня 2024 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 28 січня 2025 року, отримавши через поштове відділення 79066 м.Львів конверт із листом №14.50/80-1661-23 від 05.09.2024 року, за підписом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , згідно якого вказане клопотання скеровано для розгляду до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що із відповідним клопотанням скаржник звернувся до Галицької окружної прокуратури м.Львова не пізніше 05.09.2024 року, що стверджується листом №14.50/80-1661-23 від 05.09.2024 року. А відтак 10-денний строк на оскарження бездіяльності по не розгляду такого сплив ще у вересні 2024 року, а зі скаргою скаржник звернувся лише у лютому 2025 року, тобто з пропуском більше як 5 місяців.

Крім того, необґрунтованим, є покликання про те, що скаржник дізнався про оскаржувану бездіяльність лише 28 січня 2025 року, отримавши через поштове відділення 79066 м.Львів конверт із листом №14.50/80-1661-23 від 05.09.2024 року, за підписом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 . Оскільки, як вбачається з відбитку печатки з датою пошти, вказаний лист прокуратурою скеровано скаржнику ще 19.09.2024 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямоване на введення суду в оману.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо не розгляду клопотання від 24 серпня 2024 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді