Справа № 643/534/24
Провадження № 1-кп/643/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На неодноразові виклики до суду, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Провадження у справі зупинено.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявила клопотання про відновлення провадження у справі та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відновити провадження та повторно дозволити затримання з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу та розгляду справи відносно нього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а термін дії ухвали від 01.08.2024 закінчився.

Керуючись ст.ст.190, 335КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 06.08.2025 року включно.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1