Справа № 464/8515/24
пр.№ 1-кп/464/325/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001108 від 10 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 06.03.2025 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, конвоєм доставлено обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді. Після роз`яснення права на колегіальний розгляд справи клопотань не надійшло, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави обвинуваченому, вказуючи на ризики, що існують, зокрема можливості ухилитись від явки до суду, впливати на свідка.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що 10.12.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України, 11.12.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2025. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2025 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.03.2025.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимоги п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, котрий не судимий, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений, котрий неодружений, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, впливати на свідка, з яким проживає за однією адресою, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого є виправданим.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Доводи захисника та обвинуваченого щодо необхідності застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_3 під вартою, не здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Натомість, наведені прокурором підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Керуючись ст. 182, 183, 194, 291, 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.03.2025 на 10.30 год. з викликом прокурора, захисника, доставленням конвоєм обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу 60 днів з часу проголошення ухвали, тобто до 08 травня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1