Справа №345/54/25
Провадження № 1-кс/345/94/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.12.2024, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт із вилученого транспортного засобу марки DAIMLER-BENZ, модель 202, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у частині його користування із передачею відповідного транспортного засобу на зберігання автору клопотання. Також просить передати на зберігання свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 24.01.2006 Калуським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання. Повідомив, що є законним володільцем арештованого із попереднім вилученням транспортного засобу, адже відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 09.07.2022 йому надано повноваження на управління цим транспортним засобом. Інших документів, які б підтверджували наявність у нього статусу володільця арештованого автомобіля в нього немає.

Старший слідчий слідчого відділення Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.12.2024 на вказаний у цій ухвалі транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію накладено арешт, просив у письмовому клопотанні проводити розгляд справи без його участі. Заперечив повністю можливість задоволення клопотання про часткове скасування арешту автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_5 , і був вилучений у межах кримінального провадження саме в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши арґументи заявника та вивчивши подані документи, вважаю, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, зокрема таке право є у власника або володільця майна.

Із дослідженої в судовому засіданні довіреності від 09.07.2022, посвідченої у порядку передоручення приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважив у тому числі ОСОБА_3 винятково на продаж та обмін транспортного засобу марки DAIMLER-BENZ, модель 202, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом виїзду за кордон. Для здійснення функцій з представництва представнику ОСОБА_3 надано право звертатися до органів нотаріату, комісійних магазинів, сервісних центрів тощо з усіх питань, які стосуються продажу, обміну та навіть оренди відповідного транспортного засобу. Жодних відомостей про передачу в порядку представництва заявнику ОСОБА_3 повноважень на керування відповідним автомобілем нотаріально засвідчена довіреність не містить. Отже, заявником не доведено, що саме він виступав володільцем майна, арешт якого просить частково скасувати, власником якого виступає

ОСОБА_5 , відтак, із клопотанням про часткове скасування арешту звернулась особа, яка не має належного процесуального статусу у кримінальному провадженні, який дає їй право звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Однією з таких засад є законність (п.2 ч.1 ст.7 КПК України).

За таких умов вважаю, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачу на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 000679 від 20.12.2024 - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя