Провадження №1-кс/369/3517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Своє клопотання мотивував тим, що 15.09.2024 року близько 02 год. 30 хв. заявник керуючи автомобілем Hyundai Tucson здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ,в результаті ДТП пішохода було доставлено до КОКЛ з тілесними ушкодженнями. Ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Просив суд скасувати арешт на автомобіль марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути вилучений транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення від 26.06.2023 року.

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій вказав, що всі необхідні слідчі дії були проведено, на даний час необхідності в утриманні транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання немає.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001560 від 15.09.2024, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження, користування та розпорядження майном.

З заяви т.в.о. начальника ВРЗуСТ слідчого відділу майора поліції ОСОБА_8 вбачається, що останні не заперечує щодо скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Tucson», оскільки всі необхідні експертизи із вказаним автомобілем вже виконані.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2024, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15292/24 від 23.09.2024 на автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Скасувати заборону користування та розпорядження автомобілем марки «Hyundai» модель «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/15292/24 від 23.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9