Провадження № 1-кс/727/3205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНп в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000073 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що керівник Комунального некомерційного підприємства «Міська Поліклініка №1» Чернівецької міської ради (Код ) ОСОБА_5 у період часу з 27.05.2021 по теперішній час, у тому числі в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України, діючи за попередньою змовою групою осіб з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 налагодила протиправну схему заволодіння бюджетними коштами шляхом укладання угод за поставку товарів медичного призначення по завищеній вартості за надання неправомірної вигоди у розмірі близько 10 % від суми укладеного договору, чим своїми діями спричинила істотну шкоду, охоронюваним законом державним інтересам.

Так, ОСОБА_5 , керуючи діяльністю КНП «Міська Поліклініка №1», зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, ініціювала укладення з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 ряду договорів, зокрема договір №240 від 06.08.2022, Договір №245 вiд 29.08.2022, Договір №70 від 30.03.2023, Договір №40 від 02.02.2024, Договір №66 від 27.02.2024, Договір №118 від 16.04.2024 Договір №152 від 27.05.2024, загальною вартістю 6 723 713 грн. шляхом проведення відкритих торгів з особливостями, що забезпечило можливість укладення договору саме із вказаними привілейованими фізичними особами-підприємцями, які зобов`язувалися перераховувати 10% від вартості угоди на користь ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 , з метою приховання своєї протиправної діяльності, яка полягала в отриманні неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 залучила доньку ОСОБА_9 та зятя ОСОБА_10 , роль яких полягала в наданні реквізитів особистих банківських рахунків та подальше зняття готівкових грошових коштів, надісланих ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди.

Таким чином, в ході здійснення досудового розслідування, зафіксовано надсилання ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 за період часу з 27.05.2021 по 15.10.2024 з власних рахунків грошових коштів у розмірі приблизно 10% на особисті банківські рахунки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від суми коштів, перерахованих КНП «Міська Поліклініка №1» на виконання укладених договорів про постачання товарів, що на даний час становить близько 518 352 грн.

09.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до облікових реєстрів МВС, встановлено що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_6 перебуває транспортний засіб - Toyota Highlander Hybrid, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , набутий останнім 28.11.2023.

У зв`язку з чим, просить накласти арешт на автомобіль марки Toyota Highlander Hybrid, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою можливої подальшої конфіскації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.02.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0000073, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

09 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З реєстраційної картки ТЗ встановлено, що транспортний засіб марки - Toyota Highlander Hybrid, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на транспортний засіб марки Toyota Highlander Hybrid, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Toyota Highlander Hybrid, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1