Провадження № 1-кс/643/2329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000885 від 11.08.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України по факту перевищення влади або службового становища стосовно ОСОБА_3 працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000885 від 11.08.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України за ч. 1 ст. 365 КК України по факту перевищення влади або службового становища стосовно ОСОБА_3 працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області.

26.09.2024 ОСОБА_3 звернувся з заявою до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

07.11.2024 ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 05.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що не доведений факт заподіяння йому будь-якої шкоди морального, фізичного або майнового характеру, та не вказано джерела отримання доказів на підтвердження спричиненої шкоди.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 ОСОБА_3 поновлено процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою, відкрито провадження за скаргою, з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 та призначено дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 16.12.2024 скаржник та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу з підстав, викладених в ній, просили скаргу задоволити.

Судове засідання було відкладено на 18.12.2024 у зв`язку з необхідністю дослідити витребувані матеріали кримінального провадження, які на момент судового засідання ще не були надані слідчому судді.

В судове засідання 18.12.2024 скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, через канцелярію суду 18.12.2024 від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд матеріалів без їх участі, викладену в скарзі позицію підтримують, просять скаргу задоволити.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в судове засідання повторно не з`явилась. Через канцелярію суду 18.12.2024 від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшли витребувані згідно ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, надавши їх оцінку, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що у провадженні старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000885 від 11.08.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України за ч. 1 ст. 365 КК України по факту перевищення влади або службового становища стосовно ОСОБА_3 працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області.

26.09.2024 ОСОБА_3 звернувся з заявою до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

07.11.2024 ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого від 05.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що не доведений факт заподіяння будь-якої шкоди морального, фізичного або майнового характеру, та не вказано джерела отримання доказів на підтвердження спричиненої шкоди.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Старший слідчий у своїй постанові покликався на те, що в кримінальному провадженні не встановлено факту завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням фізичної, матеріальної або моральної шкоди, що унеможливлює визнання його потерпілим.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним, оскільки не підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885.

При цьому, всупереч положенням ст. 110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 , зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Посилання у постанові на положення кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнювати з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, її обґрунтуванням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.2, 7, 26, 40, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні - задоволити.

Постанову старшого слідчого в Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 05.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000885 від 11.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1