overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/446/25
УХВАЛА

01.04.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одеси зміст ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.03.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження по справі закрито.

Так, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , помилково не зазначено доля судових витрат на залучення експертів у загальному розмірі 41 950 гривень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки судом, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України, постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), витрати на проведення судових експертиз у розмірі 41 950 гривень віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного ухвали міститься описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описку у мотивувальній частині ухвали шляхом внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.03.2025 року.

В резолютивні частині ухвали зазначити наступне.

Витрати на проведення судових експертиз у розмірі 41 950 гривень віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/4/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

секретаря - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, суд ухвалив обмежитись складенням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (справа № 591/493/16-к, провадження № 1-кп/585/4/25) передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/1126/25
Номер провадження 1-кп/585/330/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000926 від 13.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000926 від 13.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000926 від 13.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 07 квітня 2025 року на 13 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/102/21
Провадження № 1-кп/589/194/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України .

01 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні а обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України з призначене на 11 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

підозрюваного ОСОБА_6 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області)

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 04 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000830 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 23.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Потерпіла ОСОБА_6 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона не має претензій до ОСОБА_4 , оскільки викрадене майно їй повернуто.

Обвинувачений та його захисник також висловили свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №308/14513/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/90/25
Провадження № 1-кс/595/122/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000020 від 20 січня 2025 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 ;

4) здати органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрювану обов`язків до 23 год. 59 хв. 23 травня 2025 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2025 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/296/25
№1-кп/687/46/2025
02 квітня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.04.2025 року на 16 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6711/21
н/п 1-кп/766/2731/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002813 від 13.12.2020 та за №0000209 від 22.04.2021р по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.12.2024 року, 01.04.2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 , не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.08.2025 року о 10-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/2315/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 13 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15 квітня 2025 року об 14:00 годині та всі послідуючі судові засідання в залі №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3692/24
Провадження № 1-кп/185/507/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376від 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376від 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376від 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 16 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1