overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/518/25
Номер провадження 1-кп/504/519/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12.02.2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, потерпілої особи ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/3581/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/116/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року,

встановив:

вищезазначеною ухвалою кримінальне провадження №0000243 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 240 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з цією ухвалою, перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33477/24

Провадження № 11-кп/820/246/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом призначити на 09 годину 25 березня 2025 року.

Про час слухання кримінального провадження повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 385/1219/23

провадження № 51 - 5695 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 385/1219/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 991/13596/24

провадження № 51-5609 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року,

встановив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 листопада 2024.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює незгоду із прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями та просить їх скасувати.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

При цьому, клопотання про витребування вироку суду іноземної держави для посилання, як на доказ, що підтверджує наявність виключних обставин у судових справах, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, також не підлягає вирішенню, з огляду на те, що колегією суддів прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

4 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 591/7096/21

провадження № 51 - 2471 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу зі змінами засудженого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року та вирок Сумського апеляційного суду від 5 лютого 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коркіно Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК.

Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 4 лютого 2025 року, однак його розгляд необхідно відкласти для додаткового вивчення.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:50 11 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 519/1239/23
Провадження № 1-кп/519/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 за №0000271 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.08.2023 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 30.08.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, заяви та клопотання відсутні.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2023 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/304/25
Єдиний унікальний № 742/740/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000063 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 19 березня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул.Котляревського 62, м.Прилуки.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/309/25
Провадження № 1-кп/0158/79/25 Рядок статзвіту № 357
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001244 від 18.12.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001244 від 18.12.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № № 0001244 від 18.12.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2307/25
Провадження № 1-кс/161/869/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000286 від 05.11.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000286 від 05.11.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12.45 год. 07 лютого 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_5
УХВАЛА

04.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000713 від 22.05.2024,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про вирішення питання долі речових доказів. В обґрунтування заяви зазначила, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024 прийняте рішення про зберігання речового доказу матеріалів судової справи №240/24695/23 в матеріалах кримінального провадження. Проте, на даний час виникла необхідність повернення справи до Житомирського окружного адміністративного суду для можливості розгляду заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд раніше поданої заяви за її відсутності.

Дослідивши заву та матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 1 року пробаційного нагляду. Вирішено долю речових доказів, зокрема судову справу №240/24695/23 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно запиту Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 на адресу Житомирської обласної прокуратури, просять повернути матеріали адміністративної справи №240/24965/23 для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У зв`язку із цим збереження вказаної адміністративної справи з кримінальним провадженням буде перешкоджати розгляду справи в адміністративному суді та порушить права заявників (відповідачів), а тому її слід повернути до адміністративного суду.

Відповідно до п.14, ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне провадження завершене ухваленням вироку, який набрав законної сили, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для вирішення долі вказаного речового доказу - матеріали адміністративної справи №240/24965/23 та повернення їх до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 100, 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000713 від 22.05.2024, задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №240/24965/23 повернути до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2007/24
Провадження № 1-кп/935/224/24
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 30.08.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 26 лютого 2025 року об 11-00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Житомирського районного управління поліції.

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Житомирського районного управління поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Житомирської обласної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2025 року о 12:50 годині.

Суддя ОСОБА_1