Справа № 188/2417/24
Провадження № 1-кп/188/378/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 29.06.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Лозова Харківської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до п. 2-1 ст. 89 КК України; м.т. 91.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керуючи технічно справним скутером марки «Yamaha Axis» без реєстраційного номеру, здійснював рух в світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю автодороги 0041302, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку, зі сторони с. Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області в напрямку с. Шевченка Синельниківського району Дніпропетровської області, з пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, допустив наїзд на перешкоду у вигляді купи щебню та каміння, яка розташовувалася на смузі руху ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулося перекидання скутеру марки «Yamaha Axis» без реєстраційного номеру.

Своїми діями водій скутеру марки «Yamaha Axis» без реєстраційного номеру ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.1.(а) та 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням wsї дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої неповнолітня пасажирка скутера марки «Yamaha Axis» без реєстраційного номеру ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому діафізу лівої великогомілкової кістки І ст., множинних поверхневих ран, саден та синців правої нижньої кінцівки, лівого плеча, забійної рани брови праворуч, синців та саден, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному обвинувачений щиро кається.

Потерпіла показала, що обвинувачений надав їй допомогу та відшкодував завдану шкоду.

Законний представник потерпілого показала, що до обвинуваченого претензій не має і просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, який на час розгляду цієї справи є несудимим, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, скоєне ним з необережності, та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують кримінальне покарання, суд вважає за можливе застосувати норму ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням добровільно відшкодована обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у розмірах, зазначених в довідках експертних установ:

витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/113-24/4306-ІТ від 09.08.2024 в розмірі 2 271,84 грн;

витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/113-24/4717-ІТ від 03.09.2024 в розмірі 2271,84 грн;

всього 4 543,68 грн.

Речовий доказ - скутер марки «Yamaha Axis» без реєстраційного номеру, який зберігається в обвинуваченого, слід залишити йому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 та ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - скутер марки «Yamaha Axis» без реєстраційного номеру залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1