Справа №522/363/25
Провадження №1-кс/522/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився. Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3 просить розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили. Заперечень щодо обставин викладених у скарзі та клопотань слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зазначеної постанови, слідчим було допитано лише ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є взагалі не обґрунтованою.

Під час винесення оскаржуваної постанови не зазначено перелік зібраних доказів та не надано їм правової оцінки.

У постанові про закриття кримінального провадження, не зазначено жодної слідчої дії яка була проведена та спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Також, слідчим не було допитано вчителів школи, вихователів дитячого садочку, в яких навчаються діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також не опитано самих дітей.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1