н/п 1-кп/953/255/25
"10" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, -
До судового засідання 01.04.2025 обвинувачений ОСОБА_12 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
01.04.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_12 застосований привід.
Привід не виконаний, наданий рапорт, в якому зазначено, що за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_12 : АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив, сусіди пояснили, що давно не бачили ОСОБА_12 , від надання пояснень у письмовому виді відмовились. Також працівниками поліції встановлено, що обвинувачений у січні 2025 розлучився. До рапорту додане рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2025.
До судового засідання 10.04.2025 обвинувачений ОСОБА_12 , його захисник ОСОБА_13 повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причину неявки суду не сповістили.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_12 .
Захисники та обвинувачені при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду. Захисник ОСОБА_7 пояснив, що зв`язатись з обвинуваченим ОСОБА_12 телефоном не виявилось за можливе.
Потерпілі до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Вислухавши міркування учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_12 , не повідомлення ним причини неявки та ненадання суду доказів поважності неприбуття до судового засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до судового засідання на 05.05.2025 року на 12:00.
Копію ухвали для організації виконання приводу направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області, Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3