Справа № 682/1325/24
Провадження № 1-кп/682/108/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого на окрему процесуальну дію, адвоката ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000583 від 05.04.2023 року за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 05.04.2023 р за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та йому заборонено залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 23 год по 6 год та на нього покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2024 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено по 09.01.2025 включно.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2024 року, через порушення обвинуваченим процесуальної поведінки, а саме, його неявки в судове засідання про місце та час якого був повідомлений належним чином було задоволено клопотання прокурора та зобов`язано ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 24 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області. 24.12.2024 року працівниками поліції було виконано ухвалу суду про привід та доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу, що полягає у його фактичній втечі із приміщення суду між оголошеними судом перервами. У зв`язку з чим прокурор вважає, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений в подальшому може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо висловлення думки з приводу заявленого клопотання утримався, вважає, що він з поважної причини не зявився на продовження судового засідання після перерви, оскільки мав погане самопочуття.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що одного порушення процесуальної поведінки обвинуваченим недостатньо для зміни йому запобіжного заходу на утримання під вартою.

Потерпілий, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду за викликом до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотав про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України, за один з яких передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та йому заборонено залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 23 год по 6 год та на нього покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду,

- не відлучатися з населеного пункту с. Миньківці Шепетівського району без дозволу прокурора,

- негайно повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання, роботи,

- залишити в міграційніій службі паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2024 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено по 09.01.2025 включно.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2024 року, через порушення обвинуваченим процесуальної поведінки, а саме, його неявку в судове засідання після перерви оголошеної судом, було задоволено клопотання прокурора та зобов`язано ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 24 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

24.12.2024 року працівниками поліції було виконано ухвалу суду про привід та доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , до суду.

Викладене свідчить про порушення обвинуваченим обов`язку явки за викликом до суду, а також свідчить про існування ризиків визначених ст. 177 КПК України: переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на вище вказане суд вважає клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою обгрунтованим, оскільки лише утримання під вартою обвинуваченого забезпечить його належну процесуальну поведінку та запобігатиме встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Суд вважає за обгрунтоване визначити обвинуваченому розмір застави у 58 400 грн. та покласти на нього обовязки :

- прибувати за кожною вимогою до суду ;

- не відлучатися з населеного пункту - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи;

- залишити на зберіганні в міграційній службі паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб котролю.

Керуючись ст.ст. 314 316, п.2 ч.2 ст.27, 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід та обрати тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 21.02.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 58 400 грн. та покласти в разі її внесення обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до суду ;

- не відлучатися з населеного пункту - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи;

- залишити на зберіганні в міграційній службі паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб котролю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1