overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3619/25
Провадження № 1-о/359/2/2025
У Х В А Л А

31.03.2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

перевіривши відповідність заяви захисника Череміна Дениса Вадимовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 вимогам статтей 459-464 КПК України,

в с т а н о в и в :

28 березня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суд Київської області надійшла заява захисника Череміна Д.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Суд, перевіривши виконання вимог ст.ст. 459-464 КПК України за заявою захисника засудженого, приходить до наступного.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК.

За змістом статей 459, 462 цього Кодексу нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на момент її розгляду, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У ч. 4 ст. 33 КПК зазначається, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Захисник Черемін Д.В. просить переглянути вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024.

Таким чином, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, захисник Черемін Д.В. не дотримався вимог ч. 1 ст. 463 КПК.

Отже, з урахуванням положень ч. 4 ст. 33 КПК України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не є тим судом, який повноважний здійснювати перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024, в порядку, передбаченому Главою 34 КПК.

Керуючись ст. 463 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника Череміна Д.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024, повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/1903/25
Провадження № 1-кп/554/670/2025
У Х В А Л А

21.04.2025 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на обвинувачену обов`язків.

Обвинувачена та її захисник заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати нічний домашній арешт.

На підставі вище викладених обставин, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на обвинувачену обов`язків, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці строком до 21.06.2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною окремою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду протягом 2-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5829/25
Провадження № 1-кс/554/5701/2025

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000901 від 19.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду старшого по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 20.06.2025 року.

Домашній арешт застосувати з використанням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.04.2025 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3165/24 Провадження №1-кп/694/8/25
У Х В А Л А

22.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000585 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали №0000585 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На адресу суду від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , так як ОСОБА_2 не зможе прибути до суду, у зв`язку з чим просив провести підготовче судове засідання режимі відео конференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Ознайомившись з клопотанням , суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться на значній відстані від м. Звенигородка Черкаської області, а саме у м. Сарни, Рівненської області, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 22 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/280/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

22 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підготовче судове засідання у даному провадженні призначено на 23 квітня 2025 року о 11:00 год.

22 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення відеоконференції, у якому просив провести підготовче судове засідання, призначене на 23 квітня 2025 року на 11:00 год., у режимі відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за його участі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести 23 квітня 2025 року о 11:00 год. підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та повідомити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8739/25
Провадження №: 1-кс/752/3319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000075 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети, а саме: поясну сумку чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , посвідчення добровольця територіальної громади НОМЕР_2 , банківська карта Приватбанк № НОМЕР_3 , банківська карта Монобанк № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , дві паливні карти WOG, два паливні талони БРСМ - які поміщено в сейф-пакет KIV4110814; металева телескопічна палиця з резиновою рукояткою, яку поміщено в сейф-пакет RIC 2018517 - із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0001426 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0001426 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Відвести слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 23.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2024,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Служби безпеки України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2024 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2024, надати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину рф, уродженцю м. Махачкала, 2 (два) побачення щомісячно з його дітьми - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом з їх матір`ю - ОСОБА_10 .

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2025 о 08-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/922/25
ун. № 759/2707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення помилки (описки), допущеної у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суд міста Києва від 14.02.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 200 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці з конфіскацією майна.

Разом з тим, у вступні частині вказаної вироку судом було допущено помилку (описку), а саме невірно зазначено по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки (описки), допущеної у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 , а саме у вступній частині вироку суду замість помилково зазначеного по батькові «ОСОБА_5» зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 376, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 помилку (описку), а саме: замість помилково зазначеного по батькові «ОСОБА_5» зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9862/25 1-кп/760/2955/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003430 від 04.12.2024 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2, ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 ,погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003430 від 04.12.2024 щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2, ст.194 КК України.

Клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити в підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 на - 02 червня 2025 року 12ч.30.,яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25, каб. 26.

Для участі у судовому засіданні повідомити: прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: