Справа № 373/675/20
УХВАЛА

про скасування арешту майна

23 січня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 16.05.2020,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2020 накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Арешт майна накладався у кримінальному провадженні відомості про яке вносились до 15.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний №0000324.

Постановою слідчого від 30.11.2020 кримінальне провадження № 0000324 від 16.05.2020 закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова слідчого є чинною.

Розгляд даної заяви був призначений судом відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.

ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання. Просила судове засідання проводити за її відсутності.

Прокурор також направив до суду клопотання в якому зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000324 не скасовувалась. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , прокурор не заперечив. Судове засідання просив проводити без його участі.

Неявка прокурора та власника майна в судове засідання, за таких обставин, не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено наступне.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Частиною 3 статті 174 КПК закріплено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт накладений слідчим суддею обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин та доводів сторін учасників провадження.

Однак, слідчий ОСОБА_4 приймаючи 30.11.2020 рішення про закриття кримінального провадження, не прийняв рішення про скасування арешту майна, оскільки це є виключною компетенцією прокурора. Прокурор який, не приймав рішення про закриття провадження, процесуально позбавлений окремо вирішити питання зняття арешту з майна.

Обвинувальний акт до суду не скеровувався.

Розгляд та вирішення поставленого питання слід проводити лише в порядку статті 174 КПК України, за зверненням власника майна, оскільки досудове слідство в даному кримінальному провадженні завершене.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В даній ситуації, арешт був накладений на майно яке було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою збереження цілісності речових доказів (ч.2 ст. 170 КПК України).

Як зазначалось вище, кримінальне провадження закрите постановою слідчого.

Тож, оскільки мета накладення арешту як-то збереження речових доказів, якою була обумовлена потреба забезпечення провадження, вочевидь відпала із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, майно про яке йдеться не підлягає спеціальній конфіскації, у суду наявні правові підстави для зняття накладеного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2023, а саме: автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1