Справа №766/1394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

30.01.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить: за результатами розгляду даної заяви виключно в порядку статті 206 КПК України, постановити ухвалу, якою зобов`язати: начальника військової частини НОМЕР_1 , за результатами розгляду обставин незаконного тримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляє про факт незаконного позбавлення волі та викрадення її сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 22.01.2025, близько 18:00 год. особами у військовій формі, які не представилися і не пред`явили жодних документів, однак назвалися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підбігли до нього та оточили і застосували до її сина психологічне і фізичне насилля, забрали в бус та повезли без його згоди для примусового проходження ВЛК, на 16-го липня 36 в м. Рівному, де за його пройшли формально. Порушивши всі процедури та Конституційні права людини і громадянина. На даний момент часу відомо, що ОСОБА_4 примусово доставили та тримають на військовому полігоні ВЧ НОМЕР_1 , без статусу військовослужбовця, хоча він жодної згоди та свого підпису ніде не ставив, і ніколи не служив в армії. Ці всі дії мають явні ознаки грубого порушення законодавства України та спрямовані на порушення свободи і волі громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також явні ознаки ряду кримінальних злочинів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно повернути подану скаргу, з наступних підстав.

Питання, яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у процес незаконного затримання громадянина України в межах повноважень працівників ТЦК та СП.

Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником, а також у разі необхідності доручити проведення невідкладного судово-медичного обстеження особи, якщо існують для цього підстави, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи, відповідно до законодавства.

Всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 не вказує на будь-яке кримінальне провадження та не вказує на статус учасника кримінального провадження, тому підстав втручатись слідчому судді у вказані правовідносини не має, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Викладені обставини, надають право слідчому судді не проводити будь-який судовий розгляд поданої скарги та повернути таку скаргу, в тому числі враховуючи, що ст. 206 КПК не встановлює жодного порядку судового розгляду за вказаною нормою.

Керується ст. ст. 3, 26, 206 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 повернути як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1