Справа № 953/2523/25
н/п 1-кп/953/690/25
УХВАЛА
"15" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, громадянка України, працює, радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини Р-04К відділення зв`язку допоміжного пункту управління вузла зв`язку 1-ої категорії Східного Територіального Управління Національної гвардії України, не заміжня, немає на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей або осіб з інвалідністю, не є особою з інвалідністю, не судима, не є депутатом, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України, -
18 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2025, справа розподілена у провадження колегії суддів Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
20.03.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також заявив клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру заставипосилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та обвинувачена проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши міркування учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішень, передбачених п.1-п.4 ч.3 ст.314 КПК України та перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, за проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Також. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.11.2024 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 20.04.2025.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка міцних соціальних зв`язків на території України не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері основ національної безпеки України в умовах воєнного стану та збройної агресії рф, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігання встановленим ризикам.
Відповідно ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розміру застави.
Керуючись ст.177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, колегія суддів, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 13 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 13 червня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду до Харківського апеляційного суду, в частині призначення судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3