Провадження №1-кс/367/1669/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив :

Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від ГУ СБ України в м. Києві та Київській області з приводу того, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, українець, уродженець Київської області, Києво-Святошинського району, с. Михайлівка-Рубежівка, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та має у користуванні будинок з господарськими приміщеннями, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання та роботи незаконно зберігає бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки №395719599 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , реєстраційним номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . 10.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду в Київській області по справі № 1-кс/367/1551/2024, в рамках кримінального провадження № 0001073 від 19.09.2024 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 165 предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм; 11 заводських упаковок в кожній з яких знаходиться по 30 предметів, зовні схожі на набої калібру 5,45 мм в загальній кількості 330 штук; 120 предметів схожих на набої 5.45 мм; предмет зовні схожий на ручну уламкову гранату OF-35; предмет зовні схожий на ручну уламкову гранату DM-61; предмет зовні схожий на реактивний освітлювальний постріл калібру 30 мм; 2 предмети зовні схожі на набої різних калібрів; 2 предмети зовні схожі на магазини до автоматичної зброї; предмет зовні схожий на штик ніж; змив РБК з корпусу гранати OF-35; змив РБК з корпусу гранати DM-61. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 10.12.2024 зазначені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий вважає, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза пошкодження, псування, зникнення, втрати, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт, на вилучене 10.12.2024 під час проведення обшуку майно.

Слідчий в клопотанні просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001073 від 19.09.2024.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 19.09.2024 до ЧЧ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали СКП про те, що гр. ОСОБА_8 зберігає за місцем свого проживання та роботи в с. Михайлівка-Рубежівка, Києвської області боєприпаси, а саме гранати Ф-1 та РГД-5.

З протоколу обшуку від 10.12.2024, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено 165 предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм; 11 заводських упаковок в кожній з яких знаходиться по 30 предметів, зовні схожі на набої калібру 5,45 мм в загальній кількості 330 штук; 120 предметів схожих на набої 5.45 мм; предмет зовні схожий на ручну уламкову гранату OF-35; предмет зовні схожий на ручну уламкову гранату DM-61; предмет зовні схожий на реактивний освітлювальний постріл калібру 30 мм; 2 предмети зовні схожі на набої різних калібрів; 2 предмети зовні схожі на магазини до автоматичної зброї; предмет зовні схожий на штик ніж; змив РБК з корпусу гранати OF-35; змив РБК з корпусу гранати DM-61.

Постановою слідчого від 10.12.2024 вказане вище майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001073 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0001073 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накласти арешт на майно вилучене 10.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:165 предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм; 11 заводських упаковок в кожній з яких знаходиться по 30 предметів, зовні схожі на набої калібру 5,45 мм в загальній кількості 330 штук; 120 предметів схожих на набої 5.45 мм; предмет зовні схожий на ручну уламкову гранату OF-35; предмет зовні схожий на ручну уламкову гранату DM-61; предмет зовні схожий на реактивний освітлювальний постріл калібру 30 мм; 2 предмети зовні схожі на набої різних калібрів; 2 предмети зовні схожі на магазини до автоматичної зброї; предмет зовні схожий на штик ніж; змив РБК з корпусу гранати OF-35; змив РБК з корпусу гранати DM-61, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1