Справа №498/1478/24
Провадження по справі №1-кп/498/45/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучурган Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з березня 2024 року по 12.06.2024 (більш точної дати судом встановити не представилось можливим) обвинувачена ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, незаконно, на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку фізичними особами без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку заборонено, вирощувала самосійні рослини снотворного маку, здійснюючи їх сільськогосподарський обробіток, а саме: проводила рихлення ґрунту, прополювання від бур`янів, та прорідження, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого використання для особистих потребах до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку. Так, 12.06.2024 в період часу з 08:11 по 12:56, на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області №511/2272/24 від 10.06.2024 під час проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено п`ятсот сімдесят чотири рослини коричневого кольору з кореневою системою, які є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), і згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно вирощувала на своїй присадибній ділянці рослини маку, обробляла, прополювала їх від бур`янів. У вчиненому щиро розкаялась, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї вини, її винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з кримінального провадження №0000101 від 04.06.2024 року, згідно якого 03 червня 2024 року до ч/ч Роздільнянського РВП в Одеській області надійшов рапорт від ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення профілактичної роботи на території Великломихайлівської ТГ в с. Полезне від громадянина ОСОБА_7 надійшла заява про те, що громадянка ОСОБА_8 , мешканка : с. Полезне Роздільнянського району Одеської області за місцем свого мешкання вирощує рослини снотворного маку ( а.с. 71)

Висновком експерта № 24-3311 від 13.06.2024 року з якого вбачається, що сто тридцять рослин із кореневою системою , що поміщені до картонного коробу № 1, які відповідно постанові про призначення експертизи вилучені під час обшуку від загальної кількості 594 рослини є рослинами виду мак снотворний ( Papaver somnіferum L.) і згідно « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відносяться до рослин , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.с.79-82)

Висновком експерта № 24-3309 від 13.06.2024 року з якого вбачається, що сто п`ятдесят рослин із кореневою системою , що поміщені до картонного коробу №3, які відповідно постанові про призначення експертизи вилучені під час обшуку від загальної кількості 594 рослини є рослинами виду мак снотворний ( Papaversomnіferum L.) і згідно « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесиними Постановами КМ, відносяться до рослин , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.с.87-91)

Висновком експерта № 24-3312 від 13.06.2024 року з якого вбачається, що двісті рослин із кореневою системою , які поміщені до картонного коробу №2, та відповідно постанові вилучені під час обшуку від загальної кількості 594 рослини є рослинами виду мак снотворний ( Papaver somnіferum L.) і згідно « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.с.96-99)

Висновком експерта № 24-3308 від 13.06.2024 року з якого вбачається, що дев`яносто чотири рослини із кореневою системою, що поміщені до картонного коробу №4, які відповідно постанові про призначення експертизи вилучені під час обшуку від загальної кількості 594 рослини є рослинами виду мак снотворний ( Papaver somnіferum L.) і згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.с.104-107)

Висновком експерта № 24-3310 від 13.06.2024 року з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що складається з стеблів та гілок з листям та насіннєвими коробочками має анатоморфологічні ознаки характерні для частин рослини мак снотворний ( Papaver somnіferum L.) та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса макової соломи ( в перерахунку на висушену речовину) становить 334,87 г. ( а.с.112-115)

Протоколом обшуку від 12.06.2024 року з фото таблицями та відеозаписом слідчої дії згідно якого обшук проведено на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 (а.с.133-145).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером, суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 135931,76 грн. за проведення криміналістичних експертиз наркотичних засобів та об`єктів рослинного походження за експертини спеціальностями 8.6 " Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та 9.1 " Дослідження об`єктів рослинного походження" № 24-3311; № 24-3309; № 24-3312; № 24-3308; № 24-3310 від 13.06.2024 року по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення криміналістичних експертиз наркотичних засобів та об`єктів рослинного походження за експертини спеціальностями 8.6 " Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та 9.1 " Дослідження об`єктів рослинного походження" № 24-3311; № 24-3309; № 24-3312; № 24-3308; № 24-3310 від 13.06.2024 року у розмірі - 135931,76 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 червня 2024 року - скасувати.

Речовий доказ: 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) кущі рослин невідомого походження різної висоти та ширини, з стеблами, листям та насіннєвими коробочками, які ззовні схожі на рослини «маку снодійного», з них: 574 (п`ятсот сімдесят чотири) рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного з кореневою системою, та 20 (двадцять) рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного без кореневої системи, які було поміщено до картонних коробів ( а.с. 76-77 ) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1