печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000871 від 18 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 (далі - особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_4 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сім-карти мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , з наступними відомостями: по всім типам з`єднань, вхідним та вихідним дзвінкам, SМS (коротким текстовим повідомленням), ММS (мультимедійним повідомленням), GРS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; даті, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, адрес розташування станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонента, за період з 01 лютого 2024 року по 19 червня 2024 року (включно), а також тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сім-карти мобільного номеру НОМЕР_3 , з наступними відомостями: по всім типам з`єднань, вхідним та вихідним дзвінкам, SМS (коротким текстовим повідомленням), ММS (мультимедійним повідомленням), GРS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; даті, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, адрес розташування станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонента, за період з 01 лютого 2024 року по 19 червня 2024 року (включно), з можливістю ознайомитись та зробити копії.

В обгрунтування клопотання адвокат зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000871 від 18.04.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні основним свідком та особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах кримінального провадження № 0000871 від 18.04.2024 року міститься протокол допиту від 23.04.2024 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, в якому ОСОБА_5 вказує: «в лютому 2024 року перебуваючи на медичній консультації в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , я познайомився з лікарем гр. ОСОБА_3 , з яким спілкувався з приводу хвороби та інші побутові теми, в подальшому обмінялись номерами мобільних телефонів, ОСОБА_6 дав два номери НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ».

За твердженнями свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дав йому два номери, НОМЕР_4 через які вони зідзвонювалися та домовилися про зустріч біля станції метро Арсенальна в м. Києві. ОСОБА_5 також стверджує відповідно протоколу допиту від 23.04.2024 року, що під час його зустрічі з ОСОБА_3 вони розмовляли на різні теми і в ході бесіди ОСОБА_3 запропонував йому наркотичну речовину - кокаїн . З інформації, якою володіє сторона захисту, номером телефона НОМЕР_3 , ОСОБА_3 не користується з 2021 року, не володіє ним і не міг вказувати цей номер як контакт, і жодної зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 біля станції метро Арсенальна не було.

З метою спростування обставин, зазначених у повідомленні про підозру від 02.10.2024 року, підтвердження неправдивості показань ОСОБА_5 , спростування зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на метро Арсенальна в м. Києві, де за версією слідства було озвучено пропозицію продажу наркотичних засобів - кокаїну, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка зберігається у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість відобразити дзвінки, ініціатора дзвінків та спростувати обставини кримінального злочину, в тому числі - об`єктивну сторону.

Сторона захисту стверджує, що телефонним номером НОМЕР_3 ОСОБА_3 не користувався ні в період, як стверджує ОСОБА_5 , їх знайомства (лютий 2024 року), ні після даного періоду - аж до сьогоднішнього дня, ні в період 2022-2023 років - час до знайомства з ним, як стверджує ОСОБА_5 .. За вказаним телефонним номером, який як стверджує ОСОБА_5 дав йому ОСОБА_3 , та який за твердженнями ОСОБА_5 належить ОСОБА_3 , не відбувалося жодного спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Довести чи спростувати дану обставину, іншим шляхом окрім як отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, з сім-карти мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та з сім-карти мобільного номеру НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має можливості.

Сторона захисту заперечує як сам факт зустрічі біля метро Арсенальна між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , і загалом інші обставини зазначені свідком ОСОБА_5 у цих показаннях.

Спростувати показання свідка ОСОБА_5 належними та допустимими доказами, підтвердити відсутність зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_5 біля метро Арсенальна в м. Київ, і відповідно відсутність розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про продаж наркотичної речовини по ціні 140-150 доларів США та привезення кокаїну близько 2-3 кг на місяць, надасть інформація, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виключно з допомогою відомостей, які зберігаються у мобільного оператора сторона захисту зможе: довести відсутність зідзвонів між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; підтвердити місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та спростувати зустріч між ними у районі метро Арсенальна, м. Київ; довести відсутність підключень мобільних терміналів абонентів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в один і той же час до мережі інтернету, тобто зідзвони за допомогою месенджерів.

З метою отримання доступу до речей і документів, 04.11.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_3 було подано до Слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання про звернення до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей і документів.

13.11.2024 року адвокатом ОСОБА_4 отримано відповідь вих №, до якої додано постанову старшого слідчого СВ Печерського управління ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_8 від 06.11.2024 року про відмову у задоволенні заявленого адвокатом клопотання від 04.11.2024 року. У постанові відмова аргументується тим, що зміст повідомлення про підозру не охоплює події зустрічі біля станції метро Арсенальна. Сторона захисту заперечує і вважає відмову необґрунтованою, оскільки врученню підозри передував ряд оперативних і слідчих дій. В матеріалах провадження міститься повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2024, в якому вказано, що департаментом в ході здійснення оперативно-службової діяльності з контррозвідувального забезпечення складових сил оборони і безпеки держави, підрозділів територіальної оборони, добровольчих формувань, а також протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів та незаконному обігу зброї, засобів ураження отримано інформацію мешканця м. Києва, який здійснює збут наркотичного засобу (кокаїн) в особливо великих розмірах на території Печерського району м. Києва.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (місце роботи: старший оперуповноважений 2 відділу 4 управління департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, конт.телефон ), проведеного 24 квітня 2024 року старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0000871 від 18.04.2024 року зазначено , «в ході здійснення оперативно-службової діяльності з контррозвідувального забезпечення складових сил оборони і безпеки держави, підрозділів територіальної оборони, добровольчих формувань, а також протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів та незаконному обігу зброї, засобів ураження ОСОБА_9 було отримано інформацію стосовно мешканця м. Києва, який здійснює збут наркотичного засобу (кокаїн) в особливо великих розмірах на території Печерського району м. Києва. В матеріалах справи містяться документи, в яких зазначено про виявлення злочинної діяльності на території Печерського району, нібито місце оголошення пропозиції купити кокаїн - біля м. Арсенальна в Печерському районі.

Адвокат зазначає про підстави вважати, що оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 не були безсторонніми спостерігачами події, а приймали активну участь в координації дій та консультуванні ОСОБА_5 , що дає підстави стверджувати про провокацію злочину. Доказами підтвердження чи спростування вказаних обставин, в тому числі факту зустрічей на території Печерського району, може бути інформація, тимчасовий доступ до якої просить адвокат.

Отримання інформації про зв`язки, листування та місце розташування вказаного абонента, а саме підозрюваного ОСОБА_3 , матиме суттєве значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ.

23.10.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_3 було подано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит за № 14 про надання відповідної інформації, в тому числі -деталізація телефонних дзвінків по номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

01.11.2024 року отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначено, що відповідно до ст.119 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації у передбачених законом випадках (доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг) здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та в порядку, передбачених законом.

В судове засідання адвокат не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні, якої перебуває майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000871 від 18.04.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні основним свідком та особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах кримінального провадження № 0000871 від 18.04.2024 року міститься протокол допиту від 23.04.2024 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, в якому ОСОБА_5 вказує: «в лютому 2024 року перебуваючи на медичній консультації в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , я познайомився з лікарем гр. ОСОБА_3 , з яким спілкувався з приводу хвороби та інші побутові теми, в подальшому обмінялись номерами мобільних телефонів, ОСОБА_6 дав два номери НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ».

За твердженнями свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дав йому два номери, НОМЕР_4 через які вони зідзвонювалися та домовилися про зустріч біля станції метро Арсенальна в м. Києві. ОСОБА_5 також стверджує відповідно протоколу допиту від 23.04.2024 року, що під час його зустрічі з ОСОБА_3 вони розмовляли на різні теми і в ході бесіди ОСОБА_3 запропонував йому наркотичну речовину - кокаїн . З інформації, якою володіє сторона захисту, номером телефона НОМЕР_3 , ОСОБА_3 не користується з 2021 року, не володіє ним і не міг вказувати цей номер як контакт, і жодної зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 біля станції метро Арсенальна не було.

З метою спростування обставин, зазначених у повідомленні про підозру від 02.10.2024 року, підтвердження неправдивості показань ОСОБА_5 , спростування зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на метро Арсенальна в м. Києві, де за версією слідства було озвучено пропозицію продажу наркотичних засобів - кокаїну, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка зберігається у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість відобразити дзвінки, ініціатора дзвінків та спростувати обставини кримінального злочину, в тому числі - об`єктивну сторону.

Сторона захисту стверджує, що телефонним номером НОМЕР_3 ОСОБА_3 не користувався ні в період, як стверджує ОСОБА_5 , їх знайомства (лютий 2024 року), ні після даного періоду - аж до сьогоднішнього дня, ні в період 2022-2023 років - час до знайомства з ним, як стверджує ОСОБА_5 . За вказаним телефонним номером, який як стверджує ОСОБА_5 дав йому ОСОБА_3 , та який за твердженнями ОСОБА_5 належить ОСОБА_3 , не відбувалося жодного спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Довести чи спростувати дану обставину, іншим шляхом окрім як отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, з сім-карти мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та з сім-карти мобільного номеру НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має можливості.

Сторона захисту заперечує як сам факт зустрічі біля метро Арсенальна між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , і загалом інші обставини зазначені свідком ОСОБА_5 у цих показаннях.

Спростувати показання свідка ОСОБА_5 належними та допустимими доказами, підтвердити відсутність зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_5 біля метро Арсенальна в м. Київ, і відповідно відсутність розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про продаж наркотичної речовини по ціні 140-150 доларів США та привезення кокаїну близько 2-3 кг на місяць, надасть інформація, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виключно з допомогою відомостей, які зберігаються у мобільного оператора сторона захисту зможе: довести відсутність зідзвонів між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; підтвердити місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та спростувати зустріч між ними у районі метро Арсенальна, м. Київ; довести відсутність підключень мобільних терміналів абонентів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в один і той же час до мережі інтернету, тобто зідзвони за допомогою месенджерів.

З метою отримання доступу до речей і документів, 04.11.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_3 було подано до Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про звернення до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей і документів.

13.11.2024 року адвокатом ОСОБА_4 отримано відповідь вих №, до якої додано постанову старшого слідчого СВ Печерського управління ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_8 від 06.11.2024 року про відмову у задоволенні заявленого адвокатом клопотання від 04.11.2024 року. У постанові відмова аргументується тим, що зміст повідомлення про підозру не охоплює події зустрічі біля станції метро Арсенальна. Сторона захисту заперечує і вважає відмову необґрунтованою, оскільки врученню підозри передував ряд оперативних і слідчих дій. В матеріалах провадження міститься повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2024, в якому вказано, що департаментом в ході здійснення оперативно-службової діяльності з контррозвідувального забезпечення складових сил оборони і безпеки держави, підрозділів територіальної оборони, добровольчих формувань, а також протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів та незаконному обігу зброї, засобів ураження отримано інформацію мешканця м. Києва, який здійснює збут наркотичного засобу (кокаїн) в особливо великих розмірах на території Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація яка перебуває у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої просить надати доступ слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, належать до охоронюваної законом таємниці та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію щодо користувача номера мобільного номеру НОМЕР_2 та мобільного номеру НОМЕР_3 .

За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000871 від 18 квітня 2024 року підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000871 від 18 квітня 2024 року, - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , з наступними відомостями: по всім типам з`єднань, вхідним та вихідним дзвінкам, SМS (коротким текстовим повідомленням), ММS (мультимедійним повідомленням), GРS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; даті, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, адрес розташування станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонента, за період з 01 лютого 2024 року по 19 червня 2024 року (включно), а також мобільного номеру НОМЕР_3 з наступними відомостями: по всім типам з`єднань, вхідним та вихідним дзвінкам, SМS (коротким текстовим повідомленням), ММS (мультимедійним повідомленням), GРS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; даті, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, адрес розташування станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонента, за період з 01 лютого 2024 року по 19 червня 2024 року (включно), з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1