УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , 12 грудня 2024 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В призначений час у судове засідання для розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений завчасно та належним чином про час та дату судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, жодних клопотань до суду не направляв.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просила застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про судове засідання, проте до суду з невідомих причин не з`явився.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В судове засідання 16 грудня 2024 року на виклик суду підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, документів на підтвердження наявності поважних причин для неявки суду не надав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема привід.

Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик. Так, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Аналогічне положення передбачено і ч.3 ст.140 КПК України, відповідно до якої привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Жодних документів, які б підтверджували наявність у підозрюваного ОСОБА_4 поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, для неявки в судове засідання, слідчому судді не надано.

Отже, виходячи з положень вищезазначених норм, в даному випадку у ОСОБА_4 відсутні поважні причини неприбуття на виклик у судове засідання.

А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного примусовий привід у судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023.

Керуючись ст.ст. 131, 138-140, 323 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет №507.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1