СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3430/25 пр. № 1-кп/759/958/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ул?янівка Білопільського району Сумської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року у вечірній час ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 104 по проспекту Берестейському в м. Києві у невстановленої особи безоплатно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) (маса у речовині 0,044г) в двох таблетках для особистого вживання. У такий спосіб ОСОБА_3 незаконно придбав для особистого вживання, тобто без мети збуту, вказаний наркотичний засіб і таблетці та продовжив його незаконно зберігати при собі, але того ж дня, близько 18 год. 01 хв., перебуваючи біля будинку № 104 по проспекту Берестейському в м. Києві, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_3 речовина є наркотичним засобом - метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 13 січня 2025 року незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою у речовині - 0,044г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, а обставин, що його обтяжують, немає.

Серед даних обвинувального акта про особу обвинуваченого суд вважає недоведеною вказівку про наявність в ОСОБА_3 судимості за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2020 року, яким за ч. 2 ст. 186 КК України йому було призначено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, оскільки за матеріалами провадження (станом на 14 січня 2025 року - а. 65, 70-72) вказаний іспитовий строк за цим вироком закінчився, даних про його переривання вчиненням нового кримінального правопорушення не має, а звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного за іншим вироком, ухваленим пізніше, відбулося у зв?язку з усуненням караності діяння, що в силу ч. 3 ст. 89 КК України є наслідком визнання ОСОБА_3 таким, що не має судимості.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також здатність обвинуваченого виправлятися під контролем держави в умовах іспитового строку, суд вважає за можливе і у даному випадку виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 01 (один) рік.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на засудженого ОСОБА_3 обов?язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу) .

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3 183 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (маса у речовині - 0,044г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9