overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 по справі № 757/12536/23-к, у рамках кримінального провадження № 0001170,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 по справі № 757/12536/23-к, у рамках кримінального провадження № 0001170 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.03.2025 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження заявила про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5373/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003532 від 20.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003532 від 20.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.30 год. 08.04.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 438/351/25
Провадження № 1-кп/438/49/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 13 січня 2025 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

25 березня 2025 року на адресу Бориславського міського суду Львівської області від прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 . надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12-00 год. 26 березня 2025 року, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів зв`язку. Просить клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права прокурора брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 12 год. 00 хв. 26 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем прокурором ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

24.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду заяви лікаря-психіатра КНП «Городоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування ОСОБА_5 заходів медичного характеру у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває заява лікаря-психіатра КНП «Городоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування ОСОБА_5 заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд заяви призначено на 10 год. 40 хв., 24.03.2025.

Захисник ОСОБА_3 у клопотанні від 24.03.2025 просить про участь у судовому засіданні 24.03.2025 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ВКЗ).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судове засідання з розгляду заяви про продовження строку застосування заходів медичного характеру у примусовому порядку призначено на 10 год. 40 хв. 24.03.2025, тоді як клопотання про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, захисником ОСОБА_3 подано 24.03.2025.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні 24.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду захисником подано з порушенням норм процесуального закону, підстав для задоволення такого, суд не убачає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 24.03.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/25 Справа № 695/1734/24 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 11.07.2024 р., якою закрите кримінальне провадження № 0000733 від 26.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України та звільнено її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу суду перевірена, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції потерпілій ОСОБА_3 підлягає поновленню, з урахуванням висновків, які викладені в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5.03.2025 р.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 11.07.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 11.07.2024 р., якою закрите кримінальне провадження № 0000733 від 26.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України та звільнено її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.04.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1298/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кісіль
Справа № 951/353/24
Провадження №1-кп/951/9/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 березня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває дане кримінальне провадження.

25.03.2025 ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до її розшуку.

25.03.2025 до суду поступило клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин відповідно до ст. 335 КПК України суд зупинив судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.

У зв`язку із надходження клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке поступило до суду разом із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що необхідно поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.318, 369-372 КПК України

постановив:

поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити вирішення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні на 15:30 25.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7898/25
Провадження № 1-кс/686/3022/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 10 год. 00 хв. 27.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 21.03.2025 Справа № 314/137/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/137/23
Провадження № 11-кп/807/550/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 21 квітня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/13/25
У Х В А Л А

про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.03.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, внесеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання по справі призначено на 27.03.2025 року на 13.00 год., однак через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, доставка обвинувачених в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеська слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 27.03.2025 року на 13.00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/344/24
Провадження № 1-в/513/12/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

24 березня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Білгород-Дністровського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 20 березня 2024 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на один рік. Іспитовий строк закінчився 20 березня 2025 року.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного вироком суду.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання виконуючого обов`язки начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 20 березня 2024 року, на 31 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1