Номер провадження 1-кс/754/497/25
Справа № 754/2306/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411 від 08.08.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «ТОYОТА», моделі «САМRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0002411 від 08.08.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленні досудовим розслідуванням особи на протязі лютого 2022 року підробили документ а саме, внесли недостовірні дані до офіційного документу, який надає право здійснювати правочин, спрямований на набуття та зміну цивільних прав та обов`язків, а саме, в довіреність, яку в подальшому використали у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що у його володінні є дев`ять транспортних засобів, а саме: автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», сірого кольору, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», сірого кольору, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», сірого кольору, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Toyota», моделі «Саmrу», сірого кольору, номер шасі НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , а також транспортні засоби, які належать його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: автомобіль марки «Toyota», моделі «Саmrу», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_13 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 ; автомобіль марки «Toyota», моделі «Саmrу», сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ; автомобіль марки «Toyota», моделі «Саmrу», сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Toyota», моделі «Саmrу», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 . Вказані транспортні засоби, які офіційно належать його дружині, фактично належали йому та перебували у нього в користуванні. Його дружина знаходиться наразі в Ісламській республіці Афганістан та не може з`явитися до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Вказані транспортні засоби він надавав в оренду в мережі Уклон, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 . У нього є знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким він познайомився приблизно у 2019 році. Оскільки вказаний чоловік викликав у нього довіру, то він передав у користування ОСОБА_9 свій транспортний засіб, а саме, автомобіль марки «Toyota», моделі «Саmrу», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_19 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 , на якому ОСОБА_10 таксував на та заробляв грошові кошти, за користування автомобілем сплачував оренду.

Всі вказані транспортні засоби перебували на території України та були в оренді, а він сам у той час перебував за кордоном та працював. Іноді він приїжджав до України, так як тут проживала його дружина та син. 26.02.2022 р. його син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зателефонував ОСОБА_8 та попросив відвезти його та дружину до кордону між Республікою Польща, на що ОСОБА_10 погодився. Коли вони їхали в автомобілі, ОСОБА_10 сказав його сину, що у зв`язку з бойовими діями він може зібрати їх дев`ять транспортних засобів у водіїв ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 та сховати, а далі вже чекати розпорядження щодо вказаних транспортних засобів саме від нього, на що його син погодився та сказав, що передасть вказану інформацію йому (потерпілому). Ні він, ні його дружина жодних документів, які надають право на продаж транспортних засобів нікому не надавали. Під заставу, або інші кредитні обов`язки жоден транспортний засіб не надавався. Його син приблизно через три місяці телефонував ОСОБА_9 на абонентські номери телефонів НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , але останній не брав слухавку, у зв`язку із чим йому стало тривожно та в подальшому він приїхав до України, йому стало відомо, що ОСОБА_10 усі вказані транспортні засоби шахрайським шляхом привласнив та продав.

Крім того, встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_22 , сірого кольору, 2013 року, перереєстрований на нового власника згідно договору купівлі- продажу, а саме на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та отримав новий державний номерний знак НОМЕР_23 .

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «ТОYОТА», моделі «САМRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -