overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/751/25
Провадження № 1-кп/592/337/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

17.01.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 та цього ж дня ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпілий, обвинувачений та захисник також не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000408 від 07.02.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у відповідності до вимог п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, на 13:00 31.01.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська,12, зал с/з №7), з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/12/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, внесеного 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374,

УСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, внесеного 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 є адвокатом, яким надається правова допомога ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2024, внесеного 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374, призначив розгляд скарги о 15 годині 00 хвилин 22.10.2024.

У судове засідання викликати адвоката, заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та представника Оболонської окружної прокуратури в м.Києві.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва. надати матеріали кримінального провадження яке внесене 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 22 год. по 06 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2025 поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатись з м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 14.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 30.09.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 17.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання щодо виправлення описки у вироку суду по матеріалам кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Велика Писарівка, Охтирського району, Сумської області, що не працює, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України,

Встановив:

Вироком суду від 21.01.2025 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Під час написання вироку, в вступній частині, була допущена помилка в даті народження засудженої ОСОБА_3 .

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Охтирського міськрайонного суду від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України, в вступній частині вироку замість помилково зазначеної дати народження 07.01.2025 зазначити вірну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2791/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000637 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 23 березня 2025 року.

Продовжити до 23 березня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.01.2025 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 Справа №607/1509/25 Провадження №1-кс/607/523/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 21.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, взявши підозрюваного ОСОБА_4 , під варту негайно у залі суду.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22.03.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.01.2025 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 649/609/21
Номер провадження 1-кп/954/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2 останньою до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 , зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 27 січня 2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Яремчанському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/1714/25 Провадження №1-кс/760/1917/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

№ 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

22 січня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22 січня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

23 січня 2025 року слідчому судді від заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить клопотання повернути, слідчий суддя вважає за доцільне заяву слідчого про повернення клопотання про арешт майна задовольнити та повернути зазначене клопотання та додані до нього матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 171, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення арешту на майно на доопрацювання ,- задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2014 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим не мають права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення з таких підстав.

Під час досудового розслідування судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2014 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана обставина стверджується ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід..

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді