Справа №635/3209/23
Провадження № 1-кс/635/1638/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а самедо нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі договіру купівлі-продажу, заяви про повний розрахунок покупця з ним, реєстру для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, заяви, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заяви про те, що будинок є його особистою власністю, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 01.12.2021 Харківською окружною прокуратурою Харківської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2023 в якості потерпілого була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що її будинок за адресою АДРЕСА_1 , що розташований на приватизованій земельній ділянці, яка належить їй. Також на вказаній земельній ділянці розташований будинок, який був побудований її батьками разом із потерпілою у 1993 р. Мати потерпілої померла у 2001р., а у 2011 році потерпілій стало відомо, що у вказаному будинку проживають сторонні люди. Батько потерпілої ОСОБА_7 повідомив потерпілій, що пустив у вказаний будинок квартирантів, після смерті останнього (31.05.2012) потерпілій стало відомо, що ці люди були не квартирантами, а 17.03.2008 року ОСОБА_7 начебто уклав договір купівлі-продажу вказаного будинку із ОСОБА_8 (ціна майна 901 тис. грн., готівкою сплачено 146 тис. грн., а сума 755 тис. грн. ОСОБА_8 була зобов`язана сплатити до 17.03.2008р.) Зі слів потерпілої ОСОБА_8 не сплатила ОСОБА_7 за купівлю вказаного будинку. ОСОБА_8 для купівлі будинку брала кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в день угоди під заставу вказаного будинку, після чого не повертала кредитні кошти до банку. Тому банк для погашення заборгованості наклав через суд арешт на цей будинок. ОСОБА_8 була виселена з будинку у 2009 р. Пізніше вказаний будинок був виставлений на торги банком та він був проданий іншій людині. На думку потерпілої її батько ОСОБА_7 не міг підписати договір купівлі-продажу будинку або підписав його не роздивившись, що в ньому написано, так як був прооперований з приводу захворювання очей.

13.06.2023 від ОСОБА_6 в порядку ст. 93 КПК України було отримано копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5 на запит надати оригінал договору купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 інформація, що була затребувана в запиті, можуть бути надана лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

В ході допиту в якості свідка приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 повідомила, що 17.03.2008 р. вона посвідчувала договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Продавцем був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покупцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час оформлення продавець особисто поставив підписи в договорі купівлі-продажу, в заяві про повний розрахунок покупця з ним, реєстрі для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, в заяві, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заяві про те, що будинок є його особистою власністю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення почеркознавчої експертизи виникає необхідність проведення тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі договору купівлі-продажу, заяви про повний розрахунок покупця з ним, реєстру для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, заяви, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заяви про те, що будинок є його особистою власністю, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , можливістю їх вилучення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких клопотання підтримала, просили задовольнити.

Особа, у володіння якої знаходяться документи до яких дізнавач просить доступ, у судове засідання не викликалася.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що отримані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, а також, що вищевказані документи необхідні для подальшого направлення для проведення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1, які проводять досудове розслідування, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі договіру купівлі-продажу, заяви про повний розрахунок покупця з ним, реєстру для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, заяви, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заяви про те, що будинок є його особистою власністю,яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1