Справа № 676/8719/24
Номер провадження 1-кс/676/2218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майки жовтого кольору з полосами чорного кольору із надписом «G», на якій наявні плями речовини бурого кольору зовні схожої на кров, яка належать ОСОБА_5 , 1987 року народження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 20 грудня 2024 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що в ніч з 19 грудня 2024 року на 20 грудня 2024 року в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за невстановлених обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 20 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, врятування майна, з усного дозволу фактичного володільця ОСОБА_5 та власника ОСОБА_8 , 20 грудня 2024 року у проміжок часу з 18:52 до 19:38 години слідчим було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено на кухні 1 змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, здійснений із стіни кухні, який поміщено у паперовий конверт та опечатано, 1 змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, здійснений із тумбочки, який поміщено у паперовий конверт та опечатано. Також на кухні ОСОБА_5 зняв з себе майку жовтого кольору з полосами чорного кольору із надписом «G», на якій наявні плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку поміщено у паперовий конверт та опечатано.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, слідчий подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2024 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

20 грудня 2024 року в період часу з 18:52 до 19:38 години проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено на кухні 1 змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, здійснений із стіни кухні, 1 змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, здійснений із тумбочки. Також на кухні ОСОБА_5 зняв з себе майку жовтого кольору з полосами чорного кольору із надписом «G», на якій наявні плями речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку поміщено у паперовий конверт та опечатано. Усі вилученні речі в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучена майка жовтого кольору з полосами чорного кольору із надписом «G» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на вилучену 20 грудня 2024 року під час огляду місця події майку жовтого кольору з полосами чорного кольору із надписом «G» із слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , 1987 року, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1