Справа № 756/2291/25
Провадження № 1-кс/756/474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за № 0000731.

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 05 лютого 2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 скерував до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за № 0000731, яке було одержано 10 лютого 2025 року, втім, в порушення ст. 220 КПК України станом на час подання скарги воно не розглянуте.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

Уповноважена особа Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 скерував слідчому судді лист, в якому повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 05 лютого 2025 року задоволене, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути її без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після одержання клопотання розглянути його упродовж 3 днів та повідомити про результати розгляду заявника.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 скерував до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за № 0000731, яке було одержано 10 лютого 2025 року.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_3 листом від 12 лютого 2025 року було повідомлено про задоволення клопотання, на підтвердження чого надано копію клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пп. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокурор надав докази розгляду клопотання ОСОБА_3 згідно з приписами ст. 220 КПК України, зокрема його задоволення, слід констатувати, що на час розгляду скарги бездіяльність припинена прокурором самостійно, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за № 0000731, - закрити.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1