Провадження № 1-кс/344/8755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що слідчим поліції у постанові про закриття кримінального провадження було встановлено, що нібито нею було здійснено будівельні роботи без належним чином відведеної ділянки та означено як адміністративне правопорушення. Вказує, що до неї було складено постанову про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року, яка була оскаржена нею в судовому порядку і постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду дана постанова була скасована та встановлено безпідставність тверджень працівників Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю про нібито неналежно відведену земельну ділянку. Стверджує, що Технічний Висновок №1908-20-02 ТВ створювався із дослідженням іншого приміщення магазину «Спокуса» і при створення цього висновку її приміщення експерт не досліджував, а тому він не може братися до уваги та спростовується висновком експерта ОСОБА_6 від 28.08.2020 року., а тому на її думку слідчий поліції не здійснив жодних дій для розслідування справи по суті і встановлення достовірної інформації у даному кримінальному провадженні. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити кримінальне провадження.

Потерпіла в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з мотивів наведених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає постанову обґрунтованою, прос в у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення потерпілої, слідчого, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, слідчим при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, зазначені вимоги закону в повній мірі дотримані не були.

28.11.2024 року слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вирішив закрити кримінальне провадження № 0000191 на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя не може погодитись з вказаним висновком органу досудового розслідування, оскільки в даному випадку є подія кримінального правопорушення, незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили посадові особи управління архітектурно-будівельного контролю вимагають у ОСОБА_3 виконання припису посилаючись на те, що він не скасований, але немає значення скасований він чи ні, оскільки основний документ - постанову про адмінправопорушення щодо ОСОБА_3 судом скасовано і констатовано, що в її діях немає порушень архітектурно-будівельних норм.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2024 року о 15 год. 10 хв.