Справа № 487/7840/23
Провадження № 1-кс/487/6599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 1289928 грн.

У клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.11.2024 ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину ( ч.5 ст. 191 КК України) та нетяжкого злочину (ч.1 ст. 366 КК України), під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначала про непричетність до інкримінованих злочинів.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. Просила врахувати дані про особу підозрюваної, яка має хронічні захворювання, постійне місце проживання, позитивні характеристики.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Керуюча компанія «БУД СІТІ», діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими бюджетними коштами відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради в особливо великих розмірах.

За матеріалами клопотання, 19.04.2023 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Керуюча компанія «БУД СІТІ», знаходячись у м. Херсон вул. Б. Мозолевського, буд. 2, уклала з відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради договір № 25/2023 про надання «Послуг облаштування з монтажем конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб (код ДК 021:2015 (CPV) 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи», відповідно до якого ТОВ «Керуюча компанія «БУД СІТІ» зобов`язана надати послуги з облаштування з монтажем конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб у м. Херсоні. Згідно з п.п. 3.1 вказаного Договору ціна складає 4 190 576, 72 гривень (чотири мільйони сто дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 72 копійки), без ПДВ, на виконання якого було складено, шість актів виконаних робіт, а саме: акт №1 за травень на суму 849 399,16 грн., акт №2 за травень на суму 258 972, 08 грн., акт №3 за травень на суму 63 166,27 грн., акт №4 за травень на суму 35 599,10 грн., акт №5 за травень на суму 1 364 530,93 грн., акт №6 за травень на суму 1 618 909,18 грн.

В період часу з травня по червень 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , внесла завідомо неправдиві відомості до актів приймання будівельних робіт, а саме:

- акту №1 за травень на суму 849 399,16 грн. до договору №25/2023 від 19.04.2023 між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті»,;

- акту №2 за травень на суму 258 972, 08 грн. до договору №25/2023 від 19.04.2023 між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті»;

- акту №5 за травень на суму 1 364 530,93 грн. до договору №25/2023 від 19.04.2023 між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті»;

- акту №6 за травень на суму 1 618 909,18 грн. до договору №25/2023 від 19.04.2023 між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті» в частині завищення обсягів фактично виконаних робіт.

В період часу з травня по червень 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом завищення обсягів виконаних робіт, які фактично виконані не були в актах приймання наданих послуг №1 за травень 2023 року від 09.05.2023 р., №2 за травень-2 2023 року від 17.05.2023 р., №5 за травень-5 2023 року від 26.05.2023 р. та № 6 за травень-6 2023 року від 06.06.2023 р., стосовно надання послуг з облаштування з монтажем 14 конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб розташованих в м. Херсоні, за адресами: вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії (район дитячого майданчика); проспект Кирила та Мефодія (район кінцевої зупинки громадського транспорту); вул. Забалківська, буд. 2 (район лікарні); вул. Текстильна, буд. 1 (район школи № 39); Привокзальна площа (район ринку); пр. Незалежності, буд. 50; пр. Кирила та Мефодія (район парку); пр. Кирила та Мефодія (район ринку); селище Зимівник, вул. Мостова (район зупинки громадського транспорту); селище Комишани, вул. Центральна (район центру); селище Комишани (район Будинку молитви); селище Благовіщенське (район зупинки громадського транспорту); на розі вул. Джона Говарда та проспекту Національної гвардії України (Сенявіна); вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії (район магазину АТБ); вул. Покришева (район кінцевої зупинки громадського транспорту), незаконно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 1 160 698 грн 41 коп. (один мільйон сто шістдесят тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 41 копійка), а саме:

- в пунктах 1, 100, 195 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пункті 1 акту № 2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, і пунктах 1, 75, 147, 216, 290 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 11, 84, 156, 228, 300 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р, за рахунок не виключення з кошторисної норми роботи екскаватора, вартість фактично виконаних робіт завищена на суму 18 965,28 грн., а в пунктах 6, 105, 200 акту №1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пункті 6 акту №2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, в пунктах 6, 80, 152, 221, 295 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 16, 89, 161, 233, 305 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р, внесено завищення кількості маш.-год. екскаватора, у зв`язку з чим, вартість робіт була завищена на суму 493 717,50 грн.

- в пункті 297 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 18, 91, 163, 235, 307 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р, зазначено завищений обсяг виконаних робіт по улаштуванню прокладної гідроізоляції з руберойду в укриттях, які фактично не були проведені, що призвело до завищення вартості наданих послуг на суму 59 887,72 грн.

- в пунктах 23, 24, 25, 26, 27, 122, 123, 124, 125, 126, 217, 218, 219, 220, 221 акту №1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пунктах 22, 23,24, 25, 26 акту №2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, в пунктах 21, 22, 23, 24, 95, 96, 97, 98, 167, 168, 169, 170, 236, 237, 238, 239, 310, 311, 312, 313 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 31, 32, 33, 34, 35, 106, 107, 108, 109, 110, 178, 179, 180, 181, 182, 250, 251, 252, 253, 254, 321, 322, 323, 324, 325 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р., безпідставно завищено вартість наданих послуг, щодо обшивання стін плитами деревоволокнистими твердими та ґрунтуванню мастикою плит OSB з двох сторін в укриттях, які фактично не були проведені, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 44 646,68 грн.;

- в пунктах 37, 38, 136, 137, 231, 232 акту №1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пунктах 36, 37 акту №2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, в пунктах 34, 35, 108, 109, 180, 181, 249, 250 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 45, 46, 120, 121, 192, 193, 264, 265, 334, 335, 336 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р., зазначено матеріали, які фактично не використовувались, а в пункті 333 акту № 6, зазначено завищений обсяг фактично виконаних робіт, з прокладання повітропроводів, діаметром до 200 мм, в обсязі 35 м, які частково були проведені, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 15 855,46 грн.;

- в пунктах 122-123, 194-195, 266-267, 337-338 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р., зазначено завищення вартості наданих послуг, щодо установлення над шахтами зонтів в кількості 28 шт., які були лише частково виконані, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 2 399,39 грн.

- в пунктах 142-143, 236-237 акту №1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пунктах 40-41 акту №2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, в пунктах 39-40, 112-113, 184-185, 254-255, 327-328 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 49-50, 124-125, 196-197, 268-269, 339-340 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р, зазначено обсяг робіт, який фактично не виконано, а саме замість 14 світильників, було встановлено лише 1 світильник, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 14 524,92 грн.

- в пунктах 53, 152, 248 акту №1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пункті 50 акту №2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, в пунктах 51, 124, 196, 266, 339 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 60, 135, 207, 279, 350 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р., зазначено завищення кількості цементу який був використаний для приготування бетону в кількості 22,848 м3, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на суму 2 179,16 грн.;

- в пунктах 65, 164, 260 акту №1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пункті 61 акту №2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, в пунктах 61, 134, 206, 276, 349 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 70, 145, 217, 289, 360 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р, зазначено очищення від сміття в обсязі 1.2 тони на кожному укритті, у загальному на всі укриття - 16.8 тони, що у свою чергу є подвоєнням оплати, що призвело до завищення обсягів та вартості наданих послуг в актах КБ-2в на 471 259,99 грн.;

- в пунктах 87, 183, 273 акту №1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пункті 73 акту №2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, в пунктах 71, 143, 213, 287, 357 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та в пунктах 81, 153, 225, 297, 370 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р, зазначено використання піни будівельної 750мл. (зимова) в кількості 28 шт., яка фактично не використовувалось, що призвело до завищення обсягів та вартості наданих послуг в актах КБ-2в на 6 588,12 грн.;

- в пункті 374 6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р, зазначаються роботи з укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм в обсязі 3 м, які фактично не виконані, що призвело до завищення вартості наданих послуг в актах КБ-2в на 128,42 грн.;

- в пунктах 376-377 акту №6 приймання наданих послуг за травень-6 2023 року від 06.06.2023р зазначається прокладання трубопроводу водопостачання з поліетиленових труб діаметром 20 мм в обсязі 28 м. та труби PP-R PN20 d20 KAS, однак фактично зазначені роботи не виконано тобто, в акті зазначено завищення вартості наданих послуг на загальну суму 16 183,33 грн.

- в пунктах 282, 283, 286, 287, 290 акту № 1 приймання наданих послуг за травень 2023 року від 09.05.2023р, в пунктах 79, 80 акту №2 приймання наданих послуг за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, пунктах 360-381 акту №5 приймання наданих послуг за травень-5 2023 року від 26.05.2023р зазначаються обсяги будівельних робіт, на загальну суму 29 835, 81 грн., без укладання їх в діло, тобто без виконання робіт в яких ці матеріали могли бути використані, тобто, в акті зазначено завищення вартості наданих послуг на загальну суму 25 144,88 грн.

Таким чином, в актах приймання наданих послуг №1 за травень 2023 року від 09.05.2023р, №2 за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, №5 за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та №6 за травень-6 2023 року від 06.06.2023р за рахунок завищення обсягів проведених робіт, вартість наданих послуг була завищена на суму 1 160 698 грн. 41 коп. (один мільйон сто шістдесят тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 41 копійка).

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з травня по червень 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок подвоєння оплати в актах КБ-2в витрат будівельної організації на малоцінні інструменти та виробничий інвентар, за рахунок завищення обсягу паливних матеріалів, за рахунок подвоєння оплати вартості доставки матеріалів в актах КБ-2в та за рахунок включення до актів КБ-2в будівельних матеріалів без виконання будівельних робіт в яких ці матеріали могли бути застосовані, вартість фактично виконаних робіт була завищена в актах приймання наданих послуг №1 за травень 2023 року від 09.05.2023р, №2 за травень-2 2023 року від 17.05.2023р, №5 за травень-5 2023 року від 26.05.2023р та №6 за травень-6 2023 року від 06.06.2023р, стосовно надання послуг з облаштування з монтажем 14 конструкцій залізобетонних для укриття цивільних осіб розташованих в м. Херсоні, за адресами: вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії (район дитячого майданчика); проспект Кирила та Мефодія (район кінцевої зупинки громадського транспорту); вул. Забалківська буд. 2 (район лікарні); АДРЕСА_2 ); Привокзальна площа (район ринку); пр. Незалежності буд. 50; пр. Кирила та Мефодія (район парку); пр. Кирила та Мефодія (район ринку); селище Зимівник, вул. Мостова (район зупинки громадського транспорту); селище Комишани, вул. Центральна (район центру); селище Комишани (район Будинку молитви); селище Благовіщенське (район зупинки громадського транспорту); на розі вул. Джона Говарда та проспекту Національної гвардії України (Сенявіна); вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії (район магазину АТБ); вул. Покришева (район кінцевої зупинки громадського транспорту), у зв`язку з чим остання незаконно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 128 461 грн 54 коп. (сто двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят одну гривню 54 копійки).

За версією органу досудового розслідування, відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради необґрунтовано перераховано виконавцю ТОВ «КК Буд Сіті» по договору № 25/2023 від 19.04.2023 з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № CE-19/122-23/3168-БТ від 26.06.2024 коштів на загальну суму 1 289 159,95 грн., що узгоджується з висновком судово-економічної експертизи від 24.07.2024 № СЕ 19/122-24/3677-ЕК.

Отже, ОСОБА_4 , у період часу з травня по червень 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів заволоділа відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-23/3668-БТ від 26.06.2024 та судово-економічної експертизи № СЕ 19/122-24/3677-ЕК від 24.07.2024 грошовими коштами відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради на загальну суму 1 289 159,95 грн., отриманих на розрахунковий рахунок ТОВ «Керуюча компанія «БУД СІТІ» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд.

08.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами: висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-23/3168-БТ від 26.06.2024; висновком судово-економічної експертизи від 24.07.2024 № СЕ 19/122-24/3677-ЕК; договором №25/2023 від 19.04.2023 на суму 4 190 576, 72 грн, між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті», актом №1 за травень на суму 849 399,16 грн, актом №2 за травень на суму 258 972, 08 грн., актом №5 за травень на суму 1 364 530,93 грн., актом №6 за травень на суму 1 618 909,18 грн.; протоколом допиту свідка начальника відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів згідно якого вилучено у АТ КБ "ПРИВАТБАНК» документи, стосовно руху коштів по банківському рахунку ТОВ «КК «Буд Сіті» № НОМЕР_1 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12 вересня 2024року, згідно якого вилучено у замовника відділі з питань цивільного захисту Херсонської міської ради документи щодо виконання умов договору №25/2023 від 19.04.2023 між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03 жовтня 2024року, згідно якого вилучено у ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті», документи щодо виконання умов договору №25/2023 від 19.04.2023 між відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та ТОВ «Керуюча компанія «Буд Сіті».

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в якому зазначено, що остання підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 цієї статті.

Так, слідчім суддею приймається до уваги, що СВ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000316 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Зауважено, що 08.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у провадженні.

У справі «Нінеску проти Республіки Молдова» (Ninescu v. the Republic of Moldova) (заява № 47306/07, рішення від 15.07.2014 року, остаточне рішення від 15.11.2014) Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що «для виправдання позбавлення заявника свободи національні суди навели безліч підстав, велика частина з яких полягає в перефразуванні підстав застосування запобіжних заходів, передбачених КПК, не пояснивши, як вони можуть бути застосовані до заявника» (п.67).

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний може спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди, але цього недостатньо для обрання запобіжного заходу. Якщо про ризик переховування заявлено слідчим, суд має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним негативних дій.

Так, ризик переховування обґрунтований тяжкістю покарання. Суворість покарання є однією з обставин, яка має враховуватись судом при оцінці ризику переховування. Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. («Панченко проти росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43). Таким чином, сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосоване до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами.

У клопотанні зазначається, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.

Із тверджень прокурора слідує, що, оскільки підозрюваній інкримінується особливо тяжкий злочин, то вона може переховуватись. Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 07.22.2024, 08.22.2024, не з`явилась, на телефонні дзвінки не відповідала, причин неявки не повідомила.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що відповідно наданої Виписки із медичної карти Хворого № 13866, ОСОБА_4 в період з 07.11.2024 до 15.11.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної хірургії КНП "Міська лікарня №9", що нівелює твердження прокурора, в той частині, що ОСОБА_4 не з`явилась до слідчого без поважних причин.

Отже, твердження сторони обвинувачення щодо можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, та суду, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Інших конкретних обставин або дій підозрюваної, які б свідчили про її ухилення від слідства, стороною обвинувачення надано не було.

При цьому, стороною захисту в суді було надано характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 проживає разом з донькою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , що свідчить про наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків у підозрюваної.

Враховуючі вищевказані обставини, наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків та наявність хронічних захворювань, слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваної від слідства та суду є маловірогідним.

Щодо інших ризиків, а саме ризику впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи знищення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то вказані ризики прокурором належним чином не обґрунтовані і в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відповідно до матеріалів судового провадження відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000316 були внесені 05.07.2023.

08.11.2024 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, процесуальна поведінка підозрюваної на протязі цього часу була належною, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати актуальною імовірність існування наведених в клопотанні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Конституційний Суд України неодноразово вказував, що обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи (Рішення від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016, рішення від 25 червня 2019 року №3-68/2018).

За такого, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 1 ст. 194 КПК України, але не доведено обставин, передбачених п.2 та 3 ч.1 цієї статті, слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 положення ч.3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 08.01.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1