Справа № 296/1136/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000896 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.12.2024 арешт на майно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що кримінальне провадження №0000896 від 02.12.2024 закрито та майно, а саме автомобіль «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , не є об`єктом злочину.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі та без участі ОСОБА_4 . Клопотання підтримує, просить вимоги задовольнити (а.с.14 зворот).

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі. Не заперечує з приводу скасування арешту майна (а.с.17).

Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій не заперечує щодо скасування арешту майна, а саме на автомобіль «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.28).

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000896 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 грудня 2024 року в справі №296/11298/24, в межах кримінального провадження №0000896 від 02.12.2024, накладено арешт на автомобіль «Nissan Patrol» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.09.2013, належить ОСОБА_7 , з позбавленням власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_4 був фактичним володільцем вказаного майна на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керував зазначеним транспортним засобом, та має право ним користуватись.

Арешт накладався з метою збереження речового доказу, для проведення судової експертизи та ряду слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14 січня 2025 року в справі №296/269/25, в межах кримінального провадження №0000896 від 02.12.2024, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 грудня 2024 року у справі №296/11298/24, в частині заборони користування автомобілем марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.01.2025 кримінальне провадження №0000896 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Такі ж висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23).

Оскільки постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.01.2025 кримінальне провадження №0000896 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було закрито, відповдно ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) від 23.12.2024 автоматично припинила свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України, відсутні правові підстави для вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0000896 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1