пр. № 1-кп/759/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000219 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, заміжньої, яка обіймає посаду головного спеціаліста сектору оформлення документів №1 Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України

клопотання сторони захисту про призначення та проведення судово-психолого-лінгвістичної експертизи

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

До Святошинського районного суду м. Києва стороною захисту подано клопотання, яке підтримане у судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 , про призначення та проведення судово-психолого-лінгвістичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що початком кримінального провадження стала заява ОСОБА_6 до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 31.07.2019, яка зареєстрована 02.08.2019 про те, що з нього вимагає неправомірну вигоду ОСОБА_3 . На підставі вказаної заяви оперуповноваженим співробітником ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 складено рапорт від 02.08.2019, який ідентичний із змістом поданої заяви, із дотриманням граматики та орфографії, що може свідчити про одного автора. Будучи допитаним у суді ОСОБА_6 зазначив, що один раз відвідував приміщення ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, де роздрукував заяву і здав її на реєстрацію. Сторона захисту вважає, що автором заяви і рапорту є одна особа.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вимогами ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України, а також існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З клопотанням про проведення судово-лінгвістичної експертизи сторона захисту зверталася під час досудового розслідування до процесуального керівника - прокурора у справі. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 від 18.11.2019 у задоволенні вказаного клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 відмовлено.

Разом з тим, у судовому засіданні сторона захисту зазначила, що самостійно до експертних установ не зверталася.

У судовому засіданні допитано заявника ОСОБА_6 , який суду показав, що подавав до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області заяву про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_3 . До правоохоронних органів звертався добровільно, без тиску та примусу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих підстав для призначення та проведення судово-психолого-лінгвістичної експертизи.

На підставі ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення та проведення судово-психолого-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1