Справа № 761/1012/25
Провадження № 1-кс/761/1562/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000354 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000354 від 16.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряється факт заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману правом на користування надрами (піску кварцового) Підгірної ділянки поблизу м. Обухова Київської області, чим завдано майнову шкоди в особливо великих розмірах.

Зокрема, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аукціон за предметом «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Підгірна ділянка. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 «Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 59 988,24 грн (з ПДВ)» за допомогою електронної системи «Прозорро.Продажі», ідентифікатор в системі SUE001-UA-879. Стартова ціна лота: 1 922 700,00 грн.

Відповідно до реєстру отриманих цінових пропозицій, для участі в Аукціоні зареєструвались два суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами аукціону переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з пропозицією 10 520 000,00 грн.

Відповідно по протоколу електронного аукціону від 23.12.2022 № SUE001-UA-879 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було дискваліфіковано (відмова від підписання договору купівлі-продажу дозволу).

У зв`язку з зазначеним, переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким Замовник уклав договір від 04.01.2023 № 3/6-п-22 на суму 7 790 000,00 грн з ПДВ.

Також встановлено, що Адміністративною колегією ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 396/60/66-рп/к.24 прийнято рішення від 11.07.2024 № 60/94-р/к про вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Підгірна ділянка кварцового піску».

Наказом від 14.05.2024 № 225 Держгеонадра внесли 2 зміни у спеціальний дозвіл у зв?язку з відчуженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набутого у змові права користування надрами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому законодавством про надра закріплено принцип продажу права користування надрами на конкурентних засадах у формі відкритого конкурсу.

Враховуючи участь в аукціоні двох учасників, обидва з яких здійснювали антиконкурентні узгоджені дії для спотворення результатів торгів, його результати суперечать принципу прозорості та конкурентності при реалізації права користування надрами, що встановлені ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, та Порядком проведення електронних торгів з продажу спеціального дозволу на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993, а тому є недійсними.

Узгодження дій між суб`єктами господарювання усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже спростовує результат, тобто порушує цим право замовника (держави) на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції.

Подальше відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набутого у змові права користування надрами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » суперечить інтересам держави, яка була позбавлена можливості отримати найбільш ефективний для неї результат.

Відповідно до рішення адміністративної колегїі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2024 № 60/94-р/к, справа № 396/60/66-рп/к.24, встановлено антиконкурентну узгодженість дій учасників, а саме: використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » одних і тих же ІР-адрес під час участі в Аукціоні, керування своїми банківськими рахунками та під час подання звітності до органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявність родинних зв`язків між керівниками вказаних товариств.

Зазначене рішення розміщене у публічному доступі в мережі Інтернет.

Разом з тим, доступ до частини даних у вказаному рішенні обмежено та не відображається за посиланням розміщеному у публічному доступі в мережі Інтернет.

Окрім того, у публічному доступі відсутні матеріали, на підставі яких прийнято зазначене рішення антимонопольного органу.

Київською обласною прокуратурою до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит від 23.10.2024 № 12/2-886 вих-24 про надання копій прийнятих за результатами перевірок документів. Проте на даний час відповідь та запитувані документи не отримано.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інших відомостей, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні наступних документів: справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 396/60/66-рп/к.24 з рішенням від 11.07.2024 № 60/94-р/к, з документами в електронному та паперовому вигляді, на підставі яких був проведений аналіз господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000354, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000354, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000354, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000354 від 16.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: справи адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 396/60/66-рп/к.24 з рішенням від 11.07.2024 № 60/94-р/к та з документами в електронному та паперовому вигляді, на підставі яких був проведений аналіз господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1