Справа № 171/2994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 29.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 р. дізнавач СД ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0020, загальною площею 16,8555 га., що розташована біля с. Велика Долина (колишня назва Велика Костромка) Криворізького району Дніпропетровської області та є комунальною власністю Зеленодольської територіальної громади.

Перевіривши надане клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що розгляд у судовому засіданні, є неможливим і безпредметним, а клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються в тому числі земельні ділянки, що визначено в ч. 2 ст. 233 КПК України.

Згідно до абз. 1 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

У порушення п. п. 2, 3, 4, 7, 8 ч. 3 ст. 234 КПК України: - в мотивувальній частині клопотання: - у викладі обставин кримінального правопорушення не зазначено в чому саме полягають дії та чиї, які можуть бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення;

- не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто крім статті та її частини, не зазначені ознаки кримінального правопорушення;

- не конкретно викладені підстави обшуку;

- не вказано які саме речі, документи, майно планується відшукати при огляді, а також їхній зв`язок із вказаним кримінальним правопорушенням;

- не вказано обґрунтування того, що доступ до речей, майна, земельної ділянки неможливо отримати іншим шляхом.

Крім цього, в порушення абзацу 2 ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання додані нечитабельні копії протоколу огляду місця події та державного акту.

Стаття 234 КПК України, не містить алгоритму дій слідчого судді, в разі, якщо клопотання не відповідає вимогам ч. 3 цієї статті.

Але статтею 7 ч. 1 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, одними з яких є законність, недоторканість житла чи іншого володіння особи, сутність яких розкрита у ст. ст. 9, 13 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, законним процесуальне рішення суду за поданим клопотанням може бути лише у разі його рішення, відповідності вказаним вимогам КПК України, як і відповідності клопотання нормам КПК України.

Враховуючи, що дізнавачем не дотримані вимоги ст. 234 ч. 3 КПК України, що порушує принцип недоторканості житла, чи іншого володіння особи, то суд не може прийняти процесуальне рішення про внесення на розгляд у судове засідання цього клопотання, так як таке рішення суду не відповідає засадам кримінального провадження.

Стаття 234 КПК України, не містить вказівки на спосіб дій суду в разі невідповідності клопотання вимогам КПК України, але оскільки розгляд клопотання про обшук проводиться слідчим суддею, то як аналогія закону потрібно застосувати положення ст. ст. 151, 156 КПК України де містяться положення про те, що у разі, якщо клопотання, яке розглядається слідчим суддею подане без додержання вимог КПК України до цих клопотань, то вони повертаються особі, що їх подала, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, розділом ІІ КПК України, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 29.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, повернути дізнавачу, для виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: