Справа № 309/2782/24
Провадження № 1-кп/309/162/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст обєднане кримінальне провадження №0000114 та №0000491 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року біля 18:30 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї свого будинку в АДРЕСА_2 , почав конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , з якою разом проживає за вище вказаною адресою, під час якого, маючи на меті прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, бажаючи настання наслідків, умисно наніс один удар правою рукою, зажатою в кулак, в ділянку обличчя та вкусив потерпілу за праве плече.

Внаслідок неправомірних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: садна верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, які виникли в наслідок дії твердих тупограних предметів, якими могли бути зуби сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення; синців лівої орбітальної ділянки, які виникли в наслідок дії твердих, тупих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, сторонньої особи, що діяли по механізму удару і вкладаються в час події 15.05.2024 року. Згідно висновку експерта №80Х від 23.05.2024 року, дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду від 12 жовтня 2023 року за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, від 16 лютого 2024 року за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення у вигляді штрафу та від 08 березня 2024 року за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

18 серпня 2024 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно протоколу медичного огляду, під час словесного конфлікту, який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , яка є його дружиною, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, виражався на адресу потерпілої нецензурними словами та намагався спричинити їй тілесні ушкодження, тримаючи потерпілу рукою за її руку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

За кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 , кримінальна відповідальність передбачена за сукупністю злочинів ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальних актах.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються посередньо

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який визнав вину і щиро розкався, переоцінив свою поведінку, зробив відповідні висновки, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України за правилами ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ст. 91-1 КК України покласти обв`язок на ОСОБА_4 пройти програму для кривдників строком 2 місяці.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1