overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/742/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження № 120 181 001 000 038 57 від 05.04.2018 та № 120 201 001 000 026 10 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2023 у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду провадження у справі зупинене, ОСОБА_2 оголошена у розшук.

Строк дії наведеного вище рішення суду сплив, однак обвинувачена не затримана.

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає відновленню для його подальшого розгляду.

У той же час, суд бере до уваги вимогу щодо дотримання розумних строків судового провадження та недопущення порушення права сторін кримінального провадження.

Таким чином, оскільки місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 наразі невідомо, суд вважає за необхідне встановити певні відомості щодо обвинуваченої, які мають значення для вирішення справи у відповідності до Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 15 год. 50 хв. 11 лютого 2025 року.

2.Зобов`язати Державну прикордонну службу України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Зобов`язати Національну поліцію України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо засудження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальні правопорушення, вчинені після 05.04.2018.

4.Зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію щодо реєстрації/відсутності реєстрації факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Зобов`язати Міністерство оборони України у строк до 10 лютого 2025 року надати суду інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у складі Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/4591/24 Номер провадження 11-кп/814/1126/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1126/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст.407 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року, яким він засуджений за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого залишено утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 19 жовтня 2024 року - моменту фактичного затримання.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 650/151/25
Провадження № 1-кп/650/293/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

28 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 28 січня 2025 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 211/431/25
Провадження № 1-кс/211/137/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення скарги до розгляду

03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано з додержанням строків.

Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою, призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000137 від 20.04.2023.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зала судових засідань №21.

У судове засідання викликати скаржника, посадових осіб, рішення яких оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7798/24

№ 1-во/183/1/25

13 січня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши матеріали клопотання від 02.01.2025 р. № 21/19/11-25 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковський районний відділ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 02.01.2025 р. № 21/19/11-25 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковський районний відділ про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 р., яка постановлена за результатами розгляду подання філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковський районний відділ про розстрочку невиплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До клопотання від 02.01.2025 р. № 21/19/11-25 додано неналежним чином завірену копію ухвали від 22.10.2024 по справі №183/7798/24.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 02.01.2025 р. № 21/19/11-25 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Новомосковський районний відділ повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 354/164/25
Провадження № 1-кп/354/99/25
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

03 лютого 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5852/24
Провадження № 1-кс/723/962/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 17 січня 2025 року на 09,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000089 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 364-1, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 364-1, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2025 року о 15:00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/928/25
Провадження №1-кс/463/1080/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

31 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000358 від 29.08.2023 про відсторонення від посади,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ Джезказганської області, Казахстан, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 131, 154, 155, 156, 157, КПК України, -

постановила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000358 від 29.08.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 року о 10.15 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 578/276/22
УХВАЛА
03 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутної частини покращання більш м`яким покаранням
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у виді 9 років позбавлення волі, ОСОБА_2 у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 17.06.2024 вирок Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без змін.

31 січня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про заміну невідбутної частини покращання більш м`яким покаранням.

На час розгляду вказаного клопотання просить тимчасово залишити її в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та розгляд клопотання проводити за її участі.

Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджену ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області клопотань засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським районним судом Сумської області клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутної частини покращання більш м`яким покаранням.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1722/24
Номер провадження 1-кп/749/14/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000910 від 19.07.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали цивільний позов до ОСОБА_4 та ПАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники судового засідання проти прийняття позовної заяви до розгляду не заперечували.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, у відповідності вимог ст.185 ЦПК України, - відсутні. Відтак цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою забезпечення права цивільних відповідачів на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та приватного акціонерного товариства «СК «Уніка» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити приватне акціонерне товариство «СК «Уніка» в якості цивільного відповідача у справі.

Визначити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити цивільним позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільним відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити цивільним відповідачам та позивачам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив мають відповідати вимогам ст.178-180 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання у справі на 20 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1