УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого продавцем ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.01.2024 за ч. 3 ст. 321 КК України,-

за участю сторін:

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби. Захисник, посилаючись на обставини провадження і дані про особу підозрюваного, вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у провадженні відсутні; ОСОБА_4 працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_5 на підставі трудового договору, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти зміни підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, що родина підозрюваного з цінця літа 2024 року перебуває за кордоном, строк досудового розслідування до 20.11.2024.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді від 03.10.2024 року набрала законної сили.

У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний або його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Разом з тим, сторона захисту не зазначає та не обґрунтовує обставин, за яких ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначені ухвалою слідчого судді, якою підозрюваному обирався запобіжний захід, знизилися.

Крім того, доводи захисту були перевірені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобого домашнього арешту, а нових обставин сторона захисту не зазначає, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, на переконання слідчої судді стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176-177, 181, 201 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: