Справа №463/7390/24
Провадження №1-кс/463/9970/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на:1) взуття чорного кольору;2) рюкзак чорного кольору;3) спортивні штани, темно синього кольору;4)кепку чорного кольору із бежевою вставкою;5) кофту синього кольору з капішоном та надписом «LEECOPERLONDON»;6) окуляри, чорного кольору з чорною оправою.

Клопотання мотивує тим, що 30.06.2024 в період час з 22:30 по 23:50 невідома особа, таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану на території України, викрала в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон Ксіомі Редмі Іmei: НОМЕР_1 вартістю (3000 грн). Відсутність мобільного телефону останній виявив коли знаходився по вул. Кривоноса. ІКС ІПНП 25564.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 16.12.2024 у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

1) взуття чорного кольору;

2) рюкзак чорного кольору;

3) спортивні штани, темно синього кольору;

4)кепку чорного кольору із бежевою вставкою;

5) кофту синього кольору з капішоном та надписом «LEECOPERLONDON»;

6) окуляри, чорного кольору з чорною оправою;

Слідчою СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Крім цього, вказані речові докази ймовірно у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів огляду та підлягають експертному дослідженню.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: 1) взуття чорного кольору;2) рюкзак чорного кольору;3) спортивні штани, темно синього кольору;4)кепку чорного кольору із бежевою вставкою;5) кофту синього кольору з капішоном та надписом «LEECOPERLONDON»;6) окуляри, чорного кольору з чорною оправою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1