Справа № 638/2917/25
Провадження № 1-кс/638/735/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 (поза межами приміщення суду),

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 (поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру дсудових розслідувань за № 0000028 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_8 від 05.02.2025, ОСОБА_9 незаконно заволодів автомобілем LEXUS GX 460, д.н. НОМЕР_1 , переданий останньому 19.09.2024 для реалізації. До цього часу автомобіль завнику не повернуто, грошові кошти не відшкодовано.

14.02.2025 у період часу з 20 год 30 хв до 21 год 30 хвилин старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, БП с. Руська Поляна було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено транспортний засіб-автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який поміщено до с/п CRI 1192232 та ключ від вилученого ТЗ, який упаковано до с/п CRI 1192229.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 вилучено транспортний засіб-автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який поміщено до с/п CRI 1192232 та ключ від вилученого ТЗ, який упаковано до с/п CRI 1192229, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000028 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу-автомобілю марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що приблизно в грудні 2020 року придбав з США автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» сірого кольору VIN НОМЕР_5 за суму приблизно 17 000 доларів. Весною 2021 автомобіль прибув в Україну, потерпілий зайнявся його ремонтом, після чого перереєстрував на себе та влітку вже особисто використовував автомобіль для своїх потреб. Приблизно влітку 2024 року в ході спілкування зі своїм товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він знайомий вже багато років, ОСОБА_3 повідомив йому, що має бажання продати вищевказаний автомобіль. ОСОБА_11 повідомив, що в Харкові продати автомобіль на даний час важко, тому запропонував через його знайомого виставити автомобіль на продаж у Києві, аргументуючи це тим, що там автомобіль знайде свого покупця швидше. Ніяких даних щодо цього знайомого з ОСОБА_12 потерпілому не повідомляв, через деякий час ОСОБА_3 випадково дізнався, що його звати ОСОБА_13 . ОСОБА_11 повідомив, що потерпілий має передати автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію йому, він в свою чергу передасть своєму знайомому з Києва, а після того як авто знайде покупця, потерпілий підготує документацію для продажу, після чого отримає грошові кошти у повному обсязі. Далі на протязі літа 2024 ОСОБА_11 постійно запитував ОСОБА_3 , чи не вирішив він продавати авто, запевняв, що треба швидше продавати, так як покупці вже знайшлися. Після його наполегливості потерпілий все таки вирішив спробувати продати автомобіль через ОСОБА_11 знайомого з Києва. 19.09.2024 потерпілий зустрівся с ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 та передав автомобіль «Lexus» разом зі свідоцтвом та ключами йому. ОСОБА_14 повідомив йому, що хоче отримати за продаж автомобіля 41 000 доларів. ОСОБА_11 в той момент був сам, кудись поспішав, тому швидко взяв у ОСОБА_14 ключі та поїхав, як він сказав, на зустріч з людиною, яка повинна була забрати авто в Київ. Потерпілого здивувало, що ОСОБА_11 не запропонував поїхати разом з ним, щоб потерпілий познайомився з чоловіком, яка забирає його авто, або хоча б особисто поспілкувався з ним. Ніяких довіреностей ОСОБА_3 ні на кого не оформлював. Далі ОСОБА_11 поїхав в невідомому напрямку. Далі почався період, коли потерпілий постійно запитував у ОСОБА_11 як йдуть справи з продажом автомобіля, на що він постійно ухилявся він конкретної відповіді, казав, що авто потребує незначного ремонту та хімчистки салону, також повідомляв, що ринок автомобілів зараз нестабільний, але постійно запевняв, що все буде добре та не треба перейматися за це. Один давній знайомий потерпілого з Києва, який також займається автомобілями, в ході розмови випадково повідомив, що автомобіль активно продається на майданчиках в Києві. Потерпілого це здивувало, так як ОСОБА_15 повідомляв, що автомобіль на той момент знаходився на СТО, хоча зі слів цього товариша, він бачив авто на майданчику. Також в грудні ОСОБА_11 віддав ОСОБА_14 частину грошових коштів, а саме 20 000 доларів, та повідомив що до нового року залишок коштів передадуть. Після чисельних факторів та постійного ігнорування з боку ОСОБА_11 , потерпілий почав запідозрювати, що автомобіль є предметом незаконної діяльності та незаконних схем. 16.01.2025 року ОСОБА_14 через відкриті джерела дізнався, що автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_5 вже перереєстрований на іншого власника та поставлений на інші д.н.з НОМЕР_6 . Ніяких довіреностей, договорів куплі-продажу та інших документів потерпілий не оформлював, продаж не здійснював. Негайно зателефонувавши ОСОБА_11 та піднявши це питання, він повідомив, що нічого про це не знає та зараз буде телефонувати людині з Києва для врегулювання цього питання. Після чого ОСОБА_11 так і не передзвонив. Наступного дня потерпілий ще раз зателефонував йому з тим же питанням, на що він сказав, що людина з Києва його також ігнорує та він не може розібратися в ситуації. Після чого потерпілий звернувся до поліції із заявою, так як автомобілем незаконно заволоділи, грошові кошти отримав не в повному обсязі, чим завдано потерпілому матеріальну шкоду.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне, що він займається продажом автомобілів з 2018 року в місті Харкові. З початку повномасштабного вторгнення з боку рф, у зв`язку з бойовими діями, в 2022 році продати автомобіль в місті Харкові стало важче, так як клієнтів стало менше та ринок автомобілів був майже відсутній. Його знайомий ОСОБА_16 т НОМЕР_7 ), з яким він знайомий приблизно з 2015 року, який також займається продажом та ремонтом автомобілів, під час розмови повідомив йому, що знає людину, яка реалізує продаж автомобілів в місті Києві та запропонував йому зв`язатися з цим чоловіком, так як в нього знаходились декілька автомобілів в Харкові, на які він не міг знайти покупців деякий час. Після чого ОСОБА_17 повідомив, що цей чоловік буде незабаром в Харкові та з ним можна буде зустрітися особисто. Приблизно в кінці 2023 року ОСОБА_8 зв`язався з цим чоловік та зустрівся в місті Харкові, він представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (н.м.т НОМЕР_8 ). Поспілкувавшись з ним, він повідомив, що займається реалізацією автомобілів в місті Києві, отримує у власників автомобілі, рекламує, знімає відеоролики з ними, виставляє на торгових майданчиках, внаслідок чого автівки доволі швидко знаходять своїх покупців, далі коли власник готовий остаточно придбати т/з, ОСОБА_18 просить власника надіслати поштою довіреність, продає т/з новому власнику, після чого залишає собі якусь частку грошових коштів, а домовлену заздалегідь суму повертає попередньому власнику автомобіля. ОСОБА_17 добре зарекомендував ОСОБА_18 як реалізатора, в подальшому свідок від інших людей також дізнавався, що вони співпрацювали з ОСОБА_18 та були задоволені його діяльністю. Далі все обговоривши з ОСОБА_18 , свідок почав передавати йому автомобілі, які він успішно реалізував та віддав за них йому гроші. Приблизно пів року він співпрацював з ОСОБА_18 та зауважень до нього не було.

Приблизно в період літа 2024 року свідок так само передав ОСОБА_18 такі транспортні засоби: 1) марки «Mazda» моделі «CX-5» з д.н.з НОМЕР_9 червоного кольору VIN НОМЕР_10 , яка була оформлена на одного з членів сім`ї ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Автомобіль він передав ОСОБА_18 на ринці «Барабашово». На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_18 не отримав. 2) марки «Tesla» моделі «Y» з д.н.з НОМЕР_11 сірого кольору VIN НОМЕР_12 , яка була оформлена на одного з членів сім`ї ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 автомобіль останній передав ОСОБА_18 на ринці «Барабашово». На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_18 не отримав. З відкритих джерел йому стало відомо, що автомобіль переоформлено вже на іншу особу, хоча ОСОБА_8 до цього не має ніякого відношення, так як ніяких довіреностей не надавав та продаж не здійснював. 3) марки «Mazda» моделі «CX-5» з д.н.з НОМЕР_13 синього кольору VIN НОМЕР_14 , яка була оформлена на одного з членів сім`ї ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 автомобіль він передав ОСОБА_18 на ринці «Барабашово». На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_18 не отримав. З відкритих джерел свідку стало відомо, що автомобіль переоформлено вже на іншу особу, хоча він до цього не має ніякого відношення, так як ніяких довіреностей не надавав та продаж не здійснював. Всі автомобілі придбані з США, грошові кошти за їх покупки надавав повністю свідок.

У ОСОБА_8 є товариш ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (н.м.т НОМЕР_15 ), з яким він знайомий приблизно з 2015 року. Під час спілкування з ним, він запитував його як йдуть справи з продажом автомобілів в Харкові, на що останній відповідав, що на даний момент автомобіль в Харкові продати важко, також повідомив йому, що звертається за допомогою з продажом автомобілів до ОСОБА_18 з Києва. Під час спілкування ОСОБА_14 неодноразово повідомляв останньому, що бажає продати свій автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору VIN НОМЕР_5 . Через деякий час ОСОБА_14 зателефонував йому та погодився на те, щоб він звернувся до ОСОБА_18 з проханням продати вищевказаний «Lexus GX 460». 19.09.2024 він зустрівся з ОСОБА_14 на території Київського району м. Харкова, він передав йому автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію. Після чого він сів за кермо цього авто та вирушив в бік площі Свободи, зустрівся з ОСОБА_18 та передав йому «Lexus GX 460» з ключами та свідоцтвом. Також повідомив йому, що ОСОБА_14 хоче отримати за автомобіль 41 000 доларів. ОСОБА_18 був разом з його знайомим, але дані про його напарника останньому не відомі. ОСОБА_18 разом зі своїм товаришем сів в автомобіль та вони роз`їхались. Хоче додати, що в той день він передав ОСОБА_18 також і його автомобілі, а саме: 1) марки «Mazda» моделі «CX-5» з д.н.з НОМЕР_16 синього кольору VIN НОМЕР_17 , яка була оформлена на одного з членів його сім`ї ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_18 не отримав. З відкритих джерел йому стало відомо, що автомобіль переоформлено вже на іншу особу, хоча він до цього не має ніякого відношення, так як ніяких довіреностей не надавав та продаж не здійснював. 2) марки «Tesla» моделі «Y» з д.н.з НОМЕР_18 білого кольору VIN НОМЕР_19 , яка була оформлена на одного з членів його сім`ї ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_18 не отримав. 3) марки «Mazda» моделі «CX-5» з д.н.з НОМЕР_20 чорного кольору VIN НОМЕР_21 , яка була оформлена на одного з його товаришів ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . На даний час місцезнаходження автомобіля йому не відоме, гроші за нього він від ОСОБА_18 не отримав. Всі ці авто він передавав в різних місцях міста Харкова, точно не пам`ятає. Хоче зазначити, що ніяких довіреностей на вищевказані автомобілі він не надавав та особисто нікому не продавав. На «Lexus» ОСОБА_14 також довіреності не надавав.

В грудні 2024 ОСОБА_18 повідомив, що привезе гроші у розмірі 20 000 доларів за автомобіль. Він вирішив віддати скоріше ОСОБА_14 зі своїх збережень вказану суму, так як сподівався, що згодом ОСОБА_18 все одно привезе дану суму, яку він залишить собі. Але ніяких грошей ОСОБА_18 йому не віддав. Приблизно в кінці січня 2025 ОСОБА_14 виявив, що «Lexus» вже оформлено на іншу людину. Він почав телефонувати йому та задавати питання, він повідомив, що зателефонує ОСОБА_18 . ОСОБА_18 спочатку не піднімав слухавку довгий час, а згодом під час розмови пояснив, що т/з знаходиться на якомусь іншому майданчику, на запитання про переоформленні він ухилявся, ніякої конкретики не повідомляв.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме транспортний засіб-автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який поміщено до с/п CRI 1192232 та ключ від вилученого ТЗ, який упаковано до с/п CRI 1192229.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання про арешт майна, потерпілого та його представника, які підтримали прокурора, зазначивши про можливість зберігати вилучене майно, власника майна та його представника, які заперечуючи проти поданого клопотання, вважаючи себе належним власником майна, перевіривши матеріали, подані до клопотання, суд дійшов наступного.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви дізнавача про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 14.02.2025 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 14.02.2025 року у період часу з 20:30 по 21:30 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, БП с. Руська Поляна, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який поміщено до с/п CRI 1192232 та ключ від вилученого ТЗ, який упаковано до с/п CRI 1192229.

Автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вилученого ТЗ передати на відповідальне зберігання потерпілому у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , заборонивши останньому користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1