Справа № 686/6508/25
Провадження № 1-кс/686/2452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000543 від 31.12.2024, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СВ ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000543 від 02.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000543 від 02.12.2024, є передчасною та підлягає скасуванню.

Вказує, що 02.12.2024 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000543, із попередньою кваліфікацією кримінального проступку за ст. 356 КК України.

Із даною кваліфікацією скаржниця не погоджується та вказує, що вбачає всі ознаки крадіжки, тобто відомості в ЄРДР внесено не з тією правовою кваліфікацією, яка повинна була бути, зокрема орган дізнання мав кваліфікувати дії за ст. 185 КК України.

При цьому, дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 без дослідження всіх обставин у справі, не проведено всі слідчі (розшукові) дії в межах досудового розслідування, зокрема не допитані свідки та потерпіла.

Скаржниця зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням закрито провадження, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що прийняте рішення про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 є передчасним, оскільки факт вчинення крадіжки майна чи самоуправство не спростовані та не обґрунтовані з урахування конкретних обставин у справі.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вказавши, що вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову про закриття кримінального провадження № 0000543 від 31.12.2024 слід скасувати з наступних підстав.

Встановлено, що ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000543 від 02.12.2024, правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Так, постановою дізнавача СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області від 31.12.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000543 від 02.12.2024, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається у разі, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Досудове розслідування цього кримінального провадження проводилося за ознаками ст. 356 КК України і дізнавач вказує, що відповідальність за ст. 356 виключається, якщо особа сумлінно помиляється у питанні належності їй права, яке вона реалізує всупереч встановленому законодавством порядку. А тому, враховуючи, що даним проступком значної шкоди завдано не було, дізнавач прийшов до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження.

При цьому, дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_4 повідомила, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/11265/24 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження указаної особи, її допит та інші слідчі і процесуальні дії за її участі не проводились. Дізнавачем не встановлювався обсяг зниклого з квартири майна, його місцезнаходження на даний час, правову підставу у осіб щодо його вивезення із квартири та ким указані дії було вчинено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

При цьому, дізнавачем вищевказаних вимог закону не було дотримано. Отже, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, у тому числі щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, із врахуванням того, що особа, на яку вказує заявник, не перебувала в сімейних відносинах із її сином. Органу досудового розслідування слід встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_4 щодо обставин у справі, встановити обсяг майна, яке зникло із квартири заявника та його місцезнаходження, правову підставу його перебування поза межами квартири, здійснити інші слідчі та процесуальні дії у справі.

Виключно після встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вимоги скарги слід задовольнити, а постанова від 31.12.2024 дізнавача СВ ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000543 є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000543 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя