Провадження № 1-кс/712/6599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000335 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ УСБУв Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 21.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10.08.2024 у ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, переслідуючи корисливий мотив, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, у зв`язку з чим останній добровільно надав згоду.

З цією метою, громадянин України ОСОБА_4 , користуючись власним мобільним телефон марки «GalaxyA53 5G», із використанням власного акаунту в Інтернет-месенджері «Telegram», під жіночим ім`ям « ОСОБА_8 », з назвою користувача: « ОСОБА_9 », в ході листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка користувалася Інтернет-месенджером «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_10 » з прихованим номером телефону, з метою підробітку, отримав пропозицію із вказівками до проведення підпалів трансформаторних підстанцій, розподільчих шаф залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, метою яких є ослаблення держави на території Черкаської області. На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_4 відповів згодою, погодившись на отримання грошової винагороди за підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення. Для реалізації вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 підшукали засоби для вчинення диверсії, а саме засоби розпалювання вогню.

10.08.2024, у денний час, але не пізніше 15 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в районі залізничної колії, яка проходить на ділянці Черкаського району, Черкаської області, в районі між селами Носачів і Мельниківка, Черкаського району, за географічними координатами 49.1514803, 31.6425441, зберігаючи при собі засоби розпалювання вогню, заздалегідь підготовлені для вчинення кримінального правопорушення, зокрема пляшку з легко-займистою рідиною, реалізуючи злочинний намір щодо вчинення диверсії, в умовах воєнного стану, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою ослаблення держави, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснив підпал релейної шафи, яка відповідає за регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях (робота світлофорів, перемикання стрілочних переводів, фіксація зайнятості залізничної колії та ін.), що може призвести до зупинки руху залізничних потягу, рухомого складу, вагонів та колій, зриву руху потягів, унеможливить залізничне сполучення, призведе до пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Він же, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, 10.08.2024, після вчинення вказаного злочину, не пізніше 15 години, за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в районі залізничної колії, яка проходить на ділянці філії «Одеська залізниця», що розташована поблизу с. Балаклея, Черкаського району, за географічними координатами 49.2039783, 31.6954557, зберігаючи при собі, заздалегідь підготовлені засоби вчинення кримінального правопорушення, зокрема пляшку з легко-займистою рідиною, реалізуючи злочинний намір щодо вчинення диверсії, в умовах воєнного стану, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою ослаблення держави, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснив підпал релейної шафи, яка відповідає за регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях (робота світлофорів, перемикання стрілочних переводів, фіксація зайнятості залізничної колії та ін.), що може призвести до зупинки руху залізничних потягу, рухомого складу, вагонів та колій, зриву руху потягів, унеможливить залізничне сполучення, призведе до пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого з місця вчинення злочину зник, проте був затриманий уповноваженими особами УСБУ в Черкаській області.

10.08.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано на місці злочину в порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

12.08.2024 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 діб, до 08.10.2024.

У ході допитів та слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 встановлено їх причетність до вчинення ще 4 аналогічних підпалів релейних шаф на території Черкаського області.

27.09.2024 постановою заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 11.11.2024.

01.10.2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування до 11.11.2024.

04.11.2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 11.02.2025.

07.11.2024 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування до 05.01.2025.

У зв`язку з цим, та через необхідність проведення у кримінальному провадженні низки слідчий (процесуальних) дій слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2025.

Позиція сторін кримінального провадження у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Звернули уваги на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, сприяв у розслідуванні кримінального провадження, приймав участь в бойових діях, а також на те, що кримінальним правопорушенням спричинено незначну майнову шкоду.

Оцінка та мотиви слідчого судді

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями ст. 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Продовження існування ризиків

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на продовження існування ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком на 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, звідси тяжкість та невідворотність покарання прогнозовано зумовлюватиме вжиття заходів підозрюваним, направлених на залишення території України в будь-який спосіб.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Збільшує зазначений ризик відсутність у ОСОБА_4 соціально стримуючих факторів таких як наявність постійного місця роботи чи навчання, дітей, близьких осіб, які б перебували на утриманні тощо.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Продовженні існування зазначеного ризику обґрунтовується тим, що наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку причетності підозрюваного до скоєння ще 3 аналогічних кримінальних правопорушень.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Указаний ризик слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора, з метою затягування досудового розслідування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Встановлені обставини, зокрема те, що підозрюваний здійснював вищевказані злочинні дії неодноразово в умовах дії правового режиму воєнного стану, вказують на стійкий, тривалий та повторюваний характер протиправної діяльності.

У зв`язку з цим існує висока ймовірність продовження підозрюваним протиправної діяльності, яка інкримінується йому в рамках даного кримінального провадження.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить з того, що органом досудового розслідування доведено існування потреби у подальшому проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, обсяг яких є доволі значним і проведення/завершення, яких є дійсно необхідним для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

Зокрема, під час розслідування необхідно провести комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку підозрюваних на причетність ще до 3 кримінальних правопорушень, проаналізувати значний обсяг інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу до документів, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що виконання всіх вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу

Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто виключено тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи наявність вказаних вище ризиків та положення ч. 6 ст. 176 КПК України, слідчий суддя відкидає доводи сторони захисту щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Застосування альтернативного запобіжного заходу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпечність інкримінованого діяння, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 01.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1