overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо заходів забезпечення

кримінального провадження

(резолютивна частина)

15.01.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 31.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володіївці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на два місяці, тобто до 15.03.2025.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 діє до 15.03.2025.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за межі Жмеринського району Вінницької області, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 15.03.2025, та строк дії ухвали у цій частині визначити до 15.03.2025.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 16:00 20.01.2025.

Суддя
Справа № 645/6225/19
Провадження № 1-кп/645/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лана, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження її повного тексту в день проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373-376,395, 468-475, ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 25 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/3046/24
Провадження № 1-кп/720/67/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0001054 від 26 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 10 лютого 2024 року, о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.01.25 Справа № 469/1598/24 1-кп/469/219/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кадіївка Луганської області, громадянки України, не судимої, перебуває на посаді директора Березанської мистецької школи Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.3 ст.436-2 КК України,-
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 15.00 год. 22 січня 2025 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1, за участю прокурора, обвинуваченої.
Доручити Миколаївському РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Роз`яснити обвинуваченій, що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Суддя:
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:

-пластикову каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться дизельне паливо, до якої прикріплено бирку, яка пронумерована «пакет № 1» та яку обклеєно клейкою стрічкою з написом «опечатано НПУ»;

-прозору пластикову каністру об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться дизельне паливо, до якої прикріплено бирку, яка пронумерована «пакет № 2» та яку обклеєно клейкою стрічкою з написом «опечатано НПУ»;

-пластикову каністру сірого кольору об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться дизельне паливо, до якої прикріплено бирку, яка пронумерована «пакет № 3» та яку обклеєно клейкою стрічкою з написом «опечатано НПУ»;

-пластикову каністру сірого кольору об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться дизельне паливо, до якої прикріплено бирку, яка пронумерована «пакет № 4» та яку обклеєно клейкою стрічкою з написом «опечатано НПУ»;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет марки Lenovo TB-73041 IMEI: НОМЕР_5 без сім-карти упаковані до спеціального пакету № WAR 1340937.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Транспортний засіб «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_6 , який опечатано та поміщено на території ДСНС України у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, 136-Б; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 та ключі від ТЗ «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_6 - повернути власнику .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/10/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Volvo FH 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать на праві власності ТОВ "Аліот Логістік", із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 27.12.2024р. близько 00:20 год., на а/д М-05 "Київ-Одеса" водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись у напрямку м. Одеси, скоїв наїзд на напівпричеп "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_2 у з`єднанні з автомобілем "Volvo FH 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебував у нерухомому стані попереду.
Внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 загинула на місці події, а водій ОСОБА_4 помер у приміщенні КНП "Кривоозерська БЛ".
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі марки "Volvo FH 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_2 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого дані транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягають дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Volvo FH 480" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки "Krone SD" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать на праві власності ТОВ "Аліот Логістік", із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/590/25
Провадження № 1-в/592/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,-

в с т а н о в и в:

Державна установа «Сумська виправна колонія (№116)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній звернувся до адміністрації установи з заявою, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідно до п.2 ч.1 ст.81-1 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби. Зазначає, що ОСОБА_5 відповідає вимогам, визначеним ст.21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», за результатами військово-лікарської комісії за станом здоров`я придатний до військової служби.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не підтримав подане клопотання та свою заяву, оскільки на час розгляду подання вже не бажає проходити військову службу, а буде продовжувати відбувати покарання, призначене за вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання з тих причин, що відсутня добровільна згода засудженого на проходження військової служби.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» у судовому засіданні подання не підтримав, так як засуджений на час розгляду подання відмовився проходити військову службу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2ст.81-1КПК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У судовому засіданні засуджений пояснив, що не має бажання проходити військову службу за контрактом, тому відсутні підстави для задоволення подання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом.

Керуючись ст.81-1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9241/24
н/п 1-кп/766/3032/24
УХВАЛА

11.12.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні,відомості про яке внесенодо ЄРДР 23.03.2024 року за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3974/24
УХВАЛА

про виправлення описки

03.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000293 від 19.11.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000293 від 19.11.2024, визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Після ухвалення вироку встановлено, що в його вступній частині допущено описку, а саме: після слів за обвинуваченням відсутнє прізвище обвинуваченого та дата народження « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Так, у вступній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 року допущено технічну описку, а саме, після слів за обвинуваченням не зазначено : « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вступну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке жодним чином не змінює змісту останнього.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2024 року по справі № 766/20498/24, та вважати вірним після слів за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/2243/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Одеського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 16 березня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2024 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 16.03.2025 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.01.2025 року та оголошено учасникам провадження 17.01.2025 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1