Справа № 545/5447/24
Провадження № 1-р/545/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.12.2024, якою на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2024, та вважати її такою, що засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. В обґрунтування заяви посилався на те, що в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» не можуть утримуватися засуджені до обмеження волі особи, оскільки це установа мінімального рівня безпеки за загальними умовами тримання для неодноразово засуджених до позбавлення волі жінок.

Представник адміністрації установи та засуджена у судове засідання не з`явилися.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.12.2024 подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, задоволено. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.Вважати ОСОБА_4 такою, що засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слід звернути увагу на те, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо застосування норм чинного законодавства, якими визначається порядок виконання рішення суду та контроль за їх виконанням, суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для сторін, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

З огляду на те, що у тексті рішення суду не вбачається будь-якої неточності, нечіткості, неясності та незрозумілості, а фактично клопотання стосується визначення установи, у якій повинна відбувати надалі покарання засуджена, що належить до компетенції органів кримінально-виконавчої системи, тому суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 380,537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.12.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1