overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шенгури Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий примирився з обвинуваченим та прохає закрити кримінальне провадження, кримінальне правопорушення в даному провадженні не пов`язане з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №560/901/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09 квітня 2024 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись положенням Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", керуючись статтями 4, 5, частиною 2 статті 74 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Привести у відповідність до чинного законодавства вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2024 року у справі № 949/901/19 та на підставі частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння в частині епізоду крадіжки на суму 1539 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/619/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000048 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000048 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05.02.2025 на 12.00 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1727/24
25.12.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.11.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за участю спеціаліста представника Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади, на проведення огляду будівлі АТС 10/11, що є нежитловою будівлею літ. «А-6», яка розташована за адресою: вул. Амосова, 13-В в м. Харкові, належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (нині АТ «Укртелеком»), , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення-злочину, фіксації слідів злочину, виявлення і вилучення речових доказів, які можуть бути використаними в якості речових доказів при розслідуванні кримінального провадження № 0000065 та мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 25 січня 2025 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2024 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 692/390/23
Провадження № 1-кп/692/91/24
У Х В А Л А
25 грудня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Чергове судове засідання призначено на 26 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв.
До початку судового засідання від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано територіальною віддаленістю, введенням військового стану, частими повітряними тривогами та наявністю судових засідань в м. Черкаси. Тому з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження з Черкаською обласною прокуратурою за допомогою платформи «EASYCON» через особистий кабінет ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та необхідно проводити судове засідання, призначене на 26.12.2024 о 14 год. 10 хв. за участі прокурора в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням прокурором власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 13.12.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання, призначене на 20.12.2024, сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від заявника клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних заходів, чи розгляд справи без участі заявника та його представника не надходило.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник свою скаргу не підтримав до суду не з`явився, жодних клопотань суду не направив, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9226/24
провадження № 1-кп/758/1401/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000956, внесеного до ЄРДР 01.05.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 10 хвилин 29 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , у якій останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024 у справі № 761/21123/24, якою задоволено скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 29.05.2024.

Як зазначає ініціатор звернення у своїй заяві, підставою для роз`яснення є те, що ухвалою слідчого судді від 24.06.2024 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 29.05.2024, яка містить інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, народним депутатом України. Враховуючи, що відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому КПК, заявник просив роз`яснити рішення у частині порядку її виконання.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/21123/24, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якою обґрунтовує свою заяву її ініціатор, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Суд зазначає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 24.06.2024 викладені у категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для їх суперечливого тлумачення.

Таким чином, зазначене рішення слідчого судді є зрозумілим та будь-якого роз`яснення не вимагає.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою від 24.06.2024 зобов`язано внести відомості до ЄРДР не щодо конкретних осіб, а за обставинами викладеними у заяві. Разом з цим, у разі встановлення відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення особами, щодо яких законом визначено особливий порядок кримінального провадження, слідчий повинен діяти у відповідності до вимог встановлених Главою 37 КПК.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2024 у справі № 761/21123/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/950/24 Номер провадження 11-кп/814/2264/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2264/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 13 грудня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2264/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 05 березня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту строк до 16.03.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.12.2024 о 14:35.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 233/5663/24
Провадження № 1-кп/932/1095/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001813 від 23.05.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001813 від 23.05.2024 з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_2 на ч.4 ст.407 КК України на 07 січня 2025 року на 14.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1