Єдиний унікальний номер 725/1959/25
Номер провадження 1-кс/725/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000848 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилався на те, що 09.03.2025 року приблизно о 13.30 год. на автодорозі М-19 в межах Чернівецького району, Чернівецької обласні, відбулося зіткнення т/з Ніссан, н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 та автомобіля Мерседес-Бенц, н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водія автомобіля Мерседес, ОСОБА_6 та його пасажира ОСОБА_7 доставлено в лікарню, також в медичний заклад госпіталізований і водій автомобіля Ніссан, ОСОБА_5 . О 15.00 год. в лікарні помер водій ОСОБА_6 .

Водночас 09.03.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «S-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено як тимчасово вилучене майно та доставлено для зберігання на територію майданчика для зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників 4В, а також визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить власнику автомобіля марки «Mercedes -Benz» моделі «S-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 09.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою від 09.03.2025 автомобіль марки «Mercedes -Benz» моделі «S-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки ««Mercedes -Benz» моделі «S-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував власник автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1