Справа №585/347/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/156/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 щодо незаконного затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, було відмовлено.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, було відмовлено, та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати цілодобово будинок АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали встановлено до 28 березня 2025 року включно.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 10 год. 45 хв. 14 квітня 2025 року, про що його учасники, а саме, прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 були повідомлені завчасно, у передбачений Законом спосіб, однак, до його початку від апелянта - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої апеляційної скарги і питання закриття провадження просив розглядати без його участі.

У поданій до суду заяві захисник ОСОБА_8 просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги і провести вказане судове засідання без його та ОСОБА_7 участі.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження за відсутності його учасників.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану прокурором заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4