490/4986/24 07.02.2025
н/п 1-кп/490/512/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4986/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, офіційно не працює, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.12.2022 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 14.06.2024 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 25 днів обмеження волі;

- 05.07.2024 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 5 років 25 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_1 , 25.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. зайшов до приміщення магазину «Міда» ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Слобідська, 17, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТОВ «Свантовіт».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажів з товарами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв з пакету, куди раніше поклав одноразову електрону сигарету «Elf Bar BC5000Ultra 9.4 мл 5%, Tropical Rainbow Blast (мультифрукт)», та тримаючи в руці, відвернувшись від камер відеоспостережень, поклав до внутрішньої кишені куртки вказану електрону сигарету.

Після чого, ОСОБА_3 попрямував повз стелажі магазину, покинув касову зону магазину «Міда», не розрахувався за електрону сигарету «Elf Bar BC5000Ultra 9.4 мл 5%, Tropical Rainbow Blast (мультифрукт)», утримуючи при собі викрадене майно, попрямував з приміщення магазину «Міда», та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 668,40 грн (шістсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Крім того, 26.03.2024 року близько 09 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Міда», власником якого є ТОВ «Свантовіт», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, проходячи повз стелажів з товарами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв пляшку пива «Львівське Radler яблуко-м`ята з/б» 0,48 л, яку тримав у руці та розпивав у приміщенні магазину, після чого з касової зони взяв 2 пачки сигарет «Davidoff Reach Purple IТР1», 2 пачки «Кent nanotech silver 3.5 мг ВАТ л1», 1 пачку стіків «Neo Demi Purple yellow boost» та поклав до внутрішньої кишені сумки, яка була у останнього на плечах.

Після чого, ОСОБА_3 попрямував через стелажі магазину, покинув касову зону магазину «Міда», не розрахувався за пляшку пива «Львівське Radler яблуко м`ята з/б» 0,48 л., 2 пачки сигарет «Davidoff Reach Purple IТР1», 2 пачки «Kent nanotech silver 3.5 мг ВАТ л1», 1 пачку стіків Neo Demi Purple yellow boost», утримуючи при собі викрадене майно, попрямував з приміщення магазину «Міда», та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «Свантовіт» на загальну суму 471,20 грн (чотириста сімдесят одна гривня двадцять копійок).

Крім того, 21.04.2024 року близько 11 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 зайшов до приміщення ТЦ «Сіті Центр», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 98, в подальшому до магазину «SPORT CITY», де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТОВ «ПРОГРЕССІЯ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «SPORT CITY», де взяв одяг до примірочної та в подальшому, одягнувши штани чоловічі розміром М, торгівельної марки «Nike FV5445010 NSW AIR MAX PK JOGGER» по торгівельній залі повз стелажів з товарами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, одягнув вищевказані штани та попрямував з приміщення магазину «SPORT CITY», та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «ПРОГРЕССІЯ» на загальну суму 2014,32 грн (дві тисячі чотирнадцять гривень тридцять дві копійки).

Окрім цього, 24.04.2024 приблизно о 17 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_3 перебував у приміщені магазину «Апельсин», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.217/2, в якому продавцем товарно-матеріальних цінностей є ОСОБА_5 , яка перебувала за прилавком магазину. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, у вищевказаний час, діючи умисно, повторно, під приводом придбання товарно-матеріальних цінностей висловив вимогу продавцю ОСОБА_5 про передачу йому товарів у вигляді продуктів харчування, які останній, отримавши від продавця, складав у пакет. В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що у нього відсутні грошові кошти для здійснення розрахунку за товар, який тримає при собі, запевнивши ОСОБА_5 , що через декілька хвилин повернеться до приміщення магазину, усвідомлюючи, що не має наміру на розрахунок товару, утримуючи при собі електронні сигарети «Hqd,D1-061000» вартістю 310 гривень, «Lucky Strike Black Series Purple» вартістю 659,50 гривень, дві пачки цигарок «Lucky Strike Black Series Amber» вартістю 88 гривень кожна, загальною вартістю 176 гривень, покинув приміщення магазину, не здійснивши розрахунок.

У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі електронні сигарети «Hqd,D1-061000» вартістю 310 гривень, «Lucky Strike Black Series Purple» вартістю 659,50 гривень, дві пачки цигарок «Lucky Strike Black Series Amber» вартістю 88 гривень кожна, загальною вартістю 176 гривень, не маючи наміру на їх повернення, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що ОСОБА_5 введена в оману, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився електронними сигаретами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1145,50 грн (одна тисяча сто сорок п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Крім того, 25.04.2024 року близько 08 год. 20 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Градус», власником якого є ТОВ «Фудмейкер», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Слобідська, 50 Б, проходячи повз стелажів з товарами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв з касової зони дві пачки одноразових електронних сигарет HQD2000 №21 «Енергія адреналіну» МРЦ 390,48, одноразова електронна сигарета HQD2000 №55 «Фруктовий мікс» та поклав до внутрішньої кишені сумки, яка була у останнього на плечах.

Після чого, ОСОБА_3 попрямував через стелажі магазину, покинув касову зону магазину «Градус», не розрахувався за дві пачки одноразових електронних сигарет HQD2000 №21 «Енергія адреналіну», одноразова електронна сигарета HQD2000 №55 «Фруктовий мікс», утримуючи при собі викрадене майно, попрямував з приміщення магазину «Градус», та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «Фудмейкер» на загальну суму 820 грн (вісімсот двадцять гривень).

Окрім цього, 27.04.2024 року близько 21 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 154, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», побачив портативні батареї на сонячній батареї 5000мАг, арт.FL-080217 «ZDPOW-231126-2», рухаючись по торгівельній залі повз стелажів з товарами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв з полиці коробки, з яких забрав дві портативні батареї на сонячній батареї 5000мАг, арт.FL-080217 «ZDPOW-231126-2», поклавши їх до кишені штанів, попрямував з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 748,33 грн (сімсот сорок вісім гривень тридцять три копійки).

Окрім цього, 01.05.2024 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_3, у приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», власником якого ТОВ «Фудмейкер», де побачив різноманітні товарно-матеріальні цінності. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відрите заволодіння майном, належним ТОВ «Фудмейкер».

З метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 почав складати самостійно продукти харчування до пакету, які були передані продавцем магазину для подальшого розрахунку на касовій зоні, але останній розуміючи, що розраховуватись за вказаний товар не планує, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення майна належного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», власником якого є ТОВ «Фудмейкер», здійснив ще замовлення товару та відкрито, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають продавці вказаного магазину, з корисливих мотивів, заволодів товарно-матеріальними цінностями, а саме пакетом майка «ІНФОРМАЦІЯ_7» 30*50, вартістю 3,50 грн, в якому містилось: 1 кг сосисок «Делікат вагові «Школярик», вартістю 247,10 грн; 1 хліб тостовий нарізний 280 г, вартістю 23,90 грн; дві слойки з м`ясом 160 г, вартістю 57,80 грн; самса свино-яловича 160 г, вартістю 31,90 грн; один соус «Heinz» 220 г часниковий, вартістю 93,90 грн; 300 грамів крил «кд трейд» вагові «курячі копчені» у вакуумній упаковці, вартістю 60,73 грн; 250 г салату «Олів`є» вартістю 59,90 грн; два пиріжка смажені з печінкою вартістю 29,80 грн; два ролліні Valesto 120 г з куркою вартістю 49,80 грн; два ролліні Valesto 120 г з сиром та зеленю, вартістю 45,80 грн; сир «Звени Гора» 150 г, 50% український слайс, вартістю 64,90 грн, що належить ТОВ «Фудмейкер» на загальну суму 769,03 грн.

Після чого, утримуючи вказаний відкрито викрадений товар у пакеті при собі, ОСОБА_3 з місця подій зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фудмейкер» майнову шкоду на суму 769,03 грн (сімсот шістдесят дев`ять гривень три копійки).

Крім того, 03.05.2024 року близько о 09 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 20 Д, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», побачив портативну батарею на сонячній батареї 5000мАг, арт.FL-080217 «ZDPOW-231126-2», рухаючись по торгівельній залі повз стелажів з товарами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв з полиці коробку, де знаходилась портативна батарея на сонячній батареї 5000мАг, арт.FL-080217 «ZDPOW-231126-2», поклавши її до кишені штанів, попрямував з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 374,17 грн (триста сімдесят чотири гривні сімнадцять копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним вказаних злочинів при викладених вище обставинах.

Щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 01.05.2024 року приблизно о 19:30 годині він зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, почав називати продавцю перелік продуктів харчування, які нібито бажав придбати в магазині, та складати їх до пакету. В той момент, коли продавець відійшла від каси на деяку відстань та була оберненою до нього спиною, він схопив пакет з продуктами харчування та вийшов з магазину, не розплатившись за товар. Він не чув щоб продавець магазину щось кричала йому вслід, але не заперечує проти того, що вона дійсно могла щось йому крикнути вслід. Зауважив, що ніхто його у той момент не зупиняв та не намагався наздогнати, у зв`язку з чим вважає, що його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна, а не грабіж. Додатково зазначив, що про те, що він викрадає товар, за який не розрахувався, він усвідомлював. Продукти взяв, так як не було грошей розрахуватись.

Потерпіла ОСОБА_5 та представники потерпілих ТОВ "Свантовіт", ТОВ "Прогресія", ТОВ "АТБ-Маркет" в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, його вина додатково підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000368 від 28.03.2024 року, 25.03.2024 року приблизно о 16 годині, невідома особа, в період дії воєнного стану, введеного на території України, перебуваючи приміщенні магазину «Міда», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Слобідська, 17, звідки таємно викрала майно магазину, сума матеріального збитку встановлюється.

З рапорту старшого чергового ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 27.03.2024 року вбачається, що 27.03.2024 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №5190 від 27.03.2024 року як: «Крадіжка». В результаті опрацьовування вказаної інформації встановлено наступне: 27.03.2024 року об 11:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.03.2024 року об 11:19 за адресою: Центральний район м.Миколаїв, вулиця 3 Слобідська (Дзержинського) буд.17, ТЦ «Міда», 25.03.2024 року з магазину була викрадена електронна сигарета вартістю 819 грн. Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу огляду місця події від 27.03.2024 року із фототаблицею до нього, проведеного у присутності двох понятих та заявника ОСОБА_7 , вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Міда», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.3-я Слобідська, 17. В ході проведення огляду встановлено, що в приміщені магазину по периметру та в центрі на стелажах мають місце різноманітні товари на вітринах. Вздовж від протилежної від входу стіни посередині знаходиться касова зона за прилавком, за якої зі сторони касира на стіні зліва має місце вітрина з тютюновими виробами (цигарки та електронні цигарки).

З довідки від 28.03.2024 року про завдання матеріальної шкоди та розкрадання товарно-матеріальних цінностей магазина «Міда» ТОВ «Свантовіт», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Слобідська, 17, вбачається, що на момент крадіжки 25.03.2024 року вартість одноразової електронної сигарети Elf Bar BC5000 Ultra 9.4 мл 5% Tropical Rainbow Blast (Мультифрукт) за одиницю, за вхідною ціною складає 668,40 грн, за ціною продажу - 819 грн.

З акту інвентаризації ТОВ «Свантовіт» від 28.03.2024 року вбачається, що станом на 25.03.2024 року нестача складає 1 одиницю товару, а саме: одноразової електронної сигарети Elf Bar BC5000 Ultra 9.4 мл 5% Tropical Rainbow Blast (Мультифрукт).

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.04.2024 року вбачається, що в ході проведення слідчої дії слідчим було здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відео спостереження, розміщених у приміщенні магазину «Міда» за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Слобідська, 17, а саме: записів з камер відеоспостереження за 25.03.2024 року, які були записані на оптичний диск, доданий до протоколу.

З протоколу огляду речей та документів від 01.04.2024 року вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск формату СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину «Міда» за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Слобідська, 17, де наявні торгівельна зала, стелажі та холодильники з продуктами. На відеозаписі зафіксовано, як в приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, одягнутий у кофту червоного кольору, кепку сірого кольору, сіру куртку, темно-сірі штани та білі кросівки. Даний чоловік здійснює замовлення товару у продавця та складає до пакету, який знаходиться на столі біля касової зони. На шкалі часу 25.03.2024 р. 16:18:17 зафіксовано, як чоловік дістав з пакету товар, який на відео розгледіти неможливо, та почав його роздивлятись. Потім, відвернувшись в бік від камери, здійснює дії, які розгледіти неможливо. Після цього, чоловік підійшов до стелажу з продуктами та взявши їх, підніс до каси. На шкалі часу 25.03.2024 р. 16:27:13 зафіксовано, як чоловік продовжує здійснювати замовлення та складати все до пакету, який знаходиться біля касової зони. Потім вказаний чоловік, перебуваючи біля касової зони, відкрив сумку та почав перебирати свої особисті речі. На шкалі часу 25.03.2024 р. 16:31:25 зафіксовано, як чоловік прямує повз касової зони та стелажів з продуктами та покидає магазин.

З висновку експерта від 03.04.2024 року №СЕ-19/115-24/5837-ТВ вбачається, що ринкова вартість досліджуваного об`єкта зазначеного у постанові, як «електронна сигарета «Elf Bar BC5000 Ultra 9.4 мл. 5% Tropical Rainbow Blast (Мультифрукт)» та ідентифікованого судовим експертом, як електронна сигарета марки «Elf Bar» серії «Elf Bar BC5000 Ultra» (Tropical Rainbow Blast (Мультифрукт)) станом на 25.03.2024 року могла становити 806,00 грн (вісімсот шість грн 00 к.).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2024 року, свідок ОСОБА_8 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказала на нього, як на особу, який 25.03.2024 року перебував в магазині «Міда» за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Слобідська, 17, де здійснив крадіжку електронної сигарети.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000391 від 01.04.2024 року вбачається, що 26.03.2024 року близько 09:30 год., невстановлена особа, перебуваючи у торговому залі магазину «Міда», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, таємно в умовах воєнного стану викрала з/б пива «Львівське», ємністю 0,48 л, 2 пачки цигарок Davidoff, 2 пачки цигарок Kent, стіки NEO DEMI, загальною вартістю 522 грн 50 к., чим спричинила ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на вказану вище суму.

З рапорту старшого чергового ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 01.04.2024 року вбачається, що 01.04.2024 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №5497 від 01.04.2024 року як: «Крадіжка». В результаті опрацьовування вказаної інформації встановлено наступне: 01.04.2024 року о 15:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.04.2024 р. о 15:29 за адресою: Центральний район м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.108, ТЦ «Міда», вчора трапилася крадіжка товару на суму 700 грн. Заявник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заяви ОСОБА_9 від 01.04.2024 року, остання у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду належного (ввіреного) їй приміщення магазину «Міда 43» за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108.

З протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року із таблицею зображень до нього, проведеного у присутності двох понятих, спеціаліста-криміналіста та заявника ОСОБА_9 , вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Міда», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108. В ході проведення огляду встановлено, що в приміщені магазину знаходиться торгова зала, де на стелі встановлено камери відеоспостереження. Прямо від входу знаходиться торгова вітрина з м`ясною продукцією. Крім того, поруч із вітриною знаходиться торгова каса магазину, поруч з якою за вітриною знаходиться ще одна вітрина із тютюновими виробами. Навпроти вітрини із тютюновими виробами знаходяться 2 холодильника із алкогольною продукцією, банками та пляшками із пивом та іншими слабоалкогольними напоями.

З товарної накладної ТОВ «Свантовіт» від 01.04.2024 року та довідки магазину «Міда» від 03.04.2024 року щодо завданої шкоди вбачається, що вартість викраденого товару, а саме: пиво «Львівське Radler яблуко-м`ята з/б» 0,48 л складає 35,70 грн, 2 пачки сигарет «Davidoff Reach Purple IТР1» - 196,00 грн, 2 пачки сигарет «Кent nanotech silver 3.5 мг ВАТ л1» - 195,80 грн, 1 пачка стіків «Neo Demi Purple yellow boost» - 95,00 грн.

З акту інвентаризації ТОВ «Свантовіт» від 03.04.2024 року вбачається, що станом на 26.03.2024 року виявлено нестачу товару, а саме: пиво «Львівське Radler яблуко-м`ята з/б» 0,48 - 1 одиниця, сигарети «Davidoff Reach Purple IТР1» - 2 одиниці, сигарети «Кent nanotech silver 3.5 мг ВАТ л1» - 2 одиниці, стіки «Neo Demi Purple yellow boost» - 1 одиниця.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.04.2024 року вбачається, що в ході проведення слідчої дії слідчим було здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відео спостереження, розміщених у приміщенні магазину «Міда» за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, а саме: записів з камер відеоспостереження за 26.03.2024 року, які були записані на оптичний диск.

З протоколу огляду від 04.04.2024 року вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск формату СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину «Міда» за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, де наявні торгівельна зала та касові зони зі стелажами продуктів. На відеозаписі зафіксовано, як в приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, одягнутий у кофту червоного кольору, з якої з капюшону наявна кепка, куртку темного кольору, сірі штани та чорні кросівки. Даний чоловік здійснює обхід торгівельної зали і обирає товар. Знаходячись біля касової зони, чоловік складає товар до пакету та здійснює замовлення касиру у приміщенні магазину. На шкалі часу 08:33:05 зафіксовано, як вказаний чоловік тримає ж/б пляшку та відкриває її. Потім чоловік починає пити з пляшки та куштувати товар, який був вибраний в магазині, але під час перебування, він не розрахувався за вказане, а продовжує здійснювати замовлення продавцю. На шкалі часу 08:42:19 зафіксовано, як вказаний чоловік здійснює вибір сигарет та починає декілька одиниць брати до рук. Перебуваючи біля касової зони, чоловік складає пачки сигарет до сумки через плече, яка у останнього розміщена попереду тулубу. При відкритті іншого відеофайлу, зображено касову зону з іншого об`єктиву камери, де наявне, що чоловік декілька одиниць сигарет у пачках кладе до сумки. На шкалі часу 08:46:50 зафіксовано, як вказаний чоловік знаходиться біля касової зони та з кишені дістає аркуш білого кольору та надає продавцеві, а той в свою чергу переглянув та поклав праворуч від монітору. Після цього, чоловік, утримуючи пляшку у руці, покинув приміщення торгівельної зали магазину, не розрахувавшись за пляшку напою та сигарети. Інший товар, який знаходився у пакетах, не чіпав та залишив у приміщенні магазину.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2024 року, свідок ОСОБА_10 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказала на нього, як на особу, який 26.03.2024 року перебував в магазині «Міда» за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, замовляв продукти та складав до пакету.

З висновку експерта від 09.04.2024 року за №СЕ-19/115-24/6342-ТВ вбачається, що ринкова вартість об`єкту дослідження, зазначеного в постанові як пачка стіків «Neo Demi Purple yellow boost» станом на 26.03.2024 року могла становити - 95,00 грн (дев`яносто п`ять грн 00 к.).

З висновку експерта від 09.04.2024 року за №СЕ-19/115-24/6344-ТВ вбачається, що ринкова вартість об`єкту дослідження, а саме одної пачки сигарет ідентифікованого експертом як «Кent Nanotech silver» станом на 26.03.2024 року могла становити - 98,00 грн (дев`яносто вісім грн 00 к.).

З висновку експерта від 09.04.2024 року за №СЕ-19/115-24/6343-ТВ вбачається, що ринкова вартість об`єкту дослідження, а саме одної пачки сигарет «Davidoff Reach Purple IТР1» станом на 26.03.2024 року могла становити - 98,00 грн (дев`яносто вісім грн 00 к.).

З висновку експерта від 10.04.2024 року за №СЕ-19/115-24/6346-ТВ вбачається, що ринкова вартість пива бренду «Львівське» серії «radler яблуко-м`ята» з/б 0,48, придатного для вживання, станом на 26.03.2024 року могла становити - 35,30 грн (тридцять п`ять грн 30 к.).

З висновку експерта від 10.04.2024 року за №СЕ-19/115-24/6347-ТВ вбачається, що ринкова вартість пива бренду «Львівське» серії «radler яблуко м`ята» з/б 0,48, придатного для вживання, станом на 26.03.2024 року могла становити - 35,30 грн (тридцять п`ять грн 30 к.).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000498 від 22.04.2024 року вбачається, що 21.04.2024 року близько 11:00 години невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «SPORT CITY», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 98, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку спортивних штанів Nike NSW AIR MAX PK JOGGER, чорного кольору, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «ПРОГРЕССІЯ» на суму 4590 грн.

З рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 21.04.2024 року вбачається, що 21.04.2024 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №6671 від 21.04.2024 року як: «Крадіжка». В результаті опрацьовування вказаної інформації встановлено наступне: 21.04.2024 року о 14:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.04.2024 року о 14:34 за адресою: Центральний район м.Миколаїв, пр.Центральний, 98, виявили крадіжку в магазині Спорт сіті в ТРЦ Сіті центр, на суму 4500 грн, на камерах спостереження зафіксовано. Заявник: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Згідно заяви ОСОБА_12 від 21.04.2024 року, остання у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду належного (ввіреного) їй приміщення магазину «SPORT CITY» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 98.

З протоколу огляду місця події від 21.04.2024 року із фототаблицею до нього, проведеного у присутності двох понятих та заявника ОСОБА_12 , вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «SPORT CITY», що розміщується на другому поверсі ТЦ «City Center» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 98. На прилавку касової зони було виявлено пластиковий корпус антикрадіжної конструкції (кліпси) та шпилька від неї, які зі слів керуючої магазину ОСОБА_12 були знайдені в примірочній магазину та зняті з викраденого товару. Вищезазначену конструкцію було вилучено та поміщено до паперового конверту №1. В ході огляду ОСОБА_12 вказала на місце розташування аналогічного товару, який був викрадений, та примірочної кімнати. Зі слів ОСОБА_12 , чоловік, що можливо здійснив крадіжку товару приміряв одяг в примірочній №1, що розташована ближче до входу, де співробітниками було попередньо виявлено шпильку антикрадіжної кліпси. Окрім того, оглядом встановлено камери відеоспостереження, що розміщуються по всьому периметру магазину «SPORT CITY», які охоплюють вхід/вихід, касову зону, торгівельну зону, коридор примірочної.

З копії товарної накладної та довідки про вартість товару ТОВ «ПРОГРЕССІЯ» вбачається, що вартість викраденого виробу за артикулом FV5445-010 з роздрібного магазину «СПОРТ СІТІ» м.Миколаїв ТРЦ «Сіті-Центр» складає:

- роздрібна 4590,00 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) грн з ПДВ;

- собівартість 2014,32 (дві тисячі чотирнадцять грн 32 к.) грн з ПДВ.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.04.2024 року вбачається, що в ході проведення слідчої дії слідчим було здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відео спостереження, розміщених у приміщенні ТОВ «Прогрессія» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 98, а саме: записів з камер відеоспостереження за 21.04.2024 року, які були записані на оптичний диск.

З протоколу огляду від 23.04.2024 року вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск формату СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину «SPORT CITY» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 98. На даному диску містяться файли, на яких зафіксовано приміщення магазину «SPORT CITY», де наявні торгівельна зала, касова зона та стелажі з речами. На відеозаписі зафіксовано, як в приміщення зайшов невідомий чоловік, одягнутий куртку сірого кольору, у сірих штанах, кепку сірого кольору та у кросівках темного кольору. Чоловік, вибравши одяг, разом з консультантом прямує до примірочної, де консультант залишила футболку, кофту та штани, які вона разом із вказаним чоловіком обрали у відділі з речами. Потім, чоловік зайшов до примірочної та закрив занавіс. Через деякий час чоловік вийшов з примірочної з речами в руках, а саме: футболка та кофта синього кольору, та пішов до торгівельної зали. На відеозаписі з часом 11:06:58 зафіксовано, як чоловік з консультантом підійшли до каси з одягом і чоловік робить спробу оплати, однак не здійснивши оплату за обраний товар, чоловік прямує до виходу з приміщення без вказаних речей, які консультант склала до пакету.

З висновку експерта від 30.04.2024 року №СЕ-19/115-24/7530-ТВ вбачається, що ринкова вартість наданих на дослідження чоловічих спортивних штанів торговельної марки «NIKE» моделі «M NSW AIR MAX PK JOGGER» чорного кольору, розмір Ѕ, станом на 21.04.2024 року могла становити 4151,00 грн (чотири тисячі сто п`ятдесят одна грн 00 к.).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024 року, свідок ОСОБА_14 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказала на нього, як на особу, який 21.04.2024 року близько 09:30 години перебував в магазині «Спорт Сіті» по пр.Центральному, 98 в м.Миколаєві, де обрав речі, перебував в примірочній та здійснив крадіжку спортивних штанів.

З протоколу огляду предмета від 23.04.2024 року з таблицею зображень до нього вбачається, що об`єктом огляду є спортивні штани торговельної марки «Nike» моделі «M NSW AIR MAX PK JOGGER» чорного кольору, розмір Ѕ.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000541, 30.04.2024 року внесено відомості про те, що 29.04.2024 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява про те, що 24.04.2024 року близько 17:00 години з приміщення магазину «Апельсин», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.217/2, невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи електронною сигаретою «Hqd, D1-061000», електронною сигаретою «Lucky Strike Black Series Purple», електронною сигаретою «Lucky Strike Black Series Amber», чим завдали матеріальну шкоду ТОВ «Апельсин». Сума збитків встановлюється.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 29.04.2024 року, остання у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду належного (ввіреного) їй приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 217/2 (магазин «Апельсин»).

З протоколу огляду місця події від 29.04.2024 року із таблицею зображень до нього, проведеного у присутності двох понятих та власника приміщення ОСОБА_5 , вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Апельсин», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.217/2. В ході проведеного огляду нічого не було виявлено та не вилучено.

Із заяви ОСОБА_5 від 30.04.2024 року вбачається, що остання долучила до матеріалів кримінального провадження №0000541 від 30.04.2024 року чек ПП «Апельсин-Т».

З протоколу огляду предмета від 30.04.2024 року, проведеного у присутності потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що об`єктом огляду є товарний чек ПП «Апельсин-Т», магазин-кафе, адреса: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.217/2, на якому міститься назва товару та сума навпроти кожної назви, а саме - електронна сигарета «Hqd,D1-061000» на 5000 тисяч - 310 гривень, «Lucky Strike Black Series Purple» - 659,50 гривень, «Lucky Strike Black Series Amber» за одну одиницю - 88 гривень. Далі наявна загальна сума 1145,50 гривень. Дата і час розрахунку «24-04-2024 18:52:54».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2024 року, потерпіла ОСОБА_5 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказала на нього, як на особу, який 24.04.2024 року перебував у магазині «Апельсин», що розташований по вул.Потьомкінській, 217/2, та не розрахувавшись за товар, покинув магазин.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000564 від 03.05.2024 року вбачається, що 25.04.2024 року близько 08:20 години невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Градус», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Слобідська, 50Б, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку двох одноразових електронних сигарет марки «HQD King 2000», чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «Фудмейкер». Сума збитку встановлюється.

З рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 02.05.2024 року вбачається, що 02.05.2024 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7274 від 02.05.2024 року як: «Крадіжка». В результаті опрацьовування вказаної інформації встановлено наступне: 02.05.2024 року о 13:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2024 року о 13:29 за адресою: Центральний район м.Миколаїв, вул.3 Слобідська (Дзержинського) буд.50Б, заявниця ( ОСОБА_16 ) співробітник магазину «Градус» повідомила, що по камерах відеоспостереження виявили крадіжку, яка сталася 25.04.2024 року, вкрали 2 електронні цигарки.

Згідно заяви ОСОБА_16 від 02.05.2024 року, остання у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надала згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення магазину «Градус» за адресою: м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 50Б.

З протоколу огляду місця події від 02.05.2024 року із фототаблицею до нього, проведеного у присутності двох понятих, спеціаліста ОСОБА_17 та заявника ОСОБА_16 , вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Градус», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 50Б. В ході проведеного огляду було встановлено, що навпроти вхідних дверей розміщено одну касову зону, магазин обладнаний холодильною камерою з алкоголем, стелажами з цигарками та алкогольними напоями. Під час огляду нічого не було виявлено та вилучалось.

З інвентаризаційної відомості ТОВ «Торговий дім «Фудмейкер» від 08.05.2024 року вбачається, що вартість одноразової електронної сигарети HQD 2000 №21 Енергія адреналіну МРЦ 390,48 складає 410,00 грн, одноразової електронної сигарети HQD 2000 №55 Фруктовий мікс МРЦ 390,48 - 410,00 грн.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.05.2024 року вбачається, що в ході проведення слідчої дії слідчим було здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відео спостереження, розміщених у приміщенні магазину «Градус» за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Слобідська, 50Б, а саме: записів з камер відеоспостереження за 25.04.2024 року, які були записані на оптичний диск.

З протоколу огляду від 08.05.2024 року вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск формату СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину «Градус» за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Слобідська, 50 Б. На даному диску міститься файл, на якому зафіксовано приміщення магазину «Градус», де наявні стелажі з алкогольними напоями та іншими товарно-матеріальними цінностями. До приміщення магазину зайшов чоловік, одягнутий у чорну кепку, білу кофту, штани хакі за кольором, чорні кросівки з білою підошвою, має сумку на тулубі, яка одягнута через плече. На відеозаписі зафіксовано, як чоловік здійснює замовлення продавцю та самостійно складає товари в пакет. Потім чоловік тримає у руці дві коробки з надписами, спостерігає за діями інших осіб, а в подальшому, відвернувшись від осіб, схилив тулуб та відчинив сумку, поклавши дві одиниці товарно-матеріальних цінностей до кишені. Після цього, чоловік зачиняє сумку, продовжує замовляти товар та здійснює телефонний дзвінок. Потім на відеозаписі зафіксовано, як вказаний чоловік покидає приміщення магазину «Градус».

З висновку експерта від 13.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8510-ТВ вбачається, що ринкова вартість одноразової електронної сигарети HQD-KING 2000 №21 (енергія адреналіну), у новому стані станом на 25.04.2024 року, могла становити - 410,00 грн (чотириста десять грн 00 к.). Ринкова вартість одноразової електронної сигарети HQD-KING 2000 №55 (фруктовий мікс), у новому стані станом на 25.04.2024 року, могла становити - 410,00 грн (чотириста десять грн 00 к.).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2024 року, свідок ОСОБА_18 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказав на нього, як на особу, який перебував в магазині «Градус» по вул.3 Слобідська, 50Б та здійснив крадіжку одноразових електронних цигарок марки «HQD-KING 2000».

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000555 від 02.05.2024 року, 27.04.2024 року в період часу з 21:00 год. по 23:00 год., не встановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала товар ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 154, на загальну суму 748 грн.

З рапорту старшого чергового ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 01.05.2024 року вбачається, що 01.05.222024 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7229 від 01.05.2024 року як: «Крадіжка». В результаті опрацьовування вказаної інформації встановлено наступне: 01.05.2024 року о 15:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2024 року о 15:52 за адресою: Центральний район м.Миколаїв, пр.Центральний, буд.154, заявник ст.охоронець супермаркету АТБ виявили по камерам крадіжку товару, яка трапилась 27.04.2024 року на суму 900 грн.

Згідно заяви ОСОБА_19 від 01.05.2024 року, остання у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду ввіреного їй приміщення «Продукти-188» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 154.

З протоколу огляду місця події від 01.05.2024 року із фототаблицею до нього, проведеного у присутності двох понятих, спеціаліста та користувача приміщення ОСОБА_19 , вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Продукти-188» (ТОВ «АТБ-Маркет»), що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 154. В ході проведеного огляду, помічник керуючої магазину ОСОБА_19 вказала на стелаж, з якого були викрадені дві одиниці портативної батареї на сонячній батареї 5000мАг. Під час огляду нічого не вилучалось.

З товарної накладної магазину «Продукти-188» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 188, від 27.04.2023 року вбачається, що вартість портативної батареї на сонячній батареї 5000мАг, арт. FL-080217, ZDPOW-231126-2 у кількості 2 штук без ПДВ складає 748,33 гривень.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.05.2024 року вбачається, що в ході проведення слідчої дії слідчим було здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відео спостереження, розміщених у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 154, а саме: записів з камер відеоспостереження за 27.04.2024 року, які були записані на оптичний диск.

З протоколу огляду від 02.05.2024 року вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск формату СD-R з відеозаписами, виданого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» в порядку ст.93 КПК України, з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 154. На даному диску містяться 37 файлів. Під час проведення даного огляду встановлено, що на відеозаписі було зафіксовано особу чоловічої статі, який одягнутий у синю футболку, сині джинси, кепку та білі кросівки. На шкалі часу 27/04/2024 о 21:33:26 відео зафіксовано, як вказаний чоловік тримає у руці одиницю товару, яку раніше обрав на полиці, та кладе її до стелажу, де знаходяться речі. Потім, чоловік розпаковує товар, присідає та ховає товар у кишені штанів, однак чітко розгледіти дії останнього не вдається. На шкалі часу 27/04/2024 о 21:35:59 відео зафіксовано, як чоловік знаходиться на касовій зоні, тримає пляшку води на касі, за яку розраховується, та вирушає з касової зони у бік виходу з магазину. В подальшому, 27/04/2024 о 23:16:58 на відео зафіксовано, як вказаний чоловік з`являється в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та прямує до стелажів, куди прямував раніше. Потім, знаходиться з правого боку стелажу, де взяв одиницю товару. На шкалі часу 27/04/2024 о 23:21:31 відео зафіксовано, як вказаний чоловік знаходиться у положенні сидячі та переглядає товар, який зняв зі стелажу, та дії останнього не помітні. Після цього, чоловік поклав одиницю товару до кишені та попрямував до касової зони, де не здійснюючи розрахунок за інший обраний товар залишає касову зону та приміщення магазину.

З висновку експерта від 15.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8512-ТВ вбачається, що ринкова вартість двох портативних сонячних батарей 5000 mAr, моделі FL-080217 у новому стані, станом на 27.04.2024 року могла становити 898,00 грн (вісімсот дев`яносто вісім грн 00 к.).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2024 року, свідок ОСОБА_20 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказав на нього, як на особу, який 27.04.2024 року перебував у магазині «АТБ» по пр.Центральному, 154, де вчинив крадіжку двох одиниць «Power bank» білого кольору.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000582 від 05.05.2024 року вбачається, що 04.05.2024 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява про те, що 03.05.2024 року близько 09:00 години з приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, буд.20Д, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку портативної батареї 5000 mAr, моделі FL-080217, чим завдала матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 449 грн.

З рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 04.05.2024 року вбачається, що 04.05.2024 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7405 від 04.05.2024 року як: «Крадіжка». В результаті опрацьовування вказаної інформації встановлено наступне: 04.05.2024 року о 08:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2024 року о 08:38 за адресою: Центральний район м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд.20 Д, заявник - ОСОБА_21 , охоронець магазину АТБ повідомив, що виявили по відеонагляду як 03.05.2024 року невідомий чоловік здійснив крадіжку павербанку на суму 449 грн.

Згідно заяви ОСОБА_22 від 04.05.2024 року, останній у відповідності до положень ч.1 ст.233 КПК України, надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду належного (ввіреного) йому приміщення магазину «АТБ» за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 20Д.

З протоколу огляду місця події від 04.05.2024 року із фототаблицею до нього, проведеного у присутності двох понятих та заявника ОСОБА_22 , вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 20Д. В ході проведеного огляду було зафіксовано місце знаходження стелажу, на якому розміщений товар, а саме: портативна батарея на сонячній батареї вартістю 449,00 грн. З пояснень ОСОБА_22 встановлено, що саме з вказаного місця 03.05.2024 року близько 09:00 години невстановлена особа здійснила крадіжку портативної батареї. Під час огляду нічого не було виявлено та вилучалось.

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2024 року вбачається, що в ході проведення слідчої дії слідчим було здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відео спостереження, розміщених у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 20Д, а саме: записів з камер відеоспостереження за 03.05.2024 року, які були записані на оптичний диск.

З висновку експерта від 13.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8492-ТВ вбачається, що ринкова вартість сонячної батареї 5000 mAr, моделі FL-080217, у новому стані, станом на 03.05.2024 року могла становити 449,00 грн (чотириста сорок дев`ять грн 00 к.).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2024 року, який було зафіксовано на флеш-носій доданому до протоколу, підозрюваний ОСОБА_3 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів всім учасникам слідчої дії та відтворив обставини вчинення ним, зокрема, кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які мали місце 25.03.2024 року, 26.03.2024 року, 21.04.2024 року, 24.04.2024 року, 25.04.2024 року, 27.04.2024 року, 03.05.2024 року.

Відносно протоколу, складеного за результатами проведеного слідчого експерименту, зауважень та доповнень від учасників його проведення не надходило.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності "поза розумним сумнівом" (ст.17 КПК України).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за епізодами від 25.03.2024 року, 26.03.2024 року, 21.04.2024 року, 25.04.2024 року, 27.04.2024 року, 03.05.2024 року - за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 24.04.2024 року - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Що стосується кримінальних правопорушень за епізодами від 25.03.2024 року, 26.03.2024 року, 21.04.2024 року, 25.04.2024 року, 27.04.2024 року, 03.05.2024 року - за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за епізодом від 24.04.2024 року - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У своєму Рішенні від 24 грудня 1997 року №8-зп/1997 Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього (абзаци другий, третій пункту 2 мотивувальної частини).

Разом із тим, у Рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) від 7 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 зазначено, що в розумінні приписів статей 3, 8, 28, 55, 58, 62, пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України у їх взаємозв`язку держава має позитивний обов`язок створювати належні національні організаційно-правові механізми притягнення особи до кримінальної відповідальності, які здатні гарантувати всебічну охорону людської гідності, зокрема забезпечувати функціонування та завершення кримінального провадження таким чином, щоб було дотримано найважливіших конституційних гарантій захисту особи від необґрунтованого кримінального переслідування, а саме базового принципу верховенства права і пов`язаних із ним принципів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, як зазначив у постанові Верховний Суд від 09 вересня 2019 року в справі №591/6379/16-ц, передбачені частиною 1 статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом Закону №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

Як вбачається з формулювання обвинувачення, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 вчинив у період часу з 25.03.2024 року по 03.05.2024 року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень, а 50% від його розміру становлять 1514 гривень.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст.185, 190 КК України, становила 3028 гривень (1514 гривень х 2).

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000368 від 28 березня 2024 року, діями обвинуваченого ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду: 25.03.2024 року - потерпілому ТОВ "Свантовіт" на суму 668,40 гривень; 26.03.2024 року - потерпілому ТОВ "Свантовіт" на суму 471,20 гривень; 21.04.2024 року - потерпілому ТОВ "Прогрессія" на суму 2014,32 гривень; 24.04.2024 року - потерпілій ОСОБА_5 на суму 1145,50 гривень; 25.04.2024 року - потерпілому ТОВ "Фудмейкер" на суму 820 гривен; 27.04.2024 року - потерпілому ТОВ "АТБ-Маркет" на суму 748,33 гривень; 03.05.2024 року - потерпілому ТОВ "АТБ-Маркет" на суму 374,17 гривень, тобто менше мінімального розміру вартості майна для кваліфікації діяння за ст.ст.185, 190 КК України за Законом №3886-IX.

Декриміналізація - це юридична перекваліфікація частини кримінально караних діянь і переведення їх в розряд адміністративних, дисциплінарних та інших правопорушень або правомірних дій. Декриміналізацією також визнається скасування раніше діючої кримінально-правової заборони, якою поведінка певного виду визнавалася як злочин; переведення діянь із категорії злочинних у категорію не злочинів. Практична реалізація декриміналізації допомагає підтримувати кримінальне законодавство в "актуальному" стані, швидко реагувати на зміни у суспільстві та державі.

Під скасуванням кримінальної відповідальності за діяння слід розуміти його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута, зокрема, шляхом скасування норм Особливої частини КК України; внесення змін до них - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (аналогічна позиція міститься у постанові ККС ВС від 24 липня 2018 року у справі №569/4061/17).

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

За змістом п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у редакції від 01.12.2022 року, яка діє на час розгляду справи, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Підставами для закриття кримінального провадження у випадку втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є згода на це підозрюваного, обвинуваченого.

У новій главі 36-1 КПК України визначено особливості здійснення кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України констатує відсутність караності діяння за змістом нового кримінального закону і, відповідно, не тягне для особи будь-яких кримінально-правових наслідків, навпаки, спрямоване на захист прав цієї особи, а тому, враховуючи, що питання про кримінальну відповідальність за діяння, яке втратило якість злочинності, виключається в принципі, то й кримінальне переслідування відносно підозрюваного, обвинуваченого підлягає припиненню. А тому суд у судовому провадженні не може не відреагувати на зміну державою оцінки певного діяння, і має у процесуальному порядку відреагувати на скасування кримінальної відповідальності за діяння. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 11 грудня 2019 року в справі №153/1289/18.

Частиною 1 статті 61 Закону України "Про правотворчу діяльність" від 24 серпня 2023 року визначено перелік способів, за яких нормативно-правовий акт або окремий його структурний елемент вважається таким, що втратив чинність. Серед інших способів законодавець також визначив, втрату чинності нормою, зокрема, якщо суб`єкт правотворчої діяльності прийняв (видав) у встановленому цим Законом порядку рішення про визнання прийнятого (виданого) ним нормативно-правового акта або окремого його структурного елемента таким, що втратив чинність та в інших випадках, визначених законом.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України, кримінальне провадження №0000368 від 28 березня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Окрім епізодів крадіжок та шахрайства, інкримінованих ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000368 також міститься обвинувачення у вчиненні дій, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 ..

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що 01.05.2024 року близько 19:00 години, вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де працювала продавцем. Окрім неї, в магазині «Градус» також знаходився продавець. Потім до магазину зайшов ОСОБА_3 , який розмовляв з кимось по телефону та питав, що саме треба було придбати в магазині. ОСОБА_3 підійшов до касової зони та почав називати їй перелік товарів, які хотів придбати. Вона складала продукти харчування у фірмовий пакет магазину, який знаходився на стороні прилавку ОСОБА_3 .. Після того, як ОСОБА_3 замовив продукти харчування на суму близько 800 гривень, він попросив поміняти йому творожок. Вона пішла до відділу молочної продукції, а коли обернулась щоб повернутись до клієнта, побачила як ОСОБА_3 взяв пакет з продуктами харчування та, не сплативши за вказаний товар, починає тікати з магазину. В цей момент вона змогла лише крикнути вслід ОСОБА_3 : «ей, ти куди?», на що останній щось сказав та втік з магазину. Вона декілька хвилин не могла зрозуміти, що відбувається, оскільки така ситуація сталася вперше на її роботі. Не стала одразу ж наздоганяти ОСОБА_3 , оскільки не могла залишити магазин без нагляду. Коли вийшла на вулицю, там вже нікого не було, оскільки ОСОБА_3 побіг з пакетом у руках у двори будинків.

Показання допитаної свідка ОСОБА_23 є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000560 від 03.05.2024 року, 01.05.2024 року близько 19:30 години невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку продуктів харчування, чим спричинила матеріальний збиток ФОП ОСОБА_24 . Сума збитку встановлюється. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.185 ч.4 КК України.

З рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 02.05.2024 року вбачається, що 02.05.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7268 від 02.05.2024 року як: «Крадіжка». В результаті опрацьовування вказаної інформації встановлено наступне: 02.05.2024 року об 11:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2024 року об 11:32 за адресою: АДРЕСА_3, перетин Садової у бік автовокзалу, «ІНФОРМАЦІЯ_7», 01.05.2024 року з 19:00 до 21:00 чоловік скоїв крадіжку продуктів на суму 850 грн. Заявник - продавець ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З протоколу огляду місця події від 02.05.2024 року із фототаблицею до нього, проведеного у присутності двох понятих, спеціаліста ОСОБА_17 та заявника ОСОБА_23 , вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташований за адресою: АДРЕСА_3. В ході проведеного огляду було встановлено, що магазин обладнаний касовими зонами, холодильними та морозильними камерами, де в основному зберігаються продукти харчування. Безпосередньо навпроти вхідних дверей знаходяться касові зони, до яких впритул розміщені холодильні камери. В лівому куті будівлі розміщено стелажі зі спиртними напоями. В правій стороні приміщення розміщуються вхідні двері до морозильної камери та приміщення адміністратора. Під час огляду нічого не було виявлено та вилучалось.

З копії інвентаризаційної відомості (уточненої щодо дати та наданої прокурором в судовому засіданні 04.02.2025 року) товарів на складі ТОВ «ФОП ОСОБА_24 » від 01.05.2024 року вбачається, що сума недостачі товарів складає 769,03 грн (сімсот шістдесят дев`ять гривень 03 копійки).

З протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2024 року вбачається, що в ході проведення слідчої дії слідчим було здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів камер відео спостереження, розміщених у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_3, а саме: записів з камер відеоспостереження за 01.05.2024 року, які були записані на оптичний диск.

З протоколу огляду від 07.05.2024 року вбачається, що об`єктом огляду є оптичний диск формату СD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_3. На даному диску міститься файл, на якому зафіксовано приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», де наявні стелажі, вітрини та касові зони з продуктів харчування та алкоголю. У приміщенні магазину наявні два продавці та клієнти. На відеозаписі зафіксовано, як до магазину зайшла особа чоловічої статі, яка одягнута у джинси синього кольору, куртку темного кольору, кепку та наявна сумка червоного кольору, яка одягнута через плече. Вказаний чоловік здійснює замовлення продавцю, яка знаходиться за вітринами. Чоловік складає до пакету слабоалкогольні напої та продукти харчування, які обирає самостійно та які передає йому продавець на його прохання. Потім на відеозаписі зафіксовано, як чоловік спостерігає за діями продавців магазину, після чого схопив пакет з товарами та пішов у бік виходу, не розрахувавшись за товар. Продавці помітили, що чоловік покидає магазин та почали здійснювати рух у бік дверей входу та виходу магазину. Після цього, на відеозаписі зафіксовано, як продавці вибігли з приміщення магазину та повернулись вже без будь-якого пакету та без особи, яка здійснила крадіжку. Потім продавець здійснює фото викраденого товару, який проходив через фіксацію касового обладнання.

З висновку експерта від 14.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8496-ТВ вбачається, що ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «1 кілограму сосисок «Делікат Школярик» вагові» та ідентифікованого судовим експертом як 1 кг сосисок вагових торговельної марки «Делікат» серії «Школярик», станом на 01.05.2024 року становила - 239,90 грн (двісті тридцять дев`ять грн 90 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «один пакет майка «ІНФОРМАЦІЯ_7» 50МК (30*50)» та ідентифікованого судовим експертом як один пакет типу «майка» власного бренду «ІНФОРМАЦІЯ_7» розміром 50МК (30*50), станом на 01.05.2024 року становила - 3,50 грн (три грн 50 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «одну хлібину тостового нарізного вагою 280г ЗП» та ідентифікованого судовим експертом як хліб тостовий нарізний торговельної марки «Злата Піч» вагою 280г, у кількості 1 шт., станом на 01.05.2024 року становила - 23,90 грн (двадцять три грн 90 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «слойки з м`ясом вагою 160 г», у кількості 2 шт., станом на 01.05.2024 року становила - 57,80 грн (п`ятдесят сім грн 80 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «самсу свино-яловичу вагою 160 г» та ідентифікованого судовим експертом як самса торговельної марки «Злата Піч» свино-яловича вагою 160 г, у кількості 1 шт., станом на 01.05.2024 року становила - 31,90 грн (тридцять одна грн 90 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «один соус «Heinz» вагою 220г часниковий» та ідентифікованого судовим експертом як соус торговельної марки «Heinz» часниковий вагою 220г у кількості 1шт, станом на 01.05.2024 становила - 93,90 грн (дев`яносто три грн 90 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «0,310 грамів крил КД «Трейд вагові курячі копчені» у вакуумній упаковці» та ідентифікованого судовим експертом як крила КД «Трейд» курячі вагові копчені у вакуумній упаковці вагою 0,310 кг, станом на 01.05.2024 року становила - 60,73 грн (шістдесят грн 73 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «250 грамів салату «Олів`є» ДВ», станом на 01.05.2024 року становила - 59,90 грн (п`ятдесят дев`ять грн 90 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «два пиріжка смажених з печінкою 100г» та ідентифікованого судовим експертом як пиріжок з печінкою смажений, вагою 100 г, у кількості 2 шт. станом на 01.05.2024 року становила - 29,80 грн (двадцять дев`ять грн 80 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «два ролліні Valesto з куркою вагою 120 г» та ідентифікованого судовим експертом як ролліні торговельної марки «Valesto» з куркою, вагою 120г, у кількості 2шт, станом на 01.05.2024 року становила - 49,80 грн (сорок дев`ять грн 80 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «два ролліні Valesto з сиром та зеленю вагою 120 г» та ідентифікованого судовим експертом як ролліні торговельної марки «Valesto» з сиром та зеленню, вагою 120г, у кількості 2шт, станом на 01.05.2024 року становила - 45,80 грн (сорок п`ять грн 80 к.).

Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «одну упаковку сиру «Звени Гора» вагою 150 г 50% Український слайс» та ідентифікованого судовим експертом як сир твердий торговельної марки «Звени Гора» серії «Український» 50% жиру, вагою 150г/уп (слайси), станом на 01.05.2024 року становила - 64,90 грн (шістдесят чотири грн 90 к.).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2024 року, свідок ОСОБА_23 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказала на нього, як на особу, який 01.05.2024 року близько 19:30 години замовив продукти харчування, які склав до пакету та з яким швидко покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2024 року, свідок ОСОБА_25 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя і вказала на нього, як на особу, який 01.05.2024 року перебував в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7» та здійснював замовлення товару, за який не розрахувався та приміщення магазину покинув з пакетом у руці.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 13.05.2024 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №000560 від 03.05.2024 року за ч.4 ст.185 КК України перекваліфіковано на ч.4 ст.186 КК України.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2024 року, який було зафіксовано на флеш-носій доданому до протоколу, підозрюваний ОСОБА_3 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів всім учасникам слідчої дії та відтворив обставини, зокрема, вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке мало місце 01.05.2024 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_7" за адресою: АДРЕСА_3.

Відносно протоколу, складеного за результатами проведеного слідчого експерименту, зауважень та доповнень від учасників його проведення не надходило.

Дані докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлені подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу того, що його дії слід кваліфікувати як крадіжка, а не як грабіж, суд відноситься критично, оскільки допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 зазначила, що вона та інший продавець відділу алкогольних напоїв бачили, як ОСОБА_3 взяв пакет з продуктами та направився до виходу з приміщення магазину, і не зважаючи на слова свідка: "ей, ти куди?", швидко вийшов у вхідні двері, а потім за ним вийшла і продавець магазину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти того, що свідок ОСОБА_23 дійсно могла щось крикнути йому вслід, але що саме, він не чув. Окрім цього, обвинувачений надаючи покази підтвердив, що він усвідомлював, що викрав товар і вчинив це через відсутність коштів.

Також, з протоколу огляду від 07.05.2024 року вбачається, що на відеозаписах з камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_3, було зафіксовано відкриті дії обвинуваченого по заволодінню товаром.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом, суд також враховує правові позиції Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, з яких слідує, що крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності "поза розумним сумнівом" (ст.17 КПК України).

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд сприймає, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки вказані показання спростовуються комплексом досліджених у судовому засіданні доказів, які є чіткими, логічними, послідовними, безспірними та такими, що доповнюють один одного.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

Що стосується твердження обвинуваченого про щире каяття, суд зазначає наступне.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Той факт, що обвинувачений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

В судовому засіданні не встановлено наявності у ОСОБА_3 належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки, її осуду, бажання виправити ситуацію, яка склалась.

Натомість, матеріали справи доводять стійкість сформованої протиправної поведінки обвинуваченого, адже попри суттєві заходи впливу, які раніше вже застосовувалися до нього з боку держави з метою не лише покарання, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин проти власності.

Це доводить, що вчинення злочинів є наслідком свідомо обраного ОСОБА_3 способу життя, який він змінювати не бажає, реального негативного ставлення до вчиненого не виявляє та в дійсності свою злочинну поведінку не засуджує. Наведене виключає можливість встановлення в його діях такої пом`якшуючої ознаки як щире каяття у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше судимий, має невідбуте покарання за попереднім вироком, офіційно не працює, за повідомленням військової частини НОМЕР_1 є таким, що самовільно залишив місце несення військової служби, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за місцем проходження військової служби характеризувався негативно, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, форму вини, мотиви та спосіб його вчинення, суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 з мотивів, породжених його антисоціальним способом життя, і свідчать про те, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, має намір продовжувати злочинну діяльність та є суспільно небезпечним для оточуючих, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі як таке, що буде відповідати його особі і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.07.2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 5 років 25 днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.08.2024 року. Тому, при призначенні покарання суд керується ст.70 КК України, та частково приєднує відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.12.2024 року до 13 лютого 2025 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого (за епізодами від 01.05.2024 року, 25.03.2024 року, 26.03.2024 року, 21.04.2024 року, 24.04.2024 року, 25.04.2024 року, 27.04.2024 року, 03.05.2024 року) на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 14.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8496-ТВ, від 03.04.2024 року №СЕ-19/115-24/5837-ТВ, від 09.04.2024 року №СЕ-19/115-24/6342-ТВ, №СЕ-19/115-24/6344-ТВ, №СЕ-19/115-24/6343-ТВ, від 10.04.2024 року №СЕ-19/115-24/6346-ТВ, №СЕ-19/115-24/6347-ТВ, від 30.04.2024 року №СЕ-19/115-24/7530-ТВ, від 13.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8492-ТВ, №СЕ-19/115-24/8510-ТВ, від 15.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8512-ТВ) на загальну суму 37864 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.

Питання про речовий доказ суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28 березня 2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.07.2024 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років 1 /один/ місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21.05.2024 року, тобто з часу обрання йому слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього з 21.05.2024 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (за епізодами від 01.05.2024 року, 25.03.2024 року, 26.03.2024 року, 21.04.2024 року, 24.04.2024 року, 25.04.2024 року, 27.04.2024 року, 03.05.2024 року) на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 14.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8496-ТВ, від 03.04.2024 року №СЕ-19/115-24/5837-ТВ, від 09.04.2024 року №СЕ-19/115-24/6342-ТВ, №СЕ-19/115-24/6344-ТВ, №СЕ-19/115-24/6343-ТВ, від 10.04.2024 року №СЕ-19/115-24/6346-ТВ, №СЕ-19/115-24/6347-ТВ, від 30.04.2024 року №СЕ-19/115-24/7530-ТВ, від 13.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8492-ТВ, №СЕ-19/115-24/8510-ТВ, від 15.05.2024 року №СЕ-19/115-24/8512-ТВ) на загальну суму 37864 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.

Речовий доказ:

- спортивні штани торговельної марки «Nike» моделі «M NSW AIR MAX PK JOGGER» чорного кольору, розмір Ѕ, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Прогрессія» ОСОБА_12 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1