У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000541 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.05.2024 року близько 15:07 год. невстановлена особа, використовуючи мережу «ІНФОРМАЦІЯ_3» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які остання самостійно перерахувала на банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у сумі 55 000 грн.

В ході дізнання, допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що 20.05.2024 року о 15:07 год. вона, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримала на свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_4 ) у мережі «ІНФОРМАЦІЯ_3» повідомлення з аккаунту свого знайомого ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , та який в мережі «ІНФОРМАЦІЯ_3» підписаний як « ОСОБА_6 ».

У повідомленні було вказано, чи може гр. ОСОБА_5 перерахувати кошти у сумі 15 000 грн. Оскільки ОСОБА_6 виконує ремонтні роботи у квартирі потерпілої, то вона надіслала кошти у сумі 15 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , яка була зазначена у повідомленні. Після цього, гр. ОСОБА_5 знову надійшло повідомлення з аккаунту ОСОБА_6 про те, що потрібно надіслати кошти у сумі 40 000 грн., після чого потерпіла о 15:29 год. самостійно перерахувала кошти у сумі 40 000 грн., яку в листуванні зазначила невідома особа, а саме на банківську картку № НОМЕР_3 з власної банківської картки № НОМЕР_6 у сумі 40 000 грн.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що картка/рахунок № НОМЕР_2 перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність для подальшого ефективного розслідування або спростування наявної інформації, отримати доступ до даних, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входять до складу групи дізнання, у даному кримінальному провадженні №0000541 від 22.05.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 20.05.2024 по 00 год. 00 хв. 27.05.2024, а саме:

- інформації і, щодо власника картки № НОМЕР_2 та про рух коштів за вказаними рахунками (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

- конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

- IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

- відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1