Провадження № 1-кп/761/2479/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києвікримінальне провадження №0002948 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року приблизно о 09:20 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві по вул. Мрії зі сторони вул. Стеценка у напрямку пр. Берестейського у лівій смузі руху та наближався до ділянки дороги, розташованої навпроти будинку №16 по вул. Мрії, де мав намір повернути ліворуч для заїзду до двору вказаного будинку.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водій ОСОБА_3 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч у напрямку дворової території будинку №16 по вул. Мрії, не надав дорогу зустрічному транспорту, а саме мотоциклу «Bajaj Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення правої передньої частини керованого ним автомобіля «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , та передньої частини мотоцикла «Bajaj Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки (без зміщення уламків), яке відноситься до середнього ступеню тяжкості.

З урахуванням вказаного в діях водія автомобіля «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 «б», 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відсутністю претензій жодного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, підтвердивши, що згоден з його змістом, зазначивши, що усвідомлений про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з винним обвинуваченим ОСОБА_3 .

Представник потерпілого погодився з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Так, у ході судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності посилаючись на те, що вони примирилися, претензій до нього він не має, тому просить закрити кримінальне провадження за примиренням сторін, наслідки закриття йому роз`яснені та зрозумілі.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні, згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Частиною першою ст.126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів, скасування арешту майна та процесуальних витрат у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до положень КПК України.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження №0002948 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в місті Києві від 06 серпня 2024 року у справі №761/28178/24, а саме:

- на автомобіль марки «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- на мотоцикл марки «Bajaj Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (висновок експерта КНДЕКЦ від 21.08.2024 року №СЕ-19/111-24/47699-ІТ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1