Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/1502/25
Провадження № 1-кп/337/309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, народився: Хмельницька область, Летичівський район, с. Вербка, працевлаштований трактористом за трудовим договором з ТОВ «Єврошок», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України (ЄРДР № 0000002 від 01.01.2025), запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 обвинувальний акт призначено до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому, 25.02.2025 ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою терміном до 02.04.2025 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу як тримання під вартою, не зникли та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра є необгрунтованою, а ризики, на які посилається сторона обвинувачення, недоведеними, кримінальні правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , не є тяжкими, обвинувачений раніше несудимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 був обраний Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 03.01.2025 з урахуванням кваліфікації вчиненого правопорушення (ч. 2 ст. 152 КК України, що є тяжким злочином).

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2025 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 02.04.2025 включно.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що правова кваліфікація правопорушення змінилася (згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України, жоден з яких не є тяжким), сам ОСОБА_4 є раніше несудимим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Водночас, в судовому засіданні прокурор не надав обгрунтованих відомостей, які б свідчили, що обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 176, 177, ч. 1 ст.194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Оцінивши зазначені обставини, виходячи з того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає, що прокурором не доведена неможливість запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень у випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме, домашнього арешту.

Суд вважає, що застосування цього запобіжного заходу із покладанням обов`язку не залишати місце свого проживання в нічний час доби в достатній мірі забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та перешкодить спробам вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків.

При цьому суд погоджується, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризикам, наявним у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час з 22:00 годин до 05:00 годин наступного дня та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти та повинен прибути до місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 331, 371-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, строком на два місяці, до 31.05.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця роботи, реєстрації та проживання;

не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 31.05.2025 включно.

Суддя ОСОБА_7