СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001850 від 05.06.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, 04.06.2024 приблизно о 10.56 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва» по вул. Мрії, 13/2 у м. Києві, взяли з полиць товар на загальну суму 2318,24 грн.. Після чого, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 не розрахувалися за товар, який попередньо взяли, вийшли з приміщення магазину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, 04.06.2024 приблизно о 19:17 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» по вул. Чистяківська, 2, у м. Києві взяли з полиць товар на загальну суму 1412,50 грн. Після чого, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 не розрахувалися за товар, який попередньо взяли, вийшли з приміщення магазину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки сума викраденого майна, яка інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та належить ТОВ «РУШ" становить 2318,24 грн. і відноситься до дрібної крадіжки, а також сума викраденого майна, яка інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та належить ТОВ «Вигідна покупка» становить 1412,50 грн і відноситься до дрібної крадіжки.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували та просили його задовольнити, при цьому дали згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписам п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., отже 50 відсотків від його розміру 1514 грн.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у таємному викраденні майна, яке належить потерпілому ТОВ «РУШ», на суму 2318,14 грн. та повторному таємному викраденні майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», на суму 1412,50 грн.

Приписами ч. 3 ст. 479-2 КПК України закріплено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Приймаючи до уваги, що сума викраденого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майна не перевищує визначений законом розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а також враховуючи позицію Об`єднаної палати ККС Верховного Суду, викладену у постанові від 07.10.2024 (справа №278/1566/21), отримавши згоду обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованого обвинуваченим діяння.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 1, 5 КК України, ст. 7, 9, 100, 284, 369-372, 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001850 від 05.06.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: квитанції № 598241588 та № 598241589, які поміщені в спец. пакет ЕХР 0214489, «DVD-R»-диски «Hр» із фрагментами відео записів за 04.06.2024 в магазині «Аврора» (1 «DVD-R»-диск), в магазині «Єва» (1 «DVD-R»-диск), в приміщені ломбарду (1 «DVD-R»-диск) - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1