Провадження №: 1-кп/336/201/2025
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження ЄУН №323/1486/17 (номер провадження 1-кп/336/580/2022) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальній справі, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі та не може особисто брати участі у судовому засіданні, що передбачено ч.1 ст.335 КПК України як підстава для зупинення судового провадження на час до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Також вважає недоцільним виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження з огляду за зміст пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 та іншим обвинуваченим. Також повідомив, що ТУ ДБР здійснює досудове розслідування щодо інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, наразі підозрювані проходять військову службу та досудове провадження зупинене. Вказані кримінальні провадження необхідно буде об`єднувати.

При обговоренні клопотання захисника обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали його з урахуванням викладеного вище.

Прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Також вважає недоцільним виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження з огляду за зміст пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 та іншим обвинуваченим. Також повідомив, що ТУ ДБР здійснює досудове розслідування щодо інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, наразі підозрювані проходять військову службу та досудове провадження зупинене. Вказані кримінальні провадження необхідно буде об`єднувати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що з 24.02.2022 р. обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . На теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою доданою до клопотання. У зв`язку з чим не може брати участь у судових засіданнях особисто або у режимі відеоконференції.

Враховуючи ці обставини, клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки сам по собі встановлений судом факт призову обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підставою для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого.

Водночас, ця обставина не є визначальною та безумовною підставою для виділення матеріалів кримінального провадження щодо нього в окреме провадження.

Частина 1 ст.334 КПК України встановлює, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З урахуванням змісту пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 очевидним є той факт, що окремий розгляд кримінальних проваджень зашкодить всебічному та повному встановленню фактичних обставин та перевірці їх доказами.

Крім того, як повідомив прокурор ТУ ДБР здійснює досудове розслідування щодо інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, наразі підозрювані проходять військову службу та досудове провадження зупинене. Вказані кримінальні провадження необхідно буде об`єднувати.

За вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, поряд з іншими, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

На переконання суду, таке виділення призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Прийняття такого процесуального рішення перешкодить суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення судового розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 позбавить його таких суттєвих складових права на захист, як права знати показання інших обвинувачених, свідків, задавати їм запитання, заявляти клопотання тощо.

Аналізуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дослідження складної доказової бази, яка зібрана органами досудового розслідування, в інтересах дотримання належної правової процедури щодо кожного з обвинувачених є доцільним в рамках судового розгляду одного кримінального провадження, а тому виділяти матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 недоцільно.

Керуючись ст.314, 315, 334, 335, 217 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження ЄУН 323/1486/17 (кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 08 лютого 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також на адресу військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України - до відома.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3