Справа №212/686/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калінінград Російська Федерація, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 16.09.2022 року в порядку ст. 291 КПК України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу стосовно останнього скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, на початку січня 2025 року у невстановлений в ході розслідування день та час, у невстановленому місці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у нього винник умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається установою та який надає права, з метою його використання, в зв`язку із чим він залишив вказаний паспорт у себе.

Далі реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою канцелярського приладдя на першій сторінці вищевказаного паспорту видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/846-ДД від 13.01.2025 року наданий на експертизу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , вилученому 04.01.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , є зміни первинного змісту на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка).

Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 04.01.2025, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №19А по вул. Романа Шухевича в м. Кривий Ріг, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України з підробленими даними, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривому Розі.

Під час зупинки та перевірки документів співробітниками патрульної поліції ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівників патрульної поліції щодо надання документів на посвідчення особи, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що вищевказаний паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - паспорт громадянина України з підробленими даними, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , до якого вносились зміни в первинний зміст документу: на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка).

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події 04.01.2025, о 13 год. 35 хв., на ділянці місцевості біля будинку №19А по вул. Романа Шухевича в м.Кривий Ріг, в присутності двох понятих вказаний вище завідомо підроблений паспорт громадянина України вилучено до пакету Національної поліції України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/846-ДД від 13.01.2025 року наданий на експертизу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , вилученому 04.01.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , є зміни первинного змісту на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка).

Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності та у спрощеному провадженні, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документу, який видається установою та який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не судимий в силу ст. 89 КК України; на утриманні неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має; інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкцій ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне визначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 1989,75 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/846-ДД від 13.01.2025 року слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточне визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1989,75 грн.

Речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск для лазерних систем, ємністю 4,7 гігабайт, з відеозаписами з нагрудних камер патруля «Буран-103» за 04.01.2025, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1