СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2012/25
ун. № 759/7291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000325 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000325 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В ході дізнання 26.03.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в месенджері «Телеграм», з телефонного номера НОМЕР_1 отримала повідомлення від знайомої, з проханням позичити грошові кошти у сумі 17000 грн та перерахувати їх на банківську карту № НОМЕР_2 . Після перерахунку грошових коштів зателефонувала знайома та повідомила що її аккаунт було зламано. Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 17000 гривень, чим завдала майнової шкоди (ЄО 29660).

З показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона 26.03.2025 року перебувала за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де через мобільний додаток «Телеграм» їй надійшло повідомлення від знайомої на ім`я ОСОБА_7 із мобільного номеру оператора НОМЕР_1 в якому остання попросила у вигляді позики грошові кошти у розмірі 17000 гривень. В потерпілої питань щодо даного прохання від знайомої не виникало та гр. ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів із власного рахунку у розмірі 17000 гривень на банківську карту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Після здійснення переказу від знайомої гр. ОСОБА_5 знову надійшло повідомлення із проханням здійснення позики на суму 18000 гривень, однак в заявниці виникли підозри, щодо особи, яка здійснює відсилання даних повідомлень та вона здійснила телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_7 з метою уточнення чи вона надсилала повідомлення із проханням здійснення позики грошових коштів на що потерпіла отримала негативну відповідь та знайома повідомила, що її аккаунт від мобільного додатку «Телеграм» було зламано.

Одночасно з цим, потерпілою ОСОБА_5 були надані копію довідки з банку у кількості 1 шт. GKICKS11L4340I5N від 27.03.2025, з відомостями про те, що "Платник ОСОБА_5 " 26.03.2025 року здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 17000 гривень за допомогою "Платіжний інструмент НОМЕР_4" на "Платіжний інструмент НОМЕР_2" та 26.03.2025 здійснила переказ на суму 17000 гривень.

Отже встановлено, що особа, котра шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , користується банківською карткою НОМЕР_2 , яка відкрита в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтвердила і перевірка за номером картки, за допомогою мережі Інтернет.

Таким чином, в дізнання наявні достатні підстави для отримання інформації щодо руху коштів по банківській картці НОМЕР_2 ,відкритим в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як за період, що передує часу незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 по момент фактичного відкриття кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000325 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Водночас, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не надано документів на підтвердження повноважень.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дізнавач у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000325 від 28.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів у кримінальному провадженні за №0000325, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді та на електронний носій інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 25.03.2025 по 00 год. 00 хв. 28.03.2025, а саме:

1. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказані карта та рахунок, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

2. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого НОМЕР_2 надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по банківській картці НОМЕР_2 , із зазначенням: карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з банківської картки НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; карткових рахунків відправників коштів, що були переказані на банківську картку НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

3. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по банківській картці НОМЕР_2 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4. розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська картка НОМЕР_2 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до банківської картки НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1