Справа № 509/2521/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області кримінальне провадження №0000134 від 15.02.2024 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) уродженець села Володарівка Воловського району Ліпецької області, рф, руський за національністю, із середньою освітою, не одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року о 08:00 годині, біля торгівельного павільйону НОМЕР_3, на вул. Рожевій промтоварного ринку «7км» в с.Авангард Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзду між торгівельними павільйонами та паркувальним майданчиком, від центрального в`їзду на промтоварний ринок, в напрямку його центру, грубо порушив вимоги пунктів 1.5,2.3 «б»,13.1,13.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (далі - «Правила»), відповідно до яких:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»;

13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримувався безпечного інтервалу, при виявленні пішохода ОСОБА_5 , що рухалась попереду у попутному напрямку по правій стороні проїзду, та об`єктивно маючи можливість заздалегідь обрати небезпечний інтервал, здійснюючи маневрування з метою об`їзду інших транспортних засобів, допустив наїзд на неї. При цьому мав технічну можливість запобігти наїзду належним виконанням зазначених вимог Правил.

У результаті наїзду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів основи 3-ї, 4-ї плюсневих кісток стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 порушення вимог 1.5, 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Противоправні дії ОСОБА_4 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілої середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав в повному обсягу та пояснив, що дійсно 30 жовтня 2023 року о 08:00 годині, він біля торгівельного павільйону НОМЕР_3, на вул. Рожевій промтоварного ринку «7км» в с. Авангард Одеського району Одеської області, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзду між торгівельними павільйонами та паркувальним майданчиком, від центрального в`їзду на промтоварний ринок, в напрямку його центру, грубо порушив вимоги пунктів 1.5,2.3 «б»,13.1,13.3 «Правил дорожнього руху України», був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримувався безпечного інтервалу, при виявленні пішохода ОСОБА_5 , що рухалась попереду у попутному напрямку по правій стороні проїзду, та об`єктивно маючи можливість заздалегідь обрати небезпечний інтервал, здійснюючи маневрування з метою об`їзду інших транспортних засобів, допустив наїзд на неї. При цьому мав технічну можливість запобігти наїзду належним виконанням зазначених вимог Правил, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілої середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.286 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено активне сприяння розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 2650.48 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у вигляді транспортного засобу марки «Toyota Rav 4» д.р.н. НОМЕР_2 , підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування на транспортний засіб марки «Toyota Rav 4» д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 не підлягають скасуванню, до повного виконання судового рішення в частині стягнення штрафу та процесуальних витрат на користь держави.

Міра забезпечення кримінального провадження, щодо міри запобіжного заходу під час досудового розслідування не застосувалась. Цивільний позов під час судового слідства з боку потерпілої до суду не надходив.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2650.48 грн.

Речовий доказ у вигляді транспортного засобу марки «Toyota Rav 4» д.р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1