Справа № 191/3123/24
Провадження № 1-кп/191/293/24
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000516 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не одруженої, маючої на утриманні двох дітей, а саме: малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працездатної, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла зазначила, що не має претензій до обвинуваченої, вони знайшли порозуміння та примирились, у зв`язку з чим вона просить закрити провадження по справі, від обвинувачення відмовляється.

Обвинувачена вину визнала, підтримала клопотання потерпілої.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та закриття провадження, оскільки для цього наявні всі законні підстави.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

На підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.1 ст. 122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.122 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачена та потерпіла примирилися, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України з підстав, передбаченихст.46 КК України- у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284, 286, 370, 371, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставіст. 46 КК України.

Речові докази: DVD-R диск 4,7 GB/120 min № 9ОF104165948D04, який поміщено у паперовий конверт - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1