Справа № 146/312/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 27 грудня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 22 січня 2025 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що заборонено законом, у листопаді 2024 року, точної дати та часу не встановлено, у кар`єрі за межами села Стіна Тульчинського району, вирвав рослину коноплі, для власних потреб та залишив її там для просушки, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, 27 грудня 2024 року ОСОБА_4 пішов до вищевказаного кар`єру, помістив частину рослини до себе в карман для власних потреб та повернувся до с. Стіна, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому цього ж дня об 11 годині 40 хвилин на вулиці Шевченка в с. Стіна, Тульчинського району Вінницької області був зупинений працівниками поліції та в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції рослину коноплі.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса канабісу становить 7,98 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Крім того, ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що заборонено законом, 3 січня 2025 року в обідній час знову пішов до кар`єру за межами села Стіна Тульчинського району, де помістив залишки раніше ним вирваної рослини коноплі до своєї кишені, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту для власних потреб.

В подальшому цього ж дня о 13 годині 28 хвилин повертаючись з вищевказаного кар`єру на вулиці Шевченка в с. Стіна Тульчинського району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції та в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції рослину коноплі.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса канабісу становить 19,01 г. (у перерахунку на висушену речовину).

За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в листопаді 2024 року, кар`єрі за межами села Стіна Тульчинського району, вирвав рослину коноплі, для власних потреб та залишив її там щоб висушилася. Після чого в грудні 2024 року пішов до кар`єру та взяв частину рослини для власних потреб, поклав до кишені та повертався до села, однак був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав коноплю.

Далі в січні 2025 року він знову пішов до кар`єру за межами села Стіна Тульчинського району, де взяв залишки раніше ним вирваної рослини коноплі до своєї кишені, однак того ж дня повертаючись з вищевказаного кар`єру був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав рослину коноплі.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 6 лютого 2025 року ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, синдрому залежності. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненої, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.

Частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за даним вироком, необхідно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-24/26769-НЗПРАП в кримінальному провадженні № 0000074 вартість проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 4775,40 грн, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-25/359-НЗПРАП вартість проведення дослідження матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів становить 3183,60 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати оголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» № СRІ 01062089; полімерний згорток із речовиною рослинного походження, який упаковано в спецпакет «Національна поліція України» № RІС 2134774 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7959 грн. (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1