Справа № 930/974/24
№1-кс/930/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника заявника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє на захист інтересів ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту з майна, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Немирівського районного суду від 04.04.2024 року було накладено арешт на майно яке було вилучено, а саме автомобіль марки «Камаз-55102» державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію вилучався у справі за фактом незаконної порубки дерев породи «осина» у лісопосадці неподалік с. Оленівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області.

Вказаний запобіжний захід на даний час уже 9 місяців не скасований. Рішення у кримінальному провадженні наданий час не прийнято. Всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем на досудовому слідстві були проведені. Відповідно до наданих слідству документів, ОСОБА_4 на законній підставі володіє вказаним автомобілем, та є власником вказаного автомобіля. В зв`язку з чим, враховуючи, що автомобіль марки «Камаз» державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля яким володіє ОСОБА_4 на законній підставі як власник вказаного автомобіля та на даний час він не є учасником кримінального провадження, незаконно на даний час зберігається в неналежних умовах на території яка не передбачена для зберігання транспортних засобів тимчасово затриманих автомобілів, що грубо порушує право власності, оскільки ОСОБА_4 позбавлений можливості використовувати своє власне майно в своїй господарській діяльності, унеможливлює виконання ним інших його обов`язків пов`язаних із вказаним майном, на яке накладено арешт та сприяє йому фінансових збитків, вказана стаття 246 КК України не передбачає конфіскації майна, на даний час відпали підстави арешту вказаного автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію, враховуючи довгий час перебування даного автомобіля на майданчику під відкритим небом , погіршення фарби кузова автомобіля , а в деяких місцях тотальна корозія кузова автомобіля, з метою його належного зберігання та відновлення втраченого вигляду адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт.

В судовому засіданні захисник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити, а вразі не скасування судом арешту із зазначеного у клопотанні майна просив передати його на зберігання власнику ОСОБА_4 , адже наразі автомобіль марки "Камаз-55102" державний знак НОМЕР_1 зверігається на території КЗ «Оленівський ліцей з дошкільним підрозділом», адреса якого вул. Соборна, 1, в с. Оленівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області в неналежних умовах, без охорони, оскільки дана територія не передбачена для зберігання транспортних засобів.

Ст.слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі зазначивши, що заперечує щодо скасування арешту на вказаний вантажний автомобіль "КАМАЗ 55102" з д.н.з. НОМЕР_1 , адже він є матеріальним об`єктом , який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також те, що даний т/з є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000089.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, враховуючи заяву ст.слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 (справа № 930/974/24; провадження №1-кс/930/221/24) накладено арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102» з д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання директору КЗ «Оленівський ліцей з дошкільним підрозділом» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яка згідно розписки зобов`язується зберігати вказане майно на території КЗ «Оленівський ліцей з дошкільним підрозділом», адреса якого вул. Соборна, 1, в с. Оленівка Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області; та на свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55102» з д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 03.04.2024 , з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд чи прокурором одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Щодо повернення вказаного транспортного засобу та реєстраційних документів на нього власнику, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000089 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, так як вантажний транспортний засіб перебуває на зберіганні у неналежному на це місці, без охорони та нагляду, буде доцільним передати транспортний засіб марки "Камаз-55102" державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити частково.

Передати автомобіль марки "Камаз-55102" державний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, без права відчуження - власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1