overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/857/25
Провадження № 1-кп/445/270/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 27 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 27 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 27 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 05.06.2025 р. на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3436/25
Провадження №1-кс/463/3643/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

15 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.02.2025 року, -

встановив:

Скаржник подав до Личаківського районного суду м.Львова в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.02.2025 року.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить суд: зобов`язати Головне управління МВС України у Львівській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.02.2025 року

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється бездіяльність уповноваженої особи Головного управління МВС України у Львівській області, тобто органу, що на даний час не існує. При цьому, правонаступником Головного управління МВС України у Львівській області є ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр..Григоренка, 3, що територіально належить до Галицького району м. Львова.

Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.02.2025 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ю.Б. Білоус
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2940/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/353/25
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000538 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 21 квітня 2025 року.

Судді:
Справа № 683/403/25
УХВАЛА
15 квітня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,
Прокурор заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаючи неможливим їх спільний розгляд по суті.
Обвинувачений висловив аналогічну думку.
Положення КПК України, а саме ст. 334 КПК України, передбачають, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що два кримінальних провадження стосуються однієї особи, однак за своїм змістом відносяться до різних категорій: обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України; клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (в порядку ст. 49 КК України) за фактом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і не пов`язані спільними ознаками кримінального обвинувачення, вирішуються різними процесуальними документами.
Є очевидним, що в ході вирішення питань в підготовчому судовому засіданні з розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (в порядку ст. 49 КК України) за фактом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виникне питання щодо закриття провадження, тоді як в іншому кримінальному провадженні призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вбачає достатні мотиви вважати про відсутність підстав для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень для їх спільного розгляду, оскільки таке об`єднання ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 -76, 334, 369, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/7290/19

Номер провадження:1-кп/521/1006/19

15 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 521/7290/19-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеська ВК № 14».

У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Місце утримання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та направити ОСОБА_2 до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія № 14» та ДУ «Одеська установа виконання покарань №21»для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8280/23
Номер провадження:1-кп/521/1343/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час судового засідання у кримінальному провадженні №521/8280/23 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 03.12.2023 включно, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору та направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2023 о 16 годині 20 хвилин.
Справа № 587/1852/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2025р. включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції )

захисник: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025 року, щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/617/25

номер провадження: 33/824/2103/2025

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши заяву адвоката Мамая Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03 квітня 2025 року адвокат Мамай А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав через електронний кабінет заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Мамая Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового провадження в режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити можливість адвокату Мамаю Артуру Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , брати участь у судовому засіданні 09 травня 2025 року об 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання № 1108) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
Справа № 932/1738/25
Провадження № 1-кс/932/1311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши 08.04.2025 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2025 про призначення нового розгляду у суді першої інстанції скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

установив:

08 квітня 2025 року надійшла зазначено вище ухвала щодо необхідності призначення нового судового розгляду за скаргою представника військової частини ОСОБА_2 , оскільки за висновками апеляційного суду, вимогами КПК України не передбачено вимогу для особи, яка подала скаргу надавати будь-які докази на підтвердження свого звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та про отримання такої заяви органом, до якого така заява подавалася.

Також зазначено, що військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням у зоні бойових дій. Однак, із матеріалів справи вбачається, що сама військова частина знаходиться за однією адресою, а представник ОСОБА_2 за іншою. Окрім того, ОСОБА_2 є представником ВЧ у судах, тобто безпосередньо не задіяний у виконанні бойових завдань.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановила:

Призначити новий судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні 15 год. 00 хв 24 квітня 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57, каб. №217).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 17 листопада 2024 року про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати представника ВЧ НОМЕР_1 надати підтвердження відправлення електронною поштою заяви про внесення відомостей до ЄРДР 17.11.2024 стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 553/1452/25
Провадження № 1-в/553/126/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 ,

представника ДУ Полтавська виправна колонія (№64)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29 березня 2004 Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

29 грудня 2004 Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

21 жовтня 2022 Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

засуджений 31 травня 2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1