1-кп/205/1049/24
У Х В А Л А

3 грудня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпро обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 від 11 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального № 0002352 від 11 липня 2024 року за обвинуваченням, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 3 вересня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська копії матеріалів справи № 932/5116/24, провадження 1-кс/932/1682/24 з копією відеофіксації судового засідання.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на ті обставини, що він як адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 932/5116/24, провадження 1-кс/932/1682/24 та копією відеофіксації судового засідання, на підставі яких було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого. У задоволенні його клопотання було відмовлено. Оскільки сама ухвала, про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає окремому оскарженню, він вважає за необхідне задля доведення незаконності прийнятої ухвали, звернутися під час підготовчого судового засідання із зазначеним клопотанням в порядку ст.315 ч.2 п.4 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання прийшов до наступного.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 24 ч. 1ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Як вбачається зі змісту клопотання, доводи захисника адвоката ОСОБА_5 щодо потреби у витребуванні матеріалів кримінального провадження, щодо надання дозволу на проведення обшуку під час досудового розслідування, фактично зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0002352, що можуть свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_3 .

На переконання суду, такі обставини мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Адже, допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень

При цьому, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Так, КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження

Однак у цьому зв`язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Таким чином, результати аналізу наведених норм свідчать про те, що оцінка доказів на предмет їх допустимості, а отже, і застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК України, не здійснюється до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини, наголошує, що вирішення даних обставин, повинно відбуватися під час змагальності сторін у судовому процесі, якими є, як сторона захисту так і обвинувачення, та які мають право надати суду, як докази на підтвердження таких обставин так і можливість надання доказів на їх спростування, що має бути предметом розгляду у кримінальному проваджені.

За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Також суд звертає увагу, що главою 15 Кримінально процесуального кодексу України передбачений порядок доступу до матеріалів, який не дотриманий стороною захисту.

Таким чином суд вважає клопотання сторони захисту передчасним, що не позбавляє її в подальшому звернення до суду.

Керуючись статтями 87,89, 219, 303, 309, 314-316, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про витребування матеріалів кримінальної справи - вважати передчасним та відмовити у його задоволенні на даному етапі судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -