Справа № 750/1378/25
Провадження № 1-кс/750/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 29.01.2025, -

в с т а н о в и в:

30.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у володінні ОСОБА_6 .

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2025 близько 11 год. 30 хв. на прилеглій до ринку «Нива» території, поблизу буд. № 5 по вул. Всіхсвятській у м. Чернігові, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль Mersedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась справа-наліво відносно руху автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлено до КНП «Чернігівська міська лікарня № 2».

29.01.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Mersedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 29.01.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 транспортний засіб Mersedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений у ході огляду місця ДТП автомобіль. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та користувачу розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Mersedes-Benz Citan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1