н/п 1-кп/766/1926/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002001 від 30.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СРСР, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особою 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), добровільно погодився на пропозицію останнього вступити до складу створеної та очолюваної Особою 1 організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних з незаконним проникненням до житла та іншого володіння осіб, незаконного проведення в них обшуку та заволодінням в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності; і пов`язаних з незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї до потерпілих з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації з метою отримання від них зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами.

Так, 18.04.2023 близько 8 години 30 хвилин, перебуваючи у с. Новодмитрівка Херсонського району Херсонської області, за вищевикладених обставин, Особа_ 1 вирішив незаконно проникнути до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно провести в них обшук та заволодіти в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і незаконне проведення в них обшуку та заволодіння в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, Особа 1 діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва Особи 2, ОСОБА_7 , Особи 11, Особи 10 та Особи 3 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв?язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів Особи 2, ОСОБА_9 , Особи 11, Особи 10 та Особи 3 роль виконавців.

Так, 18.04.2023 близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи у c. Новодмитрівка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_7 діючи умисно, за вищевикладених обставин, виконуючи роль виконавця у складі організованої групи спільно з Особою 2, Особою 11, Особи 10 та Особою 3, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки Особи 1 щодо незаконного проникнення до житла та іншого володіння осіб за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і незаконне проведення в них обшуку та заволодіння в такий спосіб чужим майном шляхом обману під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права осіб на недоторканість житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, відкрито незаконно проник разом з іншими учасниками організованої групи на територію домоволодіння через хвіртку, після чого вони разом проникли через вхідні двері до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де провели незаконний обшук.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, незаконне проведення в них обшуку, вчинене організованою групою.

Він же, діючи із прямим умислом, за вищевикладених обставин, у складі організованої групи, на виконання вказівки Особи 1 та єдиного злочинного плану відомого всім учасникам, продовжуючи свої злочинні дії, спільно з Особою 2, Особою 11, Особи 10 та Особою 3, 18.04.2023 близько 10 години 00 хвилин, діючи у якості виконавця та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, під час проведення незаконного обшуку, перебуваючи разом з останніми за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи шляхом обману чужим майном, а саме: планшет «Bravis», модель NP 725 3G, оперативна пам?ять - 512 МБ, внутрішня пам?ять - 4 ГБ, білого кольору, вартістю 733 грн (сімсот тридцять три гривні); мобільним телефоном «Soni XPERIA» JST26I, чорного кольору з кришкою червоного кольору, вартістю 450 грн (чотириста п?ятдесят гривень); мобільний телефон «Sony Ericson P990», внутрішня пам?ять - 60 МБ, сірого (металевого) кольору, у комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 1100 грн (одна тисяча сто гривень); флеш-накопичувачем San Disk, обсяг пам?яті - 2 ГБ, моноблок, вартістю 105 грн (сто п?ять гривень), які належить ОСОБА_10 ; мобільним телефоном «Nomi 1504 Dream» сенсорний, внутрішня пам?ять - 8 ГБ, на 2 сім-карти, 4 ядра, помаранчевого кольору, вартістю 500 грн (п?ятсот гривень); мобільним телефоном «Redmi 4Х», кількість ядер - 8, типи пам?яті: RAM - 2 ГБ та ROM - 16 ГБ, вартістю 800 грн (вісімсот гривень), які належать ОСОБА_11 , після чого зникли із місця скоєння злочину та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

Крім того, 06.05.2023 близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 діючи із прямим умислом, за вищевикладених обставин, у складі організованої групи, виконуючи роль виконавця, на виконання вказівки Особи_1 та єдиного злочинного плану відомого всім учасникам, продовжуючи свої злочинні дії спільно з Особою 2, Особою 11 і усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом перевірки оргтехніки на факт наявності відомостей щодо колабораційної діяльності, з корисливою метою, під час проведення незаконного обшуку, перебуваючи разом з останніми за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи шляхом обману майном ОСОБА_12 , а саме: мисливською рушницею ІЖ-58, серія У (лат.), двухствольна, калібр - 16, безкурковка, темно-коричневого кольору, вартістю 9230 грн (дев?ять тисяч двісті тридцять гривень); мисливською рушницею ТО3-63, серія Ш (лат.), двухствольна, калібр - 16, курковка, вартістю 10000 грн (десять тисяч); цифровим фотоапаратом «Panasonic» LUMIX DMC ZS6, в комплекті з чохлом для фотоапарата темно-синього кольору, вартістю 2187 грн (дві тисячі сто вісімдесят сім гривень); портативним DVD «Philips», сірого кольору, вартістю 350 грн (триста п?ятдесят гривень), після чого зникли із місця скоєння злочину та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України(в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особою 1, ОСОБА_7 добровільно погодився на виконання вказівок останнього у складі очолюваної Особою 1 організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов?язаних з незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї до потерпілого ОСОБА_4 з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації.

Так, 10.05.2023 близько 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Миколаїв та продовжуючи свої злочинні дії, за вищевикладених обставин, Особа 1 вирішив незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_4 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї до потерпілого ОСОБА_4 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, Особа 1 діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва Особи 2, ОСОБА_7 , Особи 5, Особи 6 та інших мешканців Херсонського району Херсонської області Особи 7 та Особи 9 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), яких об?єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв?язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів Особі 5, ОСОБА_7 , Особі 2, Особі 6 та іншим мешканцям Херсонського району Херсонської області Особі 7 та Особі 9 роль виконавців.

Так, цього ж дня, 10.05.2023 близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_7 , за вищевикладених обставин, на виконання вказівки Особи_1 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, діючи з єдиним злочинним умислом у складі організованої групи Особи 5, Особи 6, Особи 2, Особи 7 та Особи 9, переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у якості виконавців Особа 5, ОСОБА_7 , Особа 6 та Особа 2 приїхали на автомобілі «Ореl», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був Особа 2, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , де Особа 5 зайшов у будинок до потерпілого та, демонструючи свою фізичну перевагу, запропонував йому сісти у вказаний автомобіль в супереч волі останнього, на що ОСОБА_4 погодився, оскільки особи, які перебували в автомобілі демонстрували зброю та свою фізичну і кількісну перевагу, що ОСОБА_4 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Надалі останні, всупереч волі ОСОБА_4 , почали його перевозити, демонструючи зброю та свою фізичну перевагу, змусили виконувати їх вказівки всупереч його волі .

Рухаючись по АДРЕСА_4 навпроти будинку N?48 вищевказані особи на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був Особа 2, зупинились біля автомобіля «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якому знаходились Особа_6, Особа 9 та Особа 7, після чого автомобіль «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого був Особа_7 почав рух, тим самим показуючи дорогу Особі 5, Особі 2, ОСОБА_7 та Особі 6, які пересувалися на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, де незаконно всупереч волі утримували ОСОБА_4 , і продовжили рух за останніми за межи населеного пункту Станіслав Херсонського району Херсонської області у напрямку с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, продовжуючи примусове перевезення потерпілого.

В подальшому, цього ж дня, 10.05.2023 близько 22 години 40 хвилин, за вищевказаних обставин, зазначені особи на вказаних автомобілях, перевезли ОСОБА_4 у поле на околиці с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області за координатами: НОМЕР_30, до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, де вийшовши з автомобіля, ОСОБА_9 наніс два удари прикладом, невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, в область шиї позаду ОСОБА_4 , від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі, ОСОБА_7 та не встановлена в ході розслідування особа взяли ОСОБА_4 під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди зіштовхнули останнього. Після цього, ОСОБА_7 , виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої Особою 1 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він наперед не повідомив про свої наміри, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_4 через звинувачення останнього мешканцями Херсонського району Херсонської області Особою 7, Особою 4, Особою 8 та Особою 9 у співпраці з окупаційними військами російської федерації, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, ручну гранату РГД-5, яка вибухнула.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_4 , просив припинити зазначені злочинні дії їх учасників, однак ОСОБА_7 , виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої Особою_1 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він ( ОСОБА_7 ) наперед не повідомив про свої наміри, за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, ще один ручну гранату РГД-5, яка також вибухнула.

Таким чином, ОСОБА_7 вжив усіх заходів з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 з надуманих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 , прикинувся мертвим і ОСОБА_7 , хибно вважаючи доведеним свій злочинний умисел до кінця, о 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 разом з Особою 6, Особою_5, Особою 2, Особою 9 та Особою _7 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_4 самостійно вибрався з бетонної конструкції та звернувся за допомогою до охоронців вищевказаного поля та йому своєчасно було надано медичну допомогу.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_9 діючи у якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою 6, Особою 2. Особою 5, Особою 9 та Особою 7, на виконання вказівки Особи 1, обмеживши потерпілого ОСОБА_4 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і незаконно утримували потерпілого ОСОБА_4 до 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 всупереч волі останнього, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_4 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

Також, 10.05.2023 близько 22 години 55 хвилин, за вищевикладених обставин, у складі організованої групи незаконно позбавивши ОСОБА_4 волі та помістивши до бетонної конструкції у виді заглиблення збирання води у полі на околицях с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області за координатами: НОМЕР_30, де ОСОБА_7 , виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої Особою 1 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та отримання на нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким від наперед не повідомив про свої наміри, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_4 через звинувачення останнього мешканцями Херсонського району Херсонської області Особою 7, Особою 4, Особою 8 та Особою 9 у співпраці з окупаційними військами російської федерації, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, ручну гранату РГД-5, яка вибухнула.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_4 , просив припинити зазначені злочинні дії їх учасників, однак ОСОБА_7 , виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої Особою 1 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він ( ОСОБА_7 ) наперед не повідомив про свої наміри, за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, ще один предмет, ручну гранату РГД-5, яка вибухнула.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних скалкових поранень голови справа, обличчя, правої верхньої кінцівки, правої передньо-бокової стінки грудної клітини, правої поперекової ділянки спини, правої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок, скалкові переломи лівого вилично-орбітального комплексу, кісток носа, нігтьової фаланги першого пальця лівої стопи, акустична баротравма у вигляді розриву правої барабанної перетинки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 вжив усіх заходів з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 з надуманих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 , прикинувся мертвим і ОСОБА_7 , хибно вважаючи доведеним свій злочинний умисел до кінця, о 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 разом з Особою 6, Особою 5, Особою 2, Особою 9 та Особою 7 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_4 самостійно вибрався з бетонної конструкції та звернувся за допомогою до охоронців вищевказаного поля та йому своєчасно було надано медичну допомогу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину визнав , щиро розкаявся, не заперечив фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, час, місце та спосіб їх вчинення і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди визнав частково, а саме у розмірі 100 000 грн.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10.05.2023 року близько 22:00 годині ОСОБА_7 , у складі ще 3-х членів організованої групи на автомобілі «Опель» прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкав потерпілий.. Невідомий чоловік серед ночі зайшов до будинку та демонструючи свою фізичну перевагу, на підвищених тонах, висловив потерпілому вимогу сісти у вказаний автомобіль. Також, демонстрували зброю і свою фізичну та кількісну перевагу незнайомі люди, які перебували в салоні автомобіля. Потерпілий розцінив це як реальну загрозу своєму життю.Під впливом страху, всупереч його волі, демонструючи вогнепальну зброю та свою фізичну перевагу вказані особи з надуманих мотивів співпраці потерпілого з окупаційними військами почали перевозити потерпілого, змусивши виконувати їх вказівки. Рухаючись по вищезазначеній вулиці напроти будинку N? 48 вищевказані особи на автомобілі «Opel» зупинилися біля автомобіля «Daewoo Lanos» та у подальшому рушили за останнім за межи населеного пункту Станіслав Херсонського району Херсонської області у напрямку селища Широка Балка Херсонського району Херсонської області. Цього ж дня, близько 22:40 годин члени угрупування у кількості 7 (сім) чоловік доставили потерпілого у поле на околиці населеного пункту Широка Балка Херсонського району Херсонської області до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води. Вийшовши з автомобіля разом з потерпілим, ОСОБА_7 , наніс йому два удари прикладом, предметом схожим на автомат, в область шиї. Від чого потерпілий відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі, ОСОБА_7 , і ще одна особа із даної бригади, вхопивши потерпілого під руки, силоміць потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди зіштовхнули. Після чого ОСОБА_7 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився потерпілий ручну гранату РГД-5, яка вибухнула. Потерпілий кричав, від болю та страху за своє життя.У свою чергу ОСОБА_7 , вдруге скинув до бетонної конструкції, де знаходився потерпілий, ще одну ручну гранату РГД-5, яка вибухнула. Потерпілий прикинувся мертвим, після чого ОСОБА_7 разом з іншими особами поїхали з місця події. Потерпілий самостійно вибрався з бетонної конструкції та звернувся за допомогою до охоронців полів. Внаслідок дій ОСОБА_7 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої йому кримінальними правопорушеннями.

Крім свідчень обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 судом для з`ясування обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень досліджувались наведені нижче докази, дослідженні судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинених кримінальних правопорушень.

Так, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:

1.Протоколом огляду місця події від 11.05.2023 з фототаблицями, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , за участю користувача ОСОБА_13 , відповідно до якого було оглянуто місце події.

2.Протоколом огляду місця події 11.05.2023 з фототаблицями , відповідно до якого у полі на відстані 1.5 км від села Широка Балка виявлено малу архітектурну форму розміром 3 x 4 метри у вказаній споруді виявлено та вилучено штани чоловічі чорного кольору з плямами бурого кольору та пошкодженнями, штани чоловічі спортивні чорного кольору з плямами бурого кольору та пошкодженнями.

3.Протоколом огляду місця події від 11.05.2023 з фототаблицями та відеозаписом , відповідно до якого на околицях села Широка Балка Херсонського району Херсонської області у західному напрямку біля дороги виявлено бетонну конструкцію у вигляді заглиблення для збирання води, розміром 5 x 7 м., глибиною 170 см. У ході огляду вказаної конструкції виявлено дві вирви у яких знаходилися 8 металевих уламків йомовірно від гранати типу «РГД-5», праворуч від вирв виявлено металевий запобіжний важіль від підірвача. Також у вказаній конструкції виявлено металеву гільзу з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди бурого кольору, резиновий шльопанець синього кольору з етикеткою «LIGHT». У південному напрямку від конструкції на дорозі виявлено недопалок цигарки. Також на місці виявлено сліди волочіння на грунті, які ведуть у напрямку бетонної конструкції, на відстані 10 метрів від конструкції у південному напрямку на грунті, на дорозі виявлено сліди речовини бурого кольору. Біля бетонної конструкції виявлено ще один резиновий шльопанець синього кольору з етикеткою «LIGHT» з пошкодженнями. Біля бетонної конструкції на дорозі виявлено полімерну декоративну накладку на автомобільний бампер. У північному напрямку виявлено сліди розвороту транспортного засобу.

4.Протоколом обшуку від 27.06.2023, та доданим до нього відеозаписом, згідно з яким, за місцем мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено : гранату типу «РГН», підривач, 27 патронів калібру 5, 45 мм, два корпуса ручної гранати Ф-1, корпус гранати «РГН», патрони, два підірвача до ручних гранат, 9 мобільних телефонів, 2 коробки з під телефонів, 2 конверти з під стартових пакетів, осколочний постріл, кільце з під підривача, підривач до АРТ снаряду.

5.Протоколом обшуку від 27.06.2023 та доданим до нього відеозаписом, згідно з яким, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході обшуку в присутності власника приміщення ОСОБА_14 , виявлено предмети схожі на зброю, набої, патрони, мобільні телефони, сім -карти, бронежилети, шеврони, комп`ютерна техніка, документи , рукописні записи у тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , закордонний паспорт ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , паспорт громадянки України ОСОБА_12 , військовий квиток ОСОБА_18 .

6.Протоколом обшуку від 11.05.2023 з відеозаписом, згідно з яким, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено: недопалки цигарки, латексні рукавички -2 штуки, зубна щітка біло-помаранчевого кольору, дві сім-карти, солянка пластикова, 11 тарілок, 2 блюдечка, 16 вилок, 19 чашок, паперовий стакан в якому знаходився недопалок цигарки, сліди папілярних узорів на трьох відрізках липкої стрічки, зубна щітка фіолетового кольору, зубна паста, фрагменти туалетного паперу в поліетиленовому пакеті, змиви на марлевий тампон у кількості 4 штук. У протоколі вказано, що як пояснив ОСОБА_19 вказані речі належать невідомим особам , які проживали в будинку.

7.Протоколом огляду транспортного засобу марки Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з фототаблицями, проведеного 12.05.2023.

8.Протоколом огляду транспортного засобу марки Вольво н.з. НОМЕР_2 з фототаблицями, проведеного 12.05.2023.

9.Протоколом огляду складеного слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області 20 жовтня 2023 року, у відповідності до якого предметом огляду є сейф пакет в якому знаходяться такі предмети вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8, а саме.

1) Картонна коробка з надписом ОРРО 74, IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 коробка пуста;

2) Конверт від стартового пакету «Lifecel» НОМЕР_31;

3) Конверт від стартового пакету «Lifecel» + НОМЕР_32;

4) Картонна коробка (обкладинка) з надписом ОРРО А53, IMEI НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 коробка пуста;

5) Мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_7 - не справний;

6) Мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_8 - не справний;

7) Мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_9 - не справний;

8) Мобільний телефон марки F-1 IMEI НОМЕР_10 ;

9) Мобільний телефон марки S-180 НОМЕР_22 - не справний;

10) Мобільний телефон марки NOMI IMEI НОМЕР_11 ;

11) Мобільний телефон марки IPHONE IMEI НОМЕР_12 - не справний;

12) Мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_13 - не справний;

13) Мобільний телефон марки (Термінал Vodafone) НОМЕР_14 (Термінал Vodafonе

10. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2023 за участю свідка ОСОБА_19 . В ході проведення слідчої дії свідок впізнав потерпілого ОСОБА_4 , як особу, яку військові виводили з будинку та водили в туалет у супроводі;

11.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 від 19.05.2023, згідно якого, він впізнав обвинуваченого, який разом з іншими військовослужбовцями приїхав до с.Софіівка Білозерського району Херсонської області , а потім разом з ними та іншими військовослужбовцями поїхали до будинку

АДРЕСА_7 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 за участю свідка ОСОБА_15 . В ході проведення слідчої дії свідок впізнала ОСОБА_7 , як особу яку вона бачила за адресою : АДРЕСА_6 , як він 08.05.2023 разом з іншими військовими виводив раніше невідомого хлопця з кухні за подвір`я.

13. Протоколом огляду оптичного CD-R диску «Verbation № 781АF204» отриманого від відділу УОТЗ ГУНП в Херсонській області після здійснення аналізу отриманої інформації з ПрАТ «ВФ- Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайселл» після проведення тимчасового доступу до речей і документів, складеного заступником начальника ВП№2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області 13 жовтня 2023 року, яким встановлено місцезнаходження телефонів , якими користувалися потерпілі та обвинувачений в час скоєння кримінальних правопорушень.

14. Протоколом проведення слідчого експерименту 19.05.2023, який зафіксований на відеозаписі,згідно якого потерпілий ОСОБА_4 , відтворив обстановку та обставини скоєних відносно нього кримінальних правопорушень.

15. Протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка була присутня у місці його незаконного утримання з 05.05.23 по 08.05.2023 в буд АДРЕСА_6 ; як особу ,яка 10.05.2023 близько 22.00 годин забирала його з дому, після чого відвозила на поле, де прикладом предмета схожого на автомат нанесла 2 удари по задній частині шиї, після чого разом з іншою особою потягнули його до бетонної конструкції та кинули туди, куди хтось кинув 2 гранати.

16. Протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-?відеоконтроль місця від 15.08.2023 з DVD диском, згідно змісту якого обвинувачений повідомив іншій особі, що він казав слідчому, що він разом з іншими особами займалися проведенням обшуків, він разом з іншими особами повинні заїхати на позиції для того , щоб ОСОБА_4 «відчув», вказав, що втратив над собою контроль, коли ОСОБА_4 у нетверезому стані почав розповідати, як він «приймав участь, як він здавав», він вдарив його два рази прикладом у присутності інших осіб, обвинувачений кидав в бік ОСОБА_4 дві гранати. Також обвинувачений разом з іншою особою обговорювали деталі проведення обшуків.

17. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.09.2023 № СЕ-19/115-23/7306-БД, якою встановлено, що на камінні з нашаруванням речовини бурого кольору, яке вилучено під час проведення огляду місця події 11.05.2023 на околицях с.Широка Балка Херсонського району Херсонської області, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в камінні збігаються між собою , збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 .

18. Висновком судової вибухово-технічної експертизи від 26.10.2023 № СЕ-19/122-23/3834-ФХВР, якою встановлено, що на поверхнях восьми металевих уламків, які вилучено під час проведення огляду місця події 11.05.2023 на околицях с.Широка Балка Херсонського району Херсонської області, виявлено сліди вибухової речовини- тринітротолулолу (тротилу).

19. Висновком судової вибухово-технічної експертизи від 03.11.2023 № СЕ-19/122-23/3920-ВТХ, якою встановлено, що предмет, що схожий на запобіжний важіль від підривача типу УЗРГМ та вісім металевих уламків, які вилучено під час проведення огляду місця події 11.05.2023 на околицях с.Широка Балка Херсонського району Херсонської області, є залишками бойового припасу військового призначення - бойової протипіхотної наступальної осколкової ручної гранати РГД-5.

20. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.10.2023 № СЕ-19/115-23/7209-БД, якою встановлено, що на грунті з речовиною бурого кольору, який вилучено під час проведення огляду місця події 11.05.2023 на околицях с.Широка Балка Херсонського району Херсонської області, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові на грунті , збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 .

21. Висновком судово- медичної експертизи від 23.10.2023 № 106/ім, якою встановлено, що кров на спортивних штанах та синтетичних штанах , які вилучено під час проведення огляду місця події 11.05.2023, а саме сторожки, розташованої на відстані 1.5 км від с.Широка Балка Херсонського району Херсонської області, походить від потерпілого ОСОБА_4 .

22. Висновком судово- медичної експертизи від 18.08.2023 № 56/МК, якою встановлено, що пошкодження штанів GRESTLER і штанів -термобілизни , які вилучено під час проведення огляду місця події 11.05.2023, а саме сторожки, розташованої на відстані 1.5 км від с.Широка Балка Херсонського району Херсонської області, є наслідком дії уламків оболонки або снарядів, які входять до спорядження вибухового пристрою при його вибуху.Розриви швів на обох штанах можуть вказувати на дію вибухової хвилі. Вказані штани знаходилися поблизу епіцентру вибуху.

23. Висновком судово- медичної експертизи від 13.09.2023 № 217/МС, якою встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 наявні множинні скалкові поранення голови справа, обличчя, правої верхньої кінцівки, правої передньо-бокової стінки грудної клітки, правої поперекової ділянки спини, правої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок, скалкові переломи лівого вилично-орбітального комплексу, кісток носу, нігтьової фаланги першого пальця лівої стопи, акустична баротравма у вигляді розриву правої барабанної перетинки, які виникли, не виключено, 10.05.2023 року від множинних травматичних дій скалок та високого тиску повітря внаслідок мінно-вибухової травми, відносяться до СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , їх виникнення при обставинах та способом, вказаними в протоколах допитів потерпілого ОСОБА_4 від 11.05.2023, потерпілого ОСОБА_4 від 19.05.2023, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 19.05.2023, а саме: від двох вибухів - не виключається.

24. Довідкою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 11.05.2023 про те, що потерпілий ОСОБА_4 госпіталізований в опікове відділення лікарні 11.05.2023 з діагнозом : множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обличчя, тулуба, правої верхньої та обох нижніх кінцівок. Перелом лівого скуло-орбітального комплексу та кісток носа , перелом фаланг першого пальця лівої стопи.

25. Тілесні ушкодження отримані внаслідок протиправних дій обвинуваченого також підтверджено медичними документами потерпілого ОСОБА_4 виданими КНП « Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР .

26. Протоколом проведення слідчого експерименту 26.07.2023, який зафіксований на відеозаписі, згідно обвинувачений ОСОБА_7 у присутності захисника, тобто в умовах, що виключають незаконний вплив на нього, показав яким чином він скоював інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

27. Протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_7 та доданим до нього відеозаписом, відповідно до якого він впізнав потерпілого ОСОБА_4 , як особу, якого утримували в АДРЕСА_6 та якого 10.05.2023 забирав з дому, після чого відвезли на поле, де прикладом автомата наніс потерпілому удари по шиї, потім його скинули в яму , після чого ОСОБА_7 туди кинув 2 гранати.

29. Заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення у якій вказав , що 09.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , чотири особи незаконно проникли на територію домоволодіння, де з погрозою застосування предметів схожих на автомат та пістолет, провели незаконний обшук, в ході якого заволоділи його майном та майном його цивільної дружини ОСОБА_11 , а саме планшетом Бравіс, мобільними телефонами Sony Xpekia, Jomi, Xiaomi Redmi 4 x, Sonny Ericson.

30. Протоколом огляду місця події від 17.06.2023 , згідно якого, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за участю користувача - потерпілого ОСОБА_10 , було оглянуто місце події.

31. Протоколом проведення слідчого експерименту 24.08.2023, який зафіксований на відеозаписі, згідно якого, потерпілий ОСОБА_10 , відтворив обстановку та обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення.

32. Протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 відповідно до якого він впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 09.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 спільно з іншими 3-ма особами незаконно проникли на територію домоволодіння, де з погрозою застосування предметів схожих на автомат та пістолет, провели незаконний обшук, в ході якого заволоділи його майном та майном його цивільної дружини.

33. Протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_11 відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 09.04.2023 адресою: АДРЕСА_2 спільно з іншими 3-ма особами незаконно проникли на територію домоволодіння, де з погрозою застосування предметів схожих на автомат та пістолет, провели незаконний обшук, в ході якого заволоділи її майном та майном її цивільного чоловіка, а саме мобільними телефонами, планшетом та карткою накопичувачем.

34. Копіями документів на вказане майно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме на мобільні телефони Nomi, Xiomi Redmi та планшет.

35. Заявою потерпілої ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення у якій вона вказала що 06.05.2023 близько 10.00 год невідомі особи в кількості 5 осіб без дозволу проникли на територію її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та провели незаконний обшук, в ході якого заволоділи двома мисливськими рушницями, двома біноклями та документами, а саме паспортом громадянина України та закордонним паспортом на її ім`я , двома документами її сина ОСОБА_18 , а саме військовим квитком , закордонним паспортом, дозволом на зброю.

36. Заявою ОСОБА_12 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні.

37. Протоколом проведення огляду місця події від 17.06.2023 з фототаблицями та відеозаписом, згідно якого у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , за участю власника - потерпілої ОСОБА_12 , остання вказала на місця де знаходились 2 мисливські рушниці , документи та 2 біноклі, на момент огляду вказані речі та документи були відсутні.

38. Протоколом проведення слідчого експерименту 25.08.2023, який зафіксований на відеозаписі, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 , відтворила обстановку та обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення.

39. Протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_12 , відповідно до якого вона впізнала ОСОБА_7 , який у військовій формі 06.05.2023 без дозволу проник на територію її домоволодіння та провів незаконний обшук, в ході якого заволодів двома мисливськими рушницями та документами. Вказана особа знаходилася під час обшуку разом з потерпілою.

40. Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3508/23 від 18.08.2023 в якому вказана вартість речей потерпілих.

41. Висновком судово-балістичної експертизи від 09.10.2023 № СЕ-19/115-23/13697-БЛ, якою встановлено, що предмет схожий на мисливську рушницю, який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , є мисливською рушницею моделі «Іж-58», 16 калібру, с/№ « НОМЕР_15 », що придатна до стрільби.

42. Висновком судової молекулярної-генетичної експертизи від 20.09.2023 № СЕ -19/115-23/9626-БД, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

43. висновком судової почеркознавчої експертизи від 15.08.2023 № СЕ -19/115-23/10861, відповідно до якого, рукописний текст і підпис у документі на 2 аркушах від імені ОСОБА_4 від 07.05.2023, вилученого 27.06.2023 за адресою: АДРЕСА_5 ,що починається словами "Я, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " та закінчується словами "Написано власноручно по собственно волі" виконані ОСОБА_4 . Рукописний текст і підпис у документі на 1 аркуші від імені ОСОБА_4 від 06.05.2023, вилученого 27.06.2023 за адресою: АДРЕСА_5 ,що починається словами "Я, ОСОБА_4 " та закінчується словами " 06.05.2023 /підпис/ ОСОБА_4 " виконані ОСОБА_4 .

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так , надані прокурором протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за якими особи впізнали ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з доданими до них відеозаписами, суд визнає неналежними доказами, оскільки у пред`явленому обвинуваченні не вказується на участь у кримінальних правопорушеннях саме цих осіб або будь-яку причепність цих осіб до кримінальних правопорушень.

Крім того, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії-аудіо-,відеоконтроль особи від 12.07.2023, початок запису 20.00 год. 27.06.2023, кінець запису 09.30 год.29.06.2023 за участю фігурантів ОСОБА_30 , ОСОБА_24 та невстановленої особи з DVD-R диском ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії-аудіо-,відеоконтроль особи від 12.07.2023, початок запису 20.30 год. 27.06.2023, кінець запису 09.30 год.29.06.2023 за участю фігурантів ОСОБА_24 , ОСОБА_31 та невстановленої особи з DVD-R диском, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії-аудіо-,відеоконтроль особи від 07.07.2023, за участю фігуранта ОСОБА_26 з DVD-R диском; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії-аудіо-,відеоконтроль особи від 07.07.2023, за участю фігуранта ОСОБА_24 з DVD-R диском; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії-аудіо-,відеоконтроль особи від 07.07.2023, за участю фігуранта ОСОБА_20 з DVD-R диском; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії-аудіо-,відеоконтроль особи від 12.07.2023, за участю фігурантів ОСОБА_25 , ОСОБА_28 з DVD-R дисками, суд визнає неналежними доказами, оскільки в них відсутня інформація, що має значення для кримінального провадження, а саме як видно зі змісту цих протоколів в них зафіксовані розмови між учасниками, що не мають значення для кримінального провадження.

Крім того, висновок судової почеркознавчої експертизи від 10.08.2023 № СЕ -19/115-23/10859 -ПЧ, висновок судової молекулярної-генетичної експертизи від 20.10.2023 № СЕ -19/115-23/9705-БД, висновок судової дактилоскопічної експертизи від 27.07.2023 № КСЕ -19/115-23/10006, висновок судової молекулярної-генетичної експертизи від 20.09.2023 № КСЕ -19/115-23/10006, висновок судової почеркознавчої експертизи від 11.08.2023 № СЕ -19/115-23/10860 -ПЧ, суд визнає неналежними доказами, оскільки в них відсутня інформація, що має значення для кримінального провадження.

Крім того, протоколи проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_32 , ОСОБА_27 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до яких пред`являлись особи для впізнання підозрюваним ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 суд визнає неналежними доказами, оскільки у пред`явленому обвинуваченні не вказується на участь у кримінальних правопорушеннях саме цих осіб або будь-яку причепність цих осіб до кримінальних правопорушень.

Крім того, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , суд визнає неналежними доказами, оскільки у пред`явленому обвинуваченні не вказується на участь у кримінальних правопорушеннях саме цих осіб або будь-яку причепність цих осіб до кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненених ним кримінальних правопорушень , особу обвинуваченого , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, раніше не судимий, одружений, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено .

Згідновисновку судово-психіатричної експертизи № 81 від 15.09. 2023. ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає. В період часу, який цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 неможливо без його ізоляції від суспільства.

При вирішенні заявлених позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.

Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України). Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка його спричинила при наявності його вини. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України).

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, встановлена особа, яка спричинила шкоду, підтверджено протиправний характер дій ОСОБА_7 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченого. Суд враховує обставини справи, доводи викладені потерпілим в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, характер вчиненених щодо потерпілого кримінальних правопорушень, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню зі стягненням 200000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід вирішити питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК країни у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349,370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання за :

-ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік;

-ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років з конфіскацією майна;

-ч.3 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років;

-ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили -залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2023 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 200 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «OPPO A74 S5», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , у якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_16 ; в прозорому силіконовому чохлі, пароль телефону « НОМЕР_17 », який поміщено до сейф пакета №PSP 2100344; банківська картка «Аваль» № НОМЕР_18 до 04/24 на ім`я ОСОБА_35 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 на право зберігання, носіння МНЗ АКМ МП УОС к. 7,62*39 №КІНБ 8088 до 21.10.2025 року; шкіряний тримач для документів з відтиском Служба Безпеки Україна, який поміщено до сейф пакету №PSP 1070424; банківська картка «Монобанк» чорного кольору, № НОМЕР_19 до 04/29; гаманець коричневого кольору; тримач до сім картки та сім карта, на якій вказано № НОМЕР_20 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1070426; ніж розкладний с рукояткою коричневого кольору, який поміщені до сейф пакету PSP4244191; пов`язка на руку двостороння, кольору блакитного та жовтого, поміщена в сейф пакет № PSP 1070427; шеврони, зняті з футболки та кепки, які поміщено окремо: тризуб на фоні камуфляжу «піксель»; на коричневому фоні «Рух ветеранів АНУБІС»; двокольоровий шеврон, поміщений до сейф пакету № PSP 2100345, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2023.

Скасувати арешт на гранату типу «РГН» маркування частково затерте, видно номер 254; підривач типу УЗД маркування 334-35-91; 27 патронів калібру 5,45 мм; два корпуса ручних гранат Ф-1, 1) корпус Ф-1 - маркування 107114-79Т; 2) корпус Ф-1 маркування затерте; корпус гранати РГН маркування затерте; крупнокаліберні патрони бронебійні у кількості 4 штуки; два підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, 1-маркування 151-77 УЗРГМ 583; 2-підривач маркування не читаємо; 18 - гвинтівочних патронів калібру 7,62; 270 патронів калібру 7,62; 18 патронів калібру 7,62; мобільний телефон марки «Nokia» модель «F69» IMEI НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Vodafone», IMEI НОМЕР_14 з сім картою серія НОМЕР_21 , мобільний оператор «Vodafone»; мобільний телефон марки «F1», IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung», Е900, IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «E», IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 з сім картою оператора «Київстар», серія НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Nokia 1208», IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nomi», IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору, на час обшуку заблокований; коробки з під телефонів: ОРРО А53, IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_6 ; ОРРО А74, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ; конверти з під стартових пакетів мобільного оператора «лайф» з мобільними номерами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; 30 - мм., осколковий постріл «ВОГ-17М» до автоматичного гранатомету зі слідами корозії та іржі; кільце з під підривача УЗРГМ; підривач до арт снаряду з наконечним пошкодженням; 5 патронів калібру 5,45 мм, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2023.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні речові докази:

1. мобільний телефон марки «OPPO A74 S5», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , у якому встановлена сім картка, номер якої НОМЕР_16 ;

2. дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_7 на право зберігання, носіння МНЗ АКМ МП УОС к. 7,62*39 МКІНБ 8088 до 21.10.2025 року;

3. шкіряний тримач для документів з відтиском Служба Безпеки Україна;

4. мобільний телефон марки «Nokia» модель «F69» IMEI НОМЕР_7 ;

5. Мобільний телефон марки «Vodafone», IMEI НОМЕР_14 з сім картою серія НОМЕР_21 , мобільний оператор «Vodafone»;

6. Мобільний телефон марки «F1», IMEL НОМЕР_10 , НОМЕР_22 ;

7. Мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_13 ;

8. Мобільний телефон марки «samsung», E200, IMEL НОМЕР_8 ;

9. Мобільний телефон марки «Е», IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 з сім картою оператора «Київстар», серія НОМЕР_25 ;

10. Мобільний телефон марки «Nokia 1208», IMEI НОМЕР_9 ;

11. Мобільний телефон марки «Nomi», IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 ;

12. Мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору;

13. Коробки з під телефонів: OPPO A53, IMEI НОМЕР_26 , IMEI

НОМЕР_6 ; OPPO A14, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;

14. Конверти з під стартових пакетів мобільного оператора «лайф» з мобільними номерами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .

15. грошові кошти в розмірі 125 грн.

16.гаманець коричневого кольору

17 . тримач до сім карти та сім карту № НОМЕР_29

18.срібний браслет та срібний ланцюжок

19 запальничку

20.брелок з ключами

21. навушники

22.три шнура

23.два блоки для зарядки

24 ліхтарик

25. рюкзак , кепку , футболку, штани, кофту, шеврони, тризуб

Речовий доказ: банківську картку «Аваль» N НОМЕР_18 до 04/24 на ім?я ОСОБА_35 - повернути власнику - ОСОБА_36 .

Речові докази: осколковий постріл «ВОГ -17 М» та підривач до арт снаряду - вважати знищеними.

Інші речові докази визнані постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_37 від 27.06.2023 та постановою старшого слідчого відділу в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_38 від 27.06.2023 - знищити

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 35 694 грн. 35 коп. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1