Справа № 569/1962/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001646 від 03.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння, придбання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав три предмети, що зовні схожі на гранати М67, які зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 07 липня 2024 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку у відправленні з ТТН №7553, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , три предмета, що зовні схожі на гранати М67, які згідно висновку експерта є ручними наступальними осколковими гранатами М67, та відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 отримав 08 липня 2024 року о 17 год. 25 хв. у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 10К, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 11600 гривень, шляхом відправлення на вказану ОСОБА_3 банківську картку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне носіння, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав 1080 предметів, що зовні схожі на патрони, які зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 29 липня 2024 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку у відправленні з ТТН №4771, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , 1080 предметів, що зовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45х39 мм. з кулями із сталевим осердям, які ОСОБА_5 отримав 30 липня 2024 року о 16 год. 54 хв. у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 19, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 15750 гривень, шляхом відправлення на вказану ОСОБА_3 банківську картку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у невстановлений під час досудового розслідування день, час, місце та при невстановлених обставинах, незаконно придбав предмет, що зовні схожий на пістолет, який зберігав з метою збуту до моменту проведення оперативної закупки.

У подальшому, 09 жовтня 2024 року о 08 год. 09 хв. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку, у відправленні з ТТН №0171, в ході проведення оперативної закупки збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , предмет, що зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю та перероблений саморобним способом з газового пістолета «ROHM RG 88» б/н калібру 9 мм P.A.Knall, промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником - видалено дросельну втулку із захисною поздовжньою перетинкою з каналу ствола, який ОСОБА_5 отримав 10 жовтня 2024 року о 17 год. 15 хв у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 19, сплативши за це попередньо грошові кошти в сумі 15466 гривень, шляхом відправлення на вказану ОСОБА_3 банківську картку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, як своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та показав, що дійсно 07 липня 2024 року о 10 год. 43 хв. прибувши до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора збув ОСОБА_6 три предмета, схожі на гранати М67, 08 липня 2024 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_7 у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 10К, отримав товар, сплативши за це 11600 гривень, на його банківську картку.

Крім того, 29 липня 2024 року близько о 17 год 50 хв він прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку збув ОСОБА_7 , 1080 патронів, які ОСОБА_5 отримав 30 липня 2024 року о 16 год. 54 хв. у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 19, сплативши за це 15750 гривень, на його банківську картку.

Також, 09 жовтня 2024 року близько 08 год він прибув до приміщення відділення №113 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Дніпро вул. Шолохова, 29 та користуючись послугами вказаного оператора поштового зв`язку, збув ОСОБА_7 пістолет, який той отримав 10 жовтня 2024 року у відділенні №8 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Рівне, вул. Київська, 19, сплативши за це 15466 гривень, на його банківську картку. Просить суд суворо його не карати.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.08.2024 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - спеціальний сейф пакет №2095714 в якому 1080 боєприпасів для вогнепальної стрілецької зброї, калібром 5,45х39мм. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП по квитанції №625 (т. 1 а.к.п. 116-117).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 28.11.2024 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - спеціальний сейф пакет №5275014 в якому знаходиться коротко ствольна вогнепальна зброя. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП по квитанції №637 (т. 1 а.к.п. 247-249).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 05.12.2024 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - оптичний диск DVD-R на якому знаходиться рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п. 269-270).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.12.2024 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - спеціальний сейф пакет №2385064 в якому знаходиться 22 боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП по квитанції №640 (т. 2 а.к.п. 116-117).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 06.01.2025 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - спеціальний сейф пакет НПУ RIC2037935 в якому знаходиться клаптик картонної коробки з наклейкою ТТН 67553; спеціальний сейф пакет НПУ CRI1177159 в якому знаходиться два чеки №67553; спеціальний сейф пакет НПУ RIC1177087 в якому знаходиться клаптик картонної коробки з наклейкою ТТН 4771; спеціальний сейф пакет НПУ CRI1177090 в якому знаходиться два чеки за оплату посилки від 30.07.2024 та один за поповнення банківської картки; спеціальний сейф пакет НПУ WAR1974935 в якому знаходиться клаптик картонної коробки з наклейкою ТТН 017. Вказані речові докази передано до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП по квитанції №8 (т. 2 а.к.п. 203-204).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 06.01.2025 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - спеціальний сейф пакет НПУ CRI1227125 в якому знаходиться дві банківські карти та два стартових пакети; спеціальний сейф пакет НПУ ІСR0143118 в якому знаходиться посвідчення з жетоном з особистим номером НОМЕР_2 ; спеціальний сейф пакет НПУ CRI1227013 в якому знаходиться банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_3 ; спеціальний сейф пакет НПУ CRI1227011 в якому знаходиться мобільний телефон марки IPHONE, сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; спеціальний сейф пакет НПУ WAR2048896 в якому знаходиться мобільний телефон; спеціальний сейф пакет НПУ КІV 411549 в якому знаходиться два мобільні телефони, а саме Samsung та Iphone; спеціальний сейф пакет НПУ №ІСR0168551 в якому знаходиться 4 банківські картки, які передано до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП по квитанції №9 (т. 2 а.к.п. 205-206).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 16.12.2024 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - спеціальний сейф пакет НПУ № СRІ1227124 в якому знаходиться 30 000 гривень, сейф пакет НПУ №WAR1974936 в якому знаходиться 84 гривні 30 копійок, сейф пакет НПУ №СRІ1177160 в якому знаходиться 53 гривні та сейф пакет №ІСR0159099 в якому знаходиться 263 гривні 30 копійок. Вказані речові докази передано на зберігання відділенню ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42А, по Акту приймання передачі майна на зберігання (т. 2 а.к.п. 207-209).

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.01.2025 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - три ручні гранати М67, які передано на зберігання до в/ч НОМЕР_6 , що по АДРЕСА_2 (т. 2 а.к.п. 319-320).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року накладено арешт на жетон Національної поліції з №0149986; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 ; стартовий пакет «lifecell» з номером НОМЕР_8 ; стартовий пакет «lifecell» з номером НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 ; з а/н НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_13 ; з а/н НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_14 ; з а/н НОМЕР_15 ; грошові кошти в сумі 30000 гривень, які вилучені 10.12.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні будинку №100, що розташована по вул. Самійла Величка, в м. Дніпро. Встановлено заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні (т. 2 а.к.п. 85).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 з а/н НОМЕР_16 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» (універсальна) № НОМЕР_3 , які вилучені 10.12.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Встановлено заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні (т. 2 а.к.п. 104).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року накладено арешт на 4 (чотири) банківські картки: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , які вилучені 10.12.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 .Встановлено заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні (т. 2 а.к.п. 152).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Що стосується особи винного, то ОСОБА_3 є раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, неофіційно займається суспільно-корисною працею, має постійне місце проживння, де характеризується посередньо.

Витрати на залучення експертів становлять 10076, 36 гривень.

Відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - домашній арешт, строком до 10.02.2025.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази, з точки зору належності, допустимості, та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом, суд прийшов до переконання, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винуватість якого підтверджено належними та допустимими доказами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Щире каяття, це відповідне ставлення винної особи до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, іі осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Суд приходить до переконання, про дійсне, відверте визнання своєї провини обвинуваченим та щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, оскільки обвинувачений як протягом досудового розслідування так і судового розгляду щиро покаявся у вчиненому, висловлював жаль з приводу вчиненого та вказав, що більше таких діянь вчиняти не буде.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний та достатній для його виправлення, а також попередження нових правопорушень.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 50 - 52 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 ( шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 17 грудня 2024 року.

Речові докази - спеціальні сейф пакети №2095714, НПУ RIC2037935; НПУ CRI1177159; НПУ RIC1177087; НПУ CRI1177090; НПУ WAR1974935, в яких знаходяться чеки та ТТН, і які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП по квитанції № 625 та № 8, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази - 1080 патронів, калібру 5,45х39, що знаходяться на зберіганні по квитанції № 625 від 22.08.2024, пістолет - ROHM RRC88, 9 мм Р.А.К., що знаходиться на зберіганні по квитанції № 637 від 29.11.2024, в камері схову зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, три ручні гранати М67, що знаходяться на зберіганні у в/ч НОМЕР_6 . що по АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили - передати у в/ч НОМЕР_21 .

Речові докази - 7 банківських карток, два стартових пакета, посвідчення з жетоном, мобільні телефони - IPHONE, Самсунг та мобільний телефон без назви, що знаходяться на зберігання по квитанції № 9 від 08.01.2025 в камері схову зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ - оптичний диск DVD-R на якому знаходиться рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, саме грошові кошти в сумі 30 000 грн, 84 грн 30 коп, 53 грн, 263 грн 30 коп, що знаходяться по акту прийому-передачі на зберіганні від 16.12.2024 у відділенні ПАТ КБ " Приватбанк", що за адресою м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42А , примусово, безоплатно вилучити їх у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 10076 грн 36 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -