Справа № 761/2059/25
Провадження № 1-кс/761/2064/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2025, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, з вищою освітою, неодруженого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, розпочатому 01.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , у невстановлені час дату та місці, але не пізніше 14.01.2025, отримали від невстановленої особи наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого зберігали їх у лише відомому останнім місці - у квартирі, яку розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого перевезення та збуту, використовуючи при цьому транспортний засібмарки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 (НОМЕР_3), синього кольору, 2007 року випуску.

Так, 14.01.2025 в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 12 хв. в ході проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ,синьогокольору, який перебував у користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що знаходився на ділянці місцевості, яку розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, які останні, діючи за попередньою змовою групою осіб, придбали та зберігали з метою збуту.

14.01.2025 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом обшуку від 14.01.2025 транспортного засобу «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ,під час якого виявлено та вилученозіп-пакет з речовиною світлого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною, пристрій для куріння, вакуумований пакет з речовиною рослинного походження;

- протоколом обшуку від 14.01.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендували ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено речовини, зовні схожі на наркотичні та психотропні, засоби для фасування, ваги для зважування;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час проведення обшуків в якості понятих та затримання, в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який вину інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро кається;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який вину інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро кається

- висновком експертизи речовин матеріалів та виробів, яким підтверджено те, що вилучена під час обшуку транспортного засобу «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , речовина є наркотичним засобом - канабісом;

- протоколами огляду мобільних телефонів, що вилучені у підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , чим підтверджується причетність останніх до участі у діяльності телеграм каналу «Legion» з незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, іншого підозрюваного, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю обрати запобіжний не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 14.03.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1