Справа № 214/4233/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

04 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 15 лютого 2023 року до ЄРДР під №0000040, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17 грудня 2022 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходилась на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 , де між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у неї виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, утримуючи в руці електрошокер, умисно завдала ним останній двох ударів у праву частину груді та в грудну клітину ліворуч, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна правої молочної залози та синця грудної клітини, які згідно висновку судової медичної експертизи №388 від 23.03.2023 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судове засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена клопотання свого захисника підтримала, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити її від кримінальної відповідальності, їй відомі підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Потерпіла при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду та просила розглянути його за відсутності її представника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення два роки минуло 17 грудня 2024 року, обвинуваченій відомі підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачена надала згоду на таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), за змістом ст. ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Запобіжні заходи до обвинуваченої у кримінальному провадженню не обирались.

Арешт, накладений 12 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на електрошокер чорного кольору та зарядний пристрій до нього, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати арешт, накладений 12 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на електрошокер чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази електрошокер чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №003814, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_9