Провадження № 1-в/185/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту.

Відповідно до зазначеної заяви, 22 серпня 2024 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001245 від 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 285 КК України, за клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в особі слідчого судді ОСОБА_5 (справа № 185/8728/24) було накладено арешт на автомобіль марки DODGE JOURNEY, державний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Арешт на вказане майно був накладений з метою його збереження як речового доказу по справі, оскільки таке майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, має значення речового доказу та є необхідним: для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року (справа № 185/12338/24) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001245 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України та вирішено питання про долю речових доказів.

Але при вирішенні питання про долю речових доказів при закритті провадження у справі судом першої інстанції не було скасовано арешт на автомобіль марки DODGE JOURNEY, державний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належить мені на праві власності та не повернено його власнику.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад; кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вказане свідчить про те, що на даний час кримінальне провадження закрито та відсутні підстави для продовження арешту на вказаний автомобіль, що є підставою для скасування його арешту та повернення його власнику.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч. 11 ст. 170 ЯК України підстави для заборони або обмеження власнику володіти належним йому гном.

У свою чергу, скасування заборони користуватись арештованим майном тягне за собою його повернення власнику відповідно до ст. 169 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в поданій до суду заяві просить суд розглядати дану заяву без його участі.

Суд вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001245 від 20 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 15 березня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року, в рамках даного кримінального провадження, було накладено арешт на автомобіль марки «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судовому засіданні установлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також того, що вилучене майно є доказом злочину. Існувала реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата могла слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права

Ураховуючи те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито та звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах.

З огляду на те, що на цей час судове провадження у цьому кримінальному провадженні закінчено, а доля майна ОСОБА_3 залишається невирішеною, зокрема ухвалою суду про закриття кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ч.ч. 1,2 ст. 170, ч.ч. 1, 4 ст. 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, на речі, які були вилученні в ході огляду місця ДТП 20 серпня 2024 року о 13.10, зокрема транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року.

Повернути ОСОБА_3 для користування автомобіль марки «DODGE JOURNEY», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1