печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6032/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою, з корисливих мотивів, розробили протиправну схему, яка полягає в організації схеми в`їзду громадян Республіки Еквадору, транзитом через територію Республіки Молдова, в Україну під вигаданим приводом, з метою проживання на території України або безперешкодного виїзду через Україну в країни Європейського Союзу.

28.01.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 28.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено:

- запрошення гр. ОСОБА_9 ТОВ «Технобудмакс» № 23 від 19.10.2023 на 1 аркуші;

- запрошення гр. ОСОБА_9 ТОВ «Технобудмакс» № 4 від 04.03.2024 на 1 аркуші.

Постановою слідчого від 28.01.2025 у розслідуваному кримінальному провадженні зазначені вилучені документи в ході обшуку, визнано речовими доказами.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника вилучених документів подав до суду письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те що вилучене майно не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

28.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено:

- запрошення гр. ОСОБА_9 ТОВ «Технобудмакс» № 23 від 19.10.2023 на 1 аркуші;

- запрошення гр. ОСОБА_9 ТОВ «Технобудмакс» № 4 від 04.03.2024 на 1 аркуші.

Постановою слідчого від 28.01.2025 у розслідуваному кримінальному провадженні зазначені вилучені документи в ході обшуку, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

06.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_10 матеріали клопотання про арешт майна повернуто на доопрацювання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.01.2025 за результатами здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі та документи:

- запрошення гр. ОСОБА_9 ТОВ «Технобудмакс» № 23 від 19.10.2023 на 1 аркуші;

- запрошення гр. ОСОБА_9 ТОВ «Технобудмакс» № 4 від 04.03.2024 на 1 аркуші.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1