Справа № 576/821/25
Провадження № 1-кс/576/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000171, -

встановив:

15.04.2025 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000171 від 09.04.2025. Заява мотивована тим, що у межах кримінального провадження № 0000171 розслідуються обставини, за яких 12.01.2025 ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 право керування автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 . У той же час, до Глухівського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і дана справа перебуває на розгляді судді ОСОБА_3 . Оскільки слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000022, яке розглядається суддею ОСОБА_3 , вважає, що, у відповідності п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, дана обставина виключає її участь у розгляді цього клопотання.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000171, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000022, що перебувають у процесуального керівника прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури.

У той же час, на розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вищевказані обставини є підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

А тому аби дати достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів у цій справі, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000171 задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1