Справа № 504/4618/24
Номер провадження 1-кс/504/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням по кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається, що слідчим відділенням відділенням поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Доброславською окружною прокуратурою.

У травні 2024 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_7 звернувся його знайомий ОСОБА_8 і повідомив, що має потребу виїхати за кордон України для вирішення особистих питань, але він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за повідомленням про самовільне залишення ним військової частини розслідується кримінальне провадження, він не має захворювань, які б мали наслідком зняття його з військового обліку, він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за таких обставин не надасть дозвіл на його виїзд за кордон України, а без такого дозволу такий виїзд неможливий.

ОСОБА_7 знав, що за наявності певних захворювань військовослужбовець підлягає зняттю з військового обліку через непридатність до військової служби, що у свою чергу дозволяє знятій з військового обліку особі виїжджати за кордон України без дозволу РТЦК та СП. Водночас, ОСОБА_7 не знав конкретних умов зняття особи з військового обліку та підстав для закриття кримінального провадження за повідомленням про самовільне залишення військової частини.

Знаючи про можливість зняття військовослужбовця з військового обліку, під час розмови з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вирішив одержати для себе неправомірну вигоду за свій вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які приймають рішення про встановлення фактів захворювань, про зняття з військового обліку, про закриття кримінального провадження та інші рішення, необхідні для досягнення мети виїзду ОСОБА_8 за кордон України.

Під час цієї розмови ОСОБА_7 , починаючи реалізовувати щойно виниклий злочинний умисел, повідомив ОСОБА_8 , що має особисті зв`язки у медичних закладах, військових і правоохоронних органах і тому може за винагороду допомогти останньому у вирішенні цього питання.

Реалізуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 вирішив докладніше встановити процедуру, яка дозволяє військовослужбовцю знятися з військового обліку, встановити осіб, які уповноважені на виконання функцій держави і прийматимуть рішення, що дозволять ОСОБА_8 виїхати за кордон України без дозволу РТЦК та СП, одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вплив на таких осіб для прийняття ними рішень, необхідних для досягнення мети виїзду ОСОБА_8 за кордон України.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, близько 13:39 год. 18.07.2024 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 2 по вул. Маразліївський у м. Одеса та повідомив, шо з`ясовує процедуру зняття військовослужбовця з військового обліку та процедуру закриття кримінального провадження за повідомленням про самовільне залишення військової частини і у подальшому зможе за неправомірну вигоду вплинути на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які прийматимуть рішення про зняття з військового обліку, про закриття кримінального провадження та інші рішення, необхідні для досягнення мети виїзду ОСОБА_8 за кордон України.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, у період з 18.07.2024 по 10.08.2024 ОСОБА_7 вирішив для досягнення злочинного результату залучити до вчинення кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_9 , який, як було відомо ОСОБА_7 , також має необхідні особисті зв`язки з такими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і зможе для кращого досягнення злочинної мети разом з ним вплинути на них.

У невстановленому місці та у невстановлену дату та час, але не пізніше 10.08.2024 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про вищевказаний свій злочинний умисел, запропонував вчинити злочин разом і отримав на це згоду останнього, тим самим вони вступили у змову на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Під час телефонної розмови близько 13:13 год. 10.08.2024 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що для впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, він залучив свого знайомого ОСОБА_9 .

У подальшому, у період з 11.08.2024 року по 30.10.2024 року реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 визначалися з процедурою, проходження якої дасть ОСОБА_8 можливість виїхати за кордон України, з посадами осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які прийматимуть необхідні для цього рішення про встановлення фактів захворювань і інвалідності ОСОБА_8 , про зняття останнього з військового обліку, про закриття кримінального провадження за повідомленням про самовільне залишення ним військової частини та, за необхідності, інші рішення, необхідні для досягнення мети виїзду ОСОБА_8 за кордон України і на яких ОСОБА_7 і ОСОБА_9 впливатимуть для цього, а також не пізніше 30.10.2024 визначили, що за свій вплив одержать від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 44 000 доларів США.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у той же період з 11.08.2024 по 30.10.2024 ОСОБА_7 і ОСОБА_9 разом та кожен окремо зустрічалися з ОСОБА_8 , спілкувалися з ним по телефону, повідомляли під час розмов, що за неправомірну вигоду використовуючи особисті зв`язки у медичних закладах, військових і правоохоронних органах, впливатимуть на їх працівників осіб, уповноважених на виконання функцій держави, для прийняття останніми рішень, необхідних для зняття ОСОБА_8 з військового обліку і для закриття кримінального провадження, та близько 19:28 год. 30.10.2024 під час зустрічі, яка мала місце на розі вул. Польської і вул. Святослава Караванського у м. Одеса, повідомили ОСОБА_8 , що остаточний розмір неправомірної вигоди, яку він повинен передати їм за вказаний вплив, становитиме 44 000 доларів США.

В результаті ОСОБА_7 і ОСОБА_9 створили у ОСОБА_8 переконання в тому, що вони здатні здійснити реальний вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, задля прийняття такими особами вказаних потрібних ОСОБА_8 рішень.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, близько 14:00 год. 31.10.2024 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 на території медичного центру за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71 та, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , одержав для себе і ОСОБА_7 від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 17000 доларів США, що за курсом НБУ на 31.10.2024 становить 701743 грн. (17000 доларів США ? 41,279 грн.), за вплив у подальшому на прийняття невстановленими досудовим розслідуванням особами працівниками медичних, військових і правоохоронних органів, уповноваженими на виконання функцій держави, рішень про встановлення фактів захворювань і інвалідності ОСОБА_8 , про зняття останнього з військового обліку, про закриття кримінального провадження за повідомленням про самовільне залишення ним військової частини та, за необхідності, інших рішень, необхідних для досягнення мети виїзду ОСОБА_8 за кордон України.

Безпосередньо після цього злочинна діяльність ОСОБА_7 і ОСОБА_9 була припинена працівниками правоохоронних органів.

01.11.2024 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

01.11.2024 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 30.12.2024, з можливістю внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 гривень, яку внесено та 15.11.2024, ОСОБА_7 звільнений з під варти.

23.12.2024 року керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2025.

24.01.2025 року органом досудового розслідування було прийнято процесуальне рішення щодо зміни правової кваліфікації з ч. 3 ст. 369-2 на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З 24.01.2025 підозрюваний ОСОБА_7 тричі за викликами на 24.01.2025, на 25.01.2025 та на 27.01.2025 для проведення слідчих дій до органу досудового розслідування не прибув, про причини не повідомив, його захисник 24.01.2025 повідомила про причину з якої ОСОБА_7 не зможе прибути 25.01.2025 перебування його на стаціонарному лікуванні у неназваному лікувальному закладі та без надання підтвердження. 26.01.2025 року захисник повідомила про неможливість з поважної причини його прибуття 27.01.2025 та надала копію медичної довідки про перебування ОСОБА_7 з 23.01.2025 року на стаціонарному лікуванні у КП «Балтська багатопрофільна лікарня».

27.01.2025 т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 встановила, що ОСОБА_7 з КП «Балтська багатопрофільна лікарня» виписаний о 08.00 год. 27.10.2025 року. У лікарні не перебуває і востаннє відвідував її 26.01.2025, а також відсутній за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній за місцем роботи у ДП «МТП «Південний».

Допитаний як свідок завідувач терапевтичного відділення КП «Балтська БПЛ» ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_7 з 23.01.2025 за направленням лікаря сімейної медицини госпіталізований до лікарні, отримував крапельниці. Він не знає, чи ночував ОСОБА_7 у лікарні, але 24,25 та 26 січня 2025 ОСОБА_7 цілодобово у палаті не перебував, а приходив на крапельниці. О 08.00 год. 27.01.2025 ОСОБА_7 був виписаний з лікарні без його присутності. На прохання ОСОБА_7 йому було видано направлення на обстеження у м. Київ, хоча відповідні обстеження він міг пройти і у м. Балта. Критичних показників здоров`я у ОСОБА_7 не було, крім 23.01.2025 року. При госпіталізації ОСОБА_11 назвав наступний контактний номер свого телефону НОМЕР_2 .

Зазначений свідком номер телефону є іншим, ніж номер НОМЕР_3 , який ОСОБА_7 повідомив слідчому і за яким між ним і слідчим до 24.01.2025 року відбувалося спілкування.

Водночас, до госпіталізації до вказаного лікувального закладу, ОСОБА_7 в порушення обов`язків підозрюваного та умов застави не прибув до органу досудового розслідування без поважних причин, змінив номер мобільного телефону яким спілкувався зі слідчим, новий номер слідчому не повідомив.

Таким чином, поважність причин неприбуття ОСОБА_7 27.01.2025 року до органу досудового розслідування не підтверджена, за фактичним і зареєстрованим місцем проживання він відсутній, про зміну місця проживання не повідомив, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

27.01.2025 року т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_7 та про зупинення досудового розслідування.

28.01.2025 у порядку ч. 1 ст. 278, ст. 279, 111, 133, 135 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення від 27.01.2025 про зміну раніше повідомленої підозри вручено голові ОСМД за місцем проживання ОСОБА_7 для передачі останньому.

28.01.2025 захисник ОСОБА_7 направила т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання про перенесення слідчої дії до якого додала копію консультативного висновку поліклініки ДУ «Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім. О. Шалімова» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30) від 27.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_7 рекомендовано госпіталізацію у кардіохірургічне відділення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 для приводу його в суд для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час його місцезнаходження не відомо та постановою слідчого його оголошено у розшук.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що ОСОБА_7 не зміг прибути на виклики слідчого у зв`язку зі станом здоров`я. На даний час ОСОБА_7 перебуває у хірургічному відділенні та очікує на проведення шунтування.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вислухавши захисників, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що необхідно надати дозвіл на підозрюваного ОСОБА_7 для його приводу в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України..

Ухвалою від 01.11.2024 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 30.12.2024, з можливістю внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 гривень, яку внесено та 15.11.2024, ОСОБА_7 звільнений з під варти.

23.12.2024 року керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2025 року.

24.01.2025 року органом досудового розслідування було прийнято процесуальне рішення щодо зміни правової кваліфікації з ч. 3 ст. 369-2 на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27.01.2025 т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_7 та про зупинення досудового розслідування.

28.01.2025 захисник ОСОБА_7 направила т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання про перенесення слідчої дії до якого додала копію консультативного висновку поліклініки ДУ «Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім. О. Шалімова» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30) від 27.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_7 рекомендовано госпіталізацію у кардіохірургічне відділення.

На переконання суду, поважність причин неприбуття ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не підтверджена належними доказами, а отже слід дійти висновку, що ОСОБА_7 свідомо ігноруються виклики до слідчого. Маючи реальну можливість ОСОБА_7 , самостійно не повідомив слідчого про проблеми зі здоров`я та про зміну контактного номеру телефону. При цьому згідно до показів свідка завідувача терапевтичного відділення КП «Балтська БПЛ» стан здоров`я ОСОБА_7 не є критичним він здатен самостійно пересуватись, самостійно приходив до лікарні на процедури.

Наразі ОСОБА_7 за фактичним і зареєстрованим місцем проживання відсутній реальне його місцезнаходження наразі не відоме, постановою слідчого його оголошено у розшук, а отже є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Згідно ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки до суду прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та на даний час ухиляється від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженця м. Балта Одеської області, одруженого, маючого вищу освіту за спеціальністю «правознавство», не судимого, який працює уповноваженим з антикорупційної діяльності ДП «Морський торговельний порт «Південний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шість місяців, тобто до 30 червня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Южного МРВ УСБУ в Одеській області.

Адреса прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області, телефон: .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1