Справа № 206/512/24
Провадження № 1-кс/206/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на початку лютого 2020 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник протиправний умисел на здійснення незаконної порубки дерев на ділянці місцевості, що розташована на відстані 3 км. від залізничної станції «Красноріцький» на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, біля контурів №144 та №141.

05.02.2020 року, зранку, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев у лісах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що окремо один від одного останні не мають фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, взявши з собою бензопилу «Grunhelm garden tools» та на належному ОСОБА_5 автомобілі ВАЗ 21033 реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до ділянки місцевості, що розташована на відстані 3 км. від залізничної станції «Красноріцький» на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, біля контурів №144 та №141.

Прибувши на місце ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч п. п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» та ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, використовуючи заздалегідь приготований інструмент знаряддя правопорушення: бензопилу «Grunhelm garden tools», здійснили вказаною бензопилою незаконну порубку 142 дерев листяних порід (139 сироростучих та 3 сухостійних дерева) утворивши сліди розпилу на торцевих поверхнях зрізів деревини, які згідно висновку трасологічної експертизи №19/113/7/3-80е могли бути утворені бензопилою «Grunhelm garden tools».

Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які виразились в незаконній порубці 142 дерев листяних порід (139 сироростучих та 3 сухостійних дерева), Державі в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, відповідно до висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №19639/19749/693 від 25.07.2023 завдано шкоду у розмірі 945 866 грн. 75 коп., яка згідно примітки 2 до ст. 246 КК України у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян тому є тяжким наслідком.

30.09.2023 року ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 135, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

06 жовтня 2023 року, підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ч.2, 3 ст. 281 КПК України, оголошено у розшук, та спрямовано матеріали до УКР ГУНП в Луганській області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 05.02.2020 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 3 кілометрів від залізничної станції «Красноріцький», на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області в ході якого виявлено та вилучено : транспортний засіб ВАЗ 2103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено до території філії «Кремінський райавтодор», за адресою: вул. Харківська, 156, м. Кремінна Луганської області; бензопила, в корпусі зеленого кольору, із позначеннями «GRUNHELM GARDEN TOOLS», поміщено до картонної коробки, причеплено бирку із пояснювальними написами; одна пляшка, зеленого кольору, об`ємом 2,5 л, в середині якої наявна рідина, та одна пляшка, прозора, об`ємом 2 л, в середині якої наявна рідина, поміщено до картонної коробки, причеплено бирку із пояснювальними написами; 2 зпили, діаметрами 38 см., поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, причеплено бирку із пояснювальними написами; 5 зпилів, діаметрами 16,5 см, 19 см, 23 см, 28 см, 25 см поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, причеплено бирку із пояснювальними написами; свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 та два ключі від транспортного засобу ВАЗ 2103, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакету INZ 2045965; 376 фрагментів дерев (колод), різного діаметру (6-35 см), поміщено до господарчого двору СТОВ Краснянське, що розташовано по вул. Центральна, с.Новокраснянка, Кремінського району Луганської області, кадастровий номер :07:001:0330;

- протоколом огляду від 13.02.2020 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 3 кілометрів від залізничної станції «Красноріцький», на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, а саме на контурі №144, в ході якого перераховано пні дерев та їх діаметр;

- протоколом огляду від 13.02.2020 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 3 кілометрів від залізничної станції «Красноріцький», на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, а саме на контурі №144, в ході якого вилучено зпили з пнів на місці події;

- висновоком експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи №19/113/7/3-80е від 26.02.2020 згідно якого встановлено, що сліди розпилу на торцевих поверхнях зрізів деревини могли бути утворені як ланцюговою бензопилою наданою на дослідження (вилучена на місці події), так і іншою ланцюговою пилою, яка має аналогічну будову ріжучого елемента;

- висновоком за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №19639/19749/693 від 25.07.2023 згідно якого встановлено: Полезахисні лісосмуги чинним законодавством України віднесені до лісів. Спеціальне використання лісових ресурсів забороняється без отриманого належним чином спеціального дозволу - лісорубного квитка. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту 142 дерев (у т.ч. по 139 сироростучим та 3 сухостійним деревам) у полезахисній лісосмузі, що знаходиться у контурі №144 та №141 в адміністративно-територіальних межах Новокраснянської сільської ради Кремінського району, Луганської області, арифметично підтверджуються на загальну суму - 945 866,75 грн. 3 екологічної точки зору, внаслідок незаконної порубки 142 дерев листяних порід (з яких 139 сироростучих, 3 сухостійних дерев породи ясен, твердолистяного), що відбувалась на території полезахисної лісової смуги, яка розташована у контурі №l44 та №141 Новокраснянської сільської ради Кремінського району, Луганської області, за ознаками вказаними в дослідницькій частині по третьому питанню Висновку експертів, довкіллю було завдано істотну шкоду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти довкілля, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, не має постійного місця роботи, переховується від органів досудового розслідування, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, у якому він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово не підконтрольній території України, на територію України не виїхав та як внутрішньо переміщена особа не зареєструвався, продовжує свою злочинну діяльність, враховуючи наявність ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя встановив, що 05.02.2020, до ЧЧ Кремінського ВП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись неподалік с. Новокраснянка, Кремінського району, Луганської області, здійснюють незаконну порубку дерев. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року за №0000077 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України.

Також судом оглянуто копію протоколу огляду від 05.02.2020 року та від 13.02.2020 року, копію висновку експерта №19/113/7/3-80-е від 26.02.2020 року, копію висновку експертів №19639/19749/693 від 25.07.2023 року за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, копію повідомлення про підозру від 30 вересня 2023 року, копію постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 06 жовтня 2023 року та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора ОСОБА_3 : телефон НОМЕР_3

Керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 06 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 07 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1