Справа № 199/2537/25
ВИРОК

іменем України

03.03.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000249 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Айгаван Араратського району Вірменія, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 та проживаючого у будинку АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), у серпні 2024 року, в денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля водоймища поблизу с. Добропілля Покровського району Донецької області, знайшов дикорослі кущі рослини роду конопель.

Достовірно знаючи, що виявлена ним рослина є нарковмісною, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, обірвав листя, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту та почав незаконно зберігати при собі. Після цього, помістивши зірвані з куща дикорослих конопель листя до карману одягнених на ньому штанів, направився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення з подальшим зберіганням наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, цього ж дня, точної дати в ході проведення дізнання не встановлено, в денний час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання, висушив сиру рослинну речовину рослини конопель, та в подальшому висушене листя конопель подрібнив шляхом перетирання, після чого помістив до паперового згортку та продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.

30.10.2024, в період часу з 08 год. 57 хв. по 10 год. 19 хв., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.10.2024 року, працівниками поліції СУ ГУНІ в Донецькій області проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті обшуку в літній кухні на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, загальною масою 20,63 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,61 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

27.02.2025 між прокурором Покровської окружної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до ст.ст. 472, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно угоди, прокурор Покровської окружної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 27.02.2025, в кримінальному провадженні 0000249 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.02.2025 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 грн.

Речові докази, а саме:

-Наркотичний засіб - канабіс, що зберігається в камері схову ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під порядковим номером №29 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз:

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком №СЕ-19/105-24/8030-НЗПРАП 12.11.2024 у сумі 1989,75 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6