УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Справа №607/21228/24 Провадження №1-кп/607/537/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого Тернопільської митниці ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі у кримінальному провадженні №0000164, дані про яке 11.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого майстром дільниці в ТОВ «Укрспецсистемс», який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , одруженого, який є фізичною особою-підприємцем та має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України подав скаргу на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023, в обґрунтування якої зазначив, що на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження слідчими та прокурорами ОСОБА_5 було незаконно позбавлено права реалізувати його право бути допитаним та дати показання з приводу повідомленої підозри, що становить порушення права на захист та, на думку захисника, свідчить про упередженість та порушення загальних засад кримінального провадження. У зв`язку з цим, захисник просить визнати незаконною бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000164, які в порушення вимог ст. ст. 7, 20 КПК України, не надали підозрюваному ОСОБА_5 можливості дати показання.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України подав скаргу і на рішення прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023, в обґрунтування якої послався на те, що 13.09.2024 він звернувся до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000164 - ОСОБА_3 із клопотанням про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 було направлено для розгляду старшому слідчому слідчої групи у даному кримінальному провадженні. Таке рішення прокурора ОСОБА_9 захисник ОСОБА_7 вважає незаконним, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурор не має права переадресовувати клопотання сторони захисту слідчому, а зобов`язаний прийняти одне з рішень, передбачених вказаною нормою. За наведеного та посилаючись на положення ст. ст. 7, 24, 315 КПК України, захисник просить визнати незаконним вказане рішення прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000164 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України подав письмові заперечення на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 у справі №607/20148/24, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000164, яка полягала у ненаданні ОСОБА_5 можливості дати показання з приводу повідомленої підозри у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування таких заперечень адвокат вказав на незгоду з даним рішенням слідчого судді, посилаючись на строк для виконання процесуальної дії, передбачений положеннями ст. 220 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження. Зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Крім того, заперечив щодо задоволення поданих захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 скарг та заперечень, посилаючись на їх передчасність та необґрунтованість, оскільки на стадії підготовчого судового засіданні згідно з положеннями ст. 315 КПК України до компетенції суду належить лише вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, в той час як надання судом оцінки рішенням, діям чи бездіяльності слідчого та прокурора здійснюється на стадії судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, просив долучити до матеріалів судового провадження та задовольнити подані ним скарги і заперечення, із наведених у них підстав та мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілого Тернопільської митниці ОСОБА_8 також не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, суд доходить висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та являлись підставою для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено. За підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-1-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Надаючи оцінку поданим захисником ОСОБА_7 скаргам в порядку ст. 303 КПК України на рішення та бездіяльність слідчих і прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000164 від 11.10.2023, суд враховує таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Водночас, положення вказаної норми не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У частинах першій та другій статті 315 КПК України зазначено, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналіз статей 314-316 КПК України свідчить про те, що підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень. Так, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду (обвинувальний акт та додатки до нього), з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення прокурора, органу досудового розслідування, в тому числі тих, які, на думку сторони захисту, призвели до порушення права підозрюваного на захист, оскільки відповідно до ст. ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені лише під час судового розгляду. Отже, викладені у вищевказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Як видно, суть скарг, поданих стороною захисту, стосується процесуальних дій (бездіяльності) та рішень прокурорів та слідчих, які були вчинені та прийняті ними в ході досудового розслідування. Слід зазначити, що вирішення указаних питань прямо впливає на допустимість зібраних доказів, втім оцінка доказів на етапі підготовчого судового засідання є непритаманною суду функцією на цій стадії.

Таким чином, оцінка правомірності прийнятих слідчим та прокурором рішень на стадії досудового розслідування не може надаватись судом на стадії підготовчого судового засідання, оскільки на вказаній стадії суд обмежений обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування як єдиними документами, які можуть надаватись суду до початку судового розгляду, тому надання оцінки цим питанням буде свідчити про надання оцінки доказам, а отже може бути здійснено виключно в порядку ст. 89 КПК України.

Отже, виходячи з передбаченої законом процедури перевірки процесуальних підстав для отримання доказів, а також з огляду на можливість вирішення питання про допустимість доказів у чітко регламентований КПК України спосіб, суд доходить висновку про передчасність скарг сторони захисту.

Враховуючи такі загальні засади кримінального провадження, як диспозитивність та змагальність, суд не може виходити за межі предмету розгляду підготовчого судового засідання, вдаватися до дослідження обставин та оцінки доказів кримінального провадження, що вимагає від себе зміст скарг сторони захисту, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Поряд з цим, суд вважає за необхідне повернутись до вирішення порушених у скаргах питань під час судового розгляду, як того вимагають положення ст. 89 КПК України.

Отже, з огляду на те, що сторона захисту в своїх скаргах просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону слідчими та прокурорами розглянути саме під час підготовчого судового засідання і за наслідками розгляду скарг ухвалити судове рішення, суд уважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим на даній стадії в їх задоволенні слід відмовити саме з цих підстав, не даючи правової оцінки доводам та мотивам скарг по суті.

Водночас, суд роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, що викладені у означених скаргах, зокрема, під час дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку по поданому захисником ОСОБА_7 запереченню на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 у справі №607/20148/24, суд враховує таке.

Частиною 3 ст. 309 КПК України передбачена можливість під час підготовчого провадження подати заперечення на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Проте, з огляду на зміст ст. ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого провадження у суду відсутні повноваження для надання оцінки ухвалі слідчого судді на предмет її законності та обґрунтованості, так само як і повноваження щодо визнання її незаконною за наслідками здійснення відповідної оцінки.

За наведеного та з урахуванням положень ч. 3 ст. 309, ст. ст. 314, 315 КПК України, на даній стадії кримінального провадження суд вважає можливим лише прийняти та долучити до матеріалів судового провадження подані захисником заперечення, а оцінку наведеним у них доводам надати в нарадчій кімнаті при постановленні кінцевого рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 291, 303, 314-316, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, у судовому засіданні, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 28 січня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023 та скарги на рішення прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000164 від 11.10.2023 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 відмовити.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 у справі №607/20148/24 - долучити до матеріалів цього судового провадження та оцінку викладеним у них доводам надати в нарадчій кімнаті при постановленні кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1