Справа № 562/2055/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого помічником машиніста АТ "Укрзалізниця", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2022 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження, хоча повинен був і міг його передбачити, усвідомлюючи, що потерпіла може одержати травму, вдарив правою рукою в ділянку грудної клітини, внаслідок чого остання, не втримавшись, впала зі сходинок на поверхню землі, при цьому вдарилась лівою верхньою кінцівкою та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальної голівки променевої кістки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 17 серпня 2022 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення не визнав. Дав суду показання, що він перебував з потерпілою ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі, після розлучення за рішенням суду здійснено поділ майна подружжя. Його колишня дружина ОСОБА_6 заздалегідь повідомила йому, що приїде до нього 14 липня 2022 року в АДРЕСА_1 , забрати свої речі. Вранці 14 липня 2022 року близько 9 год., коли він вийшов з будинку на подвір`я, то побачив, що потерпіла приїхала разом зі своїм вітчимом ОСОБА_7 та ще з двома невідомими йому чоловіками. Тоді він відразу зателефонував до адвоката, який порадив йому відібрати від потерпілої письмову розписку про отримання нею речей за рішенням суду. Після цього він повідомив потерпілій, що дозволить їй зайти в будинок і забрати речі після того, як вона напише відповідну розписку. Тому він пішов до будинку, щоб взяти аркуш паперу та ручку. Він не бачив чи йшла за ним потерпіла чи ні, але він її не штовхав. Коли він вийшов з будинку на вулицю, то потерпіла знаходилась біля автомобіля у брудному одязі та в неї були червоні очі, можливо вона плакала. При цьому, спочатку, коли потерпіла приїхала, то на ній був чистий одяг. За його вказівкою потерпіла написала розписку про отримання нею морозильної камери, меблів, ноутбука та телевізора. Після цього він дозволив зайти в будинок, щоб забрати зазначені речі. Тоді ж приїхали працівники поліції, яких викликала потерпіла. Працівники поліції повідомили йому, що вони виїхали на виклик потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 штовхнув її зі сходів, внаслідок чого вона впала і отримала тілесні ушкодження. Стверджує, що він ніколи не застосовував до ОСОБА_6 фізичної сили. Цивільний позов потерпілої про відшкодуванняморальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 15000 (П`ятнадцять тисяч) гривень не визнав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Хоча обвинувачений не визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, в повному обсязі, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході досудового розслідування та судового провадження доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, що вона перебувала з обвинуваченим у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2012 року до 25 лютого 2021 року та упродовж восьми років проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу вона звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом про поділ майна подружжя. Рішенням суду їй виділено із спільної сумісної власності морозильну скриню, телевізор, меблеву стінку та ноутбук. Вона заздалегідь повідомила свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 про те, що 14 липня 2022 року приїде забрати речі, виділені їй судовим рішенням. Вранці 14 липня 2022 року вона разом зі своїм батьком ОСОБА_7 та ще двома його знайомими чоловіками приїхали до обвинуваченого за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . Коли вони знаходились біля автомобілів на узбіччі дороги, до них вийшов обвинувачений і повідомив, що дозволить забрати речі після того, як вона напише йому розписку про отримання вказаних в рішенні суду речей, на що вона погодилась. Тоді обвинувачений пішов до будинку, а вона пішла за ним, щоб написати розписку. Однак, коли вони піднімались сходинками до вхідних дверей будинку, то обвинувачений повернувся до неї і вдарив правою руком в ділянку грудної клітки, внаслідок чого вона впала зі сходів на землю. Обвинувачений бачив як вона падала зі сходів, проте він зайшов у будинок і заченив двері. Вона покликала на допомогу батька, але він не почув. За добудованим приміщенням її батько та його знайомі не мали змоги бачити її та обвинуваченого на місці скоєння злочину. Коли вона піднялася, то відчула сильний біль у лівій нозі та лівій руці, а її одяг став брудним. Тоді вона вийшла за межі подвір`я, розповіла батькові та його знайомим що з нею сталося та викликала працівників поліції. Обвинувачений приніс аркуш паперу та ручку і вона написала розписку про отримання речей. Після цього обвинувачений дозволив зайти в будинок і забрати речі. Проте, в порушення виконання судового рішення, ОСОБА_4 не віддав їй ноутбук. У цей же день вона звернулася за медичною допомогою до сімейного лікаря та після обстежень у медичному закладі стало відомо, що у неї перелом лівої руки та сильний забій м`язів тазу і лівої ноги, в зв`язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" з 14 липня 2022 року по 22 липня 2022 року та двадцять три дні була з гіпсом на лівій руці. Внаслідок скоєного щодо неї кримінального правопорушення вона постійно відчуває страх, такі переживання здійснили на неї тяжкий емоційний вплив та завдали емоційних страждань. Незважаючи на лікування, вона й досі періодично відчуває біль, що спричиняє їй крім фізичних, ще й моральні страждання. Просить стягнути з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопрушенням, 15000 (П`ятнадцять тисяч) гривень. Просить задовольнити цивільний позов у повному обсязі та притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Показання потерпілої узгоджуються з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 липня 2022 року (а.с.9), протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою та ілюстрованою таблицею до нього від 22 липня 2022 року (а.с.17-22), протоколом огляду документів від 18 серпня 2022 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року в справі № 562/305/21 розірвано шлюб, зареєстрований 29 липня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.86).

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року в справі № 562/1812/21 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволено частково. Виділено ОСОБА_6 із спільної сумісної власності: морозильну скриню вартістю 5000 гривень, телевізор LG вартістю 3000 гривень, меблеву стінку «Сакура» у вітальню вартістю 7000 гривень, ноутбук «Фуджицу» вартістю 5000 гривень, загальною вартістю 20000 гривень. Виділено ОСОБА_4 картопляний комбайн вартістю 56000 гривень, картоплекопач вартістю 15000 гривень, мультикультиватор вартістю 18000 гривень, диван кутовий вартістю 8000 гривень, загальною вартістю 97000 гривень (а.с.87-88).

Як вбачається з витягу ЄО № 3911 від 14 липня 2022 року відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, 14 липня 2022 року о 09 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 14 липня 2022 року о 09 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вчиняє домашнє насильство. Заявник - ОСОБА_6 . ОСОБА_13 (а.с.97-98).

Аудіозапис повідомлення потерпілої ОСОБА_6 , яке надійшло 14 липня 2022 року о 09 год. 14 хв. на лінію "102" ГУНП в Рівненській області, про застосування до неї ОСОБА_4 фізичної сили, який міститься у матеріалах кримінального провадження (а.с.44-46), досліджено безпосередньо у судовому засіданні.

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 завдав їй удар правою рукою в ділянку грудної клітини, внаслідок чого вона впала зі сходів на землю на ліву сторону тіла. Після цього ОСОБА_4 зайшов у будинок, а вона піднялася та відчула дуже сильний біль в ділянці лівої ноги, а саме: в стегні та в лівій руці. Тримаючи руку в зігнутому положенні, вона кульгаючи на ліву ногу, вийшла з подвір`я, підійшла до автомобіля, де її чекав батько та його знайомі, та зателефонувала на лінію "102" і повідомила про факт нанесення їй тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком. Після цього приїхав наряд поліції і вона їм детально все розповіла, що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту та ілюстрованій таблиці до нього від 22 липня 2022 року (а.с.17-22).

Згідно довідки № 01/10-738 від 02 вересня 2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Здолбунівський центр первинної медичної допомоги" Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_6 14 липня 2022 року звернулася до сімейного лікаря Здолбунівської АЗПМС №2 ОСОБА_14 за медичною допомогою з приводу травми, яку, зі слів пацієнтки, вона отримала після падіння. Після огляду лікар сформував електронні направлення на проведення рентгенографії кульшового суглобу і передпліччя та консультацію травматолога (а.с.78).

Звернення потерлілої ОСОБА_6 за медичною допомогою 14 липня 2022 року підтверджується також витягом з амбулаторної картки ОСОБА_6 та витягом з медичної інформаційної системи (а.с.79-83), а також записом за № 48 від 14 липня 2022 року в Спеціальному журналі обліку осіб, які звертались до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру (а.с.100-102).

Згідно довідки № 01/20-1111 від 08 серпня 2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Здолбунівська центральна міська лікарня", ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП "Здолбунівська ЦМЛ" з 14 липня 2022 року по 22 липня 2022 року з діагнозом: закритий перелом проксимальної голівки променевої кістки зліва. Забій лівого кульшового суглоба. (S 52.11). Вартість перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП "Здолбунівська ЦМЛ" з 14 липня 2022 року по 22 липня 2022 року становить 4044 (Чотири тисячі сорок чотири) грн. 48 коп. (а.с.25-26).

В ході огляду медичної картки стаціонарного хворого № 3089/532 ОСОБА_6 встановлено, що на аркуші № 2 наявний епікриз № 30898/532, виданий ОСОБА_6 , де зазначено, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" з 14 липня 2022 року по 22 липня 2022 року та зафіксований діагноз: закритий перелом проксимальної голівки променевої кістки зліва. Забій лівого кульшового суглоба. Скарги на біль в лівому ліктьовому суглобі, лівому кульшовому суглобі. Зі слів, 14 липня 2022 року колишній чоловік зіштовхнув зі сходів. На аркуші № 3 наявне направлення ОСОБА_6 на стаціонар у травматологічне відділення КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня". На аркушах 4-16 наявні призначення лікарів, опис скарг, план обстежень та лікування, опис рентгенографії, медичний висновок, результати аналізів, діагноз заключний клінічний, що зафіксовано у протоколі огляду документів від 18 серпня 2022 року та фототаблиці до нього (а.с.33-42).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 101 від 17 серпня 2022 року, за даними медичної карти № 3089/532, при госпіталізації 14 липня 2022 року громадянки ОСОБА_6 у травматологічне відділення КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня", у неї лікарями діагностовано та рентгенологічно (від 14 липня 2022 року) підтверджено "закритий перелом проксимальної голівки променевої кістки зліва; забій лівого кульшового суглоба".

Зазначений у медичній карті діагноз "...забій лівого кульшового суглоба" не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду тілесного ушкодження та його ступеня тяжкості, оскільки у вказаному медичному документі відсутнє описання клінічних проявів, та морфологічних властивостей травми (синці, садна, набряк м`яких тканин тощо). Це цілком узгоджується із п.4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року).

Тілесне ушкодження у громадянки ОСОБА_6 у вигляді "закритого перелому проксимальної голівки променевої кістки зліва" виникло після надання її тілу прискорення сторонньою особою (поштовх, удар тощо) з послідуючим її падінням з вертикального або близько до нього положення та ударом вище вказаною ділянкою лівої верхньої кінцівки об тупі предмети (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні) та згідно із п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Враховуючи відсутність ознак зрощення (консолідації) в місці перелому голівки лівої променевої кістки, проведення лікарями (14 липня 2022 року операцю: іммобілізація лівого ліктьового суглобу, передпліччя), можна зазначити, що вказане тілесне ушкодження у громадянки ОСОБА_6 могло утворитись незадовго до поступлення її на стаціонарне лікування в КНП "Здолбунівську центральну міську лікарню", в зазначений в постанові термін, а саме: 14 липня 2022 року.

У наданій медичній документації будь-яких записів стосовно тілесних ушкоджень, які б вказували на боротьбу, бійку, самооборону зі сторони ОСОБА_6 - немає.

Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у громадянки ОСОБА_6 , відомі обставини справи, виникнення його внаслідок самопадіння з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети - маловірогідно.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_6 , вивчення даних протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 22 липня 2022 року, можна зазначити, що механізм виникнення тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 , який вона показала під час проведення з нею слідчого експерименту, не суперечить судово-медичним даним його виникнення (а.с.30-32).

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_15 підтвердив та роз`яснив складений ним висновок та викладені у ньому методи дослідження та заключення.

Також суд враховує, що експерт несе персональну відповідальність за свій висновок, у тому числі, кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. За умови неповноти наданої інформації, експерт, у порядку ст.69 КПК України, міг звернутися до слідчого за додатковими необхідними відомостями, або повідомити про неможливість проведення експертного дослідження за наявними даними, чого зроблено не було, що свідчить про достатній обсяг інформації, наданий слідчим для експертного дослідження.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання, що вранці 14 липня 2022 року він приїхав разом з дочкою ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до його колишнього зятя ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , щоб забрати речі, виділені судовим рішенням ОСОБА_6 у справі про поділ майна подружжя. Коли вони знаходились на узбіччі дороги біля будинковолодіння за вищевказаною адресою, до них вийшов обвинувачений і сказав, щоб ОСОБА_6 написала розписку про отримання нею речей, а саме: морозильної камери, телевізора, меблів та ноутбука. ОСОБА_6 погодилась і пішла разом з обвинуваченим до будинку, щоб написати розписку. При цьому вхід до будинку зі сторони дороги, де вони знаходились, не було видно. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_6 прийшла до них у брудному одязі, трималася за руку і плакала. Потерпіла повідомила, що ОСОБА_4 її штовхнув і вона впала зі сходів. Після цього ОСОБА_6 викликала працівників поліції. В подальшому потерпіла написала розписку про отримання речей і вони пішли до будинку забрати речі, однак обвинувачений не віддав ноутбук. У цей же день, оскільки ОСОБА_6 скаржилася на біль в руці та нозі, він відвіз потерпілу в лікарню, де їй наклали на руку гіпс.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання, що на прохання ОСОБА_7 - батька потерпілої, вранці 14 липня 2022 року він приїхав разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 , допомогти перевезти меблі. Коли вони приїхали, то ОСОБА_6 була в чистому одязі і не скаржилась на здоров`я. Вони стояли на узбіччі дороги, а потерпіла разом з обвинуваченим пішла до будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_6 вийшла до них у брудному одязі і плакала, тримаючись за руку. Потерпіла повідомила, що вона впала, оскільки її штовхнув обвинувачений. У зв`язку з цим ОСОБА_6 зателефонувала у поліцію і повідомила про дану подію.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що вона працює черговою медсестрою приймального відділення КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня". 14 липня 2022 року в приймальне відділення звернулася ОСОБА_6 , яка була заплакана, скаржилась на біль в руці та нозі та повідомила, що колишній чоловік штовхнув її зі сходів. У зв`язку з цим їй дали направлення на проведення рентгенографії та косультацію травматолога. Після цього вона зробила відповідний запис у Спеціальному журналі обліку осіб, які звертались до медичної установи з тілесними ушкодженнями кримінального характеру, та повідомила працівникам поліції про дану подію.

Покази свідка ОСОБА_10 узгоджуються з рапортом старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 , відповідно до якого 14 липня 2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3920 від 14.07.2022 про те, що 14 липня 2022 року в приймальне відділення за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.С.Бандари, 1 звернулась ОСОБА_6 з діагнозом: закритий перелом голівки лівої променевої кістки, забій лівого кульшового суглоба. Госпіталізують у травматологічне відділення. Тілесні ушкодження наніс колишній чоловік ОСОБА_4 . Заявник: медсестра ОСОБА_17 (а.с.8).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали суду показання, що перебуваючи на посаді поліцейських СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, вони прибули на виклик ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 . Коли вони прибули на місце події, то потерпіла ОСОБА_6 плакала і розповіла їм, що її колишній чоловік ОСОБА_4 не дозволяв їй зайти в будинок, щоб забрати речі, виділені їй рішенням суду, зіштовхнув її зі сходів, внаслідок чого вона впала.

Показання свідка ОСОБА_18 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що її син ОСОБА_4 не вчиняв інкримінованого кримінального правопорушення суд не приймає до уваги та розцінює як сприяння обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вона очевидцем події вчинення злочину ОСОБА_4 не була, а тому такі показання є її суб`єктивною думкою щодо дій та поведінки обвинуваченого.

Твердження обвинуваченого та його захисника, що в матеріалах провадження відсутні належні докази його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, є необґрунтованими і не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_19 суд вважає неправдивими, оскільки вказані показання є непослідовними, суперечать та не співвідносяться з сукупністю вищенаведених доказів. Невизнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого злочину суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вище встановлених обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, є нетяжким злочином.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

У досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на всі обставин справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив необережний нетяжкий злочин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Виходячи із вимог розумності та справедливості, враховуючи характер, обсяг, тривалість та глибину душевних страждань ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 15000 (П`ятнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного цивільний позов, заявлений потерпілою, підлягає до задоволення.

Питання щодо документів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000192 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 128, 129, 369-371, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.128 КК України та призначити йому покарання 1 (Один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодуванняморальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 15000 (П`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Документи по справі: медину карту стаціонарного хворого № 3089/535 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_2 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- аудіозапис звернення на лінію "102" 14 липня 2022 року о 09:14 год. ОСОБА_6 - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000192.

Документи кримінального провадження № 0000192 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я