Справа № 199/9100/24
ВИРОК

іменем України

16 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000322 від 22.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, цивільний шлюб, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/чА1302,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 3692 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 13.12.2024

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді стрільця відділення взводу охорони роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення, ВОС- 100915А, у порушення вимог ст.ст. 24, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 07.08.2024 приблизно о 20:48 годині, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Степана Рудницького, неподалік будинку № 7, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання для третьої особи неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що станом на 07.08.2024 згідно офіційного курсу обміну валют становило 61 557,15 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження за ст. 263 КК України, фігурантом якого є ОСОБА_7

08.08.2024 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, Європейська площа, неподалік будинку 1д, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, отримав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що станом на 08.08.2024 згідно офіційного курсу обміну валют становило 20 492,35 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження за ст. 263 КК України, фігурантом якого є ОСОБА_7

12.08.2024 приблизно о 14:37 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, Європейська площа, неподалік будинку 1д, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що станом на 12.08.2024 згідно офіційного курсу обміну валют становило 41 119 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження за ст. 263 КК України, фігурантом якого є ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді стрільця відділення взводу охорони роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення, ВОС-100915А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його у невстановлений час, але не пізніше 16:20 години 12.08.2024, знаходячись у невстановленому місці, придбав у невстановленого джерела без передбаченого законом дозволу наступне:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу РГО, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, запал типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які у поєднанні штатним способом (за допомогою різьбового з`єднання) утворюють осколкову оборонну ручну гранату типу РГО, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху;

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, запал типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які у поєднанні штатним способом (за допомогою різьбового з`єднання) утворюють - осколкову наступальну ручну гранату типу М67, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху;

- 200 (двісті) бойових припасів патронів калібру 5,56х45 NATO, придатних до стрільби, які без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , та залишив зберігати до 12.08.2024.

12.08.2024 в період часу з 16:20 години до 18:35 години на підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу РГО, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, запал типу УДЗ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які у поєднанні штатним способом (за допомогою різьбового з`єднання) утворюють осколкову оборонну ручну гранату типу РГО, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу М67, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, запалу типу М213 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які у поєднанні штатним способом (за допомогою різьбового з`єднання) утворюють - осколкову наступальну ручну гранату типу М67, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху; двісті бойових припасів патронів калібру 5,56х45 NATO, придатних до стрільби.

Крім того, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді стрільця відділення взводу охорони роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення, BOC-100915A, у невстановлений день, однак не раніше 24.04.2024, перебуваючи за невстановленою адресою на території м. Дніпро, достовірно знаючи, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 є законним набувачем транспортного засобу, автомобіля марки «Mazda 626 1.6», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , білого кольору, 1987 року випуску, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого використання вищевказаного транспортного засобу у власних інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку № 25, що по вулиці Степана Рудницького (вул. Шолохова), м. Дніпро, отримав ключі та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу від законного набувача ОСОБА_7 , та, встановивши контроль й можливість розпорядження на власний розсуд транспортним засобом, вартість якого складає 54 000 гривень, поза волею власника, незаконно заволодів автомобілем «Mazda 626 1.6», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , білого кольору, 1987 року випуску, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як такі, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 3692 КК України, як такі, що виразились в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

13.12.2024 була укладена угода про визнання винуватості між заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 3692 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 3692 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України призначене ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 3692 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки замінити на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, цілком розуміє характер його обвинувачення ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 3692 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкцій інкримінованих статтей. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. За ч. 1 ст. 289 КК України, як такі, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом. За ч. 2 ст.3692 КК України, як такі, що виразились в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 3692 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України призначене ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 3692 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки замінити на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його на гауптвахті.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (девяносто шість) копійок.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалами слідчих суддів, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 13.12.2024 про визнання винуватості між заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000322 від 22.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.289, ч. 2 ст. 3692 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.289, ч. 2 ст. 3692 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.12.2024 покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 3692 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України призначене ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 3692 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки замінити на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 серпня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання ОСОБА_3 під вартою відповідно до п.п. а) п. 1 ч. 1 ст.72 КК України, з розрахунку один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (девяносто шість) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2024 на майно, яке було вилучене 12.08.2024 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, Європейська площа поряд з будинком 1Д, а саме: мобільний телефон «iPhone 11», білого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти у сумі 1100 доларів США, а саме: 11 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: FJ27833038 A, KL09140904 B, HL48572492 E, DG55829752 A, HL41885258 D, KB64815443 A, HF16919389 F, KB91711691 L, HE28562604 A, HB35263163 Q, КВ55128143 В, з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування грошима - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2024 на майно, яке було вилучене 12.08.2024 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, Європейська площа поряд з будинком 1д, а саме: грошові кошти у сумі 100 доларів США, серія та номер купюри КВ565593120В - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2024 на автомобіль марки «MAZDA 626 1.6», державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 , білого кольору, 1987 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном скасувати.

Речові докази:

- аудіозаписи, які знаходяться на флеш-носіях - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- грошові кошти, у сумі 1500 доларів США, а саме 15 купюр номіналом 100 доларів США, з наступними серійними номерами: FD 24802187I; KF 22403553В; КВ 56559312D; КВ 06439365Е; КВ 55128143В; FJ 27833038 A; KL 09140904B; HL 48572492E; DG 55829752A; HL 41885258D; KB 64815443A; HF 16919389F; KB 91711691L; HE 28562604A; HB 35263163Q повернути ФЕУ СБ України;

- мобільний телефон «iPhone 11», білого кольору - повернути за належністю власнику ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина російської федерації на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_5 , виданий «отделом УФМС россии по республике Крым в г. Ялта» 18.11.2014; страховий поліс на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий 10.02.2015 російською федерацією; двісті бойових припасів патронів калібру 5,56х45 NATO знищити;

- автомобіль марки «Mazda 626 1.6», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , білого кольору, 1987 року випуску - повернути за належністю власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1