overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/2056/23
У Х В А Л А

26.03.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 26.03.2025 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про його примусовий привід не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 731/590/19

провадження № 51-1792 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 від розгляду його клопотання про направлення кримінального провадження (справа № 731/590/19) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 78, 376 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 від розгляду його клопотання про направлення кримінального провадження (справа № 731/590/19) з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 14:20 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 419/703/16-к

провадження № 51-3395 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 відкрито 17 березня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Тернівського міськогосуду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 419/703/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11.00 10.04.2025 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2150/24
Провадження № 1-в/445/8/25
У Х В А Л А

26.03.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Золочівського РС ФДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання провідного інспектора Золочівського РС № 3 ФДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування, призначеного за вироком суду, покарання, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, жеитял АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Залізничного районного суду Львівської області від 04.05.2022 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання провідного інспектора Золочівського РС № 3 ФДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного за вироком суду покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2022 року.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого, після набрання ухвалою законної сили .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.03.2025 о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2833/25
Провадження №1-кс/463/2972/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

26 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини від 22.03.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 28 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №464/6402/24
пр № 1-в/464/47/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочення виконання та про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходяться вказані клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 17 березня 2025 року поміщено до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», з метою забезпечення оперативності розгляду клопотань, приходжу до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції необхідно покласти на Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19», яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 27 березня 2025 року у режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №465/7670/23
Провадження1-кп/465/591/25
УХВАЛА

про привід

26.03.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 11.02.20022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 05.10.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2023 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

У судове засідання, призначене на 26.03.2025, без поважних причин, повторно, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.04.2025 о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Справа №607/18164/22 Провадження №1-в/607/91/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Під час розгляду вказаної заяви, у судовому засідання засуджений заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, необхідні для її вирішення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч.1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 свою заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння не підтримує, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння залишити без розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1017/25
№ 1-кс/688/669/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000441 від 05 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Архангельськ російської федерації, з загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволені клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши підозрюваній цілодобово покидати місце її проживання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- заборонити спілкуватися із свідком ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18 травня 2025 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_6 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год 26 березня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_10
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/232/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/17/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 березня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000087 від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності у кримінального провадження №0000087 від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України та призначити до розгляду на 10:40 год. 28 березня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя