Справа № 352/720/25
Провадження № 1-кс/352/211/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000089 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що автомобіль марки «Mercedes GLS350D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , із слідами механічних пошкоджень, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберіг на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз та постановою СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.03.2025, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про проведення розгляду без його участі, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Власник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про проведення розгляду без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання і додані документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення враховуючи таке:

Досудовим розслідуванням установлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes GLS350D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-10 із сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», км. 116+850, в межах населеного пункту с. Марківці Тисменицької ТГ Івано-Франківської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді дощу та мокрого покриття догори, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонну огорожу клумби перехрестя з кільцевим рухом, після чого автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження.

Так, 25.03.2025 працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes GLS350D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , із слідами механічних пошкоджень, який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 4 Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes GLS350D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на Mercedes GLS350D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об`єктом судових експертиз.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000089 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на користування, розпорядження та відчуження майна, а саме: автомобіль марки «Mercedes GLS350D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , із слідами механічних пошкоджень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7