Справа № 308/5682/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2023, про дозвіл на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неліпино Свалявського р-ну Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував на посаді начальника караулу 12 державної пожежно-рятувальної частини (м. Свалява) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, капітана служби цивільного захисту,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

З розглядуваного клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС у Закарпатській області від 29.06.2021 №122 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника караулу 12 державної пожежно-рятувальної частини (м. Свалява) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, на якій останній проходив службу цивільного захисту. Однак, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_6 під час проходження служби цивільного захисту в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Закарпатській області вирішив стати на злочинний шлях, діючи умисно, в умовах особливого періоду, пов`язаного з оголошенням воєнного стану, без дозволу безпосереднього керівника та без поважних причин ухилився від проходження служби цивільного захисту. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_6 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від проходження служби цивільного захисту, та з мотивів небажання переносити труднощі такої служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів керівництва командирів, за відсутності законних підстав та поважних причин з 24.11.2023 по 30.11.2023 умисно ухилився від проходження служби цивільного захисту та не з`явився вчасно на службу 24.11.2024 у складі чергового караулу 12 державної пожежно-рятувальної частини (м. Свалява) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області. На виконання свого злочинного умислу, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_6 у період з 24.11.2023 по 30.11.2023, в умовах особливого періоду, пов`язаного з воєнним станом, незаконно перебував поза межами 12 державної пожежно-рятувальної частини (м. Свалява) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, не повідомивши у встановленому порядку керівництво та не маючи такого дозволу, виїхав за межі України, перетнувши 22.11.2023 державний кордон України у напрямку «виїзд» у пункті пропуску «Лужанка». У зв`язку із чим, наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 30.11.2023 №450 у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту на капітана цивільної служби ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби. Протягом відсутності на службі у складі 12 державної пожежно-рятувальної частини (м. Свалява) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_6 обов`язки зі служби цивільного захисту за посадою не виконував, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до служби цивільного захисту, про вчинене ним ухилення служби цивільного захисту та про його причини не повідомляв, а вільний від служби час проводив на власний розсуд, та відсутній на території України до теперішнього часу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336-1 КК України, тобто ухилення від проходження служби цивільного захисту в особливий період.

14.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні №0000285 від 13.12.2023 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, яке того ж дня погоджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 278 та глави 11 КПК України, а саме скеровано поштовим зв`язком за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, та Неліпинську сільську раду. Відповідно до трекінку, всі зазначені листи вручено адресатам.

Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування і не має наміру прибувати до слідчого, прокурора та суду, тому з метою подальшого забезпечення кримінального провадження і виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав розглядуване клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 відомості про яке 13.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336-1 КК України.

14.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні №0000285 від 13.12.2023 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, яке того ж дня погоджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Вищевказане повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 278 та глави 11 КПК України, а саме скеровано поштовим зв`язком за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, та Неліпинську сільську раду, а також повістки про виклик на 18.04.2025 та 19.04.2025 до органу досудового розслідування.

Крім цього повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 скеровано у мобільному застосунку «Viber» на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Відповідно до трекінку поштових відправлень всі зазначені листи вручено адресатам.

ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив.

Разом із цим на вказаний вище лист надійшла відповідь з Неліпинської сільської ради про те, що зі слів тещі ОСОБА_6 останній виїхав закордон в Словаччину разом із дружиною ОСОБА_8 .

Окрім цього ОСОБА_6 22.11.2023 перетнув Державний кордон України в пункті пропуску Лужанка на виїзд з України.

22.04.2025 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 в розшук, у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Окрім цього за твердженням слідчого, висловленому в клопотанні, ОСОБА_6 було раніше відомо про наявність кримінального провадження щодо нього, так як 15.08.2024 за допомогою мобільного додатку «Viber» на абонентський номер НОМЕР_1 було здійснено дзвінок до ОСОБА_6 , який в ході розмови повідомив про те, що знаходиться за кордоном, та пояснив, що перетнув державний кордон України, оскільки його дружина ОСОБА_8 , має інвалідність 3 групи з дитинства, та надіслав відповідні світлини у вказаному мобільному додатку, які долучено до матеріалів кримінального провадження. В ході розмови ОСОБА_6 додав, що військово-облікові дані поновив вчасно, про що також надіслав світлини зі скріншотами із застосунку ДІЯ. Під час розмови було поставлено декілька запитань, на які ОСОБА_6 повідомив, що перетнув кордон, у зв`язку із необхідністю його дружині відвідати медичні установи, за кордоном, перебуває у Чехії, повертатися в України не планує.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема повідомленням ГУ ДСНС у Закарпатській області за фактом відсутності на службі ОСОБА_6 , допитами свідків з числа працівників ГУ ДСНС у Закарпатській області тощо.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів з`ясовано, що ОСОБА_6 обізнаний щодо свого процесуального статусу - підозрюваний, однак переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем проживання відсутній, перебуває за кордоном, на виклики до слідчого не з`являється.

Разом з розглядуваним клопотанням подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України; переховується від органів досудового розслідування, що стверджується вищевказаним, й свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, його присутність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, тому наявні достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали розглядуваного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до слідчого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 та/або прокурора ОСОБА_9 , м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-А, (0312) 64-71-70.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1