Справа 688/136/25
№ 1-кп/688/65/25
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду,

продовжегння дії запобіжного заходу

15 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001935 від 17.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив

10.01.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001935 від 17.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.121 КК України.

13.01.2025 суд призначив підготовче судове засідання на 14.01.2025

14.01.2025 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , відклав підготовче засідання на 15.01.2025.

В підготовчому судовому засіданні 15.01.2025 прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого обвинувачених, їх захисників, викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, підтримав подане 14.01.2025 письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтував тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, а тому не виключається, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_11 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву у якій, посилаючись на те, що не має можливості з`явитися до суду за сімейними обставинами, просив підготовче засідання провести у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та щодо виклику у судове засідання свідків обвинувачення, власних клопотань не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі осіб, визначених прокурором, не заперечили проти допиту свідків обвинувачення заявлених прокурором, та не заперечили проти продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченим повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення слід задовольнити, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що зазначені у клопотанні особи під час досудового розслідування допитувалися як свідки.

В силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відноситься за ст.12 КК України до тяжкого злочину.

Суд зазначає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу розглядається у підготовчому судовому засіданні, тобто судом не розпочато дослідження письмових доказів, обвинувачений показань не надавав, потерпілий та свідки не допитані.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою суд враховує наступне.

Прокурор зазначає, що обвинувачений може переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування допитано ряд осіб як свідків, проте свідки в порядку статті 225 КПК не допитувались. Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань, що після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - свідок допитується безпосередньо в судовому засіданні (частини 1,2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

За таких обставин суд вважає, що ризик впливу на потерпілого та свідків не можна повністю виключити на стадії підготовчого та судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом.

Суд враховує вимоги п.п. 1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд вирішенні питання про існування ризику переховування від суду та втечі, вважає, що є обґрунтовані сумніви щодо належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, а тому вважає, що залишається актуальним ризик переховування від суду, вважаючи на тяжкість ймовірного покарання за кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 121 КК України, санкція якої передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі.

Суд, дослідивши існуючі ризики звертає увагу на те, що дійсно ризики з часом зменшуються, проте ризик переховування від суду, враховуючи доводи прокурора є досить вірогідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, в т.ч. щодо участі у судовому розгляді, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

При цьому суд зазначає, що сама тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, не є основною чи безпосередньою підставою для продовження терміну дії запобіжного заходу, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 110, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд,

ухвалив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 06.02.2025 на 14 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати за кожною вимогою до суду;

б) утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

в) повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

г) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_12