Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1334/25
Провадження № 1-кс/332/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000165 від 15.03.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000165 від 15.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 14.03.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев на відкритій ділянці місцевості поблизу вул. Північне шосе у м. Запоріжжі за координатами GPS 47.8962860, 35.1942546, яка входить до території 45 ділянки відділу № 2 Запорізького лісового відділення ДП «Ліси України».

14.03.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу вул. Північне шосе у м. Запоріжжі за наступними географічними координатами GPS 47.8962860, 35.1942546, де знаходився, у тому числі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне:

1) бензопилу у пластиковому корпусі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «KRAISSMANN professional line KS65...»;

2) фрагменти стовбурів дерев породи «акація біла» загальним об`ємом 0,9 кубометри;

3) фрагменти стовбурів дерев породи «клен» загальним об`ємом 2 кубометри;

4) зріз № 1 з пня спиляного дерева породи «акація біла»;

5) зріз № 2 з пня спиляного дерева породи «акація біла»;

6) зріз № 3 з пня спиляного дерева породи «клен»;

7) зріз № 4 з пня спиляного дерева породи «акація біла»;

8) зріз № 5 з пня спиляного дерева породи «клен»;

9) зріз № 6 з пня спиляного дерева породи «клен»;

10) зріз № 7 з пня спиляного дерева породи «клен»;

11) зріз № 8 з пня спиляного дерева породи «клен»;

12) зріз № 9 з пня спиляного дерева породи «клен»;

13) зріз № 10 з пня спиляного дерева породи «клен»;

14) зріз № 11 з пня спиляного дерева породи «клен».

15.03.2025 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Опитаний з приводу вищевказаних подій ОСОБА_4 пояснив, що 14.03.2025 він, знаходячись у лісопосадці, яка розташована поблизу вулиці Північне шосе у м. Запоріжжі, за допомогою належної йому бензопили з маркуванням «KRAISSMANN» спилив дерева з метою виготовлення з них дров, не маючи при цьому будь-яких дозвільних документів, однак був виявлений працівниками лісгоспу.

Допитані в якості свідків працівники ДП «Ліси України» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 14.03.2025 під час обходу ділянки лісопосадки, яка розташована поблизу вулиці Північне шосе у м. Запоріжжі, вони виявили ОСОБА_4 з бензопилою, а також сліди незаконної порубки дерев у кількості 11 штук: 3 дерева породи «акація біла», 8 дерев породи «клен». Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вищевказана місцевість входить до території 45 ділянки відділу № 2 Запорізького лісового відділення ДП «Ліси України», а дерева перебувають на балансі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі: ДП «Ліси України»), .

Власником вилученої бензопили з маркуванням «KRAISSMANN professional line KS65...» є ОСОБА_4 .

Вилучена бензопила, спиляні дерева та зрізи з пнів дерев мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, використані як засоби для його вчинення, а також набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого від 15.03.2025 вищезазначене майно визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

З метою збереження речового доказу, ініціатором клопотання ставиться питання щодо його арешту.

Від слідчого, прокурора та власника майна ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

1) бензопилу у пластиковому корпусі чорно-помаранчевого кольору з маркуванням «KRAISSMANN professional line KS65...»;

2) фрагменти стовбурів дерев породи «акація біла» загальним об`ємом 0,9 кубометри;

3) фрагменти стовбурів дерев породи «клен» загальним об`ємом 2 кубометри;

4) зріз № 1 з пня спиляного дерева породи «акація біла»;

5) зріз № 2 з пня спиляного дерева породи «акація біла»;

6) зріз № 3 з пня спиляного дерева породи «клен»;

7) зріз № 4 з пня спиляного дерева породи «акація біла»;

8) зріз № 5 з пня спиляного дерева породи «клен»;

9) зріз № 6 з пня спиляного дерева породи «клен»;

10) зріз № 7 з пня спиляного дерева породи «клен»;

11) зріз № 8 з пня спиляного дерева породи «клен»;

12) зріз № 9 з пня спиляного дерева породи «клен»;

13) зріз № 10 з пня спиляного дерева породи «клен»;

14) зріз № 11 з пня спиляного дерева породи «клен», які 14.03.2024 були вилучені під час проведення огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1