ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9628/24

Провадження: № 1-в/522/694/24

17 грудня 2024 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю представника органу, начальник якого вніс подання старшого ДОП сектору превенції ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання про продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 розглянувши подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження встановленго адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєво, Іванівського району, Одеської області громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за останні роки:

- 03.12.2008р. Іванівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 ст. 75 КК України, до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;

- 24.04.2012р. Іванівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 152 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2016р. Іванівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року на розгляд до суду надійшло подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження встановленого відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 6 місяців із застосуванням обмежень: заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівника відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив та з`являтися на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 1 раз на місяць.

Подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області мотивовано тим, що 14.06.2022 року громадянин ОСОБА_4 , звільнений з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, характеризується задовільно, працює неофіційно, спілкується з підобліковим елементом, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 16.05.2024р. за ч.1 ст.187 КУпАП; 13.12.2024р. за ч.1 ст.176 КУпАП; 13.12.2024р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_4 певних висновків не зробив та є ймовірність скоєння повторних правопорушень.

У судовому засіданні представник органу, начальник якого вніс подання, підтримав подання та просив його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання не заперечувала проти задоволення подання щодо продовження строку встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб у тому числі відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців,

Так, згідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів та разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Крім того, згідно Порядку підготовки матеріалів у міськ-, райвідділах щодо встановлення судами адміністративного нагляду, Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затвердженої 15 січня 2004 р. за № 46/8645:

4.3. У разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд (додаток 10).

4.4. У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи

та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

4.5. Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Однак судом встановлено, що подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а також долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_4 оформлені з порушенням вищезазначеної інструкції.

Так, у поданні начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відсутня дата його затвердження.

Крім того, рапорт ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , характеристика на ОСОБА_4 , вимога УІАП не містять дати їх складення та вирок Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2016 р., на завірений належним чином.

Також, протокол офіційного застереження про недопущення порушень чинного законодавства України, протиправних дій та антигромадської поведінки, а також можливості встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не підписаний посадовою особою, а саме ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що у своїй сукупності унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд вказаного подання, а тому тягне за собою відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 376, 539 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження встановленого відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7