Справа № 611/981/24
Провадження № 1-кп/611/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нікополь Барвінківського району Харківської області, з вищою освітою, пенсіонера, є особою з інвалідністю 3 групи, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2024 року близько 07:10, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota» модель «Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинив автомобіль на прилеглій території автозаправочної станції за адресою: Харківська область Ізюмським район, м.Барвінкове вул. Центральна, 26/Б.

В подальшому о 07:16 ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив необережність, не переконався в безпеці своїх дій щодо зміни напрямку руху свого автомобіля, виконуючи маневр ліворуч, не надав дороги транспортному засобу, що рухався у попутному для нього напрямку позаду нього, у результаті чого допустив зіткнення з мопедом (скутером) «Suzuki Lets4», без реєстраційного номеру, під керуванням потерпілого ОСОБА_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя, посттравматичної гематоми лівої вилочної ділянки, пери- орбітальної гематоми, посттравматичної гематоми лівої виличної ділянки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритої травми грудної клітини: закритого перелому 3, 4, 5 ребер зліва та посттравматичного парціального пневмотораксу, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання, пояснивши при цьому, що свою вину визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, з потерпілим примирився та повністю відшкодував завданну останньому шкоду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії необережних нетяжких злочинів, свою провину повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілому збитки та примирився з ним, про що зазначено у клопотанні потерпілого ОСОБА_4 , при цьому, під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч. 4 ст.286 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд важає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК України) та закрити кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані під час досудового розслідування у вигляді арешту, підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 285-286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судово-автотехнічних експертиз у розмірі 19 101 (дев`ятнадцять тисяч сто одну) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2024 року на скутер марки «Suzuki Lets 4», шасі (рама) № НОМЕР_2 , та автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року випуску ,скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженн : скутер марки «Suzuki Lets 4», шасі (рама) № НОМЕР_2 жовтого кольору, без реєстраційного номеру, що перебуває на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженн : автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що перебуває на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернуи ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні : флеш-носій «Wibrend 16 GB» з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6