overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1268/25 Справа № 199/8905/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до апеляційного розгляду

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що доповнення на апеляційну скаргу або заперечення на неї можуть бути подані до початку судового розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 07 квітня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з заявою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства України,

встановила:

11 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена заява , перевіривши яку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, які не набрали законної сили можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Із змісту поданої заяви засудженого ОСОБА_3 формально оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року про декриміналізацію.

Разом з тим виклав доводи щодо незгоди із змістом вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року.

Тобто засуджений ОСОБА_3 оскаржує вирок, який набув чинності і наразі він виконується.

Таким чином вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 4 ст. 399 КПК України, оскільки заява подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановила:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням цього вироку та вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 20800 гривень та моральну в розмірі 5000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 рокущодо ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 148/375/25
Провадження №1-в/148/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 31.01.2024 Немирівським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2024 о 16:00 год.

Суддя:
Справа № 635/1278/25
Провадження № 1-в/635/403/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 15 год. 45 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/176/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.02.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001655 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, Донецької області, ромської національності, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не маючий утриманців, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.06.2023 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2023 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 13 червня 2024, з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 .

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення..

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, - змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «проникнення у житло».

В решті вирок суду першої інстанції, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/9409/24
Провадження № 1-кп/591/333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи, від отримання викликів ухиляється, як і не надав доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 10 год. 20 березня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/429/25
Номер провадження 1-в/585/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання відповідно до ЗУ №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 7,9, 376, 537, 539КПК України, Суд,-

СУД П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання відповідно до ЗУ №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
У х в а л а

18 лютого 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000229 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в призначені засідання за викликом суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому захисник просив зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №9 від 08 січня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Наказу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що може зайняти значний проміжок часу, вважає, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або припинення воєнного стану.

На підставі наведеного, керуючись ст.335, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 22 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або припинення воєнного стану.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5989/24
№ 1-в/688/5/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 738/426/25
№ провадження 1-в/738/93/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2025 року о 14.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника та представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1