Справа № 496/2388/21
Провадження № 1-кс/496/2715/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000435 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2021 року на, в тому числі, автомат АКС-74У з маркуванням № НОМЕР_2 (5,45 мм.), з порожнім магазином, та 28 патронів з маркувальною позначкою НОМЕР_4 та 1 патрон з маркувальною позначкою НОМЕР_3, які належать заявнику.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомат та набої, які йому належать. При цьому вказує, що арешт накладався для дослідження слідчим слідової інформації, проте, на цей час вся інформація слідчим досліджена, всі необхідні експертизи проведені, підстав в продовженні арешту більше немає.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2021 року накладено арешт на, в тому числі, автомат АКС-74У з маркуванням № НОМЕР_2 (5,45 мм.), з порожнім магазином, який належить заявнику, та 28 патронів з маркувальною позначкою НОМЕР_4 та 1 патрон з маркувальною позначкою НОМЕР_3, із застосуванням заборон розпорядження, користування та відчуження, задля проведення експертного дослідження. Згідно наявної інформації, автомат досліджено, підстав для застосування заборон розпорядження та користування більше немає.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки автомат та патрони досліджено, відпала підстава для застосування заборон розпорядження та користування ними, та вони можуть бути повернуті володільцю. Втім, ці речі є речовим доказом у справі, тому заборона відчуження має бути збережена.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2021 року про арешт майна, в частині заборони розпорядження та користування автоматом АКС-74У з маркуванням № НОМЕР_2 (5,45 мм.), з порожнім магазином, та 28 патронами з маркувальною позначкою НОМЕР_4 та 1 патроном з маркувальною позначкою НОМЕР_3 які належать військовій частини НОМЕР_1 .

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1