У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301 1 КК України.

В межах даного кримінального провадження 27 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України тобто у вимогі вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

23 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимогі вчинення будь яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод, або законних інтересів цих осіб (вимагання) за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимогі вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.28 серпня 2024 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.11.2024, який 29.08.2023 звільнився у зв`язку із внесенням застави в сумі 300 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28.08.2024, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 27.11.2024 з можливістю внесення застави та покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням застави в сумі 300 000 гривень, ОСОБА_4 , 29.08.2024 звільнено з під вартою та покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Також, вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2024 продовжено строком до 27.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, а саме щодо збільшення розміру застави. Враховуючи вищевикладене, 27.11.2024 закінчився строк дії ухвали суду.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому діянні. Так, санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Крім того, враховуючи, що на теперішній час на території України діє воєнний стан через військову агресію російської федерації, деяка чисельність населення залишає територію України маючи намір уникнути загрози своєму життю та здоров`ю, а тому майже кожен день фіксується величезна кількість протиправного переходу державного кордону України. У зв`язку з цим пильність військовослужбовців Державної прикордонної служби України в умовах сьогодення викликає занепокоєння, а враховуючи, що ОСОБА_4 , є мешканцем Вінницької області, яка межує з кордоном іншої держави, тому існує ймовірність того, що останній може залишити Україну та переховуватися у Придністровсько-Молдавській республіці, в якій на теперішній час діє політичний режим, що не надає достатніх підстав стверджувати про видачу Україні ОСОБА_4 , у разі його переховування у невизнаній державі.

Також, має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів чи відмови від давання показів, крім того слід зауважити, що одним із свідків являється його знайома.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 уже застосовано запобіжний захід у вигляді застави, порушень якого органом досудового розслідування не встановлено.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000377, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301 1 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.09.2021 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою та розробивши єдиний план своїх злочинних дій за наступних обставин.

Так, 04.09.2021 близько о 10 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи об`єднаним спільним злочинним умислом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямованим на незаконне збагачення чужим майном шляхом вимагання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_10 та повідомив, що в даний час знаходиться в її квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_4 в розмові повідомив, що він є співвласником даної квартири (спільна часткова 1/2) та в примусовому тоні наказав ОСОБА_10 приїхати до місця проживання.

Того ж дня, близько 15 год. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 разом з своїм цивільним чоловіком ОСОБА_11 , прибули до свого місця проживання, а саме до під`їзду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , при вході до якого знаходився ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час розмови, діючи спільно, попередньо узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 пред`явив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/2) квартири, що перебуває у його власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти у сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) євро, згідно курсу НБ України станом на 04.09.2021 становило 576 120 (п`ятсот сімдесят шість тисяч сто двадцять) гривень, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири. Вказана вимога, супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, знищенням майна, обмеженням прав, свобод потерпілих, які сприймали їх як реальні.

Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , попередньо змінили замки вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим обмежили доступ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , доступ до житла приміщення.

Далі, 18.09.2021 близько 16 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , черговий раз ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчергове висунули останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/2) квартири за грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) євро, згідно курсу НБ України, що станом на 18.09.2021 становило 627400 (шістсот двадцять сім тисяч чотириста) гривень, збільшивши попередню суму, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири. Вказана вимога, супроводжувалась психологічним тиском в бік ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрозою знищення майна, обмеження прав, свобод потерпілих, які проявлялися у погрозах відключенням електроенергії та створення нестерпних умов для проживання, які останні сприймали як реальні. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули приміщення вказаної квартири.

Далі, 25.09.2021 близько 19 год. 00 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , черговий раз пред`явили останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/2) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою знищення майна, обмеження прав, свобод потерпілих, які проявлялися у створення нестерпних умов для проживання, які останні сприймали як реальні.

Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_4 , у дарив ногою по конвектору, що належить ОСОБА_10 та пошкодив його. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 покинули приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, 27.09.2021 близько 17 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де знаходився цивільний чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_13 . В ході розмови ОСОБА_8 черговий раз пред`явив незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/2) квартири під умовами штучного створення ним штрафних санкцій та збільшення суми розрахунку, яка буде збільшуватися з кожним днем, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою знищення майна, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поїхали у невідому напрямку.

Далі, того ж дня ОСОБА_4 , з власного мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_11 , а повідомив останньому, щоб він та ОСОБА_10 погоджувалися на його умови та черговий раз погрожував знищенням майна, обмеження прав, свобод потерпілих.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 27.09.2021 у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно, зайшли в тамбур вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз пошкодили, меблі, замки вхідних дверей, розподілювач енергії, внаслідок чого відключили електроенергію в квартирі, чим обмежили конституційні права, передбачені статтями 30, 32, 47 Конституції України.

В подальшому, 28.09.2021 у денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в тамбурі, під час розмови черговий раз пред`явили потерпілим, незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/2) квартири, за заниженою вартістю, яка супроводжувалась психологічним тиском, з погрозою застосування насильства, обмеження прав, свобод потерпілих. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_9 відштовхнути з входу ОСОБА_11 ОСОБА_10 та її сестру ОСОБА_14 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин, ОСОБА_4 в свою чергу взяв до рук дерев`яний брусок та кинув в сторону потерпілих, чим пошкодив фасад тамбуру квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули приміщення тамбур вказаних квартир.

Далі, 09.12.2021 у вечірній період доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до будинку, який розташований, за адресою: АДРЕСА_3 . Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, пошкодили фасад будинку АДРЕСА_3 та вікна квартири АДРЕСА_5 у вище вказаному будинку, шляхом кидання камінців.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення правопорушення.

В подальшому, 05.09.2022 в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_10 спільно з цивільним чоловіком ОСОБА_11 будучи під тривалим психологічним тиском, погрозами насильства, пошкодження чи знищення майна, порушення нормального звичного режиму життя, завдання стресу та переживання, які настали від діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погодилася на їхню незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/2) квартири АДРЕСА_6 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та виплатила кошти у сум 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) євро, згідно курсу НБ України станом на 05.09.2022 становить 785478 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень за частку квартири, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022, строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 3564-ІХ «Про продовження строку воєнного стану в Україні», тобто до 08 травня 2024 року, у березня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 09.03.2024, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою та розробивши єдиний план своїх злочинних дій за наступних обставин.

Так, 09.03.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення чужим майном шляхом вимагання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану переслідуючи корисливий мотив, прибули до квартири ОСОБА_18 , що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить останньому на праві спільної власності розміром частки . Після чого, розбудивши ОСОБА_18 , діючи спільно, попередньо узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 повідомили йому щоб він зібрав речі та покинув приміщення вказаної квартири. Вказана розмова супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, створення нестерпних умов для проживання та обмеження прав, свобод потерпілого, які проявлялися в забороні пересуватися по квартирі, які останній сприймав як реальні.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 діючи згідно спільного злочинного умислу, повідомили незаконну вимогу ОСОБА_18 , а саме в продажу належної йому частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , повідомши, що у разі не погодження він залишиться без житла та грошових коштів. Підчас висунення вказаної вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 в черговий раз погрожували заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілого.

Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_9 наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_18 .

В подальшому, ОСОБА_18 переживаючи за своє життя та здоров`я сприйнявши погрози, як реальні скориставшись моментом та пильністю ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 будучи роздягнутим вибіг з приміщення власної квартири.

Після того, як ОСОБА_18 залишив приміщення квартири, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 діючи згідно раніше узгодженого злочинного плану та досягнення спільної мети замінили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_8 , чим обмежили його конституційні права, передбачені статтями 32, 47 Конституції України.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 покинули приміщення вказаної квартири.

В подальшому, 19.03.2024 в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_18 будучи під тривалим психологічним тиском, погрозами завдання йому тяжких наслідків, порушення нормального звичного режиму життя, завдання стресу та переживання, які настали від діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , погодився на їхню спільну незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме продажу спільної часткової власності (1/2) квартири АДРЕСА_8 , що перебуває у його власності. Цього ж дня підписав договір купівлі продажу частини вказаної квартири, за що отримав кошти у сумі 15 000 доларів США, згідно курсу НБ України станом на 19.03.2024 становить 584616 (п`ятсот вісімдесят чотири тисяч шістсот шістнадцять) гривень, що значно нижче за ринкову вартість вказаної частини квартири.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022, строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 07 серпня 2024 року № 3564-ІХ «Про продовження строку воєнного стану в Україні», тобто до 09 листопада 2024 року, в травні 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою та розробивши єдиний план своїх злочинних дій за наступних обставин.

Так, 18.05.2024 приблизно о 09 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи об`єднаним спільним злочинним умислом з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , спрямованим на незаконне збагачення чужим майном шляхом вимагання, діючи умисно, в умовах воєнного стану переслідуючи корисливий мотив, зателефонував на мобільний номер телефона ОСОБА_20 та повідомив, що в даний час знаходиться в його квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 та належить останньому на праві спільної власності розміром частки 3/4. Також, ОСОБА_4 в розмові повідомив, що він є співвласником даної квартири (спільна часткова 1/8) та в примусовому тоні наказав ОСОБА_20 приїхати до місця проживання.

Того ж дня, близько 15 год. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_20 разом з своєю дружиною ОСОБА_21 , прибули до свого місця проживання, а саме до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , в якій перебував ОСОБА_4 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 . В ході розмови, діючи спільно, попередньо узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/8) квартири, що перебуває у його власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , за грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири або продати спільну часткову власність (3/4) вказаної квартири, що належить ОСОБА_20 , за грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що значно менше ринкової вартості. Вказана вимога, супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеженням прав, свобод потерпілих, які сприймали як реальні.

Далі, 20.05.2024 близько 16 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , де під час розмови з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , черговий раз пред`явили останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4), яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_17 покинули приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, 30.07.2024 близько 17 год. 14 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 та ОСОБА_17 прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , де під час розмови з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , черговий раз пред`явили останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_20 один удар по обличчю та один удар в область лівого плеча, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 розпочали пошкоджувати майно потерпілих, а саме меблі та електронну техніку. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_17 покинули приміщення вказаної квартири.

Далі, 09.08.2024 близько 11 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до квартири, що розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , де під час розмови з ОСОБА_21 , черговий раз пред`явив останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_4 тримаючи в руках балон з речовиною подразнюючої дії та розпилив вказану речовину в квартирі в сторону ОСОБА_21 .

Оскільки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , зволікали із виконанням незаконної вимоги, 13.08.2024 близько 13 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , діючи спільно, за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машини відкрили вхідні двері вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз пошкодили електрощит розподілу електроенергії, меблі та побутові предмети, чим обмежили її конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України.

Далі, 17.08.2024 близько 15 год. 43 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , діючи спільно, за допомогою акумуляторної кутової шліфувальної машини відкрили вхідні двері вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз демонтували розетки в квартирі, пошкодили газову колонку, холодильник, пральну машину, електричний чайник, особисті речі, чим обмежили її конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України, зокрема: право на особисте життя - що виразилось у втручанні в життя, порушення нормального звичного ритму вказаного життя, завдання стресу, психологічного тиску та переживання. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_17 покинули приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.08.2024 близько 14 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , діючи спільно, зайшли в приміщення вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз пошкодили запальничкою одяг потерпілих, меблі, особисті речі, які належали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , чим обмежили її конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України, зокрема: право на особисте життя - що виразилось у втручанні в життя, порушення нормального звичного ритму вказаного життя, завдання стресу, психологічного тиску та переживання. Далі, того ж дня, близько 14 год. 50 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до вказаної квартири зайшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . У подальшому, вході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , черговий раз пред`явили потерпілим, незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, обмеження прав, свобод потерпілих. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_15 наніс один удар ОСОБА_22 в область лівого плеча, після чого ОСОБА_4 тримаючи в руках балон з речовиною подразнюючої дії розпилив вказану речовину в обличчя останнього. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 покинули приміщення вказаної квартири.

Далі, 21.08.2024 близько 16 год. 20 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , де під час розмови з ОСОБА_21 , черговий раз пред`явили останнім незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих та близьких родичів. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 покинули приміщення вказаної квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.08.2024 близько 14 год. 20 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , діючи спільно, зайшли в приміщення вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз, використовуючи акумуляторний шуруповерт та шурупи, прикрутили двері кухні санвузлу та туалету до дверної коробки, позбавивши потерпілим доступ до користування вказаними приміщеннями, чим обмежили її конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України, зокрема: право на особисте життя - що виразилось у втручанні в життя, порушення нормального звичного ритму вказаного життя, завдання стресу, психологічного тиску та переживання. В цей час, до вказаної квартири зайшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . У подальшому, в ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , черговий раз пред`явили потерпілим, незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, обмеження прав, свобод потерпілих.

26 серпня 2024 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимогі вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства на потерпілим чи його близьким родичам, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 по справі №127/28536/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 26.08.2024 по 24.10.2024 включно з одночасним визначенням застави в сумі 300 000 (триста тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з внесенням застави у зазначеному розмірі підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти.

В подальшому, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_23 від 23.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000377 від 27.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301-1 КК України, до трьох місяців, тобто до 27 листопада 2024 року.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2024 по справі №127/35013/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 (справа №127/28536/24), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю до 27 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 по справі №127/37959/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000377 внесеному до ЄРДР 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.01.2025.

23 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимогі вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства на потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод, або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимогі вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000377 від 24.07.2024; протоколу прийняття заяви ОСОБА_21 від 24.07.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_20 від 25.07.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_21 від 25.07.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 31.07.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 31.07.2024; висновку експерта № 618 від 01.08.2024; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_20 від 31.07.2024; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_21 від 31.07.2024; протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протоколу прийняття заяви ОСОБА_18 від 16.09.2024; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_18 від 17.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 17.09.2024; протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 від 17.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_27 від 05.11.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_28 від 05.11.2024; протоколу огляду документу від 29.10.2024; протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 від 15.10.2024; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 15.10.2024; протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 15.10.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 15.10.2024; протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від. 15.10.2024; протоколу огляду документу від 29.10.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2024; повідомлення про нову підозру, а також інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України обґрунтована.

Однак, надаючи оцінку обґрунтованості поданого клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд звертає увагу на наступне.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 по справі №127/28536/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 26.08.2024 по 24.10.2024 включно з одночасним визначенням застави в сумі 300 000 (триста тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з внесенням застави у зазначеному розмірі підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти.

Згідно пунктом третім частини четвертої статті 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Аналіз положень статей 177, 182 КПК дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід як застава є безстроковим, ним забезпечується виконання обвинуваченим покладених на нього законом та/або рішенням суду процесуальних обов`язків, і відповідно, дія цього запобіжного заходу може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 11.11.2024 по справі №991/7868/23.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2024 по справі №127/35013/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 (справа №127/28536/24), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю до 27 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 по справі №127/37959/24 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000377 внесеному до ЄРДР 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.01.2025.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024 (справа №127/28536/24) продовжено не було.

Разом з тим, з моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 182 КПК України, пункту восьмого Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до статті 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до статті 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, оскільки остаточне рішення у кримінальному провадженні №0000377 від 24.07.2024 не прийнято, строк досудового розслідування ухвалою суду продовжено, у зв`язку з внесенням застави у зазначеному розмірі підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти, відповідно до підозрюваного ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який є безстроковим.

Незважаючи на це, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак чинними положеннями КПК не передбачено можливості застосування декількох запобіжних заходів до одного і того ж підозрюваного в межах одного і того ж кримінального провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ні слідчим до клопотання, ні прокурором у судовому засіданні не надано суду будь-яких доказів, які б слугували підставою для звернення застави в дохід держави та вирішення питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Окрім того, як встановлено судом, слідчий, за погодженням з прокурором звертався до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень на запобіжний захід у виді застави розміром 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

Однак, за наслідками розгляду справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 по справі №127/38613/24 у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, будь-які правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 202, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя