Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/272/25
Провадження № 1-кс/542/97/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

За змістом вказаного клопотання власник майна просила скасувати арешт, накладений ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року по справі № 542/272/25, провадження 1-кс/542/51/25, на автомобіль «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та повернути власнику ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_3 .

Заявницею зазначено, що слідчим суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області 13 лютого 2025 року по справі № 542/272/25, провадження 1-кс/542/51/25, за клопотанням прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, який буде зберігатись на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вказала, що станом на 11 березня 2025 року слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000034 від 11 лютого 2025 року за частиною 1 статті 286 КК України проведені всі необхідні слідчі дії, тому відсутні підстави для продовження арешту.

Зазначила, що наявність арешту заважає їй користуватись та розпоряджатись автомобілем «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , і вона позбавлена можливості використовувати майно в своїй господарській діяльності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, просив клопотання задовольнити частково передати майно на відповідальне зберігання власника(а.с. 58).

Власник майна, ОСОБА_3 ,у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання без її участі, яке також просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 59).

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові матеріали, які додані до нього, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000034 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, що вилучений під час огляду 11 лютого 2025 року та належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область (а.с. 40-42).

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, накладений шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування арешту в частині обмеження права користування автомобілем марки «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, не має.

Відомостей про те, що відповідний автомобіль використовується у проведенні експертних досліджень слідчим СВ ВнП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не повідомлено.

Поряд з цим, статтею 1 Протоколу №1 (1952 року) до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Накладення арешту на автомобіль, шляхом обмеження власника у його користуванні, є найбільш обтяжуючим способом, який є неспівмірним із завданням даного кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки позбавлення особи права користування автомобілем марки «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, є найбільш обтяжливим способом арешту.

Поряд із цим, підстав для скасування арешту в частині позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном слідчий суддя не вбачає з огляду на те, що такий спосіб арешту відповідає меті збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, такий спосіб арешту цього майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власника.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту, з огляду на, що арешт необхідно скасувати в частині обмеження права користування вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 у справі № 542/272/25 (провадження № 1-кс/542/51/25) на автомобіль марки «ВАЗ 210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , скасувати в частині обмеження права користування вказаним автомобілем та передати зазначений автомобіль власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, зобов`язавши забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5