Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/911/21
Номер провадження 1-кс/530/206/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, заяву про самовідвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 31 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 31 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованої розподілу судової справи між суддями вищезазначену скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

14.04.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи його тим, що потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 є ОСОБА_5 , оскільки раніше ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2022 року у справі № 530/945/22 та № 530/2061/14-ц були задоволені заяви позивачів про відвід судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що суддя ОСОБА_3 тривалий час працює в Зіньківському районному суді Полтавської області і дуже добре знає ОСОБА_5 , який приймає участь у судових засіданнях більше 10 років, як представник сторін по справах, крім того, вони обговорюють питання судової практики різних категорій справ, підтримують ділові стосунки. В зв`язку з особистим знайомством та контактуванням, склалося шанобливе ставлення один до одного, крім цього ухвалами суду від 26.01.2021 року у цивільних справах № 530/363/20,№530/365/20, № 530/366/20, №530/368/20 були задоволені заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих самих підстав.

15.04.2025 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 31 березня 2023 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання стосовно самовідводу.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі , заперечень не надав, суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд його заяви про самовідвід за його відсутності., та вказав що заяву про самовідвід підтримує .

Суд, вивчивши заяву слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали скарги вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, вважає, що зазначені слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в заяві обставини, є такими, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 , як головуючого в розгляді скарги.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 31 березня 2023 року.

Відповідно до ст.82 ч.2, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі № 530/911/21 адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 31 березня 2023 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги № 530/911/21 подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 31 березня 2023 року.

Матеріали скарги № 530/911/21 адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 31 березня 2023 року, передати до канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області на повторну реєстрацію та розподіл відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1