Справа № 953/598/24
н/п 1-кс/953/1918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

10.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить передати транспортний засіб марки Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права на відчуження, заборонивши розпоряджатися вказаним автомобілем до скасування арешту майна у порядку, встановленому КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 25.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Метою накладення арешту на транспортний засіб було забезпечення збереження речового доказу. Харківським НДЕКЦ МВС України проведено експертизу технічного стану автомобіля, за результатами якої складений висновок №СЕ-19/121-24/3383-ІТ від 29.03.2024. На теперішній час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто експертами. З 23.01.2024 автомобіль зберігається на відкритій місцевості на території спеціального майданчика та на нього впливають зовнішні фактори у виді вітру та дощу. Тривалий простій автомобіля на відкритій місцевості суттєво зазначається на його технічному стані, сезонні коливання температури та волога впливають на його лакофарбове покриття, що призведе до вимушеного ремонту його власником. Крім того, у зв`язку з постійними обстрілами керованими авіабомбами м. Харкова, існує реальна загроза знищення автомобіля. Також, вказаний транспортний засіб не може бути об`єктом конфіскації чи спеціальної конфіскації, за його рахунок неможливе стягнення будь яких збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 12.03.2025 в системі «Електронний суд» подав заяву в якій зазначив, що на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи в яких арештоване майно мало суттєве значення. З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арештованого майна.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з обставин того, що 23.01.2024, приблизно о 17.50, в районі буд. 190 по вул. Харківській в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, автомобілем "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній загинув на місці ДТП.

23.01.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2024р. клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на автомобіль "Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання арештованого майна визначено на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання органом досудового розслідування не надано доказів , що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування. За вказаних обставин, враховуючи пояснення, зазначені прокурором в поданій до суду заяві від 12.03.2025, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з покладенням на останнього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити місце зберігання автомобіля Opel Vivaro", р.н. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1