Справа № 404/8611/21
Номер провадження 1-кс/404/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.11.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000884 від 12.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.11.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000884 від 12.06.2021 року, для розгляду якої у відповідності до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

В обгрунтування поданого відводу зазначила, що не довіряє слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , оскільки той порушує норми Кримінального процесуального кодексу України та конституційні права скаржниці, перебуває у зговорі з правоохоронними органами та не реагує на їх бездіяльність, а також не надав матеріалів справи для ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, водночас, мотивованого пояснення по суті заяви не надала, підстав відводу не зазначила, залишила залу судового засідання самовільно без поважних причин.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись (а.с.19-23), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відтак з метою виконання основних засад кримінального судочинства, дотримання розумності процесуальних строків, визначених пунктом 21 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України та з метою своєчасності розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути заяву про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , за відсутності інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву про відвід судді, залсухавши ОСОБА_3 суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладних у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Отже, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні в заяві не наведені.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, подана заява про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 не вмотивована, необгрунтована, будь-яких доказів на обгрунтування звернення з такою заявою заявником також не надано, в судоводму засіданні не наведено. З поданої заяви про відвід слідчому судді не можливо встановити з яких мотивів така заява подана, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.11.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000884 від 12.06.2021 року, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.11.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000884 від 12.06.2021 року, передати до канцелярії суду для повернення слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20.01.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_6

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1