Провадження № 11-кп/811/37/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та власниці майна ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

представника власниці майна - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року затверджено угоду від 26.10.2022 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання: - за ч.1 ст.204 КК України, враховуючи положення ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 тис. 750 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; - за ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 тис. 750 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Вирішено питання про судові витрати, арешт майна.

Вирішено питання про речові докази, зокрема, конфісковано спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, марки SCANIA, модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки SCHMITZ, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 , не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; п.7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового невідомого походження та якості, який не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий, не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності, органом уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовленого спирту етилового без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п.222.1.3 п.222.1 ст.222, п.226.1, п.226.2, п.226.6, п.226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовленого спирту етилового, за формою, видом та відмінним ознакам, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлений спирт етиловий у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та не у невстановленому досудовим розслідуванні часі і місці, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, які передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі транспортував з метою збуту.

Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг спирту етилового регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), 06.02.2021 у Харківській області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів, що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%) та отримав завідомо підроблений документ - товарно. - транспортну накладну №ХРК№ХРК - 000267 від 06.02.2021 на перевезення 20 тон автомобільної хімії (зимовий омивач скла).

Далі, ОСОБА_8 , придбаний незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів, що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%), який не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документах, що діють в Україні, з метою подальшого транспортування спирту етилового з невстановленого місця придбання Харківської області до невстановленого місця у Рівненській області, для його зберігання та збуту, завантажив 112 пластмасових бочок із спиртом у спеціалізований сідловий тягач марки «Scania» моделі R440 р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом - фургоном моделі 8КО 24 р.н. НОМЕР_3 , власником яких являється ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою збуту та отримання прибутку ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що вказаний спирт етиловий невідомого походження та низької якості, в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують його походження і якість, користуючись тягачем марки «Scania» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , яким керував особисто, використовуючи завідомо підроблений документ: товарно - транспортну накладну №ХРК №ХРК - 000267 від 06.02.2021, з 06.02.2021 здійснював транспортування незаконно виготовленого спирту етилового загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів, що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%) з невстановленого досудовим розслідуванням місця Харківської області до Рівненської області, з метою його подальшого зберігання та збуту, до моменту виявлення та вилучення 07.02.2021 в с. Грушвиця Перша, Рівненського району, Рівненської області працівниками відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Таким чином, незаконно виготовлений спирт етиловий, загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів (одна бочка заповнена - на 10%), що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, які ОСОБА_8 , 06.02.2021 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, та транспортував з метою збуту, який за характеристиками, згідно висновку експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-21/1154-ФХД від 29.03.2021, являється спиртом етиловим, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» (див. т. 1 к.п. а.с. 143-153).

Крім того, ОСОБА_8 , 06.02.2021 перебуваючи на території Харківської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, придбавши у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів, що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%), отримав від невстановлених досудовим розслідуванням завідомо підроблений документ - товарно - транспортну накладну № ХРК № ХРК - 000267 від 06.02.2021 на перевезення 20 тон автомобільної хімії (зимовий омивач скла).

В подальшому, ОСОБА_8 , керуючи тягачем марки «Scania», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , о 15 годині 10 хвилин 07.02.2021 в с. Грушвиця Перша, Рівненського району, Рівненської області був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, та діючи із корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, про те, що в товарно - транспортній накладній №ХРК №ХРК - 000267 від 06.02.2021 зазначено неправдиві відомості, а саме в графах «замовник - ТзОВ «ГЮНСЕЛ»», «Вантажовідправник -ТзОВ «ГЮНСЕЛ»», «Вантажоодержувач - ТзОВ «ГЮНСЕЛ»», «маса бруто - 20 тонн», «супровідні документи на вантаж - «Автомобільна хімія (зимовий омивач скла)», маючи злочинний намір та умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав вказану товарно - транспортну накладну працівникам патрульної поліції.

Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-21/2673-ДД від 06.04.2021, відбитки круглої печатки ТзОВ «ГЮНСЕЛ» в товарно - транспортній накладній №ХРК №ХРК - 000267 від 06.02.2021, виконані не печаткою ТзОВ «ГЮНСЕЛ» (див. т.2 к.п. а.с. 3-17).

Тобто, ОСОБА_8 , діючи умисно, використав, надавши працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, завідомо підроблений документ, товарно - транспортну накладну №ХРК №ХРК - 000267 від 06.02.2021, яка містить неправдиві відомості про: замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, вагу та вид вантажу.

Захисник ОСОБА_6 та власниця майна ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вказаний вирок суду у частині рішення про конфіскацію зазначених транспортних засобів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати застосування спеціальної конфіскації речових доказів у кримінальному провадженні, а саме спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача Е, марки «SCANIA», модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізованого напівпричіпу спеціалізованого напівпричіпуфургону ізотермічного Е марки «SCHMITZ», моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та двох ключів до напівпричепу, та повернути такі їх власнику ОСОБА_7 .

На підтримку своїх вимог захисник покликається, що місцевим судом було встановлено, що вказані транспортні засоби на момент скоєння кримінального правопорушення перебували лише у тимчасовому володінні ОСОБА_8 на підставі договору оренди.

Акцентує, що стороною обвинувачення не доведено обставин, що ОСОБА_7 знала чи могла знати про незаконне використання ОСОБА_8 її транспортних засобів , що було б підставою для спеціальної конфіскації цих транспортних засобів. такі дані відсутні як в обвинувальному акті, так і в судовому рішенні.

Стверджує, що власник транспортних засобів не знала і не могла знати, що за допомогою її транспортних засобів можуть перевозитись заборонені речі. Вказує, що ОСОБА_8 під час розгляду справи повідомив про те, що зазначений вантажний автомобіль він періодично використовував для здійснення перевезень, а власника транспортних засобів він не повідомляв про вид товарів, які він перевозив.

Наголошує, що місцевий суд не дослідив жодного доказу, який підтвердив би висновок про те, що ОСОБА_7 не була позбавлена можливості знати про незаконне використання своїх транспортних засобів, а також не встановлено яка у неї була на те можливість.

Вважає, що прийнявши рішення про конфіскацію зазначених транспортних засобів місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки застосував закон, який не підлягав застосуванню.

В апеляційній скарзі власниця майна ОСОБА_7 наводить вимога та доводи щодо рішення суду про конфіскацію зазначених вище транспортних засобів, які є аналогічними вимогам та доводам, наведених в апеляційні скарзі захисника.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.05.2024 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27.04.2023 скасовано та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрито.

Вирішено питання про судові витрати, арешт майна.

Вирішено питання про речові докази, зокрема, конфісковано спеціалізований вантажний - спеціалізований сіловий тягач - Е, марки SCANIA, модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки SCHMITZ, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2024 ухвалу Волинського апеляційного суду від 22.05.2024 щодо вирішення долі речових доказів шляхом конфіскації спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача Е, марки «SCANIA», модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізованого напівпричіпу спеціалізованого напівпричіпуфургону ізотермічного Е марки «SCHMITZ», моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та двох ключів до напівпричепу, скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 07.01.2025 за поданням Волинського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 569/19205/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27.04.2023 щодо ОСОБА_8 передано до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Отже, згідно матеріалів справи на даний час вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27.04.2023 щодо ОСОБА_8 скасовано ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.05.2024 та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2024 в цій частині ухвала Волинського апеляційного суду від 22.05.2024 залишена без змін і новий апеляційний розгляд обумовлено необхідністю вирішення питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: спеціалізованого вантажного спеціалізованого сідлового тягача Е, марки «SCANIA», модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізованого напівпричіпу спеціалізованого напівпричіпуфургону ізотермічного Е марки «SCHMITZ», моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та двох ключів до напівпричепу.

З урахуванням наведеного, та з огляду на постанову Верховного Суду від 16.12.2024, у цьому кримінальному провадженні в апеляційному порядку на даний час підлягає вирішення питання щодо долі вищезазначений речових доказів.

При апеляційному розгляді справи захисник та обвинувачений, а також представник власниці майна підтримали подані апеляційні скарги, з наведених у них мотивів, та просили такі задоволити.

Прокурор заперечив апеляційні вимоги сторони захисту та власниці майна, як безпідставні, зазначивши про законність та обґрунтованість висновку суду про конфіскацію зазначений транспортних засобів.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 цієї норми гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду було встановлено, що кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинив за допомогою спеціалізованого вантажного - спеціалізованого сідлового тягача - Е, марки SCANIA, модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та конфіскацію спеціалізованого напівпричіпа - спеціалізованого напівпричіпа-фургону ізотермічного-Е марки SCHMITZ, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , які було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Також, як під час досудового розслідування, так і в ходу судового розгляду було встановлено, що власником зазначених транспортних засобів є ОСОБА_7 , яка згідно договору оренди передала зазначені транспортні засоби ОСОБА_8 у тимчасове користування (а.с. 169 170, т.1 м.к.п.).

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_12 повідомив, що вказаний вантажний автомобіль він періодично використовував для здійснення перевезень, і про вид товарів, які він перевозить, власника транспортних засобів він не повідомляв.

На переконання колегії суддів у матеріалах справи відсутні будь які достатні дані, які б підтвердили, що власниця зазначених транспортних засобів ОСОБА_7 знала чи могла знати про їх незаконне використання.

Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані про те, що у ОСОБА_7 був обов`язок перевіряти обставини використання ОСОБА_12 її транспортних засобів, а також обов`язок вживати дії для запобігання незаконного використання ОСОБА_12 цих транспортних засобів.

Колегія суддів враховує, що конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про необізнаність ОСОБА_7 , як власниці вищезазначених транспортних засобів, щодо незаконного їх використання ОСОБА_12 , що виключає можливість конфіскації цих транспортних засобів та обумовлює необхідність повернення таких їх власнику.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні долю речових доказів, а саме: спеціалізованого вантажного - спеціалізованого сідлового тягача - Е, марки SCANIA, модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізованого напівпричіпу - спеціалізованого напівпричіпу-фургону ізотермічний-Е марки SCHMITZ, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та двох ключів до напівпричепа слід вирішити шляхом повернення їх власнику, а саме ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та власниці майна ОСОБА_7 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання речових доказів задоволити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000049 від 07.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, а саме: спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, марки SCANIA, модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки SCHMITZ, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа, повернути власниці майна ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: