Справа № 165/1339/25
Провадження № 1-кс/165/290/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000220 від 17.04.2025 за ч.1 ст.369 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.04.2025 о 18:32 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) ОСОБА_4 про те, що 17.04.2025 близько 18:15 год. по вулиці Литовській в с. Литовеж, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 2000 грн.

Відомості по даному факту 17 квітня 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

17.04.2025 в період часу з 19:42 год. по 19:56 год., слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України було проведено огляд місця події, об`єктом якого являвся службовий автомобіль марки «Renault», моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_1 , котрий був розташований на ділянці грунтової дороги, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Литовеж, вул. Литовська поблизу будинку №51 за координатами: 50.6665735, 24.2028560,як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового марки «Renault» моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_1 , між двома передніми сидіннями в районі підстаканника було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по «500 гривень» серії яких: ВЕ5834900, ЕЗ5280116, ВТ9680930, ЕР1043544, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1267906, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.

Вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені купюри, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому він був тимчасово вилучений працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор вважає, що вилучені грошові кошти, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Беручи до уваги, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладені арешту на вказані грошові кошти.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, об`єктом якого являвся службовий автомобіль марки «Renault», моделі «Duster», р.н.з. НОМЕР_1 , котрий був розташований на ділянці грунтової дороги, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Литовеж, вул. Литовська поблизу будинку №51 за координатами: 50.6665735, 24.2028560, на грошові у сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по «500 гривень» серії яких: ВЕ5834900, ЕЗ5280116, ВТ9680930, ЕР1043544, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1267906, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області

ОСОБА_6 може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1