Номер провадження:1-в/521/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Малиновський районний суд мю Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 19.12.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 114-2, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на підстав ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. В якості обґрунтування подання зазначено, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 надійшов до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийнятий до виконання 29.02.2024 року.

05.03.2024 року в приміщенні Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засудженого, ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, складена анкета, відібрана підписка з роз?ясненнями обов?язків відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально - виконавчого кодексу України (стор. 24), встановлена періодичність явки на реєстрацію ( I-й та ІІІ-й понеділок кожного місяця) (стор. 27). Ознайомлений з положеннями ст. 166 КВК України про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за не виконання обов?язків встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію», а також покладених вироком суду, або систематичного притягнення до адміністративних правопорушень.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, була складена оцінка ризиків та потреб засудженого.

З моменту проголошення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності згідно даних УАП ГУНП в Одеській області не притягувався.

Згідно інформації від АПС «Цунамі» до адміністративної відповідальності притягався:

- Управління патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова від 09.01.2024 року за ч. 1 ст. 126 КупАП (штраф 425 грн - сплачено);

- Управління патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова від 16.01.2024 року за ч. 2 ст. 122 КупАП (штраф 510 грн - сплачено);

- Управління патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова від 24.01.2024 року за ч. 1 ст. 122 КупАП (штраф 340 грн - сплачено);

- Управління патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова від 19.03.2024 року за ч. 2 ст. 122 КупАП (штраф 510 грн - сплачено);

- Управління патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова від 02.02.2024 року за ч. 1 ст. 122 КупАП (штраф 340 грн - сплачено);

- Управління патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова від 17.04.2024 року за ч. 1 ст. 121 КупАП (штраф 340 грн - сплачено);

- Управління патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова від 28.05.2024 року за ч. 1 ст. 122 КупАП (штраф 340 грн - сплачено);

- Управління патрульної поліції в Одеській області була винесена постанова від 15.07.2024 року за ч. 1 ст. 122 КупАП (штраф 340 грн - сплачено).

До Хаджибейського відділу пробації надійшли:

- Постанова Управління патрульної поліції в Одеській області від 28.05.2024 року за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП;

- Постанова Управління патрульної поліції в Одеській області від 19.03.2024 року за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП;

- Постанова Управління патрульної поліції в Одеській області від 28.05.2024

року за скоення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП

- Постанова Управління патрульної поліції в Одеській області від 17.04.2024 року за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП

- Постанова Управління патрульної поліції в Одеській області від 15.07.2024 року за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

За що, 19.08.2024 року та 06.01.2024 року ОСОБА_4 були винесені письмові застереження у вигляді попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

15.07.2024 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію без поважних причин, за що 17.07.2024 року ОСОБА_4 було виненесо письмове застереження і вигляді попередження про скасування звільнення вд відбування покарання.

Як вбачається, з вищезазначених обставин, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов?язку покладеного вироком суду, а саме неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності та порушив обов?язок періодично з?являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності та порушив обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, Хаджибейський районний відділ вважає за доцільне направити до Малиновського районного суду м. Одеси клопотання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просила задовільнити.

Засуджений заперечував щодо подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. Зазначив, що наразі працює в службі таксі, та дійсно адміністративні правопорушення вчинив, але не умисно та всі вони стосуються безпеки дорожнього руху, а також те що адміністративні стягнення у виді штрафів він всі сплатив. 15.07.2024 року не з`явився на реєстрацію через хворобу, про що повідомив у телефонному режимі інспектора ДУ «Центр пробації».

Прокурор у судовому засіданні під час судового розгляду не погодилася з клопотанням, просила суд відмовити в його задоволенні, у зв`язку з тим, що засуджений хоча і був притягнутий до адміністративної відповідальності, але за вчинення адміністративних правопорушень, які стосуються безпеки дорожнього руху та не відносяться до таких, що порушують громадський порядок.

Заслухавши прокурора, представника пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що вироком від 19.12.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1,2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на підставі ст. ст. 75,76, КК України - 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 надійшов до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прийнятий до виконання 29.02.2024 року.

Із змісту подання вбачається, що органом пробації підставою для скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання зазначено неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП протягом 2024 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 166 КВК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).

Вирок суду перебуває на виконанні у Хаджибейському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (абзац 3 ч. 2 ст. 166 КВК України).

Глава 10 КУпАП передбачено адміністративні правопорушення на транспорті.

Разом з тим главою 14 КУпАП (ст.173 -184) визначено адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Вчинення засудженим протягом 2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП не може вважатися систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. 75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

За змістом ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Суд констатує, що засуджений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок не притягався. Своєчасно з`являвся до органу пробації для реєстрації.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1