Справа № 361/2405/20
Провадження № 1-в/361/34/25
У Х В А Л А

про повернення застави

14 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000117 від 17 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року в кримінальному провадженні № 0000117 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та кожним із обвинувачених окремо. Так, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. При цьому запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирок суду 10 грудня 2024 року набрав законної сили, отже дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась. Застава в розмірі 94 590 грн була внесена 19 березня 2020 року ОСОБА_4 .

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як особа, в інтересах якої подане клопотання, засуджений ОСОБА_5 , прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , будучи повідомленими про день і час розгляду, не з`явились, причин неявки не повідомили, від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання з його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000117 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (справа № 361/2405/20, провадження № 1-кп/361/206/24), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений у ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. На підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою із одночасним визначенням розміру застави у межах 45 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 94 590 грн. 19 березня 2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Київській області ОСОБА_4 внесені кошти в розмірі 94 590 грн як заставу за ОСОБА_5 . Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. При цьому запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду від не оскаржувався і набрав законної сили 10 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. За змістом п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 27 від 18 січня 2012 року, застава повертається заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок, а в разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. При цьому, ч. 6 ст. 194 КПК України передбачає покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що вирок Броварського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_5 від 08 листопада 2024 року набрав законної сили 10 грудня 2024 року, засудженому покарання у виді конфіскації майна не призначалось та не застосовувалось у виді додаткової міри покарання, обраний винній особі запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, внесені 19 березня 2020 року ОСОБА_4 кошти як застава за ОСОБА_5 в розмірі 94 590 грн у дохід держави не звертались, вказана сума коштів підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000117 від 17 січня 2020 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) внесену заставу в розмірі 94 590 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 00 коп. як заставу за ОСОБА_5 згідно з квитанцією № ПН6776 від 19 березня 2020 року за реквізитами: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача: 26268119, рахунок отримувача: UA0018661.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1