1-в/205/867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, засудженої вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, 28.03.2024 копія вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

28.03.2024 за вих. №21/18/1194-24 за місцем проживання засудженої, вказаного у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023, а саме: вул. Волинська, б. 38, було направлено виклик до Новокодацького РВ з питань пробації на 05.04.2024 з метою ознайомлення з вироком суду та роз`яснення порядку і умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

05.04.2024 ОСОБА_5 не з`явилась за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

08.04.2024 за вих. №21/18/1304-24 засудженій був направлений повторний виклик на 12.04.2024 р. за яким ОСОБА_5 не з`явилася.

12.04.2024 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме. Для встановлення місцезнаходження засудженого були направлені запити до КНП «МКЛ №4» ДМР, Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», К3 «Дніпровське обласне патологоанатомічне бюро», Дніпропетровське УВП №4, ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

22.04.2024 співробітниками відділу був здійснений виїзд за адресою місця проживання засудженої ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ). Під час виходу, була опитана жінка (матір засудженої), яка по суті заданих їй питань повідомила, що із донькою стосунків не підтримує наразі, але вона є опікуном сина ОСОБА_6 , який із матір?ю підтримує стосунки і постійно спілкується. Так, був встановлений контактний номер телефону засудженої - НОМЕР_1 та її адреса: АДРЕСА_2 .

Також, жінка зобов`язалася передати своїй донці через її сина про необхідність явки до Новокодацького органу пробації. Цього ж дня, був здійснений телефонний дзвінок за вказаним номером телефону, але телефон вимкнено.

10.05.2024 співробітниками відділу був здійснений виїзд за адресою місця проживання засудженої ОСОБА_5 , яка перебуває на обліку відділу, як звільнена від відбування покарання з випробуванням (вул. Амундсена, 12). Під час виходу, із будинку АДРЕСА_2 ніхто не вийшов, але були опитані дві жінки із будинків навпроти (номери будинків встановити не вдалося, через відмову останніх повідомити свої дані), які повідомили, що будинок АДРЕСА_2 здається в оренду тривали час, та наразі там проживає родина із дітьми, а гр. ОСОБА_5 їм невідома. Проте, нами у хвіртці був залишений виклик на ім`я засудженої до органу пробації на 13.05.2024.

Того ж дня, був здійснений телефонний дзвінок до матері засудженої, яка по суті заданих їй питань повідомила, що із донькою стосунків до теперішнього часу не підтримує, але її онук повідомляє, що ОСОБА_5 проживає саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося. 23.05.2024 за вих. №21/18/1979-24 на адресу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано подання для проведення подальших розшукових заходів ОСОБА_5 співробітниками поліції. 16.07.2024 за вх. 1673 надійшло повідомлення з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначили, що за наявними даними Єдиного державного демографічного реєстру Державної міграційної служби України відсутні відомості щодо ОСОБА_5 . Для заведення справи оперативного обліку та постановки на облік необхідні скановані документи паспорта гр. ОСОБА_5 12.12.2024 гр. ОСОБА_5 з`явилася до Новокодацького РВ та ознайомилась з вироком суду. Їй були роз?яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладені на неї судом обов?язки та відповідальність у разі їх невиконання.

ОСОБА_5 була попереджена, що у разі порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичного вчинення адміністративних правопорушень, до суду буде направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_5 надала пояснення в якому зазначила, що вона переїхала за новою адресою: АДРЕСА_2 у січні 2024 року. Її син передавав їй про необхідність явки до Новокодацького РВ, проте вона в цей час була у м. Костянтинівці (Донецька область) з цивільним чоловіком, а після того як приїхала за своїм місцем мешкання - забула. З цього приводу гр. ОСОБА_5 було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За обліками ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджена ОСОБА_5 притягалась до адміністративної відповідальності: адміністративний протокол № ГП 310493 від 17.03.2024 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, на думку пробації, засуджена ОСОБА_5 не виправдала довіру суду в порушенні вимог ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, ігнорує виконання обов?язків, покладених на неї судом, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у поданні.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наявними матеріалами підтверджено, що Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_5 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 22 грудня 2023 року з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 22 грудня 2024 року, а розгляд подання по суті щодо засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного їй покарання після спливу іспитового строку і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , 30.12.1979, випробувального терміну та направлення її для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_7