Справа № 286/952/25
У Х В А Л А

14.03.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 13.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на жіночі труси, змиви речовини бурого кольору (з земної поверхні матрацу та вікна) та ніж, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження розпорядження і користування даними предметами та речами й залишити на зберіганні за ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 12 березня 2025 року, близько 18 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , після природних пологів, вчинила вбивство новонародженої дитини шляхом викидання тіла немовляти через вікно будинку.

12-13.03.2025 року під час оглядів місць подій, було вилучено жіночі труси, змиви речовини бурого кольору (з земної поверхні, матрацу та вікна) та ніж.

По даному факту 13.03.2025 року слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, розпочато досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вилучені жіночі труси, змиви речовини бурого кольору (з земної поверхні, матрацу та вікна) та ніж по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути знаряддям та предметом скоєння злочину, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000088 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 12.03.2025 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після природних пологів, вчинила вбивство новонародженої дитини шляхом викидання тіла немовляти через вікно будинку.

З протоколу огляду місця події від 12.03.2025 року видно, що місцем огляду являється домогосподарство за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . В ході огляду вилучено: тіло дитини чоловічої статі, а саме новонародженої дитини, змиви речовин бурого кольору, жіночі труси, змив з матрацу, змив з вікна.

Згідно огляду місця події від 13.03.2025 року, місцем огляду являється домогосподарство, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В ході огляду під спальним ліжком кімнати-спальні при піднятті краю матрацу на підлозі виявлено кухонний ніж, який було вилучено.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 від 13.03.2025 жіночі труси, ніж та змиви речовини бурого кольору (з земної поверхні, матрацу та вікна) визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №000363 та залишені на зберігання у кімнаті зберігання зброї ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що 12.03.20255 зранку в неї почалися «схватки». Близько 17-18 год. почалися пологи. Вона самостійно в кімнаті спальні народила, кухонним ножем перерізала пуповину. Дитина, якою був хлопчик народився живим. Далі через вікно викинула дитину на город. Ще до пологів хотіла позбутися дитини, так як її не хотіла, а тому її дії сплановані.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що жіночі труси та ніж, які вилучені в ході огляду місця події є предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Водночас, слідчим не обгрунтовано необхідності накладення арешту на змиви речовини бурого кольору (з земної поверхні, матрацу та вікна), оскільки вони хоча і визнані речовим доказом, але не є майном фізичної особи.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на жіночі труси та ніж, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження розпорядження і користування й залишити на зберіганні за ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1