overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3081/24

Провадження № 11-кп/820/205/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2024 стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000500,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309КК України і призначено йому покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2024 стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000500.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 23 січня 2025 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, щодо неї ? залишено без руху та встановлено строк на усунення виявлених недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31 грудня 2024 року Київський апеляційний суд на електронну адресу обвинуваченої ОСОБА_2 направив копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року та 06 січня 2025 року остання направила на адресу суду заяву про усунення недоліків з апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, щодо неї.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/230/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадженні № 0000514 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000514 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Passat 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та предметів кримінальної діяльності, документації щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в т.ч. електронної документації на будь яких носіях, яка має безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, блокнотів, робочих зошитів з записами, чорнових записів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, які використовувалися фігурантами кримінального провадження для зв`язку та координації дій з організації переправлення осіб через державний кордон України.

Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 40 хвилин 13 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1919/24
Провадження № 1-кп/0182/897/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 01.08.2024 року до 29.09.2024 року включно.

Застава не застосовувалась.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 01.08.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_8
Справа №: 941/518/24
провадження №: 1-в/398/2/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строкове покарання,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строкове покарання.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Петрівська виправна колонія №49» та не заперечує проти розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Петрівська виправна колонія №49».

Керуючись ст.ст.314, 319, 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строкове покарання провести 31 січня 2024 рік о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/232/25
Провадження № 1-кс/629/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

10.01.2025 ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою про злочин від 10.01.2025.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 10-30 год. 17.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 727/203/25
Провадження № 1-кс/727/182/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001527 від 31.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001527 від 31.08.2020 року.

Від захисника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001527 від 31.08.2020 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8706/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 і заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_6 у складі колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 від 26.07.2024 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 і заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/2012/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.08.2024 року вказане провадження було прийнято в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, провадження може бути призначене до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 і заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2024 року о 12.30 годині 24.12.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/1516/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/382/25

14.01.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.02.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.22 за № 0000563.

Обвинувачений ОСОБА_7 не прибував за викликами в судові засідання. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/4/11299 від 05.12.24 ОСОБА_7 був призваний на військову службу по загальній мобілізації 15.06.24 до НОМЕР_1 ОМБР.

Захисник ОСОБА_5 клопоче про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку наведеними обставинами. Інші учасники підтримала вказане клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виникає необхідність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби. Судове ж провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 335 КПК України підлягає продовженню розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Головуючий - суддя
Справа № 373/2284/24
Номер провадження 1-кп/373/92/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До суду 14 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи особисто, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, обізнаний про наявність судового провадження відносно нього, не з`являвся до суду і в підготовче судове засідання, що мало наслідком застосування до нього приводу, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно даних, зазначених в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4348/24
Провадження № 1-кп/553/429/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000623 від 20.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0000623 від 20.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК Україна, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому та надання належної правової допомоги, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000623 від 20.10.2024 року.

Керуючись ст.ст.2,42,49,110,314,336,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженню №0000623 від 20.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника до Ленінського районного суду м. Полтави в підготовче судове засідання 04.02.2025 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000623 від 20.10.2024 на 04.02.2025 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 130/329/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 4 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 , в якому він просив дозволити його участь у судовому засіданні 16 січня 2025 року у режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцязнаходження скаржника.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 4 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження провести «16» січня 2025 року о 15-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Шаргород Вінницької області), забезпечити проведення судового засідання 16 січня 2025 року о 15-00 год у режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_3 ..

Зобов`язати службових осіб Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перевірити особу скаржника ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки скаржника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1