справа № 619/1601/25
провадження № 1-кс/619/296/25
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 01.07.2024,

в с т а н о в и в:

21 березня 2025 року, через систему «Електронний суд», до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся зі скаргою представник Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 01.07.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20 листопада 2024 року заступником начальника ВП - начальником СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000223 від 01.07.2024. Вважає, що слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Просить суд скасувати постанову заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 01.07.2024 та направити матеріали для продовження досудове розслідування.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав через систему «Електронний суд» заяву про залишення скарги без розгляду.

Уповноважена особа ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи відділ поліції повідомлявся належним чином, на адресу суду надано заяву про розгляд скарги без представника ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Також на адресу суду направлено постанову начальника Золочівського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 01.07.2024.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Суду надана постанова начальника Золочівського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про скасування постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 01.07.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що бездіяльність, яка оскаржується в цій справі, самостійно припинена, про що слідчому судді було надано відповідна постанова начальника Золочівського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25 березня 2025 року про скасування постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 01.07.2024, наявні підстави для закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 117, 284, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 01.07.2024 - закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1