overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Березне, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 13.06.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2025 о 08-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5464/25 1-кс/760/3595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 29 грудня 2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно із забороною його відчуження розпорядження та використання, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у справі № 760/4000/25 (провадження № 1-кс/760/2918/25), а саме на:

1)80 купюр по 1000 грн.; 81 купюру по 100 доларів США; 12 купюр по 50 доларів США; 13 купюр по 100 Євро; 45 купюр по 50 Євро; 8 купюр по 20 Євро, 7 купюр по 10 Євро; 1 купюра 20 доларів США, 1 купюра 10 доларів США, 1 купюра 5 доларів США; 30 купюр по 50 Євро, 5 купюр по 100 Євро, 3 купюри по 200 Євро; 275 купюр по 100 доларів США;

2)мобільний телефон марки Samsung, імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 346/1638/25
Провадження № 11-сс/4808/145/25
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненням прокурора, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2602/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/2225/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/492/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року про відмову в задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року - скасувати і призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 229/8692/24
Провадження № 1-кп/211/675/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Ухвалою суду від 15.04.2025 року призначено підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 24.04.2025 року.
15.04.2025 року прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 звернувся до суду шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з клопотанням про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів,. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 проходить військову лікарську комісію у Київській області, у зв`язку з чим прибути особисто до зали суду не зможе, тому просить дозволити участь підозрюваного ОСОБА_3 розгляді клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 6 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного клопотання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4698/25
№ провадження 1-кс/208/1574/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.438 КК України за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 07.04.2025 на надати відповідний витяг з ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою поданою представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, особу в інтересах якої подано скаргу та уповноважену особу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6027/25
Провадження № 1-кс/643/2016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

17.04.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 11.04.2025 № 4533/11/2025/2092 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 18.04.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6674/21
Провадження № 11-кп/818/868/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 січня 2025 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченим.

10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1969 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 136/637/25
провадження № 1-кп/136/55/25
У Х В А Л А

іменем України

17.04.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення розгляду кримінального провадження №136/637/25 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 19.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Судом було встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наразі останній утримується в ДУ «Вінницька УВП №1» .

З огляду на викладене та приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого, оскільки це буде сприяти його безпосередній участі в судовому засіданні, реалізації його прав та забезпечить оперативність судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України, - яке призначене на 28.04.2025 о 15:00 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька УВП №1», направивши копію даної ухвали до установи для належної підготовки та проведення розгляду кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноваженого представника колонії, з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7 ІВАНЕЦЬ
Провадження № 1-кп/127/1180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 05 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 16.04.2025 року до 14.06.2025 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 року о 09:20 год.

Суддя:
Справа № 322/228/25
Провадження № 1-кп/314/715/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2025 м.Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 24.04.2025 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

16.04.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Справа №607/6705/24 Провадження №1-кп/607/44/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 від 01.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002759 від 01.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.04.2025 не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор клопотав про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_7 .

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких поважних причин не з`явитись у судове засідання, призначене на 17.04.2025, свідок ОСОБА_6 суду не повідомив.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 26.05.2025 об 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34 м. Тернопіль) щодо:

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,.

Копію ухвали скерувати на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1