У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, військовослужбовця військової частини, раніше не судимого,

Встановив:

18 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 16.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , якому 12.03.2025 року повідомлено про підозру.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий прохав обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися за межі с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) при спілкуванні зі свідками, потерпілим, учасниками кримінального провадження не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та прохала задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 14.01.2025 року близько 01 год. 00 хв. він перебував на законних підставах на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_6 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар ребром правої руки в область шиї, після чого ОСОБА_6 впала спиною на землю, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді припухання м`яких тканин на шкірі правої бокової поверхні шиї, ссадна на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, розташованого на фоні синця, синця в області лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

16.01.2025 року під час обслуговування виклику за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено предмет схожий на гранату.

На місці події було проведено обшук вказаного домоволодіння, під час якого було виявлено та вилучено предмети, які відповідно до висновку експерта від 24.01.2025 року, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженим в середені, та уніфікованим запалом ручної гранати, модифікованим УЗРГМ, які в поєднанні в єдину конструкцію відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Наказом командира військової частини № 59 від 27.02.2024 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія 2 кулеметного взводу роти вогневої підтримки 1 стрілецького батальйону військової частини.

Наказом командира військової частини № 359 від 17.12.2024 року солдата ОСОБА_4 тимчасово обліковано в цій військовій частині, призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.01.2025 року № І6-РС солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини.

У кінці серпня місяця 2024 року, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу населеного пункту Лиман Донецької області, під час проведення бойових дій, знайшов корпус ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженим в середині, та уніфікований запал ручної гранати, модифікованої УЗРГМ. Жодних дій для здачі вказаних боєприпасів до військової частини чи правоохоронного органу не здійснив.

У подальшому, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказаний вибуховий пристрій, вибув на лікування до Бершадської окружної лікарні. Після закінчення лікування 06.01.2025 року до розташування військової частини не прибув та вибув за місцем проживання АДРЕСА_2 , куди і привіз корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, та уніфікований запал ручної гранати, модифікованої УЗРГМ, та зберігав без передбаченого законом дозволу за вказаною адресою.

12.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На обґрунтованість підозри ОСОБА_4 слідчим долучені такі докази: протокол обшуку від 16.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновок експерта від 24.01.2025 року № СЕ-19/117-25/1913-ВТХ; висновок експерта від 21.01.2025 року № 45.

Слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на цей час прокурором доведено ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, достатнім є обрання підозрюваному ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, у виді особистого зобов`язання.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що на цей час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків є достатнім покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися за межі с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) при спілкуванні зі свідками, потерпілим, учасниками кримінального провадження не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2025 року - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто по 16.05.2025, наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-при спілкуванні зі свідками, потерпілим, учасниками кримінального провадження не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя