Провадження №1-кп/761/3797/2024
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої 20.02.2024 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосування ст. 75 КК України звільнено від відбування порання з іспитовим строком на 1 рік, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2024 року, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0002721 від 26.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 25.06.2024 приблизно о 24 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 на фоні раптово виниклих неприязних відносин вчинила конфлікт зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 та її співмешканцем потерпілим ОСОБА_8 .

В подальшому, 26.06.2024 приблизно о 00 год. 45 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 продовжила словесний конфлікт з матір?ю ОСОБА_7 та її співмешканцем - потерпілим ОСОБА_8 , під час якого в конфліктну ситуацію вступив чоловік ОСОБА_6 .

Так, під час конфлікту 26.06.2024 приблизно о 00 год. 49 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 виникла бійка, після якої на фоні раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8

3 метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , 26.06.2024 приблизно о 00 год. 50 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж прослідувала за потерпілим ОСОБА_8 до приміщення гостьової кімнати, квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні гостьової кімнаті зазначеної квартири, ОСОБА_6 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_8 , тримаючи правою рукою, зігнутою у кулак, кухонний ніж, маючи прямий умисел на нанесення тілесного ушкодження, завдала один удар в зону живота потерпілого ОСОБА_8 .

Дією ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме: проникаюче колото-різане поранення живота: рана (описана клінічними лікарями як колото-різана) правої підреберної ділянки, від якої спрямований рановий канал (загальною довжиною 8,0 (см), який проходить ззовні всередину, спереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри та м`яких тканин, очеревини (наскрізне поранення), проникає у черевну порожнину, з ушкодженням (крайове поверхневе пошкодження, до 15(мм) довжиною)) капсули печінки у ділянці 5 сегменту, де сліпо закінчується, яке (поранення) обумовило розвиток внутрішньочеревної кровотечі (мінімально відомим об`ємом 1000 (мл) та шоку (падіння артеріального тиску до рівня 70/40 мм рт ст.) - за рахунок однократної ударної дії предмету (предметів), якому (яким) притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа).

Обвинувачена ОСОБА_6 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася. В суді дала показання, відповідно до яких 25.06.2024 року у нічний час доби, перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає її матір та вітчим - потерпілий ОСОБА_8 . На фоні раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в подальшому бійка між її чоловіком ОСОБА_9 та потерпілим вітчимом ОСОБА_8 . Коли бійка припинилася, вітчим ОСОБА_8 вийшов з кухні в кімнату, після чого вона взяла кухонний ніж, пішла до приміщення гостьової кімнаті, де знаходився ОСОБА_8 , та нанесла йому один удар в зону живота ОСОБА_8 . Після цього вона залишила ніж на кухні. Пояснила, що з вітчимом ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_7 вона проживала тривалий час однією сім`єю, з дитинства.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_6 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_6 , яка не працює, заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, її ставлення до вчиненого, яка вину визнала та щиро розкаялася в скоєному, при цьому раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення до відбуття покарання, будучи засудженою вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду 11.11.2024 року, якою призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд уважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті кримінального закону, покарання підлягає відбуванню реально. Підстави для застосування ст. 75,75 КК України з досліджених даних не убачається.

Остаточне покарання суд призначає із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, враховуючи, що новий злочини вчинений після постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року до повного відбуття покарання, у виді пробаційного нагляду на строк один рік, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 11.11.2024 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року змінений в частині призначеного покарання.

З огляду на вид та міру покарання, призначеного обвинуваченій ОСОБА_6 , наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного судом покарання, суд не убачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В межах даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 5300,96 грн., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12 грудня 2024 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- один предмет, ззовні схожий на ніж із залишками речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; штани сірого кольору із залишками речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; куртка білого кольору із забарвленнями та залишками речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору на ватний зонд із підлоги кімнати, який поміщено до паперового конверту; футболка жіноча блакитного кольору, поміщена до паперового конверту - знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого №6703066 прошиту та пронумеровану на 39 аркушах, на ім`я ОСОБА_8 , - повернути до КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва»;

- диск із записаною на ньому інформацією, яку отримано шляхом проведення огляду флеш-накопичувача, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави - 5300,96 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1