Провадження №1-кп/760/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розглядув який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про його повернення. Зазначив, що обвинувальний акт містить некоректність обвинувачення щодо епізодів єдиного кримінального правопорушення. Також вказав на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України та зазначив, що вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування здійснено не уповноваженою особою.

Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заявив заперечення на ухвалу слідчого судді про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Також заявив заперечення на ухвалу слідчого судді про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вбачається, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, міститься формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в цій частині обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.

Вказуючи на відсутність викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, захисник посилався на те, що в обвинувальному акті не викладені ознаки повторності, продовжуваності та триваючого злочину, що впливає на право обвинуваченого на захист та позбавляє суд роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Не зазначення в обвинувальному акті певних обставин чи відомостей, які, на думку суду, можуть впливати на доведеність винуватості, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, тощо, не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як вони вважаються встановленими на думку прокурора.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Оцінюючи викладення фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті з точки зору конкретності обвинувачення, а також наявності певних елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, на стадії підготовчого судового засідання, є виходом за межі наданих ст. 314 КПК України повноважень.

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містить викладення фактичних обставин провадження, правову кваліфікацію дій та формулювання обвинувачення, як того вимагає п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, то повернення обвинувального акту з мотивів неконкретності обвинувачення, пред`явленого їм обвинувачення, є безпідставним.

Таким чином, підстави для повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001764 від 16.08.2022 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 1, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне заперечення адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та заперечення адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , долучити до матеріалів судового провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клоптання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Заперечення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2022 долучити до матеріалів судового провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001764 від 16.08.2022, яке відбудеться 08.02.2023 о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.П.Шутова, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10