Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/183/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000447 від 11.05.2024 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленоборське, Кандалакшинського району Мурманської області, не працюючого, одруженого, на утримані маючого 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.05.2024 року по 05.12.2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання розраховано з 06.12.2024 року.

Після набрання вироком законної сили ухвалено про направлення обвинуваченого ОСОБА_8 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.57 КВК України. По доставці до місця відбування покарання ухвалено про звільнення ОСОБА_8 з-під варти. Зараховано ОСОБА_8 строк тримання під вартою з 06.12.2024 року по день звільнення з-під варти з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просила вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність через незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Однак, до початку апеляційного розгляду по суті, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подала до Кропивницького апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вирок суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_9 ,потерпілу ОСОБА_7 , які не заперечували стосовно відмови прокурора від поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Тобто, у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зважаючи, що ніким з учасників судового розгляду крім прокурора не оскаржувався вирок суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що учасники кримінального провадження погодилися з вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2024 року.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 із змінами на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000447 від 11.05.2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ч.2 ст.403 КПК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4