Справа № 569/3086/25
14 лютого 2025 року м. Рівне
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання зазначає, що за обґрунтованою версією сторони обвинувачення вбачається, що низка представників військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі за текстом - в/ч НОМЕР_1 НГУ), зокрема з числа керівної ланки, які є службовими особами,в силу покладених на них обов`язків за штатними посадами, на постійній основі виконують обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків,тана яких, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України,а також те, що вони є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому, відповідно до ст. 22 цього ж Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та для третіх осіб, не пізніше 2022 року діючи за попередньою змовою з низкою представників суб`єктів господарюваньта цивільних осіб, які перебували під їх контролем і були втягнуті ними у протиправну діяльність, прийняли рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисних тяжких злочинів, у тому числі у сфері службової діяльності та проти власності, незважаючи на те, що вони свою чергу підривають обороноздатність держави у воєнний час, порушують функції військового управління та наносять шкоду економічній безпеці, що у сукупності становить надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки для держави, який полягає у наступному.
Водночас, наявні матеріали свідчать про те, що за участі вказаних та інших СПД, службові особи в/ч НОМЕР_1 продовжують вчиняти аналогічну протиправну діяльність і надалі.
Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості дають достатні підстави вважати про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власностіГУ НГУ.
Матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що на момент проведення обшуку у вказаному приміщенніта прилеглій до нього території знаходяться: документи, що стосуються проведення робіт по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі з облаштуванням казармених приміщень по АДРЕСА_2 » (на підставі договору від 14.11.2022, у т.ч. проекту будівництва; експертних висновків (експертиза проекту); договорів підряду на виконання державного замовлення на та усіх додатків і додаткових угод до них; протоколів договірних цін; актів виконаних робіт форми КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів; договору на проектні роботи та наказу (наказів) про призначення відповідальної особи (осіб) за веденням авторського нагляду за будівництвом; договору (договорів) на здійснення технічного нагляду за будівництвом та наказу (наказів) про призначення відповідальної особи (осіб) за веденням технічного нагляду за будівництвом; платіжних документів про перерахування коштів підряднику за проведені роботи та перерахування йому авансових платежів на виконання робіт; виконавчої технічної документації (актів на приховані роботи, журналу ведення робіт, паспортів відповідності тощо); протоколів сертифікаційних випробувань на матеріали (агрегати), які використані в ході виконання робіт по об`єкту; гігієнічних висновків на матеріали, які застосовані під час виконання будівельних робіт по об`єкту; та інших); печатки вказаних СПД та правовстановлюючі документи; документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 та інших осіб;мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки зазначених та інших пов`язаних з ними осіб; їх комп`ютерна техніка та носії інформації;записники, блокноти та інші чорнові записи; відеозаписи з камер спостереження, грошові кошти, одержані злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Зазначені речі та документи можуть знаходитися у місцях, а під час проведення обшуку, з метою їх приховування та запобігання можливості вилучення, можуть бути переміщені, зокрема за межі такого приміщення.
Зокрема, є достатні підстави вважати, що на мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, носіях інформації, документах може міститися інформація, яка відображає такі факти.
Сукупність відомостей, які можуть міститися у вказаних речах та документахдадуть можливість встановити конкретних осіб, які причетні до вчинення цих та інших злочинів, з`ясувати деталізовані обставини (час, місце, спосіб) вчинюваних злочинів, при цьому оригінали самих документів можуть бути також використані під час проведення допитів, пред`явлення їх для впізнання, огляду із залученням спеціалістів, під час проведення експертних досліджень, тощо.
З`ясування вказаних обставин беззаперечно мають важливе значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та оцінки кожного зібраного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зазначена інформація підлягає обов`язковому дослідженню, так як містить фактичні дані щодо обставин здійснення такої протиправної діяльності.
Також, у разі не проведення вилучення вказаних речей та документів саме шляхом такої слідчої дії на цій стадії слідства призводить до ускладнення та неможливості збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що вкрай негативно впливає на швидкість, повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також призводить до неможливості з`ясувати конкретні обставини вчинення співробітниками в/ч НОМЕР_1 , представниками ТОВ «БК «ВІП БУД АЛЬЯНС» та залученими ними іншими особами до протиправних дій за фабулою провадження.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.
З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться у приміщенні, підсобних приміщеннях та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві власності ГУ НГУ мають значення для досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, підсобних приміщеннях та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві власності ГУ НГУ,- з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: документи, що стосуються проведення робіт по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі з облаштуванням казармених приміщень по АДРЕСА_2 » (на підставі договору від 14.11.2022, у т.ч. проекту будівництва; експертних висновків (експертиза проекту); договорів підряду на виконання державного замовлення на та усіх додатків і додаткових угод до них; протоколів договірних цін; актів виконаних робіт форми КБ-2 в; підсумкових відомостей ресурсів; договору на проектні роботи та наказу (наказів) про призначення відповідальної особи (осіб) за веденням авторського нагляду за будівництвом; договору (договорів) на здійснення технічного нагляду за будівництвом та наказу (наказів) про призначення відповідальної особи (осіб) за веденням технічного нагляду за будівництвом; платіжних документів про перерахування коштів підряднику за проведені роботи та перерахування йому авансових платежів на виконання робіт; виконавчої технічної документації (актів на приховані роботи, журналу ведення робіт, паспорті ввідповідності тощо); протоколів сертифікаційних випробувань на матеріали (агрегати), які використані в ході виконання робіт по об`єкту; гігієнічних висновків на матеріали, які застосовані під час виконання будівельних робіт по об`єкту; та інших); печатки вказаних СПД та правовстановлюючі документи; документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 та інших осіб; мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки зазначених та інших пов`язаних з ними осіб; їх комп`ютерна техніка та носії інформації; записники, блокноти та інші чорнові записи; відеозаписи з камер спостереження, грошові кошти, одержані злочинним шляхом, а також інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1