Провадження № 1-кп/127/1224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 за № 0000682, 18.12.2024 за № 0000257 та 20.02.2025 за № 0000042, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що останній вчинив злочини проти життя та здоров`я своєї колишньої дружини, обмежувальний припис не виконував, до потерпілих в судовому засіданні поводився вкрай агресивно, якщо повернеться додому, де проживають потерпілі, може повторно вчинити насильницькі дії до них, що вказує на продовження існування ризику повторного вчинення обвинуваченим насильницьких кримінальних правопорушень в сфері домашнього насильства. На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих буде доцільним продовжити останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Просив суд звернути увагу на те, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження того, що перечисленні ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Щодо заявленого клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2024 року (справа № 127/40764/24) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.02.2025 року, з можливістю внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 року (справа 127/3965/25) строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 (шістдесят) діб, тобто до 5 квітня 2025 року включно.

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не завершено, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає.

Відповідно до наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні сукупності умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я, в тому числі у сфері домашнього насильства. Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, розгляд справи не звершено, у справі не допитані свідки, в т.ч. і ті, які проживають за адресою проживання обвинуваченого (спільно проживали з обвинуваченим до моменту його затримання та взяття під варту). Також, в процесі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 систематично виявляв акти вербальної агресії в адресу присутніх в судовому засіданні потерпілих, в т.ч. із застосуванням погроз та нецензурної лексики, за що отримував неодноразові зауваження та попередження від головуючого та одне видалення з зали судового засідання, чим обвинувачений показав, що присутність потерпілих в означеному кримінальному провадженні викликає в нього спалахи немотивованої агресивної поведінки. Зважаючи на викладене, а також на те, що потерпілі (вони ж свідки в об`єднаному кримінальному провадженні) проживають за адресою проживання обвинуваченого (спільно проживали з обвинуваченим до моменту його затримання та взяття під варту), означене вказує на продовження існування таких передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, як: незаконно впливати обвинуваченим на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що на даній стадії судового розгляду жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, можливості незаконного впливу (тиску) обвинуваченого на свідків та потерпілих.

Все зазначене свідчить, що ризики попередньо встановлені судом при обранні запобіжного заходу, існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи. У зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 27.03.2025 року до 25.05.2025 року включно.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 25.05.2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: