ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 09 травня 2024 року ОСОБА_4 подано до відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

24 травня 2024 року посадовою особою відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, на виконання ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №499/504/24, внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 за вищезазначеною заявою.

15 серпня 2024 року ним, як представником потерпілого ОСОБА_4 , подано клопотання про здійснення огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy S10 Lite», серійний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , з метою копіювання та дослідження звукозаписів телефонних розмов від 24.12.2023, 15.03.2023 з ОСОБА_6 ; отримання тимчасового доступу до копії технічного запису судового засідання та належним чином завіреного протоколу судового засідання у цивільній справі №499/1295/23; призначення проведення експертизи звукозаписів телефонних розмов від 24.12.2023, 15.03.2023 та технічного запису судового засідання 30.07.2024 у справі №499/1295/23 за експертною спеціальністю 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» для встановлення ідентичності голосів особи - ОСОБА_6 на вказаних звукозаписах.

Листом слідчого відділу Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 17 серпня 2023 року №62.2./4673 його повідомлено про задоволення вищезазначеного клопотання. В подальшому, згідно з постановою процесуального керівника передано вказане кримінальне провадження за підслідністю до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.11.2024 призначено по даному кримінальному провадженні судову експертизу відео-, звукозапису, до якої залучені експерти Вінницького НДЕКЦ МВС України та поставлені питання.

05 грудня 2024 року ним, як представником потерпілого, направлено на електронну пошту відділу поліції клопотання у вказаному кримінальному провадженні про повідомлення експерта про надання зразків голосу та мовлення: ОСОБА_6 , особу якого встановлено судом у цій справі №499/1295/23 та зафіксовано на звуко- та відеозапис фіксації судового засідання від 30.07.2023, що надані представником потерпілого у даному кримінальному провадженні; уточнення поставлених експерту на вирішення запитань.

Водночас, станом на 15.12.2024 вищезазначене клопотання потерпілого від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000336 слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не розглянуто та про результати розгляду не повідомлено заявника, що є порушенням норм ст.ст. 40, 56, 110, 220 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000336 та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав клопотання про розгляд скарги без його участі та участі потерпілого ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого.

05 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого, направлено на електронну пошту відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання у вказаному кримінальному провадженні про повідомлення експерта про надання зразків голосу та мовлення: ОСОБА_6 , особу якого встановлено судом у цій справі №499/1295/23 та зафіксовано на звуко- та відеозапис фіксації судового засідання від 30.07.2023, що надані представником потерпілого у даному кримінальному провадженні; уточнення поставлених експерту на вирішення запитань.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05 грудня 2024 року слідчим ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов"язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000336 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та повідомити останнього про результати його розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1