КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 369/3544/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6106/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 231 113 800 019 97 від 21 листопада 2023 року на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 100.000 (сто тисяч) грн. на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, при зверненні 53.680 грн. застави, внесеної ОСОБА_6 .

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Порядок подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 дотриманий.

Як указує норма п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, за приписами ч. 3 ст. 395 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд стосовно ОСОБА_4 здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 318 КПК України.

Отже, строк апеляційного оскарження вироку суду стосовно ОСОБА_4 від 02.10.2024 для осіб, які брали участь у провадженні та мають право його оскаржити, обчислюється з дня ухвалення вироку суду, який, за визначенням ч. 5 ст. 115 КПК України, розпочався 03.10.2024 та закінчився 01.11.2024, що є робочим днем.

Правом на оскарження судового рішення стосовно ОСОБА_4 скористався прокурор ОСОБА_7 , який на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2024 стосовно ОСОБА_4 31.10.2024 подав апеляційну скаргу, що надійшла до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами кримінального провадження 21.11.2024, у якому на підставі ухвали судді-доповідача від 25.11.2024 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.

У свою чергу, вирок суду стосовно ОСОБА_4 оскаржив і заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , проте тільки 04.11.2024, що випливає як з дати на самій апеляційній скарзі, так і з штемпеля Укрпошти, тобто з порушенням тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, при цьому не заявивши клопотання про його поновлення, що, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, тягне за собою безспірне повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами заступнику керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України

За викладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 231 113 800 019 97 від 21 листопада 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2