КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3501/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0003677 від 26.10.2024 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, перебування під вартою з 26.10.2024 по день звернення вирок до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 електронною поштою подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 26 лютого 2025 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Згідно з загальноприйнятими правилами оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичну силу, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року була направлена на електронну адресу суду першої інстанції та разом з матеріалами кримінального провадження направлена до Київського апеляційного суду.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду в електронному виді, не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису апелянта. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року подана у виді електронного документу, не підписана апелянтом у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

У такому випадку, згідно вимог ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва 20 січня 2025 у кримінальному провадженні №0003677 від 26.10.2024 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2