Справа № 615/2112/23
Провадження № 1-кп/615/8/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000246 від 11.09.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орданівка Диканського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді навідника 3 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 5 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , 11.09.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп?яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи на території водойми (ставка) розташованого поблизу с. Золочівське Богодухівського району Харківської області, кадастровий номер :04:000:1148, яка розташована на території Валківської міської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, де знаходились рибалки, нехтуючи елементарними правилами поведінки моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, проявляючи зухвалість по відношенню до цивільних осіб, а саме доглядачів ставка, використовуючи нікчемний привід, почав висловлюватись в бік останніх нецензурною лайкою та взявши до рук автоматичну вогнепальну зброю - АК-74 № НОМЕР_2 калібру 5.45 мм. магазин якого був споряджений бойовими патронами, направив ствол автомата в бік ОСОБА_6 , наказав йому у грубій формі виламати лозу для стрільби по пляшкам, а отримавши відмову, здійснив постріли з автомата чергою у повітря погрожуючи при цьому застрелити ОСОБА_6 та собак, які знаходились на ставку. Після чого, ОСОБА_3 , демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправність та злочинність своїх дій, знаходячись поруч з ОСОБА_6 та направивши ствол зброї в напрямку останнього здійснив одиночний постріл під ноги останнього, в землю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

13.02.2025 року між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених кримінального правопорушення під час судового розгляду. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання.

Вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши угоду про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угод є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, раніше не судимий, одружений, за місцем мешкання та за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має заохочувальну відзнаку (грамоту) за допомогу в організації оборони району. .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, наявність позитивних характеристик з місця проживання та з місця проходження військової служби, наявність заохочувальної відзнаки (грамоти) за допомогу в організації оборони району.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю не оспорює фактичні обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який захищає Вітчизну, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, після набрання законної сили слід скасувати, питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 13 лютого 2025 року між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи (за висновком експерта від 28.09.2023 №23197) в сумі 21508 грн 20 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Речові докази:

1) гільзу від набою калібру 5.45 мм. з маркуванням 58:3; гільзу від набою калібру 5.45 мм. з маркуванням 89:3; патрон із кулею калібру 5.45 мм. із написами 85:17; гільзу від набою калібру 5.45 мм. (68:3); гільзу від набою калібру 5.45 мм. (68:3); гільзу від набою калібру 5.45 мм. (68:3); 2 пусті пляшки з-під напою «Джин грейпфрут» об`ємом 0.33мл; гільзу від набою 5.45 мм із маркуванням 68:3; гільзу від набою калібру 5.45 мм. із маркуванням 89:3; предмет, ззовні схожий на кулю циліндричної форми діаметром 5.45 довжиною близько 19 мм, - які прийняті (отримані) на зберігання поліцейським з логістики ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів порядковий номер 22, - знищити;

2) автомат АК-74 № НОМЕР_3 1990 р.в. з чотирма магазинами повністю заповненими набоями калібру 5.45 мм.; автомат АК-74 № НОМЕР_2 1990 р.в. з одним магазином для набоїв з трьома набоями калібру 5.45 мм., - які прийняті (отримані) на зберігання поліцейським з логістики ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів порядковий номер 22, - у встановленому чинним законодавством порядку передати у власність держави в особі Міністерства оброни України для потреб Збройних Сил України;

3) автомобіль Mitsubishi 3/2-165 D, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно розписки від 13.09.2023 передано на зберігання водію військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , - вважати повернутим володільцю;

4) декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб, договір позички транспортного засобу №0107-01; 2 акти приймання-передачі транспортного засобу Mitsubishi 3/2-165 D, д.н.з. НОМЕР_4 від 01.07.2023; ілюстрація специфікація на автомобіль Mitsubishi 3/2-165 D, д.н.з. НОМЕР_4 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1