Провадження № 1-кс/522/1090/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000597,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить ухвалу від 27.01.2025 року у справі № 522/20594/20 скасувати та зобов`язати відповідальних осіб Слідчого відділу ВП № 5 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000597 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої особи, згідно вимог ч. 2, 3 ст. 55 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву у якій вказав, що скаргу підтримує та просить її розглянути за його відсутності.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000597 від 29.07.2016 року за ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2020 року у справі № 522/20594/20 було зобов`язано слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000597 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 356 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України, колективну заяву ОСОБА_3 від 29.09.2020 року про залучення в якості потерпілого в рамках зазначеного кримінального провадження, однак, до теперішнього часу слідчим рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України)

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржувана бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Таким чином, стаття 55 КПК України містить як визначення поняття потерпілого так і порядок виникнення його прав та обов`язків, а також чітко визначає форму та порядок прийняття рішення слідчим про відмову у визнанні потерпілим. Із змісту цієї статті слідує, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи: в одному випадку - з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; в іншому - з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо слідчий не вважає особу потерпілою, то виносить про це вмотивовану постанову в кожному випадку.

Уповноважена особа СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини(далі ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримувати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні ЄСПЛ у справі «Ваньо Тодоров проти Болгарії» (№ 31434/15), Тодоров звернувся до Європейського суду з прав людини, посилаючись на статтю 2 (право на життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на те, що розслідування було неповним, а також на те, що національні суди відмовилися надати процесуальний статус у кримінальному провадженні у зв`язку з вбивством брата стверджуючи, що йому таким чином перешкоджали брати участь в провадженні та вимагати відшкодування збитків за його втрату внаслідок смерті. Суд у Страсбурзі констатував порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та постановив компенсувати моральну шкоду, завдану заявникові, у розмірі 12 тис. євро. ЄСПЛ розглянув справу щодо порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та відмови надати процесуальний статус у кримінальному провадженні.

У зв`язку з неможливістю отримати процесуальний статус потерпілого: ЄСПЛ констатував порушення ст. 2 Конвенції в частині розслідування та постановив компенсувати моральну шкоду.

Згідно положень Кримінального процесуального законодавства, суд першої інстанції не має повноважень для скасування своїх рішень, а тому вимога скаржника щодо скасування ухвали від 27.01.2025 року у справі № 522/20594/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 55, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000597 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000597 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої особи, згідно вимог ч. 2, 3 ст. 55 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2025