УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001398, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у якому прокурор просила постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна та забороною будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане нерухоме майно.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001398, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.02.2018, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме об`єктом нерухомого майна на території міста Києва шляхом підроблення документів та їх подальшим використанням.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 вирішив підшукати об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, в якій проживає одинока особа похилого віку, без родичів прямої лінії та без осіб, які нею опікуються.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці та при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із невстановлених джерел отримав відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що вона сама проживає у зазначеній квартирі, близьких родичів не має, веде відособлений спосіб життя, тобто у випадку її смерті жодні треті особи не будуть претендувати на право вступу у спадщину та зазначена квартира буде віднесена до категорії об`єктів відумерлої спадщини.

Отримавши зазначену інформацію ОСОБА_4 вирішив заволодіти правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці та при невстановлених обставинах отримав копію паспорту громадянки України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04.07.2012, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання її особистих даних під час підроблення офіційних документів, які у подальшому повинні були стати підставою для заволодіння правом на чуже майно.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4 підшукав особу, яка надала згоду на виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, з метою їх подальшого використання із шахрайською метою, а саме:

заповіту від 19.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 57, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , до якого внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок її смерті нібито заповідає все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому 05.07.2023 змінив прізвище на ОСОБА_7 ;

лікарського свідоцтва про смерть № 789 від ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я нібито померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого отримати свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22.09.2021.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою та який надає права, використання завідомо підробленого документу та заволодіння шляхом обману правом на чуже майно (шахрайство), а саме квартиру АДРЕСА_2 , підшукав та залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу якій передав відомості щодо особистих анкетних даних та даних ОСОБА_5 , а саме: копії документів, що засвідчують її особу (копію паспорту громадянина України, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для подальшого використання її особистих даних під час підроблення офіційного документу - заповіту від імені ОСОБА_5 на свою користь.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи копії вище зазначених документів, наданих ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме заповіт, зареєстрований 19.02.2018 в реєстрі за № 57, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок її смерті нібито заповідає все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.07.2023 змінив прізвище на ОСОБА_7 .

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_11, з метою виготовлення завідомо підроблених офіційних документів та їх подальшого використання у заволодінні правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах підробила офіційний документ, а саме лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_6 , видане нібито патологоанатомом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яким констатовано смерть ОСОБА_5 та відповідно до змісту якого причиною смерті останньої є нібито рак яєчника, для подальшого використання зазначеного лікарського свідоцтва про смерть у своїй злочинній діяльності.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2021 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 із завідомо підробленим лікарським свідоцтвом про смерть № 789 від ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я нібито померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого 22.09.2021 отримала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22.09.2021, яке у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала ОСОБА_4 з метою використання останнім у своїй злочинній діяльності.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно (шахрайство), маючи у своєму розпорядженні документ, який не відповідає дійсності, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 нібито померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57, з корисливих мотивів, 14.07.2022 року звернувся до Шостої київської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 із заявою про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_5 за заповітом, подавши при цьому державному нотаріусу Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 вищевказані документи, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 нібито померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57. На підставі вказаних документів, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та не будучи обізнаною про те, що ОСОБА_5 не померла та не складала заповіт на користь ОСОБА_4 , відкрила спадкову справу № 231/2022 від 14.07.2022, внаслідок чого ОСОБА_4 повинен був отримати право на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_5 вартістю 2 656 900 гривень. Однак, на вимогу державного нотаріуса ОСОБА_10 не надав до Шостої київської державної нотаріальної контори правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5 та не запросив запити в Бюро технічної інвентаризації щодо розшуку майна яке належить ОСОБА_5 , які були необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину - квартиру АДРЕСА_6 , тобто ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними, але з причин відсутності вказаних документів не довів кримінальне правопорушення до кінця.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.02.2018, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою та який надає права, використання завідомо підробленого документу та заволодіння шляхом обману правом на чуже майно (шахрайство), а саме квартиру АДРЕСА_2 , підшукав та залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу, якій передав відомості щодо особистих анкетних даних та даних ОСОБА_5 , а саме: копію паспорту громадянки України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 04.07.2012, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання її особистих даних під час підроблення офіційного документу - заповіту від імені ОСОБА_5 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи вище зазначені відомості, надані ОСОБА_4 , виготовила шляхом підроблення офіційний документ, який видається та посвідчується нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме заповіт, зареєстрований 19.02.2018 в реєстрі за № 57, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок її смерті нібито заповідає все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.07.2023 змінив прізвище на ОСОБА_7 .

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_11, з метою виготовлення завідомо підроблених офіційних документів та їх подальшого використання у заволодінні правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах підробила офіційний документ, а саме лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_6 , видане нібито патологоанатомом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яким констатовано смерть ОСОБА_5 та відповідно до змісту якого причиною смерті останньої є нібито рак яєчника, для подальшого використання зазначеного лікарського свідоцтва про смерть у своїй злочинній діяльності.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.09.2021 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 із завідомо підробленим лікарським свідоцтвом про смерть № 789 від ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я нібито померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого 22.09.2021 отримала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22.09.2021, яке у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала ОСОБА_4 з метою використання останнім у своїй злочинній діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, маючи у своєму розпорядженні документ, який не відповідає дійсності, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 нібито померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57, з корисливих мотивів, 14.07.2022 року звернувся до Шостої київської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 із заявою про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_5 за заповітом, подавши при цьому державному нотаріусу Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 вищевказані документи, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 нібито померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57. На підставі вказаних документів, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та не будучи обізнаною про те, що ОСОБА_5 не померла та не складала заповіт на користь ОСОБА_4 , відкрила спадкову справу № 231/2022 від 14.07.2022, внаслідок чого ОСОБА_4 повинен був отримати право на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_5 вартістю 2 656 900 гривень.

Так за результатами досудового розслідування 22.07.2024 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Полтавської області, Кременчуцького району, с. Червона Знам`янка, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимому, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.12.2023, у якому остання вказує, що ОСОБА_4 позбавив її можливості проживати в її квартирі АДРЕСА_2 , не давав можливості зайти в квартиру, погрожував;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_5 від 15.12.2024, згідно якого встановлено, що потерпіла впізнає ОСОБА_7 , який приблизно в 2019 році на території лікарні АДРЕСА_6 представився працівником громадської організації «Печерська варта» та надав візитку. А в подальшому в листопаді 2022 року бачила, що ОСОБА_7 живе в її квартирі та не пускає в особисту квартиру, погрожуючи застосуванням насильства;

інформацією згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені №9 від 27.12.2023 згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище 05.07.2023 року на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

інформацією із Київського міського відділу смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо актового запису про смерть нібито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_7 від 22.09.2021 року;

інформацією із Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» щодо відсутності лікарського свідоцтва про смерть №789 від ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_5 та наявність лікарського свідоцтва про смерть № 789 від 20.09.2021 виданого на ім`я іншої померлої особи, а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

інформацією із КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-1024 щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 згідно якого встановлено, що свідоцтво про право власності на житло видане згідно з розпорядженням (Наказом) від 13.01.1991 за №9 військової частини НОМЕР_8 Міністерство оборони України, що записаний в реєстрову книгу за №2618 від 23.01.1997;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2024, згідно якого встановлено, що остання працювала лікарем патологоанатомом в КНП «КМКЛ № 8» з 1998 до листопада 2022 року та запис свідоцтва про смерть № НОМЕР_6 від 22.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не заповнювала та не підписувала. Походження пред`явленого для ознайомлення в ході допиту документа - їй не відоме;

висновком експерта № СЕ-19/111-24/16727-ПЧ від 25.03.2024 згідно якого встановлено, що рукописні записи в лікарському свідоцтві про смерть №789 від ІНФОРМАЦІЯ_11 виконанні не ОСОБА_9 ;

висновком експерта № СЕ-19/111-24/16699-ФП від 25.04.2024 згідно якого встановлено, що в копії заяви про видачу паспорта серії НОМЕР_1 та в кадрах запису з відеофайлу « НОМЕР_9 .МР4» зображена одна й та сама особа, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2024 згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 звертався до Шостої київської державної нотаріальної контори №6 із заявою про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_5 за заповітом, надавши наступні документи: свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт від 19.02.2018 складений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий на бланку серії НОМЕР_10 , який зареєстрований і завірений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за № 57, паспорт громадянина України НОМЕР_13 виданий 05.05.2021, органом 8025 та дійсний до 05.05.2031, а також довідку про реєстрацію місця проживання особи. Окрім цього він надав дві копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з наступними номерами №178650984 та №178650978;

протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2024 та 18.04.2016 у яких свідок повідомила, що 14.07.2022 до Шостої київської державної нотаріальної контори звертався із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_7 . Вказану заяву ОСОБА_10 прийняла, зареєструвала за № 591 та відкрила спадкову справу №231/2022;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 05.04.2024, в ході якого встановлено, що вона впізнає ОСОБА_7 , який звертався 14.07.2022 до Шостої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.06.2024 яким вилучено оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2018 зареєстрованого в реєстрі № 57, оригінал витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №50969908, ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , пенсійного посвідчення НОМЕР_4 , картки платника податків № НОМЕР_3 виданих на ім`я ОСОБА_5 які посвідчено 19.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

висновком експерта № СЕ-19/111-24/27638-ПЧ від 02.07.2024 згідно якого встановлено, що рукописні написи та підпис в заповіті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2018 зареєстрованого в реєстрі № 57 виконані не ОСОБА_5 ;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 16.07.2024 згідно якого встановлено, що якщо б ОСОБА_7 з`явився до Шостої київської державної нотаріальної контори для отримання запитів для довідок Бюро технічної інвентаризації та доніс всі правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5 він би мав змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено до трьох місяців. В свою чергу, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , від 17.101.2024 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 08.07.2024, справа № 761/24759/24, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено копію заяви від 02.11.2023 року про прийняття спадщини за законом, а саме квартири за вищевказаною адресою, яка надіслана до Сьомої київської державної нотаріальної контори, а також копію листа-відповіді від 27.04.2024 року про долучення зазначеної заяви до спадкової справи № 698/2023 від 07.11.2023 року. Крім того, вилучено копію паспорта на ім`я ОСОБА_14 , технічний паспорт на квартиру за вказаною адресою, свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.11.2000 року, свідоцтво про право власності на житло від 28.04.1999 року, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2023 до Сьомої київської державної нотаріальної контори надходив лист від ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом на підставі чого Держаним нотаріусом ОСОБА_15 відкрито спадкову справу за №698/2023. Зі змісту заяви встановлено, що ОСОБА_4 приймає у спадщину за законом квартиру АДРЕСА_1 після смерті свого двоюрідного дядька ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адреса для листування: АДРЕСА_5 .

А вже 28.11.2023 до Сьомої київської державної нотаріальної контори звертається ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом. Зі змісту заяви встановлено, що ОСОБА_4 приймає спадкове майно після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Та надав наступні документами: паспорт громадянина України ОСОБА_4 , документ № НОМЕР_11 , виданий 10.07.2023, органом 8025, РНОКП «ВІДМОВА»; «свидетельство о браке» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 14.03.1959 за НОМЕР_15 свідоцтво про смерть ОСОБА_14 від ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_19 від 24.03.2000 серії НОМЕР_12 ; «свидетельство о браке» ОСОБА_19 та ОСОБА_14 від 06.07.1966 за № НОМЕР_14; свідоцтво про народження від 11.04.1968 за № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, 24.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 , (справа № 761/26270/24, провадження № 1-кс/761/16941/2024) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_8 , на строк до 22.09.2024.

24.09.2024 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваним було введено суд в оману щодо неможливості відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_8 та вказано, що за зазначеною адресою тепер проживають спадкоємці, та під час обрання запобіжного заходу заявлено клопотання щодо зміни місця відбування домашнього арешту в на адресу: АДРЕСА_5 .

Вказане клопотання судом було задоволено та підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 строком до 22.10.2024 року, не зважаючи на те, що саме майнові права на квартиру АДРЕСА_6 і є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 11.10.2024 надійшов рапорт старшого о/у в ОВС УКР ГУНП у м. Києві, що під час виконання доручення слідчого з приводу встановлення свідків кримінального правопорушення та безпосередньо користувача квартири за адресою: АДРЕСА_8 , встановлено, що на даний час на підставі договору оренди житлового приміщення від 01.10.2024, за вказаною адресою проживає ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до зазначеного договору власником житла та в свою чергу орендодавцем є ОСОБА_4 .

Разом з тим, варто зауважити, що на даний час тривають цивільні спори з приводу успадкування вказаної квартири у суді першої та апеляційної інстанції між ОСОБА_4 , та іншим спадкоємцем (родичем померлого ОСОБА_16 ), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка являється двоюрідною сестрою останнього.

Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Крім того, відповідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до вимог ст. 1298 свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» №062/14-3152, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , на праві приватної власності у спільних частках належить ОСОБА_14 та ОСОБА_16 (в рівних долях) в 2/3, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 (в рівних долях) в 1/3.

Таким чином, станом на 04.11.2024 ОСОБА_4 не подав до нотаріальної контори документів, що підтверджують його родинні зв`язки зі спадкодавцем та не отримав свідоцтво про право на спадщину у складі якої є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власників є необхідним з метою забезпечення можливого арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання без повідомлення власника майна та представника банківської установи про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим, оцінивши в сукупності долучені прокурором до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що прокурором при зверненні з клопотанням не доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також що на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Так, до матеріалів клопотання прокурором не долучено доказів визнання переліченого у ньому майна речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, зокрема копії постанови про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру за епізодом, що стосується заволодіння шахрайським шляхом квартирою, на яку прокурор просить накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1