overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/693/25
Провадження 1-кс/991/690/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4882/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Червоноградського районного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2023 року, у клопотанні вказав, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Червоноградського районного відділу з питань пробації в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст.390-1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

Під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2023 року за ст.390-1 КК України у виді 1 року і 6 місяців обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/530/25
Провадження №1-кс/944/98/25
про призначення до розгляду
30.01.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
30.01.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Визначених ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.
Скарга підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Таким чином, наявні визначені ст.303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 14 год 30 хв 03.02.2025.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Витребувати з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за зверненням заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3203/24
Провадження № 1-кп/488/146/25 р.
УХВАЛА

29.01.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4

06.12.2024 р. на адресу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві направлена копія ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , однак останнй в судове засідання приводом не доставлений.

Про існування даного судового провадження обвинуваченому достеменно відомо, оскільки він подавав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через Рівненський районний суд Рівненський області, однак жодного разу не з`явився до суду та не вийшов на зв`язок.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як неявка обвинуваченого унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/627/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Червоний Маяк, Бериславського району, Херсонської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/829/25
Провадження № 1-кс/591/377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Нова пошта»- ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Управління СБ України в Сумській області , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.01.2025 р.,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Управління СБ України в Сумській області , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, щодо розгляду заяви від 21.01.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 438 КК України у відношенні ТОВ «Нова пошта», а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно поданої заяви представник ТОВ «Нова пошта» скаргу не підтримав.

Представник СВ Управління СБ України в Сумській області надав докази внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою від 21.01.2025 р., а саме відомості внесено 06.03.2024 р. за № 0000054 та просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2025 р. представник ТОВ «Нова пошта» звернувся до СВ Управління СБ України в Сумській області з заявою від 21.01.2025 про вчинення кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 438 КК України відносно ТОВ «Нова пошта».

Слідчому судді надано докази внесення відомостей до ЄРДР від 06.03.2024 р. № 0000054 за фактом зазначеним в заяві від 21.01.2025 р..

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Управління СБ України в Сумській області , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.01.2025 р - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/1/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000835 від 02.05.2015 про обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

17 липня 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.174).

Ухвалою від 07 вересня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41)

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2 (а.с.178)

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу для розгляду обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою вирішення клопотання прокурора, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 02 травня 2015 року про обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 30 січня 2025 року на 08:20 год., в цьому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/1474/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа № 601/320/25
Провадження № 1-кп/601/104/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначене в обвинувальному акті суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за №0000009 від 03.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 лютого 2025 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/670/25
Провадження № 1-кс/676/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.02.2025 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 504/5/25
Номер провадження 1-кп/504/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду смт. Доброслав клопотання про закриття кримінального провадження що внесене до ЄРДР за №0000946 від 26.05.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження що внесене до ЄРДР за №0000946 від 26.05.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на необхідність дотримання прав учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним призначити по даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000946 від 26.05.2017 призначити на 09:00 год 25.02.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та потерпілого.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/225/25 Кримінальне провадження 1-кп/728/55/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 08.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за № 0000019 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 382 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 08.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 382 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1199/24
Номер провадження 1-кп/749/11/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000104 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 30 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 02 квітня 2025 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці - до 02 квітня 2025 року включно та зобов`язати обвинуваченого:

1) не спілкуватися з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за винятком проведення процесуальних, слідчих дій;

2) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом.

Строк дії ухвали визначити тривалістю в два місяці - до 02 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині затосування домашнього арешту направити для виконання до ВП №2 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 30 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1