overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 01 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 01 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 31 березня 2025 року о 13:00 годині у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 01 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/133/25
Номер провадження 1-кп/383/87/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності коштів не має можливості залучити захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення її виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до 30.04.2025 року, 14 год. 00 хв. та запропонувати захиснику до вказаної дати та часу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/44/25
н/п : 1-кп/397/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2024 за № 0000079, на підставі обвинувального акту, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, студент 4-го курсу МАУП м. Бориспіль, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв?язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1695/25
Провадження № 1-кс/642/485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07 березня 2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 07.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/4506/24
У Х В А Л А

"26" березня 2025 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сугачова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: О. О. Сугачова
Справа № 645/224/25
Провадження № 1-кп/645/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 01.04.2025 року о 09.00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10.04.2025 року на 10:15 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/2038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Рудя Р.Г. про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26 березня 2025 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 26 березня 2025 року.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 .

Клопотання призначити до розгляду на 07 квітня 2025 року о 08-50 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Провадження №1-кп/127/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диски білого кольору, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 127/7310/25
Провадження № 1-кп/127/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 04.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314-317, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 04.09.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 31 березня 2025 року о 17 год 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/50/25
Провадження №1-кп/477/340/25
УХВАЛА

про застосування приводу

31 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 31 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити в ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1177/2025
У Х В А Л А

27.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025р. слідчий у кримінальному провадженні №0000981 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в вилучених в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 речах, у вигляді планшетного пристрою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

22.02.2025р. в автомобілі, яким користувався ОСОБА_4 був вилучений планшетний пристрій. Вказані речі визнані речовим доказом, на них накладений арешт, вони знаходяться у володінні слідчого.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у вказаних речах з посиланням на ст. 164 КПК України.

Між тим, ст. 164 КПК України регламентує порядок вилучення речей та документів, а не інформації що знаходиться на носіях інформації. Всі питання щодо отримання саме інформації, а не самої речі, регламентується главою 21 КПК України та не перебувають в компетенції слідчих суддів районних судів.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 577/327/22

провадження № 51 - 862 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача директора приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача директора приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

Провадження № 51-471км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За вказаними касаційними скаргами на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2024 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 29 травня 2025 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Машівська виправна колонія № 9» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 29 травня 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 29 травня 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1