Справа №573/78/25
Номер провадження 1-кс/573/28/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит неповнолітнього свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

17.01.2025 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , свідком яких був неповнолітній ОСОБА_6 .

Дізнавач просить допитати неповнолітнього свідка відповідно до ст. 225, 232 КПК України в судову засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки в процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області за участі міждисциплінарної команди на базі Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки в процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), а також законного представника свідка, сторони обвинувачення.

У судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дізнавач направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 05.12.2024 № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 232 КК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадку проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

У випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

З огляду на викладене, оскільки дізнавач не навів підстав для допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит неповнолітнього свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя