Справа № 453/1700/24
№ провадження 1-кп/453/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07 липня 2024 року, близько 13 години 48 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусити ОСОБА_5 повернути йому неіснуючий борг в сумі 300 гривень, тобто вчинити дії, які суперечать його волі та з метою покарати його за відмову в поверненні вказаних коштів, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 28 Конституції України та ст.ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, розпочав своїми умисними діями піддавати останнього катуванню, яке тривало упродовж години часу, та яке розпочалось з того, що приблизно о 13 годині 48 хвилин, він наніс правою ногою 5 (п`ять) ударів в область руки потерпілого ОСОБА_5 , який у той час сидів на ліжку та перебував в стані алкогольного сп`яніння, відтак не міг чинити опору чи втекти з будинку.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання потерпілого ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілого, масивною дерев`яною палицею наніс з усієї сили не менше 38 (тридцять вісім) ударів в область обох ніг потерпілого, чим заподіяв останньому сильний фізичній біль і моральні страждання.

У подальшому, о 14 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання потерпілого ОСОБА_5 , шляхом нанесення побоїв, кулаком лівої руки наніс останньому не менше 18 (вісімнадцять) ударів в область обличчя, чим заподіяв останньому сильний фізичній біль і моральні страждання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 07 липня 2024 року, близько 13 години 48 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусити його повернути йому борг в сумі 300 гривень, розпочав своїми умисними діями піддавати останнього катуванню, яке тривало упродовж години часу, та яке розпочалось з того, що приблизно о 13 годині 48 хвилин, він наніс правою ногою 5 (п`ять) ударів в область руки потерпілого ОСОБА_5 , який у той час сидів на ліжку та перебував в стані алкогольного сп`яніння, відтак не міг чинити опору чи втекти з будинку. Надалі, користуючись безпорадним станом потерпілого, масивною дерев`яною палицею наніс з усієї сили не менше 38 (тридцять вісім) ударів в область обох ніг потерпілого, чим заподіяв останньому сильний фізичній біль і моральні страждання. У подальшому, шляхом нанесення побоїв, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_5 не менше 18 (вісімнадцять) ударів в область обличчя. Просить суворо не карати, щиро кається. Заподіяну моральну шкоду відшкодував частково.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вкзав, що обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду в сумі 6700 гривень, попросив пробачення та зобов`язався у подальшому відшкодувати моральну шкоду у повному обсязі. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілого з приводу призначення покарання, думку прокурора з приводу призначення покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих обставин та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у катуванні, тобто умисному заподіянні особі сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примушення потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 127 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примушення вчинити дії, що суперечать його волі.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює та частково відшкодував потерпілому заподіяну моральну шкоду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 127 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк з іспитовим строком на певний строк та покладенням певних обов`язків, передбачений ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

-чоловічу футболку світло-сірого кольору на короткий рукав із біркою, на якій зазначено розмір «L» та напис «TOP SNIRT» із наявними плямами бурого кольору та чоловічі штани джинсової тканини синього кольору із наявними масивними плямами речовини бурого кольору, які поміщені у номерний поліетиленовий пакет «Національна поліція України» SUD 4026205, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(квитанція №12024-0075) - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-дерев`яну палицю, довжиною 108 см., округлого перерізу, із середнім діаметром 4 см., та вигнутим(нерівним) кінцем, яка перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(квитанція №12024-0073) - знищити;

-оптичний DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000075 - залишити при матеріала кримінального провадження;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9», синього кольору, IMEI - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , у чорному силіконовому чохлі, який поміщений у номерний сейф-пакет «Національна поліція України» SUD 1025857, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000075 - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1