УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ТОВ «Кліма-Софт», на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 11.07.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Кліма-Софт», на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 25.08.2022 в ході проведення огляду митного оформлення (ВМО) №1 митного поста «Східний» Київської митниці, який розташований за адресою: Київська обл., с. Мартусівка, вул. Промислова, 72, а саме зовнішні блоки спліт-систем у загальній кількості 156 шт.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в ході проведеного огляду вилучено зазначене майно (належить ТОВ «Кліма-Софт», ), яке на підставі акту приймання-передачі речового доказу від 25.08.2022 було передано представнику ТОВ «Кліма-Софт» за довіреністю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 накладено арешт на згадане майно, а ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року скасовано наведену ухвалу слідчого судді та відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, що є предметом даної скарги. Разом з тим, як зазначає скаржник, органом досудового розслідування відповідне майно не повернуто, а тому представник власника майна просить зобов`язати слідчого повернути власнику згадане майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, при цьому підтвердив факт передачі відповідного майна на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Кліма-Софт».

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.07.2022, зокрема за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Далі, як встановлено в суді, 25.08.2022 слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, проведено огляд відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» Київської митниці, який розташований за адресою: Київська обл., с. Мартусівка, вул. Промислова, 72, в ході якого вилучено майно, що є предметом даної скарги. В подальшому, 25.08.2022, дане майно передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Кліма-Софт» ОСОБА_4 .

При цьому ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури про арешт відповідного майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Так, як встановлено в судовому засіданні ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури про арешт відповідного майна, а відтак, в даному конкретному випадку слід дійти висновку про безпідставність утримання органом досудового розслідування такого майна.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000058 від 11.07.2022 дане майно передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Кліма-Софт» за довіреністю ОСОБА_4 , а отже таке майно не утримується органом досудового розслідування, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Кліма-Софт», на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 11.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1