Справа № 496/7889/24
Провадження № 1-кп/496/673/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморскої окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України

Від прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 с. 194 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 19.07.2024 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 605 600 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України. 05.08.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та в подальшому строк дії покладених обов`язків продовжено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від суду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є джерелом отримання доходів обвинуваченого. Викладене безумовно свідчить про наявність ризику вчинення ним інших злочинів. Свідками у даному кримінальному провадженні є особи з числа оточення ОСОБА_5 , що, з урахуванням характеру інкримінованих йому злочинів, дає підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу, він буде чинити незаконний вплив на свідків чи потерпілих, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків чи потерпілих, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підтримав з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак заперечував проти вимоги про не виїзд за межі Кіровоградській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 працює водієм таксі, а вказаний обов`язок обмежує його у праві на працю.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представники до підготовчого судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Із відомостей, які містяться у ЄДРСР судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 605 600 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

У зв`язку з внесення вказаної застави 05.08.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням вищенаведеного, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням.

На даний час триває підготовче судове засідання, а тому для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню переховуванню від суду, суд вважає необхідним продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавленням волі з конфіскацією майна, відомостей про його офіційне працевлаштування немає, він не одружений, раніше не судимий, що в цілому свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому суд дійшов висновку, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, потерпілі та свідки підлягають безпосередньому допиту судом, а тому суд вважає, що в даному випадку існує ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, що встановлений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела доходу та законних засобів існування, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є джерелом отримання доходів обвинуваченого, а тому, на думку суду, існує ризик можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що обвинувачений працює водієм таксі, а тому обов`язок не залишати межі Кіровоградської області буде порушувати його право на працю, оскільки відповідних доказів працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_5 захисником суду не надано.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що на підставі встановлених в підготовчому судовому засіданні обставин, а також обставин та характеру інкримінованих обвинуваченому злочинів, відносно ОСОБА_5 на теперішній час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які об`єктивно продовжують існувати.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії зазначених вище обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 201, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморскої окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 17.02.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду, в провадженні якого перебуває справа, за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі Кіровоградської області без письмового дозволу суду, окрім необхідного часу для прибуття до суду за викликом;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, мобільного номеру телефону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1