Справа № 296/35/25
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.06.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік шість місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

03.05.2025 до суду надійшло подання начальника відділу Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.06.2023. Своє подання представник органу пробації мотивує тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджує, змінив місце проживання не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, не виправдав довіру суду і тому підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор просила відмовити в задоволенні даного подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду вказаного подання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання та особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з подання органу пробації, 27.07.2023 до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на виконання надійшов вирок на засудженого ОСОБА_6 , і в цей же день був прийнятий до виконання. Цього ж дня засудженому направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 04.08.2023 та повторно 07.08.2023 на 14.08.2023, за яким останній теж не з`явився.

Вжитими заходами встановити місце перебування засудженого ОСОБА_6 не вдалося.

Згідно повідомлення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.10.2023 встановлено, що відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №2643029 від 25.10.2023.

15.11.2023 до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Житомирській області надійшли постанови відносно засудженого ОСОБА_6 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме:

- з УПП в Рівненській області - 16.06.2023 за ч. 2 ст. 178-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн;

- з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області - 21.10.2023 за ч. 1 ст. 182-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Згідно повідомлення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.04.2024 встановлено, що місце знаходження ОСОБА_6 встановлено та оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 2643029 від 25.10.2023 закрито.

Встановлено, що ОСОБА_6 був мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.06.2024 встановлено, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2024 ОСОБА_6 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.03.2024 №78 направлений для подальшого проходження служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 16.07.2024 встановлено, що з 12.04.2024 ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 рахується як такий, що самовільно залишив частину (не прибув після лікування).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №191 від 24.06.2024 солдата ОСОБА_6 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , та який з 06 по 11 квітня 2024 року перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Новомосковська центральна міська лікарня» м. Новомосковськ. 12 квітня 2024 року самовільно залишив військову частину (не прибув після лікування) до складу угрупування сил та засобів, які беруть безпосередню участь у бойових діях та забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Призупинено виплату грошового забезпечення з 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням становища засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено особами, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із досліджених у судовому засіданні доказів солдат ОСОБА_8 не притягувався до кримінальної відповідальності.

Один лише факт невчасної появи до військової частини після лікування, який є лише задокументованим фактом службового розслідування з приводу самовільного залишення військової частини, ще не може свідчити про вчинення дисциплінарного правопорушення, тим більше про невиконання військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладених на нього судом обов`язків, ухилення від контролю за його поведінкою.

Таким чином, неявку засудженого до військової частини після лікування (без конкретно підтвердженого факту самовільного залишення військової частини), не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків без поважних причин та вказане не свідчить безумовно про його відверте небажання стати на шлях виправлення.

Також суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази систематичного вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відсутні й достатні дані про те, що засуджений злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків та є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1