Справа №522/9325/24
Провадження №1-кп/522/2850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000252 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланчин Надвірнянського району Івано - Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2021 року народження, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 14.12.2021 вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 02.08.2022 вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.12.2021 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого умовно - достроково від відбування покарання, на підставі ухвали Милиновського районного суду від 09.04.2024 з невідбутим строком 4 місяці 1 день, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

інших учасників кримінального провадження:

свідка - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 звернулася з клопотаннями про скасування накладеного на неї судом грошового стягнення.

За змістом клопотання ухвалою суду від 21.10.2024 причини неявки свідка ОСОБА_6 на виклик до суду визнані неповажними. Зазначене, у свою чергу, мало наслідком накладення на свідка грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімумів для працездатних осіб кожною з вищеназваної ухвали. Водночас, за твердженням свідка, неявка на виклик до суду була обумовлена поважними причинами, а саме у зв`язку з тим, що свідок не з?явилася до суду через підготовку до власного весілля та не мала змоги прибути в судові засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання свідка.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.2 ст.66 КПК України та ч.1 ст.327 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Як свідчать матеріали судової справи, свідок будучи викликаним у судове засідання, призначене на 21.10.2024, у встановленому КПК України порядку, без поважних причин не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок з`явитися на виклик до суду. За відсутності свідка судом було постановлено рішення від 21.10.2024, яким до останньої був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення на неї грошового стягнення у розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. При цьому за змістом ч.3 вищевказаної норми скасування ухвали про накладення на особу грошового стягнення судом можливе, якщо буде встановлено, що стягнення накладено за відсутності підстав. Обов`язок обґрунтування зазначеної обставини покладається на особу, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, а також нормативні підстави, які обумовлюють скасування ухвали про накладення грошового стягнення, особою, на яку було накладено грошове стягнення, має бути доведено або факт здійснення виклику із порушенням порядку, встановленого КПК України, або наявність поважних причин неприбуття на виклик до суду.

Як свідчить зміст клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, а також пояснення свідка у судовому засіданні, вона у вказане судове засідання не з`явилася з поважних причин, а саме свідок готувалася до власного весілля та не мала змоги прибути в судові засідання.

Водночас згідно пояснень свідка на переконання суду, наявні підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 від 21.10.2024, а тому клопотання свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 147, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2024 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000252 від 04.05.2024 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028 гривні.

Копію ухвали надіслати для організації виконання направити до ТУ ДСА України в Одеський області та для відома ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

10.12.2024