Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2654/2024 Справа № 641/6609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №№0001258 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 05.10.2023, а саме - мобільний телефон ТМ Iphone 14 Pro Max, білого кольору imei 12: НОМЕР_1 , сім-картою НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 року відкрито судове провадження у вищевказаній справі та справу призначено до розгляду. Крім того, вказаною ухвалою з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для огляду в судовому засіданні витребувані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001258 від 05.10.2023 .

25.12.2024 року, на виконання ухвали щодо витребування матеріалів кримінального провадження, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 в якій останній повідомив, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001258 від 05.10.2023 року завершено, та вказане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Заявником ОСОБА_3 до суду подана заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі , вимоги клопотання підтримала .

Інші учасники по справі , в судове засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001258 від 05.10.2023 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001258 від 05.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1