Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/110/25
номер провадження 1-кс/695/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що В обґрунтування клопотання зазначено, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області отримала доступ до його банківського рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволоділа грошима, які були тримані за продаж двох земельних ділянок.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000019 від 05.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що мав у власності 4 земельних ділянки (паї), а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:003:0501, :08:003:0502, :08:003:0008, :08:003:1543. У кінці лютого 2024 року його знайома ОСОБА_6 повідомила останньому про те, що по державній виконавчій службі висить великий борг по аліментах, на його земельні ділянки (паї) накладено арешт і ДВС планує земельні ділянки реалізувати для погашення заборгованості. В цей час він знаходився в м. Києві на заробітках і у зв`язку з даною ситуацією вирішив приїхати до м. Золотоноша. ОСОБА_6 приїхала до нього в м. Київ разом зі своїм водієм ОСОБА_7 . Забравши його з м. Києва вони разом приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працівник ДВС повідомив, що буде виставляти дві земельні ділянки (паї) на аукціон. В свою чергу ОСОБА_6 повідомила, що має бажання викупити ці земельні ділянки оскільки вона обробляє (використовує) дані земельні ділянки (паї). Після цього вони всі разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який також був присутній у ДВС, поїхали до приватного нотаріуса, де ОСОБА_6 поцікавилася яким чином можна укласти угоду щодо паїв, які виставляються на аукціон. В нотаріуса виявили, що в ОСОБА_5 паспорт не дійсний, оскільки протерміновано внесення змін до нього. В нотаріуса знову-таки був ОСОБА_7 , який дізнався про його проблему з паспортом та запропонував свою допомогу з його оформлення. В подальшому, цього ж дня, знаючи що в нього немає свого місця проживання, ОСОБА_7 запропонував йому проживати на фермі в с. Гельмязів та працювати на нього. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що необхідно буде доглядати за свинями (їх кормити), охороняти будівлі за що він буде платити 15 000.00 грн. в місяць та в подальшому дасть будинок для проживання, а також автомобіль. Потерпілий погодився на його умови, оскільки вважав та був впевнений, що він дотримається своїх слів та виконає умови договору (він надав якийсь договір на підпис), але самого договору на руки не надавав.

04.03.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий отримав свій паспорт (ІD картку), але наступного дня ОСОБА_7 забрав у нього паспорт мотивуючи тим, що необхідно виготовити нові водійські права, які втрачені. Останній водійські права йому виготовив, показував що вони є, але на руки їх не віддав. Потерпілий повідомив, що був залежний від ОСОБА_9 , бо йому не було де проживати, тому по факту не повернення паспорта та водійських прав до поліції не звертався. Він в нього працював фактично за їжу. У подальшому потерпілий дізнався від ОСОБА_10 про те, що його дві земельні ділянки на аукціоні придбали ОСОБА_11 (з кадастровим номером :08:003:0501 площею 3.7301 га) та ОСОБА_12 (з кадастровим номером :08:003:0502 площею 3.73 га). Ці ж особи стали власниками двох інших земельних ділянок: ОСОБА_11 (з кадастровим номером :08:003:0008 площею 3.7303 га) та ОСОБА_12 (з кадастровим номером :08:003:1543 площею 3.73 га). Придбання земельних ділянок на аукціоні відбулось в 08.04.2024, в той же час придбання інших земельних ділянок в нотаріуса відбулось 03.06.2024. Також потерпілий зазначив, що підписуючи документи у нотаріуса він вважав, що продає земельні ділянки (паї) для погашення заборгованості по аліментах, що були наявні по ДВС, оскільки його до цієї установи привозили перед укладанням договорів і він вважав, що все законно. ОСОБА_7 зловживаючи довірою, вводячи в оману, використовуючи необізнаність у законодавстві та в юридичних (бухгалтерських) документах, вчинив відносно нього шахрайські дії, що виразились в продажі двох земельних ділянок (паїв) внаслідок обману, чим завдав збитків на суму близько 400 000 грн (орієнтовна вартість земельних ділянок (паїв)). Крім того, наскільки йому відомо, дві земельні ділянки (паї) були продані на аукціоні за 400 та 500 тис.грн відповідно. У вищевказаних договорах купівлі-продажу зазначений рахунок банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (м. Дніпро), код банку: НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 . Даний рахунок на прохання ОСОБА_7 був відкритий потерпілим у березні 2024 року в м. Києві. Метою відкриття рахунку було те, що необхідно було придбати автомобіль, але проплату необхідно було здійснити з рахунку на рахунок. Потерпілий у вищевказаному банку в м. Києві відкрив рахунок та йому була видана картка (даних не пам`ятає). На вказану картку, через касу банку, були зараховані кошти в сумі 26 тис. грн, які в подальшому були перераховані продавцю автомобіля. ОСОБА_7 попросив оформити реєстрацію автомобіля марки «Субару» на ім`я потерпілого, оскільки він не бажав реєструвати її на себе, так як являвся волонтером. В подальшому дану банківську картку ОСОБА_7 в потерпілого забрав і останній нею не користувався.

Грошові кошти в сумі 286 000 грн за договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 03 червня 2024 року, які було перераховано покупцями на рахунок Продавця ( ОСОБА_5 ), а саме: банк отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (м. Дніпро), код банку: НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_1 , потерпілий особисто не отримував, оскільки доступу до рахунку (банківської картки) не мав і не має. Потерпілий вважає, що даними грошовими коштами заволодів (міг заволодіти) ОСОБА_7 , у якого був паспорт потерпілого до 09.12.2024 року та мобільний телефон із сім-карткою НОМЕР_3 . На даний час мобільний телефон із сім-картою з номером НОМЕР_3 знаходиться у ОСОБА_7 .

14.10.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України скеровано до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розгляд кримінального провадження у суді триває. У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001844 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, було виявлено та вилучено в обвинуваченого мобільні телефони «ZTE» сірого кольору та «Motorola» синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR0030062, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що вилучені в ході затримання ОСОБА_7 телефони можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019.

Враховуючи, що іншим чином дану інформацію отримати неможливо слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речових доказів у кримінальному провадженні № 0001844 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, які перебувають у кімнаті збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідство є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на обставини, які були встановлені при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001844 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, органи досудового розслідування просять надати доступ до захищеної законом інформації, а саме: до речових доказів у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже і речові докази, доступ до яких просить надати слідчий, хоча і зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте рахуються зо ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм ст. 163 КПК України слідчим виконані не були.

Так в порушення вимог КПК України матеріали клопотання не містять жодних обгрунтувань, яку інформацію має отримати слідчий, і яке доказове значення вона має для даного кримінального провадження.

Також слідчий суддя зазначає, що жодних документів по вилучених в ОСОБА_7 мобільних телефонах «ZTE» сірого кольору та «Motorola» синього кольору матеріали клопотання не містять.

Таким чином органами досудового розслідування належним чином не доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься у речових доказах в іншому кримінальному провадженні, доступ до яких просить отримати слідство.

Отже, позитивне підтвердження обставин встановлених ч. 5 та ч. 6 ст. 163 ПК України не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1