Справа № 216/164/25
Провадження 1-кп/216/455/25
УХВАЛА

(про примусовий привід обвинувачених)

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001828 від 14 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001828 від 14 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обидва обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають у м. Миколаєві, в зв`язку з чим, в підготовчому судовому засіданні 12.03.2025 року, судом було постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання по справі дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

В підготовчому судовому засіданні 15.04.2025 року, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення приводу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду, для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні, оскільки обидва обвинувачені не з`явилися до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді справи в режимі відео конференції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинувачених: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 20.05.2025 року об 14 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6