Справа №345/3519/20
Провадження № 1-кс/345/160/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відео конференції клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:

представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням (а.с.1-3), в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 в кримінальному провадженні № 0000835, в частині користування транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивує тим, що всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем проведені, а тому немає потреби у безпосередньому перебуванні автомобіля на господарському дворі Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Адвокат вказує, що власником вказаного автомобіля є саме ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, наявними в них свідоцтвом про рестрацію транспортного засобу, а також довідкою ТСЦ МВС № 7341 від 21.10.2022 року № 31/24/767-11-2022 (а.с.13).

Адвокат вказує, що зазначений автомобіль є єдиним транспортним засобом, яким ОСОБА_5 може здійснювати перевезення себе, своєї дружини та шестирічної доньки для відвідин дитячого садка, лікарні та інших місць.

Представник зазначає, що зберігання зазначеного автомобіля на відкритій ділянці господарського двору підрозділу поліції призводить до значної втрати споживчих властивостей вказаного майна та істотних порушень прав власника щодо збереження, володіння та користування своїм майном. Вважає, що біль ніж чотирирічне перебування транспортного засобу ОСОБА_5 під арештом не надає додаткових доказів слідчому.

На думку ОСОБА_4 скасування арешту в частині користування не призведе до погіршення стану досудового розслідування та втрати автомобіля, а лише надасть можливість власнику використовувати належне йому майно.

26.02.2025 слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Touareg» 2006 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 являється об`єктом кримінального правопорушення. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано потерпілими. Згідно показів ОСОБА_7 даний транспортний засіб належав йому на праві власності. Він передав даний автомобіль в користування ОСОБА_8 , який за допомогою шахрайських дій заволодів ним та спричинив йому матеріальну шкоду. Потерпілий ОСОБА_5 надав покази, що придбав у 2020 році даний автомобіль шляхом обміну із ОСОБА_9 , а в подальшому зареєстрував на нього право власності. Наприкінці 2020 року ОСОБА_5 продав даний автомобіль ОСОБА_10 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що у грудні 2020 року він придбав у ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Touareg» та у присутності своєї дружини передав йому грошові кошти. У лютому 2021 року його зупинили працівники поліції та вилучили транспортний засіб, так як він перебував у розшуку. Слідчий зазначає, що на даний час триває досудове розслідування, а даний автомобіль являється основним речовим доказом та повинен бути використаним для доказування як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду. Оскільки ОСОБА_5 вже вчиняв дії, спрямовані на відчуження автомобіля, а також враховуючи, що потерпілим від вказаного кримінального правопорушення являється також і ОСОБА_7 , просить відмовити у задоволенні клопотання (а.с.23-25).

04.03.2025 слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів клопотання протоколи допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . Також слідчий повідомляє, що існує необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій із автомобілем (а.с.29-39).

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 є власником вказаного автомобіля, даний автомобіль йому потрібен для потреб сім"ї. Також зауважив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває більше 4 років, і всі дії які було необхідно пповести із автомобілем, вже проведено.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні від 26.02.2025 якому просив розглянути питання про зняття арешту в його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2020 року являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів. Даний автомобіль вирішено зберігати на території господарського двору Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Олекси Тихого, 10 (а.с.4-8).

До матеріалів клопотання долучена також довідка ТСЦ МВС № 7341 від 21.10.2022 року № 31/24/767-11-2022, згідно якої у власності ОСОБА_5 перебуває автомобіль Volkswagen Touareg 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з 19.09.2020 (а.с.13).

Згідно протоколу допиту ОСОБА_7 у червні 2020 року на підставі довіреності він придбав автомобіль марки «Volkswagen Touareg» 2006 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_11 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який діяв на підставі виданої власником даного транспортного засобу довіреності. В подальшому приблизно в кінці липня місяця 2020 року він надав даний автомобіль у користування на деякий час своєму знайомому ОСОБА_8 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами до нього. Однак останній так і не повернув йому автомобіль, а в подальшому зв`язатися з ним він взагалі не зміг. В процесі розшуку автомобіля він дізнався, що автомобіль був знятий з реєстрації в ТЦС МВС № 2642, який знаходиться в м. Калуші по вул. Грушевського, 104. Після цього він зв`язався із ОСОБА_13 та дізнався, що ані він, ані ОСОБА_11 жодних дій щодо перереєстрації автомобіля не вчиняли та не підписували жодних документів щодо нього (а.с.30-32).

Також в процесі досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який розповів, що приблизно 23.10.2019 ним було придбано автомобіль Volkswagen Touareg 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію видано 23.10.2019. В подальшому 25.05.2020 в м. Черкаси ОСОБА_11 підписав довіреність, якою уповноважено ОСОБА_14 та ОСОБА_15 бути його представником при вирішенні будь-яких питань, пов`язаних з володінням та розпорядженням зазначеним автомобілем. Таким чином, обміняв автомобіль Volkswagen Touareg 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_11 не вчиняв будь-яких дій з приводу зняття з обліку та перереєстрації цього автомобіля, не підписував жодних договорів, в тому числі договору комісії (а.с.33-35).

З протоколу допиту ОСОБА_5 вбачається, що 19.09.2020 він придбав автомобіль Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_16 , документи на який він оформляв у сервісному центрі м. Калуш. Приблизно в жовтні 2020 року він домовився із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 про продаж йому даного автомобіля. Однак під час продажу даний чоловік сказав, що у нього відсутні документи, а тому він залишить завдаток в розмірі 2-3 тисячі доларів США та бере автомобіль, а решту поверне через кілька днів, коли приїде з документами для переоформлення права власності. Однак в подальшому даний чоловік просив трохи ще зачекати з оплатою, а в лютому 2021 він зателефонував та сказав, що даний автомобіль був вилучений у нього в м. Коломия, оскільки він перебував у розшуку. Вважає, що злочинними діями ОСОБА_16 йому було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 10 000,00 доларів США (а.с.36-37).

Також в процесі досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який розповів, що грудні 2020 року вирішив придбати автомобіль та на сайті «Авторіа» знайшов оголошення про продаж автомобіля Volkswagen Touareg 2006, продаж якого здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_18 . Він домовився про огляд автомобіля та приїхав у м. Чернівці для його огляду. При огляді були присутні ОСОБА_18 та його дружина. Так як автомобіль йому сподобався, він вирішив його придбати. Тому вони поїхали до власника автомобіля ОСОБА_19 , який був братом ОСОБА_18 , однак оскільки він забув вдома паспорт, то оформити документи на автомобіль у нього не вдалося. Тому вони домовилися, що він через кілька днів приїде для оформлення документів та передав ОСОБА_18 в присутності його дружини 10 000,00 доларів США, а ОСОБА_18 передав йому ключі та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. В подальшому через зайнятість на роботі у нього не було часу поїхати та оформити доручення. А в лютому 2021 року в м. Коломия його зупинили працівники поліції та повідомили, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку та вилучили його (а.с.38-39).

Слідчий у своєму письмовому клопотанні та заяві зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у відповідності до ст. 55, 56 КПК України визнано потерпілими. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , за короткий проміжок часу декілька разів змінював власників, у зв`язку із здійсненням договорів купівлі-продажу, зокрема ОСОБА_5 вчинив дії цивільно-правового характеру спрямовані на продаж вказаного автомобіля. Вказані дії були здійснені між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_5 , до моменту з`ясування, що вказаний транспортний засіб являється об`єктом кримінально-протиправних дій вчинив його продаж. В той час, ОСОБА_7 не здійснював дій цивільно-правового характеру спрямованих на відчуження автомобіля марки Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль вибув із його власності у зв`язку із вчинення шахрайських дій з боку інших осіб. На даний час існує необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій із автомобілем (а.с.23-25, 29).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказаний автомобіль було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля в частині права користування, оскільки триває досудове розслідування та даний автомобіль є основним речовим доказом.

На даний час в рамках даного кримінального провадження потерпілими визнані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Також на даний час проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, та встановлення винних осіб. Автомобіль марки Volkswagen Touareg 2006, чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , являється основним речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. На даний час існує необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій із автомобілем.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини, встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для арешту автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема і ті, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, продовжують існувати.

Приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту даного майна в частині користування ним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений о 10.30 год. 06.03.2025.

Слідчий суддя