ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 601/3211/21

Провадження № 11-кп/820/268/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили відвід прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126. ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України, з тих підстав, що обвинувачений не довіряє вказаному прокурору.

Так, прокурор ОСОБА_5 вже підтримував сторону обвинувачення щодо ОСОБА_7 здійснював процесуальне керівництво в подібній справі. Тому, його ставлення є упередженим. Крім того, через особисту неприязнь прокурор бажає засудження ОСОБА_7 , зверхньо відноситься до обвинуваченого, на будь-які запитання чи зауваження обвинуваченого виявляє надзвичайну нестриманість та негативно висловлюється. Така поведінка прокурора ОСОБА_5 суперечить нормам закону та вказує на об`єктивну неможливість його участі у цьому кримінальному провадженні. Також прокурором у даному кримінальному провадженні однобічно, поверхнево та упереджено досліджувалися усі обставини кримінального провадження, не надавалася їм належна правова оцінка

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заявлений відвід підтримали, колегія суддів вважає, що даний відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1-3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу ч.2 ст.77 КПК України).

Обставини, які виключають участь прокурора у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості.

На думку колегії суддів обставини, на які посилаються обвинувачений та його захисник не можуть викликати сумнів в упередженості прокурора ОСОБА_5 а тому заява про відвід вказаному прокурору не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126. ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: