Справа № 405/7173/24
провадження № 1-р/405/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7173/24 (провадження № 1-в/405/466/24),

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7173/24 (провадження № 1-в/405/466/24), а саме в частині уточнення початку строку відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 13.05.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що у ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою від 03.12.2024 Ленінського районного суду м. Кіровограда було приведено вироки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 та Суворівського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024. Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений від призначеного йому покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024, у зв`язку з усуненням Законом №3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння. Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавленні волі з іспитовим строком на 3 роки, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2024 підлягає самостійному виконанню. За ухвалою від 03.12.2024 Ленінського районного суду міста Кіровограда строк початку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.07.2024 року. За ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2024 строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_3 . В особовій справі знаходиться ухвала від 02.07.2024 року слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який рахувати з 02.07.2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву про розгляд даної заяви без її участі.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду письмові заяви про розгляд даної заяви без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали справи № 405/7173/24, провадження 1-в/405/466/24, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені статтею 380 Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2024 задоволено подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироків Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 та Суворівського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Згідно вказаної ухвали засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння. Вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.06.2024 підлягає самостійному виконанню. Строк початку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.07.2024 року.

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання Ірімці у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. До набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" та взято ОСОБА_3 під-варту в залі суду.

У вказаному вище вироці зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.07.2024 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2024 про приведення вироків Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 та Суворівського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 стосовно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 постановлено, що строк початку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.07.2024 року, оскільки у вироці Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.07.2024 року.

Таким чином, заява начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7173/24 (провадження № 1-в/405/466/24) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369-372, 380 КПК України, суд

постановив:

заяву начальника ДУ «Кропивницької виправна колонія (№ 6)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7173/24 (провадження № 1-в/405/466/24) задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2024 постановлено, що строк початку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.07.2024 року.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 11.07.2024 як зазначено у вироці Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4