Справа №303/6947/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000873 від 01.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 14 год. 00 хв. 30 червня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, керуючись корисливими мотивами, з метою крадіжки чужого майна, проник до виробничного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна ОСОБА_4 відчинив двері до виробничного пприміщення, звідки таємно викрав 3 кг сира «Ловачка з пажитником», вартість якого згідно висновку експерта становить 1800 гривень, 3 баночки сиру «Перлини Закарпаття», вартість яких згідно висновку експерта становить 420 гривень, індукційну плиту «Delfa», бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 350 гривень, 2 упаковки кави в зернах «Roma Italiano Vero» вагою 1 кг кожна, вартість яких згідно висновку експерта становить 996 гривень, упаковку гарячого шоколаду «Ristora Bar» (у кількості 50 пакетиків), вартість якої згідно висновку експерта становить 475 гривень, ящик для інструментів, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 300 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4341 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки, зазначені в обвинувальному акті, від дачі показів відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, крім його визнання, стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: висновком експерта про вартість об`єкта оцінки, відповідно до якого вартість 1 кг сира «Ловачка з пажитником» становить 600 гривень, баночки сиру «Перлини Закарпаття» становить 140 гривень, індукційної плити «Delfa», бувшої у використанні, становить 350 гривень, 1 упаковки кави в зернах «Roma Italiano Vero» вагою 1 кг становить 498 гривень, упаковки гарячого шоколаду «Ristora Bar» (у кількості 50 пакетиків) становить 475 гривень, ящика для інструментів, бувшого у використанні, становить 300 гривень; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10 липня 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_4 як особу, яка 30.06.2024 пропонувала йому придбати викрадені речі.

Оцінивши всі докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, тобто, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчиненої повторно в умовах воєнного стану, і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що перебуває на обліку у фтизіатра.

Щире каяття суд визнає за обставину, яка пом`якшує покарання винного.

Обставин, які обтяжують покарання винного, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1