1Справа № 335/1985/25 1-кс/335/755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 приблизно о 16:00 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MІTSUBISHI L200» військовий номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги в с. Добропілля, Пологівського р-ну, Запорізької області від с. Варварівка у напрямку с. Нове Запоріжжя та в районі нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг виконував маневр повороту ліворуч. В салоні автомобіля в якості пасажира знаходився ОСОБА_5 .

В цей час, позаду в попутному напрямку, здійснював рух автомобіль «MІTSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час руху, в районі вищевказаного перехрестя, водій ОСОБА_6 під час виконання маневру обгону автомобіля «MІTSUBISHI L200» допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем в результаті якого автомобіль «MІTSUBISHI PAJERO» перекинувся та допустив наїзд на дерево.

В результаті ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до медичного закладу.

28.02.2025, на проїзній частині вул. Перемоги біля буд. № 1 в с. Добропілля, Пологівського району, Запорізької області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, вході якого було зафіксовано положення транспортних засобів, що стали учасниками події, положення трупу відносно елементів проїзної частини та транспортних засобів.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки MІTSUBISHI Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 ( іноземна реєстрація), реєстраційні документи та відомості про право власності на даний транспортний засіб відсутні, який поміщено до території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13;

- автомобіль марки MІTSUBISHI L200 військовий реєстраційний номер (чорний фон) НОМЕР_1 , рік випуску 2007, кузов номер НОМЕР_3 , згідно відомостей технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 16.12.2022, належить військовій частині НОМЕР_5 , який поміщено до території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13;

- уламки склад та деталей від автомобілів, що зафіксовані на проїзній частині вулиці, було вилучено та поміщено до спецпакету.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий підтримав клопотання про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явися, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.02.2025 по вул. Перемоги біля буд. 1 в с. Добропілля, Пологівського району Запорізької області, наступне майно:

- автомобіль марки MІTSUBISHI Pajero реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземна реєстрація);

- автомобіль марки MІTSUBISHI L200 військовий реєстраційний номер (чорний фон) НОМЕР_1 , рік випуску 2007, кузов номер НОМЕР_3 ;

- уламки склад та деталей від автомобілів, що зафіксовані на проїзній частині вулиці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1