Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1294/23
У Х В А Л А

15.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву ОСОБА_3 про відвід судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що у провадженні Виноградівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

Судовий розгляд здійснюється Виноградівським районним судом у складі судді ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту у періоду часу з січня 2022 року по грудень 2022 року, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю проживання колишньої дружини, з якою перебував у сімейних відносинах та спільно проживав, вчиняв відносно останньої фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами, нанесенням тілесних ушкоджень, погрозах та приниженнях, що призвело до психологічних с траждань та погіршення якості життя.

02.11.2017 року рішенням Виноградівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 шлюб між обвинуваченим та потерпілою розірвано та стягнуто аліменти на користь останньої. Як встановлено рішення суду в мотивувальній частині, причиною розладу в сім`ї стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, застосування фізичного насильства до потерпілої.

11.04.2022 року постановою Виноградівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 , обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП Мотивами зазначеного рішення суд зазначив, що обвинувачений ображав свою колишню дружину та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Аналіз мотивувальних частин вказаних рішень суду та обставини справи кримінального провадження в своїй сукупності викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 . Так приймаючи рішення в цивільній та адміністративній справах в судді ОСОБА_4 склалось враження щодо дій та поведінки обвинуваченого, його відношення до потерпілої з явним обвинувальних ухилом. На сьогоднішній час в судді ОСОБА_4 вже сформована непереконлива та негативна думка щодо особи обвинуваченого, характеру його поведінки та особистих людських якостей. Все в своїй сукупності викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості головуючого щодо об`єктивного дослідження всіх обставин що мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Ішші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про день час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд вважає, що заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 слід задовольнити з огляду на наступне.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суб`єктивне переконання особи в неупередженості судді може стати підставою для порушення необ`єктивності та упередженості суду може стати підставою для висновку про порушення права такої особи на справедливий суд, суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючої судді ОСОБА_4 , що узгоджується з висновком, викладеним у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Білуха проти України".

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -задоволити.

Задоволити відвід головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 14.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Передати кримінальне провадження в канцелярію суду для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1