Справа № 288/1851/24
Провадження № 1-кп/288/32/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16 липня 2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольховка, Хомутовського району, Курської області, Росія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, пенсіонер, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2024 року близько 17.00 години поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці ОСОБА_7 під час даного конфлікту умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область лівого вуха.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_7 умисно спричинив згідно висновку експерта № 162 тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: гематоми лівої привушної ділянки та післятравматичного середнього отиту, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України визнав частково та пояснив, що 22 червня 2024 року близько 17.00 години, коли він під`їжджав на велосипеді до свого будинку на нього накинулось три собаки. Поставивши велосипед в двір, він побачив, що їде потерпілий ОСОБА_4 , він зупинив його та між ними почалась розмова за собак. В ході розмови ОСОБА_4 почав його ображати, в зв`язку з чим, він штовхнув його, а в подальшому вони почали штовхати один одного. Умисно тілесних ушкоджень він потерпілому не наносив, можливо він його відштовхнув, коли оборонявся.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 22 червня 2024 року він рухався по вулиці Заріччя та проїжджаючи повз будинок, в якому проживає ОСОБА_7 , останній вибіг з свого подвір`я та зі словами «Хохол, коли ти вимкнеш хохляцьку музику» наніс йому один удар по голові в область переносиці, а в подальшому наніс йому ще декілька ударів в ліву частину голови над вухом, в свою чергу він намагався захиститися. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 він отримав тілесні ушкодження. Щодо міри покарання просив визначити її в межах закону, цивільний позов просив задовольнити у повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що в червні 2024 року він їхав з магазину та на відстані приблизно 15 - 20 метрів бачив як ОСОБА_7 та ОСОБА_4 штовхалися між собою та між ними відбувалась бійка, він бачив, як ОСОБА_7 наніс два-три удари ОСОБА_4 в область грудної клітини чи шиї та один удар в область голови, в свою чергу ОСОБА_4 відбивався та наносив удари ОСОБА_7 . Про причини бійки між ними йому нічого не відомо, початок бійки він не бачив.

Також винуватість ОСОБА_7 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- рапортом від 22 червня 2024 року про те, що 22 червня 2024 року о 20.09 годині надійшло повідомлення служби 102 про те, що 22 червня 2024 року за адресою АДРЕСА_3 , фельдшер ЕМД повідомив, що о 17.00 годині сусід ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 ; /а.с.79/

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 липня 2024 року в якій ОСОБА_4 вказав, що 21 червня 2024 року близько 17.00 години ОСОБА_7 заподіяв йому тілесні ушкодження в с.Ставище біля домоволодіння по АДРЕСА_2 ; /а.с.80/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 липня 2024 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_4 , який розповів та показав як та за яких обставин ОСОБА_7 22 червня 2024 року близько 17.00 години поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 завдав йому близько двох ударів в область лівого вуха; /а.с.81-84/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 липня 2024 року з фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_8 , який розповів та показав як та за яких обставин ОСОБА_7 22 червня 2024 року близько 17.00 години поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 завдав ОСОБА_4 близько двох ударів в область лівого вуха; /а.с.85-88/

- висновком експерта № 162 від 19 липня 2024 року, згідно якого: 1. На підставі даних представлених медичних документів у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - гематоми лівої привушної ділянки та післятравматичного лівобічного середнього отиту, що утворились від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Діагноз «ЗЧМТ Струс головного мозку» непідтверджений неврологічною симптоматикою, об`єктивними медичними даними, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. 2. Можливість утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи на виступаючі тверді предмети - не виключається; /а.с.89, 176/

- висновком експерта № 2019 від 17 грудня 2024 року, згідно якого на підставі даних медичної документації на обставини справи, що вказані в Ухвалі судді Житомирської області по справі №288/1851/24 про призначення повторної судово- медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання, прийшов до підсумків: 1. При проведенні судово-медичної експертизи за медичною документацією на ім`я ОСОБА_4 станом на 18 липня 2024 року у виписці з медичної карти стаціонарного хворого 22 червня - 25 червня 2024 року встановлений діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забита гематома лівої привушної ділянки. Травматичний отит зліва»; 28 червня 2024 року при огляді лікарем поліклініки за місцем проживання в об`єктивному статусі при отоскопії лівого вуха зазначено: вушна раковина набрякла з крововиливами та розширеними судинами, зовнішній слуховий прохід гіперемований... Барабанна перетинка лівого вуха гіперемована, потовщена, сіра, не контурується. Зниження слуху на ліве вухо… Встановлений діагноз: «Післятравматичний гострий середній отит; при проведенні аудіограми 03 липня 2024 року діагностовано порушення функції апарату звукоприймання, сенсоневральний тип І. на праве вухо; порушення функції апарату звукоприймання, сенсоневральний тип III на ліве вухо.». Станом на 10 вересня 2024 року при проведенні обстеження ОСОБА_4 , в Консультативно діагностичному центрі м.Києва був встановлений діагноз: «Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість справа II ст., зліва - III ст.». Враховуючи відсутність об`єктивних медичних даних, що дозволяють конкретно висловитися про власне характер тілесних ушкоджень на шкірі лівої вушної раковини, а також привушній ділянці («гематома лівої привушної ділянки» або «крововиливи та розширені судини лівої вушної раковини»), дати відповідь про як наявність видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в ділянці лівої вушної раковини так й механізм, давність їх утворення неможливо, а діагностований травматичний отит зліва/післятравматичний гострий середній отит пов`язати власне із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 неможливо. Згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень будь-які синці/підшкірні гематоми/крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень; розвиток запальних процесів («травматичний отит» в даному конкретному випадку) за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, а встановлюється причинно-наслідковий зв`язок із отриманими тілесними ушкодженнями; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку оцінюється за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень лише у випадках об`єктивної клінічної неврологічної симптоматики і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи всі вищевказані дані дати об`єктивну відповідь про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 неможливо. 2. На час проведення судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_4 станом на 18 липня 2024 року та при проведенні даної судово-медичної експертизи відсутні будь-які дані, щодо морфологічних особливостей тілесних ушкоджень, а саме гематоми лівої привушної ділянки або крововиливів на лівій вушній раковині, дати відповідь про можливість їх заподіяння 22 червня 2024 року не можливо. 3. Враховуючи те, що на час проведення даної судово-медичної експертизи медична документація до 22 червня 2024 року не надана і лише за даними проведених додаткових обстежень потерпілого (03 липня 2024 року та 10 вересня 2024 року) дати відповідь про причинно-наслідковий зв`язок порушень звукосприймаючого апарату як із травмою так й внаслідок вікових змін не можливо; /а.с.172-173/

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за частиною другою статті 125 КК України, як умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове визнання вини.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, думку потерпілого, який просить покарати обвинуваченого по закону, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції частини другої статті 125 КК України у виді штрафу та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3595.76 гривень та моральної шкоди в розмірі 15000.00 гривень. /а.с.41-43/

Вирішуючи позовні вимоги суд встановив наступне.

У відповідності до вимог статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Виходячи з наданих доказів, а саме чеків про сплату коштів на лікування, а також із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 3595.76 гривень.

Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.

З урахуванням зазначених роз`яснень, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілого та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 3000 гривень 00 копійок, так як заявлені потерпілим вимоги в частині стягнення моральної шкоди завищені та потерпілий не надав суду достатніх даних з яких міркувань він виходив визначаючи конкретний розмір завданої моральної шкоди, яку він просить задовольнити.

Арешт по даному кримінальному провадженні на майно не накладався.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 368-371, 374, 381, 382, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 - не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 3595.76 гривень та моральну шкоду в розмірі 3000.00 гривень.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 27 березня 2025 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1