Справа № 359/1290/25
Провадження № 1-кс/359/368/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000207 від 31 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначила, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000207 від 31.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2025 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух проїжджою частиною вулиці Лесі України (поблизу домоволодіння №7) в місті Яготин Бориспільського району Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався проїжджою частиною, у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події, а ОСОБА_5 після цього залишив місце події.

31.01.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено огляд місця події огляд автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 за адресою: вулиця Драгоманова, поблизу домоволодіння №1, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено: - змив з зовнішньої ручки водійських дверей а/м ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту; - змив з внутрішньої ручки водійських дверей а/м ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту; - змив з водійського керма а/м ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту; - змив з ручки важеля перемикання світла фар а/м ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту; - змив з ручки важеля перемикання коробки передач а/м ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту; - змив з ручки важеля перемикання показників повороту а/м ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , поміщено до паперового конверту; - шматок тканини, поміщено до спец-пакету №3605555 з підписами слідчого та понятих; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс №EPZ17393723, поміщено до спец-пакету №SUD1032414 з підписами слідчого та понятих; - автомобіль «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 .

По завершенню огляду, вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 було доставлено на спеціалізований майданчик тимчасово утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15.

31 січня 2025 року, вищевказані вилучені об`єкти та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд експертиз за участю вилучених речових доказів, на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Окрім цього, транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення злочину так як використовувався до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, зокрема для переміщення осіб.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До клопотання долучила заяву, в якій просила його розглянути без її участі. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події огляду автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 від 31.01.2025 за адресою: вулиця Драгоманова, поблизу домоволодіння №1, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс № НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчого в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1