Справа № 459/3102/24
Провадження № 1-кп/459/230/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження за №0000263 від 23.10.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербове, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, в тому числі 14.10.2024 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України щодо ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став.

Так, ОСОБА_4 , 22.10.2024 приблизно о 12 годині перебуваючи поряд із під`їздом №2 будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, фізичну перевагу, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, спровокував словесний конфлікт, в ході якого умисно завдав один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на підборідді справа, та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та оголошені прокурором в судовому засіданні. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснила, що її батько ОСОБА_4 в жовтні 2024 року вчинив словесний конфлікт, в ході якого завдав їй один удар кулаком лівої руки в обличчя. На даний час з батьком примирилась, а стосунки налагодились. Просила суд, суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальними правопорушеннями, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена, та його дії слід вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, є пенсіонером, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, одружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді пробаційного нагляду.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання немає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1