Справа № 451/280/25
Провадження № 1-кп/459/49/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2025 року в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 02.10.2024 року.

10 березня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

18.04.2025 поступило клопотання прокуратури Львівської обласної прокуратури про продовжити обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , в період з 29.09.2024 по 01.10.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із подальшими змінами, востаннє внесеними Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, знаходячись в с.Кустин Шептицького району Львівської області, незаконно проник через вікно всередину житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого на той час не було вдома, та шляхом зламу металевого сейфу, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці ТМ «Halk Yildizi» моделі «Mod.4» калібру 12/76, № 18-1431 вартістю 21 168,00 грн; 40 патронів ТМ «Zala Arms» 12 калібру вартістю 1 280,00 грн; військової форми ТМ «Tactical Series MC» вартістю 1 727,50 грн; аптечки укомплектованої № 9 в підсумку зі швидким скидом в кольорі «Койот» вартістю 2 450,00 грн; бінокля ТМ «Binoculars HIGH QUALITY W3 20х50 7351» вартістю 600,00 грн; мобільного телефону ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» 2/32 Гб, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 1 868, 00 грн; мобільного телефону ТМ «Samsung» серії «Galaxy J4+» моделі «SM-J4115FN» 2/32 Гб колір «Gold» ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 1 407,50 грн; ножа ТМ «BUCK 7» вартістю 398,12 грн; налобного ліхтарика ТМ «Quantum» моделі «QM-FL4030 Simply» вартістю 98,67 грн; рюкзака військового зразка об`ємом 30 л вартістю 385,80 грн, що належать ОСОБА_8 .

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 31 383,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 03.10.2024, приблизно о 19 год 07 хв, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із подальшими змінами, востаннє внесеними Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024), маючи прямий умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння потерпілих ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11 , що знаходиться в урочищі Замчиська, за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, після чого, увійшов всередину їх житлового будинку, тобто проник у їх житло, де на той час на кухні перебувала потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою заволодіння чужим майном, проникнувши на кухню вказаного будинку, в період часу з 19 год 09 хв по 20 год 09 хв 03.10.2024, із мисливської гладкоствольної рушниці ТМ «Halk Yildizi» моделі «Mod.4» калібру 12/76, № НОМЕР_5 , спорядженої мисливськими патронами із дробовою картеччю, із відставні приблизно 50 100 см, умисно здійснив два постріли в потерпілу ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив їй вогнепальні дробові поранення голови (наскрізне) з ушкодженням кісток черепа з руйнуванням головного мозку та передньої поверхні правого плечового суглобу (сліпе) з ушкодженням ключиці і легень, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати з розвитком геморагічного шоку і обезкровлення організму, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення.

Одразу після цього, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення, ОСОБА_6 обстежив приміщення зазначеного будинку потерпілих та заволодів належним їм майном, а саме продуктами харчування і алкогольними напоями, які не становлять матеріальної цінності.

У подальшому, перебуваючи в будинку потерпілих, приблизно о 20 год 10 хв цього ж дня 03.10.2024, в арці між двох будівель на зазначеній території домоволодіння, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою заволодіння його майном, підійшовши на відстань приблизно від 0,5 до 5 м до останнього, умисно здійснив в нього три постріли з мисливської гладкоствольної рушниці ТМ «Halk Yildizi» моделі «Mod.4» калібру 12/76, № НОМЕР_5 , спорядженої мисливськими патронами із дробовою картеччю, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 вогнепальне дробове поранення нижньої третини шиї (сліпе) з ушкодженням ключиці, легень, дуги аорти та лівої сонної артерії, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати з розвитком геморагічного шоку і обезкровлення організму, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення.

Одразу ж після цього, ОСОБА_6 заволодів гаманцем ОСОБА_11 , в якому знаходились грошові кошти в іноземній та національній валюті України, а саме: 420 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України по відношенню до української гривні, станом на 03.10.2024, становило 19 200,17 грн; 203 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України по відношенню до української гривні, станом на 03.10.2024, становило 8 378,93 грн; 100 Злотих, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України по відношенню до української гривні, станом на 03.10.2024, становило 1 064,43 грн та 4 026,40 грн, які він привласнив. При цьому, загальна сума завданих ОСОБА_6 збитків внаслідок викрадення ним грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 становить 32 669,93 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума завданих ОСОБА_6 матеріальних збитків внаслідок заволодіння грошовими коштами та особистим майном потерпілих становить 32 669,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням в житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 03.10.2024, приблизно о 19 год 07 хв, маючи прямий умисел на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом іншим людям, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння потерпілих ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11 , що знаходиться в урочищі Замчиська, за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, після чого увійшов всередину їх житлового будинку, тобто проник у їх житло, на кухні якого в той час перебувала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті двох осіб, діючи з корисливих мотивів, проникнувши на кухню вказаного будинку, в період часу з 19 год 09 хв по 20 год 09 хв 03.10.2024, із мисливської гладкоствольної рушниці ТМ «Halk Yildizi» моделі «Mod.4» калібру 12/76, № НОМЕР_5 , спорядженої мисливськими патронами із дробовою картеччю, із відставні приблизно 50 100 см, умисно здійснив два постріли в потерпілу ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив їй вогнепальні дробові поранення голови (наскрізне) з ушкодженням кісток черепа з руйнуванням головного мозку та передньої поверхні правого плечового суглобу (сліпе) з ушкодженням ключиці та легень, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати з розвитком геморагічного шоку і обезкровлення організму, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті на місці події.

Одразу після цього, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення, ОСОБА_6 обстежив приміщення зазначеного будинку потерпілих та заволодів належним їм майном, а саме продуктами харчування і алкогольними напоями, які не становлять матеріальної цінності.

У подальшому, перебуваючи в будинку потерпілих, приблизно о 20:10 год цього ж дня 03.10.2024, в арці між двох будівель на зазначеній вище території домоволодіння, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті двох осіб, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , підійшов на відстань приблизно від 0,5 до 5 м до останнього, та умисно здійснив в нього три постріли із мисливської гладкоствольної рушниці ТМ «Halk Yildizi» моделі «Mod.4» калібру 12/76, № НОМЕР_5 , спорядженої мисливськими патронами із дробовою картеччю, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 вогнепальне дробове поранення нижньої третини шиї (сліпе) з ушкодженням ключиці, легень, дуги аорти та лівої сонної артерії, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати з розвитком геморагічного шоку і обезкровлення організму, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в причинному зв`язку із настанням його смерті на місці події.

Одразу ж після цього, ОСОБА_6 заволодів гаманцем ОСОБА_11 , в якому знаходились грошові кошти в іноземній та національній валюті України, а саме: 420 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України по відношенню до української гривні, станом на 03.10.2024, становило 19 200,17 грн; 203 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України по відношенню до української гривні, станом на 03.10.2024, становило 8 378,93 грн; 100 Злотих, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України по відношенню до української гривні, станом на 03.10.2024, становило 1 064,43 грн та 4 026,40 грн, які він привласнив. При цьому, загальна сума завданих ОСОБА_6 збитків внаслідок викрадення ним грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 становить 32 669,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ним умисного вбивства двох осіб, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом іншим людям, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,6 ч. 2 ст.115 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 03.10.2024, близько 20 год 12 хв, незаконно перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11 , що в урочищі Замчиська, за межами населеного пункту смт. Лопатин Шептицького району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою втечі з місця вчинення вказаних кримінальних правопорушень із викраденими грошовими коштами і майном потерпілих, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, без згоди власника та всупереч його волі, проник через незачинені дверцята в салон легкового автомобіля марки «SSANG YONG», державний номерний знак: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 , чорного кольору, 2010 року випуску, вартість якого становить 376 440 грн, та який на праві власності належить ОСОБА_11 , сівши на ліве переднє водійське сидіння за кермо даного автомобіля і запустивши його двигун ключами, що знаходились у замку запалення, розпочав на цьому автомобілі рух, тобто незаконно заволодів даним транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_6 , керуючи вказаним автомобілем поїхав на ньому з місця вчинення ним кримінального правопорушення, за межі території згаданого домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В зв`язку з наведеним прокурор вважає, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, можливого впливу обвинуваченого на потерпілих у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики обумовлені тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі чи довічне позбавлення волі. Також ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, обґрунтовано може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні. Вказує, що зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу з підозрюваного на обвинуваченого просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання прокурора заперечив, вказав на необгрунтованість такого та відсутність підтвердження існування перечислених прокурором ризиків, просив обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений погодився з позицією захисника.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , аналізуючи питання існування зазначених прокурором ризиків, колегія суддів дійшла до висновку про наявність таких з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до в т ч до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, не має утриманців, офіційно не працевлаштований. Враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_6 , знаючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, може переховуватись від суду, незаконно вливати на потерпілих у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані. Також, ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, перебуваючи на волі, обвинувачений матиме можливість шляхом примусу осіб, підмовляння свідків, вибудувати позицію, яка буде його виправдовувати, не відповідаючи, при цьому, об`єктивним обставинам кримінального провадження.

Окрім цього, колегією суддів враховується, те, що на досудовому слістві ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, внаслідок чого останнього було оголошено в розшук. 03.11.2024 ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області.

У зв`язку із цим колегія суддів вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , пов`язаний із посяганням на життя та здоров`я людей, які є, відповідно до норм національного та міжнародного права, найвищою соціальною цінністю та захищаються державою в першу чергу, що підвищує суспільну небезпеку такого злочину.

У зв`язку із зазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали клопотання містить достатньо обґрунтувань необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості обрати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати ОСОБА_6 розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196,314, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24.04.2025 року до 22.06.2025 року включно з утриманням його в установі попереднього увязнення, а саме у ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3