Дата документу 26.03.2025
Справа № 334/8038/23
Провадження № 1-кс/334/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000077 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи підробили офіційні документи за договорами укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, щодо виконання будівельних робіт по м. Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що із заявою до Запорізького РУП ГНУП звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які підробили його підпис, як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в договорах на виконання будівельних робіт.

Під час проведення перевірки було встановлено, що протягом 2021 року, згідно офіційних баз даних, ОСОБА_5 , дійсно значився та був директором вказаного підприємства.

Під час досудового розслідування, в ході моніторингу загальнодоступних джерел у мережі «Internet», а саме офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості директора ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності від 24.05.2021 № 03 (Підрядник) було укладено договір підряду № 12-А/21 від 28 липня 2021 року щодо проведення капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового 5-поверхового 4-х під`їздного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ). Ціна договору складає 1 179 737, 72 грн. Закінчення робіт у жовтні 2021 року, оплата виконаних робіт здійснюється після підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою (КБ-3), та акту приймання виконаних робіт за формою (КБ 2в).

06.06.2023 року на підставі ст. 93 КПК України, слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області був наданий запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , щодо надання інформації та документів з приводу господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 01.01.2020 по 05.06.2023 років, а саме: договорів (контракти, рахунки-фактур) та додатків до них, договори на відповідальне зберігання; документи, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі товарів, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), проектно-кошторисну документацію, акти прийому виконаних скритих робіт, ресурсні відомості та розрахунки та ін.

У зв`язку з тим, що не було надано повного переліку документів, зазначених у запиті слідчого, на підставі судового рішення ( справа № 334/8038/23, провадження № 1-кс/334/2845/23), був проведений тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Серед вилучених документів був наявний договір підряду № 12-А/21 від 28 липня 2021 року щодо проведення капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового 5-поверхового 4-х під`їздного будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом із актами прийняття виконаних робіт та іншими документами, де було встановлено, що в акті приймання виконаних робіт за формою (КБ 2в) за вересень 2021 року, наявна печатка та підпис інженера технічного нагляду ФОП ОСОБА_9 , а також договір № ТН02/2021 про виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом від 03.08.2021 року, підписаного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_9 , разом із платіжними дорученнями (де зафіксовано факт сплати грошових коштів за договором) та актом надання послуг. Встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_9 , має відкритий рахунок у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), номер банківського рахунку НОМЕР_4 .

Згідно з чинним законодавством України, технічний нагляд за виконанням будівельних робіт є обов`язковою складовою частиною процесу будівництва та має на меті забезпечення дотримання вимог проектної документації, норм, стандартів та інших нормативно-правових актів.

Згідно зі Статтею 12 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, технічний нагляд здійснюється на всіх етапах виконання будівельних робіт, включаючи: перевірку відповідності фактичного виконання робіт проектним рішенням; контроль за дотриманням технічних, будівельних та санітарно-гігієнічних норм; забезпечення правильності виконання технологічних процесів та якості матеріалів, що використовуються при будівництві; оцінку відповідності фактичного виконання робіт вимогам стандартів і норм з охорони праці та безпеки.

Технічний нагляд може здійснюватися як представниками замовника, так і незалежними фахівцями технічними інспекторами, сертифікованими у встановленому порядку.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовник має право укласти договір з організацією, яка має відповідну кваліфікацію для здійснення технічного нагляду. Здійснення технічного нагляду включає в себе проведення регулярних перевірок на об`єкті будівництва, оформлення актів приймання виконаних робіт, складання висновків і протоколів за результатами перевірок, а також надання рекомендацій щодо усунення виявлених порушень. Всі дії з технічного нагляду повинні бути задокументовані відповідними актами, що мають юридичну силу.

У разі виявлення порушень будівельних норм, стандартів або проектних рішень, технічний наглядач зобов`язаний своєчасно інформувати замовника, а також відповідні контролюючі органи ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та вжити необхідних заходів для виправлення порушень.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовник несе відповідальність за організацію та здійснення технічного нагляду, а також за виконання всіх вимог щодо якості та безпеки будівельних робіт.

Таким чином, технічний нагляд є ключовим механізмом для забезпечення якості та безпеки будівельних робіт, що гарантує дотримання вимог чинного законодавства і норм під час будівництва об`єктів.

Результатом роботи особи, що здійснює технічний нагляд, є якісна реалізація будівельних робіт шляхом контролю будівельної організації (підрядника), контролю обсягів робіт та матеріалів, що підтверджується підписом в актах виконаних робіт та означає відсутність зауважень.

Так 19 вересня 2023 року, слідчим разом із експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведення судово будівельно технічної експертизи було проведено огляд на об`єкті «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового 5-поверхового 4-х під`їзного будинку за адресою: АДРЕСА_2 », де було встановлено, що на теперішній час ремонтні роботи, відповідно до укладеного договору та акту приймання виконаних робіт за формою (КБ 2в) за вересень 2021 року, проведені не в повному обсязі, та не відповідають обсягам та вартості визначеною документацією ( форми КБ 2в), про що свідчить висновок експерта.

Вказані факти, можуть свідчити про те, що невстановленими особами, були внесені завідомо недостовірні дані до офіційних документів, а саме форми КБ-3, та КБ 2в, щодо фактичного обсягу виконаних будівельних робіт за договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з чинним законодавством України, особа, яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом, і яка підписала висновок, що містить завищення цін та обсягів вартості робіт у порівнянні з фактично заявленими даними в формах форми КБ 2в, КБ - 3, може бути притягнена до юридичної відповідальності. Якщо встановлено, що технічний нагляд супроводжувався умисними діями, що призвели до завищення обсягів робіт або вартості будівельних робіт з метою шахрайства, особа може бути притягнена до кримінальної відповідальності за статтями 190 (шахрайство) та 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України. В цьому випадку йдеться про завищення цін, використовуючи фальсифіковані документи (висновки технічного нагляду, форми КБ-2в і КБ- 3).

Згідно з ст. 190 КК України, шахрайство, яке полягає в умисному завищенні вартості робіт або обсягів, може призвести до кримінального покарання у вигляді штрафу, громадських робіт або позбавлення волі.

За ст. 366 КК України (службове підроблення), якщо технічний наглядач підробляв документи або свідомо видавав неправдиві висновки про обсяг робіт чи їх вартість, це також тягне за собою кримінальну відповідальність, що включає штрафи або позбавлення волі на строк до 5 років. Відповідальність за порушення норм і стандартів: відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», особа, що здійснює технічний нагляд, має обов`язок забезпечити дотримання проектної документації, будівельних норм і стандартів. Якщо технічний нагляд не відповідав вимогам законодавства і сприяв завищенню вартості чи обсягів робіт, відповідно до ст. 4 цього Закону, на таких осіб можуть накладатися санкції, зокрема, у вигляді штрафів або припинення ліцензії на здійснення діяльності. Таким чином, особа, що здійснює технічний нагляд, повинна вживати належних заходів для забезпечення достовірності та правильності документації. У разі порушень у вигляді завищення обсягів або вартості робіт, передбачена відповідальність, яка залежить від ступеня вини (цивільно-правова, адміністративна, кримінальна).

Під час досудового розслідування для з`ясування обставин по кримінальному провадженню під час допиту ОСОБА_9 , на підставі ст. 63 КУ відмовився від дачі показань, також при ознайомленні із постановою про отримання зразків для проведення експертизи, ОСОБА_9 , зазначив, що відмовляється від надання підпису і почерку ( тобто зразків). Таким чином, ОСОБА_9 , який здійснював технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового 5-поверхового 4-х під`їзного будинку за адресою: АДРЕСА_2 » уникає від відповідальності.

Відповідно до інформації, яка міститься у відкритих джерелах Інтернету, зокрема на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , вид діяльності: 71.11 Діяльність у сфері архітектури (основний), дата реєстрації: 09.04.2014, місцезнаходження реєстраційної справи: ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» ( далі Закон) державна реєстрація здійснюється через Єдиний державний реєстр (ЄДР). Згідно ст. 25 (Закону) передбачає формування реєстраційної справи юридичної особи, ст.26 (Закону), встановлює перелік документів, які входять до реєстраційної справи.

Відповідно до постанови КМУ № 1124 від 25.12.2015 «Про затвердження Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначає процедуру державної реєстрації, у тому числі подання документів, зміни керівництва, припинення діяльності юридичної особи.

Реєстраційна справа юридичної особи це сукупність документів, які містять інформацію про створення, діяльність, зміни та припинення юридичної особи.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію…», реєстраційна справа містить: установчі документи юридичної особи (статут, рішення засновників про створення, протоколи загальних зборів), реєстраційні заяви про створення, внесення змін, припинення юридичної особи, відомості про зміну керівництва, учасників, юридичної адреси, документи про надання або скасування повноважень підписантів, копії довіреностей, виданих керівництвом підприємства, виписки та витяги з ЄДР, судові рішення, що стосуються реєстрації підприємства.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, особи яка вчинила кримінальне правопорушення, а також проведення судової почеркознавчої експертизи (з метою встановлення особи, яка фактично підписувала документи, Зокрема, необхідно: дослідити підписи, від імені ОСОБА_9 ) що значиться в договорі; порівняти їх з відомими зразками підписів зазначених осіб; встановити, чи є підписи справжніми або підробленими іншою особою, встановлення автентичності документів необхідно дослідити, чи містять вони ознаки фальсифікації, такі як: підробка печаток та реквізитів; внесення змін після підписання), у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи фізична особа підприємець ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Вилучення саме вказаних документів обумовлено подальшим проведенням почеркознавчих експертиз, а також запобіганням знищення чи пошкодження вказаних документів, або заміні існуючих документів чи виправлення в них попередніх даних, що з огляду на обставини справи може мати місце

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні, кримінальне провадження здійснюється за фактом ймовірного підроблення документів, підписаних від імені ОСОБА_5 , як директора.

Згідно із ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання слідчого та надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що документи доступ до яких просить надати слідча ОСОБА_3 мають суттєве або взагалі хоч якесь значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом нібито підроблення підпису ОСОБА_5 .

Ураховуючи наведене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000077 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1