overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/950/25 Справа № 331/4934/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_8 , подані на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18 грудня 2024 року про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18 грудня 2024 року про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 07 лютого 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/675/25 Справа № 175/5696/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з дати звернення вироку до виконання. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 :

-матеріальну шкоду у розмірі 180279,99 грн.;

-моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.;

-втрачений заробіток у розмірі 10657,50 грн.;

-витрати на правову допомогу у розмірі 284000,00 грн., а всього 974937 (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7504,82 грн.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні, 29 січня 2025 року, від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду справи по суті вмотивована тим, що приймала участь у даному кримінальному провадженні під час розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого і потерпілого на вироки Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016, 14.04.2021 року (ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 року, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2022 року).

Відповідно до ч. З ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 35, 75 ,81,419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_10 - задовольнити.

Направити на повторний автоматизований розподіл судову справу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2790/25
Провадження № 1-кс/161/990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч4 ст.189 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч4 ст.189 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45год. 12 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/1957/25
УХВАЛА

10.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-40 год. 11.02.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1023/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-відомостей про сформований запит до ДЗК державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0220 та відповіді на нього номер документа відповіді « НОМЕР_1 » у період з 16.04.2019 по 20.04.2019 в паперовій формі;

-відомостей про сформований запит до ДЗК державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0220 та відповіді на нього у період з 16.04.2019 по 20.04.2019 в паперовій формі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1044/24
Провадження № 1-кп/282/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

6 лютого 2025 року до суду із Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з приводу розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого слідує, що в ході проведення розшукових заходів 26 січня 2025 року в селищі Любарі виявлено труп ОСОБА_2 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000081 від 02 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 11 год 00 хв 11 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/223/25
Провадження № 1-кс/288/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000026 від 09.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 10 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000026 від 09.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин на 10 лютого 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №359/1538/25
Провадження №1-кс/359/401/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського район-ного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що полягає в ухиленні від розгляду заяви,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №1000417 від 29 листопада 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. ОСОБА_2 , має право подавати скаргу на таку бездіяльність дізнавача. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що полягає в ухиленні від розгляду заяви.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року.

Повідомити ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Бориспіль-ського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"10" лютого 2025 р. Справа № 363/678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 10 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкування з представником потерпілого та свідками в даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 10 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/114/2025
Справа № 537/628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 00000195 від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді економіста з фінансової роботи КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду з викликом свідків, згідно списку осіб до обвинувального акту та розглядати заявлений прокурором цивільний позов до обвинуваченої разом з кримінальним провадження.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, думку захисника, обвинуваченої, які не заперечували проти думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження, цивільний позов прокурора до обвинуваченої розглядати разом з кримінальним провадження..

Керуючись ст. 314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №00000195 (1-кп/537/114/2025) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчук на 18.02.2025 року на 16 годину.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченої заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди розглядати разом з кримінальним провадження..

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1