overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2025 Справа № 322/552/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/602/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/552/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/9/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 05 березня 2025 року.

07 березня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 09 червня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 481/578/25
Провадж.№ 1-кп/481/70/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановила:

21.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановила :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 годину 29.04.2025 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого , його захисника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000677 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченої.

Захисник у підготовчому засіданні стосовно приводу обвинуваченої покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 22 травня 2025 року о 09 год. 15 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/175/25
Провадження № 1-кп/732/40/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду від 16 квітня 2025 року

25 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, одруженого, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року постановлено ухвалу про відкладення засідання та привід ОСОБА_3 на 05 червня 2025 року на 10:00 та допущена описка у даті і часу, замість правильного "25 квітня 2025 року 09:00".

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України описка підлягає виправленню без участі осіб (учасників провадження), які були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, однак з метою будь-яких подальших протиріч, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали суду від 16 квітня 2025 року та в абзаці 1 замість "05 червня 2025 року на 10:00" вважати вірним і читати "25 квітня 2025 року 09:00".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про звернення завтави в дохід держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.04.2025 року о 14:00.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6413/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/179/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 110 КК України
У Х В А Л А

25 квітня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 16 травня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4892/24
Номер провадження:1-кп/521/1402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 18 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2450/25
УХВАЛА

25.04.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1., отримавши заяву представника Відділу № 15 філії Державної установи « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виправлення помилки в вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2025 року по справі № 199/2450/25,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1. заяву представника Відділу № 15 філії Державної установи « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виправлення помилки в вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2025 року по справі № 199/2450/25.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви представника Відділу № 15 філії Державної установи « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виправлення помилки в вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2025 року по справі № 199/2450/25, на 15-00год. 29.05.2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1337/25
провадження №1-кп/176/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, має базову середню освіту 9 класів, неодружений, на утриманні має малолітнього сина 2015 року народження, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 року за №0000622,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити проходження ним військової служби, а ОСОБА_4 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпрпетровської області ОСОБА_1
справа № 179/173/24
провадження № 1-в/179/5/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 04.03.2024 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ухвали доручено Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, провадження у справі зупинено до розшуку засудженого.

25.04.2025 від т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду.

З огляду на зазначене підстави для розшуку припинили існувати та суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по справі № 179/173/24 (провадження № 1-кп/179/5/25) за поданням Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1