Єдиний унікальний номер 722/2680/24
Номер провадження 1-кп/722/164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 14.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.10.2024 року близько 23:00 год., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , у ході якого, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинив тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синців лобно-скроневої ділянки голови зліва, верхнього та нижнього повіка лівого ока, верхнього повіка правого ока біля внутрішнього кута, підборіддя зліва, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, які згідно висновку експерта № 165 від 29.11.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 17.12.2024 року в присутності його захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 від 17.12.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги №1 з кримінального провадження №0000139, внесеного 14.10.2024 року в ЄРДР від 14.10.2024 року, від 23.11.2024 року та від 14.12.2024 року; рапорти помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 14.10.2024 року та від 15.10.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2024 року; протокол допиту потерпілого від 14.10.2024 року; висновок експерта №145 від 21.10.2024 року; висновок експерта №165 (додатковий) від 09.12.2024 року; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 14.12.2024 року; протоко допиту свідка ОСОБА_7 від 19.10.2024 року; протокол допиту підозрюваного від 17.12.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданий 26.02.2002 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області; довідка-характеристика №1621, видана 16.10.2024 року Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб за №1620, видана 16.10.2024 року Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; довідка №2715, видана 17.12.2024 року обласним комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; довідка №01/2502, видана 17.10.2024 року комунальним некомерційним підприємством «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради; довідка начальника Дністровського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області №654/44/11/1-24 від 18.10.2024 року; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 16.10.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся, по місцю проживання він характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставину щодо щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, яка пом`якшує та обтяжує покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1