МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2711/24
Провадження № 1-кп/945/22/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 ; володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно: сітку ліскову L- 50 м, h- 2,4 м, діаметр вічка -50 мм; сітку ліскову L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм; рибу роду «карась сріблястий» - 164 особини; металевий човен «Южанка», з бортовим номером «ЯМК0116», з двома дерев`яними веслами; підвісний двигун «HONDA 5» (BADS 2012662, BF 5A); транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

13 січня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 . Вказане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що вказана ухвала суду постановлена за відсутності ОСОБА_7 . Також, адвокат вказує на те, що санкція статті 249 КК України, за якою наразі здійснюється досудове розслідування, не передбачає конфіскації майна, а також майно не може бути конфісковано в порядку спеціальної конфіскації. Володілець майна та адвокат, вважають, що арешт на автомобіль накладено необґрунтовано, оскільки автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З підстав викладених вище адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання; вказував на те, що у матеріалах, якими обґрунтовувалося клопотання про арешт майна, був наявний відеозапис, на якому було зафіксовано, як ОСОБА_7 показує бирки для сіток, які пізніше закриває у багажнику свого автомобіля. Отже, в автомобілі можуть бути речі та документи, які прямо стосуються кримінального провадження, які можуть також вказувати на невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Також, прокурор вказує, що для забезпечення можливості спецконфіскації у кримінальному провадженні у задоволенні клопотання про скасування арешт майна слід відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового розгляду слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, під час постановлення ухвали 22.11.2024 слідчим суддею було враховане те, що транспортний засіб ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки у судовому засіданні було встановлено факт того, що у багажнику автомобіля перебувають бирки, які ОСОБА_7 там зачинив. У зв`язку з викладеними подіями, слідчим суддею встановлено, що цей автомобіль може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважав, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи третіх осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя вважає, що адвокатом та володільцем майна не доведено належними та допустимими доказами те, що арешт на майно, а саме: на автомобіль ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , накладено необґрунтовано.

У той же час, слідчий суддя враховує те, що події, які наразі розслідуються органом досудового розслідування мали місце 13 листопада 2024 року; з 22 листопада 2024 року на автомобіль ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , накладено арешт та ОСОБА_5 , як володілець майна, позбавлений права на відчуження, розпорядження та користування, у тому числі, і автомобілем. Доказів на підтвердження вчинення стороною обвинувачення будь-яких слідчих дій щодо автомобіля ВАЗ2101 слідчому судді не представлено.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З вказаного слідує, що накладення арешту на автомобіль ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , протягом такого тривалого часу та відсутність дії органу дізнання для виконання завдання, задля якого слідчим суддею накладався арешт, у подальшому не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи, не відповідає потребам досудового розслідування, та з плином часу порушує баланс інтересів володільця майна та завдань цього кримінального провадження.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують втручання у права та інтереси ОСОБА_5 щодо володіння автомобілем ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , а отже те, що що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя скасовує арешт майна не у зв`язку з його необґрунтованістю, а у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, ч. 1 ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений 22 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у справі № 945/2711/24, а саме: арешт накладений на транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2025