overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1324/25
ун. № 759/4526/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» про відвід старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000384,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» про відвід старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000384 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2025 об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8748/25 1-кс/760/5079/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2025,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року слідчий суддя, постановив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави 901667,00грн.

Вважає, що подане ним клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступними обставинами.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000030 від 07.02.2025 триває майже два місяці, зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а отже ризики, на які посилається сторона обвинувачення, мінімальні.

В клопотанні просить суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.

Подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, як помилково дубльоване та направлене до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Проте, як вбачається з поданої заяви адвоката від 10.04.2025 , ним помилково продубльовано та подано до суду, як повторне клопотання про зміну запобіжного захобу в інтересах ОСОБА_3 .

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що подане клопотання адвокат ОСОБА_4 не підтримує,оскільки подане останнім помилково, а тому подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-179,181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/737/25 Справа № 204/2779/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0001377 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання захисник та підозрюваний надіслали клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник та підозрюваний відмовився від апеляційної скарги, інші апеляційні скарги відсутні, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/2166/24 Номер провадження 11-кп/814/1176/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2024 року ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.307 із застосування ст.69, ст.75 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 15 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду захисник клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ковпаківським районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 проживає в м. Суми, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Ковпаківським районним судом м. Суми та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Ковпаківському районному суду м. Суми для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/164/25
Справа №447/759/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.04.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області кримінальне провадження №0000057 від 22.01.2025року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з освітою молодший бакалавр, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий вироком Миколаївського районного судді Львівської області від 27.02.2025 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст.. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч.1 ст.209 КК України, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуванні покарання з випробуванням 2 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182 КК України , -

встановив:

12.03.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.182 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 15.05.2025 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/366/25 Справа № 703/781/25 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

представників відділу пробації ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про розшук засудженого ОСОБА_9 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відмову в задоволенні подання Черкаського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 323, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання розшуку доручити Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 23 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 589/1061/23
Провадження № 1-кп/589/11/25
УХВАЛА

м. Шостка

22 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

22.04.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення усіх судових засідань у справі, зокрема, призначеного на 28.04.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням у тривалому відрядженні в м. Києві, що ускладнює прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, також враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження захисника обвинуваченого від суду та необхідність забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та дане судове засідання і всі наступні у цій справі проводити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091, призначене на 28 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання у цій справі проводити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) можливість взяти участь у даному та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року Справа № 608/854/25

Номер провадження1-кп/608/331/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 27 березня 2025 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 27 березня 2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру, обвинуваченого стадника ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/854/25.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2431/23
Провадження №11-кп/801/571/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2025 року о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №381/5/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3985/2025 Доповідач - ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1 КП-932-428-25
Справа №932/3291/25
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, водія 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 31.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000072 від 31.03.2025, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська