ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/717/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/135/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року.

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, судимого вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 08.12.2023 року за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним 08 грудня 2023 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 162 та ч.4 ст.185, ст.70 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років 3 (три ) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання час тримання його під вартою, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 01 вересня 2023 року та час перебування його як особи яка відбуває покарання в установі попереднього ув`язнення залишеної для участі у судовому розгляді кримінального провадження до оголошення судом вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 за даним вироком постановлено рахувати з 01.09.2023 року з моменту фактичного його затримання.

У справі вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, в перших числах серпня 2023 року в обідню пору доби, ОСОБА_7 , перебуваючи позаду приміщення автостанції, що по вул. Князя Василька в м. Теребовля знайшов прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 в перших числах серпня 2023 року у обідню пору доби, перебуваючи позаду приміщення, що по вул.Кн.Василька в м.Теребовля, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх дій, діючи умисно, із поверхні землі підняв, таким чином незаконно придбав та помістив собі до кишені штанів, поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, чим розпочав незаконно зберігати зазначену особливо небезпечну психотропну речовину.

Того ж дня, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні господарської будівлі, що розташована за адресою: м.Теребовля, вул. Бартка Золотого,11 заховав поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить амфетамін у непрацюючій печі.

19.03.2024 року поліцейськими ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у непрацюючій печі, виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,27949 грама, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, амфетамін відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року скасувати та закрити кримінальне провадження відповідно до вимог ст.17 КК України та чинного законодавства України.

Вважає, що судом не було розглянуто та з`ясовано ті обставини, які повною мірою характеризують особу обвинуваченого та діяння.

Вказує, що він знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому була якась речовина та вирішив у безпечний спосіб його позбутися, і тому він його залишив у непрацюючій печі, а пізніше повідомив про це працівників поліції.

Зазначає, що слід врахувати його особу та його наміри, а саме добросовісне відношення до знахідки, не перебування його на обліку у лікаря нарколога.

Вважає, що особа, яка добровільно відмовилась від доведення злочину до кінця звільняється від кримінальної відповідальності за припинення нею злочинних дій із власної ініціативи, що не було враховано судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає вирок суду законним, обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, які повно викладені у вироку, їм дана належна оцінка, та апелянтом у скарзі вони не оспорюються.

Дії засудженого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції не врахував, що він добровільно повідомив працівників поліції про вчинений злочин та добровільно відмовився від доведення злочину до кінця, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за припинення ним злочинних дій із власної ініціативи, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 307 КК України - особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 307 КК за злочини, передбачені частиною 1 цієї статті та частиною 1 статті 309 КК, допускається лише за умови, що винна особа добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги і вказала джерело придбання цих засобів (речовин) або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних із їх незаконним обігом.

Здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 04.03.2024 року звернувся із заявою в правоохоронні органи, в якій вказав, що він, перебуваючи в м.Теребовля 27.08.2023 року в свого знайомого ОСОБА_8 залишив боєприпаси до автоматичної зброї по місцю його проживання.

Під час огляду місця події 19.03.2024 року, а саме домогосподарства ОСОБА_8 , за місцем його проживання по АДРЕСА_2 виявлено 17 предметів схожих на патрони та зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

За наведених обставин, дія ч. 4 ст. 307 КК України не може бути застосована до ОСОБА_7 , оскільки він добровільно наркотичні засоби не здав та джерело придбання цих засобів не вказав. В матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження наведеного апелянтом припущення.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції в повній мірі врахував всі дані про особу винного, обставини справи, ступінь тяжкості скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих їх обставин та застосував правила складання вироків, зарахувавши в строк відбування покарання час тримання його під вартою з часу фактичного його затримання.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вирок суду є законним, обґрунтованим, тому підстав для задоволення скарги обвинуваченого немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді