Справа № 752/3581/25
Провадження №: 1-кс/752/1482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місці Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2025 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місці Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який на той момент знаходився без номерних знаків, який знаходився на території домоволодіння (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- Серветки з карти передньої лівої двері;

- Фрагмента пластикової рамки для номерних знаків;

- 4 слідів папілярних узорів;

- Змива з керма, змива з селектора КПП, змива з внутрішніх ручок відкривання всіх 4-х дверей;

- Ключів від автомобіля;

- Автомобіля марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , без номерних знаків.

Клопотання погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 17: год. 54 хв. 05.02.2025 по 08 год. 50 хв. 06.02.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 14 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що автомобіль марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння (земельної ділянки), яке за наявною інформацією належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відомості про що відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 надав добровільний дозвіл на прохід на територію його вищевказаного домоволодіння (земельної ділянки) для проведення обшуку автомобіля марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який на той момент знаходився без номерних знаків.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку автомобіля марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який на той момент знаходився без номерних знаків, який знаходився на території домоволодіння (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, предметів кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути знищені в результаті зволікання.

08.02.2025 року з 09:59 год. по 10:39 год. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який на той момент знаходився без номерних знаків, який знаходився на території домоволодіння (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступне:

- Серветка з карти передньої лівої двері, яку поміщено до паперового конверту

- Фрагмент пластикової рамки для номерних знаків, який поміщено до паперового конверту

- 4 сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту

- Змив з керма, змив з селектора КПП, змиви з внутрішніх ручок відкривання всіх 4-х дверей, які поміщені до окремих паперових конвертів.

- Ключ від автомобіля, який поміщено до спец. пакету № CRI1047048

- Автомобіль марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , без номерних знаків, який опечатано бирками № NPU-1212206, NPU-1212205, NPU-1212203, NPU-1212204, NPU-, NPU-1212201, NPU-1212207 та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б

За результатами обшуку вилучене майно 08.02.2025 визнано речовим доказом, оскільки є підстави вважати, що є предметом незаконного заволодіння та засобом вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий в порядку частини 3 статті 233 КПК України просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку, обґрунтовуючи клопотання невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2025 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку в порядку частини 3 статті 233 КПК України обумовлено необхідністю врятування майна та виявлення і вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, обшук проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із метою врятування майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком.

Матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення обшуку автомобіля марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який на той момент знаходився без номерних знаків, який знаходився на території домоволодіння (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , дало можливість виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення особою кримінального правопорушення.

Вилучення в ході обшуку речей, які зберегли на собі сліди злочину, будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, з огляду на те, що їх відшукання, огляд та вилучення можливе лише шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час розслідування кримінального провадження.

Надані докази про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадження.

Вказане клопотання подано невідкладно, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місці Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому відділення № 3 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000551 від 06.02.2025 на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який на той момент знаходився без номерних знаків, знаходився на території домоволодіння (земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , яке за наявною інформацією належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про що відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в ході якого виявлено та вилучено:

- Серветка з карти передньої лівої двері, яку поміщено до паперового конверту;

- Фрагмент пластикової рамки для номерних знаків, який поміщено до паперового конверту;

- 4 сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту;

- Змив з керма, змив з селектора КПП, змиви з внутрішніх ручок відкривання всіх 4-х дверей, які поміщені до окремих паперових конвертів;

- Ключ від автомобіля, який поміщено до спец. пакету № CRI1047048;

- Автомобіль марки «Nissan», модель «Rogue», чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , без номерних знаків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1