Справа № 159/850/24
Провадження № 1-кп/159/129/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001615 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 20.06.2019 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 22.12.2020 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців,

- 09.08.2022 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання у серпні 2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області 08.12.2023 з метою збереження речового доказу накладений арешт на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 марки «Xiaomi» моделі «POCO C40» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який добровільно виданий ОСОБА_8 .

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_7 просив скасувати арешт і повернути мобільний телефон, оскільки він позбавлений можливості користуватися належним йому майном, що є непропорційним втручанням у його право власності.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На сьогодні здійснюється судовий розгляд справи, обвинувачений ОСОБА_5 фактичні обставини справи не заперечує, клопотання про додаткові чи повторні експертизи не заявлені, тому на переконання суду подальше позбавлення власника можливості користуватися арештованим телефоном є непропорційним втручанням у його право власності, а тому враховуючи стадію судового розгляду, суд не вбачає перешкод для скасування арешту майна.

Суд погоджується з твердженнями володільця майна про невиправданість подальшого зберігання мобільного телефону у камері схову речових доказів.

Керуючись статтями 173,174 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2023 на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «POCO C40» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «POCO C40».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1