печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою до суду: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 18.10.2024 вх. № 236397-24,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 18.10.2024 вх. № 236397-24.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, що 18.10.2024 в Офісі Генерального прокурора з особистого прийому була зареєстрована скарга вх. № 236397-24 скерована Генеральному прокурору в зв?язку з ознаками в діях прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва вчинків спрямованих на можливе приховування невиконання Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року у справі № 761/31218/24; провадження № 1-кс/761/20659/2024, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві.

В скарзі порушувалось питання щодо необхідності перевірки Офісом Генерального прокурора чи призначався прокурор у кримінальному провадженні № 0001743 за ст. 356 КК України після отримання повідомлення слідчого (детектива, дізнавача) про початок досудового розслідування та надати інформацію про можливу дату призначення прокурора та можливу дату винесення уповноваженим прокурором відповідної постанови.

07.11.2024 електронну адресу ОСОБА_3 надійшов лист № 41-10205ВИХ-2435-398-24 за підписом виконуючого обов?язків першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який надав відповідь на звернення від 18.10.2024 вх. № 236397-24 до Генерального прокурора, яке прокурором Офісу Генерального прокурора було скеровано до Київської міської прокуратури, яка в подальшому скерувала скаргу на розгляд до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Особа, яка звернулась зі скаргою до суду - ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію особи, яка звернулась зі скаргою до суду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 18.10.2024 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга ОСОБА_5 розглянута, а саме: прокурором Офісу Генерального прокурора було скеровано до Київської міської прокуратури, яка в подальшому скерувала скаргу на розгляд до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 07.11.2024 № 41-10205ВИХ-24 за підписом виконувача обов`язків першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 18.10.2024 вх. № 236397-24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1