СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0002959, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2024р. за попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0002959, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2024р., за попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 ч.1 КК України.

З огляду на витяг з ЄРДР, кримінальне провадження порушене на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року у справі №759/17628/24 за фактом умисного невиконання судового рішення від 15.09.2023 року.

Вказана ухвала винесена слідчим суддею на задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за його заявою-повідомленням про вчинення злочину за №51-967 від 27.08.2024 року.

ОСОБА_2 в заяві навів, що колишня дружина ОСОБА_4 всупереч закону без згоди батька вивезла їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Польші в м. Варшава, на консульський облік дитину не поставила, а також ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.09.2023 року, яким визначено порядок та способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини.

За наведених обставин, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 55 КПК України, є потерпілим в кримінальному провадженні.

25.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, за якою просив: визнвати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ; зобовязати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 1 ст. 382 КК України; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого надати ОСОБА_2 на ознайомлення матеріали кримінального провадження; повідомити Державне бюро розслідувань про невиконання слідчим ОСОБА_3 ухвали Святошинського районного суду від 15.10.2024 № 759/21139/24.

Скарга обгрунтова тим, що до ЄРДР внесені не всі відомості, повідомлені потерпілим в заяві-повідомленні про злочин, та тим, що слідчий допускає бездіяльність щодо розгляду клопотань потерпілого та не виконує рішення слідчого судді.

Заявник та слідчий в суд не зявились.

Ознайомившись з матеріалами, що долучені до скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року було зобовязано уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована 27.08.2024 року за №51-967.

Проте, слідчим внесено до ЄРДР, як це наведено вище, лише відомості про умисне ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення суду про участь батька у вихованні дитини, в той часа як ОСОБА_2 в заяві-повідомленні також наполягав на тому, що ОСОБА_6 незаконно вивезла дитину за кордон.

Отже, слідчим не повною мірою виконано ухвалу слідчого судді, а тому вимоги скарги в цій частині вимог є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, відповідно і на підстві ст. 214 ч.1 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання заявника потерпілим в кримінальному провадженні, то вони не підлягають задоволенню, оскільки, як це наведено вище, заявник є потерпілим в кримінальному провадженні в силу ст. 55 КПК України, за якою права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Закон не покладає на слідчого обов`язок винести постанову про визнання особи потерпілою.

В цьому випадку потерпілий вправі вимагати від слідчого вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Даних про те, що така памятка не вручена потерпілому матеріали скарги не містять.

Разом з тим, суду не надано рішення слідчого по заяві потерпілого від 23.10.2024 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому вважаю, що в цьому випадку слідчим допущена бездіяльність, на усунення якої вважаю за необхідне зобов`язати слідчого розглянути цю заяву потерпілого в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Підстав вважати, що в діях (бездіяльності) слідчого вбачаються ознаки злочину, як на тому наполягає, потерпілий не вбачаю.

Інших вимог потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0002959 від 20.09.2024р. внести до ЄРДР відомості про незаконне вивезення дитини за кордон, відповідно до заяви-повідомлення ОСОБА_2 про злочин, що зареєстрована 27.08.2024 року за №51-967, та ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року у справі №759/17628/24.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0002959 від 20.09.2024р. розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 18.10.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку і в строки, передбачені ст. 220 КПК України, про результати розгляду невідкладно повідомити потерпілого.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1