Справа № 953/1733/24
н/п 1-в/953/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду більш суворим покаранням, призначеним вироком Харківського апеляційного суду від 16.04.2024 року, яким було скасовано вирок Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2024 року в частині призначеного покарання, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 29 (двадцяти дев`яти) днів обмеження волі та у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок набрав законної сили 11.10.2024. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації Київського району м. Харкова 18.11.2024. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 18.12.2024 року уповноважений орган з питань пробації від ОСОБА_4 не отримував документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу протягом встановленого законом строку уповноважений орган з питань пробації не має. 18.11.2024 року здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул.Шевченка, 283, мати повідомила, що він наданий час там не мешкає. Згідно даних Державної фіскальної служби України відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів засудженого. 19.11.2024 року уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити для першочергових розшукових заходів. Згідно наявної інформації стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 не є інвалідом та військовослужбовцем. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» від 27.04.2018 року № 1301/5 «якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`являння документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону». Відповідь до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону. З урахуванням викладеного та на підставі частини 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою просить у задоволенні клопотання пробації просить відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного року ) обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду більш суворим покаранням, призначеним вироком Харківського апеляційного суду від 16.04.2024, яким було скасовано вирок Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2024 в частині призначеного покарання, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 29 (двадцяти дев`яти ) днів обмеження воли та у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання, призначене за вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.11.2022 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.- виконувати самостійно.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вказаний вирок прийнято до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 18.11.2024 було здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин стосовно сплати штрафу, мати останнього повідомила, що ОСОБА_4 з`являється вдома дуже рідко, як тільки він з`явиться, вона йому повідомить про необхідність його явки до органу пробації.

20.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З наданих суду матеріалів вбачається, що органом пробацїі не направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Крім того, відповідно до розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 № 272/5, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття з місць обмеження або позбавлення волі до місця проживання засудженої особи, якій покарання було замінено більш м`яким відповідно до статті 82 КК України, уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи: опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, встановлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання, про що складає довідку; встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи, про що складає довідку; надсилає вимогу, зазначену в абзаці четвертому пункту 8 глави 1 розділу IV цього Порядку; телефонує родичам та знайомим засудженої особи, які проживають в іншому місці, про що складає довідку; здійснює запити до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженої особи, моргів, територіальних органів Національної поліції України.

Якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Копії подання та матеріалів заходів з виявлення долучаються до особової справи.

Однак, відомостей про те, що вищезазначені дії здійснювались органом пробації матеріали справи не містять.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова 10.09.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду більш суворим покаранням, призначеним вироком Харківського апеляційного суду від 16.04.2024 року, яким було скасовано вирок Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2024 року в частині призначеного покарання, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 29 (двадцяти дев`яти) днів обмеження волі та у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1