Справа № 746/536/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000113 від 25.10.2024р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 31.10.2024р. та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 31.10.2024р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березово Хустського району Закарпатської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 24 жовтня 2024 року близько 19.00 години, перебуваючи в будинку раніше знайомого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з останнім, маючи умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці поліно умисно нанесла ним один удар в область потиличної ділянки голови ОСОБА_4 , після чого, переслідуючи свій єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, взявши господарські вила, нанесла ним один удар в область лівого передпліччя потерпілому, таким чином спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки голови та колотої рани лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта №307 від 30.10.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 31 жовтня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, під час досудового розслідування щиро розкаялась. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального проступку ОСОБА_5 призначається наступне покарання: за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 гривень.

Потерпілий та обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке є провадженням щодо кримінальних проступків; потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , з яким обвинуваченою досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що підозрювана ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що підозрювана та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачена погоджується, є покаранням у виді штрафу, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі підозрюваного (ст.ст.53, 65 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваною, і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1