Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4985/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/138/25
Категорія в порядку виконання рішень Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, матеріали судового провадження № 274/4985/24 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2024 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотанням захисника ОСОБА_8 про визначення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким задовольнити клопотання та визначити засудженому ОСОБА_7 початок відбуття строку покарання у виді 18 років позбавлення волі відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024 з 15 листопада 2011 року.

Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що ухвалена без врахування всіх обставин справи та особи засудженого, оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги обставини, які могли істотно вплинути на його висновки.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора проти задоволення апеляційної скарги захисника засудженого, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції даних вимог дотримався.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Київського міського суду від 18.08.2000 року за ч.3 ст.193, ч.3 ст.194, ч.2 ст.143, п.п. «а», «ж», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Вирок набрав законної сили 15.02.2001. Початок строку відбування покарання 09.02.1999.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2017 на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.1999 по 15.02.2001, з 29.04.2009 по 03.07.2009 та з 10.08.2009 по 25.08.2009 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

15 років призначеного покарання із зарахуванням попереднього ув`язнення засуджений ОСОБА_7 відбув 14.11.2011.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024 задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 .. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_7 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене вироком Київського міського суду від 18.08.2000 року у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 18 (вісімнадцять) років.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.06.2024 задоволено заяву начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024.

Визначено початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 , 1973 року народження, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024, якою замінено засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком вісімнадцять років, рахувати з 27.03.2024 року.

Вищезазначені ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024 та від 24.06.2024 набрали законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок, ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Таким чином, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про вирішення питання, стосовно якого є рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстави для скасування оскаржуваної ухвали, як про те просить у своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанням захисника ОСОБА_8 про визначення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.03.2024 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: