Справа № 283/292/22
провадження №1-кп/283/18/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання обвинуваченої ОСОБА_2

в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України.

08 січня 2025 року до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2025 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Згідно з клопотанням, неможливість явки в судове засідання пов`язана із введенням воєнного стану, проживанням в м. Києві, постійними повітряними тривогами та небезпекою. Обвинувачена зазначає, що її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в школі в м. Києві, тому залишити межі міста Києва немає можливості, оскільки під час тривоги та небезпеки необхідно забрати її зі школи.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає такі висновки.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вказана норма є диспозитивною та передбачає право суду, а не обов`язок, щодо ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

18 листопада 2024 року судом визнано обов`язковою явку всіх учасників, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 , безпосередньо в судове засідання в приміщення Малинського районного суду, з метою забезпечення належного судового розгляду під час оголошення письмових доказів кримінального провадження, та уникнення будь-яких непорозумінь учасників, які в режимі відео конференції не мають змоги переконатися в повноті оголошення цих доказів, що в подальшому призводить до затягування розгляду справи і є недопустимим, враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду 28.01.2022.

Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Зі змісту роз`яснення вбачається, що допуск учасників кримінального провадження до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів є винятком та може допускатися лише у разі коли, за об`єктивних обставин, учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченої викладені в клопотанні, щодо воєнного стану та навчання 14-річної дочки в школі, у зв`язку з тим, що вони не є об`єктивною обставиною неможливості ОСОБА_2 прибути до суду.

Суд звертає увагу, що частиною 7 статті 42 КПК України регламентовано обов`язок обвинуваченої з`явитися за викликом до суду.

Керуючись ст. 366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України,

призначеного на 14 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя