У Х В А Л А

Справа № 149/1086/24

Провадження №1-кп/149/44/25

04.03.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків у обраному запобіжному заході у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадежння. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків на 2 місяці, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вказали на відсутність ризиків, на які вказує прокурор, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду та має намір доводити свою невинуватість.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, раніше надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Право на свободу та особисту недоторканність, як і будь-яке інше право, потребує захисту від свавільного обмеження, для чого вимагається періодичний судовий контроль за обмеженням свободи та особистої недоторканності, що має здійснюватися у визначені законом часові інтервали. Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України) не допускається, якщо прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я, те що він за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, зареєстрований за місцем проживання разом з дружиною і двома синами, доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу (особистого зобов`язання) суду не надано. Враховуючи стадію судового розгляду, а також тривалість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжних заходів у кримінальному провадженні (з 20.03.2024 року), відсутність доказів порушення раніше покладених обов"язків, суд вважає, що потреби і завдання кримінального провадження на даній стадії судовго розгляду не виправдовують подальше покладення обов"язків на ОСОБА_4 , а досягнення мети кримінального провадження можливе без подальшого застосування до нього запобіжного заходу.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії обов`язків - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1