Справа№347/3095/23
Провадження № 1-кп/938/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за №0000454 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працевлаштований, не одружений, утриманців немає , не судимий, депутатом не обирався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно з обвинувальними актами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у сховище вчиненого в умовах воєнного стану та у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Так, органом досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 24.09.2023, близько 11.00год, перебуваючи на території господарства за місцем свого фактичного проживання побачив, як його сусідка ОСОБА_5 покинула межі господарства, в якому проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , та направилася до господарства по сусідству. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 в результаті чого ОСОБА_3 відправився до господарства останньої. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , через незачинені двері проник в середину житлового будинку. Знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав мобільний телефон марки «Verico» моделі «QIN S 282» вартістю 520,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 520,00 грн (п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Досудовим розслідуванням вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Окрім цього, в ніч на 14.10.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник на територію огородженого господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_3 виявив під навісом біля житлового будинку велосипед марки "Lakes Trail 120" чорного кольору, який вирішив викрасти. В подальшому, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 , бувший у користуванні велосипед марки "Lakes Trail 120", вартістю 3 683,00грн.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення на викраденому велосипеді покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме бувшого у користуванні велосипеда марки "Lakes Trail 120", вчиненого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 3 683,00грн.

Досудовим розслідуванням вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Також, в ніч на 03.06.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скляної віконної вставки вхідних дерев`яних дверей проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_3 виявив там, належні ОСОБА_8 речі та інструменти, які вирішив викрасти.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні зазначеного житлового будинку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно викрав належні ОСОБА_8 речі, зокрема: бувший у використанні шуруповерт марки «Matrix» моделі «CD 18 Promo», вартістю 400 грн., бувший у використанні металевий будівельний рівень, вартістю 310 грн., електричний провід марки «ПВС 4х0,5», довжиною 10 м, вартістю 80 грн.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме шуруповерта марки «Matrix» моделі «CD 18 Promo», металевого будівельного рівня та 10 м електричного проводу, вчиненого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 790,00грн.

Досудовим розслідуванням вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Також, ОСОБА_3 , близько 06:30 години 21.04.2024 перебуваючи в с. Малий Рожин, присілок Царина, Кутської територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області через металеві ворота зайшов на територію складських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких являється ОСОБА_9 .

У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 в результаті чого ОСОБА_3 розпочав огляд зазначених приміщень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу зайшов в одне із складських приміщень.

Знаходячись у зазначеному приміщенні ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав металевий будівельний рівень марки «Sigma» з поворотною капсулою, довжиною 40 см., вартістю 90,00 гривень, будівельну вимірювальну рулетку марки «Polax» довжиною 8м. вартістю 117,00 гривень, молоток-цвяходер марки «Stark» із ручкою скловолокна, вартістю 153,00 гривні. В подальшому ОСОБА_3 через незачинені на механізм врізного замка двері зайшовши до службового кабінету ОСОБА_9 , який розміщений на другому поверсі вказаного складського приміщення звідки таємно викрав пляшку горілки марки «President Silver» ємкістю 0,5л., вартістю 122,33 гривень, пляшку винного напою марки «Fiorelli Fragolino Bianco» біле, солодке, ємкістю 0,75л., вартістю 206,00 гривень та дві (бляшаних) банки пива марки «Львівське 1715» світле ємкістю 0,5л., вартістю 59,80 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 748,15 гривень (сімсот сорок вісім гривень 15 копійок).

Досудовим розслідуванням вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Окрім цього, 06.05.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію неогородженого господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 .

Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_3 виявив під навісом біля житлового будинку велосипед марки і моделі «VELO BOE» сірого кольору типу дамський, який вирішив викрасти.

У подальшому ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_10 бувший у користуванні велосипед марки «VELO BOE», вартістю 4 223,33 грн.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення на викраденому велосипеді покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме бувшого у користуванні велосипеда марки «VELO BOE», вчиненого ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на суму 4 223,33грн.

Досудовим розслідуванням вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 22.07.2024, близько 23:00год, знаходячись поблизу території господарства по АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно проникнути до приміщення гаражу на території зазначеного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_3 , з особистого мотиву, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, зокрема до приміщення гаражу, яке розташоване за на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , без будь якого дозволу володільця домоволодіння, усупереч його волі, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом вільного доступу незаконно проник всередину зазначеного приміщення, порушивши його недоторканість.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні 27.12.2024 прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 . В підтвердження факту смерті обвинуваченого, надав копію лікарського свідоцтва про смерть.

Розгляд справи було відкладено на 30.01.2025 та в порядку п.10 ч.2 ст.284 КПК України вказане клопотання прокурора було направлено батьку обвинуваченого ОСОБА_12 та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_13 , з роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження щодо закриття кримінального провадження.

Також судом було направлено запит до Косівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо надання інформації про реєстрацію факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За клопотанням захисника обвинуваченого розгляд кримінального провадження 30.01.2025 було відкладено на 20.02.2025.

Оскільки, станом на 20.02.2025 відповідь від Косівського відділу ДРАЦС, на запит 27.12.2025 щодо надання інформації про реєстрацію факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не надійшла, розгляд кримінального провадження було відкладено на 25.02.2025.

В судовому засіданні 25.02.2025 прокурор, заявлене ним клопотання про закриття кримінального провадження підтримав з наведених у ньому підстав.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_13 , який здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення №001-090000758 від 21.05.2024, 20.02.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання, про розгляд кримінального провадження №0000454, відносно ОСОБА_3 , за його відсутності. У поданому клопотанні, щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, у зв`язку із смертю обвинуваченого, не заперечив.

Станом на 25.02.2025 від батька обвинуваченого ОСОБА_12 , заперечень проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не поступило.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. В матеріалах справи наявні заяви потерпілих ОСОБА_6 (а.с.22) та ОСОБА_10 (а.с.102) про розгляд кримінального провадження без їх участі. Інші потерпілі причини неявки суду, не повідомили.

Заслухавши прокурора, враховуючи заяву захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена, зокрема, п.5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Так, згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №49 від 09.12.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.193).

Згідно листа Косівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №59/32.12.6-18/18 від 25.02.2025, вбачається, що в архіві відділу зберігається актовий запис складений Центром надання адміністративних послуг Кутської селищної ради від 09.12.2024 №174 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.198).

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із необхідністю провадження для реабілітації померлого з боку близьких родичів обвинуваченого, не надходило. Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, не заперечив.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, заяв від близьких родичів та захисника обвинуваченого про його реабілітацію не надходило, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експертів для проведення експертизи у даній справі в загальному розмірі 9175,98грн, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, слід віднести на рахунок держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статями 284, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Об`єднане Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за №0000454 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України- закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 9175,98грн віднести на рахунок держави.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 у виді арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Verico» моделі «QIN S 282» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ:2: НОМЕР_2 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2023 у виді арешту, накладеного на велосипед марки «Lakes Trail 120», чорного кольору.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 у виді арешту, накладеного на будівельний рівень сірого кольору у чохлі коричневого кольору, шуруповерт марки «Matrix», мідний провід довжиною 10 м.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2024 у виді арешту, накладеного на будівельний рівень марки «Sigma» жовтого кольору, довжиною 40см.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2024 у виді арешту, накладеного на велосипед марки «VELO BOE».

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2024 у виді арешту, накладеного на бензотример марки «Viper CG430B».

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі:

- коробку від мобільного телефону марки «Verico» моделі «QIN S 282» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ:2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Verico» моделі «QIN S 282» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ:2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- велосипед марки "Lakes Trail 120" - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- будівельний рівень сірого кольору у чохлі коричневого кольору, шуруповерт марки «Matrix», мідний провід довжиною 10 м повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- будівельний рівень марки «Sigma» жовтого кольору, довжиною 40см.- повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- велосипед марки «VELO BOE» сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- бензотример марки «Viper CG430B» - повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

- оптичний носій інформації із відеозаписами із камер відеонагляду, які розміщені на підсобному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14