Справа № 167/207/25
Номер провадження 1-кп/167/55/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 26 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив :

25 січня 2025 року поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області капрал поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області капрал поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області з 17 години 00 хвилин 25 січня 2025 року до 01 години 00 хвилин 26 січня 2025 року, на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, згідно яких поліцейські зокрема складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у вищезазначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники, 25 січня 2025 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги М-19, 127 км, між населеними пунктами с. Копачівка та с. Кременець Луцького району Волинської області, реагуючи на порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, виявили водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .

У подальшому, о 20 год 36 хв, в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_5 , останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Toyota Prius», який знаходився на узбіччі дороги М-19, на 127 км, між населеними пунктами с. Копачівка та с. Кременець Луцького району Волинської області, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, а саме: трьома купюрами по 500 (п`ятсот) гривень та п`ятьма купюрами по 200 (двісті) гривень, за не вчинення поліцейським СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинської області ОСОБА_6 відносно нього дій з використанням службового становища не складання відносно нього протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 25 січня 2025 року порушивши правила дорожнього руху, пропонував поліцейським грошові кошти щоб уникнути адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеним факт надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою свідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 січня 2025 року скасувати.

Речові докази: два оптичні диски DVD-R 4, 7 Gb, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при справі; грошові кошти, а саме: 3 (три) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна (з наступними серійними номерами: ЄЗ4737261, ЗН0095600, АИ9466133) та 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень (з наступними серійними номерами: ДД177930, ЕИ0148118, ЗГ2842319, ВЖ6512333, ЄА9050021), які було поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR 0203600 та передано на зберігання в камеру схову відділення АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Луцьк, проспект Молоді, 4е конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1