overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/751/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 від Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду, в якій зазначено «ст. 69-1 КК України» замість «ст. 59-1 КК України».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Новозаводський районний суд міста Чернігова вироком від 31 грудня 2024 року визнав винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначив їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням передбачених ст. 59-1 КК України обов`язків.

Проти у резолютивній частині вироку помилково вказана стаття 69-1 КК України «Призначення покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання» замість статті 59-1 КК України «Пробаційний нагляд».

За таких обставин вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженої.

Керуючись ст.ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2024 року, зазначивши «ст. 59-1 КК України» замість «ст. 69-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/294/25
Номер провадження 1-кс/749/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, розпочатому 03.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10.03.2025.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме у житловому будинку, нежитлових та господарчих будівлях, а також на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали з 10.03.2025 року по 10.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області: дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , начальникові сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 .

Ухвала дозволяє проникнути до господарства один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3521/25
Провадження №1-кп/523/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007084 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України),

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007084 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007084 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України) на 10 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал с/з №1, вул. Чорноморського козацтва, 68 м.Одеса), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8533/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3329/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду, яку було постановлено 20 лютого 2025 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2025 року постановлено про закінчення підготовки провадження до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду.

Під час виготовлення тексту ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, в ній була допущена технічна помилка, а саме невірно зазначена дата та час апеляційного розгляду кримінального провадження, оскільки замість «16 квітня 2025 о 15 годині 00 хв.», було помилково вказано «18 червня 2025 о 12 годині 00 хв.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити допущену описку та вважати правильними дату та час апеляційного розгляду 16 квітня 2025 року о 15 годині 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 361/8533/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та вважати правильною дату та час апеляційного розгляду 16 квітня 2025 року о 15 годині 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 313 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- зач. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначеноОСОБА_3 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 45 хв. 11 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/772/24

Провадження № 1-в/210/240/25

07 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.02.2024 року.

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.02.2024 року у відкритому судовому засіданні на 10.10 годину 12 березня 2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1454/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 11 березня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/173/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"11" березня 2025 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000498 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд напідставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000498 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 16.04.2025 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1192/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/966/25
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2025 року за апеляційними скаргами захисника та представника потерпілого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 15 хв. 21 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2025 року ЄУ № 322/1156/24 (Провадження № 1-кп/322/58/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст.314, 316, 336, 369 372, 392, 532 КПК України

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке відбудеться 14 березня 2025 року о 13 год 00 хв, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка вул. Лесі Українки, буд. 11.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ забезпечити проведення відеоконференції 14 березня 2025 року о 13 год 00 хв з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі об`єктивної неможливості проведення судового засідання 14 березня 2025 року встановити резервні час та дату судового розгляду, а саме 13-00 год 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2025 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1