16.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/287/25
Провадження № 1-кп/533/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження №0000078 від 23.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ

У серпні 2014 року, точної дати та час у ході досудового розслідування, а також судом під час судового розгляду не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання права керування на транспортні засоби.

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, обвинувачений ОСОБА_3 у серпні 2014 року, точної дати та час у ході досудового розслідування, а також судом під час судового розгляду не встановлено, за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою, за допомогою месенджера «Viber», передав невстановленій досудовим розслідуванням особі оцифровану власну фотокартку зі своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 05.08.2014.

У подальшому у кінці серпня 2014 року, точної дати та час у ході досудового розслідування, а також судом під час судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 117, Кременчуцького району Полтавської області отримав від вищевказаної невстановленої дізнанням особи поштове відправлення з підробленим документом, а саме посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 05.08.2014, з наміром в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «А1», таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

16.04.2025 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 оголосив усне клопотання про закриття кримінального провадження за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, встановив наступне.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до кримінального проступку, а отже строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК становить три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Кримінальне правопорушення вчинено у 2014 році.

Окрім цього, з часу вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідно усне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000078 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1