Справа № 645/5872/24
Провадження № 1-кс/645/494/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій представник заявників просить: зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.04.2025 року зареєстроване за вх.№ Ю-270 від 08.04.2025 року, та надати матеріали кримінального провадження №0000980 від 09.07.2024 для ознайомлення представнику потерпілих адвокату ОСОБА_3 у прошитому та пронумерованому вигляді.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 07.04.2025 представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000980 від 09.07.2024 року для ознайомлення. Дане клопотання було направлено адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - , та зареєстроване у канцелярії за вх.№ Ю-270 08.04.2025 року. Крім того, у клопотанні від 07.04.2025 представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 просив надати відповіді на попередні клопотання представника потерпілих, які датовані 11.03.2025 (щодо ознайомлення з матеріалами к/п), 02.12.2024 (щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) , 16.10.2024 (про витребування відомостей з Державної податкової служби України у Харківській області відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ). Старший слідчій СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 на телефонні дзвінки та смс-повідомлення не відповідає, повністю ігнорує прохання представника потерпілих узгодити час та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Станом на 16.04.2025 року відповіді на свої клопотання представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 не отримала, з матеріалами справи не ознайомлена.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 р. скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявників адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити. Окрім того повідомила суд про те, що станом на 21.04.2025 р. жодної відповіді на клопотання нею не отримано ані засобами поштового зв`язку, ані у вигляді сканкопії документу на електронну адресу, яка була зазначена у клопотанні.

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та матеріали кримінального провадження №0000980 від 09.07.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Згідно ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу, має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручається у межі його повноважень у кримінальному провадженні.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2022 по справі № 522/7836/21 (провадження № 51-2328км22).

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Судом встановлено, що 07.04.2025 р. представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000980 від 09.07.2024 року для ознайомлення та просила повідомити про результати розгляду клопотань щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про витребування відомостей з Державної податкової служби України у Харківській області відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вказане клопотання було направлено адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - та зареєстроване у канцелярії за вх.№ Ю-270 08.04.2025 року.

Також, 11.03.2025 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 зверталася до старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000980 від 09.07.2024 року для ознайомлення та просила повідомити про результати розгляду клопотань щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про витребування відомостей з Державної податкової служби України у Харківській області відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000980 від 09.07.2024 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, хоча і містять формальні відповіді старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 13.03.2025 року та від 10.04.2025 року на зазначені вище клопотання, проте не на усі питання поставлені у цих клопотаннях (аркуші матеріалів к/п 135, 138). Окрім того, дані про повідомлення заявника про результати розгляду вказаних клопотань у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотань ОСОБА_3 у встановлений ст. 220 КПК України строк та належного повідомлення заявника про результати їх розгляду слідчому судді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати СВ ВП №2 ГУ НП в Харківській області вчинити процесуальну дію розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2025 р. в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ГУ НП в Харківській області вчинити процесуальну дію розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.04.2025 р., про надання матеріалів кримінального провадження №0000980 від 09.07.2024 р. для ознайомлення представнику потерпілих адвокату ОСОБА_3 у прошитому та пронумерованому вигляді, в порядку та у строк, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1