Справа № 438/155/25
Провадження № 1-кп/438/40/2025
В И Р О К

іменем України

04 лютого 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суд Львівської області ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 000006 від 21.01.2025, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, не працюючого, загально середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, раніше судимого останній раз: вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07.06.2021 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке відбув,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні за її відсутності.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 03 лютого 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 20 січня 2025 року, близько 09 год. 25 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні магазину «Мобі», що розташований за адресою: Львівська область місто Борислав вулиця Адама Міцкевича буд. 3/2, під час спілкування із продавцем-консультантом ОСОБА_6 , з малозначного приводу, розпочав словесний конфлікт, в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами і принижуючи людську гідність, викрикуючи погрози фізичною розправою, на зауваження останньої щодо припинення хуліганських дій не реагував, а навпаки активно фізично протидіяв, вперто не припиняв своїх хуліганських дій та явно прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, продовжив виражатися нецензурними словами, демонструючи жорстокість, тримаючи в правій руці свій мобільний телефон кинув ним у голову ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяти шкоду здоров`ю іншій особі, своєю правою рукою взяв з-за прилавка мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8 Pro», який належить ОСОБА_6 , та наніс ним один удар потерпілій в ділянку голови зверху, після чого кинув телефон з руки, та він впав до підлоги та розбився. Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в тім`яній ділянці зліва, яке по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті неправомірних хуліганських дій ОСОБА_2 у період з 09:25 год. по 10:30 год. 20 січня 2025 року було тимчасово порушено нормальну діяльність магазину «Мобі».

Зазначені дії ОСОБА_2 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставини вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 , в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто хуліганство, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_2 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який, не працює, розлученого, раніше судимого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням обмежень передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_7