Справа № 489/2475/25
Провадження № 1-кс/489/684/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

18 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000548 від 20.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч. 1 та 408 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень проходив військову службу за контрактом на посаді тракториста-машиніста бульдозера відділення інженерної техніки інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до клопотання зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч. 1 та 408 ч. 1 КК України. До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та 20.01.2015 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та досудове розслідування зупинено у зв`язку з його розшуком, а також 18.02.2016 оголошений розшук ОСОБА_5 .

18.02.2025 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч. 1 та 408 ч. 1 КК України, а саме державна зрада перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, що полягало у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді тракториста-машиніста бульдозера відділення інженерної техніки інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась в АДРЕСА_2 , перебуваючи на території вказаної військової частини в один із днів третьої декади березня 2014 року вчинив державну зраду, що виразилося у відмові на загальному шикуванні особового складу військової частини виконувати обов`язки несення військової служби у ЗСУ та заяві про намір проходити службу у зс рф; в укладанні контракту про проходження військової служби, зарахуванні до списків особового складу збройних сил рф та проходженні там військової служби; а також дезертирство нез`явлення, з метою ухилитися від військової служби, на службу у разі переведення, що полягало у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді тракториста-машиніста бульдозера відділення інженерної техніки інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась в АДРЕСА_2 , 13.05.2014 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_3 , та ухилявся від військової служби у ЗСУ.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями витягів з наказів, акту службового розслідування, протоколів допиту свідків, огляду інтернет-ресурів, огляду, пред`явлення для впізнання, послужної картки. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Вказане повідомлення не було вручене ОСОБА_5 через його перебування на тимчасово окупованій території України в АР Крим, однак, відповідно до положень ст. 297-5 КПК України, було опубліковане разом з повістками про виклик підозрюваного на 06.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025 та 19.03.2025 в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Проте підозрюваний за вказаними викликами не з`явився.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років. Він має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та покарання за їх вчинення, після скоєння яких ОСОБА_5 став ухилятися від органу досудового розслідування, систематично та протягом тривалого часу не з`являючись за викликами слідчого, а також перебуває на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

Також ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудове розслідування (in absentia) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

За такого, прокурором доведено необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам. Також сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень частин 6 та 8 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, а також військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №000548 від 20.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч. 1 та 408 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1