КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001316 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, із забороною здійснювати його відчуження, розпорядження та користування, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-легковий автомобіль марки JAGUAR XF, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4, право власності на яке набуто 20.01.2024;

-легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3, ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЯКЕ НАБУТО 17.02.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що в поданому прокурором клопотанні лише формально зазначено положення ст. 98 КПК України та на підставі цього зроблено висновок про наявність підстав для арешту зазначених транспортних засобів.

У клопотанні про накладення арешту на майно не вказано, якому саме критерію речових доказів з числа критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, відповідає арештоване майно.

Крім того, не вказано таких критеріїв або посилання на фактичні обставини кримінального провадження у відповідних постановах слідчого, які долучені до матеріалів провадження.

Таким чином, в клопотанні відсутнє належне правове обґрунтування підстав для накладення арешту на майно, що суперечить вимогам п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України та фактично було перешкодою у постановленні слідчим суддею обґрунтованого та вмотивованого висновку.

Окрім цього, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 170 КПК України, накладення арешту на майно третього особи також є незаконним, оскільки в матеріалах справи ОСОБА_6 не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні. При цьому, під час судового розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею не було встановлено достатніх підстав вважати, що вказане майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає дійшла наступного висновку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 122-1316 від 14.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.04.2024 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001316 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, із забороною здійснювати його відчуження, розпорядження та користування, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-легковий автомобіль марки JAGUAR XF, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4, право власності на яке набуто 20.01.2024;

-легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3, ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЯКЕ НАБУТО 17.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

08.02.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та вилучено майно, зокрема, автомобіль.

Постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_19 від 08.02.2024 вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001316.

Ухвалою слідчого судці Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 року випуск, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 з метою відшукання та вилучення майно, зокрема, автомобіля.

Крім того, 08.02.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в автомобілі JAGUAR XF, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 та вилучено майно, зокрема, автомобіль.

Постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_19 від 08.02.2024 вилучено в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001316.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі JAGUAR XF, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_5 метою відшукання та вилучення майно, зокрема, автомобіля.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за обставинами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для арешту цього майна.

При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 КПК України).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Враховуючи обставини можливого вчинення злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що вказане майно не відповідає критеріям речових доказів також не заслуговують на увагу, оскільки встановлені стороною обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що це майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Посилання адвоката на відсутність повідомленої підозри в рамках даного кримінального провадження, також є необґрунтованими, оскільки з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За об`єктивним переконанням колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Решта доводів апеляційної скарги також є недоведеними, тому не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001316 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, із забороною здійснювати його відчуження, розпорядження та користування, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-легковий автомобіль марки JAGUAR XF, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4, право власності на яке набуто 20.01.2024;

-легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3, ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЯКЕ НАБУТО 17.02.2021, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3462/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/17350/24-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_20

Доповідач: ОСОБА_1