Справа № 296/975/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000070 від 29.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000070 від 29.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинувальний акт не відповідає вимог КПК України, а саме обвинувальний акт складено неуповноваженим слідчим, в межах кримінального провадження №0000070 від 29.01.2023 року жодній особі не було повідомлено про підозру, затвердження прокурором обвинувального акта без скріплення його печаткою та доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що останній відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням: №0000157 від 10.05.2022 року (справа № 296/3159/23 1-кп/296/434/24), яке перебуває в провадженні суду відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається підстав для його повернення прокурору.

Крім того, суд зазначає, що відсутність в обвинувальному акті відбитку печатки прокуратури, яким би було б скріплено підпис прокурора , не позбавляє його статусу офіційного документу, оскільки в КПК України не містяться вимоги щодо наявності відбитку печатки в офіційному документі.

Також суд зазначає, що з найменування та змісту ст. 291 КПК України, вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що долучається до обвинувального акту, тобто додатком до обвинувального акту. Разом, з тим, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.

Суд вважає, що посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору за таких підстав є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не є перешкодою для призначення судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань від учасників справи про розгляд даного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім того, враховуючи те, що дане кримінальне провадження та кримінальне провадження №0000157 від 10.05.2022 року (справа №296/3159/23 1-кп/296/434/24) містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи, ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити за безпідставністю.

Кримінальне провадження №296/975/23 1-кп/296/436/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №296/3159/23 1-кп/296/434/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №296/975/23 1-кп/296/436/24.

Призначити об`єднане кримінальне провадження №0000070, №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал судових засідань №106-1) на 30 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1