overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/189/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"19" грудня 2024 р.

У складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

З участю:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000192 від 19 серпня 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000192 від 19 серпня 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190 КК України,- закрити на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 грудня 2024 року о 18 год 05 хв.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа №607/27675/24 Провадження №1-кп/607/2255/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 15 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, 7 зал).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/919/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, не з`явилися.

Разом із цим, на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів із дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 159/4086/23
Провадження № 1-в/159/434/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначено вироком покарання щодо ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В :

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначено вироком покарання щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 січня 2025 року на 14 год. 00 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю представника пробації, прокурора, засудженої.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1770/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002504 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002504 від 17.11.2021, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 17.11.2021.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0002504 від 17.11.2021 о 09.10 год. 27 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/932/20/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

24 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

головуючої суддi ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2024 року від старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ у кримінальному провадженні № 0000177 від 08.12.2024, а саме в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (справа №932/12636/24, провадження № 1-кс/932/4616/24) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді та повного тексту ухвали слідчого судді допущені описки у зазначенні дати народження підозрюваного ОСОБА_4 , помилково замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 18 грудня 2024 року при постановленні ухвали були допущені редакційні помилки (описки), а тому ці описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У вступній та резолютивній частині ухвали та у повному тексті ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_5 від 18 грудня 2024 року, постановленої у справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, виправити описки та вважати правильною датою народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3070/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або іншим слідчим за його дорученням, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню №0000094 від 06.02.2024 року, прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , або іншим прокурорам за його дорученням, які входять до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, предметів (посуд), що використовується для виготовлення, зберігання, вживання, фасування наркотичних засобів, які зберегли на собі сліди злочину, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних телефонів з сім-картками, за допомогою яких ОСОБА_6 підтримує зв?язок з особами, які купують у нього наркотичні засоби та психотропні речовини, чорнових записів, банківських карток на які ОСОБА_6 отримує грошові кошти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших предметів та речей, які вказують на причетність ОСОБА_6 до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об?єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.12.2024 р. на 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0003589,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27 січня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 60560 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 27 січня 2025 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця несення служби;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками щодо обставин даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2024 року о 15-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року в призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 03.12.2024 року про привід обвинуваченого поліцією не виконана.

Прокурор вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , просить повторно застосувати привід до останнього.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, до 14.30 години 10.01.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Піддати приводу на вказану годину:

обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1508/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"24" грудня 2024 р. Справа № 363/6676/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000161 від 25.07.2024 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000161 від 25.07.2024 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000161 від 25.07.2024 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/4814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,

встановив:

до суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, який просить провести судове засідання у вказаному провадженні в режимі відеоконференції, з метою допиту потерпілого ОСОБА_4 , який проживає у м.Черкаси, Черкаській області, з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання призначене 24.01.2025 о 12:00 год.

Повноважна службова особа Соснівського районного суду м. Черкаси при розгляді справи у режимі відеоконференції зобов`язана вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5