overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1583/24
Провадження № 1-кп/571/68/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000173 від 16.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід повторно у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 45 хвилин 30 січня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , контроль за організацією виконання покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/167/25
Справа № 754/549/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000060 від 24.12.2012 , в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 11.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000060 від 24.12.2012.

До вказаної скарги скаржником долучено заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови слідчого. Заява вмотивована тим, що скаржник копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 10.01.2025, що підтверджується відтиском штампу на поштовому конверті, з якого вбачається що відправлення оскаржуваної постанови відбулось лише 03.01.2025 та просить поновити строк на оскарження.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на оскарження рішення слідчого, вказана заява обґрунтована, слідчий суддя вважає за доцільне поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови слідчого Денсняського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 11.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000060 від 24.12.2012.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 11.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000060 від 24.12.2012.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та повідомити процесуального керівника.

Витребувати з СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000060 від 24.12.2012.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-в, каб. 12) на 17.01.2025 на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 401/268/21

провадження № 51-6716км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 2 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Кропивницькогоапеляційногосудувід02 липня 2024 року в кримінальномупровадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 646/7597/24

провадження № 51-5605 cк 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14 січня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа №646/7597/24) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 187/535/19

провадження № 51-4626 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 11 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 січня 2025 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги потерпілої ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 січня 2025 року за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/251/25
ун. № 759/369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00001053 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року захисником ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00001053 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Також, 08.01.2025 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду поданого клопотання по суті, та про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00001053 відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/931/25 Справа № 183/4771/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обсласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника обсласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обсласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/518/25 Справа № 181/427/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000034 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 21 травня 2012 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк вісім років шість місяців, з конфіскацією майна; звільненого 27 жовтня 2017 року з Херсонської ВК №61 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08 березня 2025 року, але не пізніше вирішення питання доцільності застосування такого запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 14 січня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1746/23 Номер провадження 11-кп/814/1042/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 та ч.6 ст.111-1, ч.1 ст.70 КК України на 10 (десять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком 11 (одинадцять) років без конфіскації майна.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

15 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.408 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_3 , не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1570/24
н/п : 1-кп/397/89/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.01.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 15.01.2025 о 09.00 год.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 на електронну пошту суду 20.12.2024 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 09 год. 00 хв. 15 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1