Справа № 504/5362/24
Номер провадження 1-кп/504/488/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 29.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина України, який має загальну середню освіту, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

згідно судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області №504/539/24 від 05.02.2024 року, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі чверті з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 02.02.2024 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.03.2038 року включно. Розмір аліментів не може бути меншим 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з цим, з 05 лютого 2024 року у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина (аліментів).

На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , всупереч вищевказаному рішенню, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 05 лютого 2024 року злісно ухиляється від сплати аліментів, у добровільному порядку кошти на утримання малолітнього сина не виплачує, заходів для погашення заборгованості, що утворилася, не приймає.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина не надав, на повідомлення та рішення компетентних органів про необхідність виплати заборгованості не реагує.

Згідно з розрахунком заборгованості виданого державним виконавцем виконавчої служби Доброславського ВДВС в Одеській області Південного МУМЮ за ОСОБА_2 рахується заборгованість, по аліментам на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2024 року по листопад 2024 року на загальну суму - 35172 гривні 50 копійок.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлення з процесуальними обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_5 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює на будівництві, щиро розкаявся, а тому вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді 120 годин громадських робіт, оскільки покарання у виді пробаційного нагляду чи обмеження волі суд вважає надто суворим через невідповідність такого особі винного та ступеню тяжкості вчиненого порушення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ч.1 ст. 164 КК України, ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1