Справа № 405/1342/24
провадження № 1-кс/405/314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року №0000245, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

слідчий ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000245 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вигляді 5-ти робочих днів з дати задоволення даного клопотання в робочий час з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. Місцем для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування визначити приміщення СУ ГУНП в Кіровоградській області.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у період з 26.09.2023 по 02.10.2023 створив організовану групу у складі трьох осіб, до якої входили він, як керівник і координатор, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як виконавці з розподілом функцій між кожним членом групи.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, обрали об`єктом злочинних дій сільськогосподарську продукцію державного підприємства, а саме: насіння соняшника врожаю 2023 року.

Встановлено, що 14.07.2023 між ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН та ТОВ «Агрофірма «Погляд» укладено договір № 18/07/2023 щодо постачання сільськогосподарської продукції, згідно якого ДП ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН поставило сільськогосподарську продукцію на склад зазначеного товариства, у зв`язку з чим, умови вищевказаного договору були виконані в повному обсязі.

Водночас у період часу з 02.10.2023 по 10.10.2023 групою осіб у вказаному складі підписано завідомо неправдиві товарно-транспортні та видаткові накладні про вивезення насіння соняшнику з ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України, з використанням реквізитів, на той час вже виконаного договору постачання № 18/07/2023 від 14.07.2023 та здійснено його безпосереднє транспортування на тимчасове зберігання до складського приміщення розташованого за адресою: пров. Шевченка, 1/1, м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Надалі, в період часу з 15.10.2023 по 17.10.2023 діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вивезли з орендованого складу ТОВ «Арут», за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, пров. Шевченка, 1/1, насіння соняшника урожаю 2023 року в загальній кількості 236,72 т, у невідомому напрямку, яким в подальшому учасники групи розпорядились на власний розсуд.

За результатами злочинних дій учасників організованої групи в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано збитки державі в особі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України на загальну суму 2 973 970 грн 81 коп.

27.01.2025 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, про що у порядку визначеному ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Також, згідно ч. 7 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілого Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України» в особі представника виконувача обов`язків директора ОСОБА_10 про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, з наданням можливості ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

27.01.2025 представник потерпілого в особі виконувача обов`язків директора Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_10 з матеріалами досудового розслідування ознайомився в повному обсязі.

Також, 27.01.2025 відповідно до статті 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 8 томах. Цього ж дня вони приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами провадження у приміщенні СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 04.02.2025, тобто 7 робочих днів з дати відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився 27.01.2025 лише з 12 сторінками тому № 1 матеріалів розслідування, та в інші дні для ознайомлення з матеріалами провадження до слідчого не прибув.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 із дати відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, 28.01.2025, 29.01.2025 та 30.01.2025 ознайомився із 1, 2 та 3 томами матеріалів досудового розслідування. В інші дні для ознайомлення з матеріалами провадження до слідчого не прибув.

Підозрюваний ОСОБА_7 із дати відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, 27.01.2025 та 31.01.2025 ознайомився із 1, 2, 3 томами та 99 аркушами тому № 5 матеріалів досудового розслідування. В інші дні для ознайомлення з матеріалами провадження до слідчого не прибув.

Підозрювана ОСОБА_8 із дати відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, 27.01.2025 та 31.01.2025 ознайомилася із 1, 2, 3 томами та 99 аркушами тому № 5 матеріалів досудового розслідування. В інші дні для ознайомлення з матеріалами провадження до слідчого не прибула.

Захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , з дати відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, 27.01.2025, 28.01.2025, 29.01.2025 та 31.01.2025 ознайомилася із 1, 2, 3 томами та 99 аркушами тому № 5 матеріалів досудового розслідування. В інші дні для ознайомлення з матеріалами провадження до слідчого не прибула.

Таким чином, підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисниками адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги, визначені у ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Захисник Турта надіслала клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо затягування ознайомлення. Просив в вразі задоволення клопотання встановити строк в 16 робочих днів.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчого, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

Слідчим суддею враховується, що матеріали кримінального провадження №0000245 оформлені у 8-ми томах.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було надано розумний строк, який давав змогу підозрюваним та захисникам скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому встановлення обмежень підозрюваним та захисникам в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є виправданим.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисникам адвокатам: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000245, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, п`ять робочих днів, а саме з 10.02.2025 по 14.02.2025, в робочий час з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в приміщенні СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Після спливу встановленого строку підозрювані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вважатимуться такими особами, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12