Справа № 404/2309/21
Номер провадження 1-кп/404/109/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, українця, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України,за наступних обставин.

ОСОБА_3 достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що мисливський ніж є холодною зброєю, не маючи дозволу на його носіння, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, незаконно придбав мисливський ніж, який, в порушення вимог п.п. 1,2 «Положення про дозвільну систему», п.п. 12.1, 12.2, 12.13 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії» залишив зберігати при собі.

В подальшому, 19.03.2021 р. близько 18 години 15 хвилини біля буд. 6 вул. Глиняної в м. Кропивницький, працівниками поліції у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено предмет зовні схожий на ніж, який, відповідно до висновку експерта № СЕ 19/112-21/2455-ХЗ від 23.03.2021 являється холодною зброєю, ножем №5М виробництва ПК МООР, що відноситься до мисливських ножів загального призначення, виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_3 в порушення вимог вищезазначених законів, носив при собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що придбав ніж приблизно в лютому 2021 року на стихійному ринку. Вирішив показати ніж своєму товаришу, щоб похвалитися. Оскільки ніж йому дуже сподобався. В скоєному розкаюється та просить його суворого не карати суворо.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту є доведеним, оскільки воно не оспорюється обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений щиро покаявся, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися в органи пробації для реєстрації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час скасувати.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази : диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

-ніж, мисливського загального призначення, поміщений до спец. пакету №5343251 переданого на відповідне зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1