справа № 361/7085/24
провадження № 1-кп/361/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ч. 3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження № 0000762 від 20.03.2024, який надійшов з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить розглянути подане 19.11.2024 клопотання, в якому він просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ч. 3 ст. 263 КК України, закрити кримінальне провадження № 0000762 від 20.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого згідно ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що останній за добровільною згодою в присутності понятих передав працівникам поліції та вибухо-технічної служби наявні у нього боєприпаси, про що зазначено у процесуальних документах кримінального провадження. Також захисник зазначає, що викладені у обвинувальному акті обставини місця зберігання боєприпасів суперечать дійсним фактичним обставинам, які мали місце 20.03.2024, при цьому огляд домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено без згоди власника та суду, чим порушено конституційні права обвинуваченого, тому речові докази та процесуальні документи щодо них (протокол огляду місця події) є недопустимими доказами, оскільки здобуті незаконним шляхом. Також протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.03.2024 складав за відсутності повноважень оперуповноважений ВКП Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за таких обставин зазначені процесуальні документи є також недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на добровільність видачі заборонених предметів, щире каяття та активне сприяння слідчим органам обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та недопустимість зібраних в ході досудового розслідування доказів просить задовольнити заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, та просить таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника, просив відмовити у його задоволенні так як добровільної видачі в даному кримінальному провадженні не було, ОСОБА_4 сам добровільно до правоохоронного органу не звертався, а видав бойові припаси вже на вимогу працівників поліції, тому відсутні підстави для застосування в даному випадку ч. 3 ст. 263 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому згідно ч. 7 цієї ж статті якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Законом України «Про внесення зміни до статті 263 Кримінального кодексу України щодо скасування відповідальності у випадках добровільної здачі зброї, бойових припасів, вибухових речовин або пристроїв» № 2150-IX від 24.03. 2022, який набрав чинності 03.04.2022, положення ч. 3 ст. 263 КК України викладено в такій редакції: «Не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої».

Аналіз вказаної норми, зокрема і внесених змін до неї, свідчить про відсутність кримінальної відповідальності за одночасної наявності двох умов: 1) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 263 КК України; 2) добровільна здача органам влади цієї зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Як зазначено у пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Отже, добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 «... придбав промислово-виготовлений бойовий припас, а саме два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, один запал дистанційної дії УЗРГМ-2, один запал дистанційної дії УЗРГМ, та 92 патрона, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної стрілецької зброї, які почав зберігати без передбаченого законом дозволу за адресою своєї реєстрації, а саме у господарському приміщенні на території домоволодіння… до моменту вилучення працівниками поліції в ході обшуку 20.03.2024».

Відтак, аналізуючи наведені обставини, викладені в обвинувальному акті, у ОСОБА_4 зазначені вище боєприпаси були вилучені працівниками поліції в ході обшуку, за вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до правоохоронних органів та здав наявні у нього боєприпаси, а тому підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України відсутні.

Суд зазначає, що вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а доводи сторін, в тому числі і щодо правильності формулювання обвинувачення, наявності чи відсутності доказів на підтвердження пред`явленого обвинувачення, допустимість доказів, будуть перевірятися та оцінюватися судом у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 371, 372, 276 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ч. 3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження № 0000762 від 20.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1