Справа №463/1911/25
Провадження №1-кс/463/2659/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах П?ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Верчани Стрийського районуну Львівської обл., українці, громадянці України, не судимій, щодо якої на розгляді Яворівського районногу суді Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000069 від 13 лютого 2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та у кримінальному провадженні №0000005 від 5 січня 2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, розлученій, маючій на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працюючій на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Нижанковичі» Львівської митниці Державної митної служби України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 31 січня 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в особливо важливих справах П?ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з утримуванням у Львівській установі виконання покарань №19. У разі визначення застави просить визначити таку у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Смільниця» Львівської митниці, будучи працівником правоохоронного органу, діючи у порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1455 від 29 грудня 2021 року, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, користуючись складним суспільним становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи посприяти громадянам ухилитись від призову за мобілізацією, впродовж вересня-грудня 2023 року незаконно переправила чотирьох осіб через державний кордон України до Республіки Польща через міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 вересня 2023 року, ОСОБА_5 погодилась на прохання ОСОБА_7 незаконно переправити його через державний кордон України. З цією метою ОСОБА_5 , 22 вересня 2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не має законних підстав для виїзду за межі України, а також те, що відповідно до п. п. 8, 9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами та громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства, з метою забезпечення безперешкодного незаконного проїзду ОСОБА_7 через міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» до кордону із Республікою Польща, розуміючи, що її автомобіль як працівника Державної митної служби не буде ретельно перевірятись, приховала ОСОБА_7 в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого повідомила вартовому шлагбаума, розміщеного на в`їзді до міжнародного пункту пропуску «Краківець-Корчова», що у даному транспортному засобі крім неї нікого немає. Після цього, о 09 год. 46 хв. 22 вересня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Краківець-Корчова», що у с. Краковець Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , приховуючи його в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пройшла митний та паспортний контроль в напрямку виїзду з України, умисно не повідомивши працівників Державної митної та Державної прикордонної служби України про пасажира, який знаходиться у її транспортному засобі, після чого виїхала із міжнародного пункту пропуску «Краківець-Корчова» в напрямку Республіки Польща. Таким чином, завдяки злочинним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_7 о 09 год. 46 хв. 22 вересня 2023 року незаконно перетнув державний кордон України в напрямку виїзду та о 10 год. 52 хв. 22 вересня 2023 року разом із ОСОБА_5 в транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав на територію Республіки Польща.

Вона ж, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 жовтня 2023 року, погодилась на прохання ОСОБА_8 незаконно переправити його через державний кордон України. З цією метою ОСОБА_5 , 12 жовтня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв. усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не має законних підстав для виїзду за межі України, а також те, що відповідно до п. п. 8, 9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами та громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства, з метою забезпечення безперешкодного незаконного проїзду ОСОБА_8 через міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» до кордону із Республікою Польща, розуміючи, що її автомобіль як працівника Державної митної служби, не буде ретельно перевірятись, приховала ОСОБА_8 в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого повідомила вартовому шлагбаума, розміщеного на в`їзді до міжнародного пункту пропуску «Краківець-Корчова», що у даному транспортному засобі крім неї, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та жінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , більше нікого немає. Після цього, о 12 год. 21 хв. 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Краківець-Корчова», що у с. Краковець Яворівського району Львівської області, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_8 , приховуючи його в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пройшла митний та паспортний контроль в напрямку виїзду з України, умисно не повідомивши працівників Державної митної та Державної прикордонної служби України про повнолітнього пасажира чоловічої статі, який знаходиться у її транспортному засобі, після чого виїхала із міжнародного пункту пропуску «Краківець-Корчова» в напрямку Республіки Польща. Таким чином, завдяки злочинним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_8 о 12 год. 21 хв. 12 жовтня 2023 року незаконно перетнув державний кордон України в напрямку виїзду та о 13 год. 11 хв. 12 жовтня 2023 року разом із ОСОБА_5 в транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав на територію Республіки Польща.

Вона ж, у вересні 2023 року, діючи з корисливих мотивів, погодилась на прохання ОСОБА_11 незаконно переправити його через державний кордон України. З цією метою ОСОБА_5 2 листопада 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_11 не має законних підстав для виїзду за межі України, а також те, що відповідно до п. п. 8, 9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами та громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства, з метою забезпечення безперешкодного незаконного проїзду ОСОБА_11 через міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» до кордону із Республікою Польща, розуміючи, що її автомобіль як працівника Державної митної служби, не буде ретельно перевірятись, діючи з корисливих мотивів, приховала ОСОБА_11 в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого повідомила вартовому шлагбаума, розміщеного на в`їзді до міжнародного пункту пропуску «Краківець-Корчова», що у даному транспортному засобі крім неї більше нікого немає. Після цього, о 14 год. 20 хв. 2 листопада 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Краківець-Корчова», що у с. Краковець Яворівського району Львівської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_11 , приховуючи його в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пройшла митний та паспортний контроль в напрямку виїзду з України, умисно не повідомивши працівників Державної митної та Державної прикордонної служби України про пасажира, який знаходиться у її транспортному засобі, після чого виїхала із міжнародного пункту пропуску «Краківець-Корчова» в напрямку Республіки Польща. Таким чином, завдяки злочинним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_11 о 14 год. 20 хв. 2 листопада 2023 року незаконно перетнув державний кордон України в напрямку виїзду та о 14 год. 54 хв. 2 листопада 2023 року разом із ОСОБА_5 в транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав на територію Республіки Польща. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Польща, приблизно о 15 год. 30 хв. 2 листопада 2023 року, реалізовуючи свій корисливий мотив незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 2 листопада 2023 року становило 108796 гривень 50 копійок, як оплату за незаконне вивезення його за межі України.

Вона ж у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2023 року, погодилась на прохання ОСОБА_12 незаконно переправити його через державний кордон України. З цією метою ОСОБА_5 18 грудня 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_12 не має законних підстав для виїзду за межі України, а також те, що відповідно до п. п. 8, 9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами та громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства, з метою забезпечення безперешкодного незаконного проїзду ОСОБА_12 через міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» до кордону із Республікою Польща, розуміючи, що її автомобіль як працівника Державної митної служби, не буде ретельно перевірятись, приховала ОСОБА_12 в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого повідомила вартовому шлагбаума, розміщеного на в`їзді до міжнародного пункту пропуску «Краківець-Корчова», що у даному транспортному засобі крім неї та жінки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , більше нікого немає. Після цього, о 17 год. 02 хв. 18 грудня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Краківець-Корчова», що у с. Краковець Яворівського району Львівської області, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_12 , приховуючи його в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пройшла митний та паспортний контроль в напрямку виїзду з України, умисно не повідомивши працівників Державної митної та Державної прикордонної служби України про пасажира чоловічої статі, який знаходиться у її транспортному засобі, після чого виїхала із міжнародного пункту пропуску «Краківець-Корчова» в напрямку Республіки Польща. Таким чином, завдяки злочинним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_12 о 17 год. 02 хв. 18 грудня 2023 року незаконно перетнув державний кордон України в напрямку виїзду та о 17 год. 54 хв. 18 грудня 2023 року разом із ОСОБА_5 в транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав на територію Республіки Польща.

Таким чином слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку з чим 17 березня 2025 року їй повідомлено про підозру у вчиненні такого.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у разі доведення її вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до дев?яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та остання, будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкриміновані злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим ОСОБА_5 працює на міжнародному пункті пропуску «Нижанковичі», який знаходиться безпосередньо на кордоні із Респубілкою Польща, володіє знаннями про процедуру перетину державного кордону, а також знайомствами серед працівників Державної прикордонної та Державної митної служби України, є особою жіночої статі, на яку не поширюються обмеження щодо перетину державного кордону України, а тому, володіючи документами для виїзду за кордон, може з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду виїхати за межі України. Також, враховуючи те, що ОСОБА_14 вчиняла даний злочин, будучи працівником правоохоронного органу, остання може вдатись до методів конспірації та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно свідків сторони обвинувачення, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування показання, в силу чого матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу та інших осіб шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від показань. Крім цього ряд свідків у даному кримінальному провадженні залишаються недопитаними, що також створює ризик незаконного впливу на них з метою надання вигідних для сторони захисту показань. При цьому звертає увагу на те, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зазначає, що зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ще чотирьох кримінальних правопорушень, свідчить про відсутність у підозрюваної будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене нею діяння, обставини вчинення якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення, будучи вже обвинуваченою у вчиненні тяжкого корупційного та нетяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000069 від 13 лютого 2023 року, яке на даний час перебуває на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області та в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, а також на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває ще одне кримінальне провадження №0000005 від 5 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчать про правовий нігілізм ОСОБА_5 , небажання дотримуватись загальновизнаних правил поведінки та присяги державного службовця, наявний підвищений ризик того, що у випадку необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 з високою долею вірогідності може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, аналогічні тим, у яких підозрюється.

При цьому вказує зокрема, що вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної. Зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та вказує, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та унеможливить реалізацію викладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави просить врахувати, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США у гривневому еквіваленті 108796 гривень 50 копійок, та віднесене до корисливих злочинів.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснення надав аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити такій заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисники відносно задоволення клопотання заперечив, вважає, що відсутні докази обгрунтованості оголошеної підозри, на його думку відсутні ризики визначенні ст. 177 КПК України для застосування найтяжчого запобіжного заходу, а тому просив застосувати запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника, просила в задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 31 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

17 березня 2025 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: витяг з наказу в.о. начальника Львівської митниці №21-о від 29 червня 2021 року, наказ в.о. начальника Львівської митниці №644-о від 3 липня 2023 року, посадова інструкція державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Смільниця» Львівської митниці, покази свідка ОСОБА_11 , наведені в протоколі допиту останнього від 12 березня 2025 року, протокол огляду від 10 березня 2025 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрювана, обґрунтовано підозрюється у у вчиненні тяжких злочинів, за які їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до дев?яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, є працівником міжнародного пункту пропуску на кордоні із Респубілкою Польща, в силу свого професійного дослвіду володіє знаннями про процедуру перетину державного кордону та знайомствами серед працівників Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України, а відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі ще не допитаних на даний час, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інші злочини або ж прожовжувати вчиняти інкриміновані їй злочини, оскільки підозрюється у вчиненні таких будучи особою, щодо якої на розгляді Яворівського районногу суді Львівської області перебувають обвинувальні акти про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень свідчать про наявність в її діях інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів, тобто з 20 березня 2025 року до 18 травня 2025 року включно.

Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Так відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваної, враховуючи її майновий та сімейний стан, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, приходжу до висновку, що максимальний розмір застави, передбачний п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому їй слід визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 242240 грн. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваної.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а також їх близькими родичами та членами сім?ї; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах П?ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали 20 березня 2025 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 18 травня 2025 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а також їх близькими родичами та членами сім?ї;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах П?ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1