overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001029 від 15.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001029 від 15.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/8672/24

ун. № 759/25744/24

10 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000243 внесеного до ЄРДР 18.10.2023 року за, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000243 внесеного до ЄРДР 18.10.2023 року за, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, на 37 днів, до 15.01.2025 року включно без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор МЮ України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9336/24
провадження 1-кс/462/2162/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні проваджені № 0001072 від 05.11.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє Галицьким районним судом м. Львова від 20.08.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 09.12.2024 року.

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора у провадженні, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

5) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення - до 09.02.2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9537/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2024, поданого по кримінальних провадженнях №0000135, №0000136, №0000137,-

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2024, поданого по кримінальних провадженнях №0000135, №0000136, №0000137. Розгляд скарги просив розглядати за його безпосередньої участі в залі судового засідання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2024 визначено для розгляду скарги слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 05.12.2024 в режимі відеоконференції, оскільки на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію по скарзі. 05.12 2024 розгляд справи відкладено на 12.12.2024 за клопотанням скаржника.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2024, поданого по кримінальних провадженнях №0000135, №0000136, №0000137, у судовому засіданні, що призначене на 12.12.2024 року 12.00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» встановити особу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/611/24 Справа № 697/1578/22 Категорія: ч.2 ст.310 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_5 було визнано винуватими та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, до 4 років позбавлення волі кожного. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просив вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з невідповідністю покарання тяжкості злочину і особам засуджених внаслідок м`якості.

Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , також подано апеляційну скаргу, про скасування вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_5 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення судом вимог Кримінально-процесуального законодавства.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року кримінальне провадження передане судді - доповідачу ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді у зв`язку з виходом у відставку (рішеня Вищої ради правосуддя №3506/0/15-24 від 03 грудня 2024 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року, до свого провадження.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черкаського апеляційного суду, розташованому за адресою м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 22 січня 2025 року на 16.00 годину, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
465/6043/19
1-кп/465/445/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0001545 від 23.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001545 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання в судовому провадженні № 465/6043/19 (номер провадження 1-кп/465/409/23) від 24.04.2023 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України оголошено у розшук. Відтак ухвалою судді від 24.04.2023 року дане кримінальне провадження зупинено.

На адресу суду надійшов рапорт заступника начальника ГУНП у Львійській області ЛРУП №2 ОСОБА_4 згідно якого було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , який проходить курс реабілітації на території учбово - духовного центру "Перемога" (70020, Запорізька область, Вільнянський район, с. Новогупалівка, вул. Центральна, 111).

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0001545 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3799/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.12.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100 , 1-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1150/24
Провадження № 1-кп/650/277/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000114, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 08 січня 2025 року року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09.12.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, на 60 днів до 06.02.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2024 року о 16-30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/8294/18
Провадження № 1-в/676/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

18.11.2024 року фахівець Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судовому засіданні просили задоволити подання, звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя