справа № 208/3904/25
№ провадження 1-кп/208/1068/25
ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 27 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, 3 середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовеця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, солдата, водія-радіотелефоніста 3 піхотного відділення 2 піхотного взводу 5 піхотної роти 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , не судимого, який є учасником бойових дій, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , осіб похилого віку на утриманні не маючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія-радіотелефоніста 3 піхотного відділення 2 піхотного взводу 5 піхотної роти 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 03 грудня 2024 року вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія категорії «В» на своє ім?я, яке ніколи у встановленому законом порядку не отримував. Реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 приблизно у 03 грудня 2024 року, перебуваючи у с. Маломихайлівка Маломихайлівської сільської громади Синельниківського району Дніпропетровської області, використовуючи мережу «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія та написав повідомлення користувачу, чий мобільний номер було вказано на сайті, у месенджері «Telegram». Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Маломихайлівка Маломихайлівської сільської громади Синельниківського району Дніпропетровської області, відправив невстановленій особі у месенджері «Telegram» фотографію паспорту та ІГН, а також фотокартку, з метою внесення вказаних даних до підробленого бланку посвідчення водія, що не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, за допомогою яких невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 12 000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та надіслала ОСОБА_4 у відділення ТОВ «Нова Пошта» завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобам категорії «В» з анкетними даними на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ВКР N? 404315 терміном дії з 13.12.2024 по 13.12.2026 ТСЦ 1242, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за способом друку та відсутністю елементів захист, тобто є підробленим.

27.02.2025 приблизно о 17 год. 14 хв. солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія-радіотелефоніста 3 піхотного відділення 2 піхотного взводу 5 піхотної роти 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з НОМЕР_2 , проїжджаючи блок пост АН-15, розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, Удачненська громада, автодорога МЗ0, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та діючи на досягнення єдиного протиправного наміру, спрямованого на використання завідомо підробленого документу при перевірці документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, використав завідомо підроблений документ, пред?явивши та надавши співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серії ВКР N? 404315, видане на ім?я ОСОБА_4 , для підтвердження права керування транспортним засобом, яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною четвертою ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст.. 66 КК України є щире каяття.

Цивільний позов заявлено не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на проведення судової техничної експертизи документів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судові витрати на проведення судової техничної експертизи документів у розмірі 1591,80 грн.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: пакет з полімерного матеріалу № 3878662, в якому знаходиться первинне упакування з бланком посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 1242 від 13.12.2024 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1