Справа № 953/3639/25
н/п 1-кс/953/3063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, до 21 липня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а також у підсобному приміщенні, третьому по рахунку зліва направо, в будівлі, розташованій напроти фасадної стіни вказаного житлового будинку.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів, які 04.10.2023 в період з 06:04 год. по 09:22 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 647,2175 грам, яку ОСОБА_6 зберігав без мети збуту, а також цього ж дня в період з 09:47 год. по 10:26 год. в підсобному приміщенні в цегляній будівлі без позначення адреси та номеру на ній, розташованій напроти фасадної стіни будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 239,2979 грама, яку ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/8159-НЗПРАП від 03.04.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження, масою: 132,3 г, 140,8 г, 151,7 г, 139,4 г, 76,5 г, 25,7157 г, 18,2969 г, 17,2748 г, 32,6386 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 116,9183 г, 127,7209 г, 131,5063 г, 122,5019 г, 65,6813 г, 23,1158 г, 16,0591 г, 15,3521 г, 28,3596 г, загальна маса склала 647,2175 грам.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-23/24067-НЗПРАП від 30.10.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 268,5 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 239,2979 г.

Таким чином, загальна маса вилученого 04.10.2023 у ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 886,5154 грама, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір наркотичного засобу, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс, який на момент вилучення 04.10.2023 відносився до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 р. № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Канабіс виключено зі списку №1 таблиці №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та віднесено до списку №1 таблиці №2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, у період з 2022 року по 04.10.2023 року, більш точно в ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав бойову нарізну вогнепальну зброю некомплектний (без магазина) автомат системи Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), виявлений номер - 837, 1530 бойових проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, 89 бойових проміжних патронів калібру 7,62х36 АК (з кулею зі сталевим осердям), 72,5-мм реактивну протитанкову гранату РПГ-22, 72,5-мм реактивну штурмову гранату РШГ-2, два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, два корпуси ручної гранати РГД-5, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, чотири підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ/УЗРГМ-2, та усвідомлюючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, переніс зазначені предмети до свого житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати до 04.10.2023.

04.10.2023 протиправну діяльність ОСОБА_6 припинено працівниками правоохоронних органів, якими на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2023, в період часу з 06:04 год. по 09:22 год. проведено обшук житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- некомплектний (без магазина) автомат системи Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), виявлений номер - 837, який згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-23/24325-БЛ від 10.11.2023 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до проведення пострілів, а при встановленні штатного магазина автомат придатний до стрільби;

- 1530 бойових проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, які згідно висновку судовобалістичної експертизи від 14.11.2023 №СЕ-19/121-23/24324-БЛ є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами зазначеного калібру, що призначені для проведення пострілу зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети тощо), виготовлені промисловим способом, придатними до стрільби;

- 89 бойових проміжних патронів калібру 7,62х36 АК (з кулею зі сталевим осердям), які згідно висновку судово-балістичної експертизи від 13.11.2023 №СЕ-19/121- 23/24332-БЛ є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами зазначеного калібру, що призначені для проведення пострілу зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом, придатними до стрільби;

- 72,5-мм реактивну протитанкову гранату РПГ-22, 72,5-мм реактивну штурмову гранату РШГ-2, які згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-23/24271-ВТХ від 26.02.2024 відносяться до категорії бойових припасів;

- два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, два корпуси ручної гранати РГД-5, чотири підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ/УЗРГМ-2. Згідно висновку експерта №КСЕ-19/121-23/24270 від 16.01.2024 два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. Чотири підривачі типу УЗРГМ/УЗРГМ-2 є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не відносяться. При штатному з`єднанні двох корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 та двох корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 з чотирма підривачами типу УЗРГМ/УЗРГМ-2 конструкції будуть являти собою дві ручні осколкові гранати Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГД-5, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

21.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.03.2025 виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.04.2025.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2023, в якому свідок дав показання про те, що йому стало відомо, що за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігається вогнепальна зброя та боєприпаси; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2023, в якому свідок дав показання про те, що їй стало відомо, що за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігається вогнепальна зброя та боєприпаси; протоколом обшуку від 04.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/8159-НЗПРАП від 03.04.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження, масою: 132,3 г, 140,8 г, 151,7 г, 139,4 г, 76,5 г, 25,7157 г, 18,2969 г, 17,2748 г, 32,6386 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений (станом на 03.04.2024) канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 116,9183 г, 127,7209 г, 131,5063 г, 122,5019 г, 65,6813 г, 23,1158 г, 16,0591 г, 15,3521 г, 28,3596 г, загальна маса склала 647,2175 грам. Також в ході даного обшуку виявлено та вилучено - некомплектний (без магазина) автомат системи Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), виявлений номер - 837, який згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-23/24325-БЛ від 10.11.2023 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до проведення пострілів, а при встановленні штатного магазина автомат придатний до стрільби; 1530 бойових проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, які згідно висновку судово-балістичної експертизи від 14.11.2023 №СЕ-19/121-23/24324-БЛ є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами зазначеного калібру, що призначені для проведення пострілу зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети тощо), виготовлені промисловим способом, придатними до стрільби; 89 бойових проміжних патронів калібру 7,62х36 АК (з кулею зі сталевим осердям), які згідно висновку судово-балістичної експертизи від 13.11.2023 №СЕ-19/121-23/24332-БЛ є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами зазначеного калібру, що призначені для проведення пострілу зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, виготовлені промисловим способом, придатними до стрільби; 72,5-мм реактивну протитанкову гранату РПГ-22, 72,5-мм реактивну штурмову гранату РШГ-2, які згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-23/24271-ВТХ від 26.02.2024 відносяться до категорії бойових припасів; два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, два корпуси ручної гранати РГД-5, чотири підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ/УЗРГМ-2. Згідно висновку експерта №КСЕ-19/121-23/24270 від 16.01.2024 два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. Чотири підривачі типу УЗРГМ/УЗРГМ-2 є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не відносяться. При штатному з`єднанні двох корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 та двох корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 з чотирма підривачами типу УЗРГМ/УЗРГМ-2 конструкції будуть являти собою дві ручні осколкові гранати Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГД-5, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів; протоколом обшуку від 04.10.2023 за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький, 10-В, в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121- 23/24067-НЗПРАП від 30.10.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 268,5 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (станом на 30.10.2023) канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 239,2979 г; протоколом огляду предметів від 01.11.2023, а саме пакунку із речовиною, опечатаного биркою із написом «…Висновок №СЕ-19/121-23/24067-НЗПРАП від 30.10.2023…», в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб (станом на 30.10.2023) канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 239,2979 грам; протоколом огляду предметів від 10.04.2024, а саме пакунку із речовино, опечатаного биркою із написом «…Висновок №СЕ-19/121-24/8159-НЗПРАП від 03.04.2024…», в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб (станом на 03.04.2024) канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 647,2175 грам; протоколом огляду предметів від 19.04.2024, а саме 72,5-мм реактивної протитанкової гранати РПГ-22, 72,5-мм реактивної штурмової гранати РШГ-2, які згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-23/24271-ВТХ від 26.02.2024 відносяться до категорії бойових припасів; двох корпусів ручних осколкових гранат Ф-1, двох корпусів ручних гранат РГД-5, чотирьох підривачів до ручних гранат типу УЗРГМ/УЗРГМ-2, згідно висновку експерта №КСЕ-19/121-23/24270 від 16.01.2024 два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. Чотири підривачі типу УЗРГМ/УЗРГМ-2 є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не відносяться. При штатному з`єднанні двох корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 та двох корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 з чотирма підривачами типу УЗРГМ/ УЗРГМ-2 конструкції будуть являти собою дві ручні осколкові гранати Ф-1 та дві ручні осколкові гранати РГД-5, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 21.04.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експерта за результатом проведення молекулярно-генетичної експертизи відносно ОСОБА_6 ; за отриманими результатами експертизи провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що провести вказані процесуальні дії у тримісячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідністю отримання висновку призначеної експертизи, виконання якої ще не завершено, без якої неможливо завершити досудове розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Зазначив, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не є можливим з урахуванням його складності та необхідністю отримання висновку призначеної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки існують об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу::

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 25.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. 21.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 21.04.2025 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло до суду 17.04.2025.

Таким чином, слідчим не було порушено визначеного строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності отримання висновку призначеної експертизи, виконання якої ще не завершено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновок експерта за результатом проведення молекулярно-генетичної експертизи відносно ОСОБА_6 ; за отриманими результатами експертизи провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру та що він може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаної експертизи мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без її проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причетності підозрюваного, необхідності завершення судових експертиз, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального правопорушення.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 місяців, до 21 липня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1