Провадження № 1-кп/127/609/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 24 лютого 2019 року за №0000276 та 15 січня 2021 року за №0000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в лютому 2019 (точний час судовим розглядом не встановлено) виник злочинний умисел, спрямований на організацію відкритого викрадення майна ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_4 звернувся до малолітньої особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та неповнолітнього ОСОБА_7 та запропонував здійснити напад на ОСОБА_6 .

З метою організації вчинення нападу, ОСОБА_4 розробив план вчинення нападу та розподілив ролі між малолітньою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та неповнолітнім ОСОБА_7 , визначивши датою нападу 24.02.2019.

В подальшому, 24.02.2019, близько 14 год. 00 хв., малолітня особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи по запропонованому ОСОБА_4 плану, зателефонували до потерпілого ОСОБА_6 та запропонували продати 100 кг. металу, на що потерпілий ОСОБА_6 заявив, що даний метал може купити в своєму гаражному приміщенні.

Після чого, ОСОБА_7 спільно із малолітньою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження діючи, до узгодженого плану, без дозволу приникнули через не зачинені двері до середини гаражного приміщення, а ОСОБА_4 залишився на вулиці поруч із гаражним приміщенням.

Опинившись всередині гаражного приміщення, ОСОБА_7 та малолітня особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, почали вимагати в ОСОБА_6 грошові кошти, на що останній відмовив.

Отримавши відмову потерпілого, ОСОБА_7 спільно з малолітньою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження почали висловлювати словесні погрози застосування насильства, внаслідок чого, ОСОБА_6 усвідомлюючи дані погрози за реальні, віддав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та малолітня особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та в подальшому віддали грошові кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_4 , завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 614 (шістсот чотирнадцять.) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлені дату та час, проходячи по проси. Коцюбинського у м. Вінниці, знайшов на землі поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та, усвідомлюючи, що вказана речовина заборонена до обігу, залишив її собі, таким чином незаконно її придбавши, та в подальшому зберігав її при собі без мсти збуло.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мсти збуту. 15 січня 2021 року близько 20:30 годин, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину PVP, проходячи біля будинку № 11, що по вулиці Академіка Янгеля, у місті Вінниці, був зупинений працівниками ВКП Вінницького районною управління поліції.

В ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих. ОСОБА_4 самостійно видав з правої кишені куртки, в яку був одягнутий, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Вказана речовина в подальшому була оглянута та вилучена.

Згідно висновку експерта № ?-19/102-21/716-МРВ від 16.01.2021 надана на експертизу кристалічна речовина містить психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 49,4612 г, маса PVP становить 35.2658 г. то відповідно до наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)», с особливо великим розміром (15,0 г і більше).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальних актах. Пояснивши суду, що дійсно 24.02.2019, він, малолітня особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 , діючи по запропонованому ним плану зателефонували до потерпілого ОСОБА_6 та запропонували продати 100 кг. металу, на що потерпілий заявив, що даний метал може купити в своєму гаражному приміщенні. Після чого, ОСОБА_7 спільно із малолітньою особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження діючи, за його вказівкою проникли всередину гаражного приміщення, а він залишився на вулиці поруч із гаражним приміщенням. В подальшому, малолітня особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 шляхом вимагання, отримали від потерпілого грошові кошти, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

По другому епізоду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що 15.01.2021, перебуваючи на вулиці випадково помітив, що невідома йому особа, щось закопує в ґрунті. Зрозумівши, що це може бути наркотична речовина він, дочекавшись, що вказана особа залишить місце пакунку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов та забрав зазначений вище пакунок в якому знаходилась наркотична речовина для власного вживання. Однак, через нетривалий проміжок часу його зупинили працівники поліції, які в ході проведення огляду виявили та вилучили в нього наркотичний засіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, а саме:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, як організація відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психот ропних речовин без мет и збуту, якщо предметом таких дій було особливо небезпечні психотропні речовини В особливо великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 25.10.2019, вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №23 від 12.03.2021, вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на психічний розлад у вигляді шизотипового розладу (С21). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на психічний розлад у вигляді шизотипового розладу (Р21). В Теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Згідно висновку амбулаторної спеціальної медичної комісії №10 від 02.02.2021 вбачається, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №120 від 19.01.2021, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/233 від 22.01.2021, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.05.2019 по 10.06.2019 з діагнозом: «Змішаний розлад особистості».

Згідно висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 20 від 18.01.2021 вбачається, що ОСОБА_4 станом на 15.01.2021 о 23:00 год., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

З вимоги про судимість від 16.01.2021 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив сукупність кримінальних правопорушень; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра на даний час не перебуває; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся; добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення із використанням малолітнього; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням інших одурманюючих засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав в чому щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд приймає до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та добровільного відшкодування потерпілому завданої шкоди. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який являється особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до вчинених кримінальних правопорушень ставиться самокритично, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 24.02.2019 по 27.02.2019, а також з 16.01.2021 по 18.01.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, суд враховуючи положення ч. 7 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 18.01.2021 по 16.04.2021, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Окрім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів, складає 39922 грн. 80 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 70, 186, 309 КК України, ст.ст. 349, 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 10.04.2025.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 39922 грн. 80 коп.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2019 по 27.02.2019, а також з 16.01.2021 по 18.01.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 18.01.2021 по 16.04.2021 включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2021 (Справа №127/1156/21) на майно, а саме: поліетиленове упакування з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яке поміщено до спец. пакету «НПУ» №SUD1059443, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 (Справа №127/1154/21) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», сірого кольору в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ №SUD3099321, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 (Справа №127/5641/19) на майно, а саме: вилучені грошові кошти у розмірі 200 грн., мобільний телефон марки «Iphone 5s», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , які поміщено до спец. пакету НП ГСУ № ІNZ 1000352, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 (Справа №127/5640/19) на майно, а саме: грошові кошти у розмірі 461 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» А5, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- поліетиленове упакування з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, яке поміщено до спец. пакету «НПУ» №SUD1059443. Після проведення експертизи від 16.01.2021 №СЕ-19/102-21/716-МРВ поміщено до спец пакету №5466122 та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- мобільний телефон марки «Huawei», сірого кольору в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у розмірі 200 грн., мобільний телефон марки «Iphone 5s» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , які поміщено до спец. пакету НП ГСУ № ІNZ 1000352, та передано до камери зберігання речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- розкладний ніж з пластмасовою рукояткою синього кольору, який поміщено до спец. пакету НП ГСУ № ІNZ 1000353, та передано до камери зберігання речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- грошові кошти у розмірі 461 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» А5, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , які передано до камери зберігання речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: