КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7089/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Трейд-Сателіт» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000442 від 08.03.2023 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000442 від 08.03.2023, на зернові культури, які станом на 26.09.2024 зберігались на території ТОВ «Новоодеський елеватор» за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- пшениця 3 класу у кількості 144,619 тон;

- пшениця 4 класу у кількості 487,808 тон;

- ячмінь 3 класу у кількості 991,244 тон, які обліковується за ТОВ «Трейд-Сателіт» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Трейд-Сателіт» - адвокат ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року не оскаржена.

Представник ТОВ «Трейд-Сателіт» - адвокат ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ «Трейд-Сателіт» - адвоката ОСОБА_6 ,надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року, у відповідності до положень ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Трейд-Сателіт» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження заапеляційною скаргою представника ТОВ «Трейд-Сателіт» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4