Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1466/2025 У Х В А Л А
31.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Оленівка Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
20.02.2025р. гр. ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик на 24, 25, 26 лютого 2025 року підозрюваної ОСОБА_6 опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" та на сайті "Офісу Генеральної прокуратури України".
Згідно повідомлення про підозру, постановою від 13.04.2023 №3/17 т.зв. Виборчої комісії Херсонської області «Про формування Олешківської територіальної виборчої комісії» (рос. - «О формировании Алешкинской территориальной избирательной комиссии»), з метою проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, сформовано т.зв. Олешківську територіальну виборчу комісію зі строком повноважень на 5 років, якій відповідно до протоколу-дорученню від 20.04.2023 голови Виборчої комісії Херсонської області доручено сформування складу дільничних виборчих комісій на території Олешківського муніципального округу Херсонської області.
На виконання зазначеної вище злочинної мети, рішенням № 1 від червня 2023 р. (точна дата слідством не встановлено, але не пізніше 10.07.2023) Олешківської територіальної виборчої комісії, сформовано і затверджено склад та забезпечено і організовано роботу «дільничної виборчої комісії № 50» (далі ДВК № 50) строком повноважень 2023-2028 рр., яка діяла на території смт. Брилівка Херсонського району Херсонської області та знаходилась в приміщенні адміністративної будівлі Брилівського старостинського округу за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Брилівка, пл. Ювілейна, буд. 10, до складу якої увійшла громадянка України ОСОБА_6 , як член ДВК № 50 з правом вирішального голосу.
07.12.2023 постановою ради федерації федеральних зборів російської федерації (рос. - «постановлением совета федерации федерального собрания российской федерации) № 678-СФ призначено вибори президента російської федерації на 17 березня 2024 року.
Постановою від 11.12.2023 №141/1084-8 Центральної виборчої комісії російської федерації «Про проведення виборів президента російської федерації на часті територій російської федерації, на якій введено військовий стан» (рос. «О проведении выборов президента российской федерации на части территории российской федерации, на которой введено военное положение»), прийнято рішення про проведення незаконних виборів президента російської федерації на тимчасово окупованих територіях України, в тому числі і на тимчасово окупованої території Херсонської області, що є заходом політичного характеру, спрямованого на створення видимості легітимності окупаційної влади рф та президента російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області.
У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не раніше 29.12.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих та ідеологічних мотивів, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого смт. Брилівка Херсонського району Херсонської області незаконних виборів президента російської федерації та призначена на посаду так званого «члена ДВК № 50 з правом вирішального голосу».
Так, ОСОБА_6 , у період з 29.12.2023 по 17.03.2024, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої Виборчої комісії Херсонської області, Олешківської територіальної виборчої комісії та так званими членами ДВК № 50, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконних виборів президента російської федерації на території смт. Брилівка Херсонського району Херсонської області: забезпечувала організацію та проведення т.зв. виборів президента; здійснювала агітацію серед місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. виборів президента; проводила перевірку виборців, видавала бюлетені для голосування, роз`яснювала виборцям правила заповнення бюлетенів; здійснювала інші дії, направлені на організацію та проведення незаконних виборів президента.
17.03.2024, відповідно до складеного протоколу т.зв. «Избирательной комиссии Херсонской области», та за офіційною заявою т.зв. «председателя избирательной комиссии Херсонской области», після обробки 100% протоколів, 88,12% від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні на тимчасово окупованій території Херсонської області, проголосувало за діючого президента російської федерації ОСОБА_7 .
В подальшому, 21 березня 2024 року центральна виборча комісія російської федерації, за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала вибори президента російської федерації такими, що відбулися. Відповідно до її результатів 87.28 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, проголосували за ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.02.2025 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 20.02.2025 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 24.02.2025, 25.02.2025, 26.02.2025, відповідно до вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик на 24, 25, 26 лютого 2025 року підозрюваної ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генерального прокурора».
Проте, громадянка України ОСОБА_6 за вказаними повістками не прибула, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала.
За наявною інформацією оперативних підрозділів СБ України ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує свою злочинну діяльність, співпрацюючи з окупаційною владою.
У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що громадянка України ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.
Постановою слідчого від 06.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на неможливість узгодити спільну процесуальну позицію із підозрюваним.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 20.02.2025 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 24.02.2025, 25.02.2025, 26.02.2025, відповідно до вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик на 24, 25, 26 лютого 2025 року підозрюваної ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генерального прокурора».
Проте, громадянка України ОСОБА_6 за вказаними повістками не прибула, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала.
За наявною інформацією оперативних підрозділів СБ України ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує свою злочинну діяльність, співпрацюючи з окупаційною владою.
У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що громадянка України ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.
Постановою слідчого від 06.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним призначення на посаду члена ДВК №50 із правом вирішального голосу та вчинення дій на цій посаді, направлених на забезпечення організації й проведення т.зв. виборів президента; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1