Справа № 699/68/25
Номер провадження № 1-кс/699/14/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

15.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 13.01.2025 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

12.01.2022, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Я. Мудрого, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, неподалік магазину «Делікат», що по № 75, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка на той час переходила дорогу пішоходним переходом, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, перелом нижньої стінки правої орбіти, параорбітальна гематома справа, гематома правої вилочкової ділянки, перелом сідничної кістки справа, перелом лобкової кістки (?), підшкірна гематома правого ліктя, множинні садна та гематоми обох кистей, садна обох колінних чашочок, набряк, з якими її було доставлено до лікарні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

12.01.2025 в період часу з 19 години 20 хвилина по 19 годину 45 хвилин проведено огляд місця події, а саме територію КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня», що по вул. Я. Мудрого 120, м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району, Черкаської області, у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .

Зазначений транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Відділенні поліції № 1 Черкаського РУП (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Вилучений транспортний засіб 12.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, тому є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження автомобіля. З метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню цих речових доказів ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025 за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 12.01.2025 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено наступні автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 13.01.2025, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча матеріали клопотання не містять доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою під час ДТП, однак подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим. А проведення автотехнічної експертизи є обов`язковим, про що зазначено у клопотанні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортних засіб.

Що стосується вимоги про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна. З огляду на викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Отже, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власника майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1