Справа № 386/510/25
Провадження № 1-в/386/7/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив :

Начальник Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , яка формально підпадає під дію «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вказує, що остання раніше судима, на протязі року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_6 була неодноразово судима, зокрема:

- 08.06.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.05.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.03.2023 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн..

Відповідно до довідки про звільнення серії ЗАП №05705 ОСОБА_7 12.12.2019 року було звільнено з ДУ «Мелітопольська УВП № 144 по відбуттю строку покарання.

Також вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово у 2024-2025 р.р. вчиняла адміністративні правопорушення, за що притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 24.12.2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП; 07.02.2025 року за ст. 183 КУпАП; 10.02.2025 року за ст. 183 КУпАП, 11.02.2025 року за ст. 183 КУпАП, 13.02.2025 року за ст. 183КУпАП, 10.03.2025 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім того 10.03.2025 року щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до довідки характеристики №14 від 20.03.2025 року, виданої Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок та спокій.

Надані матеріали, зокрема вимога про судимості та копії вироків дають суду формальні підстави до висновку, що судимості ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 89, 90 КК України не погашені.

Разом із цим, з вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.03.2023 року слідує, що на момент його ухвалення ОСОБА_7 раніше не судима.

Будь-яких спростувань таких висновків суду матеріали подання не містять.

Отже слід дійти висновку, що матеріали справи містять суттєві суперечності, які впливають на можливість прийняття рішення згідно п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адже дані вимог про судимості суперечать висновкам, які викладені у вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.03.2023 року щодо наявності у ОСОБА_4 судимостей, у тому числі за тяжкий злочин, і суд не може усунути ці суперечності самостійно та відповідно до норм статті 62 Конституції України усі сумніви щодо цієї обставини тлумачить на користь особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

постановив:

Подання начальника Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 терміном на один рік залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1