ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

16 квітня 2025 року старший слідчий СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 15.04.2025 року про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000141 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що 14.04.2025 року о 13 год. 33 хв. до ЧЧ ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового В/Ч НОМЕР_1 про те, що виявлено тіло ОСОБА_4 . Встановлено, що 14.04.2025 року близько о 11 год. 50 хв. військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи на посаді старшого техніка обслуговування В/Ч НОМЕР_1 у званні старшого лейтенанта, перебуваючи на території аеродрому, що за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Крячки з метою самогубства зі табельної вогнепальної зброї ПМ (№ НОМЕР_2 , 1975 року випуску), здійснив 1 постріл в голову. Від отриманих травм ОСОБА_4 помер на місці. Передсмертної записки на місці події не виявлено, мобільний телефон має захисний графічний ключ.

Дане повідомлення зареєстровано до ІПНПУ за №2595 від 14.04.2025 року, СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 15.04.2025 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КK України.

14.04.2025 року в період часу з 14 год. 05 хв. по 15 год. 15 хв., старшим слідчим СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд на території В/Ч НОМЕР_1 біля укриття 211, що за адресою: с.Крячки, Фастівського району Київської області, під час якого було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках якого знаходився пістолет ПМ № НОМЕР_2 , 1975 р.в. та в кишені штанів виявлено телефон марки Samsung сірого кольору, який заблокований графічним ключем, який поміщено до спец пакету INZ2109399 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000141.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність направлення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду 14.04.2025 року місця події та яке визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000141 від 15.04.2025 року.

Разом з тим, до матеріалів клопотання слідчим долучено постанову про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження датовану 08.12.2024 року.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000141 від 15.04.2025 року на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.

Такі обставини унеможливлюють розгляд клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає направленню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору для усунення наведених вище недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1