Номер провадження: 11-кп/813/1673/25
Справа № 500/2050/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року в кримінальному проваджені №0001239 від 21.04.2014 року, -

встановив:

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області вироком від 17.01.2023 року, копію якого він отримав безпосередньо після його проголошення (т. 2 а.п. 183).

На вказаний вирок захисником ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 також звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2023 року була йому повернута у зв`язку з пропуском строку на оскарження вироку суду та не порушенням питання про його поновлення. Зазначена ухвала апеляційного суду була отримана засудженим у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 27.04.2023 року (т.2 а.п. 199, 208).

Після цього, засуджений з повторною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався.

Натомість, 27.07.2023 року, ОСОБА_3 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги захисника, яка була розглянута судом апеляційної інстанції та 02.08.2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишена без задоволення, а вирок місцевого суду залишений без змін (т.3 а.п. 11-13).

19.09.2023 року копія ухвали апеляційного суду вручена засудженому (т.3 а.п. 41).

11.09.2023 року, ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.01.2023 року через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (т.3 а.п. 43-47).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.10.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку та не порушенням питання про його поновлення (т.3 а.п. 52).

31.01.2024 року засуджений ОСОБА_3 втретє звернувся з апеляційною скаргою на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.01.2023 року, разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження (т.3 а.п. 63-81).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.04.2024 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року залишено без задоволення та апеляційна скарга повернута апелянту(провадження суду апеляційної інстанції №11-кп/813/1143/24).

Разом з тим, 21.04.2025 року, на адресу апеляційного суду надійшла чергова апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, а також матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід повернути апелянту, з огляду на таке.

У поданій апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на оскарження вироку, засуджений ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року.

Разом з тим, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції вже було предметом розгляду Одеського апеляційного суду, за результатами якого була винесена ухвала Одеського апеляційного суду від 16.04.2024 року(провадження суду першої інстанції №500/2050/15-к, провадження суду апеляційної інстанції №11-кп/813/1143/24), якою клопотання засудженого залишено без задоволення, а апеляційна скарга повернута апелянту.

Матеріали провадження не містять відомостей про оскарження ОСОБА_3 ухвали Одеського апеляційного суду від 16.04.2024 рокув касаційному порядку.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Приймаючи рішення про повернення засудженому апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2025 року, суддя-доповідач враховує, що перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений положеннями Глави 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.399 КПК регламентовані підстави та порядок прийняття рішення суддею-доповідачем апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті провадження.

Разом з цим, зазначеними нормами закону законодавцем чітко не визначені дії судді-доповідача у разі, коли до апеляційного суду надходить апеляційна скарга на судове рішення, яке вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч.1 ст.5, ч.6 ст.9 КПК регламентовано, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК чинними на час прийняття такого рішення, а якщо положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

З урахуванням того, діючим КПК чітко не визначені дії судді-доповідача у разі надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на судове рішення, яке вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи зі змісту положень ст. 399 КПК та приймаючи до уваги, що апелянтом подана апеляційна скарга на судове рішення, яке вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 7, 9 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2023 року в кримінальному провадженні №0001239 від 21.04.2014 року повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з долученими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2