Номер провадження 1-кс/333/3438/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

25 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарський районнонний суду м.Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.11.2024, приблизно о 09 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), керуючи вантажною транспортною машиною «DAF YAD4442NT», реєстрацій номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), рухаючись проїзною частиною автодороги Київ-Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, з боку м. Маріуполя в напрямку м. Запоріжжя, поблизу с. Таврійського, Запорізького району, Запорізької області, на 549 км. + 200 м. вказаної автодороги, не впорався з керуванням транспортним засобом, змінив напрямок руху вправо, виїхав на праве узбіччя, де допустив перекидання автомобіля в кювет. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ) отримали тілесні ушкодження різної тяжкості.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 415 КК України.

23.12.2024, в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 30 хвилин старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі проведено огляд транспортного засобу, а саме «DAF YAD4442NT», реєстрацій номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

При проведені огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено:

- праве переднє колесо Michelin 13 R22.5 (диск та шина).

23.12.2024 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Накладення арешту на вищевказані речі, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України (кримінальне провадження № 0007362).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати. Таким чином, клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: праве переднє колесо Michelin 13 R22.5 (диск та шина), є предметами кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 23.12.2024 вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.12.2024 при проведенні огляду транспортного засобу «DAF YAD4442NT», реєстрацій номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) 23.12.2024 за адресою:м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд.13, а саме:

- праве переднє колесо Michelin 13 R22.5 (диск та шина).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1