Справа № 481/222/25
Провадж.№ 1-кс/481/96/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , про визнання неправомірної бездіяльність начальника СВ №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України та зобов`язання видати копію постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 , про визнання неправомірної бездіяльність начальника СВ №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України та зобов`язання видати копію постанови про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1ст. 126 КУпАП від 25 січня 2025.

Скарга обґрунтована тим, що 25 січня 2025 року працівниками поліції, які прибули на виклик дружини заявника, без його дозволу зайшли на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , де силоміць, застосувавши фізичну силу, одягли кайданки, один із працівників наніс удар ногою по коліну правої ноги, після чого довели його до службового автомобіля. Перебуваючи біля поліцейського службового автомобіля, після сильного фізичного поштовху працівників поліції заявник впав на заднє сидіння, вдарившись хворим правим коліном та отримавши сильну фізичну біль. По приїзду до приміщення поліції в смт. Казанка працівники поліції застосувати до заявника розпилюючи перцеву суміш та тримали у кайданках протягом трьох годин. Через деякий час відносно заявника було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, які не були йому вручені.

08.02.2025 заявник звернувся до начальника слідчого відділу ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України працівниками поліції до складу якого також входив і ОСОБА_2 , однак відомості викладені в заяві про вчинений злочин безпідставно невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а йому станом на день подання скарги навіть не повідомлено про проведення перевірки по зазначеним фактам. Крім того, у своїй заяві заявник просив зобов`язати ОСОБА_3 , як керівника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області видати копію постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП постановлену 25.01.2025, однак вимоги були проігноровані.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник заявника, адвокат Ляшенко М.Д. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій пітримав викладене у скарзі заявника ОСОБА_1 та просив її задовольнити, розгляд скарги проводити без їх участі.

Представник ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали до скарги та матеріали ЄО №974, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При цьому, в ст. ст. 22, 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про притягнення працівників відділення поліції сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до складу якого входив 25 січня 2025 року і працівник поліції ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 365 КК України, які виразились у перевищені влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Дослідженням матеріалів ЄО №974 від 08.02.2025 слідчим суддею встановлена відсутність в матеріалах повнота дослідження обставин зазначених у заяві повідомленні ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі матеріали не містять довідки за результатами проведеної перевірки, ані повідомлення заявнику про результати проведеної перевірки та прийняте рішення, самі матеріали не оформлені належним чином відповідно до інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України станом на 20.02.2025 (день подання до суду).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Оскільки фактично заява ОСОБА_1 містить дані про кримінальне правопорушення, необхідно частково задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст. 9, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, необхідно зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_1 від 08.02.2025.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника про зобов`язання керівника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області видати копію постанови від 25.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , оскільки дії працівників поліції знаходяться в прямому причинному зв`язку з подіями викладеними у постанові.

При цьому вимога скаржника про визнання неправомірними дії начальника СВ №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області є безпідставною, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 08.02.2025 про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зобов`язати керівника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області видати ОСОБА_1 копію постанови від 25.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА