overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1646/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

06 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду в ході судового розгляду кримінального провадження №0001463 від 14.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001463 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання (продукти харчування) - вважати повернутими законному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученнями експерта на загальну суму 2 831 гривень 70 коп. - покласти на рахунок держави.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 листопада 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-сс/991/1002/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку із зайнятістю членів колегії суддів у інших судових засіданнях та визначеними резервними датами засідань у інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 03 січня 2025 року на 09 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 00 хв 03 січня 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/13204/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 308/3265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/3265/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 15.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301, ч.4 ст.153 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 27.02.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 27.02.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 30 хв., 30.12.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 335/5178/22
Провадження № 1-кп/314/99/2024
У Х В А Л А

30.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

09.12.2024 на електронну адресу Вільнянського районного суду захисником-адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, призначений на 13 годину 00 хвилин 31.01.2025 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити відповідальній особі Берегівського районного суду Закарпатської області-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2024
Провадження № 1-кп/333/464/24
ВИРОК

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000283 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 років, з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9548/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1801/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2024 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

арештованої особи Збігнев Комор,

перекладача ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2024 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Польща ОСОБА_7 скасувати.

В задоволенні клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_11 про застосування відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 тимчасового арешту відмовити.

Застосувати відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 08.01.2025 року включно.

Покласти на громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- здати до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що надають право для виїзду та в`їзду на територію України;

Виконання ухвали покласти на Львівське РУП №2 ГУНП в Львівській області, контроль за виконанням ухвали - на керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32579/24

Провадження № 11-кп/4820/724/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року в частині вирішення питання щодо конфіскації речового доказу - автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 »,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

Кримінальне провадження № 0000993 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », конфісковано, накладений на нього ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2021 року (справа № 686/20874/21) арешт скасовано.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду в частині вирішення питання щодо конфіскації речового доказу - автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 » подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року в частині вирішення питання щодо конфіскації речового доказу - автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 січня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
№ провадження 1-в/208/643/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Трусова А.І.

за участю прокурора Ляшенка М.В.

засудженої ОСОБА_1 - в режимі ВКЗ

представника ДУ КВК(№34) Подольської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повнийтекст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 20 хвилин 30 грудня 2024 року.

Суддя Карабан І. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11 жовтня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні вказано, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 27.11.2023 та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджений характеризується посередньо. Виконав обов`язки, покладені на нього судом, звітував про всі суттєві зміни, що відбулись в його житті.

Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку, то на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 11 жовтня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.12.2024,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.12.2024 на 10 год. 00 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 23 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.12.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 20 грудня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 23 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: