ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 28, ч. 1 ст. 222 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2025 року задоволено клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій не погоджується із оскаржуваним рішенням в частині визначеного розміру застави.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, є фізичною особою підприємцем, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

ЄУНСС: 726/3901/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-сс/822/61/25 Доповідач: ОСОБА_1

Стверджує, що сторона обвинувачення 19 лютого 2025 року зверталась до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак відкликала вказане клопотання тому, що воно суперечить вимогам ч.8 ст. 194 КПК України.

На думку апелянта таке звернення свідчить про те, що сторона обвинувачення вважала за можливе застосувати щодо ОСОБА_8 найм`якішого запобіжного заходу, що вказує на безпідставне застосування слідчим суддею максимального розміру застави.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 фактично проживає в с. Мамаївцві Чернівецької області, здійснює вантажні перевезення по Чернівецькій області, а тому покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатись з місця проживання призведе до втрати роботи, яка є єдиним джерелом доходу.

Просить скасувати ухвалу оскаржувану ухвалу слідчого судді, зменшити розмір застави до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покласти на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено апеляційним судом, 08.08.2024 року до ЄРДР було внесено відомості № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-4, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 222 КК України.

17.02.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 КК України.

За підозрою, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про дію ст.ст. 14, 30 Податкового кодексу України, ст.ст. 272, 276, 368, 287 Митного кодексу України, порядок ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги, який регламентується «Порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953, з метою уникнення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортних засобів та отримання доходу від їх реалізації, організував незаконну діяльність із транспортування на митну територію України у зоні діяльності Чернівецької та Львівської митниці автомобілів під виглядом гуманітарної допомоги для потреб благодійних фондів.

Для цього ОСОБА_8 , маючи значну кількість знайомих з числа осіб, які потенційно могли бути залучені до даної протиправної діяльності, а також усвідомлюючи неможливість самостійного ввезення на митну територію України транспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги у зв`язку із забороною виїзду за кордон під час дії військового стану, для досягнення кінцевого результату залучив до своєї незаконної діяльності громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи можливість безперешкодно перетинати кордон України в умовах військового стану та будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , погодився ввозити на митну територію України транспортні засоби під виглядом гуманітарної допомоги для потреб благодійних організацій.

Крім цього, з метою надання ввезеним на митну територію України транспортним засобам видимості гуманітарної допомоги, уникненню від спати відповідних митних платежів при їх ввезенні, ОСОБА_8 заручився допомогою невстановленої у ході досудового розслідування групи осіб, які від імені «фіктивної» благодійної організації «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», тобто такої, що зареєстрована за грошову винагороду на ім`я підставних фізичних осіб, без мети здійснення благодійної діяльності та без мети надання допомоги у сприянні законним інтересам набувачам благодійної діяльності, а також що здійснює протиправну діяльність з документального оформлення та реєстрації у відповідних автоматизованих системах незаконного ввезення товарно-матеріальних цінностей під виглядом гуманітарної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного плану забезпечував налагодження постійного придбання в країнах ЄС транспортних засобів, здійснював підшукання осіб (нерезидентів), які реалізовують у країнах ЄС такі транспортні засоби, проводив переговори щодо їх придбання.

Після цього ОСОБА_8 за допомогою невстановленої групи осіб здійснював формування завідомо неправдивих «Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у яких зазначались реквізити «фіктивної» благодійної організації «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», на ім`я якої повинна надійти неіснуюча благодійна допомога у вигляді транспортного засобу, реквізити транспортного засобу та його перевізника. Сформовані завідомо неправдиві Декларації щодо ввезення на митну територію України неіснуючої гуманітарної допомоги у електронному вигляді через єдиний державний інформаційний веб-портал Єдине вікно для міжнародної торгівлі або через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги подавались до Чернівецької та Львівської митниці для уникнення від сплати митних платежів при ввезенні транспортних засобів.

Узгодивши всі вказані обставини, ОСОБА_8 надавав вказівки ОСОБА_10 щодо доставлення вказаних транспортних засобів із країн ЄС до України під виглядом гуманітарної допомоги. Останній, будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , здійснював виїзд до країн ЄС, де у заздалегідь обумовленому місці отримував транспортні засоби у невстановлених осіб (нерезидентів), здійснював їх транспортування та при ввезенні на митну територію України надавав завідомо неправдиву інформацію до Чернівецької та Львівської митниці, а саме декларував ввезення даних автомобілів як гуманітарної допомоги, використовуючи заздалегідь подану через єдиний державний інформаційний веб-портал Єдине вікно для міжнародної торгівлі або через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги, завідомо неправдиву інформацію щодо призначення транспортних засобів для потреб благодійної організації «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!».

Так, ОСОБА_8 у червні 2024 року, діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, підшукав за межами України в невстановлених осіб (нерезидентів) транспортний засіб марки «MERSEDES SPRINTER 319 СDI», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 для подальшого ввезення на митну територію України та продажу.

В подальшому ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 щодо необхідності виїзду за кордон, придбання вказаного транспортного засобу та доставлення його до України як гуманітарної допомоги з метою подальшого продажу на ринку.

ОСОБА_10 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_8 , через територію митного поста «Грушів - Будомєж» Львівської митниці здійснив виїзд на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , до якого був причеплений спеціалізований причіп ПР-платформа з д.н.з. НОМЕР_4 за межі України, де придбав транспортний засіб марки «MERSEDES SPRINTER 319 СDI», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у невстановлених осіб (нерезидентів) та невстановленому місці за власні кошти.

Далі, 28.06.2024 ОСОБА_10 здійснив в`їзд до України на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , яким на спеціалізованому причепі ПР-платформі з д.н.з. НОМЕР_4 ввіз транспортний засіб марки «MERSEDES SPRINTER 319 СDI», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , обравши смугу руху позначеної символами червоного кольору «червоний коридор» в зону митного контролю на територію пункту пропуску МП «Грушів - Будомєж» Львівської митниці.

Згодом ОСОБА_10 , діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_8 планом, достовірно знаючи про необхідність сплати ввізного мита за транспортний засіб, який він ввозить, будучи обізнаним, що особи, які ввозять на митну територію України гуманітарну допомогу мають пільги щодо сплати податків, тобто звільняються від такого оподаткування ввізним митом, перебуваючи на території пункту пропуску МП «Грушів - Будомєж» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Грушів, діючи умисно, використовуючи попередньо внесену через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у якій було зазначено завідомо неправдиві дані, а саме:

в п. 1 Декларації «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «Благодійна організація «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», Київ, Київ (Шевченківський р-н), 04050, вул. Іллєнка Юрія, будинок, 81 А»;

в п. 2 Декларації «Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «45512041»;

в п. 3 Декларації «Номер отримувача в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги» зазначено: «ЄР7936»;

в п. 4 Декларації «Унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги» зазначено: «23966049»;

в п. 6 Декларації «Прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» зазначено: « ОСОБА_11 »,

отримав пільги щодо податків та уникнув сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «MERSEDES SPRINTER 319 СDI», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у сумі 220606,06 грн (в т.ч. ввізне мито 20376,71 грн, акциз 129500,49 грн, ПДВ 70728,86 грн).

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи сою злочинну діяльність, у липні 2024 року, діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, підшукав за межами України у невстановлених осіб (нерезидентів) транспортний засіб марки «BMW X4», VIN: НОМЕР_5 для подальшого ввезення на митну територію України та продажу.

Надалі ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_10 виїхати за кордон для придбання вказаного транспортного засобу та доставлення його до України як гуманітарної допомоги з метою подальшого продажу.

ОСОБА_10 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_8 , через територію митного поста «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці здійснив виїзд на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_6 , до якого був причеплений спеціалізований причіп ПР-платформа з д.н.з. НОМЕР_7 за межі України, де придбав транспортний засіб марки «BMW X4», VIN: НОМЕР_5 у невстановлених осіб (нерезидентів) та невстановленому місці за власні кошти.

У подальшому, 25.07.2024 ОСОБА_10 здійснив в`їзд до України на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_6 , яким на спеціалізованому причепі ПР-платформі з д.н.з. НОМЕР_7 ввіз транспортний засіб марки «BMW X4», VIN: НОМЕР_5 , обравши смугу руху позначену символами червоного кольору «червоний коридор» в зону митного контролю на територію пункту пропуску МП «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці.

Надалі, ОСОБА_10 , діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_8 планом, достовірно знаючи про необхідність сплати ввізного мита за транспортний засіб, який він ввозить, будучи обізнаним, що особи, які ввозять на митну територію України гуманітарну допомогу, мають пільги щодо сплати податків, тобто звільняються від такого оподаткування ввізним митом, перебуваючи на території пункту пропуску МП «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт. Красноїльськ, діючи умисно, використовуючи попередньо внесену через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у якій було зазначено завідомо неправдиві дані, а саме:

в п. 1 Декларації «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «Благодійна організація «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», Київ, Київ (Шевченківський р-н), 04050, вул. Іллєнка Юрія, будинок, 81 А»;

в п. 2 Декларації «Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «45512041»;

в п. 3 Декларації «Номер отримувача в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги» зазначено: «ЄР7936»;

в п. 4 Декларації «Унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги» зазначено: «23979895»;

в п. 6 Декларації «Прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» зазначено: « ОСОБА_11 »,

отримав пільги щодо податків та уникнув сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «BMW X4», VIN: НОМЕР_5 у сумі 167235,48 грн (в т.ч. ввізне мито 37211,07 грн, акциз 40133,38 грн, ПДВ 89891,03 грн).

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи сою злочинну діяльність, у жовтні 2024 року, діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, підшукав за межами України в невстановлених осіб (нерезидентів) транспортний засіб марки «BMW 320I», VIN: НОМЕР_8 для подальшого ввезення на митну територію України та продажу.

Надалі ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_10 виїхати за кордон для придбання вказаного транспортного засобу та доставлення його до України як гуманітарної допомоги з метою подальшого продажу на ринку.

ОСОБА_10 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_8 , через територію митного поста «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці здійснив виїзд на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 за межі України, де придбав транспортний засіб марки «BMW 320I», VIN: НОМЕР_8 у невстановлених осіб (нерезидентів) та невстановленому місці за власні кошти.

У подальшому, 23.10.2024 ОСОБА_10 здійснив в`їзд до України на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , яким ввіз транспортний засіб марки «BMW 320I», VIN: НОМЕР_8 , обравши смугу руху позначену символами червоного кольору «червоний коридор» в зону митного контролю на територію пункту пропуску МП «Порубне Сірет» Чернівецької митниці.

Згодом ОСОБА_10 , діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_8 планом, достовірно знаючи про необхідність сплати ввізного мита за транспортний засіб, який він ввозить, будучи обізнаним, що особи, які ввозять на митну територію України гуманітарну допомогу, мають пільги щодо сплати податків, тобто звільняються від такого оподаткування ввізним митом, перебуваючи на території пункту пропуску МП «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село Тереблече, діючи умисно, використовуючи попередньо внесену через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у якій було зазначено завідомо неправдиві дані, а саме:

в п. 1 Декларації «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «Благодійна організація «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», Київ, Київ (Шевченківський р-н), 04050, вул. Іллєнка Юрія, будинок, 81 А»;

в п. 2 Декларації «Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «45512041»;

в п. 3 Декларації «Номер отримувача в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги» зазначено: «ЄР7936»;

в п. 4 Декларації «Унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги» зазначено: «24177770»;

в п. 6 Декларації «Прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» зазначено: « ОСОБА_11 »,

отримав пільги щодо податків та уникнув сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «BMW 320I», VIN: НОМЕР_8 у сумі 101973,77 грн (в т.ч. ввізне мито 16792,91 грн, акциз 40197,05 грн, ПДВ 44983,81 грн).

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи сою злочинну діяльність, у листопаді 2024 року, діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, підшукав за межами України в невстановлених осіб (нерезидентів) транспортний засіб марки «DODGE DURANGO», VIN: НОМЕР_9 для подальшого ввезення на митну територію України та продажу.

Потім ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_10 виїхати за кордон для придбання вказаного транспортного засобу та доставлення його до України як гуманітарної допомоги з метою подальшого продажу на ринку.

ОСОБА_10 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_8 , через територію митного поста «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці здійснив виїзд на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , до якого був причеплений спеціалізований причіп ПР-платформа з д.н.з. НОМЕР_4 за межі України, де придбав транспортний засіб марки «DODGE DURANGO», VIN: НОМЕР_9 у невстановлених осіб (нерезидентів) та невстановленому місці за власні кошти.

У подальшому, 03.11.2024 ОСОБА_10 здійснив в`їзд до України на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , яким на спеціалізованому причепі ПР-платформі з д.н.з. НОМЕР_4 ввіз транспортний засіб марки «DODGE DURANGO», VIN: НОМЕР_9 , обравши смугу руху позначену символами червоного кольору «червоний коридор» в зону митного контролю на територію пункту пропуску МП «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці.

Надалі, ОСОБА_10 , діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_8 планом, достовірно знаючи про необхідність сплати ввізного мита за транспортний засіб, який він ввозить, будучи обізнаним, що особи, які ввозять на митну територію України гуманітарну допомогу, мають пільги щодо сплати податків, тобто звільняються від такого оподаткування ввізним митом, перебуваючи на території пункту пропуску МП «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село. Тереблече, діючи умисно, використовуючи попередньо внесену через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у якій було зазначено завідомо неправдиві дані, а саме:

в п. 1 Декларації «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «Благодійна організація «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», Київ, Київ (Шевченківський р-н), 04050, вул. Іллєнка Юрія, будинок, 81 А»;

в п. 2 Декларації «Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «45512041»;

в п. 3 Декларації «Номер отримувача в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги» зазначено: «ЄР7936»;

в п. 4 Декларації «Унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги» зазначено: «24193850»;

в п. 6 Декларації «Прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» зазначено: « ОСОБА_11 »,

отримав пільги щодо податків та уникнув сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «DODGE DURANGO», VIN: НОМЕР_9 у сумі 190852,54 грн (в т.ч. ввізне мито 50547,35 грн, акциз 24250,85 грн, ПДВ 116054,34 грн).

26 лютого 2025 року керівник відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.03.2025 року вказане клопотання було задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 560 грн. із покладенням відповідних обов`язків.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 КК України, а також наявність ризиків, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У поданій апеляційній скарзі захисником не оспорюється обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обрання запобіжного заходу у виді застави, а тому суд не наводить доводів на підтвердження чи спростовування висновків слідчого судді, які ніким не оспорюються.

Перевіряючи рішення слідчого судді в частині визначення розміру застави, апеляційний суд приходить наступних висновків.

Згідно вимог процесуального закону, застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а її розмір має бути достатнім, щоб під умовою звернення внесених коштів у доход держави, підозрюваний не вдався до втечі та переховування від правоохоронних органів.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя вказав, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не порушує принцип пропорційності, не є явно надмірною чи непомірною для підозрюваного.

З таким висновком слідчого судді не погоджується колегія апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину - від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя не навів достатніх доводів на підтвердження необхідності призначення максимально розміру застави.

На переконання апеляційного суду, стороною обвинувачення не доведено та матеріалами клопотання не підтверджено, що застосування меншого розміру застави не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

Під час апеляційного розгляду стороною захисту надано належно завірені копії квитанцій, які свідчать про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відтак, застосування максимального розміру застави є непомірним та недоцільним у даному випадку.

За встановлених обставин, застава у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде пропорційною, необхідною і достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального провадження.

Заслуговують на увагу і доводи захисника ОСОБА_6 щодо покладення обов`язку на підозрюваного ОСОБА_8 не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, що може призвести до втрати єдиного джерела доходу підозрюваним, оскільки ОСОБА_8 займається вантажними перевезеннями по Чернівецькій області.

На переконання апеляційного суду, покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язку не відлучатись за межі Чернівецької області достатньою мірою забезпечить належну поведінку підозрюваного та не буде надмірно обтяжливим для нього.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу з урахуванням встановлених обставин.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 309, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 скасувати, прийняти нову ухвалу.

Клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 15140,00 гривень.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (Одержувач коштів: Чернівецький апеляційний суд, код отримувача ( ЄДРПОУ): 42255464, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0082901).

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, детективу (слідчому), прокурору, суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.03.2025 року

(дата засвідчення копії)