Справа №454/54/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлені час та місці звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, якій надав свої паспортні дані з метою виготовлення цією особою посвідчення водія на його ім`я із внесенням відомостей про право на керування транспортними засобами. Невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи) після отримання від ОСОБА_4 необхідних паспортних даних, із нанесенням реквізитів ТСЦ 1242 у посвідченні водія серії НОМЕР_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості про право на керування транспортними засобами, при цьому посвідчення водія серії НОМЕР_1 ТСЦ 1242 ні ім`я ОСОБА_4 не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 01.12.2024 року ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом «Dodge Caliber» д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі м. Угнів Шептицького району Львівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, яким при перевірці ними документів надав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних проступків, передбачених с.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. Зокрема повідомив, що не пригадує точного часу як надав у мережі інтернет невідомій особі свої дані для виготовлення посвідчення водія, яке 01.12.2024р. він пред`явив на автодорозі в м. Угнів працівникам поліції. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який не працює, позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також те, що обвинувачений визнає свою вину повністю, висловив щире каяття у скоєному, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у виді проведеної експертизи в сумі 3183,60грн., стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3183,60грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2024р. скасувати.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1