У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2545/23

№ 1-кп/183/731/24

08 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002628 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 17.10.2024 року, в судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження, та речові докази, серед яких містяться наступний документ:

-«Платежная ведомость №4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» на 6 аркушах.

Зазначений документ було передано Заступнику керівника Куп`янської окружної прокуратури 10.02.2023 року Заступником начальника Куп`янської районної військової адміністрації ОСОБА_7 . Листом, яким передані відповідні документи до прокуратури, вказано, що нею та іншими робітниками ради ці документи виявлені на робочому місці. Необхідно звернути увагу, що зазначені документи передані до прокуратури через 5 місяців, після деокупації міста Куп`янська та початку роботи Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області.

12.11.2024 року судом було частково задоволено клопотання сторони захисту щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, та відповідною Ухвалою на вирішення експерта поставлено наступні питання: Чи є документ «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств» оригіналом документа? Якщо так, то чи виконано підпис в документі під пунктом № 15 саме ОСОБА_8 чи іншою особою? Чи виконано підпис в документі під пунктом № 26 ОСОБА_9 чи іншою особою? Чи виконано підпис в документі під пунктом № 27 ОСОБА_6 чи іншою особою?

Стороною захисту вживались заходи щодо доставки в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за для отримання від них зразків підпису, однак, через проживання зазначених осіб в с. Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області (майже на лінії проведення бойових дій), станом на грудень лютий 2025 року, виїхати з населеного пункту неможливо. Найближчим часом відібрання зразків у зазначених осіб не виявляється можливим.

24.12.2024 року в порядку ст. 363 КПК України, стороною захисту було надано декілька документів, серед яких і Відповідь на запит адвоката від Курилівської сільської адміністрації Куп`янського району Харківської області, щодо знищення комп`ютерної техніки та документації у вересні 2022 року під час пожежі в приміщені Курилівської сільської ради.

Відповідно до вищевикладеного, сторона захисту вважає, що наданий стороною обвинувачення документ, а саме «Платежная ведомость №4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств» викликає сумнів щодо його достовірності, та на думку сторони захисту може не бути оригіналом документу.

Для економії процесуального часу з приводу проведення судової почеркознавчої експертизи за участі свідків, вважаємо за необхідне клопотати щодо перевірки вищезазначеного документу шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи щодо визначення оригінальності документу «Платежна яведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств». У разі встановлення не оригінальності зазначеного документу, потреби у встановленні підроблення підписів свідками не буде.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просила призначити судово-почеркознавчу експертизу на розв`язання, якої поставити запитання: чи є документ «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств» оригіналом документа, чи виготовлена копія за допомогою множинної техніки?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МЕС України, який знаходиться за адресою: 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельників, будинок 1.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї колеги, зазначивши лише, що подібного роду питання мають вирішуватись не шляхом почеркознавчого дослідження, а шляхом проведення технічної експертизи документу.

Обвинувачений підтримав своїх захисників.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

17.10.2024 року, в судовому засіданні були дослідженні письмові докази сторони обвинувачення, серед яких, зокрема, міститься документ, а саме: «Платежная ведомость №4 от 25 августа 2022 года на выплату денежных средств» на 6 аркушах.

Під пунктом № 15 зазначеної відомості, міститься прізвище « ОСОБА_10 », його паспортні данні, адреса місця проживання, сума 16 000 та підпис.

Під пунктом № 26 у зазначеному документі, міститься прізвище « ОСОБА_11 », її паспортні данні, адреса місця проживання, сума 20 000 та підпис.

Допитаний 16.01.2024 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що влітку 2022 року ніде не працював, заробітної плати не отримував, свій підпис на жодному документі не ставив.

Допитана 03.01.2024 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що після 30 червня 2022 року звільнилась з посади діловода, та не отримувала грошових коштів.

Крім того, під пунктом № 27 зазначеної відомості, міститься прізвище « ОСОБА_12 », його паспортні данні, адреса місця проживання, сума 35 000 та підпис.

Технічна експертиза документів це криміналістична експертиза, основна мета якої полягає у встановлені способу виготовлення документу, факти та способи зміни його змісту.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку сторони захисту, прокурора, учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведенні судової технічної експертизи документу, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- Чи є документ «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств» оригіналом документа, чи виготовлена копія за допомогою множинної техніки?

- У який спосіб виготовленні рукописні підписи на документі «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств», а саме від руки, пишучим пристроєм, чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?

Проведення судової технічної експертизи документу необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Тупик Будівельників, 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту про призначення судової-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Тупик Будівельників, 1.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є документ «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств» оригіналом документа, чи виготовлена копія за допомогою множинної техніки?

- У який спосіб виготовленні рукописні підписи на документі «Платежная ведомость № 4 от 25 августа 2022 года на виплату денежных средств», а саме від руки, пишучим пристроєм, чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Повний текст ухвали оголошено 13 січня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1