Справа № 212/3005/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000407 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 21 березня 2025 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 ККУкраїни.

21.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: спортивна кофта чорного кольору на блискавці з капюшоном зі слідами РБК в області лівої кишені, яку упаковано до прозорого спец.пакету НПУ RAW0056301, штани джинсові чорного кольору на яких на лівій штанині внизу маються сліди схожі на РБК, які упаковані до прозорого спец.пакету НПУ RAW0056302, кросівки чорного кольору, які упаковано до прозорого спец.пакету НПУ PSP4094289, мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 , який упаковано до спец.пакету НПУ ICR0183758, зазначені речі вилучено в присутності понятих, підозрюваного, захисника підозрюваного та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виявленні та вилучені в ході обшуку вище вказані речі постановою слідчого від 21.03.2025 року визнанні в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000407 від 21.01.2025 року.

Враховуючи що, виявлене та вилучене майно в ході затримання ОСОБА_4 під час його обшуку, може бути використане як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, крім того вищеозначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Власник майна не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 21.03.2025 року до ЄРДР за № 0000407 за ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2025 року затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено: спортивна кофта чорного кольору на блискавці з капюшоном зі слідами РБК в області лівої кишені, яку упаковано до прозорого спец.пакету НПУ RAW0056301, штани джинсові чорного кольору на яких на лівій штанині внизу маються сліди схожі на РБК, які упаковані до прозорого спец.пакету НПУ RAW0056302, кросівки чорного кольору, які упаковано до прозорого спец.пакету НПУ PSP4094289, мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 , який упаковано до спец.пакету НПУ ICR0183758.

В подальшому постановою слідчого від 21.03.2025 року вказані речі визнано речовими доказами в згаданому кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку затриманої особи.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої особи, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.03.2025 року в приміщенні кабінету №113 Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р.н., вул. Костя Гордієнка буд. 7 в ході особистого обшуку при затримані в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме речових доказів спортивна кофта чорного кольору на блискавці з капюшоном зі слідами РБК в області лівої кишені, яку упаковано до прозорого спец.пакету НПУ RAW0056301, штани джинсові чорного кольору на яких на лівій штанині внизу маються сліди схожі на РБК, які упаковані до прозорого спец.пакету НПУ RAW0056302, кросівки чорного кольору, які упаковано до прозорого спец.пакету НПУ PSP4094289, мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з СІМ картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 , який упаковано до спец.пакету НПУ ICR0183758, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 27.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1