Справа № 671/2373/24
Провадження № 1-кп/671/45/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волочиської окружної прокуратури до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2025 включно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник, потерпілий, не заперечували щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначає таке.

Судом встановлено, що 16.10.2024 слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.12.2024. строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14.01.2025 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд дійшов висновку, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованою, що вбачається з ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу. Обґрунтованість підозри, зокрема, підтверджується: рапортом ЄО № 4543 від 14.10.2024; протоколом огляду місця події від 14.10.2024; лікарським свідоцтвом про смерть № 1909 від 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2024; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 15.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 15.10.2024, при цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка та потерпілого, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню., продовжують існувати на момент проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що положення кримінального процесуального законодавства не розкриває зміст ризику переховування від суду, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, при оцінці вказаного ризику враховує практику ЄСПЛ відповідно до якої ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування ("Бекчиєв проти Молдови" § 58). Суворість покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів ("Ідалов проти Росії", "Гарицьки проти Польщі", "Храїді проти Німеччини", "Ілійков проти Болгарії").

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від суду. Зазначена обставина може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому суд, вирішуючи питання щодо продовження застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 у сукупності з іншими обставинами.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, й надалі існує.

На даний час потерпілий, свідки у цьому провадженні судом не допитані, а тому продовжує існувати ризик незаконно впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих свідчень або відмови від надання показань в подальшому.

Суд також враховує, що обвинувачений не має судимості, однак, раніше неодноразово протягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання реально, отже, при загрозі майбутнього покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідка з метою зміни ним своїх показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення..

Отже, враховуючи існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178, ч. 4 ст. 183 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, за таких обставин клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 199, 314, 331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 11 лютого 2025 р. о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) календарних днів тобто до 13 березня 2025 р. включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1