Номер провадження: 11-кп/813/774/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів неофіційно працює різноробочим на будівництві, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції:

ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначено покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 13 вересня 2022 року, 15 вересня 2022 року та 10 грудня 2022 року ОСОБА_9 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розпочинав конфлікти зі своєю матір?ю ОСОБА_10 та вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_10 , у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_9 , було складено адміністративні протоколи, та в подальшому ОСОБА_9 був притягнутий, рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Так, 03 березня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт зі своєю матір`ю

ОСОБА_10 , з якою перебуває у сімейних відносинах та вчинив психологічне насильство відносно останньої, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, погроз фізичною розправою, тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_9 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_10 психологічне насильство, що призвело до змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості. У зв`язку із чим, потерпілій ОСОБА_10 завдані психологічні, моральні страждання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказаний вирок суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичних обстави справи та розміру призначеного ОСОБА_9 покарання, вважає вирок місцевого суду відносно останнього таким, що підлягає скасуванню з підстав незаконності та порушенням вимог закону України про кримінальну відповідальність та вимог кримінального процесуального Закону.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 28.11.2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_9 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання, шляхом направлення смс-повідомлення, до апеляційного суду не прибув, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має з`являтись за викликом в судове засідання.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року, відносно ОСОБА_9 , - на 28.01.2025 року на 14.30 годину.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 14.30 годину 28.01.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4