Справа № 215/7980/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадженнякримінальне провадження №0000455 від 26.11.2024 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.11.2024 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 знаходилась поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , де зустріла свою раніше знайому ОСОБА_8 , у яких між собою виникла розмова.

В ході розмови ОСОБА_3 побачила у ОСОБА_8 в руках сенсорний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11 Lite 5G» NE Bubblegum Blue 8GB RAM 128GB ROM, блакитного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, в робочому стані, який належить останній.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Так, 24.11.2024 приблизно о 13:10 годині, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до неї зі сторони ОСОБА_8 , попросила у останньої взяти для здійснення телефонного дзвінка вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11 Lite 5G» NE Bubblegum Blue 8GB RAM 128GB ROM.

Після вказаного, ОСОБА_8 виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, самостійно передала останній вищевказаний мобільний телефон, для здійснення телефонного дзвінка.

Після цього, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11 Lite 5G» NE Bubblegum Blue 8GB RAM 128GB ROM, який належить потерпілій ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зникла, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/48749-ТВ від 03.12.2024, вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «11 Lite 5G» NE Bubblegum Blue 8GB RAM 128GB ROM, блакитного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , без пошкоджень, з комплектом передбаченим виробником, в робочому стані, який був придбаний у липні 2023 року у новому стані, вартістю станом на 24.11.2024 в розмірі 5083,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5083,33 гривень..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченої і потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, перебуває в шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштована, групи з інвалідності не має, раніше судимий, а також суд враховує повернення майна потерпілій.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.190 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на суму 1591,80 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11 Lite 5G» - залишити у розпорядженні потерпілого.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: