Номер провадження по справі 1-кп/387/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000023 від 15.01.2023, яке 24 квітня 2023 року надійшло з Добровеличкіського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, учень ПТУ №30 с.Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, раніше не судимий,-

неповнолітного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, учень 8 класу Помічнянського лійцею "Універсум", раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі відеоконференцзв`язку)

законногопредставника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акту 15.01.2023 приблизно о 01:30 (точний час не встановлено досудовим розслідуванням), неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його знайомий, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21063» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зеленого кольору, що належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) рухалися вулицею Гагаріна в с. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.

Перебуваючи за кермом, ОСОБА_3 не впорався з управлінням і з`їхав на обочину проїжджої частини. У цей момент неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, незважаючи на воєнний стан, запроваджений указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, вони, будучи особами, які раніше вчинили крадіжку, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, а ОСОБА_3 діючи повторно викрали із салону автомобіля задню панель з акустичними колонками та підсилювачем звуку, які не представляли цінності для потерпілого.

Після цього неповнолітні відкрили кришку капота і викрали акумуляторну батарею «Vesna Power 12V 60 Ah 600А», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 920,80 грн (дев`ятсот двадцять гривень 80 коп.). По завершенню свого злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_11 втекли з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані в обвинувальному акті за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно за попередньою змовою групи осіб в умовах воєнного стану. Дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані в обвинувальному акті за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб в умовах воєнного стану.

Захисники обвинувачених заявили в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені та законні представники, а також представник органу опіки і піклування підтримали клопотання.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачені мають право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх законні представники та захисники просили закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєнні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто у даному випадку на момент вчинення правопорушення у 2023 році, до 2684 грн) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується крадіжка за ч.4 ст.185 КК України, викрадення акумуляторної батарею «Vesna Power 12V 60 Ah 600А», дві акустичні колонки та підсилювач звуку вартість відповідно до висновку експерта становить 920,80 грн (дев`ятсот двадцять гривень 80 коп.), яка належить ОСОБА_10 .

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилася межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів за вказаним епізодом суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь експертної установи документально підтвердженні витрати за проведення експертизи Кіровоградським НДЕКЦ МВС України у зв?язку з проведенням судово товарознавчої експертизи від 20.01.2023 № СЕ-19/112-23/757-АВ у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 100, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 203, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стягнути в рівних долях з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 або його законного представника та ОСОБА_4 або його законного представника на користь експертної установи документально підтвердженні витрати за проведення експертизи Кіровоградським НДЕКЦ МВС України від 20.01.2023 № СЕ-19/112-23/757-АВ у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Продовжити судовий розгляд щодо іншої частини обвинувачення відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України .

Речові докази: акумуляторна батарея марки «Vesna Power 12V 60 Ah 600А», дві акустичні колонки та підсилювач звуку повернути потерпілому ОСОБА_10 після набрання ухвалою законної сили.

Зазначену ухвалу вручити учасникам судового розгляду та направити до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12