Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (по ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6

про продовження дії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000200 від 10.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000200 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 09 год. 50 хв. перебуваючи на платформі станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен», побачив поруч із собою закріплений у спеціальному кріплені на стінці колони автоматичний дефібрилятор для використання у громадських місцях марки «FRED PA-1 online», та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного збагачення від`єднав від спеціального кріплення автоматичний дефібрилятор для використання у громадських місцях марки «FRED PA-1 online» серійний номер 96, інвентарний номер Д/187099, який належить КП «Київський метрополітен» ЄДПОУ 03328913 та зайшов до вагону електопотягу який попрямував в бік станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен».

10.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 10.11.2024 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - строком до 08 січня 2025 року.

13.11.2024 року, слідчим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 призначено судово-психіатричну експертизу, яка проводиться експертами ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 23.12.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Посилаючись на те, що строк запобіжного заходу закінчується 08.01.2025, а досудове розслідування продовжено до трьох місяців, що викликано необхідністю закінчити проведення судово-психіатричної експертизи, прокурор скерував до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення нових кримінальних правопорушень, вплив на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених підстав та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував, пояснив, що живе з мамою, має дохід від здачі в оренду його квартири.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні Слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000200 від 10.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

11.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2024; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 10.11.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.224; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2024; протоколом огляду відеозапису від 11.11.2024.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.11.2024 у справі №758/14461/24 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.01.2025 в межах строку досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, що стало підставою для скерування до суду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контроль за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.11.2024 у справі №758/14461/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження дії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити до 10 лютого 2025 року строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити до 10.02.2025 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.11.2024 у справі №758/14461/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

?не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою.;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

?утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1