Провадження №1-кс/522/6869/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Білгород-Дністровського району (колиш. - Саратського району) Одеської області, який має середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000368 від 24.08.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000368 від 24.08.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 05-00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_9 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України №3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України №3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 №49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024).

В розумінні положень ст. 2 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України, однак не пізніше серпня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави шляхом вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, ОСОБА_7 , будучи мешканцем с. Михайлівка, Білгород-Дністровського району (колиш. - Саратського р-н.), Одеської області приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Vodafone Україна», прив`язаної до номера телефонна НОМЕР_2 , за допомогою месенджеру «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), встановив зв`язок із своїм товаришем громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, та знаходиться в АДРЕСА_2 , який з метою дотримання конфіденційності у месенджері «Telegram» використовує обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ОСОБА_11 » та авторизованим номером телефону оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , який в ході спілкування з ОСОБА_7 , виступив з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території м. Одеси і Одеської області підпали релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, за грошову винагороду.

На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 , відповів згодою, тим самим вступив із громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , не пізніше серпня 2024 року залучив до вчинення кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ) з яким вступив у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.

Надалі, в якості першого об`єкта диверсії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно обрали релейну шафу, що розташована на залізничному перегоні «Кулевча-Сарата», 134 км, пікет 9, поблизу селища Сарата, Білгород-Дністровського району (колиш. - Саратського р-н.), Одеської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, 24.08.2024 приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі батька ОСОБА_7 , громадянина України ОСОБА_12 , ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, до місцезнаходження вищевказаної релейної шафи, попередньо підшукавши засоби для вчинення диверсії, а саме: саморобний залізний прут (фрагмент металевої арматури), для віджиму і відкриття дверей релейних шаф, з метою ефективнішого підпалу обладнання, яке в них знаходилось, 1.5л. ємність з бензином, яку попередньо викачали за допомогою бензонасоса з вищевказаного автомобіля, запальничку та сірники.

Завершуючи спільні протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, 24.08.2024 приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_7 діючи умисно, на виконання завдання громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, спільно з ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал релейної шафи на 134 км, пікет 9 залізничного перегону «Кулевча-Сарата», Одеської залізниці, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно, за допомогою саморобного залізного прута (фрагмента металевої арматури) віджали і відкрили двері вищевказаної релейної шафи, після чого ОСОБА_7 облив обладнання бензином з 1.5л. ємності та за допомогою запальнички і сірників підпалив вказану суміш, внаслідок чого розміщене в релейній шафі обладнання спалахнуло та загорілось. Разом з тим, ОСОБА_7 паралельно за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Vodafone Україна», прив`язаної до номера телефонна НОМЕР_2 , знімав весь процес підпалу на відеозапис, на вказівку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, з метою подальшого надсилання останньому вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсії.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсія, за ознаками: вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України, однак не пізніше серпня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави шляхом вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, ОСОБА_7 , будучи мешканцем с. Михайлівка, Білгород-Дністровського району (колиш. - Саратського р-н.), Одеської області приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Vodafone Україна», прив`язаної до номера телефонна НОМЕР_2 , за допомогою месенджеру «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), встановив зв`язок із своїм товаришем громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, та знаходиться в АДРЕСА_2 , який з метою дотримання конфіденційності у месенджері «Telegram» використовує обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ОСОБА_11 » та авторизованим номером телефону оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , який в ході спілкування з ОСОБА_7 , виступив з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території м. Одеси і Одеської області підпали релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, за грошову винагороду.

На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 , відповів згодою, тим самим вступив із громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , не пізніше серпня 2024 року залучив до вчинення кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ), з яким вступив у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій.

Надалі, в якості другого об`єкта диверсії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно обрали релейну шафу, що розташована на залізничному перегоні «Кулевча-Сарата», 151 км, пікет 10, поблизу селища Сарата, Білгород-Дністровського району (колиш. - Саратського району), Одеської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, 24.08.2024 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі батька ОСОБА_7 , громадянина України ОСОБА_12 , ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, до місцезнаходження вищевказаної релейної шафи, попередньо підшукавши засоби для вчинення диверсії, а саме: саморобний залізний прут (фрагмент металевої арматури), для віджиму і відкриття дверей релейних шаф, з метою ефективнішого підпалу обладнання, яке в них знаходилось, 1.5л. ємність з бензином, яку попередньо викачали за допомогою бензонасоса з вищевказаного автомобіля, запальничку та сірники.

Завершуючи спільні протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, 24.08.2024 приблизно 21 год. 50 хв., ОСОБА_7 діючи умисно, на виконання завдання громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, спільно з ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал релейної шафи на 151 км, пікет 10 залізничного перегону «Кулевча-Сарата», Одеської залізниці, яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який стояв поряд та спостерігав за діями ОСОБА_7 , облив релейну шафу бензином з 1.5л. ємності та за допомогою запальнички і сірників підпалив вказану суміш, внаслідок чого відбулося займання вищевказаної шафи, однак за результатами займання обладнання релейної шафи не постраждало.

Разом з тим, ОСОБА_7 паралельно за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Vodafone Україна», прив`язаної до номера телефонна НОМЕР_2 , знімав весь процес підпалу на відеозапис, на вказівку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що діє в інтересах держави агресора - РФ, з метою подальшого надсилання останньому вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсії.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - закінчений замах на диверсію, за ознаками: вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 30.08.2024 о 23 год. 30 хв. громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 31.08.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Надалі, 02.09.2024 Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який в подальшому було продовжено строком до 21.12.2024 року, розмір застави не визначався.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-відповіддю на доручення від 27.08.2024;

-відповіддю на доручення від 30.08.2024;

-відповіддю на доручення від 30.08.2024;

-відповіддю на доручення від 31.08.2024;

-протоколом огляду місця події від 24.08.2024;

-протоколом огляду місця події від 25.08.2024;

-протоколом огляду місця події від 25.08.2024;

-протоколом обшуку від 30.08.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2024;

-протоколом обшуку від 30.08.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2024;

-повідомленням про підозру від 31.08.2024;

-протоколом огляду від 02.10.2024;

-протоколом огляду від 02.10.2024;

-протоколом огляду від 08.10.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк тримання під вартою громадянина України ОСОБА_5 закінчується 21.12.2024 року, проте для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вищевказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів»;

- отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 (Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки);

- провести інші слідчі/процесуальні дії за участю підозрюваних, в проведенні яких виникне необхідність;

- з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 24.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2025 року.

Крім того, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки, перебуваючи на свободі останній може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і джерела доходів на території України, відсутністю постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України);

-перебуваючи на свободі мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які можуть викривати його злочинну діяльність, з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження шляхом підкупу, застосування фізичної розправи, погроз, тощо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється, що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

У подальшому, 30.08.2024 о 23 год. 30 хв. громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 31.08.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Надалі, 02.09.2024 Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який в подальшому було продовжено строком до 21.12.2024 року, розмір застави не визначався.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-відповіддю на доручення від 27.08.2024;

-відповіддю на доручення від 30.08.2024;

-відповіддю на доручення від 30.08.2024;

-відповіддю на доручення від 31.08.2024;

-протоколом огляду місця події від 24.08.2024;

-протоколом огляду місця події від 25.08.2024;

-протоколом огляду місця події від 25.08.2024;

-протоколом обшуку від 30.08.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2024;

-протоколом обшуку від 30.08.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2024;

-повідомленням про підозру від 31.08.2024;

-протоколом огляду від 02.10.2024;

-протоколом огляду від 02.10.2024;

-протоколом огляду від 08.10.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк тримання під вартою громадянина України ОСОБА_5 закінчується 21.12.2024 року, проте для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вищевказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів»;

- отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 (Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки);

- провести інші слідчі/процесуальні дії за участю підозрюваних, в проведенні яких виникне необхідність;

- з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 24.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України та громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, які караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є те, що він, перебуваючи на свободі, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і джерела доходів на території України, відсутністю постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-перебуваючи на свободі мати можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які можуть викривати його злочинну діяльність, з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження шляхом підкупу, застосування фізичної розправи, погроз, тощо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

-вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється, що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено, також не встановлено підстав для визначення застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваної строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000368 від 24.08.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 14.02.2025 року включно

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1