Справа № 464/7951/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/111/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

встановила:

цією ухвалою кримінальне провадження №0000947 від 10.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_7 в частині обвинувачення у вчиненні відкритого викрадення чужого майна 06.11.2023 з приміщення магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод», в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №0001047 від 19.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Не погоджуючись з цією ухвалою, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08.01.2025 щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, просить виключити із резолютивної частини ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.01.2025 посилання на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України. Вважати кримінальне провадження №0001047 від 19.12.2023 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, №0000947 від 10.11.2023 за ч.4 ст.185 КК україни про обвинувачення ОСОБА_7 в частині епізодів від 06.11.2023, 19.12.2023 закритим на підставі п.4-1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що місцевий суд, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, безпідставно звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, та просив таку задоволити.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали контрольного провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з апеляційною скаргою прокурора, сторона обвинувачення не оспорює встановлення судом факту вчинення ОСОБА_7 діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, а також висновку суду про необхідність закриття даного кримінального провадження.

Перевіривши апеляційні доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх слушними з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, кримінальним законом не передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з матеріалами справи під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь у об`єднаних кримінальних провадженнях №0001047 від 19.12.2023за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України (по епізоду від 19.12.2023), №0000947 від 10.11.2023за ч.4 ст.185 КК України (по епізоду від 06.11.2023).

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Разом з тим, встановивши наявність підстав для закриття кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_7 діянь, кримінальна протиправність яких була встановлена законом, що втратив чинність, місцевий суд прийняв рішення не тільки про закриття кримінального провадження, але і про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, що підтверджує апеляційні доводи прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями п.2 ч.1 ст.407 КПК України визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу.

Таким чином апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_7 зміні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із резолютивної частини ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.01.2025 посилання на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

Вважати, що кримінальне провадження №0001047 від 19.12.2023 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України та №0000947 від 10.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України про обвинувачення ОСОБА_7 в частині епізодів від 06.11.2023, 19.12.2023, закрито на підставі п.4-1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В решті судове рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: