Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/2937/24

Провадження № 11-кп/4815/291/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із усуненням караності діяння від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року задоволено клопотання держаної установи (далі ДУ) «Полицька виправна колонія (№76)» та, відповідно до ч.2 ст.74 Кримінального кодексу України (далі - КК), у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12.06.2023 за ч.4 ст. 185 КК, та виключено з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК.

На підставі ч.2 ст. 74 КК звільнено засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння від призначеного покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29.11.2023 та ухвали Волинського апеляційного суду від 11.04.2024 за ч.4 ст. 185, ст.69 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

В апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що судом не взято до уваги що вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12.06.2023 стосовно ОСОБА_5 виконується самостійно, і не перебуває на виконанні в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та не виконується в межах територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області. Оскільки вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12.06.2023 виконується Луцьким районним сектором №1 ДУ «Центр пробації» у Волинській області, тобто в межах територіальної юрисдикції іншої області, суд вийшов за межі своїх повноважень, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги та необхідності у скасуванні зазначеної ухвали, думку засудженого ОСОБА_5 щодо законності оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак оскаржене рішення вказаним вимогам закону в повній мірі не відповідає.

Зокрема, як убачається з матеріалів цього судового провадження, 12.06.2023 ОСОБА_5 засуджений Горохівським районним судом Волинської області за ч.4 ст. 185 КК на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Також ОСОБА_5 засуджений 29.11.2023 Горохівським районним судом Волинської області за ч.4 ст. 185 КК на 5 років позбавлення волі. Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12.06.2023 ухвалено виконувати самостійно. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.04.2024 вказаний вирок змінено, призначено ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, - 2 роки позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

З огляду на те, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29.11.2023 вартість викраденого ОСОБА_5 майна за трьома епізодами у 2023 році складала 538 грн, 550 грн, 1400 грн, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що на засудженого поширюється дія ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024.

Водночас, місцевим судом залишено поза увагою, що вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12.06.2023 щодо ОСОБА_5 виконується самостійно та не перебуває на виконанні в межах територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

Так, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, яким передбачено вирішення судом питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду, вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12.06.2023 щодо ОСОБА_5 виконується Луцьким районним сектором №1 ДУ «Центр пробації» у Волинській області, а тому місцевий суд, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вказаним вироком, який виконується в межах територіальної юрисдикції іншого суду, вийшов за межі своїх повноважень, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 та скасування зазначеної ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Водночас апеляційний суд зауважує, що наявний у справі журнал судового засідання, в порушення приписів ч. 2 ст.108 КПК, не підписаний секретарес судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із усуненням караності діяння від призначеного судом покарання, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3