Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Справа № 608/529/25

Номер провадження1-кс/608/188/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, згідно поданої ОСОБА_3 06 березня 2025 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 , невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені та в скарзі вказав, що ОСОБА_3 06.03.2025 року подала до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення відносно її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідомими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

10 та 12 березня 2025 року працівник чергової частини Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомив її по телефону про те, що відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочини від 06.03.2025 року до ЄРДР не внесено.

Станом на час подання скарги до суду 12.03.2025 року, відомостей про внесення в ЄРДР згідно її заяви - повідомлення про вчинені зазначеними ним особами кримінальні правопорушення, так і немає, що свідчить про те, що такі відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато та працівниками СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не дотримано вимог ст. 214 КПК України.

Представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують, просять задоволити.

Представник Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду скарги. В адресу суду будь яких клопотань про перенесення розгляду скарги, чи доказів внесення відповідних відомостей до ЄРДР , не подано.

Неявка скаржниці, її представника, представника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурора, не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідча суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у

невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався слідчий, прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, при розгляді скарги, не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину (кримінального правопорушення) чи не містить, або досліджувати докази про наявність чи відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення таких відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально - караного діяння.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію такої заяви шляхом внесення в ЄРДР відповідних відомостей.

Слідчий суддя при цьому зазначає, що вимоги КПК України не передбачають здійснення керівником відділу поліції, керівником слідчого відділу поліції чи іншою уповноваженою на це службовою особою відділу поліції оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед відповідними службовими особами відділу поліції клопотання про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність в діях осіб ознак складу злочину (кримінального правопорушення), такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що 06.03.2025 року скаржниця ОСОБА_3 подала на ім`я начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинені відносно її чоловіка кримінальні правопорушення невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146, та ч. 2 ст. 186 КК України та їй було видано талон повідомлення єдиного обліку № 2393 від 06.03.2025 року про прийняття і реєстрацію її заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення та іншу подію.

Станом на день подання скарги до суду 12.03.2025 року, такі відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, обставини про які вказані в її заяві від 06.03.2025 року, до ЄРДР не внесені.

Станом на день розгляду скарги 14.03.2025 року, ні від начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, ні від іншої уповноваженої особи РУП ГУНП в Тернопільській області, жодних доказів про те, що відповідні відомості були внесені в ЄРДР, суду не подано.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, слідча суддя вважає, що вимоги скарги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області , щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ОСОБА_3 06 березня 2025 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 , невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України - задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області чи іншу уповноважену на це службову особу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, обставини про які вказані в заяві ОСОБА_3 від 06 березня 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України; виконати вимоги КПК України, про що повідомити скаржницю та її представника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/529/25

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: