Справа № 152/1556/23
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст скарги та її аргументація.

1. 11 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження№0000029 від 13 січня 2023 року.

2. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 11 листопада 2024 року слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000029 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. Скаржник вважає дану постанову передчасною та такою, що не відповідає статті 110 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите 21 січня 2023 року, в подальшому постанова про закриття скасована Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 1 березня 2023 року та 4 грудня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду. Скаржник зазначає, що мотиви даної постанови про закриття не відповідають обставинам, що наявні в матеріалах кримінального провадження, а також постанова є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам КПК України, а тому просить її скасувати.

3. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання шляхом здійснення телефонограми (а.с.9).

4. Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, однак 17 грудня 2024 року подав до суду заяву, у якій просив судове засідання по справі проводити без його участі, при прийняті рішення покладається на розсуд суду (а.с.11).

ІІ. Оцінка слідчого судді.

5. Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

6. Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

8. Згідно з абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам частини третьої статті 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

9. Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення статті 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

10. При цьому неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Те, що особа не з`явилась для розгляду скарги без поважних причин, свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги.

11. Враховуючи, що слідчий суддя належним чином повідомляв скаржника про час та місце судового розгляду, і саме скаржник, який є ініціатором розгляду та обізнаною особою про перебування в провадженні суду скарги, не з`явився в судове засідання без зазначення причин неявки, тому скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання без поважних причин.

З цих підстав,

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 13 січня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5