В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/460/25

25 квітня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середній Бабин Калуського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм ТОВ «Віта Люкс», одруженого, на утриманні двоє дітей, військовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України не судимого, який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

Кримінальне правопорушення скоїв за таких обставин.

22.02.2025 року, близько 18 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи цього, прибув на територію прибережної смуги ріки Бистриця Солотвинська в районі с.Скобичівка Старобогородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області та відшукав згорток, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору в якому був запакований полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Тим самим, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на придбання для власних потреб без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну кількістю 0,3485 грам. Далі помістив її у кишеню штанів та направився до автомобіля, який залишив на вул.Зелена в с.Скобичівка. Перебуваючи на цій вулиці був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів і добровільно видав із кишені штанів полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, яка включена до списку №2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затв.Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770). Відповідно до таблиці №2 вилучена речовина амфетамін в кількості 0,3485 грама становить невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що використовуючи свій мобільний телефон, через телеграм канал замовив у невстановленої слідством особи для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, оплативши за це кошти у сумі однієї тисячі гривень. За отриманими від реалізатора координатами прибув до с.Скобичівка, де у прибережній смузі ріки ОСОБА_5 відшукав закладку. Забравши її, повернувся до автомобіля і був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. На вимогу працівників поліції, добровільно видав придбаний згорток.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, його характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у виді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім за даних умов для виправлення особи і попередження вчинення нових злочинів. При визначенні розміру покарання суд бере до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він не вперше допускає порушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. Тому, на думку суду покарання не може бути призначене у мінімально можливому розмірі.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Речові докази полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном у кількості 0,3485 грама, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області знищити. Диск із записом слідчої дії огляду місця події, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 1591,80 грн. понесених витрат на проведення судової експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, встановлених ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя