overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

7 жовтня 2024 року, 7 листопада 2024 року, 26 листопада 2024 року, 9 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бориспіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 12 год. 50 хв. 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві та Бориспільському РУ ГУНП в Київській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 24 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.10.2024 №226789-24 та доповнення № 226802-24,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.10.2024 №226789-24 та доповнення № 226802-24 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.12.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000681 від 31.07.2024, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 14.02.2025.

Строк дії ухвали визначити до 14.02.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16:10 год. 23.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3480/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

25 липня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

19.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов (вх. № 68462) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2534/24
Номер провадження №11-п/4805/799/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000992 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження №0000992 до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000992 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.012.2024 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ухвала Олевського районного суду від 28.11.2024 про застосування запобіжного заходу).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000992 від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/597/24 Справа № 707/978/23 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000395 від 30.03.2023 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, особу з інвалідністю 3 групи з дитинства по зору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за недоведеністю його вчинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи зброї № КСЕ-19/124/23/2954 від 22.03.2023 та судової комплексної вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124/33383 від 29.03.2023, віднесено на рахунок держави.

Витрати на проведення експертиз наркотичних засобів № СЕ-19/124-23/3025-НЗПРАП від 16.03.2023, № СЕ-19/124-23/3 067-НЗПРАН від 20.03.2023, № СЕ-19/124-23/3065-НЗПРАП від 29.03.2023 на загальну суму 2642,92 грн стягнуто з ОСОБА_8 .

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/24/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставівикладеного і керуючисьст. 49,п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатнуправовудопомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , за призначенням.

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 захисника до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) у судове засідання на 20 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 19 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1590/24
Справа № 523/477/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000743 від 23.11.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.02.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, -15.03.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), з урахуванням вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

-20.12.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, -09.07.2019 року Бориславським місцевим судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, буд.10-а, електронна пошта: , актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

17 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 306 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6279/2024 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3