Справа № 761/4694/25
Провадження № 1-кс/761/3711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 26.01.2025 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР в м. Києві скерував клопотання від 26.01.2025 року. Дане клопотання було отримане уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 29.01.2025 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, у своїй скарзі просив проводити судовий розгляд поданої раніше скарги проводити без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявниці про можливість розгляду скарги у її відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, слідча суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з відомостями, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві та відповідних кримінальних проваджень Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалах Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21, від 12 вересня 2023 року у справі №761/26962/23, від 12 червня 2024 року у справі №759/5542/24.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідча суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000457 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 встановлено, що заявник 26.01.2025 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР в м. Києві скерував клопотання від 26.01.2025 року. Дане клопотання було отримане уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 29.01.2025, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду уповноваженими слідчими ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2025 слідчій судді не надано, а тому, слідча суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідча суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У той же час, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчої судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження тощо. Більше того, спроба вчинення таких дій з боку слідчого судді була б невиправданим втручанням у роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в частині зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 визнати ОСОБА_5 потерпілим в рамках даного провадження - скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000457 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2025, яке було отримане уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 29.01.2025, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1