УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_15 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, на підставі обвинувального акту затвердженого 08 квітня 2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 170 від 21.09.2006),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 2 ст. 262 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 08.04.2024 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 2 ст. 262 КК України.

14.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді колегії: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

19.06.2024 ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 по справі призначено підготовче судове засідання на 26.07.2024 р. 12 год. 00 хв.

26.07.2024 у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці судді - члена колегії ОСОБА_18 , справа була знята з розгляду та визначена наступна дата слухання справи із врахуванням графіків відпусток суддів колегії та навантаження суддів, на 24.09.2024 на 16 год. 00 хв.

З метою організації проведення підготовчого судового засідання та сповіщення учасників провадження, у тому числі 141 потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, судом були скеровані судові повістки-виклики на адреси потерпілих у кримінальному провадженні, зазначені в обвинувальному акті, а саме потерпілих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_12 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157

12.09.2024 до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_158 про відвід суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, в якій прокурор просив прийняти та задовольнити заяву про відвід суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

17.09.2024 до початку проведення підготовчого судового засідання повноважним складом суду на адресу суду надійшли клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із тим, що дані клопотання були подані до початку проведення підготовчого судового засідання, на виконання приписів ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 186 КПК України, супровідним листом 17.09.2024 за № 757/16543/24-к/53326/2024 головуючий роз`яснив прокурору право звернутись до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із вказаними клопотаннями, та у подальшому: на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дія запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, була продовжена, останній раз: на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2025 було продовжено строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальних обов`язків на строк до 12.03.2025 року включно.

24.09.2024 до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява потерпілої ОСОБА_98 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

24.09.2024 до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_120 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

24.09.2024 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви в розгляді колегією суддів заяв про відвід з метою подання до суду додаткових матеріалів, на підтвердження доводів заяви про відвід, дане клопотання колегією суддів було задоволено, слухання справи відкладено на 18.10.2024 на 11 год. 00 хв.

25.09.2024 через канцелярію суду надійшла заява судді члена колегії Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_18 про самовідвід.

10.10.2024 до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора ОСОБА_159 про відвід головуючому судді.

18.10.2024 до початку проведення підготовчого судового засідання колегією суддів розглянуті подані заяви про відвід та самовідвід, та ухвалою колегії суддів Солом`янського районного суду міста Києва - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вирішено:

- заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_158 про відвід суддів колегії суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , - задовольнити;

- заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_18 про самовідвід, - задовольнити;

- відвести суддів колегії суддів Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 757/16543/24-к, провадження № 1-кп/760/2972/24);

- заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_160 про відвід головуючого судді - судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , - залишити без задоволення;

- заяву потерпілого ОСОБА_161 про відвід головуючого судді - судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , - залишити без задоволення;

- заяву потерпілої ОСОБА_162 про відвід головуючого судді - судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Справу № 757/16543/24-к, провадження № 1-кп/760/2972/24 передано до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва для визначення суддів у порядку, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

22.10.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_163 , ОСОБА_2 .

Слухання справи призначено на 11.11.2024 на 14 год. 20 хв.

24.10.2024 через канцелярію суду надійшла заява судді - члена колегії ОСОБА_164 про самовідвід.

11.11.2024 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_165 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

11.11.2024 до початку проведення підготовчого судового засідання колегією суддів вирішено заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_164 , та на підставі ухвали колегії судді заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_166 про самовідвід, - задоволено, вирішено:

- відвести суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_167 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 757/16543/24-к, провадження № 1-кп/760/2972/24);

- відкласти розгляд заяви потерпілого ОСОБА_168 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до визначення нового складу суду відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України;

- справу № 757/16543/24-к, провадження № 1-кп/760/2972/24 передати до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва для визначення судді у порядку, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні було оголошено перерву.

11.11.2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Слухання справи призначено на 22.11.2024 на 10 год. 20 хв.

22.11.2024 до початку проведення підготовчого судового засідання колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вирішено подані до суду заяви про відвід, та ухвалено:

- заяву потерпілого ОСОБА_168 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , - залишити без задоволення;

- заяву потерпілої ОСОБА_162 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

У зв`язку із закінченням процесуального часу, який колегія суддів із врахуванням рівня навантаження могла виділити на розгляд даного кримінального провадження, в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.12.2024 13 год. 45 хв.

16.12.2024 до початку проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_120 звернувся до колегії суддів із усною заявою про відвід головуючому - судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , та на підставі ухвали колегії суддів від 16.12.2024 у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

У подальшому, до початку проведення підготовчого судового засідання головуючим у справі було повідомлено учасників провадження, що у зв`язку із перебуванням на лікарняному працівника канцелярії, відповідального за направлення судових повісток-повідомлень, не всі потерпілі у вказаному кримінальному провадженні були повідомлені про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим колегією суддів постановлено відкласти проведення підготовчого судового засідання для належного повідомлення потерпілих про дату слухання справи.

Слухання справи, із врахуванням поштового пробігу, та графіку відпусток суддів колегії, було відкладено на 14.01.2025 на 09 год. 30 хв., та визначено декілька дат слухання справи з метою проведення підготовчого судового засідання у межах розумних процесуальних строків, із врахуванням кількості учасників, на

25.02.2025 15 год. 00 хв.,

26.03.2025 на 10 год. 30 хв.

З метою додаткового повідомлення учасників провадження, зокрема потерпілих, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, зроблено відповідне оголошення про дати судового засідання в Газеті Урядовий Кур`єр №7 (7932) та на сайті Солом`янського районного суду міста Києва.

Крім того, кожне судове засідання, яке проводиться у даному кримінальному провадженні, транслюється в он-лайн режимі.

14.01.2025 судове засідання було відкладено на раніше погоджену дату 25.02.2025 у зв`язку із відсутністю у суду підтверджень вручення усім потерпілим та цивільному позивачеві судової повістки про виклик у підготовче судове засідання, не всі рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток повернулись до суду.

25.02.2025 колегією суддів у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було відкрито та розпочато проведення підготовчого судового засідання, заслухані думки прокурорів стосовно призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, потерпілих та їх представників, під час надання пояснень стороною захисту, а саме: обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисником адвокатом ОСОБА_10 стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, колегією суддів встановлені обставини не отримання обвинуваченими примірників обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, поданих на стадії досудового розслідування, у зв`язку із чим - з метою забезпечення реалізації обвинуваченими права на захист, та фактичного вручення прокурором обвинуваченим вказаних процесуальних документів, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 18.03.2025.

Колегією суддів визначено та оголошено, що 18.03.2025 прокурор має підготувати три примірники обвинувального акту з додатками, які вручити стороні захисту.

03.03.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із зазначенням у супровідному листі, що строк процесуальних обов`язків обвинуваченим відповідно до ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва визначено до 12.03.2025 р.

Оскільки, колегією суддів 25.02.2025 року було розпочато проведення підготовчого судового засідання, із врахуванням приписів ч. 4 ст. 176 КПК України, після отримання клопотань прокурора стосовно продовження строку застосування процесуальних обов`язків, визначених обвинуваченим у межах запобіжного заходу у вигляді застави, колегією суддів була погоджена та визначена дата судового засідання, на якому будуть розглянуті клопотання прокурора стосовно запобіжних заходів відносно обвинувачених, а саме 06.03.2025.

06.03.2025 колегією суддів Солом`янського районного суду міста Києва було вирішено клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, яке було задоволено частково.

Вирішено:

- продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці, тобто до 06.05.2025 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись за межі міста, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у відповідних органах ДМС; носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, задоволено частково.

Вирішено:

- продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці, тобто до 06.05.2025 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись за межі міста, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у відповідних органах/слідчого ДБР ОСОБА_169 ; носити електронний засіб контролю.

06.03.2025, раніше запланованої дати для вручення обвинуваченим та їх захиснику примірника обвинувального акту з додатками, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захиснику ОСОБА_10 у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва були вручені надані прокурором примірники обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільні позови, про що сторона захисту оформила письмові розписки, які долучені до матеріалів провадження.

18.03.2025 судове засідання, яке призначалось для вручення обвинуваченим та захиснику обвинувального акту з додатками, які фактично були вручені раніше вказаної дати, було відкладено на раніше визначену та погоджену дату 26.03.2025 р. 10 год. 30 хв., оскільки саме про цю дату проведення підготовчого судового засідання були повідомлені усі учасники кримінального провадження у визначеному КПК України порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 2 ст. 262 КК України, у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати колегією суддів у складі трьох суддів, прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні цивільні позови, які надійшли від потерпілих. Зазначили, що обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для його повернення прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просили проводити судовий розгляд за участю прокурора, обвинувачених, їхнього захисника, потерпілих та їх представників, цивільних позивачів та відповідачів.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, захисник звернулась до суду із письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що обвинувальний акт було складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, крім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 293 КПК України прокурор не надав обвинувальний акт підозрюваним та їх захиснику. В обвинувальному акті, як зазначає захисник обвинувачених, відсутнє формулювання обвинувачення, що робить неможливим захист від обвинувачення в суді, жодним чином не конкретизується індивідуальна відповідальність обвинувачених, жоден із потерпілих не вказав на обвинувачених, як на осіб, які наносили будь-кому з них тілесні ушкодження, і не надали опису нападників, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях не доводиться наявними в матеріалах провадження доказами. Захисник зазначає, що правова кваліфікація дій обвинувачених, викладена в обвинувальному акті, не відповідає формулюванню обвинувачення.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченим, викладено стороною обвинувачення відповідно до здобутих під час досудового розслідування доказів, та так, як це вважала за необхідне сторона обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник цивільного позивача ОСОБА_15 просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також просили відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурора, підтримавши позицію прокурорів, оголошену ними в судовому засіданні.

До суду надійшли цивільні позови, подані:

Головним управлінням МВС України у Львівській області до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків (майнової шкоди), завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

потерпілим ОСОБА_170 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

потерпілою ОСОБА_171 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

потерпілою ОСОБА_171 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

потерпілим ОСОБА_172 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

потерпілим ОСОБА_172 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

потерпілим ОСОБА_29 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

потерпілим ОСОБА_173 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

потерпілим ОСОБА_174 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

потерпілим ОСОБА_174 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

потерпілої ОСОБА_175 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

потерпілим ОСОБА_176 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

потерпілим ОСОБА_177 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

потерпілим ОСОБА_178 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

потерпілим ОСОБА_179 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

потерпілим ОСОБА_180 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

потерпілим ОСОБА_181 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_182 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У підготовче судове засідання не прибули за викликом потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_183 .

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні повідомлялись належним чином про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання шляхом скерування на їхні поштові адреси, вказані в обвинувальному акті, судових повісток-повідомлень, смс-повідомлень, а також - на сайті Солом`янського районного суду міста Києва було опубліковано оголошення про виклик потерпілих у судове засідання.

Таке ж оголошення про виклик у судове засідання було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр».

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, із врахуванням тих обставин, що судом були вжиті усі можливі процесуальні заходи, спрямовані на належне повідомлення потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, із врахуванням тієї обставини, що потерпілі, які не прибули в судове засідання, обізнані про те, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, до участі в якому вони залучені у якості потерпілих, повідомлені про дату слухання справи, колегією суддів, із врахуванням думок учасників кримінального провадження, на виконання положень ст. ст. 2, 28, 325 КПК України, прийнято рішення провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, які не прибули.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши доводи захисника обвинувачених, викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, та подані потерпілими цивільні позови, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 2 ст. 262 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Стосовно поданого клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Реагуючи на доводи захисника обвинувачених про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає, що оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи сторони захисту про те, що в обвинувальному акті невірно кваліфіковані дії обвинувачених та неконкретно викладено обвинувачення, суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор. При цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Стосовно доводів сторони захисту про неотримання примірників обвинувального акту з додатками, то суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання з метою реалізації права сторони захисту на отримання примірників обвинувального акту, під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вручив захисникові та обвинуваченим примірник обвинувального акту з додатками. Як зазначили під час підготовчого судового засідання, обвинувачені та захисник, ними отримані примірники обвинувального акту з додатками.

Стосовно дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, то на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку доводам сторони захисту, викладених у клопотанні з даного питання, оскільки на стадії підготовчого судового засідання матеріали досудового розслідування судом не досліджуються.

У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

Стосовно поданих потерпілими та цивільним позивачем цивільних позовів, колегія суддів дійшла до наступного.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до спільного судового розгляду разом із обвинувальним актом цивільні позови, подані потерпілими та цивільним позивачем.

Керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81, 82, 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 08.04.2024 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 2 ст. 262 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 03 квітня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Визначити додаткові дати судових засідань:

28.04.2025 р. на 15 год. 30 хв.,

12.05.2025 на 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні цивільні позови, подані:

1)Головним управлінням МВС України у Львівській області до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків (майнової шкоди), завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

2)потерпілим ОСОБА_170 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

3)потерпілою ОСОБА_171 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

4)потерпілою ОСОБА_171 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

5)потерпілим ОСОБА_172 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

6)потерпілим ОСОБА_172 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7)потерпілим ОСОБА_29 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)потерпілим ОСОБА_173 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

9)потерпілим ОСОБА_174 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

10)потерпілим ОСОБА_174 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

11)потерпілої ОСОБА_175 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

12)потерпілим ОСОБА_176 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

13)потерпілим ОСОБА_177 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

14)потерпілим ОСОБА_178 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

15)потерпілим ОСОБА_179 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином;

16)потерпілим ОСОБА_180 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

17)потерпілим ОСОБА_181 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_182 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілих, які звернулись із цивільними позовами, - цивільними позивачами.

Визнати Головне управління МВС України у Львівській області, - цивільним позивачем.

Визнати обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції у Львівській області, - цивільними відповідачами.

Направити на адресу відповідачів копію ухвали суду та примірники позовних заяв потерпілих та цивільного позивача з додатками.

Вручити примірники позовних заяв обвинуваченим.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представників потерпілих, цивільних позивачів та цивільних відповідачів, та їх представників, третіх осіб, яких повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати /вручити/ учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3