Справа № 161/3116/25
Провадження № 1-кс/161/1090/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 23.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 23.07.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що у постанові про закриття кримінального провадження не наведено жодних належних і достатніх мотивів ухвалення даного рішення. Вважає, що слідчий в повному обсязі не з`ясував усі обставини кримінального провадження, не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування

Просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 23.07.2023 року.

У судове засідання заявник надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України за № 0000775.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 23.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України ,- закрито.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням закрито провадження, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 року було скасовано постанову дізнавача Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30.10.2023 року, втім, жодної слідчої дії у кримінальному провадженні після її скасування дізнавачем проведено не було. Після чого було прийнято постанову від 31.08.2024 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Також, слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст. ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 38, 214, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 23.07.2023 року,- задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 23.07.2023 року - скасувати, кримінальне провадження направити для проведення досудового слідства та прийняття обґрунтованого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1