ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6926/23 Номер провадження 11-кп/814/592/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001231 від 06.07.2015, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою кримінальне провадження № 0001231 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалюючи дане рішення суд зазначив, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак встановити підозрюваного не представилося за можливе та, враховуючи, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, минуло більше ніж п`ять років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 08.06.2020 року, відсутні обставини, визначені ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України для зупинення, переривання або не застосування строків давності, а тому районний прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001231 від 06.07.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що потерпіла ОСОБА_7 під час допиту указувала медичних працівників, які її оглядали та неналежно виконали її професійні обов`язки, проте дані особи допитані не були. Крім того слідством не було ініційовано проведення судово-медичної експертизи, не витребувано медичну документацію тощо.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши надані суду матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Постановляючи рішення про задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків,визначених ст.49КК України,місцевий суд, правильно, на виконання вимог закону, встановив, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Так, як вбачається із матеріалів провадження, 06.07.2015 Київським РВ ПМУ УМВС України внесено відомості про вчинення злочину до ЄРДР за ч. 1 ст. 140 КК України № 0001231 за зверненням ОСОБА_7

13 листопада 2023 року прокурор Полтавської окружної прокуратури подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтувавши його тим, що на даний час, в ході досудового розслідування, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, яке було задоволене місцевим судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що є в даному випадку, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Окрім того, матеріалами кримінального провадження стверджується, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, тому в силу вимог закону кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_9 вказувала на осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які органами досудового розслідування були проігноровані, апеляційний суд до уваги не приймає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення розслідування не встановлено осіб, які скоїли правопорушення та підозра у даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошувалась.

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2023 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4