СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1632/25
ун. № 759/5625/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.03.2025 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 03.03.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 32 260 грн., які належать останньому.

Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 02.03.2025 року, його батько ОСОБА_5 перебуваючи в м. Миколаївка Донецької обл., замовив на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвертор і попросив ОСОБА_4 сплатити дане замовлення, на суму 32 100 грн., на що останній погодився. Зв`язок батько тримав з мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які були вказані в оголошенні.

03.03.2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував зі своєї банківської картки на банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти, у розмірі 32 100 грн. та комісія за переказ склала 160 грн. Після чого, надіслав квитанцію про сплату батьку. Продавець пообіцяв батьку, що товар буде відправлено « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в цей же день, але товар так і не відправили та грошові кошти не повернули.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 32 260 грн.

Також під час досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 надав копію квитанції з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - що підтверджує факт завданої майнової шкоди.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила розглядати вказане клопотання у її відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати як доказ, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 03.03.2025 по дату безпосереднього виконання постанови прокурора в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації. Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1