overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/819/25
Провадження № 1-кп/541/174/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 17.12.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України на 06 березня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/437/25
Провадження № 1-кп/565/87/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 13 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2025
Справа № 642/1005/25
Провадження № 1-кс/642/349/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 07-00 години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) в період часу з 22:00 години до 07:00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

1)прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000439.

Строк дії ухвали - до 24 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 697/79/25
провадження № 1-кп/697/85/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілої особи - ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Підготовче засідання призначено на 03.03.2025 о 12:00 год.

24.02.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілої особи - ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вище вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

25.02.2025 до суду надійшло аналогічне клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подані клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає клопотання прокурора та представника потерпілої особи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілої особи - ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобі за участю прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілої особи - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/230/25
Номер провадження № 1-кп/704/107/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0001532 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурором не вручено у встановленому законодавством порядку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому - тримання під вартою не вручено за 5 днів, що суперечить вимогам ст. 199 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що підстави для відводу прокурора, передбачені в ст. 77 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані в клопотанні захисника ОСОБА_5 обставини не є підставами передбаченими в ст. 77 КПК України для відводу прокурора в кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/246/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 25.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке проводити 06 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: вул. Центральна, 134, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2065/25
Провадження № 1-кс/727/562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000014 від 26.01.2024р.,

за участю:

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000014 від 26.01.2024р.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що відповідно до розписки ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000014 від 26.01.2024р. отримав 21.02.2025 р., про що підтвердив в судовому засіданні.

Враховуючи, що бездіяльність слідчого, яка оскаржується припинена, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2,9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000014 від 26.01.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4678/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.04.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.02.2024 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8732/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4595/25
Провадження № 1-кс/761/3640/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Шольц Утилізатор АГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2023 року (справа №761/15797/23) у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 лютого 2025 року о 13.00 годин.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Шольц Утилізатор АГ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2023 року (справа №761/15797/23) у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/252/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.191 КК України визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 07 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2