Березівський районний суд Одеської області
27.02.2025
Справа № 494/259/25
Провадження № 1-кп/494/75/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 08.12.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудрявка Березівського району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 приблизно о 16-00 годині, більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебувала за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та у приміщенні веранди вживала алкогольні напої з особою, з якою вона перебуває у близьких відносинах - своїм співмешканцем ОСОБА_5 , де у них виникла сварка.

У ході конфлікту з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю своєму співмешканцю, свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , яка сиділа у цей час на високому стільці біля столу, схопила з поверхні столу кухонний ніж та правою рукою протиправно та умисно нанесла ОСОБА_5 один удар лезом ножа в область живота зліва, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган. Потерпілий при цьому стояв навпроти ОСОБА_4 звернений обличчям до останньої.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді однієї проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням тонкої кишки та крововиливом у черевну порожнину.

Спричинене ОСОБА_5 тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх заподіяння

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Так, дійсно 08.12.2024 року о 16 год. обвинувачена пояснила, що перебувала за адресою: АДРЕСА_2 та в неї виникла сварка з ОСОБА_5 , з яким вона розпивала спиртні напої. За результатами сварки вона схопила ніж з поверхні столу та завдала ним один удар в сторону живота потерпілого в його ліву частину. Що відбувалось далі не пам`ятає, так як перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Ствердила, що шкодує за вчинене, попросила вибачення в потерпілого, який її пробачив.

У скоєному щиро розкаялась, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив не позбавляти волі обвинувачену, претензій до обвинуваченої немає.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Провівши допит обвинуваченої з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судима, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не одружена, пом`якшуючу обставину та обтяжуючі обставин, відсутність претензій з боку потерпілого, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75 КК України.

При обранні покарання суд також враховує висновки досудової доповіді Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо обвинуваченої, згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній. При цьому суд вважає, що в розумінні ст. 314, 314-1 КПК досудова доповідь представника персоналу органу пробації складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує засудженого, а також прийняття судового рішення про розмір покарання та має виключно рекомендаційний характер, яку суд може врахувати виходячи із своїх дискреційних повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників

Згідно ч.1 , ч.2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт відповідальний за виконання програм для кривдників організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

В інтересах потерпілого ОСОБА_5 від кримінального правопорушення, та для досягнення мети виправлення ОСОБА_4 доцільним є покладення на неї обов`язку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників протягом трьох місяців.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 08.12.2024 року до 10.12.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та зарахувати у строк відбування покарання перебування під домашнім арештом з 10.12.2024 року до 06.02.2025 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.02.2025 року.

Застосувати до ОСОБА_4 на строк три місяці обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 ч.1ст.91-1 КК України, а саме: направити останню для проходження програми для кривдників та покласти на неї обов`язок пройти цю програму.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженої до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 08.12.2024 року до 10.12.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 домашній арешт з 10.12.2024 року до 06.02.2025 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року на: 2 змиви речовини бурого кольору з підлоги веранди; 2 чарки з поверхні стола веранди; ніж кухонний з написом «Feradali» зі слідами речовини бурого кольору з поверхні підвіконня веранди; ніж кухонний з написом «KingGary» з поверхні підвіконня веранди; виріз тканини з ковдри зі слідами речовини бурого кольору зі спальної кімнати; 1 пару взуття (шльопанців) зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази, а саме: 2 змиви речовини бурого кольору з підлоги веранди; 2 чарки з поверхні стола веранди; ніж кухонний з написом «Feradali» зі слідами речовини бурого кольору з поверхні підвіконня веранди; ніж кухонний з написом «KingGary» з поверхні підвіконня веранди; виріз тканини з ковдри зі слідами речовини бурого кольору зі спальної кімнати знищити.

Речові докази, а саме: 1 пару взуття (шльопанців) зі слідами речовини бурого кольору, належать потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.

Речові докази, а саме: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 №5899/1833/428 від 08.12.2024 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: шльопанці світлого кольору, бу, гумові, халат махровий бежевого кольору - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1