Справа № 708/211/25
Номер провадження № 1-кп/708/38/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, до лав Збройних Сил України за загальною мобілізацією не призивався, судимого 22.05.2024 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 05.02.2025 року о 23:25 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи напроти вітчима ОСОБА_4 , наніс йому кулаком правої руки один удар в область лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця під лівим оком, яке згідно висновку експерта № 02-01/119 від 18.02.2025 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-8 з подальшими змінами .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, посварився зі своїм вітчимом ОСОБА_4 і у ході сварки наніс йому удар кулаком в область ока. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального проступку, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення зтак, як вони встановлені органом досудового розслідування.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крімдопиту обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який на спецобліках не перебуває, не працює, з місця проживання характеризується позитивно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України - рецидив злочину.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді саме штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1