Номер провадження № 1-кс/243/124/25
Номер справи № 243/777/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001662, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0001662, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2014 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, на проїжджій частині дороги біля будинку № 12 по вулиці Шверника м. Слов`янська Донецької області між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, трапився конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство останнього.

ОСОБА_7 , перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останнього, і бажаючи настання таких наслідків, сидячи зверху на ОСОБА_8 , тримаючи у правій руці камінь, став наносити удари згори до низу по голові ОСОБА_8 , спричинивши: втиснутий перелом правої скроневої кістки з утворенням дірчастого перелому правої скроневої кістки; перелом верхньої щелепи по типу Ле-Фор 11 з повним відділенням верхньої щелепи від кісток мозкового черепа; перелом латеральної стінки лівої очниці; переломи нижньої щелепи в області кута зліва і гілки зліва. Дані пошкодження утворилися від не менше ніж чотири-п?ять ударних впливів тупого предмета з обмеженою вдареною поверхнею. Клінічний перебіг даних переломів супроводжується грубими ушкодженнями головного мозку і щедрою крововтратою. Щодо живої людини виявлені переломи кісток черепа мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Причиною смерті ОСОБА_8 , стала відкрита тупа травма кісток лицьового та мозкового черепа, що супроводжує множинними переломами кісток лицьового та мозкового черепа.

Між тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_8 , та причиною його смерті мається прямий причинний зв`язок.

19 серпня 2020 року, було складено Повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем мешкання не проживає, має запобіжний захід у виді затримання з метою доставки до суду за ст. 115 ч. 1 КК України, крім того на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_7 не відомо.

Просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали Клопотання, суд приходить до висновку, що дане Клопотання слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 21 березня 2021 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001662, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1