С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2376/25
В справі 760/1526/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 лютого 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №0000228 від 03.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 03.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на речі належній ОСОБА_6 , які були виявлені та вилучені 18.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iphone 14PRO MAX» MQ8W3LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та аркуш паперу з рукописними надписами доступ до інформації на телефоні пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир добровольчого формування м. Києва територіальної громади №23 «Лівий Берег» ОСОБА_7 спільно із командиром ДФТГ «Дніпровець-1» ОСОБА_8 (адвокат, свідоцтво № 4452 від 29.03.2011, видано Київською обласною КД) та іншими членами злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , налагодили механізм надання послуг по ухиленню від призову за рахунок вступу до лав ДФТГ за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США.

Так, вказані особи за невстановлених органом досудового розслідування обставин, переслідуючи корисливий мотив, прийняли рішення про вимагання з громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за укладання контракту із ДФТГ «Лівий Берег» грошових коштів у сумі 4500 доларів США.

Зазначені обставини дають підстави підозрювати вищевказаних осіб у вчиненні тяжкого злочину, однак даних, які походять лише з наявних матеріалів кримінального провадження, недостатньо для здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 368 КК України, або спростування цього.

Так, ОСОБА_6 здійснює пошук «клієнтів», формує пакет документів для укладення контракту з ДФТГ, безпосередньо отримує кошти від потенційних учасників ДФТГ для передачі іншим учасникам схеми.

В подальшому ОСОБА_8 , як командир окремого підрозділу ДФТГ, готує контракти з потенційним учасниками, проводить інструктаж щодо взаємодії із представниками ТЦК у разі отримання повістки, забезпечує безперешкодне пересування територією України шляхом оформлення фіктивних відряджень, звільняє від несення служби в нарядах (бойових чергуваннях) за грошові кошти.

ОСОБА_7 , як командир всього ДФТГ, фактично підписує контракти з потенційними учасниками.

ОСОБА_10 (член ДФТГ «Дніпровець-1») є посередником між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. За рекомендацією ОСОБА_6 комунікує із потенційними членами та проводить їх попередній інструктаж щодо шляхів ухилення від призову.

Під час проведення ряду оперативно-розшукових заходів, а також в ході виконання доручення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, отримано дані щодо обставин, які висвітлюють схему протиправної діяльності вказаної вище групи осіб, безпосередньо причетних до організації та функціонування незаконного механізму надання послуг по ухиленню від призову за рахунок вступу до лав ДФТГ за грошову винагороду, та здійснюють заходи, направлені на ухилення від призову за рахунок вступу до лав ДФТГ.

Вищевказане підтверджується інформацією оперативного підрозділу - ГВ «І» УЗНД УСБУ у м. Києві та Київській області протоколами проведення негласних розшукових дій, листами «щодо виконання доручень» та іншими слідчими (розшуковими) діями проведеними під час досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив вказаний вище незаконний механізм надання послуг по ухиленню від призову за рахунок вступу до лав ДФТГ за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.01.2025 в період часу з 08:50 по 10:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iphone 14PRO MAX» MQ8W3LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та аркуш паперу з рукописними надписами - належні належні ОСОБА_6 , вхід до телефону обмежується володільцем та подоланням системи логічного захисту, встановлено, що на даному телефоні наявні переписки в месенджерах стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

18.01.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

18.01.2025 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 . Також слідчий зазначив, що вилучені речі які належать ОСОБА_6 , мають великий обсяг інформації у зв`язку з чим здійснити її копіювання не виявилось можливим, та виникла необхідність у вилучені, зокрема, телефону для проведення відповідних оглядів.

Представники власника майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл саме на копіювання даних з телефону, а не його вилучення. Крім того, адвокатами будо зазначено, що дане клопотання подане до суду з пропуском строків встановлених ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 18.01.2025.

Встановлено, що 29.01.2025 ухвалою слідчого судді раніше подане аналогічне клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 було повернуто слідчому для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи №760/1526/25 (провадження №1-кс/760/1803/25) , слідчий ОСОБА_3 отримав матеріали клопотання та копію вказаної вище ухвали 30.01.2025.

03.02.2025 до суду надійшло дане клопотання слідчого подане на виконання вимог ухвали слідчого судді від 29.01.2025. Клопотання було надіслано до суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить поштова відмітка із зазначеною датою та часом - 01.01.2025/ 19:47, з чого суд дійшов висновку про дотримання слідчим строків наданих йому для усунення недоліків, у зв`язку з чим було призначено розгляд клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування стверджує про достатню сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості знаряддя кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, яка стосується даного провадження і розкрити зв`язки між можливими учасниками злочину, методи і схеми правопорушення, слідчий суддя погоджується з заявленою слідчим необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене 18 січня 2025 року майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно належне ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон «Іphone 14PRO MAX» MQ8W3LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- аркуш паперу з рукописними надписами.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: