Справа № 196/1197/24
№ провадження 1-в/196/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області заяву начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року від начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на обліку Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Станом на 30.01.2025 р. засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

У встановлений законом строк Новомосковський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не подав виконавчий лист до примусового виконання, оскільки він надійшов на адресу відділу 30.01.2025 року (трекінг №343).

Тому з урахуванням викладеного та на підставі ст.12, ч.5 ст.26 КВК України, ч.3 ст.535 КПК України, ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №196/1197/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Від представника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви органу пробації, виходячи з такого.

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 22.10.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-ІХ від 20.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024), у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання, орган пробації посилається на те, що станом на 30.01.2025 р. засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, але у встановлений законом строк Новомосковський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не подав виконавчий лист до примусового виконання, оскільки він надійшов на адресу відділу 30.01.2025 року (трекінг №343).

Однак, на підтвердження поважності пропуску строку для подання виконавчого листа до виконання органом пробації не надано жодного документа (ні копії самого виконавчого листа, ні копії відповідного документу із зазначенням дати отримання виконавчого листа, тощо) До суду подано лише одну заяву без жодного доданого до неї документа, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити дане питання за його необгрунтованістю та недоведеністю належними доказами.

Також суд зазначає, що крім даної заяви про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання, Новомосковським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області також подано подання і про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яке одночасно перебуває на розгляді в Царичанському районному суді Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання суд не вбачає і вважає за необхідне відмовити у її задоволенні за необгрунтованістю.

Керуючись статтями 535, 539 КПК України, ст. 12, 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №196/1197/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1