печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000637 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000637 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Під час досудового розслідування виникли об`єктивні обставини, які зумовлюють необхідність продовжити підозрюваній ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки і створюють вичерпні підстави для звернення з цим клопотанням до слідчого судді. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 26.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 20.11.2024 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000637 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 30.12.2024. 25.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000637 продовжено строк досудового розслідування до 6-и місяців, тобто до 30.03.2025. 30.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянці України, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України. 03.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 до підозрюваної ОСОБА_5 строком до 30.11.2024 (включно) застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово. Одночасно, на підозрювану покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого нею правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: - протокол огляду Інтернет ресурсу - електронної системи публічних закупівель «Prozzoro» від 18.07.2023, відповідно до якого встановлено, що за результатами проведених торгів оголошених КП «Організаційно - аналітична система» ДМР у період з 2021 - 2023, перемогу отримали ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_5 та ін; - протокол огляду мобільного телефону марки «iPhone 11» від 19.02.2024, який належить ОСОБА_7 та був вилучений в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання останнього, на якому виявлено листування у месенджері «Whatsapp» із службовими особами КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР, а також надання вказівок ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 щодо здійснення обготівкування коштів отриманих від КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР та ін; - протокол огляду мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» від 01.11.2023, який належить ОСОБА_8 та був вилучений в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання останньої, на якому виявлено листування у месенджері «Whatsapp» із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зі змісту встановлено надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказівок ОСОБА_8 щодо здійснення податкового та бухгалтерського обліку підконтрольних фізичних осіб - підприємців, а також здійснення банківських операцій від імені фізичних осіб - підприємців, що спрямовані на подальше обготівкування та ін; - протокол огляду речей від 01.11.2023, вилучених в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено електронні ключи доступу ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_12 та ін; - протокол огляду чорнових записів від 16.02.2024, вилучених в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за результатами якого встановлено, що остання здійснює записи щодо розрахунків витрат, надходжень фізичних осіб - підприємців ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_21 , зокрема нотатки зробити ключі медок та токени від імені указаних фізичних осіб - підприємців; - протокол огляду речей від 18.10.2023, вилучених в ході провденого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за результатами якого виялвено ноутбук «DELL Inspirion 15 3000», на якому зберігаються файли щодо виконання умов договору укладеного між ФОП ОСОБА_21 із КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР, а також реєстраційні документи ФОП ОСОБА_13 ; - протокол огляду речей від 20.10.2023, вилучених в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено ноутбук «DELL Vostro 3580», на якому зберігаються папки із найменуванням «ФОП ОСОБА_22 », ФОП « ОСОБА_19 », «ФОП ОСОБА_23 », «ФОП ОСОБА_12 », «ФОП ОСОБА_18 », «ФОП ОСОБА_24 », «ФОП ОСОБА_25 », «ФОП ОСОБА_17 », «ТОВ «Медіа Директ», «ФОП ОСОБА_26 », «ФОП ОСОБА_27 », «ФОП ОСОБА_28 », в яких зберігаються банківські виписки, «Медок», ключи АЦСК, установчі та реєстраційні документи, акти прийому-передачі та ін; - протокол огляду мобільного телефону марки «Samsung» від 17.10.2023, який належить ОСОБА_10 та був вилучений в ході проведеного обшуку за місцем фактичного проживання останньої, на якому виявлено листування у месенджері «Telegram» із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_7 надає вказівки ОСОБА_10 щодо здійснення перерахувань певної суми грошових коштів отриманих на рахунок фізичної особи - підприємця від КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР на їх карткові рахунки з метою подальшого обготівкування та ін; - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем ст. 264 КПК України відносно ОСОБА_10 від 10.07.2023, відповідно до змісту якого встановлено, що ОСОБА_6 надає вказівки ОСОБА_10 щодо підготовки документів фізичних осіб - підприємців, виставлення рахунків на фізичних осіб - підприємців, та ін; - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем ст. 264 КПК України відносно ОСОБА_13 від 10.07.2023, відповідно до змісту якого встановлено, що ОСОБА_6 надає вказівки ОСОБА_13 щодо необхідності повідомлення про надходження та баланс грошових коштів на власні карткові рахунки та по поточним рахункам, здійснення зняття готівки з власних карткових рахунків, повідомляти про СМС з кодом, який приходить на особистий номер ФОП, надати фотографії своєї особистої платіжної картки, зробити електронний цифровий підпис, підписувати документи щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин та ін. Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 розповідає ОСОБА_13 про процедуру реєстрації її як ФОП, про необхідність зробити печатку, та надає перелік КВЕД, які необхідно указати при реєстрації ФОП, інструктує як замовляти готівку у банку, а також про необхідність отримання ЕЦП; - довідка спеціаліста, відповідно до якої з`ясовано, що КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР перераховано грошові кошти на поточні банківські рахунки ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_21 на підставі укладених договорів про закупівлю послуг за період 2021-2023 років у загальній сумі 47 527 493, 69 грн; - висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якого визначено матеріальну шкоду (збитки) завданої міського бюджету, внаслідок перерахування бюджетних коштів на підставі договорів про закупівлю послуг, укладених замовником КП «Організаційно - аналітична служба» ДМР з виконавцями ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_21 у загальній сумі 47 527 493, 69 грн; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення. Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті. З вимог ст. 177 КПК вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, та умови, за яких таке продовження можливе. Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла своє об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй злочинів. Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом. Водночас, слідчий суддя враховує, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрювана ОСОБА_5 не порушувала, виконувала покладені на неї обов`язки. Слідчий суддя враховуючи характеризуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , також враховуючи, що було встановлено наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які на даний час не змінилися, є реальними та достатніми для продовження останньому аналогічного запобіжного заходу. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в період з 23:00 год. до 05:00 год. залишати місце проживання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , строк тримання якого доцільно продовжити. Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом не зменшилися, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянці України, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 28.01.2025 року, включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

Термін дії ухвали, визначити до 28.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2024 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1