overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1526/2025 У Х В А Л А
У своїй заяві прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду, за минуванням потреби.
Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заяву слідчого, вважаю необхідним клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3689/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону України потерпілою у кримінальній справі.

Обвинувачений та захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зазначене, дійшов наступного.

Згідно ч.1 п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною ч.2 п.5 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що потерпіла не з`являється в судові засідання без поважних причин, з метою перевірки та встановлення місця її перебування, суд вважає необхідним витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України, потерпілою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинала державний кордон України, з 24.02.2022 р. до дня надання відповіді, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням дати перетину.

Копію ухвали направити голові Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, Україна, 01601), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5842/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/485/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженої - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024, якою засудженій ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання, про звільнення від сплати процесуальних витрат, присуджених до стягнення за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024 у справі № 577/5842/23 (провадження № 1-кп/577/456/24).

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024, якою засудженій ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання, про звільнення від сплати процесуальних витрат, присуджених до стягнення за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024 у справі № 577/5842/23 (провадження № 1-кп/577/456/24), залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено об 11.15 год 11.04.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1271/24
1-кп/729/30/25 р.

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження внесенене до ЄРДР за №0000178 від 27 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, то суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку визначеному ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177,179, 369, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку дії покладених на нього обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії обов`язків, пов`язаних з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 місяці до 15 червня 2025 року:

- прибувати за кожним викликом до суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця служби (роботи);

- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та потерпілою у даному кримінальному провадженні у будь-який спосіб, як особисто, так і за допомогою будь-яких засобів зв?язку та мережі Інтернет, в тому числі через третіх осіб з обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_9 під підпис з ухвалою про продовження строку дії обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1079/25
Справа № 946/6248/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 року про відмову у задоволені клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про застосування до засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.02.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.156 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, 20.09.2022 року вирок змінений Одеським апеляційним судом та резолютивну частину вироку доповнено наступним абзацом: «Включити інформацію про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободита статевої недоторканості малолітньої особи»; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.02.2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 року якою відмовлено у задоволені клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання -залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1889/24
Провадження № 1-в/211/87/25
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 03 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував , іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 03 2024 року , яким він засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/346/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ Дніпровська УВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 16 квітня 2025 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 21.08.1993 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1857/25
Провадження № 1-кп/206/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 08.12.2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 квітня 2025 року об 11 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1317/23
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002930 від 20.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

оголошення повного тексту ухвали 13.05.2024 о 09.05.

суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2089/25
Провадження 1-кп/279/495/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 т. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 07.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000226 від 20 березня 2025 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 т. 263 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20 березня 2025 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, на 30.04.2025 на 11год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1251/25
У Х В А Л А

08.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001941 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче засідання призначене на 16.05.2025 об 11 год. 00 хв..

Разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого та подальших судових засідань в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 318, 366 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 16.05.2025 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1