ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/374/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі представника заявника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002157,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2021 у справі №753/15354/21 (провадження №1-кс/753/4685/21) в рамках кримінального провадження №0002157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в якій заявник просив скасувати заборону відчуження та вчинення реєстраційних дій із земельною ділянкою з кадастровим номером :90:176:0025.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, а також на те, що накладений арешт унеможливлює завершення процедури укладення додаткової угоди до договору оренди землі, тривале обмеження права власності Київської міської ради на земельну ділянку порушує баланс пропорційності та рівноваги, законні права та інтереси територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради щодо мирного володіння, розпорядження земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив задовольнити, додатково зауважив на тому, що за наведених в клопотання обставин власник земельної ділянки тривалий час не отримує плату за оренду земельної ділянки.

Клопотання двічі призначалось до розгляду в судовому засіданні, проте ні слідчий, ні прокурор до суду не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0002157 заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 01.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за заявою генерального директора ПП «ВОЯЖ» ОСОБА_5 .

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини набуття ТОВ «Лантанагра» права власності на 75/100 частки об`єкту незавершеного будівництва розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :90:176:0025, на підставі підробленого договору №03-04/2019 від 03.04.2019, укладеного між ПП «Вояж» та ТОВ «Лантанагра».

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 03.12.2021 слідчий суддя ОСОБА_6 постановила ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером - :90:176:0025, що знаходиться на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва, площею 2048 кв.м, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, шляхом заборони його відчуження та заборони вичиняти реєстраційні дії, якою на праві оренди користується ПП «Вояж».

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя послався на доведеність необхідності арешту щодо вказаного речового доказу за матеріалами кримінального провадження, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна третіх осіб, й з метою забезпечення такого майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для її арешту.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ТОВ «Лантанагра» оскаржило її в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2022 ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 залишено без змін.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що Київський апеляційний суд, переглядаючи ухвалу слідчого судді про арешт земельної діляки, надавав оцінку доводам щодо обґрунтованості накладеного арешту.

В судовому засіданні представник заявника посилався на те, до бюджету не надходять кошти за оренду земельної ділянки.

Наведені доводи представника заявника спростовуються матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002157, в яких містяться копії платіжних документів, що підтверджують сплату ПП «ВОЯЖ» орендної плати за земельну ділянку за період з лютого 2021 року по грудень 2024 року.

Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на земельну ділянку відпала.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, розпорядження вказаним майном, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 10.02.2025 о 13-45 год.