Справа №577/428/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/154/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2025 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОСОБА_6 скарга не підписана, а саме не містить оригінального, власноручно виконаного підпису. Тим самим, ОСОБА_6 не підтвердив, що він є особою, яка має право звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2025 року скасувати та задовольнити у повному обсязі подану ним скаргу на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що подана ним скарга на бездіяльність уповноваженої особи Конотопського РВП ГУНП в Сумській області містить проставлений ним підпис, який зазначений на першій сторінці та складається з ім`я та двох горизонтальних ліній, які мають своє значення.

Таким чином, постановлена ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився. Відповідно поданої заяви просить судове засідання проводити у його відсутність.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення, доводи ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення про повернення даної скарги, слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, при цьому надав їм належну оцінку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, 22 січня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від імені ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не містить підпису особи, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_6 .

Аналізуючи положення Глави 26 КПК України та загальні засади кримінального провадження, слідує, що скарга може бути подана як у паперовому виді, і відповідно має бути скріплена особистим підписом (підписами) особи, яка її подає, так і в електронному виді через «Електронний суд» з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису. Також, скарга може бути подана і через представника, який повинен надати суду свої повноваження.

Так, підписом, особа, яка звертається з процесуальним документом до суду, підсумовує викладене вище за текстом, тим самим унаочнює погодження з усім тим, що в ньому наведено.

Окрім цього, скарга, яка не скріплена підписом особи від імені якої вона складена та подана не підлягає розгляду, оскільки не підтверджено волевиявлення цієї особи на вчинення такої дії.

Будь-яку заяву, яка подається до суду без особистого підпису особи від імені якої вона складена слід вважати анонімною. Більш того, жоден експерт не ідентифікує чи належить підпис певній особі по його копії.

Щодо доводів апелянта про проставлянням ним підпису на першій сторінці скарги, колегією суддів враховуються стандарти, які склалися в Україні, щодо ділового письма загалом.

Так, загальноприйнятою практикою є розташування підпису автора документа наприкінці нього. Таке розташування підпису логічно завершує виклад думок автора та підтверджує його згоду з усім написаним вище; до того ж воно відповідає загальним правилам композиції тексту і сприяє йому кращому сприйняттю. Відступ від цього стандарту може призвести до сумнівів у дійсності документа або його окремих частин.

Окрім цього, доцільність такого розташування обумовлюється стандартною структурою ділового листа, сприяє кращому візуальному сприйняттю документа, та ускладнює підробку документа, оскільки будь-які зміни, внесені після підписання, будуть краще помітними.

Таким чином, підпис перед текстом не виконуватиме посвідчувальної функції щодо його змісту, може виконувати інші завдання, зокрема візування.

На цьому наголошувала Велика Палата Верховного Суду, і такої ж позиції щодо місця розташування підпису дотримується у своїй практиці й Європейський суд з прав людини, який у роз`ясненні «Типові помилки під час заповнення заяви і як їх уникнути», помилкою № 5 визначив надсилання документів без оригінального підпису в кінці.

Отже, належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документу є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки ( у разі їх наявності).

З огляду на наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що відсутні відомості про те, що скаргу подано особою, яка має право подати скаргу та обґрунтовано повернув її заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4