справа № 278/6364/24
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти даним ризикам. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, може незаконно впливати на свідків обвинувачення, а також переховуватись від суду, так як порушував постійно цілодобовий домашній арешт. На підтвердження наявності ризику надав рапорти поліцейських, письмові пояснення свідків та відеозаписи.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, крім того вказав, що обвинувачений зловживає алкоголем, веде себе агресивно до жителів села.

Обвинувачений не заперечував проти взяття його під варту. Повідомив підтвердив, що він порушував умови домашнього арешту, оскільки має потребу в прогулянках. Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 05.12.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк застосування якого сплив.

Хоча ОСОБА_6 не судимий, одружений, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Зважаючи на характер інкримінованого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого, який неодноразово порушував цілодобовий арешт, відношенням під час судового засідання погрозам по відношенню до потерпілого та свідків обвинувачення, суд вважає, що наявний ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків обвинувачення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що запобігти названим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні, а тому обирає щодо обвинуваченому саме такий запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 314-316 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 19.02.2025 по 20.04.2025, взявши його під варту в залі суду.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та СІЗО Житомирської УВП № 8.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді