У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000840 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бараші, Ємільчинський район, Житомирська область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000840 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023 року, у якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі гарнізону військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та за оперативного супроводження працівників ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 25 жовтня 2024 та цього ж дня вручено Дружині ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

У подальшому 06.11.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі гарнізону військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Так полковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції Закону України № 3441-ІХ від 08.11.2023, пункту 8, 14, 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, ст. ст.11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту «г», п. 1 ч. 1 ст. 3, 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 03.04.2024 о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв від ОСОБА_6 пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 196 618 грн.), за вирішення питання щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби та подальшого виключення останнього з військового обліку, тобто підозрюється в прийнятті пропозиції неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім застави не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків у даному кримінальному провадженні; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведення обшуків у даному кримінальному провадженні; висновком судового експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000840 від 28.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в 2-х місячний термін, строк якого завершується, не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки експерта за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів; здійснити процедуру розтаємнення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених у вищевказаному кримінальному провадженні; встановити та допитати всіх свідків, показання яких можуть мати значення під час досудового розслідування та судового розгляду; із врахуванням результатів проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, а також встановленні інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

23 грудня 2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 25 квітня 2025 року.

Крім того встановлено, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків збігає 20.02.2025, у зв`язку з чим у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

А тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 орган прокуратури приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , оскільки такий запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що не порушував покладені на нього обов`язки, вважає, що немає необхідності у продовженні запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно його підзахисного, зважаючи на те, що подане клопотання необгрунтоване. ризики не підтверджені. Зазначив, що ОСОБА_4 проявив свою добросовісну поведінку, з`являється на усі виклики, виконує покладені обов`язки. Окрім того, вказав на необґрунтованість підозри.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000840, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

25.10.2024 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прийняття пропозиції неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 (справа № 308/17861/24, провадження № 1-кс/308/6663/24) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі гарнізону військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Виконання зазначених обов`язків покладено на підозрюваного до 23.12.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 (справа № 308/17861/24, провадження № 1-кс/308/7618/24) продовжено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі гарнізону військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Виконання зазначених обов`язків покладено на підозрюваного ОСОБА_4 до 20 лютого 2025 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 (справа № 308/17861/24, провадження № 1-кс/308/761/24) продовжено строк жосудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 268 КК України до шести місяців, тобто до 25 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 (справа № 308/17861/24, провадження № 1-кс/308/7618/24), неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 25.04.2025.

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України (особистим зобов`язанням).

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Стороною обвинувачення доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 176, 177, 179, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі гарнізону військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 18 квітня 2025 року, включно.

Згідно з частиною сьомою статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1