Справа № 192/2357/18
Провадження № 1-в/191/757/24
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.05.2022 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Синельниківський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки за ст.76 КК України виконав. За порушення покладених судом обов`язків відносно засудженого ОСОБА_4 до суду направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, однак ухвалою суду від 28.10.224 в задоволенні подання відмовлено. Просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням 2 років іспитового строку.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить розглядати матеріал без участі представника відділу, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами особової справи №10/24, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.05.2022.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.05.2022, яким він засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1