Справа № 517/60/25
Провадження № 1-кс/517/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Захарівка

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.01.2025 року, слідчому судді ОСОБА_1 передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 05.01.2025 року, він звернувся до ТУ ДБР у місті Миколаїв із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Вказана заява була зареєстрована, розглянута та надано йому відповідну відповідь, проте відомості всупереч ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на викладене, просить слідчого суддю: зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у повідомленні ОСОБА_2 від 05.01.2025 року про вчинення посадовими особами НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ряду кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі № 51-1901 впс 20.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За приписами чинного КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Пунктом 3 частини 4 статті 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» встановлено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 із заявою про кримінальні правопорушення звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, 54020.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до п.2 ч.ч. 2, 7 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга на бездіяльність посадових осіб (слідчого) ТУ ДБР у м. Миколаєві підлягає поверненню, оскільки повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ТУ ДБР у м. Миколаєві, тобто до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 304, 309, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб (слідчого) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: