Справа № 216/6758/24
провадження 1-кс/216/45/25
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0002012 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002012 від 20.09.2024, посилаючиь на те, що 20.09.2024 о 09:10 водій ОСОБА_5 , 1956 р.н., керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», рухався по вул. Центральна, при виїзді на головну дорогу вул. О. Солом`яного допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFFIC», під керуванням водія ОСОБА_6 , 1988 р.н. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 21011 отримали тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 - перелом щелепи, лікування стаціонарно у КЗ 16 міська лікарня.

До дорожньо транспортної пригоди причетний автомобіль «RENAULT TRAFFIC» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «RENAULT TRAFFIC» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_8 під час ДТП, яке сталося 20.09.2024 р. о 09-10 год., шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Оскільки в ході досудового розслідування були проведені вся необхідні слідчі дії відносно автомобілю «RENAULT TRAFFIC» р.н. НОМЕР_1 , зняття арешту будь-яким чином не нашкодить даному кримінальному провадженню, проведення експертиз щодо зазначеного автомобіля не планується, механічні пошкодження на вказаному транспортному засобі зафіксовано,подальший арешт майна порушує право приватної власності ОСОБА_4 , тому, адвокат просив скасувати арешт майна з передачею напівпричепу власнику.

Заявник, його представник в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю, підтримавши його з підстав, зазначених в клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності, заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, з автомобілем проведені не всі слідчі дії.

Дослідивши додані до клопотання документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

26 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002012 від 20.09.2024, на автомобіль «RENAULT TRAFFIC» р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль «RENAULT TRAFFIC» р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, згідно постанови слідчого від 20 вересня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки досудове розслідування на даний час не завершено, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано. Крім того, арешт було накладено для збереження речового доказу, в тому числі і для проведення експертного дослідження автомобіля. Накладення арешту на транспортний засіб не встратило свою актуальність на час розгляду клопотання, оскільки слідчі дії проводяться у межамх строку досудового розслідування, тому, на думку суду, спірний транспортний засіб не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу та для проведення усіх необхідних слідчих дій, які слідчий визначає в межах строку досудового розслідування смостійно в рамках своїх повноважень.

Слідчий суддя не приймає до уваги позицію представника власника майна скасування арешту та передачі автомобіля ОСОБА_4 , оскільки підстави для скасування арешту майна відсутні, і така передача майна може потягти за собою втрату слідів злочину, що не забезпечить ефективність досудового розслідування у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - на автомобіль «RENAULT TRAFFIC» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002012 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10