Справа № 583/827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 20 лютого 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 20 лютого 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 20 лютого 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 24.08.2024 року близько 20 год. 00 хв. мешканець с. Яблучне Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив крадіжку автомобільного акумулятора, двох шин із металевими дисками, що знаходились на автомобілі марки ВАЗ 2101 білого кольору з господарства по вул. Зарічна 29 в с. Яблучне Охтирського району Сумської області.

21.02.2025 слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено огляд поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції автомобільні зимові гуми (автошина) в кількості 2 шт. марки «Amtel NordMaster» розміром 175/70/13, що встановлені на двох сталевих автомобільних дисках розміром R13 на ВАЗ 2101, що були викрадені ним 24.08.2024 року у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того 21.02.2025 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області був проведений огляді по пр. Вокзальний 27, с-ще. Кириківка Охтирського району Сумської області, територія ТОВ «Технопромсервіс» під час якого директор підприємства ОСОБА_7 добровільно видав автомобільний акумулятор марки «OBERON Eurostandard» 6 СТ-60А, 12V, 60Ah, 540А, 100 min. чорного кольору та пояснив, що вказаний акумулятор в серпні 2024 року йому приніс гр. ОСОБА_5 .

Вказані речі, а саме дві зимові гуми на металевих дисках та акумулятор мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказані вище речі та предмети було вилучено в ході огляду, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, на дане майно необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000140 від 20 лютого 2025 року, протоколи огляду місця події від 21.02.2025 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 20 лютого 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1)автомобільні зимові гуми (автошина) в кількості 2 шт. марки «Amtel NordMaster» розміром 175/70/13;

2)Два сталеві автомобільні диски розміром R13 на ВАЗ 2101;

3)Автомобільний акумулятор марки «OBERON Eurostandard» 6 СТ-60А, 12V, 60Ah, 540А, 100 min. чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1