СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1473/25
ун. № 759/5060/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом проведеного ПП « ОСОБА_4 » від 27.11.2023 аукціону земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0172 площею 20 га продано за 54 488 306 грн територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2023, виготовлену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість земельної ділянки визначена, як для земель сільськогосподарського призначення та складає 54 млн. 488 тис. грн. Разом з тим, на момент продажу вказана земельна ділянка мала цільове призначення - «Для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (землі житлової і громадської забудови)», що фактично свідчить, що предметом купівлі-продажу вже була ділянка іншої якості та цінності. Відповідно до сервісу щодо оцінки земельних ділянок, розміщеного на сайті ФДМУ, вартість вказаної земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (землі житлової і громадської забудови)» складає 747 млн 289 тис. грн, що у більше ніж 15 разів перевищує вартість земельної ділянки, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 02.10.2023 №3855-48-VIII.

У зазначеному кримінальному провадженні 05.04.2024 призначено оціночно-земельну експертизу з метою визначення відповідності виконаного звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :05:004:0172 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та встановлення ринкової вартості вказаної земельної ділянки.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № CE-19/111-24/21620-03 від 08.11.2024 «Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_3 територія Бабинецького старостинського округу ІНФОРМАЦІЯ_5 », який виконаний 29.09.2023 суб?єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1 класифікуються як звіт, який не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Крім того, 01.10.2024 Київською обласною прокуратурою на підставі заяви голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000337 за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом здійснення неналежного виконання своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки та виразилось у незаконному вибутті з власності ІНФОРМАЦІЯ_8 земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0172 площею 20,5417 га вартістю 54 488 306 грн.

Разом з цим, ОСОБА_5 у вказаній вище заяві зазначив, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконувач обов?язків директора Ритуальній службі спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_7 не входить до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Прокурором Київської обласної прокуратури 21.10.2024 прийнято рішення про об?єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань у кримінальному проваджені за № 0000086 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та № 0000337 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Об?єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер раніше розпочатого кримінального провадження № 0000086 від 05.03.2024.

У подальшому 04.03.2025 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, з метою перевірки факту підписання сторонами договору від 07.12.2023 купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :05:004:0172, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №3125.

З метою повного, всебічного та об?єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з?ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які зберігаються в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору від 07.12.2023 купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :05:004:0172, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №3125, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 , від імені та інтересах якої діяла ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 та територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) від імені та інтересах якої діяла Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в особі в.о. директора ОСОБА_7 , а також документів на підставі яких укладено вище вказаний договір сторонами та посвідчено їх нотаріально (витяги з Державних реєстрів, звіти про незалежну оцінку та/або балансові довідки, інші документи на підставі яких укладалися вказаний договір).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив клопотання розглянути без його участі, та задовольнити з підстав викладених у ньому.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме доступ до документів у копіях .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні №0000086 від 05.03.2024, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які зберігаються в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору від 07.12.2023 купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :05:004:0172, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №3125, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 , від імені та інтересах якої діяла ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 та територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) від імені та інтересах якої діяла Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в особі в.о. директора ОСОБА_7 , а також документів на підставі яких укладено вище вказаний договір сторонами та посвідчено їх нотаріально (витяги з Державних реєстрів, звіти про незалежну оцінку та/або балансові довідки, інші документи на підставі яких укладалися вказаний договір).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1