Справа №127/1659/25
Провадження №1-кс/127/769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000613 від 22.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000613 від 22.11.2024, в частині надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та долучення документів до матеріалів кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 09.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні слідчих дій. Проте за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2025 дізнавачем ОСОБА_4 було винесено постанову від 13.01.2025 про часткове задоволення клопотання. Зокрема, дізнавачем було відмовлено у задоволенні клопотання в частині надання ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000613 від 22.11.2024, та також у витребувані оригіналу акту №0296631 від 05.01.2022 про заміну засобів обліку 0.4 (0.22) кВ. ОСОБА_3 вважає, що дізнавачем було незаконно відмовлено у задоволенні усіх вимог його клопотання, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2025, та зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання про проведення слідчих дій в частині відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000613 від 22.11.2024 та залучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу акту №0296631 від 05.01.2022 про заміну засобів обліку 0.4 (0.22) кВ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що оскільки після подання ним скарги до суду дізнавачем було визнано його потерпілим у кримінальному провадженні №0000613 від 22.11.2024, а тому підстава для скасування постанови дізнавача у зв`язку відмовою у надані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення втратила свою актуальність, оскільки він уже може в будь який час ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що ці вимоги він на даний час не підтримує. Проте наполягав на скасуванні постанови дізнавача з підстав відмови у витребувані оригіналу акту №0296631 від 08.01.2022.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а тому наразі він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000613 від 22.11.2024. При цьому, витребування оригіналу акту №0296631, як зазначено у скарзі, від 05.01.2022 про заміну засобів обліку 0.4 (0.22) кВ. в межах розслідування не є доцільним, оскільки в клопотанні ОСОБА_3 просив витребувати оригінал акту від 05.01.2022, а зараз вказує на акт від 08.01.2022, при цьому цей акт не має жодного стосунку до кримінального провадження №0000613 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.

Дізнавачем СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться дізнання кримінального провадження №0000613 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

09.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні слідчих дій.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2025. Відмовлено дізнавачем лише в частині вимог про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000613 від 22.11.2024, та також у витребувані оригіналу акту №0296631 від 05.01.2022 про заміну засобів обліку 0.4 (0.22) кВ.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що у клопотанні ОСОБА_3 від 09.01.2025, останній просив витребувати у структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», окрім іншого, оригінал акту №0296631 від 05.01.2022 про заміну засобів обліку 0.4 (0.22) кВ. Однак у скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача від 13.01.2025 та зобов`язати повторно розглянути його клопотання в частині витребування оригіналу акту №0296631 від 08.01.2022.

На запитання суду щодо наявності розбіжностей у клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2025 та прохальній частині скарги, а саме у даті акту №0296631, ОСОБА_3 наполіг на задоволенні вимог зазначених у скарзі.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що задоволення скарги в частині скасування постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 та зобов`язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2025,в частині витребування оригіналу акту №0296631 від 08.01.2022,слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 у клопотанні від 09.01.2025 вимоги дізнавачу про витребування акту від 08.01.2022 не заявляв. В частині ж його вимоги про скасування оскаржуваної постанови в частині відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні від цієї вимоги відмовився.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Глава 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», визначає поняття слідчих (розшукових) дій. Відповідно до пункту першого статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій, зокрема, віднесено дипит свідка, потерпілого (ст. 224, 225), проведення обшуку або огляду (ст. 233-237), пред`явлення особи для впізнання (ст. 228) тощо.

Однак, витребування документів у кримінальному проваджені та ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження не відноситься до слідчих (розшукових) дій, а відтак відмова у задоволенні такого клопотання не може бути оскаржена в порядку статті 303 КПК України.

Таким чином, оскарження постанови дізнавача про відмову у проведенні процесуальних дій, які ОСОБА_3 просив провести дізнавача у своєму клопотанні, не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000613 від 22.11.2024- відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя