Провадження №: 1-в/755/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання за хворобою, установив :

І. Історія питання

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року у т.ч. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. Запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обчислено з 26 липня 2021 року.

Надалі, на вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

ІІ. Суть заяви

Нині, ОСОБА_3 звернувся із заявою від 24 січня 2025 року, у котрій покликаючись на положення ст. 72, 84 КК України та норми КВК України, порушив питання про перерахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання за хворобою.

ІІІ. Позиції сторін

У судове засідання сторони будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явився, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст. 7, 22, 26, ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

ІV. Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракусі з`ясованих обставин

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК порушенні у заяві питання вирішуються під час виконання вироку суду.

В свою чергу тільки судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК).

Так, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції (ч. 1 ст. 535 КПК).

В цій справі такий момент не настав, позаяк, в силу ч. 2 ст. 532 КПК, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи викладене Суд вважає, що заява задоволена бути не може з цих підстав. Водночас, у разі настання у кримінальному провадженні обставин визначених ч. 2 ст. 532 КПК, заявник маю змогу повторно звернутися з питаннями викладеними в цій заяві до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбувати покарання (п. 6, 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).

На підставі викладеного та керуючись, статтями 369-372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

відмовити у задоволені заяви та роз`яснити заявнику право, у разі настання у кримінальному провадженні обставин визначених ч. 2 ст. 532 КПК України, повторно звернутися з питаннями викладеними в цій заяві до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбувати покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я ОСОБА_4