Справа № 592/4257/25
Провадження № 1-кс/592/1986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000129 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідча звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшукув квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для вживання та виготовлення таких речовин.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.11.2024 до Сумської окружної прокуратури надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС із захисту критичної інфраструктури УПК в Сумській області ДКП НП України ОСОБА_6 про те, що група осіб за грошову винагороду розповсюджують наркозалежним особам Сумського району та особам, що на даний момент знаходяться в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" та у "Виправній колонії № 116" наркотичні засоби та психотропні речовини.

Під час проведення оперативних заходів щодо перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в СІЗО м. Київ.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власника майна за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 ..

Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , а також особливостей його фіксації, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку за місцем мешкання останнього, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з вимогами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З доданих до клопотання матеріалів досудового слідства, вбачається, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Відтак, всупереч вимогам п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000129 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1