КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2889/2025
ЄУН: 760/1567/24 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року, серед іншого, залишено без змін міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 14 лютого 2025 року, визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), поклавши на нього, у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обравши останньому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

25 лютого 2025 року захисником ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду подана заява про відмову від раніше подано апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 , яка підписана ОСОБА_7 «не заперечую».

З огляду на наявність поданої відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути вказане питання за відсутності учасників апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів провадження на ухвалу суду подано лише апеляційну скаргу захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , від якої захисник за згодою з обвинуваченим відмовився.

Інших апеляційних скарг матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність лише однієї апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого та відсутність заперечень інших учасників судового провадження щодо відмови захисника від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4