overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/79/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі ВКЗ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 23.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шостаківка Кропивницького району Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13.00 години 14.04.2025 року до 13.00 години 12.06.2025 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 50 (п`ятдесять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.09.2023; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:55 годині 14.04.2025.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/2900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000735 від 24.11.2022 про накладення арешту на майно, -

установив:

11.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на речі і документи, вилучені під час проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi10T PRO» всередині із сім-картками мобільних операторів ПрАт «ВФ України» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; 3 (три) аркуші паперу різного розміру із рукописними записами ОСОБА_3 ; 125000 гривень (сто двадцять п?ять тисяч гривень), 20490 доларів США (двадцять тисяч чотириста дев`яносто доларів США), 490 Євро (чотириста дев?яносто євро), 600 польських

злотих (шістсот польських злотих).

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000735 від 24.11.2022, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 11.04.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі і документи.

Однак, в клопотанні містяться розбіжності, зокрема в клопотанні про арешт майна не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000735 від 24.11.2022 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої заявлено клопотання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000220 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2025 о 16:45.

Керуючись ст. ст. 362, 369-372, 376, 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру вкримінальному провадженні № 0000220 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за адресою: вул. Академіка Павлова №46, м. Харків, 61068.

Процесуальні витрати у розмірі 1591 гривень 80 копійок, на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/34298-АВ від 25.11.2024, віднести за рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-камінь сірого кольору розміром 6х6 см, товщиною 3,5 см, який упаковано до сейфпакету №WAR 2007793 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області за адресою: вул. Миру, 170, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область - знищити;

-чоловічу шапку з отворами чорного кольору, яку упаковано до сейфпакету №WAR 2007792 - передану на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області за адресою: вул. Миру, 170, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область - повернути за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5564/25
Провадження № 1-кс/643/1851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0007255 від 10.09.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, спеціалізація - державна служба, містобудування, гірництво, заміжня, має на утриманні матір, яка є інвалідом I групи, обіймає посаду начальника Управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10:00, 17.04.2025.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156-158, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме від посади начальника Управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у кримінальному провадженні № 0007255 від 10.09.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6609/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/515/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м Харкова від 19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 24.09.2024 року, остаточно призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надав до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися, прокурор просив розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги за його відсутності, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в порядку ст. 406 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 406, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м Харкова від 19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1755/25
Провадження № 1-р/279/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши за заявою ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" питання про виправленні описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду перебувало клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді від 21.03.2025 року клопотання задоволено та постановлено обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 21.03.2025 по 19.05.2025 року.

08.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про уточнення місяця народження ОСОБА_4 , оскільки при постановленні ухвали слідчого судді було допущено описку замість дати народження ОСОБА_4 "ІНФОРМАЦІЯ_1" року вказано помилково дата "ІНФОРМАЦІЯ_2" року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд заяви про виправлення описки (уточнення дати народження) призначений на 13:00 годин 14.04.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви учасники провадження повідомлені належним чином шляхом направлення повісток, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно в резолютивній частині ухвали від 21.03.2025 року допущена описка, а саме неправильно вказана дата народження ОСОБА_4 , зокрема замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано помилково "ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2025 та вважати правильною дату народження ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилкової "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9733/24
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подала заяву про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст.ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 524/2287/25
Провадження №1-кп/524/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комиші, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000145 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13-10 годину 09.04.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1507/22
Провадження № 1-кп/552/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000989 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 22.04.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1