Справа № 525/1207/20
Провадження № 1-в/541/12/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну відбування покарання за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну відбування покарання, на підставі вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2021, з врахуванням цілодобового домашнього арешту.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином через установу відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання засудженого без її участі. Окрім того, просила врахувати під час розгляду клопотання положення ч. 7 ст. 72 КК України та задовольнити вищевказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.10.2020 року включно.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України і йому призначено покарання, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023), домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд вважає, що строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 20.08.2020 року по 16.10.2020 року включно підлягає зарахуванню у строк покарання, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну відбування покарання за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 122 КК України задовольнити.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2021 року, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 20.08.2020 року по 16.10.2020 року включно зі співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що складає 19 (дев`ятнадцять) повних днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1