Справа № 298/1040/24
Номер провадження 1-кп/298/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконфереції в залі суду в селищі Великий Березний кримінальне провадження № 0000075 від 04 квітня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, стрільця помічника гранатометника ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «рядовий», не одруженого, без утриманців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.185, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.185, ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Разом з тим членам сім`ї та захиснику роз`яснено що вони мають право заявити клопотання про непогодження закриття кримінального провадження.

Також судом скеровувалось копію клопотання разом із роз`ясненням про можливість подати відповідну заяву про продовження судового розгляду брату померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , однак заперечень проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 до суду не поступало.

Захисник ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, яке було підтримано захисником, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та документами наданими сторонами в обґрунтування клопотання, а також враховуючи те, що родичі померлого належним чином повідомленні, заперечень не подали щодо клопотання про закриття, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 ..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За правилом п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

З копії актового запису про смерть № 1853 від 01 липня2024 року, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 40 роки.

Враховуючи, що були повідомленні належним чином близькі родичі померлого ОСОБА_5 , які жодних заперечень не подали відносно заявленого клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, позицію прокурора та адвоката, які підтримала дану заяву, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.129 КК України, необхідно закрити.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, витрати за проведення товарознавчої експертизи від 15 квітня 2024 року № СЕ-19/107-24/3945-ТВ у загальному розмірі 1893 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.185, ч.1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2024 року на вилучене в ході огляду місця події 03 квітня 2024 року майно, а саме : велосипед зеленого кольору з маркуванням №6001832 без назви; мобільний телефон марки «INFINIX smart 8 Plus» IMEI НОМЕР_2 ; розкладений ніж: з написом «BROWNING».

Речові докази:

- велосипед зеленого кольору з маркуванням №6001832 без назви, який під розписку повернуто власнику ОСОБА_7 залишити й наділі власнику майна.

- мобільний телефон марки «INFINIX smart 8 Plus» IMEI НОМЕР_2 повернути власнику (правонаступнику);

- розкладений ніж: з написом «BROWNING» - конфіскувати .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 15 квітня 2024 року № СЕ-19/107-24/3945-ТВ у загальному розмірі 1 893 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1