МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/496/25
Провадження № 1-кп/945/495/25
Вирок

Іменем України

17 березня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 15 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого на посаді машиніста вугільного млина ПАТ Південь Цемент, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

13 березня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором, на виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 ,, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, 14.01.2025, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебував за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову на території Миколаївського району Миколаївської області.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на здійснення незаконною вилову водних живих біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову ОСОБА_2 приїхав до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_2 зберігалися особисті речі. В подальшому, перебуваючи в вищезазначений час в зазначеному місці, ОСОБА_2 здійснив підготовчі дії для вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме: підготував та в подальшому взяв із собою заборонені знаряддя для лову водних живих біоресурсів: ліскові сітки в кількості 4 шт., довжиною 50 м, висотою 2 м, діаметром вічка - 50 мм кожна, а також підвісний двигун Parsun 2.6 та вийшов на берег річки Південний Буг, поблизу с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, де поруч із домоволодінням №13 по вул. Набережній зберігався дерев`яний човен, належний ОСОБА_2 . Перебуваючи в зазначений час в зазначеному місці, ОСОБА_2 обладнав вищезазначений дерев`яний човен підвісним двигуном Parsun 2.6, переклав в човен принесені із собою заборонені знаряддя лову, а саме: сітки ліскові у кількосіі 4 шт., довжиною 50 м, висотою 2 м, діаметром вічка 50 мм кожна.

Після зазначених дій ОСОБА_2 , 14.01.2025 у вечірній час доби, перебуваючи на берегу річки Південний Буг, поблизу с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, продовжуючи поступово реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований па незаконне зайняття рибним добувним промислом, в порушення вимог підпункту 1 пункту 1 розділу 4 «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 за № 700, відповідно до якого забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів, вимог ст. 27 Закону України «Про тваринний світ, не маючи належного дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у водних об`єктах та їх частинах, з використанням дерев`яного човна, оснащеного двигуном марки Parsun 2.6, не маючи належного дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), виплив в акваторію річки Південний Буг поблизу с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області та незаконно, з метою реалізації свого протиправного умислу щодо вилову водних живих біоресурсів, встановив у воду заздалегідь підготовлені та привезені із собою заборонені знаряддя для лову водних живих біоресурсів, сітки ліскові у кількості 4 шт., довжиною 50 м, висотою 2 м та з діаметром вічка 50 мм кожна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, сіток ліскових, без наявності відповідного дозволу на вилов водних біоресурсів, з метою незаконного вилову риби, ОСОБА_2 , 15.01.2025 приблизно о 03 годині, перебуваючи на березі річки Південний Буг, розташованого поблизу с. Сапетня, Миколаївського району. Миколаївської області, використовуючи дерев`яний човен, оснащений двигуном марки Parsun 2.6, виплив на поверхню річки Південний Буг та в подальшому зняв (витягнув), раніше встановлені останнім в акваторії зазначеної річки, заборонені знаряддя для лову водних живих біоресурсів, а саме сітки ліскові у кількості 4 шт., довжиною 50 м, висотою 2 м, з діаметром вічка 50мм, в яких знаходились незаконно виловлені ОСОБА_2 водні живі біоресурси, а саме: риба роду карась сріблястий у кількості 269 особин, тим самим незаконно виловив зазначені водні біоресурси з акваторії зазначеної водойми.

Після зазначених дій ОСОБА_2 , діставши із водойми заборонені знаряддя лову із незаконно виловленими водними живими біоресурсами в зазначених сітках, а саме: рибою, поскладав її до мішків та направився до берегової лінії річки Південний Буг, розташованої поблизу с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, де в подальшому був виявлений працівниками відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області.

Такими своїми діями ОСОБА_2 завдав своїми незаконними діями істотну шкоду та збитки рибному господарству України в розмірі 425 тисяч 289 грн.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується нейтрально; військову службу за мобілізацією не проходив, оскільки має відстрочку до 01.03.2025; на лікуванні у КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я МОР не перебував; кримінальне правопорушення вчинив вперше; повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а тому для досягнення мети виправлення ОСОБА_2 , відносно нього слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених санкцією статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Отже, до речових доказів у даному кримінальному провадженні слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно. Якщо суд визнає відсутність законних підстав набуття прав на частину майна, то конфіскується ця частина майна засудженого, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості конфіскації майна, законність підстав набуття прав на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на суму 2120 грн. 40 коп., які підтверджені документально та, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року накладено арешт на майно.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту майна.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_2 засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2120 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року, на сітки ліскові у кількості 4 шт, L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм; дерев`яний човен зеленого кольору з двома веслами, підвісний двигун «Parsun 2.6»; риба роду «карась сріблястий» - 269 особин.

Речові докази:

- сітки ліскові у кількості 4 шт, L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм; дерев`яний човен зеленого кольору з двома веслами, підвісний двигун «Parsun 2.6», які зберігаються в камері речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000009, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 524, порядковий номер № 110-25;

- 269 особин карасей сріблястих, які за зберігальною розпискою передані на відповідальне зберігання головному державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 ;

конфіскувати в дохід держави, в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2025