Провадження № 1-кс/750/5940/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 25.06.2008 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, звільненого 13.03.2013 з місць позбавлення волі умовно - достроково, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування обраного до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 25 діб, тобто до 09.01.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з носіння електронного браслету, зазначивши, що потерпілу сплатили заподіяну шкоду, хоча фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені у підозрі він заперечує.

Захисники обвинуваченого - адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту навіть цілодобового з носінням електронного засобу контролю, посилаючись на наявність постійного місця мешкання в м. Чернігові, певної роботи, наявність на утриманні дитини. Крім того, звернули увагу слідчого судді на відсутність в долучених до клопотання матеріалах заяви потерпілого, а також те, що фізичного насильства до потерпілого не застосовувалося і сам потерпілий у своїй заяві розцінив вказану подію, як непорозуміння. Звернули увагу на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 в ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» унеможливить повноцінне проведення розслідування, оскільки необхідно проводити одночасні допити з участю підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора та захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

18.07.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 22.08.2022 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного в розшук.

05.01.2023 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.12.2024 підозрюваний ОСОБА_6 був екстрадований з території з Чеської республіки до України.

16.12.2024 підорюваний ОСОБА_8 був затриманий за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 16.12.2024 відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Підозра ОСОБА_6 грунтується на наступних доказах: протоколах огляду місця події, протоколах допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_9 ..

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи, що відносно нього ведеться досудове розслідування та у кримінальному провадженні він має статус підозрюваного, перетнув державний кордон поза межами пунктів пропуску, у зв`язку з чим перебував у міжнародному розшуку та був розшуканий на території Чеської Республіки з якої екстрадований до України; інкриміновані йому кримінальні правопорушення датовані періодом, коли підозрюваний мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення ряду особливо тяжких злочинів, на теперішній час на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування було реалізовано в примусовому порядку лише в рамках міжнародно - правової допомоги з Чеською республікою шляхом процедури екстрадиції підозрюваного. Слідчий суддя позбавлений можливості визначити інше місце утримання підозрюваного під вартою, аніж утримання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», оскільки вказане місце утримання є обов`язковою умовою його екстрадиції на територію України.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який пов`язаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, доведеність ризиків наведених у клопотанні слідчого, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати обраний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 09.01.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1