Провадження № 1-кп/646/1545/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000997 від 29.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, військовослужбовця ЗСУ, молодшого сержанта, інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 46 від 15.02.2023 військовослужбовця ОСОБА_3 , призначено на посаду інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, судом встановлено, що 18.08.2024 у період часу з 09:00 годин до 10:00 годин більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував біля буд. №176 по пр-т Гагаріна в м. Харкові, де між ним та його знайомим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , в той час коли ОСОБА_4 , сидів на лавочці, та реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на відстані витягнутої руки наніс 2 (два) удари потерпілому в ділянку обличчя, від яких потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому носових кісток, синці в лівій тім`яній ділянці та на лівій вушній раковині, дані ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п. 2.3.1.a, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 29.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як убачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, українцем, військовослужбовцем ЗСУ, молодшим сержантом, інструктором групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_3 за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки щодо займаної посади знає на незадовільному рівні, не працює над вдосконаленням своїх військових знань та підготовки. За час проходження служби неодноразово вживав алкогольні напої на території військової частини, потребує постійного контролю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази диск формату «CD-R» на якому мається маркування «ALERUS», на якому знаходиться одне відео файл export-13vse з боді-камери співробітника патрульної поліції та диск формату «CD-R» на якому мається маркування «ALERUS», на якому знаходиться одне відео файл export-981fi з боді-камери співробітника патрульної поліції 4.7 GB, на якому знаходиться відео файл з камер відео спостережень, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1