Єдиний унікальний номер 728/701/25
Номер провадження 1-кп/728/85/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11 березня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиниця Бахмацького району, Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює у ФГ Вітчизна Тиниця, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у жовтні 2017 року ОСОБА_3 придбав у невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_5 у м. Чернігів за кошти у розмірі 3 000,00 грн посвідчення тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1, D1, E1, G1, G2 серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його особистою фотокарткою, у якому зазначено, що воно видане 30.10.2017 ГУ ДПСС в Сумській області.

У подальшому 11.03.2025 близько 17 години ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості тракториста-машиніста, керуючи трактором John Deere, д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тиницькій у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, а саме навпроти пункту прийому металобрухту був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1, D1, E1, G1, G2 серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, пред`явив поліцейським вказане посвідчення тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1, D1, E1, G1, G2, тим самим використавши його.

Згідно з висновком експерта від 13.03.2025 № СЕ-19/125-25/3575-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 30.10.2017 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він дійсно на початку жовтня 2017 року придбав у невідомої особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з особистим фото, яке використовував, керуючи трактором.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, наданні правдивих показів, негативній оцінці кримінального проступку, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини четвертої статті 358 КК України передбачає альтернативні види покарань штраф, пробаційний нагляд або обмеженням волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

10.2. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

10.3. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка містить позитивну інформацію;

10.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

10.5. те, що він судимості не має.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 коп.) і є необхідним, і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

12. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

15. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1 591 грн 80 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК України.

16. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

2. Речові докази: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Стягнути зі ОСОБА_3 1 591 грн 80 коп. (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну гривню 80 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1