overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2411/24

Номер провадження 1-кп/184/69/25

07 квітня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 18.11.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 18.11.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в у хвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у відкрите судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 05.05.2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1712/25
Провадження № 1-кс/191/300/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 та розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 26.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, не працевлаштований, неодружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці до 09.06.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 21.00 години до 06.00 години місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або судді.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці в межах досудового розслідування.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали закінчується 09.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 14 квітня 2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/580/25
Провадження № 1-кп/346/458/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000683 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 368-3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000683 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 368-3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000683 від 18.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 368-3 КК України на 17.04.2025 року о 09.45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області до 22.05.2025 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/33/25
Провадження № 1-кс/396/137/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.04.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 80000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 10.04.2025 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/690/25
Провадження №1-в/720/28/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженню №0000623 від 14.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме кийка, оскільки судом під час винесення вироку дане питання не було вирішено.

Прокурор подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 03 квітня 2025 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.2 КК України, однак під час винесення вказаного вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу.

Згідно постанови слідчого про визначення місця зберігання речових доказів від 03 березня 2025 року встановлено, що кийок загальною довжиною в розкладеному стані 536 мм. було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, необхідно вирішити питання щодо речових доказів на підставі ст.100 КПК України, зокрема вищевказане посвідчення слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ по справі - кийок загальною довжиною в розкладеному стані 536 мм., який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/185/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/438/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 07 травня 2020 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002921 від 07 грудня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2025 року скасувати та матеріали скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 07 травня 2020 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002921 від 07 грудня 2018 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «45» хвилин «09» квітня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 161/4116/24

провадження № 51-2950км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебувають матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, розгляд якого призначено на 14:30 год. 04 червня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 14:30 год. 04 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 369/16037/21

провадження № 51-54км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турбів Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючисьч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора і представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 квітня 2025 року о 14 годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №498/397/24
Провадження по справі №1-кп/498/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження за № 1-кп/498/30/25 (справа № 498/397/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/498/39/25 справа № 498/918/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/498/66/25 справа № 498/261/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 498/397/24; провадження №1-кп/498/30/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 09.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/597/20
Провадження 1-в/145/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 29 березня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_4 засуджена вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 29 березня 2023 року за ч.ч.1, 3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням, зберіганням, а також обліком товарно-матеріальних цінностей строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький районний відділ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тиврівським районним судом Вінницької області 29 березня 2023 року.

В судове засідання представник Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить судове засідання провести в її відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджена ОСОБА_4 просить звільнити її від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 29 березня 2023 року.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, будь-яких порушень умов та порядку відбування покарання не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6