overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. Справа № 370/963/24

Провадження № 1-кп/370/305/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000825 від 16 березня 2024 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 11.03.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На виконання ухвали суду про привід, надійшов рапорт працівників поліції, за змістом якого привод виконати неможливо, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 18.04.2025 року на 09 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника, потерпілу явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/111/24
Провадження 1-в/524/40/25
УХВАЛА

11.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 07.02.2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 249, ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 27.03.2024 року. 01.04.2024 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 17.06.2024 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 24.06.2024 року був попереджений в порядку ч. 1 ст. 166 КВК України. В подальшому для реєстрації до Автозаводського районного відділу з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.

В період іспитового строку засуджений 26.03.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175- КУпАП та 04.08.2024 року притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП. З засудженим проведено бесіду та письмово попереджено в порядку ч. 1 ст. 166 КВК України.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання відносно засудженого компрометуючих матеріалів не надходило.

ОСОБА_5 приймав участь у виконанні заходів подолання криміногенних потреб, пункти плану виконано у визначений термін.

Іспитовий термін скінчився 07.02.2025 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

іменем України

15.08.2013 сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Клопотання мотивував тим, що 15.10.2010р. Жашківським райсудом Черкаської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 / виконавчий лист № 2-868 / жителя АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_5 с. Тетерівка, Жашківського району, Черкаської області аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку / доходу / щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.09.2010р. ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 13 841 грн 50 коп.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працював у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримуючи заробітну плату.

В даний час виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме до особової справи ОСОБА_4 . Клопотання розглядається з викликом представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не існує реальної загрози зміни або знищення речей чи документів. Розгляд клопотання проведено без участі представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке повідомлено належним чином про розгляд клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини справи, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_4 не сплачував аліменти згідно рішення суду.

По даному факту за поданням ВДВС Оржицького РУЮ внесено відомості до ЄРДР за ст. 164 ч. 1 КК України.

З метою встановлення даних щодо обставин ухилення від сплати аліментів, зокрема поважності причин несплати аліментів, та доказування винуватості особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи є необхідність тимчасового доступу до зазначених слідчим документів та їх вилучення в разі необхідності.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, що знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 / сел. Новооржицьке, Оржицький район; Полтавської області /:

1. Особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати слідчому дозвіл на вилучення в разі необхідності зазначених документів.

Строк дії ухвали 15 діб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 570/959/25
номер провадження 1-в/570/149/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВК № 96 ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого

1) 10.04.2013 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

2) 10.06.2013 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі,

3) 21.10.2022 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115. ч. 1 ст. 309 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106945971)

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 № 3687-IX, ст. 81-1 КК України, ст. 154-1 КВК України, ст. 535, 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом згідно ст. 81-1 КК України від відбування невідбутої частини покарання, призначеного 21.10.2022 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавленняя волі строком строком 10 років 7 місяців 14 днів.

Копію ухвали направити прокурору начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0001549 від 09.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 09.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктам 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України, а також вчинено всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

У судовому засіданні прокурор прохав на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про направлення органу пробації доручення на складення досудової доповіді не заявлялося.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що згадане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору або закриття кримінального провадження не встановлено, будь-яких угод не укладалося. Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У відповідності до ч.2 ст.316 КПК України судовий розгляд призначається не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2025 о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/212/25
Номер провадження 1-кп/629/101/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

11 березня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулась з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначеного на 10 год.15 хв. 11 березня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6589/15-к
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

10.03.2025 м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2023 зупинено судове провадження у справі та оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення начальника відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_6 за вх. № 5447 від 28.02.2025 на виконання ухвали від 01.08.2023 повідомлено, що працівниками Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . ОСОБА_4 на цей час проживає на території США. Ураховуючи викладене, а також у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що є підстави для відновлення судового розгляду указаного кримінального провадження стосовно одного обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано та встановлено його місцезнаходження, проживання іншого обвинуваченого встановлено за кордоном, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, отже, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/596/25
Номер провадження 1-в/722/124/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ст.81-1 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ст.81-1 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , судовий розгляд якого призначено на 10 год. 30 хв. 11.03.2025 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ст.81-1 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 11.03.2025 року слід проводити в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ст.81-1 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 10 год. 30 хв. 11 березня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9984/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001056.

До призначення клопотання у судове засідання адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує подане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1