Справа № 202/760/25
Провадження № 1-кс/202/717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2025, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ДРУП 2 надійшли матеріали ВКП ДРУП 2 та звернення гр. Б про те, що на території Індустріального району м. Дніпра встановлено громадянина ОСОБА_4 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

23.01.2025 у період часу з 10-01 год. по 12-42 год. в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з оператором мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який має захисний пароль «0000», який поміщено до спеціального пакету PSP 0019259.

23.01.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з оператором мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який має захисний пароль «0000».

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду слідчий та власник майна до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Дніпровським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2025, зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з оператором мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який має захисний пароль «0000», який поміщено до спеціального пакету PSP 0019259.

Постановою слідчого від 23.01.2025 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 263 КК України передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з оператором мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який має захисний пароль «0000».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1