overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7267/16-к
Номер провадження:1-кп/521/534/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 18.04.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 12.04.2016 року.

Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/534/16) на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5169/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1233/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року з застосуванням положень частини 1 статті 72 цього Кодексу і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.04.2025;

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/465/25
Провадження № 1-кс/0203/1601/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 19 вересня 2024 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000442 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою юридичною освітою, який одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ТОВ «Руд Екзост Сістем» на посаді фахівця з організації майнової та особистої безпеки, відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має статус адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5437 від 01 липня 2022 року, видане радою адвокатів Дніпропетровської області), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання не має, раніше не судимий,

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 19 вересня 2024 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000442 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року на підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 19 вересня 2024 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку повернення цього документу Відділом № 1 у місті Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 18 червня 2025 року.

В задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17 год. 45 хв. 23 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4251/25
Провадження № 1-кс/204/1144/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001480 від 05.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001480 від 05.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 15 червня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 3 028 000 грн. (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 3 028 000,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 червня 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2314/25
Провадження № 1-в/0182/92/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської область, гр. України, із середньою освітою, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

23.03.2023 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

14.11.2023 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

15.11.2023 року звільнений з дніпровської УВП №4 по відбуттю строку покарання.

19.02.2024 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує порушувати громадський порядок навіть в період дії адміністративного нагляду, за що притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 06.01.2025 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 21.02.2025 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 28.03.2025 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 04.00 годин наступного дня.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/390/25
№ провадження 1-кп/196/45/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 24 квітня 2025 року на 13.30 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3713/25
Номер провадження 1-кс/404/1172/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 28.04.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

17.04.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 29.05.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2380/20
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 331, 371-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, відповідно квитанції за № 0.0..1 від 05 лютого 2020 року, яка була внесена заставодавцем на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області.

Повний текст ухвали буде складений 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №930/895/25
Провадження № 1-кп/930/189/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 283, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у приміщенні суду на 18.04.2025 року, о 09:00 годині.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1