КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/925/2024 Категорія: ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0016879, внесеному до ЄРДР 10 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 10 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала обґрунтована тим, що 10 грудня 2016 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України та відкрито кримінальне провадження № 0016879.

Відповідно до даних постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 19 липня 2018 року, кримінальне провадження № 0016879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 0006885 від 19 липня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, відомості про об`єднане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 19 липня 2018 року. Зазначена постанова була надана прокурором у судовому засіданні 25 квітня 2023 року.

19 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0016879 від 10 грудня 2016 року ОСОБА_12 , який неодноразово згадується в даному обвинувальному акті, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Прокурором у судовому засіданні надано постанову керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 від 13 вересня 2018 року про продовження строку досудового розслідування, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0016879, продовжено до трьох місяців, а так, як повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні було вручено ОСОБА_12 19 липня 2018 року, то очевидно, що строк досудового розслідування був продовжений до 19 жовтня 2018 року включно.

Також прокурором надано постанову про продовження строку досудового розслідування від 18 жовтня 2018 року за підписом першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016879 до шести місяців. Однак, на момент продовження строку досудового розслідування 18 жовтня 2018 року діяв КПК України в редакції Закону від 5 серпня 2018 року, відповідно до якого, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками, а як вбачається з примітки ст. 294 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року; у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін), а як зазначалося вище, 19 липня 2018 року кримінальне провадження № 0016879 за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0006885 від 19 липня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Тобто, із наведеного вбачається, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016879 від 10 грудня 2016 року до шести місяців мали бути продовжені слідчим суддею, а не прокурором, що свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016879 від 10 грудня 2018 року закінчився, тобто, подальше вручення повідомлень про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та направлення обвинувального акту до суду здійснені за межами строку досудового розслідування. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24 січня 2019 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по ньому були внесені 24 січня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000646, яке 24 січня 2019 року було об`єднано із кримінальним провадженням № 0016879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, вже після того, коли строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016879 не продовжувався слідчим суддею, як це передбачено КПК України.

Також суд вказав про те, що відповідно до постанови від 23 квітня 2019 року про виділення матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, виділене в окреме провадження № 0011128 лише 23 квітня 2019 року. Тобто, на момент продовження строку досудового розслідування 18 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0016879 від 10 грудня 2016 року було об`єднаним з кримінальним провадженням № 006885 від 19 липня 2018 року, тобто, внесене після 15 березня 2018 року.

Отже, у зв`язку із не продовженням строку досудового розслідування до шести місяців саме слідчим суддею, кримінальне провадження № 0016879 від 10 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 203-2 КК України підлягає закриттю на підставі до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, так як відповідно до обвинувального акту від 25 червня 2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_15 було вручено за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України 26 січня 2019 року.

Цією ж ухвалою вартість експертиз: № 18/3 КТ-4 від 16 лютого2018 року; № 9/248 від 4 червня 2018 року; № 9/444 від 22 листопада 2018 року; № 9/73 від 13 березня 2019 року; № 9/443 від 24 вересня 2018 року; № 9/79 від 22 березня 2019 року; № 9/71 від 4 квітня 2019 року; № 9/441 від 11 жовтня 2018 року; № 9/78 від 26 березня 2018 року; № 9/442 від 24 вересня 2018 року; № 9/80 від 22 березня 2019 року; № 9/440 від 15 листопада 2018 року; № 18/3 КТ-5 від 16 лютого 2018 року; № 9/247 від 24 травня 2018 року; № 9/70 від 15 березня 2019 року; № 9/438 від 9 жовтня 2018 року; № 12-3/129 від 18 січня 2019 року; № 11-1/163 від 10 грудня 2018 року; № 11-1/164 від 14 травня 2018 року віднесена на рахунок держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження № 0016879 від 10 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва зі стадії судового розгляду.

Прокурор зазначає, що суд дійшов висновку, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016879 до шести місяців мали бути продовжені слідчим суддею, а не прокурором, що, як зазначив суд в оскаржуваній ухвалі, свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0016879 закінчився, тобто, подальше вручення повідомлень про підозру 26 січня 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та направлення до суду обвинувального акту здійснені за межами строку досудового розслідування.

Разом з цим, як наголошує прокурор, судом не враховано той факт, що 18 вересня 2019 матеріали відносно іншого фігуранта цього кримінального провадження - ОСОБА_12 виділено з кримінального провадження №0016879 в окреме провадження, яке скеровано до суду, та відповідні строки рахуються саме у виділеному кримінальному провадженні відносно особи ОСОБА_12 . Як наслідок, після виділення матеріалів відносно ОСОБА_12 у провадженні слідчих залишилось фактове кримінальне провадження № 0016879, у рамках якого жодній особі не було повідомлено про підозру.

Прокурор зазначає, що законодавець розмежовує процедуру продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру, та без такого повідомлення. Як наслідок, вже 26 січня 2019 року у фактовому кримінальному провадженні № 0016879 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та 14 березня 2019 року - ОСОБА_7 . У подальшому, 26 березня 2019 року відповідно до положень ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні № 0016879 керівником прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців та в межах строку досудового розслідування кримінальне провадження скеровано до суду з обвинувальним актом.

Наведені обставини, на переконання прокурора, у сукупності свідчать, що ухвала від 21 вересня 2023 року прийнята в порушення норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу постановленою відповідно вимог КПК України, законною, обґрунтованою та вмотивованою, а апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги,

- захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, акцентувавши увагу, що станом на час прийняття оскаржуваної ухвали судова практика, у тому числі, й Верховного Суду, давала суду першої інстанції підстави постановити саме таке рішення, а, відтак, вважає, що рішення є законним та обґрунтованим;

- обвинувачених, які підтримали позицію захисника,

- перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За змістом ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК (в редакції, що діяла станом на час постановлення оскаржуваної ухвали) строк досудового розслідування обчислювався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із змінами, внесеними у ч. 1 ст. 219 КПК України Законом України № 3509-IX від 8 грудня 2023року, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПКдосудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що § 4 Глави 24 КПК України регламентується порядок продовження строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.1-ч.3 ст. 294 КПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який в частині ст. 294 КПК України набрав чинності з 16 березня 2018 року), якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1).

Частиною 2 вказаної статті передбачалось, що, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року - зміни до не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Цим же Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 294 КПК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 3 липня 2020 року), якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1).

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч.2).

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3).

У подальшому частину першу статті 294 виключено на підставі Закону № 3509-IX від 8 грудня 2023 року.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 1 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що учасниками апеляційного розгляду не заперечуються процесуальні та слідчі дії, проведені під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та зазначені судом в оскаржуваній ухвалі.

Розбіжності сторони обвинувачення та сторони захисту полягають в оцінці правомірності продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016879 до шести місяців першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_17 постановою від 18 жовтня 2018 року.

Закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд погодився з доводами сторони захисту та дійшов висновку, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016879 до шести місяців мали бути продовжені слідчим суддею, а не прокурором, що, як вказав суд, свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0016879 закінчився.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора та сторони захисту, колегія суддів враховує частину 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями), згідно з якою висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, згідно з висновками щодо застосування норм права, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року (справа № 753/12578/19, провадження № 51-206кмо22), продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.

За змістом оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийняв рішення з урахуванням висновків, викладених у вказаному судовому рішенні Верховного Суду.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/1, провадження № 51-769 кмо 22) зроблений висновок щодо застосування положень п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, згідно з яким:

1. Датою введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

2. Пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0016879 внесені до ЄРДР 10 грудня 2016 року, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосуванню не підлягають.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року (справа № 755/6898/21, провадження № 51-4645кмо23) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16 березня 2018 року, а також у тих провадженнях, що були об`єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати, продовження строків досудового розслідування належить до компетенції прокурора відповідного рівня.

Якщо строк досудового розслідування в таких провадженнях було продовжено слідчим суддею, то таке продовження відповідає гарантіям, визначеним кримінальним процесуальним законом, оскільки судовий контроль на етапі досудового розслідування є підвищеною гарантією контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні № 0016879 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України внесені до ЄРДР 10 грудня 2016 року, а у подальшому постановою від 19 липня 2018 року вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0006885 від 19 липня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, з врахуванням положень ст. 294, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року - не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін; висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року та від 7 жовтня 2024 року, колегія суддів вважає, що висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і така невідповідність вплинула на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинувачених, а, відтак, ухвала суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409, ч. 2 ст. 411 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

За встановлених обставин апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 10 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4