Справа № 274/2563/25 Провадження № 1-кс/0274/708/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 14.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

14.04.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: футболку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; шкарпетки сірого кольору, які були вилучені 14.04.2025 р. під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.04.2025 р. близько 21 год 40 хв за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті у вигляді чисельних синців та гематом обличчя, голови, кінцівок.

14.04.2025 р. відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

14.04.2025 р. в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: футболку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету, упаковано згідно правил пакування речових доказів; штани спортивні чорного кольору, які поміщено до паперового пакету, упаковано згідно правил пакування речових доказів; шкарпетки сірого кольору, які поміщено до паперового пакету упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі являються речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що арешт на вилучені речі потрібно накласти з метою збереження їх як речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, в поданому клопотанні міститься вимога про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Затриманий згідно ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 14.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2025 р., в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в ході затримання якого було вилучено: футболку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; шкарпетки сірого кольору. Вказані речі було поміщено до паперового пакету, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2025 р. речі, належні ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.04.2025 р. вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2025 р. речі, належні ОСОБА_5 , а саме: футболку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; шкарпетки сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000374 від 14.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2025 р. речі, належні ОСОБА_5 (одяг), мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 14.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на футболку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; шкарпетки сірого кольору, які були вилучені 14.04.2025 р. згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1