Справа № 275/1154/24
ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 від 14.06.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

12.06.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, в обідню пору, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, для особистого вживання. У вказаний день, час та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонений, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправних характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, за допомогою мобільного додатку «Telegram Messenger», через чат бот «Kraken», використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «РОСО» та мережу Інтернет, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за грошові кошти в сумі 3249 гривень придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 3,8005 г., яку почав зберігати при собі, без мети збуту. Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв. був зупинений працівниками відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на території магазину «Продукти», яке розташоване за адресою: с. Нові Озеряни. вул. Центральна, 30, Брусилівська ТГ Житомирського району Житомирської області. В ході перевірки документів ОСОБА_4 повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2 піролідин-1 -іл пентан-1-он). Під час огляду місця події у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв. 14.06.2024 у ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2 піролідин-1 -іл пентан-1-он) загальною масою 3.8005 г., обіг якої заборонено, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця 2 Список 2) є великим розміром та, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті, підтвердив мотиви та спосіб вчинення злочину. Також зазначив про щире каяття про вчинене та про нявність доходів для сплати штрафу. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена. Просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, вирішити питання речових доказів та судових витрат.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, діючи згідно ст. 337 КПК України в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, які не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто органом досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та відомості, що характеризують особу обвинуваченої

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в шлюбі, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, є діючим військовослужбовцем ЗС України.

Згідно з вимогою МВС України від 09.07.2024 щодо судимості, ОСОБА_6 раніше не судимий.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини 2 статті 309 КК України, положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини вчинення кримінального правопорушення; думку прокурора, обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, бере участь у відсічі збройній агресії російської федерації, має неповнолітніх утриманців, одружений, повністю визнав свою вину у скоєному, має стабільний офіційний дохід.

Суд бере до уваги досудову доповідь, надану Житомирським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства як середній, обвинувачений не несе високої небезпеки для суспільства та можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок № СЕ-19/106-24/9340-НЗПРАП від 02.07.2024 в розмірі 2271,84 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: психотропну речовину PVP, вагою 3,8005 г, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити, мобільний телефон марки «РОСО» із сім картами мобільних операторів, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1