Справа № 344/10/25
Провадження № 1-кп/344/3/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Павлівка Ямницької СТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий, із середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, студент денної форми навчання Вищого художнього професійного училища №3 м.Івано-Франківськ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, і наразі він діє строком до 09 листопада 2024 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 року № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації.

Строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався Указами Президента України і наразі з 10 листопада 2024 року його продовжено на 90 діб.

Згідно роз`яснення Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 653/1302/18 перешкоджання - умисне створення перешкод або встановлення будь-яких обмежень у законній діяльності військовослужбовців ЗСУ.

Перешкоджання може відбуватись в такий із наведених способів: блокування органу військового управління, об`єднань, з`єднань, військових частин, шляхів сполучення, обладнання, споруд, руху військового транспорту шляхом перекриття руху, встановлення пікетів або постів, організації скупчення людей, тварин або транспорту, влаштування перепон, барикад, завалів тощо; пошкодження, знищення, захоплення або незаконне утримання військових об`єктів, споруд, будівель, техніки, транспорту, об`єктів інфраструктури; інші дії, що спрямовані на створення перепон у діяльності.

На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 року № 2105-IX, на виконання пункту 44 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2024 року № 333-БП призначено групи оповіщення із військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно відомостей призначення складу груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 - додатку до наказу № 333-БП на 29.11.2024 року до складу групи оповіщення по м. Івано-Франківську включено військовослужбовця Збройних Сил України молодшого сержанта ОСОБА_6 .

На виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2024 року № 9/2107, 29 листопада 2024 року військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_6 з метою уточнення облікових даних залучено до проведення заходів з оповіщення військовозобов`язаних у місті Івано-Франківську.

29 листопада 2024 року у період із 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, у присутності інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 м. Тисмениця Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 з метою виконання завдань щодо оповіщення військовозобов`язаних зайшли на загальнодоступну територію шиномонтажу «TopShyna», розташованого у АДРЕСА_2 , яка є не огороджена зовні від проїжджої та пішохідної зон вздовж вулиці Галицької та на якій надаються послуги для населення із ремонту автомобілів, для перевірки військово-облікових документів населення.

Військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та працівник поліції ОСОБА_7 шляхом пред`явлення відповідних службових посвідчень представились особам, які на вулиці здійснювали заміну шин та перевірили їх військово-облікові документи.

У цей же час до співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_6 і працівника поліції ОСОБА_7 підійшли незнайомі їм особи, серед яких були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, які стали висловлювати претензії з приводу їх появи на території шиномонтажу «TopShyna».

Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 особисто намагався роз`яснити зазначеній групі осіб, серед яких були ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , правомірність, підстави та необхідність перебування його та працівника поліціїі на території шиномонтажу «TopShyna».

У цей час у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання виконання службових обов`язків військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з метою ескалації конфліктної ситуації, бажаючи перешкодити військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_2 і працівнику поліції, вчинити дії, спрямовані на виконання ними своїх службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розпочали викрикувати нецензурні слова на адресу військовослужбовця ОСОБА_6 та працівника поліції ОСОБА_7 намагаючись ображати їх честь та гідність, а також шляхом фізичного оточення перешкоджали їм переміщуватись.

У подальшому ОСОБА_9 діючи умисно, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , явно розуміючи кримінально карний характер своїх дій, усвідомлючи що вони перешкоджають законній діяльності військовослужбовця - співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також перешкоджання законній діяльності працівника поліції ОСОБА_7 руками стали виштовхувати їх із шиномонтажу «TopShyna» та прилеглої території, погрожуючи фізичною розправою.

За таких обставин умисні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , унеможливили подальше виконання функціональних обов`язків співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 і працівником поліції ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинну діяльність, діючи з метою перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ними знаходиться військовослужбовець Збройних Сил України та представник поліції, які перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, застосовуючи фізичну силу, виштовхали працівника РТЦК та СП ОСОБА_6 і витіснили працівника поліції ОСОБА_7 на прилеглий до території шиномонтажу «TopShyna» тротуар для обмеження руху в напрямку території шиномонтажу «TopShyna», оточили їх та продовжували вести себе агресивно і вчиняли провокативні дії шляхом висловлювання особистих образ.

Саме у такий спосіб ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив активні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, які виразились в перешкоджанні співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 виконувати службові обов`язки відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що у свою чергу ускладнює та унеможливлює здійснення законної діяльності ЗСУ та іншими військовими формуваннями або істотно знижує її ефективність.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлював об`єктивно існуючу небезпеку своїх діянь та бажав настання передбачуваних суспільно небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування 27 грудня 2024 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторона обвинувачення та сторона захисту в угоді про визнання винуватості від 27 грудня 2024 року із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та внесення обвинуваченим благодійний внеску на ЗСУ), обставини, яка обтяжує покарання (вчинення злочину з використанням умов воєнного стану) та зобов`язання співпрацювати з Івано-Франківською обласною прокуратурою у викритті кримінальних правопорушень стосовно осіб, які перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_5 має понести покарання за ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України та на підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 27 грудня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2024 року, зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, йому зрозумілі. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просила суд затвердити укладену 27 грудня 2024 року між прокурором та її підзахисним угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2024 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому, виходячи з положень ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Окрім того судом встановлено, що сторона обвинувачення та сторона захисту в угоді про визнання винуватості від 27 грудня 2024 року за вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що обтяжує покарання, зокрема вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та внесення благодійного внеску на ЗСУ, узгодили покарання обвинуваченому у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України та покладенням на нього на підставі ст.76 КК України відповідних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України та покладенням на нього на підставі ст.76 КК України відповідних обов`язків, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти оскільки відпала необхідність подальшого застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 грудня 2024 у кримінальному провадженні, внесеному 26.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 здійснювати органу пробації за місцем його проживання.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти у залі судового засідання негайно.

Після набрання вироком законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9A» (постанова слідчого від 03.12.2024 року) - повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1