КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6361/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 000 400 017 07 від 18 травня 2024 року щодо останньої, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2024 ОСОБА_4 засуджено за:

- ч. 1 ст. 308 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 308 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки 2 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на 3 роки, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з часу її затримання для відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2024 щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 000 400 017 07 від 18 травня 2024 року щодо останньої.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право (додатково) подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2