Єдиний унікальний номер: 734/2341/23
Провадження № 1-в/448/2/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут, Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 року за ч.5 ст.407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується

1. Начальник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним поданням.

2. Подання мотивовано тим, що 29.08.2023 на виконання до уповноваженого органу з питань пробації поступило розпорядження та вирок Козелецького районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним за ч.5 ст.407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

3. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4. Розпорядження та копія вироку суду були прийняті до виконання.

5. Вказує, що 08.09.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального терміну, обов`язки встановлені судом та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків суду.

6. Також засудженому ОСОБА_4 в цей день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

7. Зазначає, що засуджений ОСОБА_4 15.01.2024 не з`явився на реєстрацію. 16.01.2024 засуджений письмово пояснив, що перебував у м. Києві, тому не зміг вчасно прибути на реєстрацію. Крім того 16.01.2024 ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних на це причин.

8. Стверджує, що незважаючи на проведені профілактичні бесіди працівниками уповноваженого органу з питань пробації під час реєстрації, 03.06.2024 здійснив пропуск реєстрації, у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_4 надіслано виклик на 10.06.2024 для з`ясування причин неявки останнього на реєстрацію до Яворівського РС.

9. 10.06.2024 засуджений прибув до Яворівського РС та письмово пояснив про причини своєї неявки на реєстрацію.

10. Цього ж дня засудженому винесено друге застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних на те причин.

11. Вказує, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, так як 16.12.2024 здійснив пропуск реєстрації у зв`язку із чим 17.12.2024 засудженому надіслано виклик на 23.12.2024 для з`ясування причин неявки останнього на реєстрацію до Яворівського РС

12. Також зазначає, що 23.12.2024 ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та письмово пояснив, що не з`явився до Яворівського РС 16.12.2024 у зв`язку з тим, що ремонтував автомобіль та не встиг прибути до органу пробації на реєстрацію.

13. Цього дня засудженому було винесено третє застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних на те причин.

14. Враховуючи наведене, просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

15. Представник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що надалі ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію та виконував покладені на нього обов`язки.

16. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив подання, вказав, що відсутня ознака систематичності порушень засудженим, та він змінив свою поведінку.

17. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, вказавши, що дійсно 15.01.2024 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із тим, що перебував у місті Києв через сімейні обставини, 03.06.2024, 16.12.2024 через поважні причини, про які повідомив орган пробації. Вказав, що не мав наміру здійснювати пропуски умисно, зробив для себе відповідні висновки. Зазначив, що критично оцінює свою поведінку, докладе зусиль, щоб виправитися, оскільки усвідомлює наслідки порушення ним обов`язків, які покладені на нього згідно вироку суду. Просив відмовити у задоволенні подання.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

18. Судом встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним за ч.5 ст.407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

19. Даний вирок скеровано на виконання до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

20. Постановою начальника Яворівського РС філії «Центр пробації» у Л/о ОСОБА_6 від 08.09.2023 засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та призначено йому днем явки перший та третій понеділок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений ОСОБА_4 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такій.

21. З матеріалів особової справи №13/2023 вбачається, що 15.01.2024 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію. Згідно письмових пояснень засудженого від 16.01.2024 він перебував у м. Києві та не встиг з`явитися на реєстрацію до органу з питань пробації.

22. 16.01.2024 засудженому ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ОСОБА_4 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такому.

23. З матеріалів особової справи №13/2023 також вбачається, що 03.06.2024 засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації. Згідно письмових пояснень засудженого від 10.06.2024 такий не з`явився на реєстрацію 03.06.2024, у зв`язку із сімейними обставинами.

24. 10.06.2024 засудженому ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ОСОБА_4 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такому.

25. З матеріалів особової справи №13/2023 вбачається, що 16.12.2024 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію. Згідно письмових пояснень засудженого від 23.12.2024 у зв`язку із несправністю автомобіля та не мав змоги з`явитися на реєстрацію до органу з питань пробації.

26. 23.12.2023 засудженому ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ОСОБА_4 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такому.

27. Судом встановлено, що ОСОБА_4 03.01.2024 притягався до адмністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

28. Також у поясненнях від 05.02.2024 ОСОБА_4 , повідомив, що влаштувався на офіційну роботу у с. Крукеничі Яворівського району Львівської області.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується

29. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

30. За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

31. Відповідно до ч. 1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

32. Відповідно до правил ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

33. Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

34. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

35. Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

36. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

37. Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

V. Висновок Суду

38. Як вбачається з матеріалів подання, а також пояснень самого засудженого ОСОБА_4 він не з`явився на реєстрації з поважних причин, які обгрунтував в судовому засіданні.

39. Так, суд із застосуванням за аналогією ст.62 Конституції України вважає можливим надати віри поясненням останнього, з огляду на що визнає причини неявки засудженого ОСОБА_4 у орган з питань пробації поважними. Останній, в свою чергу обіцяє в подальшому з`являтися вчасно на реєстрацію в орган з питань пробації.

40. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неявка засудженого до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не мала фактично умислу спрямованого на невиконання покладених на засудженого обов`язків.

41. При цьому суд вважає за необхідне констатувати, що в інші обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , він виконує добросовісно, інших злочинів під час іспитового строку не вчиняв, а вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП є малозначним та незначним.

42. Крім того, засуджений пояснив, що критично оцінює свої дії, зробив для себе відповідні висновки, усвідомлює наслідки та бажає виправити свою поведінку.

43. Вказане свідчить про те, що у діях засудженого немає умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

44. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що органом пробації не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, оскільки причини наведені засудженим суд визнає поважними.

45. Поряд із цим, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

46. Основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням запобігання можливості вчинення нових злочинів, майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, а тому направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним.

47. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що твердження представника органу пробації щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки при систематичному виконанні обов`язків покладених судом, доводи викладені ним в поданні не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою застосування ч. 2 ст. 78 КК України.

48. При цьому суд враховує незначний термін відбуття іспитового строку особою, з визначених судом 2 (два) роки, та вважає, що у разі якщо засуджений ОСОБА_4 , буде допускати порушення умов відбуття покарання з випробуванням, орган пробації має можливість звернутися з вказаним поданням до суду.

На підставі ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений учасникам справи 28.02.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_7