У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одружений, має малолітніх дітей, працює на посаді інструктора (поїзних бригад) Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 діб такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника - начальник резерву провідників виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , не пізніше 01.01.2024, з метою вчинення тяжких злочинів - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, спільно з ОСОБА_10 , створили та здійснювали керівництво стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до якої залучили осіб, які добровільно вступили до складу вказаної злочинної організації та надали згоду на участь у вчинюваних нею злочинах, а саме інструкторів (поїзних бригад): ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , начальників пасажирських поїздів міжнародних сполучень: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших осіб, причетність яких на даний час встановлюється слідством, якими було схвалено єдиний план вчинення кримінальних правопорушень та надано свою добровільну згоду на участь у злочинному угрупованні.

Як встановлено, ОСОБА_7 , діючи в складі злочинної організації, виконував визначені йому злочинні функції, а саме:

добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на отримання неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, шляхом необлікованого продажу вільних або умовно-вільних пасажиромісць (у тому числі службових купе та купе відпочинку провідників) у вагонах поїздів міжнародного сполучення;

працюючи на посаді інструктора поїзних бригад резерву провідників, з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від діяльності АТ «Укрзалізниця» залучив до вказаної злочинної діяльності начальників поїздів та інших осіб;

забезпечував функціонування злочинної організації шляхом створення необхідних умов для її існування, зокрема прикритті її злочинної діяльності під виглядом законної діяльності;

безпосередньому керуванні вчиненням злочинів шляхом спрямування зусиль інших виконавців та співвиконавців на безпосереднє вчинення кримінальних правопорушень з метою отримання неправомірної вигоди;

отримував неправомірну вигоду за вчинення злочинних дій у складі злочинної організації у відповідності до займаної ним ланки в ієрархічній структурі організації з метою подальшої передачі отриманої неправомірної вигоди організаторам злочинної організації.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що наказом від 06.04.2020 № 436/ос ОСОБА_7 переведено з посади провідника пасажирського вагона на посаду інструктора (поїзних бригад) Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Згідно посадової інструкції ОСОБА_7 реєстраційний номер № ПК- ВЧ-1-ПІ-37/1, затвердженої 15.06.2021:

п. 5.1. Забезпечує, по колу своїх обов`язків, виконання нормативних документів, наказів та вказівок АТ «Укрзалізниця», Філії «Пасажирська компанія», держпідприємства (ДН-1) залізниці, керівництва Вагонної дільниці Київ-Пасажирський з питань безпеки руху поїздів, виконання організаційно-технічних заходів по підвищенню рівня безпеки руху у пасажирському господарстві;

п. 5.2. Здійснює інструктаж поїзних бригад, які закріплені за ним наказом начальника Вагонної дільниці, з питань обслуговування вагонів та утримання їх у технічно справному, належному санітарному стані, забезпечення безпеки руху, дотримання графіків руху поїздів, проводить інструктаж з питань охорони праці. Приймає участь у перевірці поїздів та підпорядкованих йому осіб щодо виконання ними своїх посадових обов`язків, згідно інструкцій начальника пасажирського поїзда та провідника пасажирських вагонів;

п. 5.3. Щоденно контролює виконання технологічного процесу роботи працівників поїзних бригад, перевіряє якість виконання робіт при підготовці вагонів пасажирських поїздів та груп причіпних вагонів до відправлення в рейс;

п. 5.4. Здійснює перевірки пасажирських поїздів на шляху прямування, згідно затвердженого графіку;

п. 5.5. Контролює дотримання встановленого режиму роботи і відпочинку, згідно графіку роботи працівників поїзних бригад, а також дотримання графіку надання щорічних відпусток працівникам;

п. 5.6. Контролює дотримання вимог трудової та виробничої дисципліни, правил з безпеки руху, пожежної безпеки та охорони праці, виробничої санітарії, проводить роботу, направлену на упереджене виникнення порушень та злочинів серед працівників поїзних бригад;

п. 5.8. Бере участь у розслідуванні випадків порушень, які допущені працівниками поїзних бригад у роботі, а також розробленні заходів щодо їх запобігання та усунення;

п. 5.9. При проведенні перевірки поїздів контролюючими посадовими особами при виявленні фактів порушень в роботі працівниками поїзної бригади (при складанні актів форми ЛУ-4, запису в рейсовому журналі) готує матеріали для розгляду допущених порушень та надає їх заступнику начальника (з резерву провідників) для проведення оперативної наради;

п. 5.10. Після прибуття поїзда до пункту формування перевіряє правильність ведення технічної та службової документації, яка ведеться поїзною бригадою;

п. 5.11. Ознайомлює працівників поїзних бригад з наказами та вказівками керівництва на поточну добу;

п. 5.12. Перед відправленням в рейс перевіряє у начальника пасажирського поїзда або провідника причіпної групи вагонів наявність поїзної документації: рейсового журналу, журналу реєстрації проведення всіх типів інструктажів з питань охорони праці, безпеки руху, пожежної безпеки, журналу ремонту, журналу перевірки роботи радіостанції УКХ, санітарного журналу, бланків обліку населеності та витрат постільної білизни форми ЛУ-72/УЗ та дорожніх відомостей форми ІНУ-4, накладних на видачу в рейс постільної білизни, сервісної продукції, комплектність технічної аптечки, сумки головного кондуктора, посвідчення провідника хвостового вагону, а також списків працівників поїзної бригади у начальників пасажирських поїздів;

п. 5.13. При видачі маршрутних листів начальнику пасажирського поїзда, спільно з інженером II категорії, нарядником поїзних бригад та начальником поїзда, перевіряє відповідність закріплення провідників за пасажирськими вагонами, яке повинно відповідати зазначеному в рейсовому журналі;

п. 5.15. Проводить профілактичну роботу серед підлеглих працівників поїзних бригад щодо недопущення ними порушень своїх посадових обов`язків та умов контракту, недопущення порушень в сфері обслуговування пасажирів (перевезення безквиткових пасажирів, неоплаченого надлишкового багажу, порушення митних правил);

п. 5.16. Проводить інструктажі (первинні, цільові, повторні та позапланові) працівниками поїзних бригад з питань охорони праці, безпеки руху поїздів, дотриманню графіку руху поїздів, пожежної безпеки, виробничої санітарії, обслуговування вагонів та їх утримання в справному стані, виконання вимог «Інструкції начальнику пасажирського поїзда», «Інструкції провіднику пасажирських вагонів №ЦЛ-0038», «Правил переведення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України;

п. 5.18. В пункті формування, згідно розпорядженням керівництва Вагонної дільниці, проводить комісійне обстеження вагонів поїздів міжнародного сполучення на предмет виготовлення конструктивних порожнин та інших місць схованок з метою приховування від митного контролю заборонених до перевезення через Державний кордон товарів;

п. 5.19. Щоденно здійснює контроль за підпорядкованими працівниками поїзних бригад на предмет виконання ними своїх посадових обов`язків та підготовкою пасажирських вагонів до відправлення в рейс, про результати перевірки у встановленій формі доповідає заступнику начальника Вагонної дільниці (з резерву провідників);

п. 5.21. Спільно з інженером ІІ-Ї категорії, нарядником поїзних бригад контролює норму відпрацьованих робочих годин працівниками закріплених поїзних бригад.

п. 5.26. Проводить перевірку санітарно-технічного стану вагонів поїздів в пункті формування та перевірку пасажирських поїздів власного формування на $ шляху прямування поїзда на предмет виконання працівниками поїзних бригад посадових обов`язків щодо забезпечення безпеки руху.

6.Права і повноваження

Інструктор (поїзних бригад) має право:

п. 6.1. Без перешкоди, в будь-який час перевіряти роботу поїзних бригад, вносити пропозиції керівнику про притягнення до відповідальності працівників за порушення.

п. 6.8. В межах своєї компетенції повідомляти безпосередньому керівнику про всі виявлені недоліки та вносити пропозиції щодо їх усунення.

7.Відповідальність

п. 7.1. Невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, недотримання вимог законодавства України, Кодексу етики АТ «Укрзалізниця», Політики запобігання та протидії корупції АТ «Укрзалізниця», Антикорупційної програми АТ «Укрзалізниця», рішень наглядової ради, правління, наказів, інших нормативних документів АТ «Укрзалізниця», Правил внутрішнього трудового розпорядку. У випадку недотримання вимог інструктор (поїзних бригад) несе кримінальну, адміністративну, дисциплінарну, та/або цивільно-правову відповідальність згідно з вимогами діючого законодавства.

п. 7.6. За недотримання працівниками поїзних бригад вимог Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, Інструкції провіднику пасажирських вагонів №ЦЛ-0038, Інструкції начальника пасажирського поїзда.

п. 7.7. За невжиття відповідних заходів щодо упередження порушень нормативних актів з безпеки руху, правопорушень, а також порушень трудової та виробничої дисципліни.

п. 7.8. За невжиття заходів, передбачених законодавством України про запобігання корупції, Політикою запобігання та протидії корупції Антикорупційною програмою АТ «Укрзалізниця» заходів у разі виявлення корупційного чи пов`язаного з корупцією правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , будучи службовою особою, спільно з організатором ОСОБА_10 , очоливши злочинну організацію, з метою реалізації розробленого ними плану, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам АТ «Укрзалізниця», а саме ненадходженням коштів від продажу квитків, в період часу з 01.01.2024 до 30.06.2024, діючи в складі злочинної організації, до якої увійшли виконавці: інструктори (поїзних бригад) ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , начальники пасажирських поїздів міжнародних сполучень: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інші особи, причетність яких на даний час встановлюється органом досудового розслідування, вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 01.01.2024, ОСОБА_9 спільно з організатором ОСОБА_10 , діючи в складі злочинної організації, до якої увійшли інструктори (поїзних бригад) ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , начальники пасажирських поїздів міжнародних сполучень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інші особи, причетність яких на даний час встановлюється слідством, узгодили план направлений на необліковану продажу вільних або умовно-вільних пасажиромісць у вагонах поїздів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, від послуг пасажирських перевезень, та запровадили механізм штучного створення дефіциту (нестачі) у системі продажу залізничних квитків на поїзди міжнародного сполучення.

З метою реалізації раніше розробленого плану злочинної діяльності, направленого на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, іншої фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , залучивши для контролю пасажирських перевезень на поїздах міжнародного сполученням довірених осіб, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 01.01.2024, діючи у складі злочинної організації, спільно погодили несанкціоновані перевезення пасажирів на поїздах міжнародних сполучень: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», без належного оформлення, поза фінансовою звітністю, із порушенням чинних Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Розуміючи, що реалізувати зазначений план злочинної діяльності, можливо лише за умови залучення до його вчинення начальників пасажирських поїздів міжнародного сполучення, а саме: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», інструктора поїзних бригад, діючи умисно у складі злочинної організації, інструктори (поїзних бригад) ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , виконуючи функції згідно відведених їм злочинних ролей, довели до відома начальників пасажирських поїздів міжнародного сполучення: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про вступ та безпосередню участь в злочинній організації, яку організували ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та здійснення безпосередньо несанкціонованих перевезень пасажирів на поїздах міжнародних сполучень, на що начальники пасажирських поїздів міжнародного сполучення добровільно погодились та вступили в злочинну організацію.

У подальшому, начальники пасажирських поїздів міжнародних сполучень №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в період з 01.01.2024 по 30.06.2024, у відповідності до відведених їм ролей у злочинній організації, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, а саме ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», здійснювали систематичні несанкціоновані перевезення пасажирів в порушення Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 27.12.2006 №1196 «Про затвердження Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України» поза касовим оформленням.

Загалом, унаслідок дій злочинної організації у складі організаторів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконавців: інструкторів (поїзних бригад) ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , начальників пасажирських поїздів міжнародних сполучень: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ненадходження коштів від продажу квитків АТ «Укрзалізниця» на потяги №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів» за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, з урахуванням даних БД ГАРТ-1, даних АТ «Укрзалізниця» щодо обсягів продажу та вартості квитків, а також інших матеріалів, незаконно перевезено 34119 безквиткових пасажирів, та розрахунково підтверджується сума коштів, що не надійшла від продажу квитків АТ «Укрзалізниця», в загальній сумі 73 832 691,70 гривень.

У тому числі, лише за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, внаслідок злочинних дій інструктора (поїзних бригад) ОСОБА_7 , які полягали в отриманні неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі, сума недоотриманих АТ «Укрзалізниця» коштів від продажу квитків на потяг №89/90 «Київ-Перемишль» становить 755 925,10 гривень, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в участі у злочинній організації, вчинена службовою особою, з використанням службового становища та у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, вчинене членом злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

11.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, є зібрані в кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання.

Разом з тим, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 255 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до тринадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

При цьому, слідчий вказує, що більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_7 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що після подання клопотання ризики зменшилися.

Захисник у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечував, просив врахувати позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав доводи захисника, надав визнавальні показання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 вбачається, що 30.01.2024 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 255, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 364 КК України.

11.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з тим, частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації учасниками їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В тому числі, у ході судового засідання прокурор зобов`язаний доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, тобто у будь-якому разі суд зобов`язаний з`ясувати наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини у кримінальному провадженні, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Між тим, слід звернути увагу, що запобіжний захід не є мірою покарання, а спрямований на забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; забезпечення можливості виконання процесуальних рішень. При цьому одного лише посилання на можливість протидії підозрюваним досудовому розслідуванню є недостатнім, воно повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про таке. А спроби таким чином компенсувати недоліки та неповноту досудового розслідування шляхом жорсткості запобіжного заходу не можуть бути виправдані жодною метою.

Крім того, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням продовження перебування особи під вартою, тому, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК України), інакше судові рішення щодо тримання під вартою не відповідатимуть вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК, оскільки в іншому випадку нівелюються вимога про дотримання законності у сфері обмеження права на свободу у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід враховувати вимоги ст. 5 Конвенції, зокрема правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом тривалого строку.

Отже, суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК України, загальною підставою для тримання під вартою. Лише правова кваліфікація вчиненого, надана стороною обвинувачення, є недостатнім для цього і навіть наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть бути виправданням тривалого попереднього ув`язнення (правова позиція в рішенні ЄСПЛ у справі «Адам`як проти Польщі»).

При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання, зокрема, даними НСРД, висновком експерта, тощо.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_7 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Також, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість щодо їх існування, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 255 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до тринадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_7 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Проте, суд не може погодитись із тим, що для даного випадку необхідним та можливим є застосування виняткового виду запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, цілком зможе запобігти встановленим ризикам, що в свою чергу, підтримано прокурором.

При цьому, слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено будь-яких фактів які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою, який обмежує свободу ОСОБА_7 , останній буде ухилятись від слідства та суду, адже ним надані викривальні та визнавальні показання щодо обставин інкримінованих правопорушень.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує правову позицію, викладену у п.17 рішення ЄСПЛ від 02 серпня 2001 року у справі «Манчіні проти Італії», відповідно до якої з огляду на їхній вплив та спосіб виконання, обидва застосовані … запобіжні заходи - тримання під вартою у в`язниці і домашній арешт - були позбавленням волі за змістом підпункту (с) пункту 1 Статті 5 Конвенції.

Також, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 19.06.2024 №7-р(ІІ)/2024 в справі №3-111/2023/(207/23, 315/23), згідно якого аналізуючи частину першу статті 183 Кодексу, Конституційний Суд України звертає увагу, що законодавець визначив застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за частиною шостою статті 176 Кодексу без доведення прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним статтею 177 Кодексу. Однак це не позбавляє можливості слідчого суддю, суд застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід, визначений Кодексом.

Тому, слідчий суддя, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, особу підозрюваного, який має на утриманні малолітніх дітей та міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а для підозрюваного достатнім буде застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що в свою чергу підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з приводу кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2025 включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти у залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з приводу кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 08.02.2025 включно.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на незаконне затримання без ухвали слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1