Справа № 333/2015/25
Провадження №1-кс/333/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000513 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000513 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який, у подальшому, продовжувався у встановленому порядку та діє до теперішнього часу, військовослужбовець військової частини безпосереднього підпорядкування Військової служби правопорядку у Збройних Силах України спеціального призначення «Сармат» НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими на теперішній час особами, маючи злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню наданням засобів, з метою особистого збагачення, виявляє осіб, які бажають незаконно переправитися через державний кордон, підробляє документи для перетинання державного кордону вказаними вище особами і забезпечує такими документами тих, хто хоче незаконно переправитися через державний кордон України. Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що військовослужбовець військової частини безпосереднього підпорядкування Військової служби правопорядку у Збройних Силах України спеціального призначення «Сармат» НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагає грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, за ухилення від призову на військову службу за мобілізацією.

На підставі ухвали слідчого судді 05.03.2025, у період часу з 14:32 год., до 15:59 год., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- карта банківська «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

- карта банківська «UKRSIBBANK» НОМЕР_3 ;

- карта банківська «ПУМБ» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

- ноутбук «ACER» SNID:2 із зарядним пристроєм;

- ноутбук «HUAWEI» S/N:NQNPM0 із зарядним пристроєм.

05.03.2025 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки речі та об`єкти, вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та можливого направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних експертиз.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , повідомлена судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності. Заперечувала щодо клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.01.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження №0000513).

Постановою слідчого від 05.03.2025 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час санкціонованого обшуку, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.03.2025 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- карту банківську «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

- карту банківську «UKRSIBBANK» НОМЕР_3 ;

- карту банківську «ПУМБ» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

- ноутбук «ACER» SNID:2 із зарядним пристроєм;

- ноутбук «HUAWEI» S/N:NQNPM0 із зарядним пристроєм.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1