№ провадження 1-кс/208/171/25
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000873 від 04 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, із повною середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2024 року слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням її в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2025 року включно, оскільки є наявні ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Крім цього органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 05 лютого 2024 року, у зв`язку із чим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував проти продовження застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисної та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що 03.11.2024, в період часу з 16.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в зальній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 18.30 год. між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, внаслідок якої у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на його умисне вбивство за вказаних мотивів.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раптово на ґрунті побутового пияцтва, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину ніж господарсько-побутового призначення, утримуючий його у правій руці, завдала ним ОСОБА_8 один удар в ділянку бічної грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво важливих органів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, не сумісні з життям, у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилося гострою кровотечою та масивною крововтратою, від яких останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000873 від 04 листопада 2024 року, з визначенням кваліфікації за ч.1 ст. 115 КК України.

04 листопада 2024 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05 листопада 2024 року об 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

06 листопада 2024 року Заводський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, тобто по 03 січня 2025 року включно.

30 грудня 2024 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 05 лютого 2025 року керівником Покровської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2024, відповідно до якого у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення в ділянці грудної клітки зліва, та вилучено кухонний ніж, змиви з поверхонь ножа, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, дві чарки, пластикову пляшку із залишками рідини зі слідами речовини бурого кольору; лікарським свідоцтвом про смерть № 527 від 04.11.2024, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різане поранення грудної клітини з ушкодження серця; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали показання, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до скоєння вбивства ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину у вбивстві ОСОБА_8 визнала повністю, підтвердивши, що вона дійсно завдала потерпілому удар кухонним ножем в грудну клітку зліва; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до якого остання продемонструвала механізм вбивства ОСОБА_12 .

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України санкція статті передбачає покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 7 до 15 років, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі нею може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань.

У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії рф проти України, ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання, яке їй загрожує у разі встановлення її винуватості судом, може, у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої відноситься й Покровська територіальна громада Донецької області, до інших територій України, тобто існують реальні підстави вважати, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та (або)суду.

Всі ці обставини у своїй сукупності свідчать про можливості переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Що стосується наявності ризику, що полягає у можливості незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показів у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення підозрюваним законного справедливого покарання.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В той же час, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної та які встановлені Заводський районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року не зменшились.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз, а саме: судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень та причини смерті ОСОБА_8 ; судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної за вилученими під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 об`єктами, виконати з підозрюваною та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 03 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вважаю, що в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому дію запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.1 ст. 197 КПК України, тобто до 05 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000873 від 04 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, запобіжного захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 05 лютого 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 10 хвилин 03 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1