печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2158/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року у старшого оперуповноважений сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Оболонського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник протиправний умисел направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, в умовах воєнного стану, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 .

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , 24.09.2024 зустрівся із ОСОБА_6 , у ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив неправдиві відомості про наявність широкого кола зв`язків із службовими особами Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і Міністерства оборони України, які можуть за грошову винагороду сприяти в отриманні довідок про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ухиленні від мобілізації.

Крім того, ОСОБА_5 під час цієї зустрічі повідомив ОСОБА_6 , що з метою отримання швидкого та безперешкодного отримання довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_6 , необхідно передати 1 000 (одну тисячу) доларів США.

При цьому, своїми діями та повідомленням неправдивих відомостей, ОСОБА_5 намагався створити у ОСОБА_6 уяву про реальну неможливість отримання вказаної довідки у разі відмови передати грошові кошти.

22.10.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 у закладі громадського харчування «Львівські круасани», розташованого за адресою: проспект Оболонський, 22-В, місто Київ. У ході зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) доларів США (станом на 22.10.2024 за офіційним курсом НБУ складає 41 283,3 грн) за сприяння в отриманні довідок про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Вказаними коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, під час зустрічі 22.10.2024 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що ухилення від мобілізації, шляхом бронювання, тобто надання тимчасової відстрочки від мобілізації (призову) особам призивного віку через фіктивне працевлаштування до суб`єктів господарювання, які є критично важливими тимчасово зупинено, у зв`язку з чим, до вказаного питання необхідно буде повернутись після 15 листопада 2024 року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , під час неодноразових зустрічей із ОСОБА_6 , які відбулись 14.11.2024, 21.11.2024, 11.12.2024, 17.12.2024 та 24.12.2024 ОСОБА_5 пропонував ОСОБА_6 різні шляхи по сприянню в ухиленні від мобілізації, зокрема, шляхом фіктивного працевлаштування до суб`єктів господарювання, які є критично важливими, з метою отримання тимчасової відстрочки від мобілізації (призову).

Так, під час зустрічі у закладі громадського харчування «Львівські круасани», розташованого за адресою: проспект Оболонський, 22-В, місто Київ, яка відбулась приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій повідомив ОСОБА_6 , що для фіктивного працевлаштування до суб`єктів господарювання, які є критично важливими з метою отримання тимчасової відстрочки від мобілізації (призову) ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_5 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за одну особу, з яких 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США як завдаток.

26.12.2024 приблизно о 16 год. 15 хв., під час телефонної розмови за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp», ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_6 , що для початку процесу фіктивного працевлаштування до суб`єктів господарювання, які є критично важливими з метою отримання тимчасової відстрочки від мобілізації (призову) необхідно передати всю суму у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США.

В подальшому, 18.01.2025 о 12 годині 29 хвилин, під час зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулась за адресою: м. Київ, вул. Полярна 13, останній отримав грошові кошти у сумі 17 000 доларів США (станом на 18.01.2025 за офіційним курсом НБУ складає 716 939,3 грн.) нібито за сприяння у фіктивному працевлаштуванні до суб`єктів господарювання які є критично важливими з метою отримання тимчасової відстрочки від мобілізації (призову) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Водночас, розпорядитись вказаними грошовими коштами на власний розсуд ОСОБА_5 не зміг, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні дію вказаного Указу Президента продовжено, зокрема Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX, та Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX), №49/2024 від 05.02.2024, востаннє Указом від 28.10.2024 №740/2024 затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 3 примітки до ст. 185 КК України у статтях 185-191, 194 Кримінального кодексу України у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Згідно офіційного курсу гривні щодо Долару США встановленого Нацбанком України станом 22 жовтня 2024 року складав за 1 (один) Долар США - 41,2833 грн. та станом на 18 січня 2024 року складає - 42,1729.

18.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000306 від 15.10.2024 доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 ; протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_6 ; протоколами огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 22.10.2024 та 18.01.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.01.2025; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк на строк від трьох до восьми років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтовано тим, що у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 114-1 КК України, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, відповідно до санкції статті за ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, набувши після повідомлення йому про підозру іншого процесуального статусу - підозрюваний, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, як зазначено у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000;

- ризик знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, останній може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення документів, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та унеможливлення притягнення останнього до кримінальної відповідальності;

- ризик незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із професійною діяльністю;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ОСОБА_5 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкримінований злочин ОСОБА_5 може вчинити ряд інших злочинів, зокрема, останній може самостійно або з використанням третіх осіб підробити офіційні документи або ж створити неіснуючі на підтвердження своєї версії подій, яка може виправдовувати останнього.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики зазначені в клопотанні недоведені, разом з цим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, в нього на утриманні перебувають малолітня донька та батьки з інвалідністю, за місцем роботи характеризується позитивно.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, надає право обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні тяжких злочинів, невідворотності настання покарання, маючи документи для виїзду за межі території України, а також матеріальні можливості для залишення її території сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існують ризики, передбачений п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення зазначеного покарання.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 0000306 від 15.10.2024 доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 ; протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_6 ; протоколами огляду та вручення ОСОБА_6 грошових коштів від 22.10.2024 та 18.01.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.01.2025; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що в ОСОБА_5 має на утриманні перебувають малолітня донька та батьки з інвалідністю, за місцем роботи характеризується позитивно, має визначене місце проживання та дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1