Справа №766/2878/25
н/п 1-кс/766/1869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000697 від 06.04.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб:

-автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ., який на праві власності належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1980 р. н., про те, що у період окупації м. Херсона, а саме у жовтні 2022, військовослужбовцями рф здійснено крадіжку легкового автомобіля «Hundai Accent» з р. н. НОМЕР_4 , 2018 р. в., з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «УПСК», що знаходився на території КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична,1.

05.04.2023 року надійшла заява до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом неправомірних дій представниками окупаційної влади. Дана заява була зареєстрована до ЖЕО № 5816 від 05.04.2023 р., та в подальшому була внесена до ЄРДР № 0000697 від 06.04.2023, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 438 КК України.

У рамках проведення досудового розслідування було встановлено, що під час окупації м. Херсон, у період часу з жовтня 2022 року по 11.11.2022 на території КП «Херсонській комунальний транспортний сервіс», за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична 1, військовослужбовцями рф незаконно заволоділи рухомим майном, а саме транспортним засобом: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ., який на праві власності належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

В ході проведення досудового розслідування було направлено запит № 1297/36/3-25 від 13.02.2025 року до РСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області (філія ГСЦ МВС) про наявність реєстрації транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 на підприємстві ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ». 17.02.2025 року до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов лист з інформацією на запит № 31/30/09-2601-2025 від 14.02.2025 з РСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області (філія ГСЦ МВС) про наявність реєстрації вище зазначеного транспортного засобу в РСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області (філія ГСЦ МВС) про те, що автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 23.01.2019 на праві власності належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»

17.02.2025 року транспортний засіб визнаний речовим доказамом у кримінальному провадженні даний транспортний засіб є об`єктом кримінальних протиправних дій. В результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом військовослужбовцями рф спричинено матеріальні збитки ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ». Вказаний транспортний засіб може бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вище зазначений транспортний засіб, який на праві власності належать ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення, відчуження вищевказаного транспортного засобу що є речовими доказами у кримінальному проваджені.

07.11.2024 зазначений транспортний засіб оголошений в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 17.02.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ., який на праві власності належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1