overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.02.2025
справа №642/1258/24
номер провадження №1-кс/642/258/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.11.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.11.2023 р.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.11.2023 призначити на 11-00 годину 10 лютого 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Витребувати матеріали закритого кримінального провадження №0000539 від 11.11.2023 у ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/62/25
Провадження № 1-во/643/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Московського районного суду від 06.01.2025 постановленій за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2025 клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до ЄРДР 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задоволено частково, згідно ухвали, строк її дії зазначено до 06.02.2024.

04.02.2025 прокурор звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано строк її дії до 06.02.2024, тоді як вірною датою є 06.02.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виявив зазначену вище описку, яка має бути виправлена.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2025 справа № 643/62/25 (провадження №1-кс/643/153/25) про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до ЄРДР 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зазначивши, що строк дії ухвали до 06.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а слідчий в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1817/24
Провадження № 1-кп/645/161/25
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000314 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова дійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000314 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від18 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання даному по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження№ 0000314 від 06 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 05 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/1332/24
1-кп/693/90/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05.02.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кустово-Суходолка Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно із положеннями ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/142/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

До Христинівського районного суду Черкаської області 03.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

У відповідності до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 год 00 хв 07 лютого 2025 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4605/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015.

31.01.2025 року слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000270 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000270 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3580/25
Провадження № 1-кс/761/3028/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000480 від 20.04.2022року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 лютого 2025 року о 15 годині 05 хвилин.

Керуючись 22, 110, 214, 217, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000480 від 20.04.2022року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/142/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/75/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 січня 2025 року, якою відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 січня 2025 року, якою відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 березня 2025 включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 10 лютого 2025 року.

Судді:
Справа № 932/1065/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про скасування повідомлення про підозру -

установила:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру яке вручене ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000085 за ч.1 ст. 125 КК України 23 січня 2025 року.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді 03.02.2025 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засідання встановлено, що 31 січня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до суду.

У силу приписів п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо остання не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що обвинувальний акт скеровано до суду, відповідно скасування повідомлення про підозру не може бути розглянуто у суді, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя-

постановила:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про скасування повідомлення про підозру повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_4