УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

22 січня 2025 рокуСправа № 495/8743/24
Номер провадження 1-кс/495/38/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 288 КК України,

в с т а н о в и в :

07.01.2025 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 20.04.2024, яку протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі представник скаржника просив:

Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 20.04.2024.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

06.01.2025 на електронну пошту представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2024.

Відомості до ЄРДР у даному провадженні були внесені за ст. 288 КК України, а саме - щодо порушення нормативно-правових актів, норм і правил, які стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг, внаслідок чого, на думку заявника, 04.02.2024 сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій загинув її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася на ділянці автодороги Р-72 сполученням Білгород-Дністровський - КПП Старокозаче 7+300 на перехресті: село Козацьке, село Старокозаче, КПП Старокозаче.

Достатніх та усіх необхідних дій, направлених на збирання доказів у кримінальному провадженні, слідчим вчинено не було. Слідчий не допитав ОСОБА_8 в якості потерпілої, не проводив інші процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише обмежився тим, що його слід закрити, так як неможливо встановити ким його було вчинено, хоч заявником до заяви про вчинення правопорушення було додано відповідні підтверджуючі документи стосовно винних осіб. Натомість, слідчим не було їх оцінено належним чином, в жодних осіб не відібрані пояснення, допити не проводились, зокрема, - не допитано представників вищезгаданого ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» (Підрядник). Належним чином не було вжито достатніх заходів, направлених на отримання висновків експертиз, в тому числі, з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинених особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або особою, яка виконує такі роботи, та смертю ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила задовольнити.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений, надав в судове засідання матеріали кримінального провадження.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні питань, викладених скарзі.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши надані в ході розгляду скарги матеріали, зважаючи на викладене у скарзі слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49).

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2024, кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000528 від 20.04.2024 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Разом з тим, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000528 встановлено, що слідчим не було проведено всіх можливих слідчих дій, зокрема не розглянуто можливості проведення судової дорожньо-технічної експертизи в інших установах, інших слідчих розшукових дій, для виявлення обставин, які мають значення для кримінального провадження № 0000528 від 20.04.2024.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а отже постанова слідчого від року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 288 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1