Справа № 539/5905/24
Провадження № 1-кс/539/1028/2024
УХВАЛА

про арешт майна

24.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001164 від 20.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.23.12.2024 слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилучене в ході огляду місця події 19.12.2024, а саме:

-вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440» днз НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю

АДРЕСА_1 , та залишити його на зберігання на території майданчику тримання транспортних засобів по

вул. Київській, 2, м. Лубни, Полтавської області;

-напівпричіп «SCHMITZ SKI24» днз НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію

№ НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та залишити його на зберігання на території майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2, м. Лубни, Полтавської області;

-вантажний автомобіль «MAN TGА 18.400» днз НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та залишити його на зберігання на території майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2, м. Лубни, Полтавської області;

-напівпричіп «MONTRACON» днз НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та залишити його на зберігання на території майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2, м. Лубни, Полтавської області;

-зерно кукурудзи вагою 26471 кг. та зерно кукурудзи вагою 5675 кг., яке належить ТОВ «Орбіта Логістік», , юридична адреса: Київська область, Бучанський район с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Миру 23-Б, кв. 82, керівник ОСОБА_8 та залишити його на зберігання у вищевказаних напівпричепах на території майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2, м. Лубни, Полтавської області;

-копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 17 грудня 2024, копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від «09 числа», товаро-транспортну накладну серії ПЗО № 184723 від 19 грудня 2024 та зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.

1.1.Це клопотання 20.12.2024 погодила прокурор Лубенської окружної прокуратури Жанна НОР.

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказала, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0001164 від 20.12.2024 за такими обставинами: 19.12.2024 о 19:10 зі служби 102 надійшло повідомлення наряду поліції УПП АЛТЕЙ-301 про те, що на 208 км. автодороги Київ-Харків на стаціонарному посту «Лубни» зупинений за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , в ході перевірки ТТН на вантаж серії ПЗО №184723 від 19.12.2024, виявлено ознаки її підробки.

1.3.Крім цього, СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 20.12.2024, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

1.4. Досудовим розслідуванням встановлено, що: до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 19.12.2024, о 19:09 годині, надійшов рапорт поліцейського 1 взводу 4 роти УПП в Полтавській області ОСОБА_10 про зупинку вантажного транспортного засобу марки «МАN», днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , котрий надав товарно-транспортну накладну із ознаками підробки. Виїздом на місце події установлено, що 19.12.2024, приблизно о 18:00, із с. Снітине Лубенського району до с. Вишняки Хорольської ОТГ Лубенського району виїхав вантажний автомобіль тягач-зерновоз марки «MAN», днз. НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ, днз. НОМЕР_3 , який перевозив у кузові автомобіля зерно кукурудзи, по документах 26,8 тон під керуванням водія ОСОБА_9 . Згідно товарно-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 19.12.2024, наданої водієм ОСОБА_9 , вантаж зерна кукурудзи вагою 26,8 тон, перевозиться перевізником ФОП ОСОБА_11 (м. Хорол), на замовлення ТОВ «Орбіта Логістік», , до ТОВ «Спірітус Вишняки», . Також до товарно-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 19.12.2024, було долучено копії товарно-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 17.12.2024, товарно-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від «9 числа», із аналогічним текстом та механічними виправленнями дати, що може свідчити про їх підробку. Зважаючи на відсутність документів, які б підтвердили законне походження зерна кукурудзи, воно могло бути викраденим.

1.5.20.12.2024 року матеріали кримінальних проваджень № 0000286 та № 0001164 були об`єднані прокурором в одне кримінальне провадження.

1.6.19.12.2024 в ході огляду місця працівниками було оглянуто та вилучено: вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SKI24» днз НОМЕР_3 із завантаженим зерном кукурудзи; вантажний автомобіль «MAN TGА 18.400» днз НОМЕР_5 з напівпричепом «MONTRACON» днз НОМЕР_7 із завантаженим зерном кукурудзи; копія товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 17.12.2024, копія товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від «09 числа», товаро-транспортна накладна серії ПЗО № 184723 від 19.12 2024.

20.12.2024 в ході проведення зважування зерна з напівпричепу «SCHMITZ SKI24» днз НОМЕР_3 встановлено, що вага зерна навантаженого в напівпричіп складає 26471 кг.

20.12.2024 в ході проведення зважування зерна з напівпричепу «MONTRACON» днз ВІ1144XF встановлено, що вага зерна навантаженого в напівпричіп складає 5675 кг.

Згідно постанови слідчого, виявлені «MAN TGX 18.440» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SKI24» днз НОМЕР_3 із завантаженим зерном кукурудзи вагою 26471 кг, вантажний автомобіль «MAN TGА 18.400» днз НОМЕР_5 з напівпричепом «MONTRACON» днз НОМЕР_7 із завантаженим зерном кукурудзи вагою 5675 кг, копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 17.12.2024, копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від «09 числа», товаро-транспортну накладну серії ПЗО № 184723 від 19.12.2024, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

1.7.Вантажні автомобілі «MAN TGX 18.440» днз НОМЕР_1 , «MAN TGА 18.400» днз НОМЕР_5 , напівпричіпи «SCHMITZ SKI24» днз НОМЕР_3 , «MONTRACON» днз НОМЕР_7 згідно з свідоцтвами про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_4 .

1.8.Зерно кукурудзи вагою 26471 кг та зерно кукурудзи вагою 5675 кг належить ТОВ «Орбіта Логістік».

1.9. На момент виїзду СОГ Лубенського РВП на місце події знаходилися водії транспортних засобів, які надали на вантаж товарно-транспортні накладні серії ПЗО

№ 184723 від 19.12.2024, копії товарно-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 17.12.2024, товарно-транспортну накладну серії ПЗО № 184723 від «9 числа», із аналогічним текстом та механічними виправленнями дати, що може свідчити про їх підробку. Зважаючи на відсутність документів, які б підтвердили законне походження зерна кукурудзи, воно могло бути викраденим, тому воно зберегло на собі сліди злочину, а транспортні засоби використовувались при перевезенні даного викраденого зерна кукурудзи та зберегли на собі сліди злочину.

1.10. Кваліфікація органу досудового розслідування - частина четверта статті 185 та частина четверта статті 358 КК України.

1.11. 19.12.2024 слідчий визнав вилучене майно речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

1.12. Слідчий зазначив у клопотанні, що вилучені речі мають значення речових доказів та необхідні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, збереження слідової інформації для проведення судових експертиз по справі. Незастосування арешту на вказане майно може привести до його приховування, пошкодження, втрати, відчуження, зникнення слідів злочину та унеможливить проведення експертиз у даному провадженні тому є підстави для його арешту. Крім того, відсутні документи, які б підтвердили законне походження зерна кукурудзи, воно може бути викраденим, а транспортні засоби саме використовувалися при перевезенні цього зерна кукурудзи та зберегли на собі сліди злочину.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні. Позиції учасників кримінального провадження

2.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна в строк, встановлений частиною першою статті 172 КПК України.

2.1.Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

2.2.Представник власника зерна кукурудзи ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, оскільки накладення арешту на вантажні автомобілі, наіпвпричіпи, зерно кукурудзи, які слідчий вилучив, необґрунтоване; вилучене зерно кукурудзи не може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також підробка товарно-транспортної накладної не свідчить автоматично про злочинне походження вантажу чи причетність до кримінального правопорушення, також на цей час в кримінальному провадженні відсутні заяви фізичних або юридичних осіб про факт викрадення цього майна. Слідчий не зазначив спеціальні умови зберігання зерна кукурудзи, а зберігання цього зерна в кузові автомобіля приведе до майнових втрат власника та порушення договірних зобов`язань з контрагентами. Ці транспортні засоби та кукурудза не є доказом в цьому кримінальному провадженні, оскільки не відповідає вимогам статті 98 КПК України.

2.3. Представник ОСОБА_6 надав копії документів, а саме:

- договір поставки зернових культур №1811/2024 від 18.11.2024 та додаткову угоду №1 до нього від 18.11.2024, товарно-транспортну накладну № 18/12/1 від 19.12.2024 та договір-заявку №18/12 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 18.12.2024, згідно яких перевізник ФОП ОСОБА_11 , водій ОСОБА_9 на замовлення ТОВ «Орбіта Логістик» на автомобілі «MAN TGX» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SKI24» днз НОМЕР_3 повинен завантажити за адресою: Полтавська область Лубенський район, с. Снітине, вулиця Сумська, будинок 19 25 т.120 кг. кукурудзи та доставити її вантажоодержувачу ТОВ «Спірітус Вишняки» за адресою: Полтавська область Лубенський район, с. Вишняки, вулиця Заводська, будинок 1 в період з 19.12.2024 по 20.12.2024;

- договір поставки № 33 від 12.12.2024, специфікація №1 від 12.12.2024 до цього договору, рахунки фактури№394 та №395 від 19.12.2024, видаткові накладні №65 та №66 від 19.12.2024, згідно яких ТОВ «Орбіта Логістик» є добросовісним набувачем зерна кукурудзи у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»;

- відповідь в.о. головного лікаря КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_12 №01-13/1219 від 24.12.2024, в якій він зазначив, що за період з 12.12.2024 по 24.12.2024 відсутні факти крадіжки кукурудзи. Згідно договору № 33 від 12.12.2024 укладеного з ТОВ «Орбіта Логістик» зважування зерна кукурудзи проводиться на базі потужностей ТОВ «Спірітус Вишняки».

2.4. Власник автомобілів та напівпричепів ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки власник цих транспортних засобів передав їх в оренду іншій особі ОСОБА_11 на підставі договору від 12.01.2024, який здійснює підприємницьку діяльність з перевезення вантажів та надає транспортні послуги на підставі укладених договорів з ТОВ «Спірітус Вишняки».

2.5.Власник автомобілів ОСОБА_4 надав в судовому засіданні такі документи:

-договір оренди транспортних засобів від 12.01.2024 укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;

-витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 23.12.2024, згідно якого ОСОБА_11 є фізичною особою підприємцем;

-договори-заявки №29/11 від 29.11.2024, №18/12 від 18.12.2024, № 19/12 від 19.12.2024, №26/11 від 26.11.2024, на перевезення вантажу автомобільним транспортом «MAN TGX» днз НОМЕР_1 , «MAN TGА» днз НОМЕР_9 , «MAN TGА» днз НОМЕР_10 , укладений між ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «Спірітус Вишняки»;

-акти надання послуг № 97 від 07.12.2024, № 98 від 23.12.2024;

-рахунки на оплату № 97 від 07.12.2024, № 98 від 23.12.2024 та платіжні доручення про сплату цих рахунків.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина друга статті 214 - досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина перша та друга статті 223 - слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

4.Слідчий суддя встановила, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0001164 від 20.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною четвертою статті 358 КК України за такими обставинами: 19.12.2024 о 19:10 год зі служби 102 надійшло повідомлення наряду поліції УПП АЛТЕЙ-301 про те, що на 208 км автодороги Київ - Харків на стаціонарному посту «Лубни» зупинений за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_9 , в ході перевірки документів виявлені ознаки підробки ТТН на вантаж серії ПЗО №184723 від 19.12.2024.

4.1.Згідно з витягом з ЄРДР № 0001164 від 19.12.2024 інформація в цій реєстр внесена за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

5.Згідно документів, доданих до клопотання, 19.12.2024 року в ході огляду працівники поліції оглянули та вилучили: вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SKI24» днз НОМЕР_3 із завантаженим зерном кукурудзи, вантажний автомобіль «MAN TGА 18.400» днз НОМЕР_5 з напівпричепом «MONTRACON» днз НОМЕР_7 із завантаженим зерном кукурудзи; копії ТТН серії ПЗО № 184723 від 17.12. 2024 та ТТН серії ПЗО № 184723 від «09 числа», ТТН серії ПЗО № 184723 від 19.12.2024.

Слідчий суддя встановила, що ці транспортні засоби належать ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію ТЗ.

Слідчий суддя встановила, що зерно кукурудзи вагою 26471 кг та зерно кукурудзи вагою 5675 кг належить ТОВ «Орбіта Логістік», що підтверджується копіями договорів, накладних, рахунками, які надав представник цього товариства.

20.12.2024 слідчий виніс постанову про визнання вилученого 19.12.2024 в ході огляду місця події майна речовими доказами.

6.Слідчий суддя вважає, що вилучені слідчим копії ТТН серії ПЗО № 184723 від 17.12.2024 та серії ПЗО № 184723 від «09 числа», ТТН серії ПЗО № 184723 від 19.12.2024, які зберігаються в матеріалах цього кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту цього майна є забезпечення збереження речових доказів відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України. Тому, в частині клопотання про арешт цих двох копій ТНТ та однієї ТНТ слідчий суддя задовольняє клопотання.

7. Слідчий суддя вважає, що вилучені слідчим транспортні засоби та напівпричепи із завантаженим зерном кукурудзи не відповідають критеріям, вказаним у статті 98 КПК України в цьому кримінальному провадженні з таких мотивів:

7.1. В судовому засіданні слідчий повідомив слідчого суддю, що власники транспортних засобів, напівпричепів та зерна кукурудзи не зверталися до слідчого з заявами про вчинення злочинів за частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України.

7.2. Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів в судовому засіданні існування мети арешту транспортних засобів, напівпричепів та зерна кукурудзи за частиною другою статті 170 КПК України - збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

7.3.Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що транспортні засоби, напівпричепи та зерно кукурудзи, які просить арештувати слідчий, зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються в цьому кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією, яка обрана органом досудового розслідування - частина четверта статті 185, частина четверта статті 358 КК України.

7.4. Санкція частини четвертої статті 185 та частини четвертої статті 358 КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна та за статтею 96-1 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до діянь, передбачених частиною четвертої статті 185 та частиною четвертою статті 358 КК України.

7.5. Слідчий не довів слідчому судді, що за обставинами цього кримінального провадження будь-якій фізичній особи завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди або юридичні особі - майнової шкоди та ця особа звернулася до слідчого з заявою про кримінальні правопорушення, залучення її до провадження як потерпілого, або будь-якій особі слідчий вручив пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

8. За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів необхідність арешту двох вантажних автомобілів, двох напівпричепів та зерна кукурудзи та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому в цій частині клопотання слідчий суддя відмовляє.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001164 від 20.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України.

2.Накласти арешт на копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 17.12.2024, копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від «09 числа», товаро-транспортну накладну серії ПЗО № 184723 від 19.12.2024 та зберігати ці документи в матеріалах кримінального провадження.

3.Відмовити в решті клопотання.

4.За частиною третьою статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001164 від 20.12.2024.

6.Копію ухвали вручити слідчому, власникам майна.

7.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1