Номер провадження 1-в/754/634/24
Справа № 754/7875/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засуджений Деснянським районним судом м. Києва 31.05.2024 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Подільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2024 ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

02.07.2024 вирок набрав законної сили.

29.10.2024 вирок надійшов на виконання до Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

29.10.2024 за адресою, зазначеною у вироку, а саме: АДРЕСА_1 , до засудженого ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність прибуття до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. на 01.11.2024 для встановлення причин невиконання вироку суду, але останній так і не з`явився.

05.11.2024, за наявним в матеріалах номером телефону, який належав ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , був здійснений дзвінок, проте за вказаним номером телефона ОСОБА_4 не відповідає.

Відповідно відомостей щодо джерел виплачених доходів, отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства Юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021: ОСОБА_4 працює в ТОВ «МАУДАУ» і отримує заробітну плату.

Станом на 05.11.2024 відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим у відділі пробації не має.

З урахуванням вищевикладеного, Подільський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу з питань пробацції та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не направляли.

Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в справі доказів.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 був засуджений 31.05.2024 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

02.07.2024 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2024 набрав законної сили, але у добровільному порядку засудженим ОСОБА_4 вирок виконано не було.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2024 стосовно ОСОБА_4 направлений на виконання та 29.10.2024 прийнятий на виконання Подільським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл.

Станом на 05.11.2024 до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. квитанція про сплату штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2024 від засудженого ОСОБА_4 не надходила.

Разом із тим, відповідно до ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 53 ч. 4 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 який не дозволяє йому сплатити штраф, та прохання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу певними частинами.

Крім того, в матеріалах подання наявні відомості щодо джерел виплачених доходів, отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства Юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021, згідно якої, ОСОБА_4 працює в ТОВ «МАУДАУ» і отримує заробітну плату, що вказує на можливість сплати останнім, штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2024.

Також, суду не надано особову справу засудженого ОСОБА_4 і будь-які дані, що свідчать про факт несплати штрафу, що позбавляє суд перевірити доводи подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл.

Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

В даному випадку, обов`язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати своє подання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 8, 26 КВК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволені подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1