overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/1100/25
Провадження № 1-кс/946/402/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України -задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2025 року об 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/768/2025
У Х В А Л А
18.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування. Таким чином вбачається, що клопотання ОСОБА_2 підсудне слідчим суддям Вознесенського районного суду Миколаївської області та не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/3075/24
п/с 1-кп/164/116/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2025 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 27 листопада 2024 року, обвинувальний акт який надійшов від начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 03 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 27 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 16 год. 50 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/763/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подала скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30.01.2025 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування. Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК України дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1039/25
Провадження № 1-кп/279/432/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Коростень

Коростенський міськррайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000541 від 06.04.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаного клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши зміст поданого клопотання, долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст.174 КПК України, оскільки не містить інформації в якому статусі перебуває особа, в інтересах якої адвокатом подано клопотання про скасування арешту, докази належності автомобіля на праві власності чи іншого законного володіння ОСОБА_3 , також до клопотання не долучена ухвала слідчого судді від 16.04.2018 року, не вказано слідчим суддею якого суду вона постановлена, відсутні докази фактичного вилучення автомобіля.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала. У разі усунення вказаних вище недоліків клопотання може бути розглянуто судом у порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.174,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 361/5189/22
провадження № 1-кс/361/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000269 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000269 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.02.2025 на електронну пошту суду від представника заявника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічніх засобів, зважаючи на неможливість прибути у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції, з представником заявника ОСОБА_2 з власних засобів зв`язку, враховуючи клопотання представника заявника.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000269 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 20.02.2025 о 15:00 год. в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та представником заявника ОСОБА_2 з власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету Електронного суду (ідентифікації особи Електронним цифровим підписом).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/183/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000162 від 07.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000162 від 07.09.2022 року.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000162 від 07.09.2022 року було залишено без руху та надано строк прокурору для усунення даних недоліків.

13.02.2025 року дані недоліки було усунуто.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст. 159, 160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000162 від 07.09.2022 року за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/422/25
Провадження № 1-в/553/58/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2024 року Новгород-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 407 ч. 5 КК України, звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 4 роки 10 місяців 14 днів, для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 13.02.2025 року міститься описка в даті народження засудженого, що є суттєвим, вважаю за необхідне виправити допущену описку в написанні дати народження засудженого ОСОБА_3 , та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 110,371,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року (справа №553/422/25) в частині зазначення вірної дати народження засудженого, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення речових доказів, а саме: мобільного телефону ОСОБА_5 , мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних намірів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 17 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/189/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 під №0003918 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно зі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 61, 62, 128, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5500/16-к
Провадження № 1-в/314/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вільнянського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2016,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2017 у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_2 у судове засідання розгляд подання пробації було зупинено у зв`язку з його розшуком (суддя ОСОБА_3 ).

22.04.2020 зупинене провадження відповідно до повторного авторозподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Провадження про справі не відновлялось.

В 2024 році до суду надійшла інформація про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуванням покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2016 у зв`язку з усуненням караності діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

розгляд подання Вільнянського відділу з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2016 - відновити.

Призначити судове засідання на 07.03.2025 року о 11-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2025