Справа № 650/4760/24
провадження № 1-кп/650/615/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маючого, депутатом будь-якого рівня не є, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 впродовж березня серпня 2024 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VІІІ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв фізичне насильство відносно неї, що полягало у систематичному спричиненню їй легких тілесних ушкоджень та призвело до фізичних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 .

Зокрема, вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.04.2024, що набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 30 НМДГ за те, що він 01.03.2024, близько 17.00 години, знаходячись в приміщенні кімнати кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів, які виникли під час спілкування зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно наніс удар кулаком правої руки в район правого ока ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока та крововиливу у білкову оболонку правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 03.03.2024 ОСОБА_4 близько 15.00 години, знаходячись в приміщенні кімнати кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів, які виникли під час спілкування зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно наніс удар кулаком правої руки в район правої щоки ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця правої половини обличчя (в області кута нижньої щелепи справа з переходом на підборіддя), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи засудженим за нанесення співмешканці ОСОБА_5 01.03.2024 та 03.03.2024 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 10.08.2024, близько 19.40 години, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока та забійної рани волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

26 вересня 2024 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення у вказаному кримінальному проваджені.

Відповідно до змісту угоди між потерпілою та обвинуваченим досягнуто домовленість про те, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та підтверджує обставини скоєного, розкаюється у вчиненому, обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Також сторони узгодили покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення у виді чотирьох років пробаційного нагляду.

При цьому, обвинувачений підтвердив свою обізнаність щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК України та наслідків її невиконання, передбачених статтею 476 КПК України.

На судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду, оскільки сторони дійшли згоди щодо винуватості обвинуваченого, а угода відповідає вимогам КПК України. Просив стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати на залучення експерта, запобіжний захід не обирати.

Обвинувачений на судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що таку угоду укладено добровільно за ініціативи потерпілої, він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він визнає беззастережно та розуміє, що до нього також будуть застосовані інші заходи у разі затвердження угоди. Погодився із доводами прокурора відносно порядку вирішення питання пов`язаного із розподілом судових витрат.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди, вказавши на її відповідність вимогам закону та її добровільне укладення сторонами.

Потерпіла на судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення пояснивши, що її зміст відповідає її волі, угоду укладено добровільно та за її ініціативою, узгоджене для обвинуваченого покарання є справедливим та достатнім. Також потерпіла пояснила, що з моменту укладення угоди обвинувачений жодного разу не вчинив щодо неї насильство, не проявляв неповаги не застосовував образливі слова.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В даному випадку, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, оскільки санкція статті 126-1 КК України, передбачає максимально можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до частини шостої статті 474 КПК України судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Це вбачається із пояснень учасників, змісту угоди, обставин її укладення, матеріалів справи на підставі яких було складено обвинувальний акт.

Згідно з частиною п`ятою статті 474 КПК України судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє, що: має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому, у потерпілої з`ясовано, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Також судом перевірено угоду на предмет її відповідності вимогам КПК України та встановлено, що: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; правова кваліфікація дій обвинуваченого є правильною; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним та сторони примирилися; взяті обвинуваченим на себе зобов`язання можуть бути виконані; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено порядок виконання обраного сторонами покарання та вирішення питання про судові витрати.

До істотних для даного кримінального провадження обставин слід віднести: примирення сторін, щире каяття обвинуваченого, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження та запобіганні інших кримінальних правопорушень.

Також з матеріалів справи встановлено, що обвинувачений на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра із діагнозом розлади психіки та поведінки, не є депутатом, до адміністративної відповідальності притягувався, потерпіла не має матеріальних претензій до обвинуваченого, характеризується посередньо, на обліку в Великоолександрівському районному відділі Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Таким чином, зважаючи на те, що між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно до вимог кримінального законодавства, останню, з урахуванням визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні інкримінованого злочину та узгодження покарання, яке відповідає санкції визначеній статтею 126-1 КК України, слід затвердити, як таку, що відповідає інтересам суспільства та містить умови для реального впливу на подальшу поведінку обвинуваченого з метою його виправлення.

Суд вважає, що обраний сторонами вид покарання у вигляді чотирьох років пробаційного нагляду є справедливим, адекватним та відповідає інтересам суспільства з урахуванням особистості обвинуваченого, характеру вчиненого злочину та обставин справи.

Призначення пробаційного нагляду враховує позитивні характеристики обвинуваченого, його щире каяття та повне визнання вини. Це відповідає принципу індивідуалізації покарання, який вимагає врахування обставин злочину та особистості правопорушника з метою його виправлення.

Пробаційний нагляд сприяє ресоціалізації обвинуваченого, дозволяючи йому залишитися в активному суспільному житті, що є важливим для подальшого виправлення. Такий підхід знижує ризик рецидиву, оскільки обвинувачений зберігає можливість працювати, навчатися та брати участь у житті громади.

Умови пробаційного нагляду передбачають контроль за поведінкою обвинуваченого, що дозволяє уникнути повторення правопорушень. Крім того, пробаційні заходи включають надання консультацій та підтримки, які сприяють соціальній адаптації обвинуваченого.

Добровільне укладення угоди про примирення між сторонами є важливим аспектом цього рішення. Потерпіла підтвердила добровільність укладення угоди, задоволеність її умовами та готовність до примирення, що свідчить про досягнення цілей відновлення соціальної справедливості.

Таким чином, пробаційний нагляд є ефективним, обґрунтованим та достатнім заходом для забезпечення виправлення обвинуваченого, попередження нових правопорушень і відновлення соціальної справедливості.

Також, з огляду на позицію учасників справи, а також характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, визначених частиною третьою статті 56-1 КК України. Це зумовлено тим, що запропоновані сторонами угоди умови пробаційного нагляду є достатніми для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого та сприяння його виправленню. Додаткові обов`язки не є необхідними для досягнення мети покарання, зважаючи на те, що обвинувачений визнав свою вину, розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою та вживає заходи для соціальної адаптації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, речові докази відсутні, судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Цивільний позов заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 26 вересня 2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді чотирьох років пробаційного нагляду.

На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 451,68 грн.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1