КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/520/25
Провадження №1-кс/505/472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільськ Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000111 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що 08.02.2025 біля 02:50, до КНП «Подільська міська лікарня ПМРПРОО» госпіталізований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: "закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, перелом скроневої кістки праворуч, перелом кісток носа, чисельні рани та садна голови", які він отримав в ніч з 7 на 8 лютого 2025 року, під час конфлікту з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за цим фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 08.02.2025 в період часу з 11:20 до 12:35, зважаючи на наявні обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та інших речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, в порядку ст. 214, 237 КПК України, невідкладно, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події, а саме подвір`я домоволодіння та житлового будинку, де фактично проживає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події, на бетонному порозі біля вхідних дверей житлового будинку, виявлено плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змив на марлевий тампон; в приміщенні прихожої кімнати житлового будинку на підлозі виявлено плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змив на марлевий тампон; в цій же кімнаті виявлено сокиру з дерев`яним руків`ям, яке обмотане зеленою стрічкою, з слідами речовини бурого кольору на руків`ї та металевій частині; в приміщенні будинку в кухонній кімнаті, на підлозі біля кухонного столу, виявлено пластикову пляшку об`ємом 1 літр, на поверхні якої виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучено на 2-х відрізках липкої стрічки. Крім цього, навпроти житлового домоволодіння, розташована автобусна зупинка, на бетонній підлозі якої виявлено плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змив на марлевому тампоні.

З місця проведення огляду вилучено: сокиру з дерев`яним руків`ям обмотаним зеленою стрічкою, з слідами речовини бурого кольору на руків`ї та металевій частині, яку запаковано в картонну коробку; змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, які запаковані в три окремі паперові конверти з логотипом «Національна поліція України слідче управління»; сліди папілярних візерунків на 2 х відрізках липкої стрічки запаковані, до спеціального сейф пакету № CRI1221872.

08.02.2025 о 15:00, за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 . В ході проведення особистого обшуку затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , кнопковий з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний прозорий сейф пакет № CRI1221831.

Цього ж дня, 08.02.2025, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вбачається що сокира з слідами речовини бурого кольору, є матеріальним об`єктом, який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , змиви на марлевих тампонах, сліди папілярних візерунків на 2-х відрізках липкої стрічки, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З цих підстав, сокира з слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , змиви на марлевих тампонах, сліди папілярних візерунків на 2-х відрізках липкої стрічки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучена сокира та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучена сокира підлягає експертним дослідженням (судово-медична імунологічна, медико-криміналістична, судова трасологічна). Вилучений мобільний телефон зберігає в собі інформацію про дзвінки та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

В такому випадку, існують ризики пошкодження, знищення, зміни, тощо, що не дасть можливість проведення експертних досліджень та використання вилученого, в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Слідчий у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Застосоване законодавство

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Встановлені обставини

Слідчим відділенням Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 08.02.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанов слідчого у кримінальному провадженні від 08.02.2025 постановленої старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , виявлені та вилучені речі під час проведення огляду місця події 08.02.2025 та під час огляду затриманого (підозрюваного) визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання, після проведення експертиз камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Висновки слідчого судді

Враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, повідомлена підозра, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його та проведення відповідних експертних досліджень є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- сокиру з дерев`яним руків`ям обмотаним зеленою стрічкою, вилучену 08.02.2025 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , кнопковий з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 належний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 08.02.2025 в ході проведення його особистого обшуку в приміщенні Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, буд. № 74.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6