Справа № 385/1797/24
Провадження № 1-кп/385/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 10.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та недієздатних осіб, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.11.2024 року близько 17.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 , виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_6 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_5 заходив в середину приміщення літньої кухні, підійшов до нього ззаду та тримаючи в лівій руці скляну чашку, раптово завдав потерпілому вказаною чашкою щонайменше одного удару в область голови зліва. Від отриманого удару потерпілий не втримавши рівноваги, впав на підлогу. Далі ОСОБА_4 з метою досягнення свого протиправного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той момент, коли потерпілий ОСОБА_5 знаходився в приміщенні літньої кухні в положенні лежачи на спині, ногами до вхідних дверей кухні, завдав потерпілому не менше одного удару скляною чашкою в область голови зліва, після чого, ОСОБА_4 вказаною чашкою завдав ще одного удару в область правої кисті потерпілого ОСОБА_5 спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Протиправні дій ОСОБА_4 були припиненні свідком ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани скроневої ділянки ліворуч, забійної рани чола ліворуч, забійної рани ребра правої кисті, перелому кісток носа праворуч та синця навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №139 від 19.11.2024 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я утворились від ударів скляною чашкою. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , не могли утворитися шляхом самоспричинення.

Потерпілим ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подане ним письмове клопотання, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження в справі.

Суд, роз`яснивши наслідки закриття провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000112 від 10.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: - три уламки скла зі слідами РБК, рушник жовтого кольору зі слідами РБК, що передані на збереження до єдиної кімнати збереження речових доказів при відділенні поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_8