Справа № 750/916/25
Провадження № 1-кс/750/297/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Уповноважена особа органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

18.01.2025, ОСОБА_3 звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з заявою, в якій просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 114-2 КК України, посилаючись на те,що ОСОБА_4 в умовах воєнного часу, 15.01.2025 через належний їй мобільний додаток «Viber» з номер телефону НОМЕР_1 та використовуючи власний обліковий запис під ніком « ОСОБА_5 », здійснила поширення місця розташування військовослужбовця ЗСУ, за можливості його ідентифікації на місцевості, при чому, що така інформація не розмішувалась у відкритому доступі уповноваженими державними органами.

Станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь -які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_3 заяви на адресу службових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області слід зробити висновок, що в ній відсутні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України збоку ОСОБА_4 . По суті зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що повідомлення в мобільному додатку «Viber», яке було надіслано в групу «ІНФОРМАЦІЯ_1» стосується ОСОБА_3 не як військовослужбовця ЗСУ, а як члена садового товариства «Механізатор». Зі змісту цього повідомлення не вбачається, що в ньому було розголошено конкретне місце проживання або перебування заявника. До того ж диспозиція ч.2 ст. 114-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Силу України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а не однієї фізичної особи -військовослужбовця.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6