Справа №156/489/21
Провадження №1-кп/155/17/25
УХВАЛА

06.03.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст.348 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.115, ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого 24 січня 2025 року надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує, що у зв`язку із наявністю у протоколі огляду місцевості, що розташований на сторінці сімдесят два тому першого матеріалів кримінального провадження та в реєстрі матеріалів досудового розслідування, різних почерків, що викликає у сторони захисту сумнів у допустимості та достовірності відповідного доказу.

Вказує, що судова почеркознавча експертиза дозволить з`ясувати у цьому кримінальному провадженні відповідність джерела доказів протоколу (документу), критеріям допустимості, а саме належного суб`єкта, який має право на проведення процесуальної дії та належного порядку проведення процесуальної дії.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого клопотання, вказував, що дане клопотання подане з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.

Водночас, від початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування та під час дослідження даного документу судом у сторони захисту не виникало сумнівів у достовірності інформації в рукописних частина, складеного слідчим під час досудового розслідування.

Самі лише припущення сторони захисту, за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей щодо підробки тексту (рукописні записи) у протоколі огляду місцевості від 07 лютого 2021 року, щодо виконання даних записів однією особою, не можуть бути підставою для призначення експертизи.

Згідно ст. 106 КПК України, протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Дана норма Закону не регулює правила заповнення протоколу, та в свою чергу не містить заборон оформляти протокол як за допомогою комп`ютерної техніки так і іншими особами.

Також при розгляді клопотання судом встановлено, що стороною захисту, всупереч вимогам ч.1 ст.242 КПК України, ні в заявленому клопотанні, ні під час судового розгляду не зазначено, яким чином вказані обставини можуть вплинути на встановлення об`єктивної істини по справі, яким саме чином оформлення протоколу різними особами може спростувати його зміст та обставини, які зафіксовані в ньому.

Також під час виконання вимог ст.290 КПК України, та ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження (в тому числі і письмовими доказами), стороною захисту будь-які, в тому числі і вказане клопотання про проведення експертних досліджень, не заявлялися.

Суд звертає увагу, що в процесі судового розгляду судом досліджувались дані докази і оцінка щодо їх належності та допустимості, як доказу винуватості або невинуватості обвинуваченого, буде надана судом в нарадчій кімнаті, в порядку, встановленому ст. 89 КПК України.

Призначення судової почеркознавчої експертизи у справі призведе лише до затягування розгляду справи та, як наслідок, порушення розумних строків її розгляду.

Також, нормою ч.3 ст.358 КПК України, встановлено, що у випадку, якщо долучений до матеріалів кримінально провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники провадження мають право просити суд виключити його з числі доказів і вирішувати справу на підстав інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, якщо у сторони захисту є обґрунтовані підозри про фальсифікацію слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів.

Стороною захисту 11 грудня 2024 року було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з тотожними підставами, в якому 11 грудня 2024 року ухвалою суду було відмовлено в зазначеному клопотанні з вищезазначених підстав. В даному клопотанні захисник не навела нових підстав необхідності для призначення експертизи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення оголошеного в судовому засіданні клопотання про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 101, 242, 332, 350, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення содової криміналістичної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000067 від 07 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ст.348 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5