Справа №751/940/25
Провадження №1-кп/751/161/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

без участі потерпілої

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.11.2024 року перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення привласнив банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» з картковим рахунком НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документу з корисливих мотивів.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , 29.11.2024 близько 10 год. 39 хв., з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, перебуваючи за адресою: вул. Степана Бандери, буд. 31-Б, м. Чернігів в банкоматі, який обслуговується АТ «Державний експортно-імпортний банк України», без дозволу та відома ОСОБА_6 , використовуючи раніше привласнену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 держателем якої являється ОСОБА_6 , та будучи обізнаним про номер пін-коду від неї вивів у готівку грошові кошти в сумі 5000 грн. та витратив на власні потреби, таким чином таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність переслідуючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з метою задоволення власних потреб 29.11.2024 близько 15 год. 30 хв передав ОСОБА_7 раніше привласнену ним банківську картку № НОМЕР_1 держателем якої являється ОСОБА_6 , для здійснення останнім розрахунку в магазинах та зняття грошових коштів у банкоматі. ОСОБА_7 не будучи обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_3 , на прохання останнього взяв банківську картку та здійснив розрахунок у «МВК-маркет», що за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Бандери буд. 31-Б на загальну суму 394 грн. 59 коп., в магазині «Продукти», що за адресою м. Чернігів на перетині вулиць Народного руху та Степана Бандери на загальну суму 200 грн., в магазині «АТБ», що за адресою: м. Чернігів, вул. Народного руху буд. 12 на загальну суму 644 грн, а також здійснив зняття готівки у сумі 1000 грн. в банкоматі відділення АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою вул. Текстильників, буд. 18, м. Чернігів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність переслідуючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з метою задоволення власних потреб 30.11.2024 близько 07 год. 30 хв. передав ОСОБА_8 раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 держателем якої являється ОСОБА_6 для здійснення останнім розрахунку в магазинах. ОСОБА_8 не будучи обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_3 , на прохання останнього взяв банківську картку та здійснив розрахунок в магазині «Продукти», що за адресою м. Чернігів на перетині вулиць Народного руху та Степана Бандери на загальну суму 910 грн., в магазині ТОВ «Альянс-Маркет», що за адресою: м. Чернігів вул. Текстильників буд. 11 на загальну суму 160 грн. 25 коп., в магазині «Салтівський М`ясокомбінат», що за адресою: м. Чернігів вул. Текстильників буд. 5 на загальну суму 45 грн. 20 коп., в магазині ТОВ «Вигідна Покупка», що за адресою: м. Чернігів вул. Івана Мазепи 55-3 на суму 129 грн 00 коп та в відділені магазину «ТМЦ», що за адресою: м. Чернігів вул. Івана Мазепи буд. 54-Б на суму 59 грн 00 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 таємно викрав з банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти на суму 8542 грн. 04 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викраденні чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не оспорював обставини справи, щиро покаявся та показав, що дійсно перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_9 з 28 листопада. 29 листопада 2024 року, зранку, вирішив взяти її банківську картку та після чого скористався без її згоди у цей день та наступного дня, щоб придбати продукти. Пін-код від карти йому був відомий, тому як раніше ОСОБА_10 йому казала про нього і він з її дозволу вже купляв продукти. 29 та 30 листопада вона свій дозвіл на користування карткою не давала. Також 29 та 30 листопада він давав картку, що належить ОСОБА_11 своїм знайомим - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також щось купляли. Пін-код від картки він їм повідомляв. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 він казав, що це його картка. Гроші, якими він заволодів витратив на себе. Він щиро кається, дуже соромно за свій вчинок. Приніс вибачення потерпілій. Має наміри відшкодувати шкоду при першій можливості. Розуміє, що у країні війна. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним, не оспорював обставин справи, засудив свою поведінку, усвідомив протиправність своїх дій, недопустимість їх повторення, що свідчить про те, що він зрозумів наслідки своїх дій і дійсно щиро кається у скоєному. Щодо активного сприяння розкриттю злочину, то обвинувачений надавав допомогу у з`ясуванні обставин злочину, що також має істотне значення для повного розкриття кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч.1 ст. 357 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий (а.с.48), має місце реєстрації (а.с.49), офіційно не працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.42), наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжує покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.44), звертався до лікаря нарколога з 02.01.2023 з приводу ДЗ :психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.с.46), не має інвалідності, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, висновок органу пробації, відповідно до якого досліджена інформація свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства (а.с.30-32), письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру (а.с.16), та приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням мінімального іспитового строку відносно покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

-за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно до відбування призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 21 квітня 2025 року.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1