В И Р О К

іменем України

10 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/1116/24

провадження №1-кп/485/117/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0002065 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 (inabsentia),

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Формулюючи обвинувачення ОСОБА_3 суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування у обвинуваченні використовує російську мову, тому далі по тексту буде використано російську мову.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, у період тимчасової окупації м.Снігурівка Миколаївської області збройними формуваннями Російської Федерації, діючи всупереч інтересам України та на користь держави-агресора Російської Федерації, вчинила колабораційну діяльність за таких обставин.

Так, 24 лютого 2022 військовослужбовці збройних сил Російської Федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію України. В результаті вчинення вказаних дій держави-агресора Російської Федерації, з 19 березня 2022 року до 11 листопада 2022 року було окуповане м.Снігурівка Снігурівської міської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжений та діє по даний час.

У невстановлений час, але не пізніше 19.03.2022 військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію території м. Снігурівка Миколаївської області шляхом зосередження навколо м. Снігурівка, збройних підрозділів рф та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з міста.

Незважаючи на вказані факти, але в силу свого життєвого і професійного досвіду, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, її суверенітет поширюється на всю територію держави, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, громадянка України ОСОБА_3 перебуваючи на території м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області (більш конкретне місце не встановлено), починаючи з вересня 2022 року, але не пізніше 12.09.2022, отримала від невстановлених на теперішній час представників окупаційної влади пропозицію щодо зайняття посади головного бухгалтера т.зв. «Муниципального унитарного предприятия «Снигирёвский комунальщик» (далі «МУП «Снигирёвский комунальщик»), що створене представниками держави-агресора РФ на тимчасово окупованій території м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області та зареєстроване за адресою: м. Снігурівка, вул. Жовтнева, буд. 75, однак свою діяльність підприємство здійснювало також за адресою: м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 33.

У свою чергу ОСОБА_3 , у вересні 2022 року, але не раніше 12.09.2022, діючи в інтересах та на користь російської федерації, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно написала заяву на ім`я директора т.зв. «МУП «Снигирёвский комунальщик» (особи, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження).

Так, відповідно до наказу директора т.зв. «МУП «Снигирёвский комунальщик» (особи, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження) № 1 від 12.09.2022 року ОСОБА_3 призначено на посаду головного бухгалтера вказаного підприємства пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Установлено, що з 12.09.2022, ОСОБА_3 , керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, розпочала здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді головного бухгалтера в т.зв. «МУП «Снигирёвский комунальщик», які спрямовувались на підтримку окупаційного режиму та забезпечення діяльності незаконного підприємства, створеного незаконним органом влади, під контролем представників окупаційної влади, а саме:

- здійснювала контроль, організацію та керівництво діяльністю підпорядкованого їй співробітника такого підприємства;

- здійснювала контроль за підготовкою документів нарахування виплат заробітної плати та видачі грошових коштів працівникам підприємства в грошовій валюті російської федерації (рублі);

- формувала та передавала звітність роботи ввіреного їй відділу пов`язану з використанням наданих підприємству коштів, а саме формувала відповідні відомості щодо видачі заробітної плати та матеріальної допомоги робітникам підприємства.

Разом з цим, злочинна діяльність ОСОБА_3 10.11.2022 була припинена в зв`язку із звільнення ЗСУ частини Миколаївської області, а саме: Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена

Кримінальний кодекс України

«Стаття 111-1 Колабораційнадіяльність

…

5. Добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території -

караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.»

Позиції учасників провадження

Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_3 винною за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 10 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Захисник просив призначити його підзахисній мінімальну міру покарання. Звернув увагу суду на те, що показання свідків не доводять винуватість його підзахисної.

Судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (inabsentia)

З урахуванням тієї обставини, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотриманню процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, та власне прав обвинуваченої, що гарантуються Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд має мотивувати окремо.

Судом до завершення проведення підготовчих дій проведено три судових засідання: 10 червня 2024 року, 25 червня 2024 року та 09 липня 2024 року.

За цей час обвинувачена була повідомлена про судовий розгляд кримінального провадження щодо неї та мала можливість, зокрема, скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, чого нею зроблено не було.

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, за змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

У свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається серед переліку певних злочинів й посилання на ст. 111-1 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального Закону судом були дотримані.

Так, під час проведення підготовчих дій судом надсилалися повістки за останнім відомим місцем проживання обвинуваченої. Конверти повернуті до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Також надсилались повістки до опублікування та були тричі опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» від 31 травня 2024 року №111(7771) /т.1 а.п.36/.

Крім того, від початку здійснення підготовчих дій суд надсилав для опублікування повістки на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, зокрема від 06 червня 2024 року /т.1 а.п.35/, від 18 червня 2024 року /т.1 а.п.50/, від 04 липня 2024 року /т.1 а.п.58/

Повідомлення про виклик до суду були опубліковані на офіційному вебсайті Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року /т.1 а.п.34/, від 12 червня 2024 року /т.1 а.п.45/, від 26 червня 2024 року /т.1 а.п.56/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 09 липня 2024 року постановив здійснювати спеціальне судове провадження /т.1 а.п.104-108/.

Під час судового розгляду призначалися судові засідання (13 серпня 2024 року, 16 вересня 2024 року,14 жовтня 2024 року,08 листопада 2024 року, 09 грудня 2024 року) та здійснювались виклики обвинуваченої за останнім відомим місцем проживання (конверти повернуті до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою), на офіційному вебсайті суду, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також про всі ці засідання завчасно до їх проведення на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. Так: на 13 серпня 2024 року ( на офіційному вебсайті суду 18 липня 2024 року /т.1 а.п.114/; через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» від 31 липня 2024 року №154 (7814) /т.1 а.п.115/; на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора від 08 серпня 2024 року /т.1 а.п.116/); на 16 вересня 2024 року ( на офіційному вебсайті суду 14 серпня 2024 року /т.1 а.п.216/; через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» від 07 вересня 2024 року №182 (7842) /т.1 а.п.216 а/; на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора від 16 серпня 2024 року /т.1 а.п.216 б/); на 14 жовтня 2024 року ( на офіційному вебсайті суду 17 вересня 2024 року /т.1 а.п.229/; через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» від 09 жовтня 2024 року №205 /т.1 а.п.233/; на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора від 10 жовтня 2024 року /т.1 а.п.234/); на 08 листопада 2024 року ( на офіційному вебсайті суду 14 жовтня 2024 року /т.2 а.п.2/; через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» від 29 жовтня 2024 року №219 (7879 /т.2 а.п.4/; на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора від 29 жовтня 2024 року /т.1 а.п.3/); на 09 грудня 2024 року ( на офіційному вебсайті суду 13 листопада 2024 року /т.2 а.п.11; через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» від 03 грудня 2024 року №244 (7904 /т.2 а.п.13/; на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора від 05 грудня 2024 року /т.2 а.п.12/).

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 червня 2024 року №002-140001651 на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №001895 від 13 серпня 2021 року).

Суд встановив, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року постановила ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002065.

Снігурівський районний суд Миколаївської області свою ухвалою від 09 липня 2024 року постановив здійснювати спеціальний судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначене, а також з урахуванням положень п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Захисник обвинуваченої, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження та здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_3 : приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах та просив ухвалити законне рішення.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні поставленої їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що він весь час проживав під час тимчасової окупації у місті Снігурівка. 14 вересня 2022 року перший раз бачив обвинувачену. Він був головним бухгалтером в створеному окупаційною владою «Снігурівський благоустрій». ОСОБА_3 була головним бухгалтером «Снігурівський комунальщик». Керівником «Снігурівський комунальщик» був Торський. Вони працювали у приміщенні за адресою: вул.Суворова в м.Снігурівка. ОСОБА_3 підписувала відомості про виплату заробітної плати, видавала зарплату рублями. Кожний день обвинувачена ходила на роботу. Погроз від окупаційної влади до неї не бачив. Знає, що в неї була заробітна плата 50000 рублів. ЇЇ місце знаходження йому не відомо.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, він під час тимчасової окупації міста Снігурівка працював в«Снігурівський комунальщик». Заробітну плату отримував в рублях. Один раз видавала молода дівчинка «рижоволоса». Директором підприємства був хлопець.

Свідок ОСОБА_8 дала показання про те вона є сусідкою ОСОБА_3 . Під час тимчасової окупації проживала у місті Снігурівка. ОСОБА_3 працювала з літа 2022 року в «Снігурівський комунальщик» головним бухгалтером. Казала їй, що жити будуть краще з росіянами, зарплату дають. 28.10.2022 ОСОБА_3 виїхала до міста Херсону та не повернулася. Не бачила, щоб хтось погрожував їй.

Даними повідомлення т.в.о. начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Миколаївській області від 07.12.2022 про виявлене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 здійснювала колабораційну діяльність, що полягала у добровільному зайнятті нею посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створеній установі «Муниципальное унитарное предприятие «Снигиревский коммунальщик» під час тимчасової окупації зсрф території м.Снігурівка /т.1 а.п.130/.

Даними рапорту ст. о/у в ОВС 2-го сектору 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Миколаївській області від 07.12.2024, згідно якого, в ході виконання завдань із забезпечення державної безпеки, отримано інформацію, яка свідчить про колабораційну діяльність ОСОБА_3 , що полягає у добровільному зайнятті нею посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створеній установі «Муниципальное унитарное предприятие «Снигиревский коммунальщик» під час тимчасової окупації зс рф території м.Снігурівка. Так, директором «Муниципального унитарного предприятия «Снигиревский коммунальщик» підписано наказ від 12.09.2022 №1, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на посаду головного бухгалтера вказаного підприємства. Окрім того, у вересні 2022 року головним бухгалтером «Муниципального унитарного предприятия «Снигиревский коммунальщик» ОСОБА_3 власноручно написано заяви про отримання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на ім`я «Главы военно-гражданской администрации Снигиревского района Херсонской области» ОСОБА_9 та директора «МУП «Снигиревский коммунальщик» Снигиревского района Херсонской области» ОСОБА_10 . У вказаних діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України /т.1 а.п.131/.

Даними протоколу огляду від 14 січня 2023 року з додатками до нього, згідно якого, у період часу з 12:25 по 13:30 було здійснено огляд документів, добровільно виданих 03.01.2023 ОСОБА_11 . Так, в ході слідчої дії, було оглянуто (текст, який міститься у документах, викладено мовою оригіналу): 1. Рукописний документ «Заявление» на 1-му арк. В правому верхньому куті міститься напис: «Директору МУП «Снигиревский комунальщик» Снигиревского района Херсонской области ОСОБА_10 . главный бухгалтер ОСОБА_12 .» По центру документа находиться напис «Заявление». Нижче вказано «Прошу Вас предоставить мне материальную помощь для решения социально-бытовых вопросов». Зліва під текстом вказано дату «12.09.2022 г.». Праворуч під текстом вказано « ОСОБА_12 ». Між написами «12.09.2022 г.» та « ОСОБА_12 » знаходиться особистий підпис. 2. Рукописний документ «Заявление» на 1-му арк. В правому верхньому куті міститься напис: «Главе военно-гражданской администрации Снигиревского района Херсонской области ОСОБА_9 «Снигиревский коммунальщик» Снигиревского района Херсонской области». По центру документа находиться напис «Заявление». Нижче вказано «Прошу Вас предоставить мне материальную помощь для решения социально-бытовых вопросов». Зліва під текстом вказано «12 сентября 2022 г.». Праворуч під текстом вказано «/Подвойская И В/». Між написами «12 сентября 2022 г.» та «/Подвойская И В/» знаходиться особистий підпис. 3. Рукописний документ «Заявление» на 1-му арк. В правому верхньому куті міститься напис: «Директору Главе военно-гражданской МУП «Сниг. коммун.» администрации Снигиревского р-на Херсонской обл. ОСОБА_9 Пономарёвой Жанны Николаевны Бухгалтер МУП «Снигиревский коммунальщик» Снигиревского р-на Херсонской обл.». По центру документа знаходиться напис «Заявление». Нижче вказано «Прошу Вас предоставить мне материальную помощь для Решения социально-бытовых вопросов». Зліва під текстом вказано «12 сентября 2022 г.». Праворуч під текстом вказано « ОСОБА_13 ». Під написом « ОСОБА_13 » знаходиться особистий підпис. 4. Рукописний документ «Заявление» на 1-му арк. В правому верхньому куті міститься напис: «Директору МУП «Снигиревский комунальшик» Снигиревского р-на Херсонской обл. ОСОБА_10 о Пономарёвой Жанны Николаевны МУП «Снигиревский коммунальщик» Снигиревского р-на Херсонской обл.». По центру документа находиться напис «Заявление». Ниже вказано «Прошу Вас предоставить мне материальную помощь для решения социально-бытовых вопросов». Зліва під текстом вказано «12 сентября». Праворуч під текстом вказано « ОСОБА_13 ». Між написами «12 сентября» та « ОСОБА_13 » знаходиться особистий підпис. 5. Роздрукований документ «Приказ» на 1-му арк. Зверху по центру документа міститься напис «Муниципальное унитарное предприятие «Снигиревский комунальщик» Херсонской области Снигиревского района г. Снигиревка ул. Октябрьская, 75». Нижче по центру аркуша знаходиться напис «Приказ». Зліва нижче від напису «Приказ» міститься напис «г. Снигиревка». Праворуч нижче від напису «Приказ» знаходиться напис «12.09.2022 года». Між написами «г. Снигиревка» та «12.09.2022 года» міститься напис «№ 1». Нижче ліворуч вказано «О принятии на работу ОСОБА_12 ». Нижче по центру аркуша заходиться напис «На основании поданного заявления, указа о создании МУП «Снигиревский коммунальщик» Снигиревского района Херсонской области №1 от 22 августа 2022 года, штатного расписания МУП «Снигиревский комунальщик» Снигиревского района Херсонской области, - Приказываю: 1. ОСОБА_14 принять на должность главного бухгалтера с испытательным сроком один месяц с 12 сентября 2022 года.». Нижче ліворуч міститься напис «Директор МУП «Снигиревский комунальщик». Праворуч від вказаного напису зазначено « ОСОБА_10 » Між написами «Директор МУП «Снигиревский комунальщик» та « ОСОБА_10 » міститься особистий підпис. В нижній лівій частині аркушу вказано «Ознакомлен» та знаходиться особистий підпис, в нижній правій частині аркушу зазначено «12 сентября 2022 Г». 6. Рукописний документ «Заявление» на 1-му арк. У верхній частині аркушу по середині міститься напис: «Главе военно-гражданской администрации Снигиревского р-на Херсонской обл. ОСОБА_9 от ОСОБА_15 мастер участка энергообеспечения МУП «Снигиревский комунальник» Снигиревскогор-н Херсонской обл.». По центру документа находиться напис «Заявление». Нижче вказано «Прошу Вас предоставить мне материальную помощь для решения социальной-бытовых вопросов». Зліва під текстом вказано «12 сентября 2022 г.». Праворуч під текстом вказано « ОСОБА_15 ». Між написами «12 сентября 2022 г.» та « ОСОБА_15 » находиться особистий підпис. 7. Рукописний документ «Заявление» на 1-му арк. В правому верхньому куті міститься напис: «Директору МУП «Снигиревский комунальшик» Снигиревского р-на Херсонской обл. ОСОБА_10 от мастера участка энергообеспечения ОСОБА_15 МУП «Снигиревский комунальшик» Снигиревского р-на Херсонской обл.» По центру документа знаходиться напис «Заявление». Нижче вказано «Прошу Вас предоставить мне материальную помощь для решения социально-бытовых вопросов». Зліва під текстом вказано «12 сентября 2022». Праворуч під текстом вказано « ОСОБА_15 ». Під написом « ОСОБА_15 » знаходиться особистий підпис. 8. Роздрукований документ «Приказ» на 1-му арк. Зверху по центру документа міститься напис «Муниципальное унитарное предприятие «Снигиревский комунальщик» Херсонской области Снигиревского района г. Снигиревка ул. Октябрьская, 75». Нижче по центру аркуша знаходиться напис «Приказ». Зліва нижче від напису «Приказ» міститься напис «г. Снигиревка». Праворуч нижче від напису «Приказ» знаходиться напис «12.09.2022 года». Між написами «г. Снигиревка» та «12.09.2022 года» міститься напис «№ 4». Нижче ліворуч вказано «О принятии на работу ОСОБА_15 ». Нижче по центру аркуша заходиться напис «На основании поданного заявления, указа о создании МУП «Снигиревский коммунальщик» Снигиревского района Херсонской области №1 от 22 августа 2022 года, штатного расписания МУП «Снигиревский комунальщик» Снигиревского района Херсонской области,- Приказываю: 1. ОСОБА_16 принять на должность мастера участка энергообеспечения с испытательным сроком один месяц с 12 сентября 2022 года.». Нижче ліворуч міститься напис «Директор МУП «Снигиревский комунальщик». Праворуч від вказаного напису зазначено « ОСОБА_10 » Між написами «Директор МУП «Снигиревский комунальщик» та « ОСОБА_10 » міститься особистий підпис. В нижній лівій частині аркушу вказано «Ознакомлен» та знаходиться особистий підпис, в нижній правій частині аркушу зазначено «12.09.22 г». 9. Роздрукований документ «Приказ» на 1-му арк. Зверху по центру документа міститься напис «Муниципальное унитарное предприятие «Снигиревский комунальщик» Херсонской области Снигиревского района г. Снигиревка ул. Октябрьская, 75». Нижче по центру аркуша знаходиться напис «Приказ». Зліва нижче від напису «Приказ» міститься напис «г. Снигиревка». Праворуч нижче від напису «Приказ» знаходиться напис «12.09.2022 года». Між написами «г. Снигиревка» та «12.09.2022 года» міститься напис «№ 2». Нижче ліворуч вказано «О принятии на работу ОСОБА_13 ». Нижче по центру аркуша заходиться напис «На основании поданного заявления, указа о создании МУП «Снигиревский коммунальщик» Снигиревского района Херсонской области №l от 22 августа 2022 года, штатного расписания МУП «Снигиревский комунальщик» Снигиревского района Херсонской области,- Приказываю: 1. ПОНОМАРЕВУ ЖАННУ НИКОЛАЕВНУ принять на должность бухгалтера с испытательным сроком один месяц с 12 сентября 2022 года.» Нижче ліворуч міститься напис «Директор МУП «Снигиревский комунальщик». Праворуч від вказаного напису зазначено « ОСОБА_10 » Між написами «Директор МУП «Снигиревский комунальщик» та « ОСОБА_10 » міститься особистий підпис. В нижній лівій частині аркушу вказано «Ознакомлен» та знаходиться особистий підпис, в нижній правій частині аркушу зазначено «12.09.2022 г» /т.1 а.п.149-161/.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2024 року та фототаблицею до нього, відповідно до змісту якого, 24 квітня 2024 року у період часу з 14:10 по 14:20 у присутності двох понятих було проведено впізнання особи. Так, встановлено, що після ознайомлення з фототаблицею, розміщеною на другій сторінці даного протоколу, свідок ОСОБА_7 пояснив, що впізнає особу, фотознімок із зображенням якої, розміщений під цифрою 1 за наступними ознаками зовнішності: за характерними рисами обличчя. ОСОБА_7 пояснив, що вказана особа відома йому за наступних обставин: вказана особа відома свідкові як ОСОБА_17 , котра на початку вересня 2022 року працювала бухгалтером в «МУП «Снигиревский комунальщик», та яка вказувала свідкові правильність написання заяви на отримання матеріальної допомоги від окупаційного органу влади /т.1 а.п.178-180/.

Даними довідки старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області, згідно якої на фотознімку № «1» зображена громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Особи, зображені на фотознімках №2, 3, 4, відношення до кримінального провадження №0002065 не мають /т.1 а.п.181/.

Даними рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Донецької області, м.Макеївки, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, встановлено, що вказана вище особа згідно наявних баз МВС в період часу з 01.01.2020 по 01.05.2024 державний кордон не перетинала та не документувалася паспортом громадянина України для виїзду за кордон /т.1 а.п.183/.

Даними листа начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Миколаївській області, згідно якого встановлено, що за результатами оперативно-розшукових заходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає на підконтрольній окупаційній адміністрації рф території м.Генічеськ Херсонської області /т.1 а.п.192/.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25, заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинувачені, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені нею кримінального правопорушення, та кваліфікує її дії за ч.5 ст. 111-1 КК, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний тяжкий злочин проти основ національної безпеки України.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої, яка є раніше не судимою, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання та наявності одної обставини яка обтяжує покарання, думки прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 10 років з конфіскацією всього належного їй майна, захисника, який просив призначити її підзахисній мінімальну міру покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.5 ст. 111-1 КК України, у вигляді позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, а також з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією всього належного їй майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 5 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2023 року, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :39:072:0025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57, площею 0.1 Га; житловий будинок, реєстраційний номер: 57, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50.5 м2, який складається з наступних будівель та споруд: кам`яний ж/б літ. А-1, сіни Літ. а-1, сарай Б-1, літня кухня Літ. В-1, тамбур Літ. в-1, погріб Літ. Г-1, сарай Літ. Д-1, вбиральня Оіт. Е-1, басина №1, забор №2, ворота №3, забор №4, кран №5, замощення І, шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження, залишити з метою конфіскації.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.297-1, 369,371,373,375, ч. 15 ст.615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2023 року (справа 490/8794/23, провадження 1-кс/490/7047/2023), а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :39:072:0025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57, площею 0,1 га; житловий будинок, реєстраційний номер: 57, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50.5 м2, який складається з наступних будівель та споруд: кам`яний ж/б літ. А-1, сіни літ. а-1, сарай Б-1, літня кухня літ. В-1, тамбур літ. в-1, погріб літ. Г-1, сарай літ. Д-1, вбиральня літ. Е-1, басина №1, забор №2, ворота №3, забор №4, кран №5, замощення І, шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного її майна на користь держави.

З набранням вироком законної сили речові докази - документацію (рукописні та роздруковані документи на 9 аркушах), залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченої, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченої, захист якої він здійснює. Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченій.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченої протягом всього судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1