Провадження № 1-кс/461/7915/24
УХВАЛА

24.12.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001213 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 приблизно о 05:30 год. поблизу с. Чижиків Львівського району Львівської області, відбулось зіткнення трьох транспортних засобів, за участю автомобіля марки «BMW E34», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який покинув місце пригоди), автопоїзда у складі тягача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Кроне», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 , пасажири його автомобіля: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 загинули на місці пригоди, а водій автопоїзда ОСОБА_5 та пасажири автомобіля марки «Mercedes Sprinter» ОСОБА_13 і ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження та з місця ДТП доставленні у лікувальні заклади. 23.12.2024 надійшло повідомлення про те, що 22.12.2024 року в приміщенні лікарні в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_14

15.12.2024 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_15 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки, що розташована по вул. Авіаційна, 7, м. Львів.

15.12.2024 року автомобіль марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз з автомобілем марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження технічного стану транспортного засобу та судову інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічних досліджень визначення місця наїзду на пішохода, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля).

Без проведення внутрішнього огляду автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експерти не зможуть надати відповідь щодо справності гальмівної, рульової та освітлювальної систем автомобіля, що не дасть в подальшому можливості встановити всі обставини дорожньо-транспортної пригоди та її причину.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про надання дозволу на огляд автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001213 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та експертам, на проведення огляду автомобіля марки «BMW 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_15 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1