Справа № 215/5527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3" про приведення покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», звернулася до суду з клопотанням про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р., який набув чинності 09.08.2024 р., щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений: - вироком від 24.04.2023 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 220 годин громадських робіт; - вироком від 12.06.2024 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 4, 71 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі.

Так, згідно ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024), збільшені межі застосування КУпАП за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Відповідно до КУпАП, викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вчинені ОСОБА_4 правопорушення, кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Представник ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Учасники процесу не заперечували проведення розгляду клопотання за відсутності представникаДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку судом не визнано обов`язковою участь представника ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Тому суд вважає за можливе розгляд клопотання за відсутності представника ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»,

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, в тому числі передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 засуджений: - вироком від 24.04.2023 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 220 годин громадських робіт; - вироком від 12.06.2024 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 4, 71 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі.

Відповідно до вироку від 24.04.2023 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 засуджений за викрадення чужого майна шляхом шахрайства, що мало місце 27.03.2023 р. в розмірі 2350 грн..

Згідно вироку суду від 12.06.2024 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна, що мало місце 27.11.2023 р. та 26.03.2024 р., заподіявши майнову шкоду в розмірі 1187,50 грн. та 907,50 грн..

09.08.2024 р. набув чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто викрадення чужого майна на суму до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення майна (крадіжку, шахрайство), що на момент вчинення діяння мали ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 1 України, у зв`язку з набуттям чинності Закону України № 3886-IX, його дії підпадають під дію цього Закону, і вчинені останнім правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», де відбуває покарання за вироком від 12.06.2024 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з набуттям чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р..

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Але, з моменту вчинення кримінальних правопорушень, минуло більше 6 місяців, а провадження у кримінальних правопорушеннях не закривалося і не закривається.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Тому, дана ухвала направленню для складання адміністративних протоколів за ст. 51 КУпАП до Національної поліції не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» про приведення покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно від призначеного судом покарання за вироком від 12.06.2024 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та з-під варти з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», у зв`язку набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів, з дня її оголошення, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 з-під варти, підлягає до негайного виконання.

Суддя: