печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8972/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 31.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 31.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, серед яких незаконне заволодіння майном юридичних осіб, належних компанії WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED.

03.01.2025 до ГСУ НПУ поштовим зв`язком направлено заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження № 0000455 компанії WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED в якості потерпілої особи.

13.02.2025 на адресу адвоката ОСОБА_3 поштовим зв`язком надійшла постанова старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_4 від 31.01.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження № 0000455 компанії WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED в якості потерпілої особи.

На даний момент виникла обґрунтована необхідність в скасуванні вказаної постанови та у зобов`язанні уповноважених осіб ГСУ НПУ залучити компанію WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED до кримінального провадження № 0000455 в якості потерпілої особи.

Сторона захистку вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, безпідставною, формально винесеною в порушення вимог КПК України, просить її скасувати.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Слідчий СГ ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що до ГСУ надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 в якості потерпілої особи компанію Westgrinite Holdings Limited, адреса розташування: 1095, Кіпр, Нікосія, Лампоусас, реєстраційний номер: НЕ295002.

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній корпорації «ЮНІГРАН», та інші окремі проросійсько налаштовані громадяни, здійснюють фінансування дії, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

У червні 2022 року на майно компаній, кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_6 було накладено арешт. Останній, розуміючи, що він є громадянином російської федерації, яка вчиняє збройну агресію проти України, а також те що він підтримував дії керівників держави рф, ОСОБА_6 вчинив дії щодо збереження свого майна. Діючи у власних інтересах ОСОБА_6 з метою збереження майна та активів компаній, які зареєстровані в Україні та кінцевим бенефіціарним власником яких він є, передав довіреній особі ОСОБА_7 (громадянка Сполученого Королівства) свої частки власності в іноземних компаніях (SmartDixi Limited та Westgrinite Holdings Limited) через які він володів товариствами зареєстрованими в Україні.

12.05.2023 Президент України указом № 279/2023 ввів у дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про санкції до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - власників компаній-надрокористувачів із групи UNIGRAN.

У подальшому, колишній депутат Броварської міської ради ОСОБА_10 , маючи на меті особисте збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , якому запропонував за винагороду для себе, у вигляді частини активів підсанкційних компаній, використати власні зв`язки в державних органах, з метою впливу на осіб уповноважених на виконання функцій держави з метою зняття арештів із активів компаній кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_6 та їх подальшої незаконної перереєстрації на підкотрольні їм товариства. Вказані дії надали б змогу перешкодити державним органам націоналізувати відповідні активи та безперешкодно продовжити використовувати їх для подальшого ведення господарської діяльності ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, до складу якої увійшли посадові особи ТОВ «Малинська видобувна компанія» ТОВ «Юнігран-Сервіс», ТОВ «НОВЕЛ ПРОМ», ТОВ «Мартен Локс», ТОВ «Енкрос», ТОВ «Юні Люкс», ТОВ «Юні Стоун Пленет», ТОВ «Юні Сервіс», ТОВ «ІПТЕРНО СІСТЕМ», ТОВ «Коростенська видобувна компанія», ТОВ «Юнігран», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», AT «Малинський каменедробильний завод», AT «Коростенський кар`єр», здійснюючи вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави та зловживання останніми своїми службовими повноваженнями вчинили дії щодо перереєстрації права власності на майно, яким опосередковано могли розпоряджатись особи щодо яких застосовані персональні санкції ( ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ).

Зокрема на початку 2024 року активи ТОВ «Юнігран» та ТОВ «Юнігран- Сервіс», в супереч існуючим заборонам, продаються в адресу двох підконтрольних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підприємств - ТОВ «Мартен Люкс» та ТОВ «Енкрос». Посадові особи вказаних товариств, діючи відповідно до спільного узгодженого плану, одразу ж, з метою легалізації незаконно отриманого майна, уклали угоди на продаж усього отриманого майна із заздалегідь визначеними товариствами - ТОВ «Юні Люкс» (453 815 І 9), ТОВ «Юні Стоун Пленет» (45234489) та ТОВ «Юні Сервіс» (45374680), кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_10 .

Враховуючи вище викладене, та те, що в межах даного кримінального провадження, також перевіряються на причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень посадові особи та кінцеві бенефіціарні власники компанії Westgrinite Holdings Limited, а тому на даному етапі досудового розслідування вказана компанія не може бути визнана в якості потерпілої особи.

У зв`язку з вищенаведеним 31.01.2025 слідчим прийнято постанову про відмову в задоволенні зазначеної заяви, копію якої цього ж дня направлено на адресу заявника - адвоката ОСОБА_3 каналами електронного зв`язку.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022.

03.01.2025 до ГСУ НПУ поштовим зв`язком направлено заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження № 0000455 компанії WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED в якості потерпілої особи.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 31.01.2025 було відмовлено, оскільки, в межах даного кримінального провадження, також перевіряються на причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень посадові особи та кінцеві бенефіціарні власники компанії Westgrinite Holdings Limited, а тому на даному етапі досудового розслідування вказана компанія не може бути визнана в якості потерпілої особи.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії WESTGRINITE HOLDINGS LIMITED на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 31.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1