ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000395 від 21.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куйбишів Куйбишівської області РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України, -

сторони кримінального провадження :

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж тривалого часу мешкає однією сім`єю разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Під час сумісного проживання ОСОБА_3 упродовж 2024 року вчиняв стосовно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякуванні, застосуванні психологічного насильства, та своєю поведінкою завдавав ОСОБА_5 психологічні травми, у зв`язку із чим ОСОБА_3 постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2024 у справі № 202/11116/24 за події, які мали місце 22.08.2024 о 13 годині 30 хвилин, від 11.11.2024 у справі № 202/11793/24 за події, які мали місце 19.09.2024 о 10 годині 00 хвилин, від 13.11.2024 у справі № 202/13173/24 за події, які мали місце 04.10.2024 о 01 годині 00 хвилин, від 13.11.2024 у справі № 202/13172/24 за події, які мали місце 14.10.2024 о 02 годині 58 хвилин, від 13.11.2024 у справі № 202/13162/24 за події, які мали місце 16.10.2024 о 03 годині 30 хвилин, від 13.11.2024 у справі № 202/13163/24 за події, які мали місце 15.10.2024 о 12 годині 30 хвилин, від 13.11.2024 у справі № 202/13160/24 за події, які мали місце 15.10.2024 о 14 годині 30 хвилин, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 .

Так, 21.11.2024 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5 .

У подальшому, 21.11.2024 близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5 .

Крім того, 23.11.2024 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5 .

Також, 23.11.2024 близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5 .

Крім того, 26.11.2024 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_5 .

Таким чином, у ОСОБА_5 наявний негативний вплив на емоційний стан, виражені негативні емоції у зв`язку з частими конфліктами зі ОСОБА_3 , що спричинили негативний вплив на емоційний стан, а саме душевна туга, дезорієнтованість. Вказане відповідає індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_5 , а саме високий рівень невротизації свідчить про виражену емоційну збудливість, у результаті чого з`являються негативні переживання, вразливість, схильність до рефлексії, песимістичність в оцінці перспектив, потреба в теплих відносинах і розумінні.

Дії ОСОБА_3 мають психотравмувальний характер для особистості ОСОБА_5 та завдали потерпілій психологічні (моральні) страждання.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , завдав останній психологічні страждання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі, розкаявся, суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив, що влаштував сімейні сварки зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме: умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді пробаційного нагляду з направленням для проходження програми для кривдників.

Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6