Справа № 686/1467/25
Провадження № 1-кс/686/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000166 від 15.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.01.2025 р., було тимчасово вилучено, під час проведення огляду у кабінету №102 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, що по вул. Олега Ольжича, 1, а саме на шапку чорного кольору, рушник коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору та поліетиленовий пакет із надписом «Преміа Перевіряємо якість» із слідами речовини бурого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025, близько 19:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в кімнаті АДРЕСА_1 , самостійно народила хлопчика у терміні вагітності близько 9 місяців, після чого маючи можливість надати усю необхідну допомогу новонародженій дитині, а також забезпечити її надання, взяла дитину та винесла її в двір зазначеного будинку, де залишила дитину в металевому смітнику, тим самим залишила її без допомоги в небезпечному для життя стані, позбавивши можливості вжити заходів до самозбереження.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

15.01.2025, в ході проведення огляду місця події, а саме кабінету №102 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, що по вул. Олега Ольжича, 1, в м. Хмельницькому, було виявлено та вилучено шапку чорного кольору, рушник коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору та поліетиленовий пакет із надписом «Преміа Перевіряємо якість» із слідами речовини бурого кольору які поміщено до окремих паперових конвертів, які було належним чином заклеєно, на лицевій стороні нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапани яких заклеєні відрізками паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування, 16.01.2025, слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000166.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно, яке 15.01.2025 було вилучено, в ході проведення огляду місця події по вул. Олега Ольжича, 1, в м. Хмельницькому, є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносно новонародженої дитини, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.01.2025 р., у ході проведення, у період часу з 21 год. 45 хв. до 21 год. 56 хв., огляду у кабінету №102 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, що по вул. Олега Ольжича, 1, було тимчасово вилучені шапку чорного кольору, рушник коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору та поліетиленовий пакет із надписом «Преміа Перевіряємо якість» із слідами речовини бурого кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 15.01.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.01.2025 р., було тимчасово вилучено, під час проведення огляду у кабінету №102 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, що по вул. Олега Ольжича, 1, а саме на шапку чорного кольору, рушник коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору та поліетиленовий пакет із надписом «Преміа Перевіряємо якість» із слідами речовини бурого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.01.2025 р., було тимчасово вилучено, під час проведення огляду у кабінету №102 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, що по вул. Олега Ольжича, 1, а саме на шапку чорного кольору, рушник коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору та поліетиленовий пакет із надписом «Преміа Перевіряємо якість» із слідами речовини бурого кольору, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя