Справа № 626/1235/25
Провадження № 1-кс/626/631/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

22 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000394 від 11.04.2025, за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 18.04.2025 року, а саме скутера.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 11.04.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 23.11.2024 року по 11.03.2024 року невстановлена особа здійснила крадіжку електроінструментів з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим завдавши заявниці матеріальних збитків.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 11.04.2025 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2025 року у період часу з 12:07 год. по 12:30 год. в ході проведення огляду місця події поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , у присутності двох понятих видав працівникам поліції речі, які зі слів останнього, йому збув громадянин ОСОБА_6 , а саме: чорний кейс з ободками сірого кольору ТМ «WERCKMANN PROFESSIONAL TOOLS» в середі якого знаходяться різноманітні інструменти помаранчево-чорного кольору та шуруповерт ТМ «FERM 20V» з зарядним пристроєм, документами по експлуатації даного пристрою та з фірмово упаковкою.

Окрім цього, 18.04.2025 року у період часу з 12:45 год. по 13:10 год. в ході проведення огляду місця події поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_7 , у присутності двох понятих видав працівникам поліції речі, які зі слів останнього, йому збув громадянин ОСОБА_6 , а саме: болгарку зеленого кольору ТМ «PRO CRAFT» PW 1200 в фірмовій упаковці, кейс в якому знаходиться свердла у кількості 130 штук ТМ «WERCKMANN» та набір голівок, ключів та битків які також знаходяться у кейсі ТМ «WERCKMANN».

На підставі ст. 98 КПК України, вилучене майно постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000394 від 11.04.2025, за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чорний кейс з ободками сірого кольору ТМ «WERCKMANN PROFESSIONAL TOOLS» в середі якого знаходяться різноманітні інструменти помаранчево-чорного кольору, шуруповерту ТМ «FERM 20V» з зарядним пристроєм, документами по експлуатації даного пристрою та з фірмово упаковкою; болгарки зеленого кольору ТМ «PRO CRAFT» PW 1200 в фірмовій упаковці, кейсу в якому знаходиться свердла у кількості 130 штук ТМ «WERCKMANN» та набору голівок, ключів та битків, які також знаходяться у кейсі ТМ «WERCKMANN», що були вилучені в ході проведення оглядів місця події від 18.04.2025, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна;

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1