Провадження № 1-кп/752/1355/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002666 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянки України, українки, із незакінченою вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої продавцем ТОВ «Фора», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено.

08.09.2024 о 13:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 31-А, побачила раніше невідому їй ОСОБА_7 , яка поклала свій мобільний телефон марки «lphone 11 Pro», чорного кольору з сім картою оператора "Life" м.т. НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 на поличку з товарами та повернулась до інших полиць з товаром навпроти, спиною до місця де залишила телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкритого доступу, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 31-А, в магазині, взяла з товарної полиці мобільний телефон марки «lphone 11 Pro», чорного кольору з сім картою оператора "Life" м.т. НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 , покинула приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_3 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдала матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 9200 грн.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, шкода нею відшкодована.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченої, який офіційно працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, думку прокурора та представника потерпілої, які не наполягали на реальній мірі покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинувачені покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск DVD-R 4.7 GB, який знаходиться у конверті білого кольору, на якому записані зібрані матеріали записів відеокамер з торгівельного залу магазину «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_3 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_4 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_5 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати на проведення експертизи № 3402 від 24.09.2024 в сумі 200 (двісті) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1