Справа № 761/2219/17
Провадження № 1-кс/761/1608/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадженню №0001221 від 21.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В клопотанні слідчий просить: застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001221 від 21.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з травня 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по теперішній час ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, вербував та переміщав через Державний кордон України осіб з метою втягнення у злочинну діяльність. В травні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , користуючись уразливим станом, пов`язаним із скрутним матеріальним становищем вирішили завербувати та в подальшому перемістити через Державний кордон України ОСОБА_10 , з метою втягнення у злочинну діяльність. Так, 11.06.2016 року, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 зустрілись із ОСОБА_10 . Діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 користуючись уразливим станом, пов`язаним із скрутним матеріальним становищем, шляхом обману та повідомлення неправдивої інформації про законну та високооплачувану роботу закордоном пов`язану із перевезенням дорогоцінного каміння почали вербувати ОСОБА_10 для поїздки до Федеративної Республіки Бразилії.

23 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ;

-протоколами огляду дисків;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків підозрюваного та запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так як, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Також в ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Підтвердженням таких ризиків є відомості про те, що останній не має міцних соціальних зв`язків оскільки до слідчого ніхто не звертався з особистою порукою підозрюваного та не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість, враховуючи тяжкість злочину та кількість слідчих дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. До того ж, останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню, а також в подальшому продовжувати злочинну діяльність, ніде не працює, і відповідно не має стабільного заробітку оскільки законних джерел доходів він не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити. Зазначив, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів на даний час вважає неможливим, оскільки вони не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, підозрюваний частково визнав свою вину, зазначену в повідомленні про підозру від 23.01.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив. При прийняті рішення просив врахувати, що підозрюваний є інвалідом 3 групи та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши осіб, які з`явились на розгляд клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, неодружений, суспільно корисною працею не займається, за місцем реєстрації не проживає, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

З огляду на всі викладені вище обставини слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: 4) раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому за ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за виключенням випадків, передбачених ч.4 цієї статті Кодексу.

За ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий стан (офіційно не працює), обставини вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, зокрема, що він підозрюється у вчиненні умисного з корисливих мотивів особливо тяжкого злочину та вважає за доцільне визначити останньому заставу в розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки метою застосованого запобіжного заходу є саме забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних станом на 01.01.2017 року становить -1600,00 грн. Отже, розмір застави становить - 240 000,00 грн., що на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не було затримано, повідомлення про підозру було вручено 23.01.2017 року, то відповідно строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню закінчується за два місяці, а строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою виходячи з положень ст.ст.197, 219 КПК України не може перевищувати 60 днів і вказаного строку досудового розслідування. Отже слідчий суддя визначає строк дії ухвали до - 22.03.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , внесене по кримінальному провадженню №0001221 від 21.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що становить суму - 240 000,00 грн.

Підозрюваний ОСОБА_3 має право (ч.3, ч.4 ст. 183 КПК України) у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внести або забезпечити внесення заставодавцем (іншою фізичною чи юридичною особою) коштів у розмірі 240 000,00 грн. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок №4146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

У випадку внесення застави у розмірі визначеному слідчим суддею вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням цього запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Визначені вище обов`язки покладаються на ОСОБА_3 строком до 22.03.2017 року, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити до 22.03.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1