overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/653/24

про призначення судового розгляду 1-кп/384/70/2024

23 грудня 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження №0000320, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000320, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням про закриття кримінального провадження, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000320, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3713/24
Провадження № 1-кп/401/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.08.2024 внесено до ЄРДР за № 0000571 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 грудня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.08.2024 внесено до ЄРДР за № 0000571 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК Українио 10 годині 00 хвилин 17 січня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"23" грудня 2024 р.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9382/24
Провадження № 1-кп/644/894/24
У Х В А Л А
17 грудня 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень
у с т а н о в и в :
Суддею ОСОБА_2 була передана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , який також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Можливість об`єднання справ обґрунтовувалась тим, що як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які пов`язані з однією й тією ж подією ДТП.
Частиною 1 ст. 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З обвинувальних актів встановлено, що 07.07.2024 року о 8 годині 10 хвилин в районі перехрестя вулиць Зубарєва та Кільцева дорога, сталася ДТП за участі автомобілів під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні пошкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що як в діях водія ОСОБА_4 , так і в діях водія ОСОБА_3 є порушення Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП.
Поряд з цим, оцінюючи доцільність об`єднання наведених вище проваджень в одну справу, суд доходить висновку про відсутність для цього необхідності, так як кожен з водії обвинувачується у порушенні різних пунктів ПДР, які призвели до ДТП, встановлення чи спростування вини одного з водії у порушенні ПДР не призведе до автоматичного підтвердження чи спростування вини іншого, відтак суд не вбачає підстав для об`єднання.
До того ж один з обвинувачених може визнати вину у повному обсязі, а інший її заперечувати, що, у разі об`єднання справ, може призвести до затягування судового розгляду.
На підставі викладеного, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .
Повний текст ухвали буде складений 20.12.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1282/23
Провадження № 11-кп/4808/18/24
Категорія ч.1 ст. 309КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Долинського районного суду від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.376, 403, 405, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Долинського районного суду від 09 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_9
Справа № 161/9862/20
Провадження № 1-кс/161/49/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/2062/20
Провадження № 1-кп/163/6/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголошено розшук цього обвинуваченого; провадження в справі зупинено.

04 грудня 2024 року у суд поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для розгляду цього клопотання належить поновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000047 поновити.

Для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити судове засідання в приміщенні Любомльського районного суду о 16:00 годині 04 грудня 2024 року з викликом прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2962/23
Провадження № 1-кп/273/18/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 18.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 27.01.2025 року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4496/24

провадження № 1-кп/0285/665/24

23 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив. Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 18.02.2025 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Звягельське РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2516/2024
УХВАЛА

20 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушен-ня до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В грудні 2024 року ГУ ПФУ у Київській області звернулось з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ГУ ПФУ у Київській області має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань.

Розгляд скарги призначити на 8 годину 30 хвилин 27 грудня 2024 року.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2115/23
Провадження № 1-в-211/24
ухвала

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяви ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою, у якій просить застосувати Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 - VIII, та зарахувати їй у строк відбування покарання строк перерубування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

23.12.2024 року на адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 539 КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про перерахування строку попереднього ув`язнення, в тому числі за відповідним зверненням особи, якою подана заява.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки захисником засудженої подано заяву про залишення без розгляду заяви про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись вимогами 7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 553/4663/24
Провадження № 1-кп/553/905/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 19.12.2024 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 19.12.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Дату судового засідання призначити з урахування періоду передування судді у щорічній відпустці з 01.01.2025 по 10.01.2025 включно.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 23 січня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1