УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 з управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України надійшла заява про те, що 08.01.2024, о 10 год. 52 хв., невстановлена слідством особа, в умовах воєнного стану, з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який прив`язаний до банківської карти № НОМЕР_2 , таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 13640 гривень 00 копійок (ЄО-4236 від 23.01.2024). Крім того встановлено, що 07.01.2024 р. близько 22 год. потерпіла перебувала за місцем проживання та намагалась здійснити переказ коштів з власної банківської картки НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Здійснивши декілька спроб переказу банк заблокував ці операції та здійснити переказ не вдалось, подальших спроб переказу не здійснювала. Наступного дня 08.01.2024 р. використовуючи мобільний додаток АТ (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») потерпілою було виявлено, що з банківської картки НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») невідомою особою та невідомим способом було здійснено несанкціоновану операцію, а саме 08.01.2024 р. о 10 год. 52 хв. переказ (операція MOBILE BANKING 0001) в сумі 13640 грн. (13500 грн. + 140 грн. комісія) на невідому мені банківську карту, що частково відображалась у додатку, а саме НОМЕР_3 . Виявивши даний факт потерпіла заблокувала власний картковий рахунок. Загальна сума збитків складає 13640,00 грн. В ході досудового розслідування до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було направлено запит про надання інформації за вказаними банківськими картками, на запит відповідь не отримано.

Клопотання мотивоване тим, що з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів кримінально-протиправних дій підозрюваного, щодо шахрайських дій на території м. Києва, виникла необхідність в отриманні інформації щодо рахунку, № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомості про власників банківських рахунків, в тому числі дати створення банківських рахунків; роздруківок транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківських рахункам, за період з 07.01.2024 по 07.02.2024, роздруківки руху коштів по вказаному банківському рахунку, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію, щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 07.01.2024 по 07.02.2024 з фотозображеннями осіб, які знімали грошові кошти.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000430 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, та містять інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 , відомості про власників банківського рахунку, в тому числі дату створення банківського рахунку; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 07.01.2024 по 07.02.2024, роздруківки руху коштів за вказаними банківськими рахунками, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 07.01.2024 по 07.02.2024 з фотозображеннями осіб, які знімали грошові кошти.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: