Справа № 461/9546/24
Провадження № 1-кс/461/697/25
про продовження строку досудового розслідування
Слідчий звернувся до суду з цим клопотанням, яке мотивовано тим, 01.12.2024, приблизно 17:40 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 109CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним, відповідно до дії дорожніх знаків, в с. Нижнє Самбірського району Львівської області, навпроти кладовища с. Острів Самбірського району Львівської області, в напрямку до с. Луки Самбірського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 в частині визначення термінів («дорожня обстановка», «небезпека для руху»), Розділу 2 п.п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), 2.9.а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Розділу 12 п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) та 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.), які виразилися в тому, що він керуючи автомобілем, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров`ю громадян, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з перевищення допустимої в межах населеного пункту швидкістю руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити в межах смуги руху пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які йшли правим краєм проїзної частини в попутному з автомобілем напрямку, та не вживши своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на вказаних пішоходів.
У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, перелом грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, від яких померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_7 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, в/суглобовий перелом вінцевого паростку лівої ліктьової кістки без зміщення кісткових фрагментів, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
05.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Острів Самбірського району Львівської області, українець, громадянин України, працюючий вчителем музичного мистецтва в гімназії с. Чернихів Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, із вищою освітою, одружений, який має на утриманні трьох дітей, раніше не судимий, не адвокат та не депутат, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-. протоколом огляду місця пригоди від 01.12.2024 та додатками до нього;
- висновком медичного огляду на стан сп`яніння № 613 від 01.12.2024;
- висновком судової токсикологічної експертизи № 3115/2024-т від 06.12.2024;
- висновком судово-медичної експертизи № 157/24 від 30.12.2024;
- висновком судово-медичної експертизи № 180/24 від 04.12.2024;
- протоколами слідчих експериментів від 03.12.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
На теперішній час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 05 квітня 2025 року включно.
Двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 05.02.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести у зв`язку із складністю провадження. Зокрема, необхідно:
- отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму розвитку у ДТП;
- отримати висновок судової дорожньо-технічної експертизи;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале проведення судових експертиз через завантаженість експертних установ, а також послідовність проведення таких, оскільки без отримання висновків експерта щодо технічного стану транспортного засобу неможливо призначити інші експертизи, а також проведення слідчого експерименту з водієм за аналогічних погодних умов та дорожньої обстановки, результати якого оцінюються експертом при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму розвитку у ДТП.
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Для виконання вказаного обсягу слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий час не менше двох місяців, враховуючи складність та значний обсяг матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про слухання клопотання без їх участі та просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.
Слідча суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, дійшла до такого висновку.
Так, у ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У ч. 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто до 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частина 4 статті 219 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Острів Самбірського району Львівської області, українець, громадянин України, працюючий вчителем музичного мистецтва в гімназії с. Чернихів Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, із вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
05.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
05.12.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.02.2025, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у разі внесення застави, покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 05.02.2025:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
06.12.2024 застава в розмірі 242 240 грн. була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.
Слідча суддя Галицького районного суду м. Львова продовжила строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2024, на 2 (два) місяці, тобто до 05.04.2025, але у межах строку досудового розслідування.
Двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 05.02.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести у зв`язку із складністю провадження. Зокрема, необхідно:
- отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму розвитку у ДТП;
- отримати висновок судової дорожньо-технічної експертизи;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале проведення судових експертиз через завантаженість експертних установ, а також послідовність проведення таких, оскільки без отримання висновків експерта щодо технічного стану транспортного засобу неможливо призначити інші експертизи, а також проведення слідчого експерименту з водієм за аналогічних погодних умов та дорожньої обстановки, результати якого оцінюються експертом при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму розвитку у ДТП.
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення, виняткову складність провадження та приходить до висновку, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8