Справа № 991/261/25
Провадження 1-р/991/22/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року в справі № 991/261/25 (провадження № 1-кс/991/260/25) та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 24 березня 2025 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року в справі № 991/261/25 (провадження № 1-кс/991/260/25).

2.Вказаною ухвалою було частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та призначено у кримінальному провадженні додаткову судову товарознавчу експертизу.

3.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 березня 2025 року заява передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

4.Заявниця просить роз`яснити: 1) в який строк детектив зобов`язаний надати судовому експерту матеріали кримінального провадження? 2) Які саме матеріали кримінального провадження детектив зобов?язаний надати судовому експерту? 3) Чи має право ініціатор клопотання ОСОБА_2 надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи, зокрема, технічну документацію з технічними характеристиками лічильників та шаф АСКОЕ?

Адвокат зазначила, що в ухвалі слідчого від 05 лютого 2025 року зазначено про обов?язок детектива надати експерту матеріали кримінального провадження без зазначення строку надання документів та їх переліку.

Крім того, не вказано про те, чи має право ініціатор клопотання ОСОБА_2 надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи, які відсутні в матеріалах кримінального провадження, зокрема, технічну документацію з технічними характеристиками лічильників та шаф АСКОЕ, які є об?єктами дослідження.

На переконання захисника, сторона обвинувачення не зацікавлена в проведенні товарознавчої експертизи та її результатах, що вбачається з постанови про відмову у призначенні товарознавчої експертизи за клопотанням сторони захисту.

Припустила затягування надання експерту матеріалів кримінального провадження.

Крім того, припустила, що сторона обвинувачення може не надати експерту саме ті документи, які необхідні експерту для проведення судової товарознавчої експертизи, тобто має місце залежність ходу проведення експертизи та її результату від дій сторони обвинувачення, яка прямо не зацікавлена в проведенні вказаного експертного дослідження.

5.Захисник ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У своїй заяві захисник ОСОБА_3 просила розглянути заяву без її участі та без участі її клієнта ОСОБА_2 .

6.Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`янення рішення.

7.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

8.Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя зазначає таке.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 у справі № 202/4467/14-к.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

10.До Вищого антикорупційного суду підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000574 ОСОБА_2 подав клопотання про проведення експертизи.

Після розгляду клопотання 05 лютого 2025 року слідчий суддя постановив ухвалу про часткове задоволення клопотання.

11.Резолютивна частини ухвали слідчого судді 05 лютого 2025 року в справі № 991/261/25 (провадження № 1-кс/991/260/25) викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту або будь-яких суперечностей.

11.1.Ухвалою суд зобов`язав детектива з групи детективів у кримінальному провадженні № 0000574 надати на дослідження експертам копію висновка експерта від 22.04.2024 № СЕ-19/119-24/4636-ТВ з усіма додатками, а також копії матеріалів цього кримінального провадження (крім тих, що становлять державну таємницю). Отже, зі змісту ухвали можна точно встановити обсяг матеріалів, які детектив повинен надати експерту. Вказаний перелік не підлягає розширенню, у тому числі за допомогою механізму роз`яснення судового рішення. Прохання адвоката роз`яснити ухвалу в цій частині фактично зводиться до прохання про внесення до нього нових даних, що є недопустимим.

Доводи захисника про те, що детектив може не надати експерту саме ті документи, які необхідні експерту для проведення судової товарознавчої експертизи є припущеннями.

11.2.Прохання адвоката роз`яснити ухвалу в частині строку, протягом якого детектив зобов`язаний надати судовому експерту матеріали кримінального провадження, також не підлягає задоволенню, адже стосується внесення до судового рішення нових даних, що є недопустимим.

11.3.Суб`єкти надання зразків для дослідження також недвозначно визначені ухвалою слідчого судді. Зі змісту п. 11.2. мотивувальної частини та п. 5, 6 резолютивної частини, чітко вбачається, що такими є детектив (у силу того, що його зобов`язано надати матеріали кримінального провадження, які, зважаючи на стадію, перебувають у саме у нього), а також судовий експерт, якого зобов`язано провести маркетингові дослідження.

12.Відтак, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК, слідчий суддя постановив:

1.У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року в справі № 991/261/25 (провадження № 1-кс/991/260/25) відмовити.

2.Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

3.Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1