Справа № 196/702/24
№ провадження 1-кп/196/13/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??ОСОБА_10.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:?ОСОБА_11.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченої:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? захисника: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? адвоката ОСОБА_12.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000056 у відношенні:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Близнюки Лозівського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, має середню технічну освіту, не працює та не навчається, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 близько 20:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , знаходячись поруч з приміщенням відділення АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою Квартал Слави, 5 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, маючи раптово виниклий умисел на привласнення офіційних документів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, підняла знайдену на землі банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «А-Банк» та належну ОСОБА_8 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, не вжила заходів щодо повернення майна законному власнику та привласнила її. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 з привласненим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний час біля приміщення відділення АТ КБ "ПриватБанк" в селищі Царичанка знайшла банківську картку, якою наступного дня розрахувалася в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_7" в с.Залелія. У вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду потерпілій відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, встановлені судом обставини та винуватість останньої підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу огляду від 02.04.2024 ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції банківську картку № НОМЕР_1 та дві квитанції про оплату з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7", на яких зазначена дата "02.04.2024".

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 02.04.2024, був оглянутий мобільний телефон марки IPhone Pro Max, належний потерпілій ОСОБА_8 . В ході огляду встановлено, що у мобільному додатку "А-Банк", в який увійшла потерпіла, ввівши самостійно пароль та логін, наявна банківська картка № НОМЕР_1 , де мається позначка "заблокована" та записи про покупки та транзакції, згідно яких 02.04.2024 о 08:48:18 було здійснено списання коштів в розмірі 497,50 грн. з призначенням ІНФОРМАЦІЯ_7; 02.04.2024 о 08:52:17 здійснено списання коштів у розмірі 374,90 грн. з призначенням ІНФОРМАЦІЯ_7; а також мається запис про оплату, у проведенні якої відмовлено через блокування картки, 02.04.2024 о 08:59:53 в сумі 572,00 грн. з призначенням ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно з дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2024 за участі ОСОБА_2 остання на місці показала, яким чином біля приміщення відділення АТ КБ "ПриватБанк" за адресою: квартал Слави, 5 с-ще Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області вона знайшла та привласнила банківську картку № НОМЕР_1 , а також яким чином за допомогою цієї картки вона розрахувалась за продукти харчування у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_7", який розташований за адресою: АДРЕСА_3.? ?

Згідно з протоколом огляду дискового носія від 16.05.2024, був оглянутий дисковий накопичувач "hp" DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x з інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в АТ "А-Банк". В ході огляду інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка міститься на диску, встановлено проведення грошових транзакцій, а саме: 08:48 год. 02.04.2024 на суму 497,50 грн.; 08:52 год. 02.04.2024 на суму 374,90 грн. з призначенням платежу ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_8 від 22.05.2024 остання отримала від ОСОБА_2 відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має та цивільний позов пред`являти не буде.

Таким чином, вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, не працює,на обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриття усіх обставин справи, відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 .? і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

? ? ? ? ? ? ? Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- банківську картку №246816, емітовану АТ "А-Банк", яку поміщено до спецпакету НПУ №SUD 1149607; квитанцію про оплату №016770 на суму 497,50 грн. від 02.04.2024 08:48, та квитанцію про оплату №016771 на суму 374,90 грн. від 02.04.2024 08:52, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дисковий накопичувач "hp" DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x з інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в АТ "А-Банк", на якому зафіксовано списання грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_10