Справа № 646/2087/23
Провадження № 1-р/646/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України до 10 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року в порядку ст. 380 КПК.

Потерпіла, її законний представник, захисник та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засідання заперечувала проти заявленої заяви засудженого, посилаючись на те, що вона є не вмотивованою та безпідставною.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тобто механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Так, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України до 10 років позбавлення волі. Текст вироку складений відповідно до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Також суд зауважує, що складність у розумінні норм законодавства чи суб`єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення. Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту вироку суду, містяться у ст. 374 КПК України, з урахуванням положень ст. 370 КПК України.

Разом з цим, як слідує із заяви засудженого про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, він взагалі не вказує в чому полягає його незрозумілість.

За таких обставин, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд перевіривши матеріали провадження вважає, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя