КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/976/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 20 грудня 2024 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

За змістом апеляційної скарги, ОСОБА_3 вказує, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, та отримана ним 17 грудня 2024 року, а, відтак, для нього строк на оскарження ухвали обчислюється з 18 грудня 2024 року.

Витребувавши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, слід дійти такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження № 760/24552/23 встановлено, що 19 жовтня 2023 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ас. 1-3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року задоволено подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, та матеріали за скаргою ОСОБА_3 направлені для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва (ас. 70-71).

Розгляд скарги призначений на 7 листопада 2024 року на 14 год., про що ОСОБА_3 повідомлений у встановленому законом порядку (ас. 86).

7 листопада 2024 року розгляд скарги відкладений на 20 листопада 2024 року на 10.30 год. (ас. 88), про що ОСОБА_3 повідомлявся у встановленому законом порядку (ас. 89).

18 листопада 2024 року ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи без участі скаржника (ас. 91).

За результатами судового розгляду скарги 20 листопада 2024 року постановлена оскаржувана ухвала.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з викликом осіб, які в судове засідання не з`явились, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу є 25 листопада 2024 року - робочий день (понеділок).

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 20 грудня 2024 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому посилання ОСОБА_3 у скарзі на те, що копія ухвали ним отримана лише 17 грудня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати з 18 грудня 2024 року, не ґрунтується на вимогах закону.

Що стосується поновлення строку, то відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року, справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18).

Разом з тим, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі питання про поновлення строку не порушується, як і не подано окреме клопотання про поновлення такого строку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За встановлених обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КК України, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ОСОБА_3 копії ухвали.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2