Справа № 577/6619/24
Провадження № 1-кс/577/1986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2024 року протиправною та зобов`язати службових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Вимоги обґрунтовує тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Його дружина ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кельн, Федеративна Республіка Німеччина. Оскільки дружина була особою з інвалідністю, її син вивіз за кордон для ухилення від мобілізації, де вона і померла. Син повідомив про її смерть та передав її прах для поховання в Україні та свідоцтво про смерть. Все вищезазначене було передано сестрі його дружини - ОСОБА_5 . Після смерті дружини відкрилася спадщина, на нього складено заповіт, однак він не має можливості реалізувати своє право на вступ в спадщину, адже ОСОБА_5 викрала свідоцтво про смерть і ним користується безпідставно. Нею були вчинені дії щодо отримання допомоги на поховання від органів пенсійного фонду, вона приховала, що він є чоловіком ОСОБА_4 , та незаконно заволоділа грошовими коштами. ОСОБА_5 , діючи в змові з сином його дружини внесли до свідоцтва про смерть недостовірну інформацію, а саме прізвище, ім`я та по батькові в графу «чоловік» колишнього чоловіка, який давно помер і дружина перебувала з ним в розлученні. Вказані дії спричини те, що кошти, які він повинен був отримати за поховання дружини злочинним шляхом опинилися в ОСОБА_5 , яка не має жодного законного на те права. 09.12.2024 року він отримав лист з поліції в якому його повідомили, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато. Така бездіяльність слідчого Конотопського РВП є незаконною та суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від скарги.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, проти скарги заперечує.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник звернувся з заявою про відмову від скарги, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1