Справа № 589/2776/24
Провадження № 1-кс/589/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

18 липня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання у кримінальному провадженні за № 0000421 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Фактичні обставини: у невстановлений час, місце та спосіб ОСОБА_5 незаконно придбав п`ять пігулок білого кольору в трьох частинах блістеру з написом «метадон» та почав їх зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, 20.06.2024 близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на збут наркотичного засобу, збув ОСОБА_7 чотири пігулки білого кольору в трьох частинах блістеру з написом «метадон», за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 грн.

Чотири пігулки білого кольору в трьох частинах блістеру з написом «метадон», які ОСОБА_5 збув на оплатній основі ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/9786 - НЗПРАП від 21.06.2024 в своєму складі містять метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У зв`язку із цим, 21.06.2024 о 00.20 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею 23.06.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 24.00 год. 23.07.2024.

На даний час підготовче судове засідання не проведено, а термін дії попереднього запобіжного заходу закінчується о 24.00 год. 23.07.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, доказами, що підтверджують вину ОСОБА_5 є:

- протоколом допиту свідка, який підтверджує факт незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду майна, цінностей та грошових коштів, а також протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, які були складені під час проведення оперативної закупки відносно ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_5 ;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого чотири пігулки білого кольору в трьох частинах блістеру з написом ««метадон», які ОСОБА_5 платно збув ОСОБА_7 , в своєму складі містять метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею 23.06.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 24.00 год. 23.07.2024.

Застосування даного запобіжного заходу було зумовлено наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини;

- можливим спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином;

- можливим спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

- можливим спробам ОСОБА_5 продовжити вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину слідчий суддя приходить до висновку що ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують мати місце.

Керуючись ст. 177, 178 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 години 21 серпня 2024 року зі збереженням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 181 680 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1