МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Справа №370/2767/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000162 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування на даний час, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 09.11.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.08.2024.

Наприкінці червня 2024 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , погодившись на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_6 щодо скоєння крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , приїхав на своєму автомобілі "DAEWOO LANOS" з ОСОБА_6 та зупинився неподалік будинку за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, вийшли з автомобіля та зайшли на неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де віджали догори незакрпілену решітку від вікна, під яку ОСОБА_6 підставив дерев`яну палицю, натиснули на раму вікна, таким чином відчинивши його.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли в середину будинку та з цієї ж кімнати таємно викрали мотоблок марки FORTE модель HSD1G-105G червоного кольору, вартістю 10 839 грн., який просунули у вікно, через яке проникали до будинку, та підкотивши удвох по вулиці мотоблок у бік автомобіля, зняли з мотоблока колеса та кермо, після чого по частинах завантажили його до салону та багажника автомобіля, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 10 839 грн.

11.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, показами потерпілого, показами свідків, показами підозрюваного, а також іншими доказами у своїй сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушеннях у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорнобиль Київської області, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працюючий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, що може стати приводом для вчинення нових злочинів проти власності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 17.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.09.2024 року о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1