Справа№751/1272/25
Провадження №1-кс/751/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, як містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 03.05.2024,

УСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, затвердженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення завірених копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 03.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом можливого шахрайського заволодіння державними коштами директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , виділеними 02.09.2022 як грант на розвиток або створення переробних підприємств на реалізацію бізнеспроєкту на суму 4 250 000 гривень, вчиненого за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування отримано відомості щодо нецільового використання бюджетних коштів, які видаються в якості грантів на створення та розвиток переробних підприємств. За цією схемою службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють підбір підконтрольних суб`єктів господарювання у сільськогосподарській сфері для отримання грантів з державного бюджету. У подальшому, працівниками Департаменту розробляється бізнес-план, який разом із заявою про отримання грантових коштів від імені суб`єктів господарювання направляється до територіальних підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » формально перевіряють подані документи та складають позитивні висновки, на підставі яких виділяються гранти. Після отримання грошових коштів суб`єкти господарювання, під контролем працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виводять їх зі спецрахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фіктивними договорами про купівлю відповідного обладнання та сировини, після чого переводять у готівку і розподіляють між учасниками злочинної схеми.

Зокрема встановлено, що 27.12.2022 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір купівлі продажу № 01-2712, яким отримувач гранту зобов`язався придбати комплект обладнання для виробництва олії, круп, муки, пелет в комплектації, зазначеній у Специфікації № 1 до Договору загальною вартістю 6 250 000 грн, зі строком поставки 180 днів та 100% попередньою оплатою.

Згідно актів приймання передачі обладнання за Договором, 06.04.2023 постачальником поставлено замовнику 4 позиції обладнання, та 18.08.2023 замовнику передано постачальником ще 8 позицій обладнання, які на думку органу досудового розслідування замовник фактично не отримував.

Уповноваженими особами Чернігівського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2023-2024 років проводилась періодична перевірка виконання умов Договору про надання гранту ПП « ОСОБА_5 ».

Таким чином, представниками уповноваженого банку 06.04.2023 під час перевірки виробничих потужностей отримувача гранту складено акт, яким зазначено відомості про те, що обладнання у повному обсязі згідно Договору «Виготовляється». У той же день ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складається акт приймання передачі 4 позицій обладнання за договором.

05.07.2023 представниками уповноваженого банку складено акт, у якому зазначено відомості про наявність 4 позицій обладнання отриманого згідно акту приймання передачі обладнання за договором, та стосовно недостачі обладнання по 8 залишковим позиціям зазначено як таке, що «Виготовляється».

У подальшому, 18.08.2023 між постачальником та замовником складають акт приймання передачі обладнання за договором, яким нібито стверджується про поставку 8 одиниць техніки сумарною вартістю 5 420 000, 00 грн. на місце фактичного провадження господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи проведення перевірок виконання умов Договору про надання гранту 05.10.2023 та 05.01.2024 представники уповноваженого банку складаючи акти зазначають, що отримане замовником 18.08.2023 обладнання «Отримано, в експлуатацію не введено».

10.04.2024 ОСОБА_6 звертається із заявою до ФОП ОСОБА_7 , із проханням забрати на ремонт поставлене 18.08.2023 обладнання у зв`язку із аварійним станом.

У той же день замовник та постачальник складають акт обстеження, у якому зазначають перелік обладнання, що зазнало ушкодження, опис та причини таких ушкоджень. Вказаним документом сторони між собою засвідчили факт ушкодження обладнання, отриманого 18.08.2023, у зв`язку із аварійним стрибком напруги, що призвело до загоряння електропроводки, пошкодження електронних датчиків та плати керування.

12.04.2024 згідно акту прийому - передачі обладнання замовник передав постачальнику вищевказане обладнання у задовільному стані з ушкодженими електропроводкою, електронними датчиками та платою керування.

За результатами огляду виробничих потужностей отримувача гранту 26.04.2024 представником уповноваженого банку складено акт перевірки виконання умов Договору про надання гранту, у якому зазначено, що усі позиції отриманого 18.08.2023 обладнання перебувають на ремонті згідно листа отримувача гранту.

Окрім цього, 26.12.2024 органом досудового розслідування проведено огляд місця фактичного провадження господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано незадовільний та захаращений стан виробничих приміщень.

У ході огляду було виявлено поставлене 06.04.2023 обладнання та його окремі елементи згідно акту перевірки виконання умов Договору про надання гранту від 26.04.2024, складеного представником уповноваженого банку. Виявлене та оглянуте обладнання містило сліди тривалого невикористання та наявність вузлів та агрегатів з ознаками саморобного виготовлення. 8 з 12 найменувань обладнання, як на момент огляду зазначив директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , перебуває на ремонті.

Оглядом виявлено лише частину обладнання серед заявленого як придбане за кошти гранту. Зі слів ОСОБА_6 інша частина обладнання перебуває на ремонті у зв`язку із різким перепадом напруги на початку 2024 року, що призвело до несправності. На момент огляд господарська діяльність не проводилась.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до укладених договорів у приватного підприємства « ОСОБА_5 » наявний банківський рахунок: НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , та у фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наявний банківський рахунок: НОМЕР_4 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження , встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження факту перерахунку грошових коштів, подальшого їх використання, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по рахункам із зазначенням сум та призначень здійснених платежів чи зарахувань на картковий рахунок і документів, що стали підставою для здійснення цих платежів чи зарахувань, встановлення персональних даних, тобто повні анкетні дані власників банківських карток.

У клопотанні про тимчасовий доступ слідчий просить розглянути клопотання без участі слідчого у кримінальному провадженні та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи за адресою: (головний офіс: АДРЕСА_2 , веб сторінка: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів (як на паперових так і електронних носіях), які відображають рух грошових коштів по рахунку « НОМЕР_4 », відкритому клієнтом ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), із зазначенням часу операції, призначення кожного платежу, назв та номерів рахунків контрагентів, з виведенням щоденних залишків по рахунках за період з 01.12.2022 по 01.12.2024.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше двох місяців з дня постановлення ухвали.

Згідно із вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1