У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0001172 слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області страшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратурі ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів балансової приналежності та обслуговування ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ..

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. 01.09.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про внесення відомостей за фактом пошкодження автомобіля марки "Тойота Прадо" номерний знак НОМЕР_1 біля буд. АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала наступні свідчення: маю у власності автомобіль марки «TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який я придбала та зареєструвала на своє ім`я 20.05.2017 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказане авто я завжди припарковую біля свого будинку АДРЕСА_3 а саме навпроти мого під`їзду №4, де також завжди припарковують свої автомобілі інші сусіди та мешканці нашого будинку, у зв`язку з тим, що порядок з будинком а також в сусідніх дворах нашої вулиці будь яких спеціально-обладнаних місць для паркування автомобілів не має тому завжди вимушені припарковувати свої автомобілі на вільних місцях у нашому дворі. Так 01.09.2024 близько 14:30 годин я як завжди приїхала до себе до дому та припарковала на вільному місці навпроти свого 4-го під`їзду свій автомобіль, та пішла додому, як я пам`ятаю в той день була легко-вітряна погода та періодично з`являвся легкий вітер. Близько 16:30 я перебуваючи в одній з кімнат своєї квартири займаючись своїми справами почула через вікно звук схожий на хруст деревини, так як у той час на вулиці біля під`їзду грався мій син ОСОБА_6 я вирішила подивитися у двір та в цей момент побачила як деревина, яка завжди стояла з лівої сторони від мого під`їзду, лежить на даху мого автомобіля пошкодивши його. Вийшовши у двір будинку я побачила свій автомобіль пошкодженим а саме пошкодження всього даху, заднього та переднього скла, задній та передній бампери, задні фонарі та передні, двері пасажирські а також елементи гідравліки, після побаченого я одразу викликала поліцію. Також хочу додати, що особисто мною та ще іншими сусідами було неодноразово здійснено звернення на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу дерева яке впало на моє авто стосовно того, що останній час деревина знаходилась у дуже аварійному стані та в будь який момент могло впасти у двір будинку, як це й сталось 01.09.2024 року, оскільки за неодноразовими нашими зверненнями будь яких дій від служб які обслуговують територія нашого будинку а саме це « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також від органів влади за весь час не було здійснено, що й привело до вище вказаної подій та в подальшому спричиненню мені матеріального збитку. Завданий мені матеріальний збиток оцінюю у 25000 тисяч доларів США, оскільки автомобіль на мою думку ремонту не підлягаю у зв`язку з пошкодженням основних елементів кузова авто. Документи на автомобіль додаю слідчому в ході допиту.

Також в ході досудового розслідування було надано запит Голові ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання інформації стосовно того чи перебувають на балансовому обліку зелені насадження на території ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 . У відповідь на вище вказаний запит було отримано інформацію про те, що територія біля будинку АДРЕСА_3 відноситься до території громади міста. Також в ході досудового розслідування було надано аналогічні запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але відповідей на вище вказані запит по теперішній час не надійшло.

Отже на теперішній час, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 , зокрема отримати завірені копії документів, а саме: до документів, балансової приналежності та обслуговування ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність вилучення вище вказаних копій документів, обумовлена тим, що вказані документів отримати іншим шляхом окрім як в ході тимчасового доступу на даний час не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить, провести розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, також в заяві зазначає, що проти клопотання заперечує в задоволенні просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п.8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що крім обставин, передбачених частиною 5 ст.163 КПК України, слідчим в своєму клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію, а саме балансової приналежності та обслуговування ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що маються підстави для надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та дозволити слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , доступ до документів з можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію балансової приналежності та обслуговування ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1