Справа № 484/1897/25
Провадження № 1-кс/484/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не внесенні до ЄРДР після отримання заяви від 10.03.2025 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.03.2025 року вона звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та просила притягнути його до кримінальної відповідальності. 03.04.2025 за підписом посадової особи Первомайського РВП ГУНП у Миколаївської області отримала відповідь про те, що за викладеними у заяві відомостями проведено перевірку, під час якої об`єктивних даних які б вказували на вчинення протиправних дій кримінального характеру не встановлено. Вважає, що уповноваженими особами Первомайського РВП ГУНП при розгляді заяви були допущені порушення ч.ч.1-4 ст. 214 КПК України при проведенні перевірки про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу ОСОБА_4 та просила задоволити її з підстав викладених у ній.

Представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Завчасно на адресу суду направили для огляду матеріали заяви ОСОБА_4 , зареєстровані за № 3201 від 10.03.2025.

Суд заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу з додатками та матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 10.03.2025 звернулася до Первомайського РВП ГУНП із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На даній стадії - повідомлення про злочин згідно положення ч. 1 ст. 214 КПК України не перевіряються доводи про беззаперечну наявність ознак злочину та його правову кваліфікацію, а лише встановлюється факт, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який слідчим/прокурором у подальшому має бути перевірений на відповідність складу злочину.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду цієї справи уповноваженою особою Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості із заяви ОСОБА_4 від 10.03.2023 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявнику не надано та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато. Одночасно 24.03.2025 направлена ОСОБА_4 письмова відповідь начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що під час перевірки її заяви не встановлено об`єктивних даних, які б вказувли на вчинення протиправних дій кримінального характеру.

Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1 скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1 скасування повідомлення про підозру; 2 зобов`язання припинити дію; 3 зобов`язання вчинити певну дію; 4 відмову у задоволенні скарги.

Тому, подана скарга не підлягає задоволенню у частині визнання бездіяльності посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК визначний вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за № 3201 від 10.03.2025.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1