Справа № 950/828/25
Номер провадження 1-кс/950/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КК України.

Мотивує клопотання тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин: протягом дня 20.03.2025 ОСОБА_5 вживав спиртні напої в с. Будилка, Лебединської об`єднаної територіальної громади, Сумського району, Сумської області. Близько 23 год. 00 хв. 20.03.2025 ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин та з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, та, відповідно, і шкоди здоров`ю ОСОБА_5 направився з місця свого проживання до господарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 .

Проходячи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 знайшов дерев`яну палицю, яку взяв з собою з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Зайшовши до господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 почав стукати у вхідні двері житлового будинку за вищевказаною адресою та кликати ОСОБА_7 . Від ударів, які наносив ОСОБА_5 по дверям будинку вони відчинилися та він зайшов в середину будинку. В цей час в будинку перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які почали заспокоювати ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зайшов в кімнату, де на той час на дивані відпочивав ОСОБА_7 .

Близько 23 год. 30 хв. 20.03.2025 ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та відразу, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс зі значною силою дерев`яною палицею, яку тримав двома руками два удари по голові, один удар по тулубу, та один удар по ногам ОСОБА_7 , який в цей час лежав на дивані. Внаслідок ударів, які наніс ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, лінійного перелому потиличної кістки зліва, які являються небезпечними для життя в момент заподіяння відповідно до п.п. 2.1.3 б) Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». В подальшому, ОСОБА_7 був госпіталізований до Сумської обласної клінічної лікарні.

За таких обставин, ОСОБА_5 , близько 23 год. 30 хв. 20.03.2025 умисно, наносячи ОСОБА_7 , удари зі значною силою дерев`яною палицею по голові, тулубу та ногам, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України внесено СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 21.03.2025.

За вказаним фактом, 22.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Незаконно вплинути на свідків, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується негативно. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час ніде не працює, постійного джера доходу не має, зловживає спиртними напоями, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №№ 0000102 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний:

1. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, що встановлено з характеристики та допитів свідків, стійких соціальних зв`язків не має.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так як на даний час потерпілий ОСОБА_7 детально не допитаний в зв`язку з його станом та перебуванням на лікуванні з приводу детальних обставин скоєння стосовно нього кримінального правопорушення, може під час допиту вказати на інші речі, які на даний час не вилучені і мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, під час огляду місця події, території поблизу господарства Садова, 21, с. Будилка, Сумського району, Сумської області вилучено дерев`яну палицю, якою ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_7 , і яку він викинув, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , вже після вчинення кримінального правопорушення безпосередньо знищував речові докази;

3. Незаконно вплинути на свідків, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи, які володіють відомостями про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Деякі з цих осіб вже допитані в якості свідків і тому може впливати на них з метою зміни ними свідчень. З допитів свідків встановлено, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативно. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни або надання ними неправдивих показань, що призведе до неможливості встановлення органом досудового розслідування об`єктивних обставин кримінального правопорушення;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, постійного джерела доходів не має, тісних соціальних зв`язків не має.

5. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час ніде не працює, постійного джерела доходу не має, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, по місцю проживання характеризується негативно.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний період доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ віділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні умисного тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2.Не залишати житло по місцю фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 22.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10