УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1303/23

Провадження № 1-кс/486/18/2025

27 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

учасники судового провадження: суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснюється головуючим суддею ОСОБА_3

16 січня 2025 року прокурором надано заяву про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, мотивований тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у даній справі є особа, яка є захисником головуючого судді ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, де останній є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив розгляд заяви про відвід здійснювати без його участі, заяву про відвід підтримав.

Суддя ОСОБА_3 та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені вчасно і належним чином.

Дослідивши заяву про відвід та додаток до неї, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з долученої до заяви роздруківки з офіційного сайту «Судова влада України», в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 467/558/24 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, захисником зазначено ОСОБА_6 .

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до частини 1 слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 2 передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Перелік підстав для відводу викладений в ст. 75 КПК України і є вичерпний.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен бути відведений.

Суддя ОСОБА_3 не підтвердив та не спростував викладеної в заяві про відвід інформації, тому суд при розгляді заяви про відвід користувався інформацією, що розміщена на сайті «Судова влада України» та є у вільному доступі, тобто є загальнодоступною.

Дійсно, згідно роздруківки з офіційного сайту «Судова влада України», в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №467/558/24 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, захисником вказано ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер справи №486/1303/23) захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 , склад суду - ОСОБА_3 .

Крім того, суддя ОСОБА_3 , під час аналогічної ситуації, яка виникала з адвокатом ОСОБА_8 під час розгляду цивільних справ задовольняв самовідводи з метою нівелювання будь-яких претензій з боку учасників справи відносно упередженості головуючого у справі, оскільки станом час надходження справи до суду вказаний адвокат здійснює представництво головуючого судді в П`ятому апеляційному адміністративному суді по справі №400/7215/24 (єдиний унікальний номер справи №486/2142/24, №486/544/23 та №486/2143/24).

З метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості суду у розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000087 від 20 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (єдиний унікальний номер справи №486/1303/23).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (єдиний унікальний номер справи №486/1303/23) звернути до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1