overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/709/25 Провадження №1-кп/694/111/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

15.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000063 щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю у підготовчому судовому розгляді

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

ухвалою суду від 17.03.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000063 щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2926/25
Провадження № 1-кп/243/686/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 11 березня 2025 року, який надійшов зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 11 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000266 від 11 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/2667/25
Провадження № 1-кп/303/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000101 від 15.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000101 від 15.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, на 24 квітня 2025 року о 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000022 від 14 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000022 від 14 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,- задоволити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, від посади лікаря-кардіолога кардіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії відокремленого підрозділу «Клінічна лікарня з невідкладних станів та екстреної медичної допомоги» комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, на строк в межах досудового розслідування, а саме до 01.05.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15 квітня 2025 о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/4703/25
Провадження 1кп/712/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року Колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською обласною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000093 від 01.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України на 18 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів:головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/952/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 12.04.2024 на 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року ЄУ № 314/1091/23 (Провадження № 1-кп/322/15/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення документу поданої в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

під час судового розгляду вказаного кримінального провадження на стадії дослідження письмових доказів встановлено, що в матеріалах судового провадження заходиться паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.04.2025, вказаний документ ним було здано слідчому на виконання ухвали слідчого судді, якою щодо нього застосовувався запобіжний захід із встановлення обов`язків передбачених ст.194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу і встановлених обов`язків сплив ще у 2023 році. Враховуючи вказані обставини обвинувачений просив повернути йому згаданий документ, оскільки він не є доказом у провадженні і немає жодного доказового значення.

В судовому засіданні 09.04.2025 була заслухана думка учасників судового провадження, і в контексті вказаного клопотання судом прийнято рішення розглянути його після подачі обвинуваченим відповідного письмового клопотання (заяви) і перевірки обставин повідомлених ним в судовому засіданні.

15.04.2025 обвинуваченим подана письмова заява про повернення йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2022 щодо ОСОБА_2 було застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час доби із встановленням обов`язків передбачених ст.194 КПК України, зокрема здачею на зберігання слідчому паспорту для виїзду за кордон. 16.11.2022 згаданий документ ОСОБА_2 було передано слідчому.

В подальшому ОСОБА_2 двічі продовжувався строк дії запобіжного заходу і обов`язків, втім їх дія закінчилася 09.04.2023. Після того, новий запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, обов`язки визначені ст.194 КПК України на нього не покладалися.

Також судом встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я для ОСОБА_2 , не має жодного доказового значення у провадженні.

Враховуючи вказане, а також з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд дійшов висновку, що заява (клопотання) обвинуваченого про повернення документу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я для ОСОБА_2 який знаходиться в матеріалах судового провадження, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1244/25 1-кп/335/540/2025
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, такого, що має вищу освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
У лютому 2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Крім того, адвокат ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив провести підготовче судове засідання без участі його захисника, що не суперечить вимогам КПК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що, він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, а кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну, продовження або скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 373-376, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Кримінальне провадження розглядати одноособовим складом суду у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання дізнавач звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву дізнавача про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення огляду за заявою дізнавача/слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, приходжу до переконання, що клопотання проведення огляду, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

14.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівського району Львівської області кримінальне провадження № 0000200 від 03.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівською окружною прокуратурою Львівської області скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.07.2024 на ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 26.07.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 висловилась на підтримку позиції прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0000200 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 23.04.2025.

Справу розглядати з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1