overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1049/24 Провадження №11-кп/802/642/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000092 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 ..

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання - змінити.

Залишити ОСОБА_8 призначене покарання за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.69 КК України визначити ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 16.12.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8007/19 Номер провадження 11-кп/814/929/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

12 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 28 серпня 2023 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 2 роки 7 місяців позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 квітня до 11 серпня 2020 року.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчук.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 753/21932/18

провадження № 51-5395 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 461/3559/23

провадження № 51-6138ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 688/2796/22

провадження № 51-5235ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 , крім іншого, ставить питання про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши клопотання, суддя не вбачає підстав для його

задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вищезазначених судових рішень

стосовно ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7054/24
Провадження № 1-кс/0203/4089/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003228

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003228.

06.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2024

11.12.2024 адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви адвоката про залишення клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003228 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2657/23
Провадження № 11-кп/4806/691/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/691/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/691/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 27.12.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 716,94 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 (справа №127/30613/23), на майно, а саме: накладний світильник LED в кількості 3 шт., бездротові навушники «Sport Wireless» типу «TWS 5», білого кольору та маркер перманентний в кількості 2 шт., які поміщено до спец, пакету НПУ СУ PSP 2206020, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- накладний світильник LED в кількості 3 шт., бездротові навушники «Sport Wireless» типу «TWS 5», білого кольору та маркер перманентний в кількості 2 шт., які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка»;

- DVD-диск на якому зафіксовано факт крадіжки товару з магазину ТМ «Аврора», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.12.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №663/3212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні в режимі відеоконференції заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000930 про виправлення описки у справі про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст.28 ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступній та описовій частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.06.2024 року у справі за заявою (клопотанням) про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст.28 ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1 КК України, а саме у вступній та описовій частині ухвали вважати вірним номер кримінального провадження № 0000930.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2024 року о 08.30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/465/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286-1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК

Іменем України

(резолютивна частина)

04.12.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000354 від 16.07.2023 року стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_8 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 420, 424, 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000354 від 16.07.2023 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.286-1 КК України - скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та вирішення питання про речовий доказ.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.1 ст.286-1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Речовий доказ автомобіль «VOLVO V 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику цього автомобіля ОСОБА_11 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок Кропивницького апеляційного суду може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Є окрема думка судді ОСОБА_4

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9843/18
Провадження № 1-кп/461/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 301, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 16.12.2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6