провадження № 1-в/632/63/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про застосування закону, приведення вироків у відповідність закону та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, засудженого 05.10.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 04 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України в строк відбування покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 до постановлення нового вироку, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», яке було згодом уточнено, про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , приведення вироків Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019, Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019, Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021, Приморського районного суду м. Одеси 05.10.2022 до вимог Закону та звільнення його від покарання, у тому числі і поепзодно за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що засуджений чотири рази засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час, покарання було призначено у виді 4 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021.

Вирок набрав законної сили 04.11.2022.

Також в поданні зазначено, що вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. КК України.

Покарання було призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Доманівського районного суду від 31.10.2019, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Разом з цим, ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Покарання було призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Окрім цього, ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і будучи на іспитовому строку, вчинив нове кримінальне правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі - Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та з урахуванням положень ст. 5 КК України начальник ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, а де необхідно і поепізодно, призначеного за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та привести вироки до вимог Закону.

Від засудженого, прокурора та начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» надійшли заяви, в яких вони просять розглянути подання без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить таких висновків.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до Закону № 3886-ІХ стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1. пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь - якого платника податку.

Судом встановлено, що вперше ОСОБА_3 був засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Визнаний винуватим у 4 епізодах крадіжок вчинених у 2018 році.

Сума, яка дорівнювала двом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у 2018 році становила 1762 гривні.

Водночас, ОСОБА_3 вчинив 4 епізоди крадіжок на суми: 1 епізод на суму 1530 грн., 2 - 1080 грн., 3 764,8 грн., 4 - 6160 грн.

Вдруге ОСОБА_3 був засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Визнаний винуватим у 9 епізодах крадіжок вчинених у 2018 та 2019 роках.

Сума, яка дорівнювала двом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у 2018 році становила 1762 гривні, у 2019 році 1921 гривня.

Водночас, ОСОБА_3 вчинив 8 епізодів крадіжок у 2018 році на суми: 1 епізод на суму 900 грн., 2 1645,5 грн., 3 2421 грн., 4 - 1308 грн., 5 400 грн., 6 800 грн., 7 833,7 грн.; та один епізод крадіжки у 2019 році на суму 545,5 грн.

Втретє ОСОБА_3 був засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Визнаний винуватим у 13 епізодах крадіжок вчинених у 2020 році.

Сума, яка дорівнювала двом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у 2020 році становила 2102 гривні.

Водночас, ОСОБА_3 вчинив 13 епізодів крадіжок у 2020 році на суми: 1 епізод на суму 300 грн., 2 4000 грн., 3 1200 грн., 4 - 4000 грн., 5 500 грн., 6 520 грн., 7 1000 грн., 8 2400 грн., 9 720 грн., 10 1680 грн., 11 15000, 12 1060 грн., 13 1627 грн.

Вчетверте ОСОБА_3 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Визнаний винуватим у 1 епізоді крадіжки вчиненому у 2021 році.

Сума, яка дорівнювала двом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у 2021 році становила 2270 гривень.

Водночас, ОСОБА_3 вчинив крадіжку у 2021 році на суму 940,4 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом України (ч. 3 ст. 3 КК України).

Положеннями ч. 2 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Вказана норма цілком узгоджується із положеннями ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 2 ст. 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком:

Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 за епізодами 2018 року 1-3 завдав матеріальну шкоду потерпілим на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення кримінального правопорушення, то вчинені ним діяння, відповідно до положень Закону № 3886-ІХ, не є кримінально-караними на теперішній час;

Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 за епізодами 2018 року 1, 2, 4 - 9 завдав матеріальну шкоду потерпілим на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення кримінального правопорушення, то вчинені ним діяння, відповідно до положень Закону № 3886-ІХ, не є кримінально-караними на теперішній час;

Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 за епізодами 2021 року 1, 3, 5 7, 9, 10, 12, 13 завдав матеріальну шкоду потерпілим на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення кримінального правопорушення, то вчинені ним діяння, відповідно до положень Закону № 3886-ІХ, не є кримінально-караними на теперішній час;

Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 за єдиним епізодом 2021 року завдав матеріальну шкоду потерпілим на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення кримінального правопорушення, то вчинені ним діяння, відповідно до положень Закону № 3886-ІХ, не є кримінально-караними на теперішній час, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» - задовольнити.

Застосувати положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Привести вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 у відповідність до вимог Закону №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами 1-3 у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь.

Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі за епізодом 4 від 01.09.2018 кваліфікуючи його дії за цим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

Привести вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 у відповідність до вимог Закону №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами 1-2, 3-9 у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь.

Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі за епізодом 3 від 08.11.2018 кваліфікуючи його дії за цим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки, після постановлення вироку Доманівським районним судом Миколаївської області від 11.04.2019 встановлено, що обвинувачений винен і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, слід призначити покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 08 (вісім) місяців

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування з іспитовим строком 2 роки;

Привести вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 у відповідність до вимог Закону №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами 1, 3, 5-7, 9,10, 12, 13 у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь.

Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами:

2 від 05.08.2020 кваліфікуючи його дії за цим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

4 від 10.08.2020 кваліфікуючи його дії за цим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

8 за період часу з 06.08.2020 по 14.08.2020 кваліфікуючи його дії за цим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

11 від 11.07.2020 кваліфікуючи його дії за цим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Призначити покарання у виді:

за ч. 3 ст.185 КК України - 03 (трьох) років 06 (шести) міс. позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України - 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Доманівського районного суду від 31.10.2019, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Привести вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 у відповідність до вимог Закону №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 05.10.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Вважати ОСОБА_3 таким, що відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.12.2021 у виді 4 років позбавлення волі.

В іншій частині вироки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1