Справа № 372/1739/25
Провадження 1-кс-444/25
ухвала

Іменем України

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання. Скаргу обґрунтував тим, що 28 березня 2025 року ним на адресу Обухівського РУП ГУНП в Київський області було надіслано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. Дане клопотання було отримано уповноваженою особою Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, однак жодної відповіді або будь-яких процесуальних документів щодо розгляду даного клопотання заявнику не надходило, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області розглянути подане ним клопотання та надати обґрунтовану відповідь.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28 березня 2025 року на адресу Обухівського РУП ГУНП в Київський області заявником було надіслано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим. До цього часу скаржника про результати розгляду заявленого клопотання не повідомлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що уповноваженою особою Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.03.2025 року, тому слід зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про його результати.

З огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.03.2025 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у передбачений ст. 220 КПК України строк.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.03.2025 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000587 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, та повідомити скаржника про його результати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя