Справа № 214/3565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 04.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 04.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, просили обрати нічний домашній арешт, щоб ОСОБА_5 могла можливість працювати і забезпечувати свою родину, так як має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого виховує самостійно, без батька, (мати одиначка). Син хворіє хронічними хворобами та потребує постійного лікування та медичного нагляду, який є дороговартісним.

Суд, дослідивши клопотання та обвинувальний акт з додатками, вислухавши думки учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2025 року підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.03.2025 року, який в подальшому був продовжений ухвалою слідчого судді до 25.04.2025.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю обґрунтовується матеріалами даного кримінального провадження.

Ризики, встановлені під час досудового слідства, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Крім того, продовжують існувати обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду аби уникнути відповідальності за скоєний злочин; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування; обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення тому, побоюючись покарання, обвинувачена може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності, тим самим перешкоджаючи об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень; впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів у суді в разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана особисто знайома зі свідками та потерпілими. Може впливати на свідків з метою погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі не правдивих показань.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має хронічне захворювання, в зв`язку з чим потребує відвідування лікарів, необхідність виходити з житла для придбання ліків та продуктів харчування, так як проживає одна з сином, слід визначити обвинуваченій домашній арешт із забороною залишати місце реєстрації та фактичного проживання з 21-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів, тобто до 23.06.2025.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 строком ще на два місяці, підлягає частковому задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 184, 314-317, 369, 3710, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто строком до 23.06.2025, включно, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 21-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів, тобто до 23.06.2025.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 23.06.2025, включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, окрім випадків передбачених чинним законодавством, та загрози життю.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань на обвинувачену.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання до ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1