В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 461/3119/25 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2024 року покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду від 23.06.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. У подальшому, ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01.03.2024 замінено невідбуте основне покарання, призначене вироком Залізничного районного суду від 23.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 17000 грн., на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

08.05.2024 до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження про виконання ухвали, що набрала законної сили, а саме: ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2024, яке було прийнято до виконання та цього ж дня ОСОБА_4 було поставлено на облік та 08.05.2024 скеровано повідомлення про прибуття до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

19.08.2024 до ГУ НП ЛРУП №1 у Львівській області було скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_4

25.07.2024 скеровано клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, на яке надійшло повідомлення з ГУ НП ЛРУП №1 у Львівській області від 12.02.2025 №50283-2025, що громадянина ОСОБА_4 оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу № 4100598 від 09.08.2024 року.

10.04.2025 року громадянин ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, також попереджено про наслідки ухилення від покарання, а саме, що за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Однак, засуджений ОСОБА_4 10.04.2025, перебуваючи у Личаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 3, в порушення умов відбування покарання, умисно, без поважних причин, маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відмовився від відбування покарання у виді громадських робіт, вказавши, що не має наміру їх відпрацьовувати, чим допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2024 року, якою замінено невідбуте основне покарання, призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2023, у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно, відмовився від відбування покарання у виді громадських робіт. Зазначив, що його батько та брат перебувають на військовій службі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , будучи єдиним годувальником у сім`ї, не зміг сплатити штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вироком Залізничного районного суду від 23.06.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01.03.2024 року замінено невідбуте основне покарання, призначене вироком Залізничного районного суду від 23.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 17000 грн., на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2023 року (за яким ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 01.03.2024 року покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.12.2024 у справі № 335/1211/23, стаття 72 КК України не передбачає прямого співвідношення громадських робіт та пробаційного нагляду. Таке співвідношення може бути проведено лише опосередковано через інші види покарань двома способами: за допомогою комплексного використання положень підпунктів г) і а-1) п.1 ч.1 ст.72 КК України; або з використанням положень пунктів 4 і 5 ч.1 ст.72 КК України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

При призначенні покарання за сукупністю вироків судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Тобто 240 годин громадських робіт відповідають 30 днів пробаційного нагляду (240 : 8 =30).

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2023 року, у виді одного року та тридцяти днів пробаційного нагляду

Згідно з ч.2, 3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його прибуття і постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1