overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3010/22
У Х В А Л А

11.03.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.

11.03.2025 року на адресу суду надійшла заяви від свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в яких просили проводити їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні о 11-00 год. 06.05.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського районного суду м.Києва забезпечити участь свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні о 11-00 год. 06.05.2025 року дистанційно, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/1719/24
Провадження № 1-кс/354/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11 березня 2025 року звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про повернення майна. В обгрунтування даної заяви зазначив, що слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року частково задоволено клопотання начальника СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на автомобіль марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Дедушка». 10.01.2025 року ТзОВ «Дедушка» надало довіреність №4 на ім`я ОСОБА_3 щодо представництва інтересів в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, перед усіма фізичними чи юридичними особами, з будь-яких питань, пов`язаних з придбанням, отриманням, доставкою до місця зберігання транспортних засобів Товариства, однак даний транспортний засіб на дату подачі клопотання до суду не повернутий ОСОБА_3 .

Вказана заява відповідно до протоколу автоматичного визначення слідого судді від 11 березня 2025 року передана на розгляд слідчому судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 та призначена до судового розгляду на 13 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

13 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої ним заяви про повернення майна.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що заявником ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про повернення майна, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про повернення майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 369/3376/25
Провадження №1-кп/369/1581/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 28 січня 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/612/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складена в присутності захисника, потерпілої та матеріалами досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/303/25
Провадження № 1-кс/554/4051/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст.дізнавача СД Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

в с т а н о в и л а:

14.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла подана в порядку статті 303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст.дізнавача СД Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СД Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000004 від 09.01.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст.дізнавача СД Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Судове засідання призначити на 18 березня 2025 року об 11 год 20 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, адвоката та ст.дізнавача СД Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000004 від 09.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/429/22
Провадження №1-в/949/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

прокурора: Агатинської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про розгляд питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно засудженої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, неодруженої, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про розгляд питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року, покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16-00 год. 18 березня 2025 року.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7190/23 Провадження№ 1-кс/636/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0001154 від 07 листопада 2023 року,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР №0001154 від 07 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2429/25

Провадження №1-кп/712/579/25

14 березня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 24 березня 2025 о 09-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та доручити строк виконання ухвали протягом 10 днів з моменту отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 715/144/25
Провадження № 1-кп/715/87/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14 березня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002884 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.ч.4,5 ст.27 ч.3 ст.362 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.ч.4,5 ст.27 ч.3 ст.362 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.ч.4,5 ст.27 ч.3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 24.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7892/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява № 3038зкп/к від 11.02.2025 р.),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви № 3038зкп/к від 11.02.2025 р. про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою № 3038зкп/к від 11.02.2025 р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримало про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 3038зкп/к від 11.02.2025 р. про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/494/25
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 березня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: