ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000714 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командир відділення зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання головний сержант, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого

ОСОБА_3 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

Головний сержант ОСОБА_3 , близько 13 години 30 хвилин 13 грудня 2024 року, в світлий час доби, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В», та керуючи при цьому легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , на передній та задній вісях якого були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, рухався на ньому по проїжджій частині зі сніговим накатом та ожеледицею, автодороги сполученням «Лиман-Лозове» з боку міста Лиман в напрямку села Лозове, на території села Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області. В якості пасажирів у вказаному автомобілі їхали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на задньому пасажирському сидінні.

В той самий час по проїжджій частині автодороги сполученням «Лиман-Лозове» з боку села Лозове в напрямку міста Лиман, на території села Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області, тобто у зустрічному для головного сержанта ОСОБА_3 напрямку, по своїй смузі руху, їхав автомобіль марки «Toyota» моделі «Hiace» військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В якості пасажира у вказаному автомобілі їхав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.

Крім того, в той самий час, попереду автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , в попутному для нього напрямку рухався невстановлений мікроавтобус марки «Mercedes», який зупинився біля правого краю проїжджої частини автодороги сполученням «Лиман Лозове» в селі Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області, поблизу перехрестя з вулицею Спортивною.

В ході руху головний сержант ОСОБА_3 , проїжджаючи ділянку проїжджої частини автодороги сполученням «Лиман-Лозове» в селі Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області, поблизу перехрестя з вулицею Спортивною, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру для безпечного керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку (дорога зі сніговим накатом та ожеледицею), не переконавшись у безпеці виконуваного маневру, з метою об`їзду невстановленого попутного мікроавтобусу марки «Mercedes», який зупинився попереду нього біля правого краю дороги на смузі його руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де втратив контроль над керуванням автомобілем, та в некерованому стані правою боковою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Toyota» моделі «Hiace» військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в момент зіткнення рухався по своїй смузі руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки «Skoda» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулуба з множинними закритими двобічними переломами ребер та ключиць, з ушкодженням правої легені, правої долі печінки, аорти грудного відділу, ускладнені недокрів`ям внутрішніх органів, крововиливами в праву плевральну порожнину 500мл, в ліву плевральну порожнину 1000мл, та в черевну порожнину 450мл темної рідкої крові, набряку легень і головного мозку, від яких помер після вказаної дорожньо-транспортної події під час евакуації до медичного закладу зведеного медичного загону «Лиман». Виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулуба з множинними закритими двобічними переломами ребер та ключиць, з ушкодженням правої легені, правої долі печінки, аорти грудного відділу, закритого перелому лівого стегна, утворились від дії тупих предметів або при ударі об такі в салоні автомобіля, і стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупу ОСОБА_6 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Допущені головним сержантом ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 .

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що керуючи авто «Skoda» «Octavia» європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проїжджій частині зі сніговим накатом та ожеледицею, автодороги сполученням «Лиман-Лозове» з боку міста Лиман в напрямку села Лозове, на території села Коровій Яр Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області поблизу перехрестя з вулицею Спортивною, з метою об`їзду невстановленого попутного мікроавтобусу марки «Mercedes», який несподівано зупинився попереду нього біля правого краю дороги на смузі його руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де втратив контроль над керуванням автомобілем, та в некерованому стані правою боковою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Toyota» моделі «Hiace» військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в момент зіткнення рухався по своїй смузі руху, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, що призвело до настання смерті. Також ОСОБА_3 зазначив, що він відшкодував потерпілій завдану шкоду і остання не має до нього претензій.

ІII. Позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, претензій до ОСОБА_3 не має та просила призначти покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України. З урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який на час вчинення кримінального правопорушення не мав судимості, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції частини 2 статті 286 КК України, без позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Згідно з приписами ст. 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд, з урахуванням того, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, критично ставиться до вчиненого, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій, приймаючи до уваги що на території України триває воєнний стан, а обвинувачений, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України непорушно дотримується Конституції України і законів України, військової присяги, віддано служить Українському народові, сумлінно і чесно виконує військовий обов`язок, постійно підвищує рівень військових професійних знань, вдосконалює свої навички і майстерність, а також твердо знає й зразково виконує свої службові обов`язки, про що свідчить його службова характеристика і нагороди від командування ЗСУ, з огляду на клопотання командира військової частини, в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на посаді командира відділення зенітного ракетного комплексу військової частини, постійно виконує бойові завдання, враховуючи думку потерпілої особи, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

У клопотання командира військової частини зазначено, що ОСОБА_3 під час виконання бойових завдань постійно користується автомобілем, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами негативно вплине на якість виконання бойових завдань, а тому просив не позбавляти обвинуваченого зазначеного права.

Суд, огляду на те, що ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період під час воєнного стану, приймає участь у виконанні бойових завдань, враховуючи клопотання військової частини, вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 9550,80 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавленням права керуванням транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця перебування.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 № 337 про Порядок здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням та ст. 14 КВК в якій визначено, що військові частини здійснюють контроль за поведінкою засуджених військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку стосовно військовослужбовців покладається на командирами військових частин (ч. 1 ст. 163 КВК).

Арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2024 року на автомобіль Skoda Octavia європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2024 року на автомобіль Toyota Hiace військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: Skoda Octavia європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику, автомобіль Toyota Hiace військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання представнику в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_8 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 9550,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11