Справа №345/5496/18
Провадження № 1-кп/345/9/2025
УХ В А Л А

10.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що Ухвалою суду від 18.03.2025 зобов`язано відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області доставити примусовим приводом у судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 10.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 . Станом на час розгляду справи, ухвала не виконана.

Враховуючи, що ОСОБА_4 переховується від суду, прокурор вважає за необхідне просити про постановлення ухвали, якою слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не з`явився, а також наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від суду, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Також, у відповідності з вимогами ч. 1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України - задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківської області) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :