Номер провадження 1-кп/754/294/25
Справа № 754/5296/23
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000051 від 04.01.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 01.02.2022 р. Бердянським місьрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 19.09.2023 р. по закінченню строку,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 31.01.2025 р. про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою працівниками поліції 26.02.2025 р. ОСОБА_5 доставлено до суду.

Прокурор просив задовольнити клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 переховувався від суду, неодноразово не з`явився у судові засідання, судимий, відносно нього здійснюється судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні у Голосіївському районному суді м. Києва та досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні Солом"янським УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації, а тому існують ризики переховування його від суду та продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Тримання під вартою, за нормами ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведене, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризиками, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за нормами ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Проте, ОСОБА_5 раніше судимий, відносно нього здійснюється судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні у Голосіївському районному суді м. Києва та досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні Солом"янським УП ГУ НП в м. Києві. Також відносно ОСОБА_5 неодноразово оголошувався розшук у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не має стабільного доходу, за місцем реєстрації не проживає.

Крім того, 27.10.2024 р. ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу, проходив курс загально-базової військової підготовки, проте, 29.12.2024 р. самовільно залишив військову частину.

За таких обставин існують ризики, що ОСОБА_5 може скритися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

Задовольняючи клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий стан, дані про його особу, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки - прибувати на виклики до до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 331, 350, 369-372 КПК України,

Керуючись ст. ст.177-178, 183, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.04.2025 р.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.40 год. 25.02.2025 року.

Строк дії ухвали до 17.40 год. 25.04.2025 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 60560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA 1012089, , МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.04.2025 р.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий -