Справа № 496/180/25
Провадження № 1-кс/496/41/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, відомості про яке 07.01.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, відомості про які 07.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області з якого вбачається, що в ході опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 30.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , на капітальний ремонт приміщень кухні та їдальні в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Строк виконання робіт 31.12.2024 року. Крім того, 30.10.2024 року Теплодарським ліцеєм укладено договір з ФОП « ОСОБА_4 » на здійснення технічного нагляду за вищевказаним капітальним ремонтом. Відповідно до інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 31.12.2024 року замовником сплачено підряднику всю суму по договору, тобто роботи з ремонту закінчені. Однак, в ході візуального обстеження об`єкту будівництва встановлено, що станом на 03.01.2025 року частина роботи виконані не в повному обсязі, а саме відсутня частина устаткування, яке вказане в проектно-технічній документації (меблі, кухонні прилади, сантехніка) та будівельні роботи (відсутня частина плитки, не встановлені умивальники та душові кабіни тощо). З викладеного вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » внесли до офіційних документів (актів виконаних робіт) завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт в повному обсязі, тобто вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Відповідно до умов укладених Договорів, оплата за виконанні роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-2, складеної на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В. Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання містить в прохальній частині посилання слідчого на можливість реальної загрози зміни або знищення такої інформації, особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи, оскільки досудове розслідування здійснюється щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Разом з цим, слідчий у клопотанні визначає перелік осіб, яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження № 0000001 від 07.01.2025 року, Постанову про призначення групи прокурорів від 07.01.2025 року, Постанову про створення слідчої групи від 07.01.2025 року, до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих по кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000001, відомості про яке 07.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Біляївської окружної прокуратури Одеської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучити належним чином завірених копій наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?договір підряду № 79 від 30.10.2024 року по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень кухні та їдальні в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » з додатками, додатковими угодами та специфікаціями;

?службові записки відповідального підрозділу в потребі закупівлі;

?запити/відповіді, комерційні пропозиції з вивчення ринку та формування очікуваної вартості предмету закупівлі, первинні документи по формуванню кошторису, формування кваліфікаційних критеріїв учасників;

?договірну ціну, кошториси та акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3);

?протоколи огляду та дефектні акти, виконані перед розробкою проектної документації, згідно зазначеного договору;

?проектну документацію по об`єктам, згідно зазначеного договору в повному обсязі у друкованому вигляді, відповідно до ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» (з кошторисом);

?загальні журнали робіт;

?журнали авторського нагляду;

?акти на закриття прихованих робіт;

?виконавчу документацію зі схемами, відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;

?звіт про фінансово - господарську діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?посадові (функціональні) обов`язки уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1