overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/27/25
справа № 294/1866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 24.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 24.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Учасникам судового провадження надати суду документи, інші матеріали,судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи), оскільки вони і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 939/3313/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 18 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, який працює на посаді чергового слюсаря-сантехніка в ТОВ "ТРЦ "Лавина", проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 23 грудня 2024 року підготовче судове засідання було призначено на 21 січня 2025 року, на 12-у годину 40 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 31 січня 2025 року, на 10-у годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/706/25
Провадження по справі № 1-кп/367/671/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 31 січня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"21" січня 2025 р. Справа № 370/2223/24

Провадження № 1-в/370/129/24

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2024 Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень ( сімнадцять тисяч) гривень, - розстрочити сплату штрафу строком на 5 (п`ять) місяців рівними частинами, з урахуванням сплаченої суми штрафу в розмірі 7 000 грн., тобто по 2 000, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа №705/48/21
1-кп/705/288/25
У Х В А Л А

про привід

21 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Захисник та законний представник підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та законного представника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 12 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1880/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити.

Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 20.03.2025 року або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Республіки Грузія, а саме:

- прибувати до органів прокуратури та суду за попередньою вимогою;

- повідомляти органи прокуратури та суду про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює екстрадиційну перевірку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 24.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3902/24
Провадження №1-кп/173/96/2025
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

21 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 01 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року.

Від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшла заяви щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 01 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначеного на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/99/25
Провадження № 1-кс/201/44/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003406 від 09.10.2024, клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 09 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 08 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 281/115/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/386/25
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенкого міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенкого міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/192/25
Провадження 1-кс/991/191/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Новітнє обладнання» і ТОВ «Глобалінфотех» про скасування арештів майна

у кримінальному провадженні №0000982 від 04.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 369-372, 376, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Новітнє обладнання» і ТОВ «Глобалінфотех» про скасування арештів майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2025 о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5213/16-к
Провадження № 1-кп/0203/842/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 16.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 16.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1