КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3677/21
Провадження № 1-кс/505/1701/2024
11.12.2024 м. Подільськ
ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
11.11.2021 від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.
16.11.2021 на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_4 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2 .
18.11.2021 слідчим суддею ОСОБА_2 було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою під вартою було змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Розглянувши заяву про самовідвід, суддя зазначає наступне:
Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суддя вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 75-76, 80 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 11.12.2024.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6