Справа № 304/192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму завданої моральної шкоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» () на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №10/309 від 15.11.2018 у розмірі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) гривень; судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №10/310 від 15.11.2018 у розмірі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) гривень; судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження №10/308 від 20.11.2018 у розмірі 1144,00 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні; судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №10/320 від 27.11.2018 у розмірі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.09.2018 на пошкоджений мотоцикл марки «М-72», номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_4 скасований.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок суду та заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку. Оскаржуваний вирок просить скасувати в частині вирішення цивільного позову.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не була присутнім при проголошенні вироку, про результати розгляду справи повідомлено не було, а з текстом вироку ознайомилась в Державному реєстрі судових рішень 21.11.2022, копію вироку Страхова компанія не отримувала взагалі, а також із складнощами, пов`язаними з воєнним станом, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» не змогли вчасно подати апеляційну скаргу, тому вважає, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин та просить суд його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про поновлення строку на апеляційне оскарження, заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника-адвоката ОСОБА_7 щодо поновлення строку, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка в цьому питанні послалася на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, строк на оскарження вище зазначеного вироку суду першої інстанції становить тридцять днів з дня його проголошення, тому такий було пропущено.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.05.2022 року вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 був проголошений без участі представника ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна». Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» копії вироку.

Враховуючи вище вказане, апеляційний суд бере до уваги доводи представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про пропущення строку на апеляційне оскарження вироку суду, що підтверджують поважність пропуску нею строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що представником ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» строк на апеляційне оскарження вказаного вироку було пропущено з поважних причин, а тому такий строк необхідно поновити з метою дотримання конституційних гарантій забезпечення права особи на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.117, 395 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити представнику ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану представником ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_9 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді