Справа №760/5111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.10.2024 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку у службових кабінетах Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж» за адресою: м. Київ, вул. Лондонська, 5-а, а саме: 23 листка формату А4, які містять в собі друковані записи чорнилом чорного кольору; жорсткий диск жорсткий диск Kingston чорного кольору на 480 Gb, з написом SA400S37/480G;

жорсткий диск WD s/n WXB1A21M6712, р/n WDBACY5000АBK-01; посвідчення аспіранта N? 148 «Науково-дослідного інституту публічного права», видане 05.05.2023 року на ім?я ОСОБА_4 ; монітор Qube чорного кольору, s/n B24F75Plus0401; моноблок Artline s/n AL304445, задоволено. Вважає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на майно, належне на праві власності Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж», відпала потреба, а тому він підлягає скасуванню.

Заявник викликався у судові засідання, призначені на 06.03.2025, 14.04.2025, повідомлявся про дати слухання справи, однак в судові засідання не прибував, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

В судове засідання за викликом не прибув також і прокурор, слідчий у даному провадженні.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що 28.10.2024 у справі № 760/25784/24 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2024, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.10.2024 р. у робочих кабінетах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розташованих в будівлі Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж» за адресою: м. Київ, вул. Лондонська, 5-А, а саме на : 23 (двадцять три) листка формату А4, які містять на собі друковані записи чорнилом чорного кольору; жорсткий диск Kingston чорного кольору на 480 Gb, з написом SA400S37/480G; жорсткий диск WD s/n WXB1A21M6712, p/n WDBACY5000ABK-01; посвідчення аспіранта № 148 Науково-дослідного інституту публічного права видане 05.05.2023 року на ім`я ОСОБА_4 ; монітор Qube чорного кольору, s/n B24F75P/us 0401; моноблок Artline s/n AL304445.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

На час розгляду клопотання слідчому судді не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин того, що у подальшому накладенні арешту на майно відпала потреба, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Приватного вищого навчального закладу «Фінансово-правовий коледж», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1