КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7339/24
Провадження № 1-кп/552/425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цабелівка Федорівського району Кустанайської області республіки Казахстан, громадянки України, з середньою технічною освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

встановив:

22 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Даний обвинувальний акт надійшов на розгляд до суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 17.10.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Згідно з цією угодою, на день її підписання між сторонами досягнуто домовленість про визнання винуватості та сторони погодили покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на 3 років та звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заперечила проти затвердження угоди, зазначила, що вона була підписана нею під тиском, винною себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Захисник підтримав думку обвинуваченої.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди, оскільки обвинувачена її фактично не підтримує, та повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

Статтею 314 КПК України передбачено виключний перелік рішень, які суд може прийняти за наслідками проведення підготовчого судового засідання. Так, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлена підстава для прийняття рішення, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України, а саме, про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про неможливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Однією з беззаперечних умов затвердження угоди є визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому злочині та добровільна згода з узгодженим покаранням.

З пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що вона заперечує проти затвердження угоди.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в пункті 16 вказано, що, якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування. Зокрема, п.18 Постанови вказує, що прийняттю рішення про затвердження чи відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення передує проведення перевірки судом на відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність. Суд має право відмовити в затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити, про що не заперечували і сторони в судовому засіданні.

Поряд з цим, на виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, враховуючи, що угоду про визнання винуватості було укладено на стадії досудового розслідування, внаслідок чого воно підлягало негайному припиненню без проведення інших слідчих дій, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В даному випадку суд відмовляє у затвердженні угоди та повертає матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, тому дана ухвала оскарженню не підлягає, що також підтверджено судовою практикою Верховного Суду, зокрема ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 квітня 2024 року у справі № 308/7233/23 (провадження № 51-1735ск 24) та іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316,372, 474 - 478 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 17.10.2024 у кримінальному провадженні за №0000021, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000021 від 17.10.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1