overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2545/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/54/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно з матеріалів провадження обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2025 року на 09:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 05 лютого 2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 171/172/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевірив матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000803 від 19.07.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000803 від 19.07.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000803 від 19.07.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження 0000803 від 19.07.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 13 год. 45 хв. 31 січня 2025 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/301/2025
Справа № 243/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 183, 194, 197, 201, 336, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утримуванням його на гауптвахті, строком на 60 (шістдесят) діб з 21 січня 2025 року по 21 березня 2025 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2025 року о 17 год. 15 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/85/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 .

Клопотання передано слідчому судді 21.01.2025.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8049/24
пр.№ 1-кс/464/75/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукування: мобільних терміналів, комп`ютерної та офісної техніки та її комплектуючих, чорнових записів і блокнотів, на яких можуть міститися та зберігатися відеозаписи, фотознімки порнографічного характеру за участю дітей, фотознімки порнографічного характеру із зображенням дітей, sim-карти з абонентськими номерами різних операторів, за допомогою яких реєструвалися чи могли б реєструватися облікові записи для здійснення можливої злочинної діяльності, носії інформації на котрих можуть міститись та зберігатись медіф-відео-файли, зображення із можливим вмістом забороненого контенту порнографічного характеру за участю дітей та інших речей, які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право на проникнення до помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 ,- лише один раз.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчим, які є в групі слідчих відповідно до постанови про призначення групи слідчих від 20.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 січня 2025 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/304/24
Провадження № 1-кп/677/7/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.01.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків, згідно переліку.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та виклику свідків.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків згідно переліку, підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 30 хв. 31 січня 2025 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків, згідно переліку задовольнити.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/859/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/18/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 24 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ЄУН № 337/7192/21
Провадження № 1-кп/337/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання співробітникам поліції доручення в порядку ст. 333 КПК України на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Захисник, обвинувачений, не заперечили проти такого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, за повідомленням прокурора, місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 не відомо, він не отримує судові виклики, а зазначені обставини перешкоджають встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Виконання ухвали слід доручити органу, що здійснював супроводження кримінального провадження під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 333, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити оперативному підрозділу Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , мав тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання ухвали до 25 лютого 2025 року, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4640/24 Провадження № 1-кп/450/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 23.08.2024, відносно ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 23.08.2024, відносно ОСОБА_6 задоволити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.08.2024 на мотоцикл марки «VIPER» моделі «MX200R» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , - скасувати в частині володіння та користування транспортним засобом, заборонивши ОСОБА_4 розпоряджатися таким транспорним засобом.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 22 січня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/10306/17

Номер провадження 1-кп/495/234/2025

22 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

за участю секретаря ОСОБА_7

провівши судове засідання та розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження обвинуваченним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , внесеному до ЄРДР № 0003838 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 ОСОБА_11

обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9

захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10

захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілі- ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16

перекладач- ОСОБА_17

В С Т А Н О В И В :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194,331, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє по 22 березня 2025 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє по 22 березня 2025 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

суддя : ОСОБА_18

присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 750/866/25
Провадження № 1-кп/750/262/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 04 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000013 від 04 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження на 24 січня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1