УХВАЛА

Іменем України

27.02.2025 Справа №607/2976/25 Провадження №1-кс/607/947/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу громадської організації «Нон-стоп Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11.02.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана вище скарга громадської організації «Нон-стоп Україна» (далі за текстом - ГО «Нон-стоп Україна»).

У поданій скарзі представник скаржника ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі.

Ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2025 відкрите провадження за даною скаргою та призначений судовий розгляд скарги на 14.02.2025.

При цьому слідча суддя роз`яснила, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Про дату, час та місце розгляду скарги учасники судового провадження були належним чином повідомлені, що підтверджується, зокрема довідкою про доставку електронного документу ГО «Нон-стоп Україна».

Однак 14.02.2025 у судове засідання уповноважений представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане стало підставою для відкладення судового розгляду скарги на 20.02.2025.

При цьому, крім належного повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання шляхом надіслання повістки про виклик, в електронний кабінет скаржника був направлений лист, в якому повторно роз`яснювався зміст ч. 3 ст. 306 КПК України та повідомлялось про необхідність з`явитися у судове засідання. Також зазначалось, що у разі подальшого нез`явлення у судове засідання без поважних причин чи неповідомлення про причини неприбуття і ненадання доказів поважності цих причин скарга може бути залишена без розгляду.

Проте 20.02.2025 уповноважений представник скаржника ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Указане стало підставою для відкладення судового розгляду скарги на 27.02.2025, про що скаржник вкотре був належним чином повідомлений.

Однак 27.02.2025 представник скаржника втретє не з`явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття. Жодних заяв чи клопотань з повідомленням про причини неприбуття до суду, а також наданням доказів поважності цих причин від представника скаржника не надходило.

При цьому визначеним ст. 336 КПК України правом на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції скаржник також не скористався з невідомих слідчій судді причин.

Відповідно до позиції, викладеної ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

При цьому Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї скарги.

Крім цього, заява про вчинені кримінальні правопорушення подана ГО «Нон-стоп Україна» до СУ ГУНП в Тернопільській області, тоді як досудове розслідування за вказаними у заяві кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, здійснюється різними органами досудового розслідування, зокрема такими як: Національна поліція України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань.

Разом з тим скаржник жодним чином не обґрунтував подання заяви про кримінальні правопорушення саме до СУ ГУНП в Тернопільській області. Так само скаржник не зазначив про підстави територіальної підслідності, за якими досудове розслідування мало б здійснюватися саме СУ ГУНП в Тернопільській області.

Указане, у свою чергу, потребувало особистої участі представника скаржника у судовому засіданні з метою з`ясування цих обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Проте, враховуючи, що представник скаржника у судові засідання, призначені для розгляду поданої ним скарги, не з`являвся, заінтересованості щодо розгляду поданої ним скарги не виявляв, слідча суддя розцінює такі дії останнього як відсутність волевиявлення на розгляд цієї скарги.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що скаргу ГО «Нон-стоп Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Керуючись ст. 306, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду скаргу громадської організації «Нон-стоп Україна» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1