У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розгляну клопотання сторони кримінального провадження начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що до ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя смт. Підволочиськ, з приводу підроблення його підпису в договорі поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020 року, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Сторона 1), ОСОБА_5 (Поручителем, Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Сторона 3), на підставі якого 24.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення по справі № 924/919/22, яким стягнуто з ОСОБА_5 грошові кошти в якості заборгованості та сплати судового збору.

Відомості про даний факт 01.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, зі слів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він є власником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, а директором вказаного підприємства є його батько, ОСОБА_6 . Цю фірму вони придбали у 2019 році із спеціалізацією надання послуг у сфері вирощування зернових культур. В липні 2024 року ОСОБА_5 дізнався, що виконавчою службою м. Хмельницький йому було заблоковано доступ до банківських рахунків, оскільки 24.04.2020 року було укладено договір поруки № 1П/33АА/ТК-20 між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Сторона 1), ним (Поручителем, Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Сторона 3), на підставі якого 24.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення по справі № 924/919/22, про стягнення з нього грошових коштів в сумі 1557810,28 грн в якості заборгованості та 23367,15 грн в якості витрат зі сплати судового збору. Оскільки ОСОБА_5 не підписував жодного договору, то з даного приводу він вирішив звернутися в поліцію. Також він повідомив, що у нього та його батька ОСОБА_6 даного договору поруки немає, а тому скоріш за все оригінал даного договору знаходиться лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач зазначає, що 25.11.2024 року за № 34487 2024 та 07.02.2025 року за № 20947-2025 на адресу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було відправлено запити щодо надання оригіналу чи копії договору поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020 року, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак відповідь на дані запити станом на 27 лютого 2025 року не надійшла.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ознайомлення з договором поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020 року, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Сторона 1), ОСОБА_5 (Поручителем, Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Сторона 3), з можливістю його вилучення, для подальшого проведення по ньому почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту його підписання ОСОБА_5 , що буде мати важливе доказове значення для кримінального провадження, а отримати оригінал даного документув будь-який інший спосіб, окрім проведення тимчасового доступу, не є можливим.

У судове засідання начальник СД та представник володільця інформації, - генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши наведене, та матеріали клопотання, зважаючи, що добровільно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит дізнання договір не надало, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, доступ до договору поруки матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволити.

Надати начальнику СД ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,дізнавачу СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , а також уповноваженим на здійснення дізнання, а саме старшому оперуповноваженому СКП ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до договору поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається в генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору поруки № 1П/33АА/ТК-20 від 24.04.2020 року для слідчих дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1