overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2226/25
Провадження № 1-кс/761/2178/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 27.08.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 11.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Айфон 15 Про», з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- блок з червоною обкладинкою з записом в ньому;

- копія медичних документів на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копія військово-облікового документа на ім`я ОСОБА_6 та довідку про відстрочку від призову на його ім`я;

- довідка МСЕК серії 12ААГ № 747904; довідка про навчання ОСОБА_6 № 1406;

- аркуш паперу з чорновими записами; копія виписок «Приватбанк»;

- Витяг з державного реєстру речових прав № 393798237;

- державний акт на право власності КВ № 136856;

- копія опису поштового відправлення;

- книжка спортсмена;

- договори оренди нежитлових приміщень.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3362/25
Провадження № 1-кс/761/2908/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 17.01.2025, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), стрільця-санітара 1 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 24.03.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/895/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000072 від 09.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою професійно-технічною освітою, одруженого, утримує троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, непрацюючого, особа з інвалідністю третьої групи, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 17.05.1996 Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 під час відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку такі обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати у виді вартості проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 3029 грн 12 коп стягнути з ОСОБА_4 в користь держави (одержувач ГУК у Закарпатській області, 24060300. Код ЄДРПОУ 3797895, р/рахунок UA0007493).

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок у повному обсязі буде складено та оголошено 24.01.2025 року о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4158/21
Провадження № 1-кп/309/334/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на час до його звільнення з військової служби .

23.01.2025 року до суду надійшло повідомлення про звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2 .

Звільнення зі служби обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено зі служби, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000282 від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду даного кримінального провадження на 25 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/590/25
Провадження №1-кс/463/769/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/87 від 05.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/87 від 05.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/87 від 05.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2025 року о 15.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №169/87 від 05.01.2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/429/25
Провадження № 1-кс/991/426/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , поданою від імені громадської організації «НОН - СТОП» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 55 хв 28.01.2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.01.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про участь свідків в судовому засіданні по справі № 766/24166/21, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище справа.

Від прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на те, що вони не мають можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду та ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи № 766/24166/21 (н/п 1-кп/766/830/25), суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду справи № 766/24166/21 (н/п 1-кп/766/830/25), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити свідків, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/5627/24
№ 1-кс/688/166/25
Ухвала

22 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 24 січня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа №751/770/25
Провадження №1-кс/751/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000141 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні

№ 0000141 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (як на паперових, так і електронних носіях) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію щодо конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, якими упродовж 2022-2023 років здійснювався експорт сільськогосподарської, а саме зернових культур (коди товарної позиції згідно УКТЗЕД 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1007, 1008), а також оригінали документів щодо оформлення упродовж 2022-2023 років в режимі експорту вантажів вказаної сільськогосподарської продукції, зокрема товаросупровідних документів, митних декларацій, а також інших документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вантажів зазначеної сільськогосподарської продукції в режимі експорту та сплату митних платежів суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2025 року о 15 годині

00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №21-з/801/4/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2025 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/2539/24
Провадження № 11-п/811/17/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 січня 2025 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 14 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286-1 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Кам`янка-Бузький районний суду Львівської області 22.01.2025 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286-1 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 14.01.2025 року звільнений у відставку, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права приймати участь в розгляді цього кримінального провадження в силу вимог ч.2 ст.76 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області є обґрунтованим, оскільки не можливо утворити склад суду, для розгляду кримінального провадження, а тому таке слід направити до Жовківського районного суду Львівської області для подальшого розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286-1 КК України направити для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: