ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, кримінальне провадження №521/15159/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_6 про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також ст.ст. 1, 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV, виробництво та обіг у будь - якій формі продукції порнографічного характеру в Україні заборонено, а дитячою порнографією визнається зображення у будь - який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь - яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, у період з липня 2023 року по 24.11.2023, більш точних дат та часу не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи навмисно, із метою розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, а саме відеопродукції з ознаками дитячої порнографії, використовуючи належний йому системний блок марки «GAMEMAX», обладнаного двома накопичувачами SSD1, SSD2 марки «Kingston», моделі «Нуреrх Fury 3D», серійний номер «50026В7783064С33», обсягом 240 ГБ (SSD1), та марки «Goodram», моделі «SSDPR-CL100-960-G3, серійний номер «G25005421» обсягом 960 ГБ (SSD2) вчинив дії, спрямовані на завантаження та подальше розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, а саме відеопродукції з ознаками дитячої порнографії, із використанням інформаційно - телекомунікаційних систем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи всупереч вказаного діючого законодавства, порушуючи існуючі норми у сфері культурного та духовного життя суспільства, його моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, із метою розповсюдження матеріалів, які містять дитячу порнографію, використовуючи, встановлене в операційну систему належного йому системного блоку із вищевказаними характеристиками, програмне забезпечення «uTorrent» 2.2.1», яке є безкоштовною програмою, що розрахована на автоматичний обмін заздалегідь завантаженими файлами з іншими користувачами зазначеної програми по всьому світу в мережі Інтернет за допомогою протоколу «P2P Bittorrent», достовірно розуміючи факт автоматичної роздачі файлів одразу після запуску зазначеного програмного забезпечення, яке на панелі користувача відображає стан завантаження і роздачі контенту, протягом періоду з липня 2023 року по 24.11.2023, більш точних дат та часу не встановлено, умисно завантажив з всесвітньої мережі Інтернет на належний йому вищезазначений системний блок через програмне забезпечення «uTorrent» 2.2.1» 17130 файлів та 1820 папок із зображеннями оголених людей, які за допомогою вказаної програми безоплатно розповсюджував іншим користувачам вказаного програмного забезпечення, які виявили бажання завантажити їх у свої користування за допомогою комп`ютерної техніки з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем.

Серед файлів, до яких ОСОБА_4 за вказаний період часу умисно отримав доступ та завантажив в указаний спосіб, наявний відеофайл, який ідентифікується під назвою:

1.cums good on his dick & l0Yo Girl up ass but no cum.avi.», розміром 202 мегабайта, яке містило зображення порнографічного характеру, а саме дитячої порнографії, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо в процесі відбору файлів, оскільки останнє містить відображення реальної або змодельованої відверто сексуальної поведінки, із чітким відтворенням статевих органів дитини в сексуальних цілях, відзняті за участі дітей чи осіб, які виглядали як дитина, які останній умисно завантажив у вищевказаний спосіб, із метою подальшого розповсюдження в мережі Інтернет.

Вказаний відеофайл, до якого ОСОБА_4 у вказаний спосіб, умисно отримав доступ в мережі Інтернет, із використанням інформаційно - телекомунікаційних систем та зазначеного програмного забезпечення «uTorrent» 2.2.1», після їх завантаження, зберігав на вказаному системному блоці та протягом з липня 2023 року та до 24.11.2023 розповсюджував іншим користувачам програмного забезпечення «uTorrent» 2.2.1» в автоматичному режимі після запуску вказаної програми, доки зазначений факт не виявлено та задокументовано співробітниками правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Вчинення ОСОБА_4 розповсюдження дитячої порнографії, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 301-1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченого пом`якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання ОСОБА_4 факту вчинення злочину, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини у вчинених діях, про що він, ОСОБА_4 , висловив щирий жаль та заявив про публічний осуд своєї поведінки в суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить і факт надання обвинуваченим в суді правдивих показів, готовність нести покарання.

Крім того, суд враховує, що на утриманні ОСОБА_4 перебувають матір та бабуся похилого віку, які хворіють та догляд за ними здійснює ОСОБА_4 . Вказане підтверджується наданими захисником обвинуваченого копіями квитанцій про сплату комунальних платежів та довідки лікаря - рентгенолога щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій ст. 66 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується уперше, вчинив кримінальне правопорушення без ознак повторності, суд вважає можливим визнати ці обставини такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги надані до суду документи, які свідчать про те, що ОСОБА_7 допомагає в утриманні своєї матері та бабусі похилого віку, до набрання вироком законної сили зобов`язався перерахувати на Збройні Сили України суму внесеної ним застави, яка складає значний розмір.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18 зауважила про те, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

За зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 301-1 КК України, явно не буде відповідати вимогам справедливості та меті покарання.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що призначаючи покарання можливо застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 301-1 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

При цьому, вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 301-1 КК України, суд дійшов висновку за необхідне призначити покарання без застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із врахуванням позиції, викладеної у п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якою зазначене покарання застосовується як додаткове лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю, оскільки у даному випадку вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, враховуючи, що останній офіційно не працевлаштований, не було пов`язане з його посадою чи із заняттям ним певною діяльністю.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Об`єднаною палатою Кримінального касаційного суду Верховним Судом у постанові від 04 вересня 2023 року у справі №404/2081/22, згідно з положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, в умовах тривалого контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів пробації.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було підшукано, виготовлено, пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, системний блок білого кольору прямокутної форми з написом «GAMEMAX» з файлами відеозаписів, які містять заборонений контент у вигляді дитячої порнографії та програмним забезпеченням для розповсюдження в мережі інтернет, який знаходиться у поліетиленовому пакеті чорного кольору в опечатаному стані з наліпкою з текстом: «висновок №23-6388, об`єкти дослідження: СБПК1, Експерт: ОСОБА_8 », використаний як засіб вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також ноутбук (макбук про) марки «Apple», моделі М2, серійний номер «KHK4d1QWW3», модельний номер «А 2338», із зарядним пристроєм білого кольору, поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 4186179, жорсткий диск моделі «HD 642 JJ» на 640 Гб пам`яті серійний номер «S1AFJDWQ418836», який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1110380, твердотілий накопичувач марки «KINGSTON» на 120 Гб, серійний номер «SV300S37A», який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1110381, жорсткий диск марки «Siagate» на 320 Гб пам`яті серійний номер «5VE57Q1B», який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1110383, жорсткий диск «Seagate», модель «ST500LT012», серійний номер «WOV4T91H», об`ємом 500 гб., запакований у полімерний пакет прозорого кольору, оптичний носій інформації DVD-R марки «HP», об`ємом пам`яті 4,7 ГБ., запакований у сейф - пакет Експертної служби МВС України 2466135, які використовувалися ОСОБА_4 під час кримінального правопорушення та визнані знаряддям злочину, підлягають спеціальній конфіскації.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 62 096 гривень 96 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль над поведінкою ОСОБА_4 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240 гривень, діючий відносно ОСОБА_4 , - скасувати. Суму застави повернути заставодавцю, чи за його дорученням іншим особам.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 08.12.2023, - скасувати.

Речові докази, а саме:

- ноутбук марки «Apple», моделі М2, серійний номер «KHK4d1QWW3», модельний номер «А 2338», із зарядним пристроєм білого кольору, поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 4186179; системний блок з «GAMEMAX» з файлами відеозаписів, які містять заборонений контент у вигляді дитячої порнографії та програмним забезпеченням для розповсюдження в мережі інтернет, який знаходиться у поліетиленовому пакеті чорного кольору в опечатаному стані з наліпкою з текстом: «висновок №23-6388, об`єкти дослідження: СБПК1, Експерт: ОСОБА_8 »; жорсткий диск моделі «HD 642 JJ» на 640 Гб пам`яті серійний номер «S1AFJDWQ418836», який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1110380, твердотілий накопичувач марки «KINGSTON» на 120 Гб, серійний номер «SV300S37A», який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1110381, жорсткий диск марки «Siagate» на 320 Гб пам`яті серійний номер «5VE57Q1B», який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1110383, жорсткий диск «Seagate», модель «ST500LT012», серійний номер «WOV4T91H», об`ємом 500 гб., запакований у полімерний пакет прозорого кольору, оптичний носій інформації DVD-R марки «HP», об`ємом пам`яті 4,7 ГБ., запакований у сейф - пакет Експертної служби МВС України 2466135, - конфіскувати;

- мобільний телефон марки «Motorola», моделі «moto g72», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із наявною сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», із номером телефону « НОМЕР_3 » у прозорому чохлі, - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 62 096 гривень 96 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_9