Дата документу 27.01.2025
Справа № 334/618/24
Провадження № 1-кс/334/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000428 від 13.12.2012 року,

установив:

18.01.2008 приблизно о 00:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, знаходячись у дворі будинку N? 36/14 по просп. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, безпричинно пристав до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в цей час йшли по вулиці, та продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 із застосуванням ножа влаштував з останніми сварку, умисно спричинивши:

- ОСОБА_10 рану обличчя (лівої і правої щік і язика), які підверглися хірургічному лікуванню і загоїлись з утворенням рубців, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров?я. Рубці у області обличчя відносяться до не виправних;

- ОСОБА_9 поранення перенісся і верхнього віка правого ока, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров`я.

- ОСОБА_12 поранення лівої половини лиця, яка підверглася хірургічному лікуванню, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров?я.

- ОСОБА_7 поранення поверхні долоні правої кисті, яка підверглася хірургічному лікуванню, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров?я.

- ОСОБА_13 різану рану лівої щоки, яка підверглася хірургічному лікуванню, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше ніж 21 день) розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

20.01.2008 слідчим Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 було винесено постанову про порушення кримінальної справи №820811, на підставі ст. 94, 98, 113, 130 КПК України (редакція 1960 року).

10.03.2008 слідчим Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 було винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 130, 138 КПК України (редакція 1960 року).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) 13.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

13.07.2016 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.07.2016 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України вручене його матері ОСОБА_15 та дане кримінальне провадження зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

висновком експерта № 72;

висновком експерта № 104;

висновком експерта № 100;

висновком експерта № 970;

висновком експерта № 969;

Таким чином, існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде незаконно впливати на потерпілих в кримінальному провадженні;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме

кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_5 вже свідчить його поведінка, адже коли був викликаний для участі у проведенні слідчих дій за його участі, на офіційні виклики не з?явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора не повідомив.

Крім того, обставини вчиненого злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян та про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою. У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його невідомо.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст. 32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1