УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000304 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024, в період часу з 10:04 год. по 10:21 год., старшим дізнавачем СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , за повідомленням старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події в ході якого біля будинку № 30 по вул. Замостянська у м. Вінниці, та на землі поряд з лавкою виявлено та вилучено згорток сформований з двох аркушів паперу в середині якого містились два окремі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось ще по одному поліетиленовому пакеті із вмістом порошкоподібної речовини.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ОСОБА_5 виявлене майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , котрого він перед тим зупинив з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», та котрий усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання заборонений речовин будуть викриті, в його присутності викинув на землю. Опитаний ОСОБА_6 заперечує словам працівника поліції та зазначає, що майно, виявлене під час проведення огляду місця події, участь в якому він брав, належить не йому.

19.09.2024 за даним фактом сектором дізнання відділу поліції N? 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000304 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Згідно висновку експерта вилучене речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 3,1011 г.

22.10.2024 кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні змінена з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 К України та підслідність кримінального провадження визначено за слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

14.11.2024 згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 17.10.2024 старшим дізнавачем СВ ВП № 1 ОСОБА_4 , за участі старшого слідчого СП ВП № 1 ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні ВП № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, буд. 73, за допомогою двох стерильних тампонів-зондів «EximLab» з бавовни з дерев`яним аплікатором у пробірці, діаметром 12х150мм, Lot CN100823 ТУ У22.2-2:2016, строком використання:10.08.2023-09.08.2028, відібрано біологічні зразки у вигляді букального епітелію ОСОБА_6 , які в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000304 від 19.09.2024 щодо процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання, а саме:

?витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 19.09.2024;

?рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 майора поліції ОСОБА_5 від 19.09.2024;

?рапорту чергового чергової частини ВП № 1 від 19.09.2024;

?заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу мобільного телефону для огляду від 19.09.2024;

?2-х протоколів огляду місця події від 19.09.2024 з додатками дисками із відеозаписами проведених слідчих дій;

?постанови про призначення дізнавача від 19.09.2024;

?повідомлення про початок досудового розслідування від 19.09.2024;

?пояснення ОСОБА_6 від 19.09.2024;

?постанови про визнання вилученого майна речовим доказом від 19.09.2024;

?постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.09.2024 та супровідного листа до неї;

?висновку експерта № СЕ-19/102-23/19088-НЗПРАП від 07.10.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, довідки вартості проведення експертизи, супровідного листа та протоколу відбору зразків речовини для направлення її для перевірки за Каталогом;

?речових доказів;

?квитанцій про здачу речових доказів на зберігання;

?постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.09.2024;

?доручення, наданого в порядку ст. 401 КПК України від 20.09.2024;

?протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

?протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

?листа направлення на проведення медичного огляду від 19.09.2024;

?довідки висновку медичного огляну ОСОБА_6 від 20.09.2024;

?клопотання про накладення арешту на вилучене майно від 20.09.2024;

?ухвали слідчого судді Вінницького міського суду про накладення арешту на майно від 24.09.2024;

?запитів та відповідей на характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_6 (характеристики, довідки з лікарень, вимоги до УІАП, ДІАП);

?постанови про призначення групи дізнавачів від 16.10.2024;

?ухвали про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_6 від 17.10.2024;

?клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (біологічних зразків ОСОБА_6 ) від 20.09.2024;

?постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 22.10.2024.

?постанови про визначення підслідності від 22.10.2024;

?протоколу тимчасового доступу від 14.11.2024, додатку до нього опису вилученого, відібраних біологічних зразків ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищевикладене, прокурор просила задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на використання доказів, здобутих під час досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000304 від 19.09.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000304 від 19.09.2024 процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні, а саме:

?витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 19.09.2024;

?рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 майора поліції ОСОБА_5 від 19.09.2024;

?рапорту чергового чергової частини ВП № 1 від 19.09.2024;

?заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу мобільного телефону для огляду від 19.09.2024;

?2-х протоколів огляду місця події від 19.09.2024 з додатками дисками із відеозаписами проведених слідчих дій;

?постанови про призначення дізнавача від 19.09.2024;

?повідомлення про початок досудового розслідування від 19.09.2024;

?пояснення ОСОБА_6 від 19.09.2024;

?постанови про визнання вилученого майна речовим доказом від 19.09.2024;

?постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.09.2024 та супровідного листа до неї;

?висновку експерта № СЕ-19/102-23/19088-НЗПРАП від 07.10.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, довідки вартості проведення експертизи, супровідного листа та протоколу відбору зразків речовини для направлення її для перевірки за Каталогом;

?речових доказів;

?квитанцій про здачу речових доказів на зберігання;

?постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.09.2024;

?доручення, наданого в порядку ст. 401 КПК України від 20.09.2024;

?протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

?протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

?листа направлення на проведення медичного огляду від 19.09.2024;

?довідки висновку медичного огляну ОСОБА_6 від 20.09.2024;

?клопотання про накладення арешту на вилучене майно від 20.09.2024;

?ухвали слідчого судді Вінницького міського суду про накладення арешту на майно від 24.09.2024;

?запитів та відповідей на характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_6 (характеристики, довідки з лікарень, вимоги до УІАП, ДІАП);

?постанови про призначення групи дізнавачів від 16.10.2024;

?ухвали про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_6 від 17.10.2024;

?клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (біологічних зразків ОСОБА_6 ) від 20.09.2024;

?постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 22.10.2024.

?постанови про визначення підслідності від 22.10.2024;

?протоколу тимчасового доступу від 14.11.2024, додатку до нього опису вилученого, відібраних біологічних зразків ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя