overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/321/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/3114/18
УХВАЛА

про виправлення описки

21 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 30.11.2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку була допущена описка, а саме: по тексту вироку помилково зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироці Рівненського міського суду від 30.11.2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: по тексту вироку вірно зазначити по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000508 від 23.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Шукілівка, Біловодського району Луганської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 -1КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, та правозахисних і правоохоронних органах строком на 15 ( п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1756/25
провадження № 1-кп/758/1191/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 від 11.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива,21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на 60 діб, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 07:00 год. щодня.

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

- без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо є такі).

Строк дії ухвали закінчується 10 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 307/3212/22
Провадження № 1-кс/307/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 год. 10.02.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000664 - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, інших засобів електронного зв`язку, в яких працює сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , з використанням яких особи вчиняли дії щодо організації, керівництва та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 439/323/25
Провадження № 1-кс/439/58/25
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

10 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000360,

встановив:

З дотриманням порядку, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід, мотивований існуванням між ним та слідчим ОСОБА_4 сімейних відносин.

Суд вважає, що обставини, викладені в заяві слідчого судді є передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 81, 369, 372 КПК України,

постановив:

Заяву судді слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000360 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого направити керівнику апарату Бродівського районного суду Львівської області для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1260/25
Провадження №1-кс/463/1324/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.01.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 лютого 2025 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/501/23
Провадження № 1-кс/459/142/2025
УХВАЛА

слідчого судді

10 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000197 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/243/25
Номер провадження 1-кп/573/60/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за №0000125, відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 10 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:15 год 13 лютого 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/774/24
Провадження № 1-р/592/5/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про роз`яснення вироку, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1