справа № 563/2173/23
провадження № 1-кп/563/17/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 від 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В ході судового розгляду захисник, якого підтримав і обвинувачений просили задоволити подане ОСОБА_5 12 лютого 2024 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, Клопотання мотивоване тим, що свідок обвинувачення військовий п? ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_6 16.12.2024 року в суді заявив, що 28.06.2023 року він склав рапорт на імя начальника п? ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 що під час вручення ОСОБА_4 бойової повістки на призов до військової служби у категоричній формі відмовився її отримувати після чого самовільно вийшов з службового кабінету №10 та вийшов із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передавав вказаний вище рапорт ОСОБА_6 начальнику ОСОБА_7 не памятає оскільки пройшло багато часу. Про порядок реєстрації строки розгляду та руху рапорту і строки його оскарження ОСОБА_6 знає, дану обставину він визнав під час судового засідання 16.12.2024 року. Акта про відмову ОСОБА_4 від отримання бойової повістки від 28.06.2023 року ОСОБА_6 не складав, до вищестоячого прямого начальника не звертався до суду також. Вказаний вище рапорт без візування його начальником ОСОБА_7 без реєстрації віддав працівнику служби строєної частини, щоб той приєднав до особової справи ОСОБА_4 фамілії працівника п? ІНФОРМАЦІЯ_1 не пам?ятає, оскільки пройшло багато часу. Рапорт стосовно ОСОБА_4 не зареєстрований в строєвій частини в п? ІНФОРМАЦІЯ_2 не завізований начальника ОСОБА_7 . За таких підстав ймовірно рапорт ОСОБА_6 від 28.06.2023 року у вказану дату ним не складався, а склався на багато пізніше. А тому для встановлення дати виготовлення вищевказаного рапорту необхідно призначити компюторно - технічну експертизу. З огляду на зазначене, просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання щодо дати виготовленння рапорту та дати проставлення ОСОБА_6 свого підпису. Виконання експертизи просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Прокурор щодо поданого клопотання заперечив. Зазначив, що вирішення питань поданої експертизи не входить до предмету доказування обставин щодо кримінального провадження, яке на даний час розглядається судом. Якщо захисник чи обвинувачений вбачають в діях ОСОБА_6 ознаки того, що останнній здійснив підробку документів, а саме рапорту, то вони мають виключні повноваження звернутися у визначеному законом порядку до уповноважених осіб органу досудового розслідування про внесення таких відомостей до ЄРДР.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Для з`ясування наявності зазначених вище обставин потребуються спеціальні знання.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та призначити судову почеркознавчу експертизу доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 242, 243, 332, 350, 372, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному проваджені 0000218 від 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

На вирішення експерта поставити запитання:

- ?коли (дата, час, період часу) виготовлено та за допомогою якого технічного засобу друкований текст рапорту старшим лейтенантом п?ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ім`я начальника п? ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 підписаного (підпис, дата) щодо відмови ОСОБА_4 отримати повістку;

??- коли (дата, час період) виготовлено рукописний текст підпису ОСОБА_6 в рапорті від 28.06.2023 року на ім`я начальника п? ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Направити у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000218 від 12 серпня 2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити експертам строк для проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання даної ухвали суду.

Розгляд судового провадження відкласти до завершення проведення експертизи та отримання судом висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2025 року.

Суддя