Провадження № 1-кс/643/2414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь у судових засіданнях по розгляду даної скарги у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через те, що немає можливості прибути на велику відстань та тривалий час до приміщення суду, оскільки здійснює поліативний постійний догляд за своєю матір`ю, яка є людиною похилого віку з обмеженими можливостями, має ІІІ групу інвалідності.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Судові засідання у справі 643/15922/24 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1