Справа №295/4977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу бенефіціарного власника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

В С Т А Н О В И В:

Бенефіціарний власник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою, у якій просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути заяву бенефіціарного власника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 №032-25 від 03.04.2025 року та задовольнити її, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову у відповідності зі ст. 110 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги бенефіціарний власник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 зазначає, що 03.02.2025 року ним до дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 була подана згадана у попередньому абзаці заява, однак станом на 09 годину 14.04.2025 року від СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області жодних повідомлень стосовно результатів розгляду заяви не надходило.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У частині першій статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Встановлено, що бенефіціарний власник БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із заявою від 03.02.2025 за №032-25, в якій просив залучити його у відповідності зі статтею 55 КПК України до кримінального провадження №0000003 від 08.01.2024 як потерпілого.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.

Однак, КПК України не передбачено строку, протягом якого слідчий (дізнавач) зобов`язаний залучити особу в якості потерпілого до кримінального провадження, вручити пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого та надати витяг із ЄРДР.

Крім цього, на думку слідчого судді, подана на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області заява про залучення бенефіціарного власника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 у відповідності з ч.2, ст.55 КПК України до провадження у справі №020000003 від 08.01.2024 як потерпілогоне може вважатись клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України, а фактично є заявою про залучення особи до провадження як потерпілого. Остання містить посилання саме на статтю 55 КПК України, а не статтю 220 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши зміст скарги та доданих до неї документів, норм кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлені бенефіціарним власником БМП «Сприяння» ОСОБА_2 вимоги скарги не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею по суті, а відтак наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

В обґрунтування свого висновку слідчий суддя враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

У підпункті 1.3 пункту 1 даного Листа ВССУ зауважив, що «…КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення…

Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК України не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України».

Додатково слідчий суддя вважає за можливо апелювати і до викладеної у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 10 липня 2023 року у справі № 522/7836/21 правової позиції, згідно з якою покладення слідчим суддею у своєму рішенні на слідчого зобов`язання залучити особу в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої суперечить змісту ст. 55 КПК України, а також за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого. Суд касаційної інстанції зауважив, що ухвалення подібного судового рішення слідчим суддею не передбачено КПК України.

Зважаючи на викладене та оскільки заявлені бенефіціарним власником БМП «Сприяння» ОСОБА_2 вимоги скарги фактично стосуються оскарження бездіяльності, яка полягає у не визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, отже такі вимоги не можуть бути предметом їх розгляду по суті слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України, а тому з огляду на норму ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому згідно із положенням ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, за змістом статті 55 КПК України після подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого остання набуває прав і обов`язків потерпілого, передбачених ст. 56, 57 КПК України.

Отже, після подання заяви про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні гр. ОСОБА_2 як бенефіціарний власник БМП «Сприяння»вважається таким, що набув процесуального статусу потерпілого у провадженні до винесення слідчим/дізнавачем/прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою бенефіціарного власника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя