Справа № 953/2082/25
н/п 1-кс/953/1796/25
"14" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
ОСОБА_3 звернулась у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, в якій просить :
-визнати дії ГУНП в Харківській області стосовно відмови від надання відповіді на запит про стан розгляду наданої її заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно неї протиправними та незаконними та зобов`язати невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства із наданням витягу із ЄРДР заявнику ОСОБА_3 та копії заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 згідно запиту громадянина ОСОБА_3 ..
В обґрунтування скарги зазначає, що 14.10.2014р. направила заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно неї до ГУНП в Харківській області. Заявник зазначає, що судове рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі 645/2544/21 у примусовому порядку не виконано боржником КП «Харківські теплові мережі», співучасником скоєння кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 також є державний виконавець ОСОБА_4 Основ`янсько-Слобідського відділу ДВС у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Заявник вважає, що стосовно КП «Харківські теплові мережі» та Основ`янсько-Слобідського відділу ДВС у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повинно бути примусово відкрито кримінальне провадження правоохоронними органами відповідно до направленої заявником заяви про вчинення кримінального правопорушення. 15.10.2024 ОСОБА_3 направила запит до структурного підрозділу ГУНП в Харківській області, в якому просила надати їй інформацію щодо стану розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2024. Заявник зазначає, що структурним підрозділом ГУНП в Харківській області було відмовлено у наданні відповіді на даний запит від 15.10.2024 та наданні копії зазначеної заяви від 14.10.2024.
У поданій заяві зазначає, що це стала поведінка ГУНП в Харківської області, вона неодноразово подавала заяви про злочин, а також зверталась у суд заявами, щодо неправомірних дій правоохоронних органів.
У скарзі просила провести розгляд без її участі.
Уповноважена особа ГУНП в Харківській області, у судове засідання не з`явилась.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак:
- суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення)
- та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення).
Відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені лише слідчий, дізнавач, прокурор, що також узгоджується із загальними засадами кримінального судочинства, в тому числі принципом диспозитивності щодо розподілу процесуальних функцій.
Разом з цим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
У постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.
Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених вище і тільки після прийняття рішення органом досудового розслідування щодо заяви про вчинення кримінального провадження слідчим суддею, у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, може бути надана оцінка заяві про вчинення кримінального провадження та прийнятому органом досудового розслідування рішенню. Наявність такої оцінки є обов`язковою для здійснення функції судового контроля слідчим суддею, тобто носить цілком преюдиціальний характер.
Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Так ОСОБА_5 просить внести відомості по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, проте доказів того, що така заява взагалі надсилалась до ГУНП в Харківської області , дату цієї заяви та її зміст, слідчому судді не надає. У самій скарзі не зазначає, за якою саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, вона просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР. Внаслідок чого не доведено, що заява подана до ГУНП в Харківській області та така заява містить конкретні факти, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами.
Також, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 подано до Київського районного суду м.Харкова 03.03.2025р. дев`ять заяв фактично однакого змісту (описані однакові обставини подій), з різними вимогами. Одна із яких зареєстрована, як цивільний позов.
Тож, за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2024 року внесені відомості до ЄРДР, наразі ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вже здійснюється досудове розслідування про що було повідомлено заявника належним чином у встановленому законом порядку.
Відмова в наданні відповіді на запит, в порядку оскарження на стадії досудового розслідування дій, бездіяльності органу досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З урахуванням наведеного, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1