Справа № 589/1893/24
Провадження № 1-кп/589/573/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці січня 2024 року, перебуваючи неподалік дачного кооперативу "Родничок" у м.Глухів Шосткинського р-ну Сумської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, знаючи, що для зберігання даних предметів необхідно передбачений законом дозвіл, знайшов у яру три предмети, зовні схожі на корпуси гранат, та три предмети, зовні схожі на запали до гранати, та, таким чином, незаконно придбав вищезазначені предмети, після чого переніс їх до дачного будинку, розташованого на території дачного кооперативу «Родничок» у м. Глухів Шосткинського району Сумської області, яким на той час користувався, і почав вищезазначені предмети зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, на початку лютого 2024 року, ОСОБА_4 вирішив продати знайдені ним вказані предмети.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів, ОСОБА_4 , 21.02.2024 близько 11:53 год., перебуваючи на території парку «Свободи» по вул. Свободи у м. Шостка Сумської області, незаконно збув громадянину ОСОБА_5 знайдені раніше ним три предмети, зовні схожі на корпуси гранати, та три предмети, зовні схожі на запали до гранати, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 грн.

В цей же день, 21.02.2024 з 11-57 до 12-40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні поліцейської станції центрального мікрорайону Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Миру, 7 у м. Шостка Сумської області, видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_4 вказані предмети .

Вказані вище три предмети, зовні схожі на корпуси гранати, та три предмети, зовні схожі на запали до гранати, які ОСОБА_4 платно збув ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта є двома корпусами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та двома уніфікованими запалами ручної гранати модернізований УЗРГМ і є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення 2 ручні осколкові оборонні гранати Ф-1, які належать до категорії бойові припаси та є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, і є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальних актах обставин. Підтвердив, що взимку 2024 року йшов на дачу, та під мостом побачив згорток, схожий на військовий светр, який розгорнув та побачив всередині 3 гранати. Вказані гранати він забрав з собою на дачу, де їх і зберігав. Якось, перебуваючи у справах у м.Шостка, він познайомився з хлопцем та в ході спілкування запропонував останньому придбати у нього гранати. Хлопець погодився і він привіз гранати до м. Шостка, де і продав їх по 2000 грн за штуку. Обвинувачений зазначив, що про вчинене шкодує, обіцяє, що більше це не повториться. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, зі слів, має травму тазо-стегнового суглобу.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілих, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд вважає за необхідне речові докази, які були предметом злочину, конфіскувати у власність держави.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- три корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 два уніфіковані запали ручної гранати модернізований УЗРГМ та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ - 2, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 28.03.2024 року за квитанцією № 142 конфіскувати у власність держави;

- купюру номіналом 100 гривень ЄД № 6444076, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000187 від 14.02.2024 конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7 951 грн 44 к. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1