печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000300 від 19.04.2021.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші особи вступили у злочинну змову та розробили злочинний план щодо протиправного заволодіння часткою статного капіталу ТОВ «Регіональні ресурси» у розмірі 100%, та майном вказаного товариства - офісним приміщенням ТОВ «Укрбуд девелопмент», розташоване по вулиці Пушкінській, будинки 25, 27, бульвару Тараса Шевченка, буд. 4-В у м. Києві, із використанням підроблених документів.

З цією метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, на роль номінального учасника та директора ТОВ «Регіональні ресурси» підшукали ОСОБА_13 , залучивши його до вчинення злочину.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 14.02.2020, використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_14 видану на ім`я ОСОБА_15 датовану 10.02.2020, приватний нотаріус ОСОБА_9 , за відсутності учасника правочину ОСОБА_16 , склав офіційні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: - договір № 1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», датований 14.02.2020; - акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», датований 14.02.2020; - рішення №1 одноосібного учасника ТОВ «Регіональні ресурси» від 14.02.2020 про звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_6 з 14.02.2020 та призначення на посаду директора ОСОБА_13 з 14.02.2020.

В подальшому, приватний нотаріус ОСОБА_8 , за відсутності учасника правочину ОСОБА_17 склав офіційний документ - договір іпотеки, датований 14.02.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ТОВ «Регіональні ресурси» (Іпотекодавець) в особі ОСОБА_13 в забезпечення договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 88 від 12.04.2017 та додаткової угоди № 1 до Договору від 19.04.2017 на суму 52 млн. 660 тис. грн. передає, а ТОВ «Укрбуд девелопмент» (Іпотекодержатель) в особі представника за довіреністю ОСОБА_17 , приймає в іпотеку комплекс вказаних будівель офісного приміщення.

При цьому, ОСОБА_13 сприяючи вчиненню злочину щодо заволодіння вказаним майном ТОВ «Регіональні ресурси», як директор ТОВ «Регіональні ресурси» підписав вказаний договір іпотеки від 14.02.2020, що надало можливість вчинення подальших реєстраційних та інших дій щодо протиправного заволодіння майном вказаного товариства.

Для подальшої протиправної перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно з метою юридичного віддалення його від законного власника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи в період з 14.02.2020 до 19.02.2020 за невстановлених обставин залучили до вчинення злочину директора ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» ОСОБА_12 .

На виконання злочинного умислу, 19.02.2020 приватний нотаріус ОСОБА_8 , за відсутності учасника правочину ОСОБА_17 склав наступні офіційні документи: договір поруки, датований 19.02.2020, про те, що нібито ТОВ «Укрбуд девелопмент» виступає поручителем виконання ТОВ «АН Траєкторія» перед ТОВ «ФК «Арагон» як перед новим кредитором зобов`язань за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» як з первісним кредитором; договір іпотеки, датований 19.02.2020, про те, що ТОВ «Укрбуд девелопмент» в особі ОСОБА_17 (Іпотекодавець) нібито передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (Іпотекодержатель) в особі ОСОБА_12 нібито приймає в іпотеку вказане вище нерухоме майно.

Для переоформлення права власності на згадані вище офісні будівлі на підконтрольну юридичну особу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підшукали директора ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» () ОСОБА_18 . 28.09.2020 директор ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» ОСОБА_18 уклала договір про відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» (новий кредитор) від 28.09.2020 згідно з яким Первісний кредитор передає (відступає в повному обсязі), а Новий кредитор приймає належне Первісному кредиторові право вимоги за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» в сумі 74 000 000 гривень, яке ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» придбало у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за суму в розмірі 25 661,82 гривень.

Діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, приватний нотаріус ОСОБА_10 не пізніше 29.09.2020, склав фіктивний договір від 29.09.2020 про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 19.02.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим № 34, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» в особі представника за довіреністю ОСОБА_19 передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» в особі директора ОСОБА_18 приймає всі права за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 19.02.2020, укладеним як часткове забезпечення виконання зобов`язання ТОВ «АН Траєкторія» за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» про погашення заборгованості у сумі 74 000 000 грн., що виникли з договору поруки від 19.02.2020.

Продовжуючи спільні з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочинні дії, приватний нотаріус ОСОБА_10 , сприяючи вчиненню злочину, 29.09.2020, склав офіційний документ - договір купівлі-продажу нерухомого майна, датований 29.09.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» в особі директора ОСОБА_18 , яка є іпотекодержателем на підставі згаданого вище Договору від 29.09.2020 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 19.02.2020, який містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені, нібито передає у власність (продає), а ТОВ «Кілментон» в особі директора ОСОБА_20 приймає у власність (купує) вказане вище нерухоме майно, за ціною 75 000 000 гривень, що мають бути сплачені протягом одного року з моменту посвідчення цього правочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, 29.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_10 , сприяючи вчиненню злочину, зареєстрував за ТОВ «Кілментон» право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна загальною площею 3647,5 кв.м., що входять до складу комплексу офісних приміщень, розташованих по вулиці Пушкінській, будинки 25, 27, бульвару Тараса Шевченка, буд. 4-в у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 за організації ОСОБА_4 , пособництва ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та інших осіб протиправно заволоділи часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси» власного капіталу в сумі 659 900 гривень, та в подальшому належним Товариству майном - офісним приміщенням по вулиці Пушкінській, будинки 25, 27, бульвару Тараса Шевченка, буд. 4-в у м. Києві, що складається з групи приміщень, вартістю 49 938 397,00 грн., в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому ОСОБА_14 спричинена майнова шкода на суму 50 598 297 грн.

Наказом Міністерства юстиції України вказані рішення приватного нотаріуса ОСОБА_10 скасовано. Офісні приміщення по вул. Пушкінській, будинки 25, 27, бульвару Тараса Шевченка, буд. 4-в у м. Києві (нежитлова будівля загальною площею 106 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4 В; нежитлова будівля - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25; нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27) зареєстровано за ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

ОСОБА_14 та ОСОБА_21 визнані потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно були об`єктом кримінально протиправних дій, а також є таким, що набуто кримінально протиправним шляхом, тобто мають значення речових доказів.

18.05.2021 слідчими винесено постанови про визнання речовими доказами вказаних об`єктів нерухомості.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 на вказано майно накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 скасовано арешт на офісні приміщення за адресами: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4 В, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, 27, АДРЕСА_2 .

Після скасування арешту, вказане майно було зареєстровано за ТОВ «Регіональні ресурси».

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на офісні приміщення за адресами: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, 27, бульвар АДРЕСА_3 загальною площею 3647,5 кв.м, яке зареєстровано за ТОВ «Регіональні ресурси» та складається з комплексу наступних будівель:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4 В;

- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити органам державної реєстрації прав, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора та іншим уповноваженим особам, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних об`єктів та майнових прав.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1