Справа №522/4411/18
Провадження №1-кп/522/1687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 29.01.2018 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовець ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно проводили будівельні роботи за адресою: м. Одеса, провулок Кордонний 13.

27.01.2018 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, за місцем роботи, зателефонував ОСОБА_5 та, під приводом проведення будівельних робіт, попросив у тимчасове користування належний ОСОБА_5 шуруповерт марки «SPARKY BR2 10,8 Li HD», вартістю 1000,00 гривень, на що останній надав свою згоду. Взявши зазначений шуруповерт, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, розпорядився майном ОСОБА_5 на власний розсуд, сдавши його до ломбарду, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1000,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Потерпіла особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав до суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вважав за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження № 0000235 від 29.01.2018 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є відповідним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України. Так, один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян дорівнює 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який щороку визначається ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Отже, крадіжка майна (шахрайство) у 2024 році, вартістю до 3028 грн, підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Таким чином, з 09.08.2024 викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2018 рік становить 1 762 гривні.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому, суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі. На підставі зворотної дії закону, суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000235 від 29.01.2018 року сума майна, яким заволодів шляхом обману ОСОБА_3 станом на 27.01.2018 року становить 1 000 гривень, а тому відповідні дії обвинуваченого підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 51 КУпАП, оскільки кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди завдана злочином у 2018 році перевищує 1 762 гривні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000235 від 29.01.2018 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124, 129 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, шкоду відшкодовано під час досудового розслідування.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000235 від 29.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Для прийняття рішення в порядку КУпАП направити ухвалу до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на неї може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1