Справа № 569/4330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0002545 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, що було вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що що 04 листопада 2024 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що громадянин ОСОБА_7 на території м. Рівне, здійснює втягнення осіб в зайняття проституцією та зайняттям сутенерством.

12 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/4330/25 1-кс/569/1842/24 від 07.03.2025, було проведено обшук в автомобілі марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш носіїв, карток мобільних операторів, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, блокнотів, банківських карток та інших заборонених в обігу речей.

Під час обшуку було виявлено та вилучено:

-банківську картку банку «Bank Polski» № НОМЕР_2 , банківську картку № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Кредо банк» № НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4111328»;

-7 (сім) сім карток різних операторів мобільного зв`язку, які було поміщено до спеціального паперового пакету «Національна поліція України Слідче управління»;

-грошові кошти в сумі 2000 гривень, номіналом дві купюри номіналом 1000 гривень кожна серії БР2348377, БП4831016, одна купюра номіналом 200 гривень серії ЄЕ1145735, 200 гривень чотири купюри номіналом по 50 гривень кожна, серії ЕА1359490, ЕВ8743438, ЕД6699879, АА2171147, 80 вісімдесят гривень, чотири купюри номіналом по 20 гривень кожна, серії ЕБ9554695, ЕБ6087939, ЮЕ6868140, АН0503347, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR1974979»;

-500 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень кожна серії ЗГ8479158, ЗГ7518184, ЗГ8479156, ЗГ8479157, ЗГ8479159, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №KIV4111325»;

-мобільний телефон марки «ОРРО», із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа», із сім картою оператора мобільного зв`язку «Вадафон» із абонентським номером НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №KIV4111326».

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно, вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , перелік якого наведено у клопотанні, так як воно являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002545 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

12.03.2025 року було проведено обшук в автомобілі марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі ст.167 КПК України, вище перераховане майно було тимчасово вилучено.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на банківську картку банку «Bank Polski» № НОМЕР_2 , банківську картку № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Кредо банк» № НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV4111328»; 7 (сім) сім карток різних операторів мобільного зв`язку, які було поміщено до спеціального паперового пакету «Національна поліція України Слідче управління»; грошові кошти в сумі 2000 гривень, номіналом дві купюри номіналом 1000 гривень кожна серії БР2348377, БП4831016, одна купюра номіналом 200 гривень серії ЄЕ1145735, 200 гривень чотири купюри номіналом по 50 гривень кожна, серії ЕА1359490, ЕВ8743438, ЕД6699879, АА2171147, 80 вісімдесят гривень, чотири купюри номіналом по 20 гривень кожна, серії ЕБ9554695, ЕБ6087939, ЮЕ6868140, АН0503347, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № WAR1974979»; 500 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень кожна серії ЗГ8479158, ЗГ7518184, ЗГ8479156, ЗГ8479157, ЗГ8479159, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №KIV4111325»; мобільний телефон марки «ОРРО», із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа», із сім картою оператора мобільного зв`язку «Вадафон» із абонентським номером НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №KIV4111326», яке було вилучене під час проведення обшуку в автомобілі марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , встановивши заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя