Справа № 522/3635/25
про призначення судового розгляду
16 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 27 лютого 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Захисник заявила численнні клопотання про витребування речей і документів, долучення їх до судової справи.
З огляду на положення частини другої статті 303, частини третьої статті 309, статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи мету підготовчого провадження та беручи до уваги, що подане заперечення на ухвалу слідчого судді та клопотання про витребування речей і документів, долучення їх до судової справи не стосуються вирішення питання можливості призначення судового розгляду, а доводи, які в них викладені, підлягають оцінці в контексті допустимості, достатності, повноти доказів, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи та надати їм оцінку та вирішити по суті на відповідній стадії судового розгляду.
Такий підхід узгоджується з правовою позицією, сформованою у практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17 та від 02 червня 2020 року у справі № 369/9625/17.
Окрім того, захисником подано клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині скасування арешту мобільного телефону ОСОБА_4 та про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині скасування арешту на автомобіль ОСОБА_4 щодо заборони права користування.
Прокурор заперечив проти цього клопотання, вказавши на те, що обвинуваченому загрожує конфіскація майна.
Так, згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
П. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.
Із урахуванням телеологічного принципу тлумачення норм законодавства, суд доходить висновку, що питання про скасування арешту майна суд зобов`язаний вирішити під час ухвалення вироку, проте це не обмежує суд у розгляді відповідного клопотання на інших стадіях судового розгляду.
Водночас для вирішення питання щодо скасування арешту майна не під час ухвалення вироку у справі повинні бути наведені вагомі правові підстави для цього.
Станом на 16.04.2025 речові докази у кримінальному провадженні не досліджені, ч. 3 ст. 332 КК України, яка інкримінована обвинуваченому передбачає конфіскацію майна.
Отже, наразі відсутні підстави для скасування арешту майна як повністю так і в частині.
За таких обставин, клопотання захисника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 309, 314, 315, 316 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування речей і документів, долучення їх до судової справи - долучити до матеріалів справи та надати їм оцінку та вирішити по суті на відповідній стадії судового розгляду.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині скасування арешту мобільного телефону ОСОБА_4 - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині скасування арешту на автомобіль ОСОБА_4 щодо заборони права користування - відмовити.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1