Номер провадження 1-кс/754/980/25
Справа № 754/4598/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000880 від 25.03.2025, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 27.03.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було вилучено 26.03.2025 під час огляду у приміщенні службового кабінету №16, що за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000880 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000880 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парку по пр. Червоної Калини, 3-Б в м. Києві, таємно викрав рюкзак, в якому було: мобільний телефон «Apple IPhone 13», IMEI1: НОМЕР_1 , гаманець, грошові кошти в сумі 20 грн., та банківська картка, який знаходився на лавці вказаного парку, вказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитана потерпіла ОСОБА_6 , показала, що 24.03.2025, її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в парку, за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 3-Б, залишив на лаві рюкзак чорного кольору, в якому був мобільний телефон марки «IPhone 13» синього кольору, об`ємом пам`яті 128 GB з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», IMEI1: НОМЕР_1 , з пластиковим чохлом синього кольору, а також гаманець з грошовими коштами в сумі 20 грн., та банківською карткою та пішов далі гуляти з друзями, повернувшись назад до лави, на якій він залишив його, однак рюкзаку чорного кольору вже не було.

26.03.2025 в службовому кабінеті №16 Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б, в ході огляду, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який добровільно надав мобільний телефон марки «IPhone 13» синього кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, з сім - картою мобільного оператора «Vodafone», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також пластиковий чохол, синього кольору, до вказаного мобільного телефону. Вказані вилучені речі поміщено до спец-пакету - ICR0014379.

26.03.2025 мобільний телефон марки «IPhone 13» синього кольору, об`ємом пам`яті 128 GB, та пластиковий чохол, синього кольору, до вказаного мобільного телефону, визнано постановою слідчого речовими доказами, в кримінальному провадженні №0000880 від 25.03.2025.

26.03.2025 будучи допитаний як свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що 24.03.2025 приблизно о 22:00 год., до нього звернувся знайомий, якого він знає давно ОСОБА_5 , з пропозицію, повернути борг, який у нього був перед ОСОБА_8 , а саме віддавши йому мобільний телефон «IPhone 13», на що ОСОБА_8 погодився, вказаний мобільний телефон був у чохлі синього кольору, а також мобільний телефон заблокований. 26.03.2025 ОСОБА_8 зателефонували працівники поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві, та повідомили, що мобільний телефон який відав йому ОСОБА_5 викрадений, після чого ОСОБА_8 одразу прийшов до відділку поліції, та добровільно надав на вилучення мобільний телефон з вказаним чохлом.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2025 в службовому кабінеті №16 Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б, в ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав на вилучення власний одяг, у який він був одягнений 24.03.2025, а саме: куртку синього кольору, з надписом білого кольору «Royals», та з написом білого кольору на спині «Varsity», з однією стрічкою вздовж рук з кожного боку та штани синього кольору з надписом білого кольору «Adidas», та трьома стрічками вздовж ніг з кожного боку, а також пояснив, що в даному одязі він був вдягнений протягом всього дня (24.03.2025), та не змінював одяг, вказані речі було вилучено та поміщено до спец-пакету WAR1741914.

26.03.2025 куртку синього кольору, з надписом білого кольору «Royals», та з написом білого кольору на спині «Varsity», з однією стрічкою вздовж рук з кожного боку, та штани синього кольору з надписом білого кольору «Adidas», та трьома стрічками вздовж ніг з кожного боку, визнано постановою слідчого речовими доказами, в кримінальному провадженні №0000880 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Одяг який був вилучений в ході огляду від 26.03.2025 в службовому кабінеті №16 Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - має доказове значення, оскільки саме в вказаний одяг, був одягнений ОСОБА_9 24.03.2025 під час вчинення крадіжки в парку, за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 3-Б. Вилучені речі можуть бути використані для проведення впізнання особи в ході подальших слідчих дій, зокрема для встановлення причетності конкретного громадянина до злочину на основі свідчень потерпілих, очевидців або записів камер відеоспостереження.

Вилучена куртку синього кольору, з надписом білого кольору «Royals» та з написом білого кольору на спині «Varsity», з однією стрічкою вздовж рук з кожного боку та штани синього кольору з надписом білого кольору «Adidas» та трьома стрічками вздовж ніг з кожного боку - є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони безпосередньо пов`язані із вчиненим кримінальним правопорушенням - крадіжкою. Зазначений предмет може містити сліди злочинної діяльності, та має важливу частину доказової бази, а його збереження має важливе значення для об`єктивного розслідування.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).

Положенням ст. 167 ч.1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 172 ч.2 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання слідчого у відсутність власни ка майна.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000880 від 25.03.2025 у виді накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.03.2025, під час огляду у приміщенні службового кабінету №16, що за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б, та визнано постановою слідчого від 26.03.2025 речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.03.2025 під час огляду у приміщенні службового кабінету №16, що за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні №0000880 від 25.03.2025, а саме на:

- куртку синього кольору, з надписом білого кольору «Royals» та з написом білого кольору на спині «Varsity», з однією стрічкою вздовж рук з кожного боку;

- штани синього кольору з надписом білого кольору «Adidas» та трьома стрічками вздовж ніг з кожного боку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1