Провадження № 1-кс/202/539/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного №00371 від 25.07.2023, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці, але не пізніше 05.09.2024, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введено воєнний стан на всій території України, який останній раз продовжено до 14.02.2024, діючи з корисливих мотивів, розробили алгоритм шахрайських дій.

Відповідно до алгоритму вчинення злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 з невстановленого досудовим розслідуванням місця отримували бази даних громадян України - клієнтів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з їх анкетними даними, у тому числі прізвищем, ім`ям, датою та місцем народження, найменуванням банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання тощо.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи до відведеної їй ролі, використовуючи спеціально придбані для вказаних цілей мобільні термінали, здійснювала дзвінки громадянам України, відповідно до отриманих баз даних, і у розмовах з потенційними потерпілими використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст в якому прописана структура діалогу. Так, ОСОБА_8 , відповідно до «спітчу», в розмові з потенційними потерпілими представлялась співробітником відділу безпеки компанії зв`язку - мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та повідомляла їм неправдиві відомості щодо вступу в силу Закону України «Про телекомунікацію», який зобов`язує користувачів пройти реєстрацію з мобільним оператором, повідомивши код, який надійшов у смс повідомленні. Надалі, ОСОБА_8 , отримавши таким чином доступ до особистого кабінету вебплатформи «Мій Київстар», пропонувала потерпілим встановити послугу «Сімбезпека», шляхом відповіді на виклик оператора-робота та натисканні на цифру «1» в якості підтвердження запиту, про те насправді вказаним підтвердженням потерпілі здійснювали перевипуск сім-карти на «E-sim» - електронну сім-карту, втрачаючи таким чином доступ до мобільного зв`язку та одночасно фінансовий номер телефону від особистих кабінетів облікових записів онлайнбанкінгу.

Отримавши фінансовий номер шляхом перевипуску сім-карти на «E-sim», ОСОБА_8 здійснює вхід до автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів різних банківських установ, які згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, використовуючи опції вказаного «Інтернет сервісу», здійснювала несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, щодо переведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні банківські рахунки, з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до відведеної їм ролі, здійснювали зняття грошових коштів, тим самим останні незаконно заволодівали грошовими коштами потерпілих.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 05.09.2024, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбали базу даних громадян України, що містять їх анкетні дані, у тому числі прізвище, ім`я, дата та місце народження, найменування банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання, тощо

Маючи у вказаних базах даних анкетні дані громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 обрали останню об`єктом своїх злочинних посягань.

Надалі, 05.09.2024 ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи разом з ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням мобільний термінал, об 18 годині 10 хвилин здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовуючи заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_10 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_1 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію спільного з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинного умислу, ОСОБА_8 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, здійснив зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 125 000 гривень.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12.10.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб з наявної бази даних громадян України, що містять їх анкетні дані, обрали об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, 12.10.2024 ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний термінал з номером з сім-карткою номером НОМЕР_2 , об 18 годині 10 хвилин здійснила дзвінок на мобільний з сім-карткою номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_11 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_3 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, ОСОБА_8 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_11 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі, здійснив зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 27539 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2024 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих - розшукових дій.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність досудового розслідування, яка полягає у великому обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; встановлення та допит великої кількості потерпілих осіб, які проживають на території всієї України, завантаженість слідчих суддів під час розгляду клопотань, значна кількість осіб, яким повідомлено про підозру, необхідністю проведення з ними слідчих та процесуальних дій, необхідністю проведення великої кількості судових експертиз, значної кількісті та об`єму предметів огляду, які вилучені під час обшуків, а також необхідністю збирання доказів щодо кожної обставини, яка інкримінується підозрюваним у вину, що в цілому призводить до особливої складності кримінального провадження.

Документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 28.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., з покладанням наступних обов`язків:

строком на 59 днів, тобто по 25.01.2025 включно.

03.12.2023 підозрюваним внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

27.11.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/14013/24) при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді покладання відповідних обов`язків.

Метою продовження дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та ризики, які були визначені під час обрання міри запобіжного заходу на даний час є сталими та не змінились, а саме:

Так, без відповідних зобов`язань ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи отримання повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі, так як вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_4 та інших матеріалів кримінального провадження, у тому числі наявної інформації з АТ КБ «ПриватБанк» останній має причетність й до інших епізодів злочинної діяльності, пов`язаної з шахрайствами, про те на даний час не допитано всіх потерпілих від таких дій, у зв`язку з тим, що останні живуть по всій території України, що свідчить про системний підхід можливість повторення протиправної поведінки.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та його обґрунтованості, є необхідність у продовженні застосування відносно останнього покладанних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання те, що

ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Беручи до уваги викладене, орган досудового розслідування вважає за можливе продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків та таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 25.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із доданих матеріалів клопотання вбачається, що підозра підтверджують та обґрунтовують зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформацією, отриманою від АТ КБ «ПриватБанк»; протоколами проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., з покладанням наступних обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду, строком на 59 днів, тобто по 25.01.2025 включно.

03.12.2023 підозрюваним внесено заставу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді від 28.11.2024 року та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, до 30.04.2024 включно.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2024 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2025 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1