ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/281/25
Номер провадження №1-кс-678-109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (зі слів - місце проживання батьків), фактично проживаючого АДРЕСА_2 (за місцем проживання дружини і дитини), українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина (8 років), старшого лейтенанта, офіцера групи психологічного супроводу та відновлення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира 2 артилерійської батареї з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , офіцера, інвалідність відсутня, раніше не судимого,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 19 лютого 2025 року до суду надійшло дане клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, покласти виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали і наполягали на застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою належного виконання ним покладених обов`язків.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу, свою вину визнає, тому з цих підстав не потребує захисника, вказав, що зазначене у клопотанні місце проживання це його місце реєстрації і місце фактичного проживання його батьків, однак він є військовослужбовцем, тому не може під час воєнного стану змінити місце реєстрації, фактично проживає у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його дружині ОСОБА_6 , з ними проживає також і його малолітня дитина, якій 8 років і яку він періодично водить до школи коли має таку можливість.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. За змістом клопотання та доданих матеріалів 18 лютого 2025 року слідчим у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, військовослужбовець ОСОБА_5 підозрюється у тому, що не пізніше 21 січня 2025 року незаконно придбав споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати та уніфікований підривач (запал), які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну осколкову оборонну гранату, яка відноситься до категорії боєприпасів та яка придатна для здійснення вибуху, а також незаконно придбав 22 патрони, які є боєприпасами.

Вказані речі він незаконно переніс 21 січня 2025 року до адреси свого проживання та незаконно їх там зберігав до моменту вилучення поліцейськими в ході обшуку 23 січня 2025 року.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Сформувавши повідомлення про підозру слідчий має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинив саме ОСОБА_5 .

7. При цьому, підозрюваний ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про запобіжний захід вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, що свідчить про його щире каяття.

8. Долучені до клопотання докази дають правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Зокрема, слідчому судді надані копії протоколу обшуку, протоколів допиту ряду свідків, висновку експерта, інші матеріали кримінального провадження.

Відомостей, які б об`єктивно свідчили, що у даному кримінальному провадженні докази отримано з порушенням положень КПК України, не встановлено.

9. Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, дане кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Тобто, ОСОБА_5 дійсно усвідомлює тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та обґрунтованість оголошеної йому підозри, те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, тому він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінально правопорушення.

Слідчий суддя також погоджується із доводами клопотання, що існує ризик вчинення підозрюваним тиску психологічного або фізичного характеру на свідків, шукаючи можливі шляхи впливу на них і спонукання до зміни ними показів або відмови від дачі показів з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

10. Сукупність цих обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 із доводами клопотання погодився, визнав існування наведених у клопотанні ризиків, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про усвідомлення ним можливих наслідків невиконання покладених обов`язків та готовність їх сумлінно дотримуватись.

11. Разом з тим, слідчий суддя не погоджується із доводами клопотання у тому, що ОСОБА_5 має бути обраний саме цілодобовий домашній арешт.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю визнав, щиро кається.

Підозрюваний повідомив, що одружений, виховує малолітню дитину, це підтверджується й довідкою Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Із характеризуючих на ОСОБА_5 матеріалів випливає, що він як за місцем реєстрації, так і за місцем несення військової служби характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, органом місцевого самоврядування до адміністративної відповідальності не притягався, військову службу проходив ще у 2014-2015 роках і приймав участь у антитерористичній операції, а з 01 березня 2022 року, тобто майже з початку введення воєнного стану, призваний по мобілізації до Збройних Сил України, де проходить службу й на даний час.

Матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_5 не виконував законних вимог слідчого або прокурора, не з`являвся за викликом.

Факт сумлінного виконання обов`язків підозрюваним підтвердив і слідчий.

У зв`язку із цим, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 фактично є діючим військовослужбовцем і має також сумлінно виконувати покладені на нього військові обов`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 год. по 06 год.

12. При визначенні місця проживання, яке не має залишати підозрюваний у нічний час, слідчий суддя враховує як доводи клопотання, так і пояснення самого підозрюваного, тому приходить до висновку про необхідність зазначення у судовому рішенні двох адрес.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює підозрюваному його обов`язок під час досудового розслідування щоразу обов`язково інформувати слідчого або прокурора про фактичне місце свого перебування у конкретний день з метою, в тому числі, належного виконання працівниками поліції своїх обов`язків під час контролю за його поведінкою.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Клопотання підлягає задоволенню, однак частково і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків.

14. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місця свого проживання в період з 22 години по 06 годину, а саме:

АДРЕСА_1 (зі слів підозрюваного місце його реєстрації та проживання батьків);

АДРЕСА_2 (зі слів підозрюваного місце фактичного проживання і перебування).

При виконанні даного обов`язку підозрюваний зобов`язаний обов`язково інформувати слідчого або прокурора про фактичне своє перебування у конкретний день упродовж дії запобіжного заходу з метою належного контролю працівниками поліції за дотриманням ним покладених на нього даною ухвалою суду обов`язків;

6) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1