КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/693/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2024 року щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 11, 12 частини другої статті 115, частини першої статті 263 КК України, у кримінальному провадженні №0002326 від 03 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2024 року клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 січня 2025 року включно та постановлено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Постановлено відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 не визначати розмір застави.

Зобов`язано уповноважену особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі необхідності забезпечити відповідне лікування.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2024 року не оскаржена.

06 січня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 направив на електронну адресу суду клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що 03 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що діяв згідно ухвали суду від 30 листопада 2024 року.

Також до відмови від апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 долучає письмову згоду на відмову від апеляційної скарги від підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор, власник майна та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подане захисником клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4