КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/982/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, -

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, що зі змісту скарги ОСОБА_7 неможливо встановити, яку саме бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві він оскаржує, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи віднесене до його повноважень питання, яке порушується у скарзі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що слідчий суддя дійшов неправильних висновків, відмовляючи у відкритті провадження, адже його прохання було чітко сформульоване.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив задовольнити його вимоги.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 , слідчий суддя виходив з того, що зі змісту скарги останнього неможливо встановити, яку саме бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві він оскаржує.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_10 посилається на знищення православної церкви, відмові йому на прийомі у начальника міліції в Києві у розслідуванні злочинів щодо працівників міліції, події на майдані, своє навчання в училищі, де здійснювалось, на переконання заявника розкрадання штанів, вбивство студента в Шевченківському РУГУ, який розкрадав кошти, влаштувавши собі житла в гуртожитку педучилища та інші обставини. Водночас, яку саме бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві він оскаржує та в чому вона полягає зі змісту скарги з`ясувати неможливо, що як правильно встановив слідчий суддя, перешкоджає можливості встановити чи віднесене до його повноважень питання, яке порушується у скарзі

ОСОБА_11 оскільки слідчим суддею зі змісту скарги ОСОБА_7 не встановлено жодного з видів бездіяльності органу досудового розслідування, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як не встановлено цього і під час апеляційного розгляду, то колегія суддів вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення слідчим рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12