overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/664/21

№ 1-кп/183/623/24

19 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ківшарівка Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 , переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 259 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6908/24
Провадження № 1-кп/206/468/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 рокусуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175 відомості про яке внесені 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 30 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6307/23
провадження №1-кп/216/309/24
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000343 від 28 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

26 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 26 грудня 2024 року кримінальну справі №216/6307/23 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/6307/23 (провадження №1-кп/216/309/24).

Призначити по кримінальному провадженню №0000343 від 28 липня 2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 20 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/404/4515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000167, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000167.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000167.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 50 хв. 30.12.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/277/24
Провадження № 1-кс/723/5529/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_8 про зняття арешту з автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_8 про зняття арешту з автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10

27.11.2024 року адвокат ОСОБА_8 надала суду клопотання в якому просила залишити дане клопотання без розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 вказала що підтримує клопотання про залишення без розгляду попереднього клопотання .

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_8 про залишення клопотання про зняття арешту з автомобіля без розгляду суд вважає за необхідне залишити попереднє клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зняття арешту з автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3660/24 Справа № 212/5355/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року, якою продовжено захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 січня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 січня 2025 року включно. Зменшено розмір застави визначений ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року до 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп. Відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду від 18 листопада 2024 року скасувати, змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід домашній арешт, можливо з браслетом та зменшити розмір застави до 25 прожиткових мінімумів, що стновить 75 700 гривень.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 403, 405, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року, якою продовжено захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 січня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3930/24 Справа № 206/4845/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК та ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/903/24
Провадження № 1-кп/930/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.12.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Немирів, клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-автотехнічної, судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-автотехнічної, судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 о 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3206/21
Провадження № 1-кп/487/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

15.03.2023 судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

було зупинено до звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з військової служби.

30.09.2024 судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

було відновлено, в зв`язку з надходженням клопотання представника заставодавця ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення внесеної застави.

Ухвалою колегії суддів від 22.10.2024 клопотання представника заставодавця ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення внесеної застави було залишено без розгляду.

Разом з цим, обставини, які стали підставою для зупинення кримінального провадження (проходження обвинуваченими військової служби за призовом під час мобілізації), надалі існують, а тому колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/487/7418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002196 від 05.09.2024 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованогояк внутрішньо переміщена особа та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят ) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кожної середи місяця; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

не відлучатися з с.Лиманка Одеського району Одеської області без дозволу лідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 23 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від

09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями 28, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000804 від 09 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до 4 місяців, тобто до 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1