overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Справа №370/1854/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0001185 від 20.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розсоха Макарівського району Київської області, українець, громадянинин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підтвердження надала повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 15.10.2024 року.

Розглянувши клопотання, суд керується наступним.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно 13.08.2024 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 15.10.2024 року, актовий запис №376.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер, дане клопотання підлягаюєь задоволенню, а провадження - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001185 від 20.04.2024 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд, що її ухвалив, протягом семи днів з моменту її проголошення у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/6202/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 753/5927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого, поданою 02 листопада 2024 року електронною поштою, яку не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цьго Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судовго рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року цього ж дня був вручений обвинуваченому. Апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_2 електронною поштою, без підписання електронним цифровим підписом 02 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України. Сканований уривок підпису на документі, названому апеляційною скаргою від імені ОСОБА_2 ткож не дає можливості суду апеляційної інстанції встановити особу, яка подала такий документ.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , підлягає поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 апеляційну скаргу від 02 листопада 2024 року на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/113/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000235, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ), за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 ) за ч. 2 ст. 307 КК,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області

від 28 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора про необхідність призначення судового розгляду.

Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 18 грудня 2024 року

о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 211/7615/24
Провадження № 1-кс/211/2040/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000109 за ст. 185 ч. 1 КК України від 29.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000109 за ст. 185 ч. 1 КК України від 29.12.2022 року.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову дізнавача Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000109 за ст. 185 ч. 1 КК України від 29.12.2022 року.

Призначити розгляд скарги на 10 грудня 2024 року, о 11-50 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Направити дану ухвалу скаржнику, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати від Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000109 за ст. 185 ч. 1 КК України від 29.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 752/20521/23

провадження № 51-5360 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 639/4310/24

провадження № 51-5398 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 08.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року залишено без задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року; апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 3 ст. 399 КПК.

У своїй касаційній скарзі представник власника майна, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/204/1852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 0000931 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року та № 0001150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2025 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі дві сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-підварти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10 грудня 2024 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що виразилась у неприйнятті процесуального рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.10.2024 про визнання потерпілим, постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.11.2024 про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0005770 від 08.11.2023 - скасувати, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год., 12 грудня 2024 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0005770 від 08.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4423/24
У Х В А Л А

09.12.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000253 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 14 січня 2025 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/941/24
Провадження № 1-в/353/43/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням в.о. начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 09.12.2024 року звернулася в.о. начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2024 року, засудженій ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/404/441/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000873 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1