справа № 362/4804/24
провадження № 1-в/362/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року за частиною 5 статті 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Суд установив:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому відповідно до статей 537, 539 КПК України ставить питання про роз`яснення порядку виконання вироків щодо ОСОБА_3 . Так, у поданні зазначено, що при ухваленні вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року не було враховано вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і звільнено його від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули.

Прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі.

Так, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року за частиною 5 статті 407 КК України затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 серпня 2022 року за № 0000056, укладену 17 липня 2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До подання уповноважений орган з питань пробації додано копію вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і звільнено його від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року не було враховано вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2023 року. При цьому такі відомості не надавались суду сторонами під час судового розгляду.

Разом із цим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 01 грудня 2023 року поновив потерпілому строк на апеляційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2023 року та відкрив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вказаний вирок. Рішення суду апеляційної інстанції за результатом апеляційного розгляду в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Відповідно до частини 4 статті 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Також слід зазначити, що особливості кримінального провадження на підставі угод врегульовано главою 35 КПК України. Так, загальний аналіз статей цієї глави свідчить про те, що суд не може призначати інше, ніж узгоджене між сторонами угоди, покарання. Своєю чергою, прокурор є єдиним суб`єктом, наділений процесуальними правами ініціювати питання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості.

Отож у ситуації, що склалася, Васильківський міськрайонний суд Київської області не вбачає правових підстав для надання окремих роз`яснень з питань виконання зазначених вироків щодо ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення подання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1