Єдиний унікальний номер 341/359/25
Номер провадження 1-кс/341/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 ( м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Галич) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 року близько 14:30 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи у с. Тустань на ділянці захисних лісонасаджень регіональної філії «Львівська залізниця» за напрямком (Ходорів-Івано-Франківськ) кл. 116 ПК 10 права сторона, де здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Ясен».

19 лютого 2025 року під час огляду місця події на ділянці захисних лісонасаджень регіональної філії «Львівська залізниця» за напрямком (Ходорів-Івано-Франківськ) кл. 116 ПК 10 права сторона, було виявлено та вилучено: деревину породи «Ясен», об`ємом 1, 24 м3, які опечатано биркою з підписами понятих.

У кримінальному провадженні згадану деревину визнано речовим доказам.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

У судове засідання ОСОБА_6 та представник регіональної філії «Львівська залізниця» не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом скерування на їхні номери мобільного телефону телефонограм.

Ураховуючи викладене вище, суд розглядає клопотання на підставі вимог частини 4 статті 107 КПК України, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До слідчого судді з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий- відділення поліції N 3 (м. Галич) ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 року близько 14:30 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи у с. Тустань на ділянці захисних лісонасаджень регіональної філії «Львівська залізниця» за напрямком (Ходорів-Івано-Франківськ) кл. 116 ПК 10 права сторона, де здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Ясен».

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 19.02.2025, під час огляду місця події на ділянці захисних лісонасаджень регіональної філії «Львівська залізниця» за напрямком (Ходорів-Івано-Франківськ) кл. 116 ПК 10 права сторона, було виявлено та вилучено деревину породи «Ясен», об`ємом 1, 24 м3, які опечатано биркою з підписами понятих.

Згідно акту № 9 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 19.02.2020, складеного начальником 7-ї виробничої дільниці регіонально філії «Львівська залізниця» ОСОБА_7 , було виявлено незаконну порубку двох дерев породи ясен до ступеня припинення росту. У результаті правопорушення заподіяно шкоду у сумі 26 156 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 52 копійки.

Постановою про визнання речовим доказом від 20.02.2025, деревину породи «Ясен», об`ємом 1, 24 м3 визнано речовим доказом.

Згідно розписки від 19.02.2025, вилучена деревина передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - бригадиру підприємства залізниці транспорту ПЦЛ -1.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на це майно з метою збереження речових доказів та забезпечення надалі можливості спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1, пункту 2 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення надалі можливості спеціальної конфіскації майна.

Згідно з частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучена під час огляду місця події на ділянці захисних лісонасаджень регіональної філії «Львівська залізниця» за напрямком (Ходорів-Івано-Франківськ) кл. 116 ПК 10 права сторона, деревина породи «Ясен», об`ємом 1, 24 м3, які опечатано биркою з підписами понятих, є предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідна для проведення експертних досліджень та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо цього майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд визнає, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Враховуючи на даний час потреби досудового розслідування, накладення арешту на визначене майно, є виправданим.

З огляду на необхідність проведення у кримінальному провадженні інших слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до вимог статей 170-173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, а саме: деревину породи «Ясен» об`ємом 1, 24 м3 з тих підстав, що така є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, без права відчуження, розпорядження та використання, оскільки це забезпечить збереження предмета вчинення кримінального правопорушення і речового доказу, та не призведе до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника та користувача, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до положень частини 4 статті 173 КПК у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває, встановлюються нові фактичні дані, перевіряються обставини.

Суд зауважує, що згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 2, 7, 98,132, 167,170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи «Ясен», яка вилучена на ділянці захисних лісонасаджень регіональної філії «Львівська залізниця» за напрямком (Ходорів-Івано-Франківськ) кл. 116 ПК 10 права сторона, об`ємом 1, 24 м3.

Місцем зберігання речових доказів, а саме деревини породи «Ясен» об`ємом 1, 24 м3 визначити с. Вікторів вул. Федика 714, Галицької територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_9