Справа № 487/1091/22
Провадження № 1-в/487/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 , про уточнення початку строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 начальник Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" звернувся до суду з клопотання про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання, зазначив, що Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.01.2024 , засудженому ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2022, та направлено для відбуття призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ухвали строк відбуття покарання слід рахувати з дня затримання ОСОБА_4 .

Начальник ДУ " Миколаївський слідчий ізолятор" у клопотання зазначає, що у даній справі ОСОБА_4 не затримувався, а тримався під вартою з 05.09.2023 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" по іншій справі, а тому просить уточнити початок строку покарання для правильного рахування кінця строку покарання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В силу ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.01.2024 , засудженому ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2022, та направлено для відбуття призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ухвали строк відбуття покарання слід рахувати з дня затримання ОСОБА_4 .

Водночас, відповідно до листа начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", на момент винесення ухвали 23.01.2024 засуджений утримувався у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визначити порядок виконання вироку, зазначивши: строк відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2022 відносно ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.01.2024 законної сили , а саме з 08.02.2024.

Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, рахувати з моменту набрання ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.01.2024 законної сили , а саме з 08.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1