Провадження № 1-в/686/168/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2024 року.

Вказала, що вона є власником автомобіля марки "Mazda 3", д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт та просила скасувати арешт.

Прокурор задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2024 року на транспортний засіб "Mazda 3", д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, вирок набрав законної сили 25 лютого 2025 року, .

24 січня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області постановлено вирок у кримінальній справі 686/18313/24, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст. 286 КК України, з ОСОБА_4 стягнуто судові витрати, а також задоволено частково цивільний позов потерпілої на суму 60 000 грн., у зв`язку з чим арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , скасуванню не підлягав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ця норма кореспондується з пунктом 12 частини першої статті 368 КПК, за якою, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У Постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №202/1452/18., Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Зокрема, як вбачається з Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №813/1047/16.З всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування), є кримінально-процесуальними правовідносинами й повинні вирішуватися судом, що розглядає кримінальну справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю сплатила моральну шкоду в сумі 60000 грн на користь ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати арешт, накладений 21.03.2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль "Mazda 3", д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути зазначений автомобіль власнику ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст. 174, 371, 372, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2024 року на транспортний засіб "Mazda 3", д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб "Mazda 3", д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя