справа № 165/1576/22
провадження №1-кп/165/93/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України,-
14.05.2022 в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська»», що розташоване за адресою: Володимир-Волинський район, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, діючи умисно в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно, викрав бувший у користуванні трьохжильний мідний кабель марки «КГЕШ» із січенням жил 10 мм?, довжиною 20 метрів, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-22/5134-ТВ від 29.06.2022, 58 гривень 26 копійок за 1 метр, на загальну суму 1165 гривень 20 копійок, чим спричинив Державному підприємству «Шахта №1 «Нововолинська»» майнової шкоди на загальну суму 1 165 гривень 20 копійок.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім того, 02.06.2022 в період часу з 19 години 40 хвилин по 21 годину 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «BAZA», що за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 9, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, зробив та отримав замовлення, а саме: пиво «Carlsberg», місткістю 0,5 л., в кількості 4 штуки, загальною вартістю 180 гривень; горілку «Хлібний дар», місткістю 0,6 л., загальною вартістю 312 гривень; сет ролів «Лайт Сет», вартістю 164 гривні; піцу «4 Сири», вартістю 116 гривень, всього на загальну суму 772 гривні, спожив вищевказане замовлення, та не розрахувавшись за нього, покинув приміщення закладу, таким чином повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 772 гривні.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 : заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Окрім того, 03.06.2022 в період часу з 20 години 10 хвилин по 21 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «DASS», що за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, зробив та отримав замовлення, а саме: сік, місткістю 0,5 л., вартістю 40 гривень; пиво «1715», місткістю 1,5 л., вартістю 105 гривень; горілку «Рада», місткістю 0, 5 л., вартістю 220 гривень; піцу «4 Сири», вартістю 125 гривень, всього на загальну суму 490 гривень, спожив вищевказане замовлення, та не розрахувавшись за нього, покинув приміщення закладу, таким чином повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 490 гривень.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 : заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Просив задоволити клопотання з мотивів, наведених письмово.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1, ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання.
Представник потерпілої юридичної особи Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, 13.05. 2024 подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника потерпілої юридичної особи (а.с.78)
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, 24.10.2022 подали до суду заяви, в яких просили кримінальне провадження розглядати у їхній відсутності (а.с. 37,38).
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, виходячи з такого.
09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Так, згідно з новою редакцією ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.
Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить - 3028 грн. (1514 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 2), у 2022 році 2481 грн.
Оскільки згідно з обвинувальним актом сума викраденого обвинуваченим майна 14.05.2022 становить 1165,20 грн., чим спричинена майнова шкода ДП «Шахта №1 «Нововолинська», 02.06.2022 772 грн, чим завдана шкода ОСОБА_6 , 03.06.2022 490 грн, чим спричинена шкода ОСОБА_7 , то вказані дії ОСОБА_5 охоплюються відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна (за епізодами) була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме станом на 2022 рік - 2481 грн, то суд дійшов висновку, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК, ч.4 ст. 185 України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
При цьому судом, враховано позицію викладену у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №567/507/23.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.06.2022 на тимчасово вилучене в ході огляду приміщення майно, а саме: металеву сокиру на робочій поверхні якої знаходиться маркування у вигляді клейма «ц. 90 к ХІ 1982 4», топорище дерев`яне із ознаками тривалого використання, яку вилучено під час проведення 21.05.2022 огляду приміщення, а саме на даху насосної станції ДП «Шахта № 1 м. Нововолинськ» розташованої за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, 42, яку упаковано в поліетиленовий пакет і яка на даний час зберігається у ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул. Нововолинська, 15, слід скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.06.2022 на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в пакет НПУ КІV 1105315; зріз кабелю КГРШ 7х2,5, який поміщено в пакет НПУ ГСУ 4227392, які на даний час зберігаються у ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул. Нововолинська, 15, слід скасувати.
Судові витрати на залучення експерта за проведення судової-товарознавчої експертизи слід віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, суд-
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.06.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву сокиру на робочій поверхні якої знаходиться маркування у вигляді клейма «ц. 90 к ХІ 1982 4», топорище дерев`яне із ознаками тривалого використання, яку вилучено під час проведення 21.05.2022 огляду приміщення, а саме на даху насосної станції ДП «Шахта № 1 «м. Нововолинськ» розташованої за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, 42, яку упаковано в поліетиленовий пакет і яка на даний час зберігається у ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул. Нововолинська, 15.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.06.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в пакет НПУ КІV 1105315; зріз кабелю КГРШ 7х2,5, який поміщено в пакет НПУ ГСУ 4227392, які на даний час зберігається у ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул. Нововолинська, 15.
Речові докази: обпалені залишки металічної та резиново-пластикової ізоляції силових кабелів, зріз кабелю КГРШ 7х2,5, металеву сокиру з деревяним топорищем з ознаками тривалого використання - знищити;
мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в пакет НПУ КІV 1105315 - повернути ОСОБА_9 .
оптичний диск з копією відеозаписів від 02.06.2022 та оптичний диск з копією відеозаписів від 03.06.2022 з зовнішніх камер відеоспостереження кафе «БАЗА»- залишити при матеріалах кримінального провадження
Судові витрати на залучення експерта за проведення судової-товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 для відому.
Копію ухвали направити до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про відповідальність ОСОБА_5 передбачену КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_10