Справа № 385/1755/24
Провадження № 1-кп/385/171/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000151 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 08.11.2018 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст.152 ч.3 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.11.2018 до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений 24.02.2020 з Вознесенської виправної колонії Миколаївської області умовно-достроково, з невідбутим терміном покаранням строком 1 рік 9 місяців 26 днів на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2020. Покарання відбуте, судимість не погашена,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

починаючи з 24.07.2024 ОСОБА_4 став на шлях систематичного вчинення психологічного насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 24.07.2024 о 10.40 год., прийшовши до місця проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю. У зв`язку із зазначеними подіями у відношенні ОСОБА_4 співробітниками відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №16726 та згідно постанови Гайворонського районного суду від 22.08.2024 накладено адміністративне стягнення у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи нехтувати честю та гідністю своєї колишньої дружини, 24.07.2024 о 22.00 год. перебуваючи за місцем сумісного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,тобто домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося в тому, що він ображав ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив скло на вікнах, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. У зв`язку із зазначеними подіями співробітниками відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №16727 та згідно постанови Гайворонського районного суду від 21.08.2024 накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить340 грн.

Однак, ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив, та продовжив свої протиправні дії, спрямовані на психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Так, 06 вересня 2024 року близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав знову став ініціатором сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник умисел на вчинення психологічного насильства щодо останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи той факт, що перед ним його колишня дружина, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді погіршення її психологічного стану, нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співмешкання, ображаючи та залякуючи останню, почав висловлювати погрози на її адресу, поєднані з ненормативною лексикою, внаслідок чого ОСОБА_5 відчувала психологічний дискомфорт, зазнавши при цьому психологічного приниження та була змушена звертатися із письмовою заявою до поліції з метою припинення протиправних дій останнього.

Таким чином ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинив кримінально-карані дії умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення життя потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, повністю визнав, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, вказавши, що більше такого вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене застосувавши громадські роботи.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, позицію потерпілої щодо призначення покарання. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, негативно характеризується за місцем проживання, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують покарання і обставину, що обтяжує покарання. Крім того суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину, а отже готовий отже, готовий нести кримінальну відповідальність.

При цьому обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

З врахуванням наведеного суд, доходить висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідатиме меті покарання.

При обранні покарання суд також враховує висновки досудової доповіді Гайворонського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого, при цьому суд вважає, що в розумінні ст. 314, 314-1 КПК досудова доповідь представника персоналу органу пробації складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує засудженого, а також прийняття судового рішення про розмір покарання та має виключно рекомендаційний характер, яку суд може врахувати виходячи із своїх дискреційних повноважень.

Також, враховуючи вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього насильства щодо колишньої дружини, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов по справі не заявлено.

В ході досудового слідства заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, міра запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралася.

Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України, тобто за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_7

Дата документу 09.01.2025