Справа № 720/145/21
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000106 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України про призначення технічної експертизи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про призначення проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та технічної експертизи матеріалів документів.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що на стадії розкриття матеріалів, під час виконання вимог статті 290 КПК України, захист надав слідчому документи, які свідчать про те, що особисто ОСОБА_4 не складала Відомості суб?єкта господарювання про стан матеріально - технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його кваліфікаційного та освітнього рівня Комунального некомерційного підприємства «Боянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» (надалі Відомості) та не подавала їх до МОЗ України. Замість неї такі послуги надала фірма посередник в оформленні документів на отримання ліцензії для провадження господарської діяльності з медичної практики, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова компанія «ВЕРІТАС», працівники якої безпосередньо склали вказані відомості та помилково передчасно подали їх в МОЗ до видачі ОСОБА_4 . Сертифікату лікаря спеціаліста з новим строком дії з 26.04.2019 року до 26.04.2024 року. Технічно оформлення Відомостей та відповідної Заяви до МОЗ України відбувалось наступним таким чином:

На електронну адресу КНП «Боянська АЗПСМ» було направлено зразки документів з текстом, зокрема:

- з словами «посада», «підпис», «прізвище ініціали»;

-з текстом нанесеним на одному аркуші внизу сторінки, на іншому вверху сторінки, а саме «Достовірність наданої інформації підтверджую та ознайомлений, що подання недостовірних даних у документах, що додаються до цих відомостей є підставою для відмови у видачі ліцензії та анулювання діючої відповідно до статей 12, 13 та 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»);

- з словами прошито та пронумеровано ___аркуш(ів) (прописом), «підпис», «ПІПБ».

Вказані документи з частково нанесеним на них текстом за вказівкою представників ТОВ ЮКК «ВЕРІТАС», ОСОБА_4 повинна була роздрукувати на своєму принтері та папері проставивши на них свій підпис та печатку, після чого відправити ці документи фірмі «ВЕРІТАС» за допомогою служби кур?єрської доставки на відділення «Нова пошта». ОСОБА_4 діючи на виконання договору укладеному з ТОВ «ВЕРІТАС» виконала вищенаведені вимоги, роздрукувала та передала фірмі вищенаведені документи. Після отримання вказаних документів, працівники ТОВ ЮКК «ВЕРІТАС» склали Відомості суб?єкта господарювання про стан матеріально - технічної бази, наявність персоналу із зазначенням освітнього і кваліфікаційного рівня, Заяву на видачу ліцензії та довіреність від КНП «Боянська АЗПСМ» на ім`я працівників ТОВ ЮКК «ВЕРІТАС» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Працівники ТОВ ЮКК «ВЕРІТАС» отримавши від ОСОБА_4 «бланки» необхідних документів склали та роздрукували на цих бланках з підписом ОСОБА_4 та печаткою підприємства «Відомості суб`єкта господарювання про стан матеріально - технічної бази, наявність персоналу із зазначенням освітнього і кваліфікаційного рівня КНП «Боянської АЗПСМ»», «Заяву на видачу ліцензії».

Наведене доводить, що особисто ОСОБА_4 не складала Відомості суб`єкта господарювання про стан матеріально - технічної бази, наявність персоналу із зазначенням освітнього і кваліфікаційного рівня КНП «Боянської АЗПСМ» та Заяву на видачу ліцензії, а також не подавала ці документи в МОЗ України, що спростовує твердження обвинувачення та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Довести або спростувати правдивість та достовірність наведених обставин, встановити факти монтажу документів, оформлення їх змісту на різних принтерах, вчинення дописок на них та друку частин документу на різному папері можливо лише експертним шляхом, за наслідками проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документа та матеріалів документа. На стадії досудового розслідування даної справи, захист заявляв слідчому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, однак слідчий відмовив в її проведенні.

Проведеня експертиз захист клопоче доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник провили вимоги клопотання задовольнити та призначити експертизу.

В судовому засіданні прокурор просив суд вимоги клопотання про призначення експертизи не задовольняти, посилаючись на те, що 05.03.2020 слідчим винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Відповідно до висновку експерта № 548-К від 23.03.2020 відповідаючи на поставлені питання «ким виконані підписи від імені ОСОБА_4 » експерт вказав, що не виявляється можливим в зв`язку конструктивною простотою досліджуваних підписів, а також через велику варіаційність зразків підписів ОСОБА_4 . Тому, сторона обвинувачення заперечує про доручення проведення експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Однак, стороною обвинувачення 12.05.2020 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Івано-Франківського віділення Київського НДІСЕ. Відповідно до висновку експерта від 09.06.2020 № 1159/1160/1259-1266/20-28 експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та вказує, що:

1. Підписи, які містяться у заяві про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики КНП «Бояньська амбулаторія загальної Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 28 березня 2019 року; довіреності від 25 березня 2019 року; відомості суб?єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його кваліфікаційного рівня КНП «Бояньська амбулаторія загальної практики сімейної-медицини» Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області - виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів.

2. Підпис та почерк від імені ОСОБА_4 в графі «28 березня 2019р._____ ОСОБА_4 » в заяві про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики КНІ «Бояньська амбулаторія загальної практики сімейної-медицини» Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 28 березня 2019 року - виконаний ОСОБА_4 .

3. Підпис та почерк від імені ОСОБА_4 в графі « ОСОБА_9 » в довіреності від 25 березня 2019 року - виконаний ОСОБА_4 .

4. Підписи та почерк від імені ОСОБА_4 в графі «27 березня 2019 р. ОСОБА_4 » та «25 (двадцять п`ять) ____ Кучурян» в відомостях суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його кваліфікаційного рівня КНП «Боянська амбулаторія загальної практики сімейної-медицини» Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на 25 аркуші з однієї та другої сторони виконаний ОСОБА_4 .

Крім цього, справжність підпису в вищевказаних документа підтверджено висновком експерта, та і сама обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує і вказала, що вказані документи підписала та скріпила печаткою саме вона.

Також, не має значення хто саме готував та заповнював: заяву про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики КНП «Бояньська амбулаторія загальної Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 28 березня 2019 року; довіреність від 25 березня 2019 року; відомості суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його кваліфікаційного рівня КНП «Бояньська амбулаторія загальної практики сімейної-медицини» Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 27.03.2019. Юридичне значення вказаним документам надано обвинуваченою ОСОБА_4 шляхом їх оформлення, підписання і засвідчення печаткою установи.

Така позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 724/1590/19.

Щодо призначення технічної експертизи документів та технічної експертизи матеріалів документів за клопотанням сторони захисту, вважаю призначення вказаних експертиз є затягуванням розгляду справи та немає ніякої різниці на яких принтерах та папері роздруковано: заяву про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики КНП «Бояньська амбулаторія загальної Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 28 березня 2019 року; довіреність від 25 березня 2019 року; відомості суб?єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його кваліфікаційного рівня КНП «Боянська амбулаторія загальної практики сімейної-медицини» Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 27.03.2019. Юридичне значення вказаним документам надано обвинуваченою ОСОБА_4 шляхом їх оформлення, підписання і засвідчення печаткою установи.

Просив суд в задоволенні даного клопотання сторони захисту відмовити, вважає, почеркознавча експертиза є законною та обґрунтованою, її проведення повторно є лише затягуванням справи стороною захисту та немає ніяких підстав для призначення технічної експертизи документів та технічної експертизи матеріалів документів.

Заслухавши сторін, суд вважає за можливе в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

05.03.2020 слідчим винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, яка надала відповіді на наведені питання викладені в даному клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84-86, 101, 102, 242, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000106 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України про призначення технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 серпня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1