Справа № 206/5739/24
Провадження № 1-кс/206/1284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 до ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.07.2023 о 16:51 год. невідома особа, таємно заволоділа грошовими коштами з картки «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в сумі 6767 гривень, яка знаходилась в користуванні заявника. Після проведення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду від 15.08.2023 до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що грошові кошти потерпілої в сумі 6767 гривень, 10.07.2023 о 16:51 год. були переказані з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за допомогою терміналу Е2212282 JOINT-STOCK BANK "PIVDENNYI" (ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Також зазначено код авторизації: 824034, id транзакції № 4. Рахунок одержувача: 3169 та 0980 (комісія). ОКПО отримувача 14360570. Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів по банківській картці ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за допомогою терміналу Е2212282 ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Код авторизації: 824034, id транзакції №4, рахунок одержувача: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (комісія). ОКПО отримувача 14360570, за період з 10.07.2023 до 10.08.2023 включно, яка у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий обмежився у клопотанні лише цитуванням вищевказаної норми без зазначення конкретних обставин.

При цьому, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання не містить жодного обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу, а саме до копій документів та великої кількості інформації зазначеної в прохальній частині клопотання.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом . Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

В той же час, до матеріалів даного клопотання не долучено жодного доказу звернення слідчого або прокурора до банку та неможливості надання банком витребуваної інформації, а саме відомостей доступ до яких просить надати слідчий.

Крім того, відповідно до п. 20-7 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України визначено, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Проте, такої постанови до матеріалів клопотання слідчого долучено не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені документи, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів є передчасним та необґрунтованим.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000301, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1