єдиний унікальний номер справи 546/76/25
номер провадження 1-кс/546/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000057 від 20.01.2025, (єдиний унікальний номер справи 546/76/25, номер кримінального провадження 1-кп/546/35/25), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Решетилівського районного суду Полтавської області 28.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.01.2025, (єдиний унікальний номер справи 546/76/25, номер кримінального провадження 1-кп/546/35/25), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 дану справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_3

03 лютого 2025 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що із заяви секретаря судового засідання ОСОБА_5 від 03.02.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є вітчимом нареченого ОСОБА_6 - секретаря судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 . Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькими особами є, зокрема, вітчим.

Із посиланням на посадову інструкцію секретаря судового засідання ОСОБА_5 , затверджену керівником апарату суду 05.07.2024, а також з огляду на положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання та статей КПК України, суддею ОСОБА_3 зазначається, що секретар судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , із врахуванням її функціональних можливостей за посадою, маючи доступ до автоматизованої системи документообігу суду, інформації, яка міститься в ній, а саме про стан розгляду судових справ, в тому числі процесуальних документів, які надходять від учасників процесу, оригіналів електронних документів суду, має технічну можливість використання інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду.

Особиста зацікавленість секретаря судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 носить оціночний характер та не може безумовно виключатися з огляду на сприйняття стороннім спостерігачем обставин щодо перебування працівника суду із обвинуваченим у близьких відносинах, таких як вітчим її нареченого, який в свою чергу є пасинком обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, з огляду на норми міжнародного законодавства та положення КПК України, суддя ОСОБА_3 вважає, що обставини, зазначені секретарем судового засідання ОСОБА_5 у своїй заяві від 03.02.2025, можуть викликати об`єктивні сумніви щодо її безсторонності, як головуючого у справі, з точки зору стороннього спостерігача, у зв`язку з чим суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 заяву про самовідвід судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання з розгляду заяви про самовідвід суддя та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просить розгляд заяви про самовідвід судді проводити без його участі, при вирішенні питання про самовідвід покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 подала суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді у її відсутності, при вирішенні питання про самовідвід покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі, не заперечує про задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_9 подав суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді у його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності судді та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Фіксування розгляду заяви про відвід за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з огляду на норми ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, однією з обставин, що виключає участь судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Олександр Волков проти України»).

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини - рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України» та рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» також зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому засіданні судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному спорі, але і зі сторони суспільства в цілому. При цьому, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача, інакше довір`я до незалежності судової влади буде підірвано.

Надаючи оцінку обставинам, викладеним у заяві судді про самовідвід, суд прийшов до наступних висновків.

Посадові обов`язки секретаря судового засідання ОСОБА_5 визначені посадовою інструкцією, затвердженою керівником апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 05.07.2024.

Основними посадовими обов`язками ОСОБА_5 , відповідно посадової інструкції секретаря судового засідання ОСОБА_5 , затвердженої керівником апарату суду 05.07.2024, а також з огляду на положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання та статей КПК України, секретар судового засідання: є насамперед учасником кримінального провадження (стаття 73 параграф 5 глава 3 КПК України); здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; веде журнал судового засідання; оформляє матеріали кримінального провадження в суді; виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні; та інше передбачене її посадовою інструкцією, інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання і чинним законодавством України, що стосується безпосереднього виконання секретарем судового засідання своїх посадових обов`язків.

Секретар судового засідання має безпосередній доступ до автоматизованої системи документообігу суду та до справ, які перебувають на розгляді (у провадженні) судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Для можливості здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання повинен бути попередньо зареєстрований в підсистемі відеоконференцзв`язку як секретар судового засідання (з отриманням права організатора відеоконференції) або авторизований через обліковий запис Залу судового засідання. Реєстрація секретарів судових засідань та облікових записів залів судових засідань в підсистемі відеоконференцзв`язку здійснюється в порядку, визначеному Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку.

Окрім цього, секретар судового засідання ОСОБА_5 має право та обов`язок приймати участь (залучатися, здійснювати заміну інших секретарів судового засідання) в інших судових засіданнях, під час здійснення розгляду інших справ, які перебувають у провадженні інших суддів Решетилівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до заяви секретаря судового засідання ОСОБА_5 від 03.02.2025 (а.с.50) вона є нареченою ОСОБА_6 , якому обвинувачений ОСОБА_4 є відчимом. Дата реєстрації шлюбу запланована на 03.03.2025.

Зазначені обставини не спростовані обвинуваченим ОСОБА_4 , який у власноручно написаній заяві не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Таким чином, як вбачається із заяви секретаря судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 є вітчимом її нареченого ОСОБА_6 , дата весілля призначена на 03.03.2025, та, в свою чергу, для неї стане свекром.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькими особами є, зокрема, вітчим, свекор.

Особиста зацікавленість секретаря судового засідання Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , яка є нареченою пасинка обвинуваченого ОСОБА_4 , який у найближчому часі стане її свекром, тобто є близькою для неї особою у розумінні ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», та яка за своїми посадовими обов`язками, із врахуванням її функціональних можливостей за посадою, маючи доступ до автоматизованої системи документообігу суду, інформації, яка міститься у ній, а саме про стан розгляду судових справ, в тому числі процесуальних документів, які надходять від учасників процесу, оригіналів електронних документів суду, має технічну можливість використання інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.01.2025, носить оціночний характер та не може безумовно виключатися з огляду на сприйняття стороннім спостерігачем обставин щодо перебування працівника суду із обвинуваченим у близьких відносинах, таких як вітчим її нареченого, який в свою чергу є пасинком обвинуваченого.

Суд акцентує увагу на тому, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру щодо заінтересованості судді в результатах розгляду справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що не зважаючи на те, що доводи судді жодним чином не свідчить про наявність суб`єктивної упередженості судді у розгляді кримінального провадження, проте обставини, зазначені суддею у заяві про самовідвід, можуть викликати об`єктивні сумніви щодо безсторонності судді з точки зору стороннього спостерігача.

Таким чином, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000057 від 20.01.2025, (єдиний унікальний номер справи 546/76/25, номер кримінального провадження 1-кп/546/35/25), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1