Провадження № 1-кп/752/1165/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави - 600 розмірів неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб з покладенням до 16 березня 2025 року включно обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; утриматися від позапроцесуального спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор клопотав про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у кримінальному провадженні наявні у ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тривалим часом, протягом якого відносно обвинуваченого діють відповідні обов`язки, належним виконанням обвинуваченим вказаних обов`язків, а також відсутністю доказів на підтвердження ризиків у кримінальному провадженні. Вказав, що обвинувачений обіймає посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес», а також бере участь у реалізації важливих соціальних проектів, що передбачає часті відрядження. Стан його здоров`я вимагає регулярного медичного обстеження поза межами населеного пункту, в якому він проживає. Тривале покладення на обвинуваченого обов`язків становить для нього надмірний тягар. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, в тому числі замаху на особливо тяжкий злочин. На обґрунтованість підозри обвинуваченого вказує зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи недоведення винуватості обвинуваченого у висунутому обвинуваченні. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено всі документи сторони обвинувачення, не допитано потерпілого, свідків та самого обвинуваченого.

З огляду на характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, котрі ще не буди допитані в судовому засіданні.

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є необхідним для запобігання цим ризикам, забезпечення дієвості кримінального провадження та належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту про необхідність обвинуваченого періодично відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, у зв`язку з роботою та лікуванням, не є підставою для припинення дії обов`язків. Обвинувачений не позбавлений права відлучитися за межі населеного пункту у разі необхідності за умови попереднього отримання дозволу суду.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що були покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити до 10 травня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3