Справа №155/1670/24
Провадження №1-кп/155/72/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 10 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Воля-Любешівська Любешівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, на утриманні якої особи не перебувають, яка працює викладачем в ПТУ №27 міста Берестечко, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 червня 2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, керувала технічно несправним автомобілем марки «Вольво», моделі «340», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якому при русі перестали працювати зовнішні освітлювальні пристрої, та рухаючись по вулиці Бродській, в селі Піски Луцького району Волинської області, в напрямку місті Берестечко Луцького району, ігноруючи правила безпеки на транспорті, не вибравши безпечної швидкості руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у обмеженій видимості, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста який рухався в зустрічному напрямку та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 б, д, 12.1, 12.2, 12.3, 19.1а, Правил дорожнього руху України, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по відношенню до автомобіля марки «Вольво», моделі «340», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки зліва, який згідно з висновком експерта №42 від 28 червня 2024 року по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали, у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стало грубе порушення водієм автомобіля марки «Вольво», моделі «340», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »., ОСОБА_4 п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 б, д, 12.1, 12.2, 12.3, 19.1а, Правил дорожнього руху України (Постанова КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року), які регламентують:

учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи;

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно керуючи автомобілем «Вольво», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаялася, зазначила, що надавала потерпілому грошову допомогу, зокрема, оплатила лікування та відшкодувала кошти за велосипед.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність. Зазначив, що претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру немає, оскільки завдана шкода йому відшкодована. Щодо призначення міри покарання обвинуваченій покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, суд, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягається вперше, не судима, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду, потерпілий претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладався на думку суду, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, також враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася.

Суд, з врахуванням обставин справи, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і призначає обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з огляду на те, що обвинувачена впродовж усього періоду керування транспортним засобом до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту не притягалася, не є злісним порушником Правил дорожнього руху, оскільки доказів, які б підтверджували притягнення останньої до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху до матеріалів справи прокурором не надано, не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, кримінальне правопорушення вчинено нею з необережності, беручи до уваги те, що право керувати транспортними засобами необхідне для забезпечення її потреб, а також потреб сина-інваліда, поведінку обвинуваченої, яка спрямована на залагодження своєї провини, а також враховуючи думку потерпілого та позицію прокурора.

На думку суду, дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 липня 2024 року слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки відшкодовані обвинуваченою в добровільному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області на майно від 08 липня 2024 року - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

автомобіль марки «Вольво» моделі «350», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 27 Луцького району Волинської області - повернути ОСОБА_4 ;

4 (чотири) змиви з рульового керма автомобіля та 1 (один) змив з ручки коробки переключання передач, які поміщені до паперових конвертів НПУ СУ, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів при ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

бокове автомобільне дзеркало заднього виду (полімерний сейф пакет НПУ ГСУ №4228335), уламок затверділої ґрунтовки пофарбованої в сірий колір (полімерний сейф пакет НПУ серії KIV №1150805), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

велосипед типу «дамка», зеленого кольору, з наявними пошкодженнями, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1