КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1204/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1574/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква, Київської області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року задоволено клопотання заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000720 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 16 березня 2025 року включно.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 17 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 51 476 000 (п`ятдесят один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та потерпілим ПрАТ «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_22 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків визначено до 16 березня 2025 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки у судовому рішенні не підтверджуються доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а також під час прийняття рішення слідчий суддя не взяв до уваги докази сторони захисту, які істотно впливають на його висновки та у судовому рішенні не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Апелянт вказує на те, що як вбачається із ухвали, слідчий суддя не спростував жодного доказу сторони захисту щодо необґрунтованого обвинувачення та не існування ризиків, а обмежився лише констатацією встановлених обставин під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також апелянт зазначає, про відсутність самого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 206-2 КК України, оскільки ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ніколи не володіло майновими правами на нежитлові приміщення та машиномісця у X - XI чергах будівництва об`єктів ЖК «Чарівне місто», на які укладено угоди про інвестування фонду фінансування будівництва ТОВ «ФК «Житло-Капітал» з ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , у результаті чого суб`єкт господарювання не міг зазнати матеріальних збитків у розмірі 282 575 238 гривень.

Апелянт також не погоджується з висновком слідчого судді про обґрунтування обвинувачення підзахисному за ч. 1 ст. 361-2 КК України в несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_7 не є посадовою особою контролюючого органу, тому він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності у разі порушення посадовою особою ДПС України законодавства у сфері захисту інформації.

Органом досудового слідства не надано доказів того, до якої категорії обмеженої інформації (конфіденційної, таємної або службової) належать відомості щодо ТОВ «Строй сіті кепітал» та ТОВ «Бест оффер інвестмент» про номери і дати відкриття та закриття розрахункових рахунків, відкритих у банківських установа, інформація щодо реєстрації платника податку на додану вартість та єдиного соціального внеску, інформація про місце та облік, яку за допомогою мобільного зв`язку працівник ДПС України передав ОСОБА_7 , оскільки це має важливе значення для кваліфікації протиправних дій за ст. 361-2 КК України.

Інформація щодо реєстрації платника податку на додану вартість та єдиного соціального внеску, а також інформація про місце та облік суб`єктів господарювання та про інше знаходиться у відкритому режимі.

Наразі, відсутність експертного висновку щодо встановлення до якої категорії обмеженої інформації (конфіденційної, таємної або службової) належать відомості скопійовані працівником ДПС України в ITC «Податковий блок» стосовно ТОВ «Строй сіті кепітал» та ТОВ «Бест оффер інвестмент», дають підстави захисту стверджувати про відсутність безпосереднього предмету посягання у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Апелянт не погоджується з висновком слідчого судді про те, що обґрунтованість обвинувачення підтверджується свідченнями ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_26 , оскільки надані ними свідчення органу досудового слідства не мають абсолютно ніякого відношення до доказування вини підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Крім того апелянт зазначає, що застава в розмірі 51 476 000, 00 гривень є непомірною та такою, що не співвідноситься зі статками підзахисного та обставинами кримінального правопорушення, у зв`язку із чим є завідомо не помірною для ОСОБА_7 , а отже такою, що визначена з порушенням вимог КПК України.

Також апелянт, не погоджується з висновком слідчого судді про існування ризиків, передбачених п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки жодного доказу на підтвердження їх реального існування у діях підзахисного сторона обвинувачення не надала та слідчим суддею не прийнято до уваги доводи захисту з цього приводу і у рішенні не вмотивовано, чому він відхиляє аргументи сторони захисту, а приймає позицію сторони обвинувачення.

Апелянт звертає увагу на те, що підзахисний одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одне із яких інвалід, у зв`язку з чим жінка не працює, підзахисний є єдиним джерелом доходів у сім`ї, постійно знаходиться за місцем свого проживання, отже має сталі та міцні соціальні зв`язки, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Допомагає військовому госпіталю у м. Києві у лікуванні бійців ВСУ та інших військових формувань.

Слідчим суддею не вмотивовано, чому до підзахисного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою і чому такий захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та нездатний буде перешкодити спробам останнього переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з доповненнямизахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000720 від 16.08.2024, у тому числі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2016 між Державною організацією установа «28 управління начальника робіт» (далі 28 УНР) та ТОВ «Фортабуд» було укладено договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва.

05.01.2016 між Державною організацією установа «28 управління начальника робіт» (далі 28 УНР) та ТОВ «Фортабуд» було укладено договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно з договором від 05.01.2016 сторони 28 УНР та ТОВ «Фортабуд» зобов`язались збудувати житловий комплекс на земельній ділянці, що розташована за адресою по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва, орієнтовною площею 12,25 га обліковий код 63:389:056, а також будь-які інженерно-технічні споруди та комунікації безпосередньо з ним пов`язаними.

Для забезпечення будівництва 28 УНР передала до ТОВ «Фортабуд» функції замовника будівництва за вищевказаною адресою.

Договором управителя із забудовником №05/07/16-2 від 05.07.2017 укладеним між ТОВ «ФК «Житло Капітал» (Управитель) та ТОВ «Фортабуд» (Забудовник) передбачено, що Управитель (ТОВ «ФК «Житло Капітал») зобов`язується своєчасно здійснювати фінансування обсягу підтвердженого замовлення на будівництво за рахунок залучених до фонду фінансування будівництва коштів Довірителів.

В подальшому, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі ПрАТ «ХК «Київміськбуд»), на виконання Розпорядження Кабінету міністрів України № 772-р від 17.06.2020, з метою захисту прав інвесторів, визначено новою стороною договору про будівництво, укладених підприємствами - учасниками Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» із суб`єктами господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони та установою, що входить до складу Державної спеціальної служби транспорту, без зміни умов договору щодо частки, що передається для забезпечення житлом військо службовців та членів їх сімей та добудовує житлові комплекси на умовах, визначених для підприємств - учасників Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» у договорах про будівництво.

На підставі вказаного Розпорядження Кабінету міністрів України, 04.09.2020 між 28 УНР, ТОВ «Фортабуд» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» укладено трьох сторонній додатковий договір до договору від 05.01.2016 про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва, відповідно якого ПрАТ «ХК «Київміськбуд» приєднується до Договору як Сторона-3 із дня укладання даного додаткового договору та разом з 28 УНР, ТОВ «Фортабуд» стає стороною договору, також, сторони домовились про що з дня підписання даного додаткового договору ПрАТ «ХК «Київміськбуд» приймає права та зобов`язання ТОВ «Фортабуд» в частині виконання функцій замовника будівництва Об`єкта та проектування будівництва об`єкта та не реалізованих, не виконаних станом на день укладання даного додаткового договору, крім тих функцій, які пов`язані з реалізацією прав та виконанням зобов`язань ТОВ «Фортабуд» та управителем Фонду фінансування будівництва (далі ФФБ), який залучений до фінансування об`єкта будівництва.

Також, згідно п.п. 7.2, 7.3, 7.4 додаткового договору від 04.09.2020 сторони погодили розмір часток кожної сторони договору, так, 28 УНР отримує частку у 5 % від загальної площі квартир об`єкта, частка ТОВ «Фортабуд» зменшується на розмір частки ПрАТ «ХК «Київміськбуд», та ТОВ «Фортабуд» отримує майнові права, а після завершення будівництва об`єкта - право власності на наступні площі, а саме:

1. На житлові приміщення (квартири), на нежитлові приміщення та машиномісця щодо яких управителем ФФБ на день укладання додаткового договору укладені договори про участь у ФФБ з довірителями.

2. На нежитлові приміщення та машиномісця, щодо яких станом на день укладання Додаткового договору від 04.09.2020 укладені договори на інвестування (продаж) нежитлових приміщень та машиномісць та/або майнових прав на них.

В свою чергу ПрАТ «ХК «Київміськбуд» як сторона-3 Додаткового договору від 04.09.2020 отримує майнові права, а після закінчення будівництва Об`єкта - право власності на житлові приміщення (квартири), на нежитлові приміщення та машиномісця, шодо яких станом на день укладання зазначеного додаткового договору з третіми особами - покупцями не укладені договори на інвестування (продаж) нежитлових приміщень та машиномісця та/або майнових прав на них та/або договори про участь у ФФБ.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

В подальшому 12.10.2020 між 28 УНР, ТОВ «ФОРТАБУД» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» було укладено додатковий договір до Договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016. Так, пунктом 1 вищевказаного договору від 12.10.2020 передбачено, що відповідно до пункту 7 Додаткового договору від 04 вересня 2020 року сторони визначили частки в Об`єкті, а саме в І черзі будівництва Об`єкта (1, 2, 3 пускові комплекси - житловий будинок №1 та 4 пусковий комплекс - паркінг; 6, 7, 8 пускові комплекси - житловий будинок №2 та 9 пусковий комплекс - паркінг; 11, 12, 13, 14, 15 пускові комплекси - житловий будинок № 3; 17, 18, 19, 20, 21 пускові комплекси - житловий будинок № 4), які отримує у власність кожна із Сторін, про що склали Протокол розподілу площ в об`єкті.

При цьому Сторони домовились, що розподіл решти площ в Об`єкті, а саме II, III, IV, V, VI,VII,VII та IX чергах будівництва Об`єкта, буде здійснено між Стороною-1 та Стороною-3 після надходження відповідних планів та креслень.

ТОВ «Фортабуд» не бере участі при розподілі решти площ в Об`єкті та не набуває будь-яких прав на решту площ в Об`єкті, крім тих, які визначені Протоколом розподілу площ в об`єкті в І черзі будівництва Об`єкта (1, 2, 3 пускові комплекси - житловий будинок №1 та 4 пусковий комплекс - паркінг; 6, 7, 8 пускові комплекси - житловий будинок №2 та 9 пусковий комплекс - паркінг; 11. 12. 13. 14. 15 пускові комплекси - житловий будинок №3; 17, 18, 19, 20, 21 пускові комплекси- житловий будинок № 4) відповідно до цього Додатково договору.

Таким чином, ТОВ «Фортабуд» набуває право власності виключно на приміщення, зазначені в Протоколі розподілу площ в об`єкті в І черзі будівництва, для подальшої їх передачі інвесторам/покупцям, що уклали договори про участь у ФФБ, інвестування, купівлі-продажу до укладення Додаткового договору.

Однак ОСОБА_7 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_10 та іншими особами вирішили протиправно заволодіти майном ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», обернувши його на свою та інших осіб користь, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 з 2007 року (але не пізніше) та по квітень 2018 року був одним із учасників ТОВ «КТК-Груп» () в різних частинах, в період 2007-2012 років був директором ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» ().

Станом на 2021 рік, засновниками ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» () на 1% є ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та на 99% є ТОВ «КТК-Груп», єдиним засновником ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» на 100% є ТОВ «КТК-Груп», засновниками ТОВ «КТК-Груп» на 52,63% є ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» та на 47,37% є ТОВ Компанія з управління активами «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», що діє за рахунок і в інтересах Пайового закритого венчурного недиверсиф¬ікованого інвестиційного фонду "ПРЕМ`ЄР КАПІТАЛ", тобто вказані компанії пов`язані між собою шляхом володіння частками у їх статутних капіталах та діяльність вказаних товариств була підконтрольна і здійснювалася в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу № 1 від 22.11.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудпереказ», ОСОБА_10 призначений на посаду директора вказаного товариства, який був підконтрольний та підзвітний ОСОБА_7 .

Пунктами 11.14, 11.19 Статуту ТОВ «Укрбудпереказ» в редакції від 22.11.2017 передбачено, що, виконавчим органом товариства є Директор, директор самостійно призначає своїх заступників , Директор вирішує всі питання діяльності товариства, видає накази, розпорядження та інші акти, розпоряджається майном та коштами Товариства, видає довіреності, відкриває поточні та інші рахунки Товариства, є розпорядником належним Товариству майна та коштів, здійснює безпосереднє керівництво працівниками виконавчого органу Товариства та інше.

Стаття 18 КК України визначає, що службовими особами є у тому числі й особи, які постійно обіймають на підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Отже, директор ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_10 , обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою.

Відповідно до протоколу № 06-10/20-1 від 06.10.2020 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_27 призначений на посаду директора зазначеного Товариства з 07.10.2020.

При цьому, фактичне місцезнаходження та адреси реєстрації ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», фактичне місцезнаходження ТОВ «КТК-Груп», ТОВ «Укрбудпереказ» є будівля за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Податкова звітність до контролюючих органів ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», ТОВ «КТК-Груп», ТОВ «Укрбудпереказ» та інших компаній бенефіціарним власником яких є ОСОБА_7 подається з однієї айпі адреси.

Тобто, господарська та поточна діяльність ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги», ТОВ «Укрбудпереказ» була підконтрольна ОСОБА_7 , рішення щодо вчинення тих чи інших фінансових операцій вказаних товариств фактично приймалися останнім та діяльність їх (товариств), здійснювалася в його, ОСОБА_7 інтересах.

Однак ОСОБА_7 та інші особи вирішили скористатись доступом до документів, розрахункових рахунків та інформації вказаних компаній для протиправного заволодіння майном ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на свою та інших осіб користь, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

У зв`язку з цим у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб у невстановленому слідством місці та часі, (але не пізніше 09.02.2021) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном (майновими правами) на нежитлові приміщення та машиномісця в X та XI чергах будівництва об`єкту «Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва», які належали ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

При цьому, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи виступили організаторами спланованого кримінального правопорушення, які повинні були організувати складання документів, в які будуть внесені завідомо неправдиві відомості, підшукати фізичних осіб, на яких оформити майнові права на вказані нежитлові приміщення та юридичних осіб, з використанням рахунків яких в установах банків, здійснити багаторазові циклічні банківські операції з метою заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Так, прагнучи отримати у протиправний спосіб контроль над майном (майновими правами), яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з підконтрольним йому директором ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_10 , який відповідно до досягнутої з ними домовленості, виконуючи функції пособника, мав як директор здійснити банківські платежі з рахунку ТОВ «Укрбудпереказ» на рахунки ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та виконати інші дії як директор вказаного товариства за вказівкою ОСОБА_7 .

Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_7 та інші особи залучивши до вчинення злочинів інших невстановлених осіб, а також невстановлених працівників АБ «УкргазБанк», Державної податкової служби України, розробивши злочинний план протиправного заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд», шляхом укладення фіктивних правочинів та здійснення банківських операцій по перерахування коштів на рахунки ТОВ «ФК «Житло-Капітал» з використанням підроблених документів.

Співробітники АБ «УкргазБанк» повинні були забезпечити проведення юридичними особами перерахування коштів по рахунках, відкритих в АТ «УкргазБанк» та забезпечити не виявлення в них ознак недотримання вимог первинного фінансового моніторингу, а саме ознак операцій, які відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму» підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу та інших.

Співробітники Державної податкової служби України повинні були несанкціоновано копіювати та передавати ОСОБА_7 інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, забезпечити невжиття заходів для виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму у випадках та межах повноважень, передбачених законом та вчинення інших дій на прохання останнього.

Заволодіння майном планувалось здійснити шляхом укладення договорів про участь у фонді фінансування будівництва між фізичними особами та ТОВ «ФК «Житло-Капітал» в ЖК «Чарівне місто», за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18-26 через проведення низки фіктивних банківських операцій на підконтрольних ОСОБА_7 та іншим фізичних осіб і використання завідомо підроблених документів від імені службових осіб ТОВ «Фортабуд», яке було забудовником вказаного житлового комплексу до 04.09.2020.

Так, зокрема, ОСОБА_7 та інші особи реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд» в ЖК «Чарівне місто», перебуваючи у невстановленому місці та не встановлений час, але не пізніше 09.02.2021, організували складання підробленого документу - листа ТОВ «Фортабуд» від 09.02.2021, вихідний № 09/02/2021 на адресу ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» за підписом директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_27 , в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що у 2018 році ТОВ «Фортабуд» уклало договори купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення та машиномісця в (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільська, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер :63:389:0056) а саме "Центр обслуговування населення та напівзаглиблену автостоянку" та внаслідок розірвання 04.02.2021 договорів купівлі-продажу майнових прав до ТОВ «Фортабуд» повернулися майнові права на них, які не входять до площ, належних 28 УНР, як замовника будівництва, а також не входять до площ, належних ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

При цьому, ТОВ «Фортабуд» договори купівлі-продажу вказаних об`єктів у 2018 році не укладало, грошові кошти за них не отримувало.

За злочинним задумом ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб такий підроблений документ мав надати можливість їм здійснити відчуження вказаних об`єктів за фіктивними договорами участі у Фонді фінансування будівництва між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та підшуканими фізичними особами і в подальшому протиправному їх заволодінню.

Водночас, підпис від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_27 був виконаний не ОСОБА_27 , а іншою невстановленою особою при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.

Крім того, з метою закріплення вказаних об`єктів за іншими фізичними особами, у невстановлений час та місці, між ТОВ «Фортабуд» в особі директора товариства ОСОБА_27 та ТОВ «ФК «ЖИТЛО- КАПІТАЛ», в особі заступника директора товариства ОСОБА_21 , за вказівкою ОСОБА_7 були складені та укладені невстановленими особами підроблені документи: «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)», датовані 09.02.2021 за якими ТОВ «ФОРТАБУД» передало, а ТОВ "ФК "ЖИТЛО- КАПІТАЛ" прийняло перелік об`єктів інвестування та майнові права на них, для їх подальшого продажу.

При цьому, ОСОБА_7 маючи вплив на службових осіб ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», організував підписання документів: «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)» від 09.02.2021 з боку службових осіб вказаного товариства, а саме заступника директора ОСОБА_21 , а інші невстановлені особи організували проставлення печатки ТОВ «Фортабуд» на підписах від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_27 .

Водночас, підписи від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_27 на вказаних документах були виконані не ОСОБА_27 , а іншою невстановленою особою при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.

В подальшому, продовжуючи злочинні дії направлені на протиправне заволодіння вказаними об`єктами, які належали ПрАТ «ХК «Київміськбуд», ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим слідством особою, яка відповідно до досягнутої з ними домовленості, виконуючи функції пособника, мала підшукати осіб, які укладуть від свого імені договори участі у Фонді фінансування будівництва в різних частинах на вказані нежитлові приміщення та машиномісця (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільська, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва, тобто отримують їх (об`єкти інвестування) у власність.

На виконання цієї домовленості з ОСОБА_7 та іншими особами, невстановлена слідством особа, не пізніше 15.02.2021 на роль вказаних вище осіб підшукала ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , залучивши їх до вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_7 не пізніше 15.02.2021 на вказану роль також підшукав свою дружину - ОСОБА_24 , залучивши її до вчинення злочину.

На виконання досягнутою домовленості між ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами вказані підшукані особи повинні були укласти від свого імені договори з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» участі у Фонді фінансування будівництва в різних частинах на вказані нежитлові приміщення та машиномісця (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільська, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва.

Із вказаною метою, за організації ОСОБА_7 та пособництва інших невстановлених осіб, на підставі підроблених документів: листа ТОВ «Фортабуд» від 09.02.2021, «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)» від 09.02.2021, в період з 15.02.2021 по 26.02.2021 між ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» з одного боку та ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 з другого, було укладено 295 договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне місто», згідно яких Довірителі ( ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 ) передають Управителю (ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ») в управління грошові кошти з метою отримання Довірителями у власність житла (об`єкти інвестування), а Управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок Фонду фінансування будівництва у довірчу власність та здійснити від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених укладеними вказаними договорами, Правилами Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне місто», затвердженими наказом Директора Управління №34 від 05.07.2016, Договором між Забудовником та управителем №05/07/16-2 від 05.07.2016 та чинним законодавством України.

Водночас, а ні ОСОБА_19 , а ні ОСОБА_18 не мали на меті участі у вказаному Фонді фінансування будівництва, отримання даних об`єктів нерухомості у власність та сплати обумовлених коштів, підписавши перелічені договори за проханням невстановленої особи.

Крім того, вказані договори між ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» з одного боку та ОСОБА_24 з іншого, датовані 26.02.2021 були підписані від імені ОСОБА_28 в час коли остання знаходилася за межами України, а саме в Домініканській Республіці.

При цьому, з метою недопущення вилучення вказаних документів (укладених договорів між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 ) правоохоронними органами, та укриття анкетних даних вказаних фізичних осіб та іншої інформації по ним, ОСОБА_7 та службові особи ТОВ «ФК «Житло-Капітал» намагалися створити видимість про нібито їх вилучення 08.02.2022 на підставі підробленої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002392 від 19.11.2021, а саме ТОВ «ФК «Житло-Капітал» на запит слідчого надав копію протоколу тимчасового доступу 08.02.2022 про вилучення оригіналів вказаних документів та копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002392 від 19.11.2021.

Хоча насправді, Печерським районним судом м. Києва вказана ухвала слідчого судді не виносилася та є підробленою, тимчасовий доступ, тобто вилучення вказаних вище документів на підставі даної підробленої ухвали слідчого судді, проведено ніби то прокурором ОСОБА_29 , який у складі прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002392 від 19.11.2021 не перебував.

Водночас, вказані документи (укладені договори між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 ) були виявлені та вилучені 22.08.2023 в ході проведеного обшуку приміщень, за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, будинок 2-Д, які належать ОСОБА_7 .

При цьому, внесення або перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ФК «Житло-Капітал» відповідно до договорів про участь у Фонді фінансування будівництва між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 планувалося здійснити з використанням рахунків ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Укрбудпереказ».

А саме, з метою підтвердження нібито реалізації вказаних об`єктів, планувалося використати грошові кошти сумами від 123 000 гривень до 12 200 000 гривень, шляхом здійснення багаторазових циклічних операцій між ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги» і ТОВ «Укрбудпереказ» з використання банківських рахунків вказаних товариств відкритих в АБ «УкргазБанк» за пособництва невстановлених на даний час співробітників вказаної банківської установи.

Зокрема, за період 15-16.02.2021, 23-24.02.2021 та 01.03.2021 з використанням банківських рахунків вказаних товариств відкритих в АБ «Укргазбанк» проведено 303 циклічні багаторазові фінансові операції (перерахування одних тих самих коштів багато разів), шляхом штучного внесення інвестиційних внесків на суму 282 575 238 грн., від імені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_24 за наступною схемою.

Так, 15.02.2021 у період часу 13:25:06, 15:54:08, 17:13:24, 16.02.2021 у період часу з 14:19:28 по 16:54:56, 23.02.2021 у період часу з 10:16:44 по 17:17:59, 24.02.2021 у період часу 12:17:30, 14:49:45, 16:34:04, 01.03.2021 у період часу з 09:52:53 по 17:41:21, службові особи ТОВ «ФК «Житло-Капітал» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АБ «Укргазбанк» та поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого АТ «КБ Глобус» здійснили 40 платежів на поточний рахунок ТОВ «Каса народної допомоги» № НОМЕР_3 відкритого в АБ «Укргазбанк» з призначенням платежу «Розміщення тимчасово вільних коштів на вклад до запитання згідно договору», на загальну суму 331 173 669 грн.

В подальшому, 15.02.2021 у період часу з 15:43:03 по 16:41:49, 16.02.2021 у період часу з 14:06:19 по 16:46:20, 23.02.2021 у період часу з 10:19:17 по 15:23:45, 24.02.2021 у період часу з 10:49:53 по 14:51:18, 01.03.2021 у період часу з 11:19:40 по 17:43:47, службові особи ТОВ «Каса народної допомоги» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_3 здійснили 40 платежів на поточний рахунок ТОВ «Укрбудпереказ» № НОМЕР_4 відкритий в АБ «Укргазбанк» з призначенням платежів: «Перерахування коштів згідно Кредитного договору», на загальну суму 330 710 554 грн.

Отримавши на поточний рахунок «Укрбудпереказ» вказані грошові кошти, директор вказаного товариства ОСОБА_10 , розуміючи відсутність будь-яких фінансових та договірних відносин між ТОВ «Укрбудпереказ» та ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , маючи доступ до операцій по розрахунковим рахункам ТОВ «Укрбудпереказ» відкритих в АБ «Укргазбанк», на виконання раніше розробленого з ОСОБА_7 злочинного плану щодо заволодіння майном, яке належить ПрАТ «ХК «Київміськбуд», з використанням отриманого в банку логіну (MOROZDI) та паролю доступу до рахунку, 15.02.2021 у період часу з 15:48:31 по 15:51:22, 16.02.2021 у період часу з 14:11:26 по 16:25:29, 23.02.2021 у період часу з 10:55:31 по 16:10:36, 24.02.2021 у період часу з 11:06:23 по 15:18:39, 01.03.2021 у період часу з 11:32:42 по 16:11:10, здійснив із вказаного рахунку 303 платежів на поточний рахунок ТОВ «ФК «Житло-Капітал» №0141 з призначеннями платежів: «Перерахунок згідно договорів доручень від ім. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 за фінансування об`єкту інвестування по Договорах про участь у ФФБ», на загальну суму 282 575 238 грн.

При цьому, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ніяких фінансових або інших відносин з ТОВ «Укрбудпереказ» не мали, про здійснення вказаних платежів даним товариством від їх імені не знали, кошти на рахунки або до каси ТОВ «Укрбудпереказ» не вносили та не повертали.

В свою чергу, джерелом «стартового» походження коштів на початку дії вище описаних фінансових операцій, були кошти які надійшли на рахунок ТОВ «Каса народної допомоги» з рахунків ТОВ «ФК «Житло-Капітал» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 відкритих в АТ «КБ Глобус» та № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_1 відкритих в АТ «Укргазбанк».

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому, в особі ПрАТ «ХК «Київміськбуд» спричинена матеріальна (майнова) шкода в розмірі 282 575 238 грн., яка більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

Таким чином, ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_10 та інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, протиправно заволоділи майном ПрАТ «ХК «Київміськбуд» в розмірі 282 575 238 гривень.

Наказом Державної податкової служби України (далі ДПС) від 05.06.2020 № 483-о «Про переведення працівників» ОСОБА_11 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Державної податкової служби України переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України з 05 червня 2020 року.

Згідно службової записки Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України від 28.07.2020 № 2537/99-00-07-07-02-08, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України ОСОБА_11 надано доступ до Інформаційної технічної системи «Податковий Блок» та ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності", а саме наступні ролі: перегляд загального журналу звірки податкових зобов`язань в розрізі контрагентів, побудова схеми руху сум ПДВ, перегляд архіву електронних документів податкової звітності, перегляд податкових накладних, перегляд прикріплених до скарги документів, перегляд документів своєї ДПІ (ДПС), перегляд документів підпорядкованих ДПІ, перегляд даних по судовим справам свого органу ДПС, перегляд даних по судовим справам підпорядкованих органів ДПС, перегляд прикріплених справ до зовнішніх файлів, паспорт перевiрки, Контроль якостi аудиту, звiтнiсть, перегляд плану-графiка, перегляд узагальнених вiдомостей за ф. 1 ДФ, перегляд даних про об`єкти оподаткування платникiв податкiв, перегляд облiкових даних та звiтностi платникiв, звiти/перелiки, контрольованi операцiї, перегляд IКП, перегляд інформацiї про суму перевищення, перегляд Реєстру платежiв, перегляд декларацiй, формування аналiтичної довiдки, перегляд інформації довідникового центру, перегляд Каталогу електронних документiв, перегляд Журналу заяв про бажання/вiдмову отримувати документ через Електронний кабiнет.

Також, відповідно до вказаної службової записки головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкового аудиту ДПС ОСОБА_11 ознайомлено з вимогами Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних та комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 № 216 (далі - Порядок № 216) (зі змінами).

Водночас, ОСОБА_11 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм чинного законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і відповідно до вимог зазначеного законодавства та частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував його вимогами, у зв`язку з чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із використанням електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, за наступних обставин.

Так, 28.07.2020 ОСОБА_11 , головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України, на підставі службової записки Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України від 28.07.2020 № 2537/99-00-07-07-02-08, надано доступ до вказаної інформаційної системи із присвоєнням ідентифікатора користувача (логіна) «DPRYSIAZHNIU173638», та можливістю створення паролю для здійснення ідентифікованого входження в ІТС «Податковий Блок» та ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності" з вищевказаним ролями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 23.02.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на несанкціоноване копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, що призведе до її витоку, із залученням співробітника Державної податкової служби України ОСОБА_11 , у якого наявний доступ до інформаційної технічної системи «Податковий Блок».

Надалі, 23.02.2023 ОСОБА_7 діючи із вказаною метою, перебуваючи у невстановленому місці, не маючи доступу до ІТС «Податковий Блок», раніше йому знайомому співробітнику Державної податкової служби України ОСОБА_11 висловив прохання щодо надання з ІТС «Податковий Блок» конфіденційної інформації стосовно ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (), та надіславши з власного абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 о 17 годині 11 хвилин смс повідомлення з назвами вказаних компаній в месенджері WhatsApp, на що ОСОБА_11 погодився.

В подальшому, 27.02.2023 о 14 годині 34 хвилини, 14 годині 38 хвилин, 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Державної податкової служби України, за адресою: м. Київ, Львівська площа, будинок 8, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_7 , всупереч вимогам вищеописаного законодавства, протиправно здійснивши під наданим йому логіном «DPRYSIAZHNIU173638» та невстановленим в ході досудового розслідування паролем вхід до державної інформаційної системи - ІТС «Податковий Блок», в якій вчинив несанкціоновану без належних на це підстав дію у вигляді пошуку та ознайомлення з інформацією стосовно реєстраційних даних ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» ().

Після цього, ОСОБА_11 , діючи умисно у вказаний час та місці, на прохання ОСОБА_7 , за з використанням свого робочого комп`ютера здійснив несанкціоноване копіювання зазначеної інформації шляхом завантаження файлу, в якому містилася вказана інформація, що призвело до її копіювання, а саме файлу з інформацією про реєстраційні дані ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» () в якій містилась інформація з обмеженим доступом щодо вказаних товариств, зокрема номери, дати відкриття та закриття розрахункових рахунків відкритих в установах банків, інформація щодо реєстрації платника податку на додану вартість та єдиного соціального внеску, інформація про місце обліку та інша інформація.

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи умисно за вказівкою ОСОБА_7 , з метою вчинення дій, які призведуть у подальшому до несанкціонованого витоку інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, із свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвами « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », в яких містилася інформація про реєстраційні дані ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (), чим несанкціоновано розповсюдив його копію останньому, що призвело до передачі права володіння інформацією з обмеженим доступом яка зберігалася в ІТС «Податковий Блок».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 02.03.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на несанкціоноване копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, що призведе до її витоку, із залученням співробітника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_12 , у якого на думку ОСОБА_7 був доступ до банківської таємниці, а саме інформації з реєстрів АБ «Укргазбанк».

Надалі, ОСОБА_7 діючи з метою вчинення дій, які призведуть до розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, 02.03.2023 о 15 годин 32 хвилини із свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 , яким користується раніше знайомий йому співробітник Київського обласного відділення АТ «Укргазбанк» ОСОБА_12 , за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвами « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », в яких містилася інформація про реєстраційні дані, у тому числі банківські рахунки ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» () та висловив прохання щодо надання з реєстрів АБ «Укргазбанк» банківської таємниці (яка відповідно до законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про інформацію» є інформацію з обмеженим доступом) стосовно вказаних товариств, а саме руху коштів по їх рахунках, на що ОСОБА_12 погодився.

У подальшому, 02.03.2023 о 15 годин 42 хвилини, ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, всупереч вимогам вищеописаного законодавства, розуміючи що у нього відсутній доступ до руху коштів по розрахунковим рахункам вказаних товариств наданих йому ОСОБА_7 , із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 , яким користується раніше знайома йому начальник відділу транзакційного бізнесу великих корпоративних клієнтів сільського господарства та торгівлі управління транзакційного бізнесу Департаменту корпоративного банкінгу та транзакційного бізнесу АБ «Укргазбанк» ОСОБА_26 , за допомогою месенджера «Signal» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвами «42888768», «42785461», в яких містилася інформація про реєстраційні дані, у тому числі банківські рахунки ТОВ «Строй сіті кепітал» (), ТОВ «Бест оффер інвестмент» () та висловим прохання про копіювання інформації про рух коштів по рахунках вказаних товариств з програми «АБС (автоматична банківська система) Scrooge-ІІІ» АБ «Укргазбанк», на що ОСОБА_26 надала свою згоду на копіювання вказаної інформації та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_12 та інших.

Діючи за проханням ОСОБА_12 , ОСОБА_26 02.03.2023 приблизно о 15 годин 48 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету в БЦ «Парус», за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2а, з використанням свого службового комп`ютера, за допомогою програми «АБС (автоматична банківська система) Scrooge-ІІІ» АБ «Укргазбанк» завантажила файл з інформацією про рух коштів по поточному рахунку компанії ТОВ «Строй сіті кепітал» (), що призвело до її копіювання, в якій містилась інформація з обмеженим доступом щодо вказаного та інших товариств, зокрема рух коштів за період з 07.10.2020 по 30.06.2022 між ТОВ «Строй сіті кепітал» () та ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» () з номерами рахунків, сумами та призначеннями платежів.

В подальшому ОСОБА_26 з метою передання вказаної інформації ОСОБА_12 з використанням корпоративної електронної пошти з адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 файл з назвою «Сохраненные записи (02.03.2023-15.48).xlsb» відправила його на корпоративну пошту ОСОБА_12 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

Після цього, ОСОБА_12 отримавши вказану інформацію від ОСОБА_26 та діючи умисно за вказівкою ОСОБА_7 , з метою вчинення дій, які призведуть у подальшому до несанкціонованого витоку інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, та розуміючи це, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, 02.03.2023 о 16 годині 02 хвилини, 16 годині 11 хвилин, із свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Signal» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвою «Attachment 42888768.xlsb», в яких містилася інформація з обмеженим доступом, зокрема інформація про рух коштів за період з 07.10.2020 по 30.06.2022 між ТОВ «Строй сіті кепітал» () та ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» () з номерами рахунків, сумами та призначеннями платежів, чим несанкціоновано розповсюдив його копію ОСОБА_7 , що призвело до передачі права володіння інформацією з обмеженим доступом, яка зберігалася в АБС (автоматична банківська система) Scrooge-ІІІ» АБ «Укргазбанк».

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, 05.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

14.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2024 включно та одночасно визначено розмір застави в сумі 282 572 960 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.06.2024 ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

22.07.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_30 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002392 від 19.11.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

29.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.09.2024 включно та одночасно визначено розмір застави в сумі 257 380 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.08.2024 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2024 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

16.08.2024 із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002392 від 19.11.2021 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №0000720 від 16.08.2024, у тому числі за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Крім того, 21.08.2024 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2024 включно та одночасно визначено заставу в сумі 202 876 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

01.10.2024 ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2024 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

29.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2024 включно та одночасно визначено розмір застави в сумі 202 876 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва.

20.11.2024 ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва в підготовчому судовому засідання підозрюваному ОСОБА_7 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2025 включно та одночасно визначено заставу в розмірі 60 560 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2024 ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 16.08.2024 направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

25.12.2024 ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2024 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, скеровано для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.

15.01.2025 заступник начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000720, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування вимог даного клопотання, з урахуванням вище викладеного прокурор, також зазначив, що на момент подачі вказаного клопотання Печерським районним судом м. Києва підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не проведено. Суддя, який буде проводити судовий розгляд не визначений.

Зважаючи на те, що строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.01.2025, виникла необхідність у його продовженні, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують необхідність продовження строку дії застосованого запобіжного заходу.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 може ухилятися від суду оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_7 є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини, останній для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також останній може виїхати на тимчасово окуповані території. Так, з огляду на умови, які існують в Україні, є можливість нелегального перетину підозрюваним кордону, адже враховуючи воєнний стан, який починаючи з 24.02.2022 введено Указом Президента України №64/2022 на території України, відсутні можливості належним чином контролювати державний кордон у місцях ведення активних бойових дій. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 має широкі знайомства, регулярно виїжджав за кордон, що свідчить про можливість залишення місця проживання із подальшим переховуванням від правосуддя. Наявність достатніх майнових ресурсів надасть змогу обвинуваченому протягом певного часу змінювати місце свого проживання/перебування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього та інших співучасників, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показань. Оскільки подальше доказування стороною обвинувачення вже встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення можливе в тому числі шляхом проведення допитів у суді, є достатньо даних вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, ОСОБА_7 матиме можливість впливати на свідків, інших осіб, з метою розроблення стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що у випадку застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_7 можливого надання невстановленим співучасникам злочинів порад та вказівок стосовно знищення слідів злочинів, завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю іншим, невстановленим на даний час особам, які причетні до вчинення вказаних тяжких злочинів. Також, враховуючи, що санкція статті, яка інкримінується підозрюваному, передбачає конфіскацію майна, останній може вчиняти дії з метою приховування наявного в нього майна.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Таким чином, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 . Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу обвинуваченого він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю. Неможливе і застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент звернення до суду із вказаним клопотанням до сторони обвинувачення не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не дасть змоги досягти мети застосування запобіжного заходу, оскільки у випадку обрання даного виду запобіжного заходу буде спілкуватися із іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, свідками та особами, які причетні до вчинення цих кримінальних правопорушень, але на теперішній час не встановлені, маючи змогу розробити план приховування своїх злочинних дій, узгодження показань, обміну інформацією, що становить таємницю досудового розслідування, розробляти план вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер кримінального провадження, майновий стан обвинуваченого та значну суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, у сторони обвинувачення немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу, та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно», а тому суду доцільно визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 більше ніж максимальні межі застави передбачені для осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, діями обвинуваченого ОСОБА_7 спричинена майнова шкода на загальну суму 282 575 238 гривень.

За таких обставин, сума застави у межах, передбачених положеннями ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не буде стримуючим засобом до не порушення ОСОБА_7 покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, одночасно із продовженням застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити призначену останньому заставу у розмірі понад 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 000 гривень та у випадку її внесення залишити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутністю з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 20 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), свідками ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) та потерпілим (ПрАТ «Київміськбуд», в особі віце-президента ОСОБА_22 ) у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

16.01.2025 ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000720 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 16 березня 2025 року включно.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 17 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 51 476 000 (п`ятдесят один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки, які визначено даною ухвалою, строком до 16 березня 2025 року включно.

Згідно положень ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та, всупереч доводів захисника, правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі кримінального провадження достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, за якою, до того ж, матеріали кримінального провадження за №0000720 від 16.08.2024 направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, але підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом судом не проведено.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя вважав доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Достатні стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_7 , як зазначає сторона захисту, дружини, двох малолітніх дітей, постійного місця проживання, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику.

З урахуванням інкримінування підозрюваному вчинення тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважав наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших обвинувачених у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Обвинувачений може повідомити спільникам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності інших причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб. Крім того, інкримінований ОСОБА_7 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії направлені на його приховання або відчуження.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_7 , які не відпали з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою.

Слідчий суддя врахував стадію кримінального провадження, яка, безумовно, вказує на зменшення ризиків в провадженні. Але з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та ступеня ймовірності реалізації ризиків, про що обґрунтовано вище, слідчий суддя встановив, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від ризику впливу на інших учасників провадження, переховування від суду.

У зв`язку з наведеним доводи апеляційної скарги про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри та про недоведеність стороною обвинувачення ризиків, які зазначені у клопотанні прокурора, слід визнати безпідставними.

В сукупності із обставинами, які приведені вище, для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 , строку тримання під вартою, при цьому одночасно обравши обвинуваченому ОСОБА_7 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 51 476 000 гривень, що відповідає положенням абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. З таким розміром застави, на думку колегії суддів, в даному випадку можливо погодитися, так як він є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання ним процесуальних обов`язків.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнямизахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4