overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2025Справа № 554/6481/24
Провадження № 1-кс/554/4379/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання, поданого 14.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 542/190/25
номер провадження 1-кс/546/5/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

установив:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 03 лютого 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_2

21 березня 2025 року на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла дана скарга.

Слідчим суддею у справі № 542/190/25 (провадження № 1-кс/546/5/25) визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Судовий розгляд скарги проводити о 14 годині 10 хвилин 24 березня 2025 року з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5639/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003225 від 19.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003225 від 19.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 09:00 год., 25 березня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/5202/24
Провадження № 1-кп/645/205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 24.03.2025 року о 09.00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11.04.2025 року на 10:30 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити термін виконання ухвали до 11.04.2025 року до 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19 березня 2025 року
Провадження № 1-кп/646/772/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009811 від 04.11.2024 року року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороль Приморського краю РФ, громадянина України, освіта базова загальна, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009811 від 04.11.2024 року - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009811 від 04.11.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до в/ч № НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира в/ч № НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/2537/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000092 від 13.02.2024 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який обіймає посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 від посади заступника директора з адміністративно - господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 квітня 2025 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1032/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000795, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на заставу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий
Провадження №: 1-кп/755/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за № 0003619 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 17 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 528i» р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2025 приблизно о 14:30 годині, в місті Миколаєві, по проспекту Центральному, в районі перехрестя із вулицею Олексія Вадатурського, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю а/м «BMW 528i» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.

01.03.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 528i» р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, просив суд про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, автомобіль «BMW 528i» р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «BMW 528i» р/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 761/7373/20
Провадження № 1-кс/761/4788/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012050 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.03.2020 року о 12 год. 45 хв.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокату ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012050 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, тривалістю 2 робочих днів починаючи з 11.03.2020 року.

Після спливу встановленого строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2108/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадженн№11-кп/818/362/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`ять) років 1(один) місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2025 року залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 з наданням достатнього строку для усунення недоліків.

На теперішній час, на виконання вищевказаної ухвали судді,обвинуваченим свою уточнену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надіслав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Наведене свідчить про те, що апелянт втратив процесуальний інтерес до своєї апеляційної скарги, у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненнюдержавному виконавцю.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2365/25
Провадження № 1?кс/991/2486/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000154

заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1