Справа №949/769/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 березня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02 лютого 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіти середньої-спеціальної, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав нарізну вогнепальну стрілецьку зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом промислової нейтралізованої зброї (макету масогабаритного ММГ) 7,62 мм автомату Калашнікова "АКС-47" № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі 16 лютого 2025 року близько 13 год. 13 хв. на ґрунтовій дорозі неподалік вулиці Макарівської на в`їзді в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області незаконно збув за грошові кошти в сумі 20000 гривень особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , що конфіденційно співпрацює з органами досудового розслідування, автомат Калашнікова "АКС-47" № НОМЕР_1 , який виготовлений шляхом переробки саморобним способом промислової нейтралізованої зброї (макету масогабаритного ММГ) 7,62 мм з метою відновлення його придатності до стрільби патронами калібру 7,62*39 мм, який згідно висновку експерта являється нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю та придатний до стрільби.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення з тих самих мотивів, на які посилається слідчий та посилається на те, що з врахуванням всіх встановлених обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000048 від 02 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

27 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 181, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, про які зазначають слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні та з огляду на зміст пред`явленої підозри.

Так, на даній стадії кримінального провадження на високому рівні існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що відповідно до практики ЄСПЛ ("Сулаоя проти Естонії", "Панченко проти Росії"), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі.

Також існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Це можливо, коли особа не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями чи вживає наркотичні засоби, продовжує вчиняти злочини, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, порушила умови запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі, раніше ухилялася від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Тому, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, беручи до уваги те, що існує ризик можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 21:00 год. до 06:00 год. щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 28 травня 2025 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №14 ВП №1 Сарненського РВП до слідчого з групи слідчих за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а тому встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії ухвали до 28 травня 2025 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1