МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. Справа № 370/1506/24

Провадження № 1-кп/370/338/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0001636 від 07.05.2023, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, телефон: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що постановою від 08.05.2023 року автомобіль TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 був визнаний речовим доказом. Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області в справі № 369/6891/23 було накладено арешт на цей автомобіль та визначено, що він зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський р-н., смт Макарів, вул. Стуса 37.

Під час досудового розслідування всі експертизи та огляди із вказаним транспортним засобом проведені, а пошкоджений автомобіль утримується на відкритому повітрі та псується.

Заявник вважає, що в даному випадку мета тимчасового арешту досягнута, тобто необхідність арешту відпала, а тому продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження невиправдано обмежить право власності, оскільки є перешкодою у розпорядженні майном.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечувала проти клопотання, на даний час не відпала потреба у накладенні арешту на майно.

Представник потерпілого заперечувала проти клопотання, вказувала, що арешт накладено правомірно, як на речовий доказ у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, суд керується наступним.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування завершено, експертизи проведено, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого розгляду, суд вважає можливим скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом.

Керуючись вимогами ст. 170,172-174, 309,532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001636 від 07.05.2023 - задовольнити.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного Київської області від 12.05.2023 року по справі №369/6891/23 у кримінальному провадженні № 0001636 від 07.05.2023, накладеного на транспортний засіб Toyota Highlander реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський р-н., смт Макарів, вул. Стуса 37, який належить ОСОБА_4 - скасувати в частині заборони користування вказаним майном.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області транспортний засіб Toyota Highlander реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський р-н., смт Макарів, вул. Стуса 37, без стягнення оплати за зберігання - повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.01.2025 о 17.20 год.

Суддя ОСОБА_1