Справа №644/ 9851 /24
н/п 1-кс/644/ 1479 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, здійснених за період часу з 00.00 годин 18.10.2024 по 00.00 годин 20.10.2024 року в зоні покриття базових станцій операторів:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC; 10080 CID; 30092. 300914

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC; 17052 CID; 30373, 30377, 61603;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC; 17052 CID; 29266. 29263. 29269, 18063;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC; 17052 CID; 53000683, 53016071, 53000633;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC; 54797 CID; 21388431,21090521,21080622, 21196522, 21388441;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC; 57177 CID; 38841. 62. 38843. 8062, 1051, 17863, 11652;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC; 57177 CID; 24355, 34355, 14355, 44355;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC; 23305 CID; 1072, 4833, 93, 3623, 4837, 5495, 3401;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC; 23305 CID; 37621, 37632, 26072;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC; 23305 CID; 91010733, 91036233, 91010721, 91036231, 91036232,

91010722.

В клопотанні зазначено, що 18.10.2024 до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 18.10.2024 приблизно о 18:15 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа заволоділа гаманцем в якому лежали банківські картки та в подальшому заволоділа грошовими коштами на суму 4212 грн. та паспорт громадянки України виданого на ім`я потерпілої.

За даним фактом 19.10.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа заволодівши банківською карткою AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я потерпілої, почала здійснювати розрахунки вказаною карткою.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів силами УОТЗ ГУНП в Харківській області було проведено радіотехнічне обстеження за адресою: АДРЕСА_5 , в ході яких були встановлені координати базових станцій операторів мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за координатами зазначеними в клопотанні.

Таким чином, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла спілкуватися перед його скоєнням, в момент скоєння, а також після скоєння стільниковими телефонами, та провівши аналіз абонентів, які виходили на зв`язок за отриманими координатами базових станцій операторів мобільного зв`язку, буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, або володіють потрібною інформацією про обставини його вчинення.

На думку слідчого, в операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститися інформація про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен в період часу з 00 год. 00 хв. 18.10.2024 року до 00 год. 00 хв. 20.10.2024 року за вказаними в клопотанні координатами.

Слідчий посилається на те, що для розкриття даного кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі, необхідно отримати інформацію, яка зазначена в клопотанні.

В клопотанні зазначено, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На думку слідчого, відомості які зазначені в клопотанні та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилася, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. В своїх заявах клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні не належним чином обґрунтовано втручання в права громадян на приватне життя, а саме необхідність доступу до інформації яка зазначена в клопотанні та перебуває в операторів стільникового зв`язку.

Крім того, в клопотанні не зазначено особу, відносно якої було вчинено кримінальне правопорушення та завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не доведені обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, та не надано достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.

Доданих до клопотання документів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 19.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1