Справа № 191/886/25
Провадження № 1-кс/191/151/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000214від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипро арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025 до Синельниківського РУП звернулась ОСОБА_5 з заявою про зникнення безвісти сина ОСОБА_6 , 1996 р.н. 18.02.2025 відомості внесено до ЄРДР під №0000214 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_6 . 20.02.2025 в підвалі на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з чисельними тілесними ушкодженнями голови та тулубу. В подальшому встановлено, що 12.02.2025 в вечірній час доби ОСОБА_8 , 1984 р.н., знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , спричинив чисельні тілесні ушкодження по голові та тулубу ОСОБА_9 , 1996 р.н., від яких останній помер на місці, та сховав його труп в підвалі. (ЄО №2746 від 17.02.2025 р.).

Так, в ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій достовірно встановлено, що на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , могли перебувати речі, предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі їх сліди, або були об`єктом злочинних дій та документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Враховуючи, що існувала реальна загроза знищення або спотворення речових доказів, які перебували на території домоволодіння та в приміщені житлового будинку в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 надав добровільну згоду на проведення невідкладного обшуку за місцем свого мешкання.

Перед початком обшуку ОСОБА_8 було запропоновано розповісти про обставини події, що мали місце 12.02.2025, на що останній відповів що 12.02.2025 він вбив чоловіка на ім`я ОСОБА_10 і сховав його тіло у підвалі за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення невідкладного обшуку було встановлено, що на території домоволодіння розташований житловий будинок і господарська споруда, у якій знаходиться підвальне приміщення. У підвальному приміщенні було виявлено труп чоловічої статі. За допомогою буксирувального тросу із підвалу було вилучено виявлений труп і переміщено до приміщення житлового будинку, а саме у кімнату №1. У ОСОБА_11 було запитано чи це труп того чоловіка якого він вбив, а що останній відповів що це він.

Далі, труп чоловічої статі було переміщено до кімнати №2. На вхідних дверях до приміщення будинку, з внутрішньої сторони, було виявлено сліди речовини бурого кольору, які за допомогою марлевої тканини і дистильованої води було вилучено і поміщено до паперового конверту національної поліції.

Окрім цього, було здійснено змив з внутрішньої ручки вхідних дверей, які за допомогою марлевої серветки і дистильованої води було вилучено і поміщено до паперового конверту НПУ. У кімнаті №1 на стіні, яка знаходиться за вхідними дверми було виявлено сліди РБК, які за допомогою дистильованої води і марлевої тканини вилучено і поміщено до паперового конверту НПУ. З лівої сторони від вхідних дверей знаходяться міжкімнатні двері коричневого кольору на яких було виявлено сліди РБК, які за допомогою марлевої серветки і дистильованої води було вилучено і поміщено до паперового конверту НПУ. З лівого боку від міжкімнатних дверей коричневого кольору знаходиться пластмасова ємність синього кольору у якій було виявлено РБК яку за допомогою марлевої серветки вилучена до паперового конверту НПУ. З правого боку від вхідних дверей у будинок знаходяться міжкімнатні двері, проходячи через які було приміщення до кімнати №2. З лівого боку від міжкімнатних дверей у кімнаті №2 на стіні було виявлено сліди РБК які за допомогою дистильованої води і марлевої серветки вилучено до паперового конверту НПУ. Окрім цього, з лівого боку на підлозі знаходиться тумба, яку було оглянуто на предмет слідів кримінального правопорушення. Над тумбою на стіні знаходиться полиця, яку було оглянуто на предмет слідів кримінального правопорушення. З правого боку від тумби і полиці знаходяться міжкімнатні двері, проходячи повз які було виявлено кімнату №3. У подальшому, в ході обшуку у кімнаті №3 слідів кримінального правопорушення не виявлено. З правого боку від міжкімнатних дверей у кімнату №3 було виявлено дерев`яний стілець, на якому знаходиться одяг а саме: зимова куртка синього кольору, джинси з шкіряним ременем, штани термобілизни. На джинсах і куртці було виявлено сліди РБК. У ОСОБА_12 було запитано, кому належить вищевказаний одяг зі слідами РБК, на що останній відповів, що цей одяг належить йому. Джинси з шкіряним ременем на яких було виявлено сліди РБК - вилучено і поміщено до сейф-пакету SUD3018292; зимову куртку синього кольору зі слідами РБК було вилучено і поміщено до сейфпакету WAR1712866.

З лівого боку від дерев`яного стільця, на якому було виявлено одяг зі слідами РБК, знаходиться міжкімнатні двері, проходячи повз які було виявлено кімнату №4. У подальшому, в ході обшуку у кімнаті №4 слідів кримінального правопорушення не виявлено. Зліва від дивану знаходиться ліжко, на якому також хаотично розкладені речі. З лівої сторони від ліжка знаходиться тумба, яку було оглянуто на сліди кримінального правопорушення.

Окрім всього, ОСОБА_11 сказав, що вбив ОСОБА_10 лопатою, яка на момент обшуку знаходиться у дворі за вказаною адресою. Вийшовши з приміщення житлового будинку, у дворі за господарською спорудою, було виявлено дві лопати на рукояттях яких знаходяться сліди РБК. Вказані лопати було вилучено і опечатано.

Крім того в ході досудового розслідування було виконано огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення якого було вилучено: змив лівої руки трупа ОСОБА_13 , який поміщено до паперового конверту НПУ; змив правої руки трупа ОСОБА_13 , який поміщено до паперового конверту НПУ; зрізи нігтів лівої і правої рук трупа ОСОБА_13 , які поміщено до паперового конверту НПУ; футболку рожевого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ; брюки чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ; шкарпетки сірого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на виявлені та вилучені речі і предмети, зазначені у протоколі обшуку від 17.01.2025, на підставі ст.170 КПК України, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000214від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.02.2025 року - змив лівої руки трупа ОСОБА_13 , який поміщено до паперового конверту НПУ; змив правої руки трупа ОСОБА_13 , який поміщено до паперового конверту НПУ; зрізи нігтів лівої і правої рук трупа ОСОБА_13 , які поміщено до паперового конверту НПУ; футболку рожевого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ; брюки чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ; шкарпетки сірого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000214від 18.02.2025 року

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки, воно має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000214від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипро арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно виявлене та вилучене 20.02.2025 під час проведення обшуку та огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив РБК з вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив ручки з внутрішньої сторони вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК зі стіни у кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК з коричневих міжкімнатних дверей у кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК з пластмасової ємності синього кольору у кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК зі стіни у кімнаті № 2, який поміщено до паперового конверту НПУ; зразок марлевої серветки, який поміщено до паперового конверту НПУ; джинси зі слідами РБК з шкіряним ременем, які поміщено до спец пакету SUD3018292; куртка зі слідами РБК, яку поміщено до спец пакету WAR1712876; лопата № 1 зі слідами РБК, яку опечатано биркою; лопата № 2 зі слідами РБК, яку опечатано биркою; змив лівої руки трупа ОСОБА_13 , який поміщено до паперового конверту НПУ; змив правої руки трупа ОСОБА_13 , який поміщено до паперового конверту НПУ; зрізи нігтів лівої і правої рук трупа ОСОБА_13 , які поміщено до паперового конверту НПУ; футболку рожевого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ; брюки чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ; шкарпетки сірого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1