справа № 563/2173/23
провадження № 1-кп/563/21/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 12 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В ході судового розгляду захисник, якого підтримав обвинувачений, подав клопотання про надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом її вилучення а саме: комп`ютера, ноутбука та принтера, які знаходяться в службовому кабінеті ОСОБА_6 за номером 10. Вищевказана комп`ютерна техніка належить на праві власності і знаходиться в адміністративній будівлі п?ятого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотанння мотивоване тим, що згідно первісного обвинувачення органи досудового розслідування доводили суду, що ОСОБА_4 28.06.2023 року не з`явився на 8.30 годин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до військової частини. Згідно обвинувального акту про зміну обвинувачення в суді 25 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 уже з`явився28.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, що ОСОБА_4 не підписував і не отримував ніякої бойової повістки 27.06.2023 року погодилась і сторона обвинувачення оскільки змінила обвинувальний акт про зміну обвинувачення в суді стосовно ОСОБА_4 обгрунтовуючи обвинувачення про зміну обвинувачення в суді рапортом ОСОБА_6 від 28.06.2024 року. Даний рапорт не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановленим законом порядку ніде не зареєстрований визнав свідок обвинувачення ОСОБА_6 16.12.2024 року під час судового засідання.

З цих підстав просив клопотання задоволити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила. Свої заперечення мотивувала тим, що захисником не конкретизоване клопотання. Де саме знаходиться вказана техніка, з огляду на зміну юридичної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи збережена вона на даний час, не вказано інвентаризаційні номери техніки вилучення якої просить захисник. Більше того, інформація, що міситься на комп`ютерній техніці може містити державну таємницю, а тому її вилучення може зашкодити державним інтересам. Також, просила звернути увагу на те, що захисником належним чином не обгрунтовано, яке доказове значення матиме документ, якщо ймовірно на вилученій комп`ютерній техніці буде міститися проект рапорту ОСОБА_6 . Також вказала, що кожен документ набуває юридично сили лише після його виготовлення, надання йому всіх властивих реквізитів, підпису та реєстрації у встановленому порядку. Сам по собі проект, якщо він і буде міститися на жорстокому диску, не матиме жодного доказового значення.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, в тому числі, сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопочучи про вилучення комп`ютера, нотбука та принтера з кабінету №10, що знаходиться в адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 захисник жодним чином не конкретизує та не ідивідуалізує де саме, на жосткому диску комп`ютера чи ноутбука має знаходитися рапорт ОСОБА_6 від 28.06.2023. Аналогічним чином захисник не індивіалізує, які саме комп`ютер, нутбук, чи принтер потрібно вилучити, не зазначає їх інвентаризаційні номери. Аргументів на рахунок відсутності ризиків ймовірної відсутності рапорту на визначеній техніці, чи ймовірного виготовлення, збереження та друку рапорту в інших кабінетах за допомогою інших технічних засобів суду не надано.

Також, суд зауважує, що захисник просить здійснити вилучення комп`ютерної техніки з кабінету №10 адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , однак станом на сьогодні адмінбудівля ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, суду незрозуміло, де саме може знаходитися зазначена захисником техніка, чи перенесено, її у нове приміщення, якщо так, то куди, чи збережено нумерацію кабінетів, чи взагалі вона є станом на сьогодні в робочому стані.

Суд зауважує, що в матеріалах кримінального провадження є оригінал зазначеного рапорту, проте, з незрозумілих причин, після роз`яснення судом, стороною захисту не порушується питання щодо призначення судової експртизи на предмет встановлення часу його виготовлення.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім наведеного вище, у п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має серед іншого містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України захисник не наводить жодного обґрунтування на підтвердження значення інформації, наявної в документах до яких просить доступ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Захиснику адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя