Справа№534/3067/24
Провадження №1-кп/534/347/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000279 від 04.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волзьке, Волгоградської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2024 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у підвалі буд. АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 наніс три удари кулаком правої руки в область лівої щоки ОСОБА_6 . Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив , що 03.11.2024 близько 23 год. 00 хв.,між ним та ОСОБА_6 в підвалі буд. АДРЕСА_2 , виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої вони наносили кулаками удари один одному.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду , що 03.11.2024 близько 23 год. 00 хв. ,між ним та ОСОБА_5 в підвалі буд. АДРЕСА_2 , виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої вони наносили кулаками удари один одному. Цю бійку розпочав обвинувачений , який схопив його і наніс перший удар.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що працює слюсарем сантехніком в КЖЕП №1, при виконанні аварійної заявки в листопаді 2024 року за адресою : АДРЕСА_2 в підвальному приміщенні в його присутності між обвинуваченим і потерпілим спочатку виникла словесна сварка, яка згодом переросла в бійку. В ході цієї бійки вони наносили один одному удари руками в обличчя та по тулубу, а також наносили один одному удари ногами.

Винуватість ОСОБА_4 , крім того підтверджується також наступними доказами:

протоколом прийняття заяви вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2024;

протоколом огляду місця події від 04.11.2024 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто місце події за адресою АДРЕСА_2 , підвальне приміщення;

висновком експерта №1370 від 04.11.2024 відповідно до якого у ОСОБА_6 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, яке утоврилось від дії тупого предмету (не менше., ніж від від одного удару), можливо і від удару кулаком, в строк і при обставинах, вказаних у постанові і підекспертним та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлене тілесне ушкодження не могло утворитися під час падіння тіла з положення стоячи, як при вільному падінні так і при падінні, коли тілу було придане прискорення;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2024 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень;

висновком експерта №1416 від 12.11.2024 відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 11.11.2014 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, по механізму, локалізації, характеру та кількості нанесених тілесних ушкоджень, можуть відповідають даним судово медичної експертизи на його ім`я;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2024 за участю свідка ОСОБА_7 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_7 показав механізм нанесення не менше 5 ти ударів правої руки по обличчю ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 1419 від 12.11.2024, відповідно до якого показисвідка ОСОБА_7 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 11.11.2024 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , по механізму, локалізації, характеру та кількості нанесених тілесних ушкоджень, можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти здоров`я особи. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, так як він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена "поза розумним сумнівом", оскільки наведені судом докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативних характеристик не має, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться,не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69,69-1 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави застосування такого заходу забезпечення до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1