overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/788/24
Провадження № 1-кп/170/43/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000427, внесене до ЄРДР 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2025 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні. Суд установив що при виготовленні тексту ухвали невірно вказано назвуустанови, уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме, вказано: "Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, замість "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги".

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, тому в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 15.01.2025 у кримінальному провадженні №0000427 слід виправити описку та в тексті ухвали слід вказати "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги", замість "Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги". Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 15.01.2025 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні№0000427, внесеному до ЄРДР 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В тексті ухвали вказати "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги", замість "Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги".

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 279/2058/22
Провадження №1-кп/283/52/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали з відкладенням складання повного тексту на 5 діб.

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 279/2058/22 амбулаторну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м Київ. вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-якими психічними захворюваннями, розладами психічної діяльності чи іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то якими саме?

2) Чи міг ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

4) Чи потребує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

5) Чи мав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально-психологічні особливості, які могли суттєво вплинули на характер його дій та поведінку на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та чи міг обвинувачений об`єктивно сприймати події у вказаний період часу?

6) Чи перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Якщо так, то у якій формі протікав афект? Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 279/2058/22).

Зобов`язати обвинувачого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу експертів, з`явитися до експертної установи для проведення амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи та надати всі наявні у нього медичні документи.

Копію ухвали направити до Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м Київ. вул. Кирилівська, 103-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/9857/24
Провадження № 1-кс/288/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: старший дізнавач СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 26, 61, 214, 303, 304, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: старший дізнавач СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 12.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 08.10.2024 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/126/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання слідчому з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Аналіз положень статті 40 КПК України свідчить про те, що слідчий має право в порядку ч. 1 ст. 160 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Однак, у порушення вказаних вимог, начальник слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням без погодження з прокурором, про що свідчить відсутність підпису прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому.

Керуючись ст. 40, 160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 940/1261/24
Провадження № 1-кп/364/19/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.01.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/364/87/24про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

17.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 22.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 22.01.2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участіобвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/300/25
Провадження № 1-кс/552/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000244,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 20.01.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000244.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

У зв`язку з необхідністю розгляду скарги та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000244 від 23.06.2024 року.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000244.

Витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 23.06.2024 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 10 хв. 21 січня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3591/24
Провадження № 1-кп/541/81/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №0000545 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці по 20 березня 2025.

Заборонити ОСОБА_6 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків відвідування органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом суду;

2) не відлучатися з м.Миргород Полтавської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.01.2025.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/90/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" січня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/153/25
Провадження № 1-кс/314/70/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю представника скаржників ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, зареєстрованою в ІТС ІПНП Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 19.11.2024 ЄО № 14512, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 13.01.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.01.2025
Справа № 572/5417/24
Провадження № 1-кп/572/281/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просила викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Обвинувачений та потерпіла проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 13 лютого 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя