Справа № 138/3648/24
Провадження №:1-кп/138/304/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконфернеції з викорисанням захисником власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 0000550 від 17.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Таджикистан, зареєстрованого та постійно проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП в Таджикистані, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 ОСОБА_4 , з метою проходження прикордонного контролю та подальшого слідування на територію України, близько 20:16 год. прибув до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» у Вінницькій області в м. Могилів-Подільський по площі Соборній, 7, де у одному зі службових приміщень, при здійснені паспортного контролю, передав відповідні документи співробітнику Державної прикордонної служби України, однак не зміг підтвердити мету перебування в Україні та був скерований на проходження контролю другої лінії у кімнату співбесід, де йому було повідомлено інспектором прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів ПС «Могилів-Подільський» (тип «А») відділу ПС «Могилів-Подільський» (тип «Б») прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_8 про те, що за результатами проведення вказаного контролю йому може бути винесено рішення про відмову у перетині державного кордону.

Близько 20:26 год. 16.12.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю, з метою схилення ОСОБА_9 до вчинення дій на його користь, зокрема прийняття позитивного рішення щодо проходження прикордонного контролю, надав останній неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 200 доларів США за вчинення нею, як службовою особою, в його інтересах дій з використанням наданої їй влади і службового становища щодо безперешкодного пропуску його через державний кордон України у напрямку «в`їзд в Україну». ОСОБА_9 негайно сповістила про це безпосереднього керівника та діяла згідно Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, просив призначити йому штраф.

Оскільки обвинувачений, захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, зокрема і досудової доповіді, арешту майна, речового доказу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, є іноземцем, не одружений, здоровий, зі слів працевлаштований у Республіці Таджикистан та фінансово спроможний сплатити штраф.

Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку погодитись з позицією сторін в дебатах щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази, слід скасувати, а долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 200 доларів США, які обвинувачений надав працівнику прикордонної служби в якості неправомірної вигоди

Керуючись ст. 12, 53, 65-67,ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2024 на грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри, номіналом по 100 доларів серії QD 14967375 A та LE 93907537 E, які поміщені в спецпакет експертної служби CRI № 1023470 та знаходяться у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк», конфіскувавши їх в дохід держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та перекладачу для здійснення перекладу.

Суддя ОСОБА_1