overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5731/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2024 року о 19-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3312/23 № 1-кс/610/1236/2024
м. Балаклія25 грудня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

слідчого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000718 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2024 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000718 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9903/23
н/п 1-кп/953/542/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"24" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу ОСОБА_2 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його приводом до Київського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні 16 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу надіслати до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, Київській окружній прокуратурі м. Харкова, - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1027/24
Провадження № 1-кп/581/70/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України разом з угодою про примирення.

Відповідно до статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

Викликати на судове засідання учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014

Встановив:

23 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 16.12.2024 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 548/1052/24
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/169/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника неповнолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт в нічний час добиу кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні № 0000089 строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155 КК України, задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт в нічний час доби відмовити за безпідставністю.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 21.02.2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 07.10.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 392, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_5 , його захиснику, прокурору негайно після її оголошення, а також направити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 24.12.2024 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/2671/24
Провадження № 1-кп/571/281/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , зв участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 197, 202, 315, 372, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 25 лютого 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до суду за викликом на визначені дату та час;

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-заборонити спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та начальнику ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 26.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/3353/24
У Х В А Л А

про оголошення міжнародного розшуку

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі приморського районного суду мвста Одеси клопотання прокурора про оголошення міжнародного розшуку та обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т АН О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 335, 371, 372, 376, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2015, 2017, 2020 років народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні яких перебувають матеріали заведених ОРС №009053 категорії «Розшук».

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2024 року о 15 год. 55 хв.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/6867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за клопотанням про скасуванння арешту майна на підставі заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до винесення рішення по суті таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3211/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 від 14.06.2023р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

не одруженого, працюючого ФОП,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2024р. було задоволено клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 29.06.2024р.

Згідно ухвали слідчого судді від 22.11.2024р. підозрювану ОСОБА_4 було продовжено покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2024р.

При постановленні ухвали слідчого судді в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.11.2024р. було невірно зазначено строк дії продовжених підозрюваному ОСОБА_4 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.06.2024р. обов`язків, а саме до 28.11.2024р.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про внесення виправлення у вказану ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2024р. ОСОБА_4 продовжено дію покладених на нього ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.06.2024р. обов`язків до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2024р.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.11.2024р. строк продовження обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 зазначено до 28.11.2024р., що в даному випадку є опискою.

За таких обставин, необхідне виправлення допущеної в судовому рішенні описки та внесення виправлення в резолютивну частину ухвалу слідчого судді щодо строку продовжених ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 29.06.2024р.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2024р. про продовження обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , покладених ухвалою слідчого судді, виправити дату до якої продовжений строк обов`язків, зазначивши вірним до 28.12.2024р. замість 28.11.2024р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя: