Провадження № 1-кс/537/142/2025
Справа № 537/1451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000687 від 09.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке 06.03.2024 було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорні тактичні штани, чорну тактичну кофту, чорну вітровку, чорний чоловічий шкіряний ремінь з металевою пряжкою, чорно-сіру спортивну кофту «Puma» розміру S, чорну спортивну кофту з білими вставками «Puma Motorsport» розміру S, чорну спортивну сумку «Samsonite», порошкоподібну речовину білого кольору, предмет, ззовні схожий на обрізану рушницю з маркуванням Н09571, предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на прикладі НОМЕР_1 та на стволі НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на складових частинах прикладу Е 5 45, з маркуванням на стволі НОМЕР_3 , два державних автомобільних номерних знаки синього кольору 17 регіону №1556, один державний автомобільний номерний знак синього кольору в рамці чорного кольору 17 регіон №1123, які належать ОСОБА_4 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, до вирішення питання по суті.

В обґрунтування клопотання зазначено, у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000687 від 09.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:00 год. 07.10.2024 по 15:30 год. 07.11.2024 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу № НОМЕР_4 , розташованого в гаражному кооперативі "Дніпровський" за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3 звідки здійснила крадіжку ноутбука, зарядного пристрою, зварювального апарату, охолоджуючої рідини, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку який встановлюється. Старшим слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 06.03.2025 в період часу з 14 год. 47 хв. до 18 год. 00 хв. проведено обшук адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чорні тактичні штани, чорну тактичну кофту, чорну вітровку, чорний чоловічий шкіряний ремінь з металевою пряжкою, чорно-сіру спортивну кофту «Puma» розміру S, чорну спортивну кофту з білими вставками «Puma Motorsport» розміру S, чорну спортивну сумку «Samsonite», порошкоподібну речовину білого кольору, предмет, ззовні схожий на обрізану рушницю з маркуванням Н09571, предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на прикладі НОМЕР_1 та на стволі НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на складових частинах прикладу Е 5 45, з маркуванням на стволі НОМЕР_3 , два державних автомобільних номерних знаки синього кольору 17 регіону №1556, один державний автомобільний номерний знак синього кольору в рамці чорного кольору 17 регіон №1123. 06.03.2025 старшим слідчим СВ ВП№ 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, вилучених в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000687 від 09.11.2024, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№ 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, до вирішення питання по суті. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна. Пояснив, що на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 перебував під цілодобовим домашнім арештом, у зв`язку з чим не залишав місце свого проживання, тому останній не може бути причетний до вчинення даного правопорушення.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000687 від 09.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.11.2024 заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «в період часу з 12:00 07.10.2024 по 15:30 07.11.2024 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу НОМЕР_4 розташованого в гаражному кооперативі "Дніпровський" по вул. Флотській 3 м. Кременчука, звідки здійснила крадіжку ноутбука, зарядного пристрою, зварювального апарату, охолоджуючої рідини, належних ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку який встановлюється».

Також, 07.03.2025 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «06.07.2025 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000687 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено - предмет, ззовні схожий на обрізану рушницю з маркуванням Н09571, предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на прикладі НОМЕР_1 та на стволі НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на складових частинах прикладу НОМЕР_5 , з маркуванням на стволі НОМЕР_3 ».

Окрім того, 07.03.2025 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «06.07.2025 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000687 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено білу порошкоподібну речовину».

Відомості про вручення письмової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за описаними вище фактами будь-якій визначеній фізичній особі в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2024 вбачається, що останній є приватним підприємцем та займається роздрібною торгівлею автомобільних запчастин, які зберігає в своєму гаражі № НОМЕР_4 , розташованому в гаражному кооперативі "Дніпровський" за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська. Також потерпілий зазначив, що у гаражі він зберігав інструменти, особисті речі та техніку. 07.10.2024 ОСОБА_6 приїхав до гаражу та склав товар. 12.10.2024 та 15.10.2024 останній приїжджав до гаражу й хотів взяти товар, але не міг відчинити замок, який в подальшому змастив, оскільки подібні випадки з замком були і раніше. В подальшому 07.11.2024 коли потерпілий знову приїхав до гаражу замок не відчинявся й він його зламав та виявив порушення порядку речей та відсутність ноутбука, зварювального апарату, зарядного пристрою, антифризу.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

З протоколу обшуку від 06.03.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що слідчим СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: чорні тактичні штани, чорну тактичну кофту, чорну вітровку, чорний чоловічий шкіряний ремінь з металевою пряжкою, чорно-сіру спортивну кофту «Puma» розміру S, чорну спортивну кофту з білими вставками «Puma Motorsport» розміру S, чорну спортивну сумку «Samsonite», порошкоподібну речовину білого кольору, предмет, ззовні схожий на обрізану рушницю з маркуванням Н09571, предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на прикладі НОМЕР_1 та на стволі НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на складових частинах прикладу НОМЕР_5 , з маркуванням на стволі НОМЕР_3 , два державних автомобільних номерних знаки синього кольору 17 регіону №1556, один державний автомобільний номерний знак синього кольору в рамці чорного кольору 17 регіон №1123.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 06.03.2025 вбачається, що чорні тактичні штани, чорну тактичну кофту, чорну вітровку, чорний чоловічий шкіряний ремінь з металевою пряжкою, чорно-сіру спортивну кофту «Puma» розміру S, чорну спортивну кофту з білими вставками «Puma Motorsport» розміру S, чорну спортивну сумку «Samsonite», порошкоподібну речовину білого кольору, предмет, ззовні схожий на обрізану рушницю з маркуванням Н09571, предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на прикладі НОМЕР_1 та на стволі НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на складових частинах прикладу Е 5 45, з маркуванням на стволі НОМЕР_3 , два державних автомобільних номерних знаки синього кольору 17 регіону №1556, один державний автомобільний номерний знак синього кольору в рамці чорного кольору 17 регіон №1123 визнано і приєднано до кримінального провадження №0000687 від 09.11.2024, як речові докази та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, вищезазначені норми чинного законодавства вважаю, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: чорні тактичні штани, чорна тактична кофта, чорна вітровка, чорно-сіра спортивна кофта «Puma» розміру S, чорна спортивна кофта з білими вставками «Puma Motorsport» розміру S, чорна спортивна сумка «Samsonite», порошкоподібна речовина білого кольору, предмет, ззовні схожий на обрізану рушницю з маркуванням Н09571, предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на прикладі НОМЕР_1 та на стволі НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на складових частинах прикладу Е 5 45, з маркуванням на стволі НОМЕР_3 , два державних автомобільних номерних знаки синього кольору 17 регіону №1556, один державний автомобільний номерний знак синього кольору в рамці чорного кольору 17 регіон №1123, відповідають усім критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів. Прокурором доведено правову підставу для арешту та можливість використання зазначеного майна у якості речового доказу у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вилучене 06.03.2025 в ході обшуку зазначене вище майно, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним та обґрунтованим.

При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, пояснення прокурора та представника володільця майна, слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази в підтвердження того, що чорний чоловічий шкіряний ремінь з металевою пряжкою може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим на підставі ст. 173 КПК України вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на чорний чоловічий шкіряний ремінь з металевою пряжкою.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000687 від 09.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: чорні тактичні штани, чорну тактичну кофту, чорну вітровку, чорно-сіру спортивну кофту «Puma» розміру S, чорну спортивну кофту з білими вставками «Puma Motorsport» розміру S, чорну спортивну сумку «Samsonite», порошкоподібну речовину білого кольору, предмет, ззовні схожий на обрізану рушницю з маркуванням Н09571, предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на прикладі НОМЕР_1 та на стволі НОМЕР_2 , предмет, ззовні схожий на рушницю з маркуванням на складових частинах прикладу НОМЕР_5 , з маркуванням на стволі НОМЕР_3 , два державних автомобільних номерних знаки синього кольору 17 регіону №1556, один державний автомобільний номерний знак синього кольору в рамці чорного кольору 17 регіон №1123, що були виявлені та вилучені 06.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1