Провадження № 1-кс/750/6012/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2024 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, невідкладно протягом 24 годин внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 15.12.2024, зареєстрованій в журналі ЕО за № 80086 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий, дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсудність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

14.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ст.ст. 182, 364, 365 КК України з приводу того, що 15.11.2024 працівники патрульної поліції під час перевірки його документів, зробили фото посвідчення водія на власний мобільний телефон без його згоди.

Згідно копії талона - повідомлення ЄО № 80086 від 14.12.2024, заява ОСОБА_3 була зареєстрована в інформаційно -телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал обліку) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення слід зробити висновок, що в ній відсутні достатні відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.28, ст.ст. 182, 364, 365 КК України. По суті скарга ОСОБА_3 зводиться до незгоди з виконанням працівниками патрульної поліції службових обов`язків під час зупинки водія ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення шляхом встановлення його особи з використанням засобів мобільного зв`язку.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, зареєстрованою в ЄО № 80086 про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4