Справа № 713/428/25
Провадження №1-кп/713/79/25
Вирок

Іменем України

31.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 18.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.12.2024 року, біля 10.00 год., перебував на території лісового масиву кварталу №10 виділу №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у межах Національного природного парку «Вижницький», що знаходиться в адміністративних межах селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області. Діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу та з порушенням ст.ст.4, 24, 67, 68, 69 ЛК України, ст.ст.5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.3, 10 ЗУ «Про природо-заповідний фонд України», санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995 року, постанови КМУ №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» та постанови КМУ №449 від 23.04.1996 року «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України», незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за допомогою ручної пили з пошкодженою ручкою червоного кольору, шляхом повного відокремлення верхніх частин стовбура дерева на частини у спосіб спилювання, вчинив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Ялиця», діаметром у пні у корі біля шийки кореня 10 см кожна, кубомасою 0,041 куб.м кожна, загальною кубомасою 0,164 куб.м, чим заподіяв державі в особі Берегометської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 28629,24 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.3 ст.246 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Представник потерпілого - Берегометської селищної ради у судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності їх представника, обвинуваченого суворо не карати.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення такі письмові докази:

- витяг з ЄРДР за №0000568 від 18.12.2024 року;

- розписку майстра з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 від 18.12.2024 року, про отримання на відповідальне зберігання чотирьох незаконно зрубаних дерев породи «Ялиця», довжиною по 3,5 м, діаметрами - 5, 6, 7, 7 см;

- постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 від 18.12.2024 року, якою визначено ручну пилку в сейф-пакеті WAR1818099 здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, а чотири дерева породи «Ялиця» залишити на зберіганні працівникам НПП «Вижницький»;

- постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 від 19.12.2024 року, якою електронний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R з надписом «ALERUS» із відеозаписами із нагрудної боді-камери поліцейського СРПП Вижницького РВП ОСОБА_8 під назвою «0000000__0002 розміром 153600 КБ, 0000000__0003 розміром 102400 КБ, розміщений у паперовому конверті визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000568 від 18.12.2024 року в якості речового доказу;

- постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 від 25.12.2024 року, якою вісім технічних зрізів з деревини, які упаковані в сейф-пакет №4125914 визнані речовими доказами та визначено здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та просив призначити покарання у виді трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав та просив суворо не карати, захисника ОСОБА_5 , який просив застосувати найменше покарання із застосуванням ст.75 КК України, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, з достатньою повнотою встановлено, що 18.12.2024 року біля 10.00 год. на території кварталу №10 виділу №1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», який відноситься до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, у межах Національного природного парку «Вижницький», що знаходиться в адміністративних межах селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області, подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки останній діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та з порушенням вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, за допомогою ручної пили з пошкодженою ручкою червоного кольору, вчинив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 0,164 куб.м, чим заподіяв державі в особі Берегометської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 28629,24 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.246 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно довідки про судимість № від 19.12.2024 року, - ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня» №01-22/1390 від 31.12.2024 року, - ОСОБА_4 на ОСОБА_9 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно характеристики 197-02-14 та довідки про склад сім`ї №3168 від 18.12.2024 року, виданих виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, - ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, скарг не надходило, зловживає алкоголем, участі у житті селища не приймає;

згідно висновку судово-психіатричного експерта №89 від 07.01.2025 року, -

1. ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, на фоні зловживання алкоголем. Наявні зміни психіки обмежують здатність підекспертного в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 теж виявляв ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, на фоні зловживання алкоголем, за своїм психічним станом він не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням наявності однієї обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, захисника, потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах мінімальної санкції ч.3 ст.246 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/126-24/15383-ТР від 25.12.2024 року) становлять 12734,95 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 12734,95 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 95 коп.) витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Речові докази - чотири дерева породи «Ялиця», загальною кубомасою 0,164 куб.м, які передані на відповідальне зберігання майстру з охорони природи ОСОБА_6 - залишити за ПНДВ НПП «Вижницький».

Речовий доказ - ручну пилу з пошкодженою ручкою червоного кольору, яка зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ - електронний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R з надписом «ALERUS» із відеозаписами із нагрудної боді-камери поліцейського СРПП Вижницького РВП ОСОБА_8 під назвою «0000000__0002 розміром 153600 КБ, 0000000__0003 розміром 102400 КБ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000568 від 18.12.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - вісім технічних зрізів з деревини, які упаковані в сейф-пакет №4125914, які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10