Справа № 569/6787/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000859 від 06.04.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у не встановленої слідством особи, та час (не пізніше 04.04.2024), за допомогою невстановленого інтернет-pecуpcy, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку 06.04.2024, о 15 год. 10 хв. отримав у вигляді посилки у відділенні №9 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул.Євгена Коновальця, буд.14, в м.Рівне, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, до моменту проведення, працівниками поліції на відкритій ділянці місцевості, що неподалік відділенні №9 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: вул. Євгена Коновальця, буд.14, огляду місця події у період часу з 15 години 35 хвилин по 17 годину 26 хвилин, в ході проведення якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поштове відправлення №20 4509 0082 6829, в якому знаходилось полімерне відро з фарбою до якого було поміщено поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 758,65 г, що є особливо великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, та яку ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством час та місці, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні квартири за адресою місця свого проживання по АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками поліції 22.01.2025 в період часу з 20 год. 43 хв. по 00 год. 13 хв. обшуку вказаної квартири, в ході проведення якого було виявлено і вилучено полімерний пакетик з кристалічною речовиною, білого кольору з жовтуватим відтінком, яка згідно висновків експерта являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 150,555 г., що являється особливо великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку 22.07.2024, о 20 год. 37 хв., перебуваючи поблизу будинку № 303, що за адресою вул. Дубенська БОС, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув для ОСОБА_8 за 1500 гривень, у прозорому поліетиленовому пакетику, у якому знаходилася кристалічну речовину білого кольору з жовтуватим відтінком, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, масою 3,088 г., що являється великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали: протокол огляду місця події від 06.04.2024; протокологляду відеозапису від 17.05.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/4221-НЗПРАП від 17.04.2024; протокол огляду відеозапису від 12.04.2024; протоколдопиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.04.2024; протокол огляду грошей від 22.07.2024; протокол огляду покупця від 22.07.2024; протокол вилучення від 22.07.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/8893-НЗПРАП від 31.07.2024; протоколпро результати контролю за вчиненням злочину від 23.07.2024; протокол про результати проведення НСРД спостереження за особою від 30.09.2024; протоколпро результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2024; протокол обшуку від 22.01.2025; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи; інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено..

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

23.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

24.01.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2025, без визначення розміру застави.

19.03.2025 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2025, без визначення розміру застави.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, останній буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків являється те, що ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Продовжити застосування раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13