Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4496/23
Провадження №: 1-кп/332/106/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження№ 0000507 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого на заводі «Запоріжсталь» готувачем составів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023, о 20 годині співробітники УПП в Запорізькій області ДПП, у складі: поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 , інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 та інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_9 , заступили на чергування з охорони громадського порядку на території Заводського району міста Запоріжжя, на службовому транспортному засобі «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, в кузові білого кольору, з розпізнавальними написами «ПОЛІЦІЯ», при цьому знаходились у форменому одязі працівника поліції та виконували покладені на них службові обов`язки зі здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиненню таких правопорушень та вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, шляхом патрулювання території оперативного обслуговування відповідно до покладених на них завдань, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015.

Так, 20.06.2023 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин в ході виконання своїх службових обов`язків, а саме відпрацьовуючи повідомлення про хуліганські дії, в парковій зоні, поблизу будинку № 54 по вулиці Добровольчих батальйонів в місті Запоріжжі, ними було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при появі працівників поліції почав поводити себе агресивно та проявляти явну неповагу до представників поліції, висловлюватись на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою. На пред`явлення законної вимоги припинити порушення громадського порядку та представитися, останній не реагував. В подальшому, були вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, який знаходячись біля вищевказаного службового автомобіля, почав умисно обома ногами взутими в кросівки бити по карті правих задніх дверей. У свою чергу, ОСОБА_6 , з метою припинення пошкодження службового майна, та здійснення посадки на заднє сидіння вказаного транспортного засобу, намагався притримати ноги ОСОБА_4 , на що останній, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади в особі працівника правоохоронного органу, в ході висловлювання грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на законні вимоги працівника поліції не реагував та безпричинно зробив укус зубами щелепи в області передпліччя правої руки потерпілого поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1097п від 21.06.2023 року тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні правого передпліччя, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину не визнав повністю, у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання суду.

Згідно ст.. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не визнає вину у вчиненні злочинів, суд з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав необхідним дослідити докази в повному обсязі.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред*явлених обвинуваченнях не визнав, його вина у скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, що 19.06.2023 о 23.53 ночі вони, перебуваючи на чергуванні разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , отримали повідомлення про те, що хуліган б`є автомобіль. Прибули. Поспілкувались з заявницею, яка надала описання хулігана та сказала, що він пішов у бік парку. Пішли до парку відпрацьовувати місцевість. Почули поряд шум та нецензурну лайку, побачили чоловіка з ножем, при цьому права рука у нього була в крові. За описом це був чоловік, який бив по машині, та про якого повідомила заявниця. Він з ОСОБА_8 були попереду , та почали спілкуватись з ОСОБА_4 , він неадекватно себе поводив. Ми наказали ОСОБА_4 покласти ніж. Він поклав ніж , але продовжував погрожувати поліції та нецензурно висловлюватись. По його вигляду та поведінці було видно, що він знаходиться в стані сп`яніння. Було прийняте рішення про доставлення правопорушника у відділ поліції. Приймаючи до уваги агресивне та неадекватне поводження ОСОБА_4 його напарник , ОСОБА_8 , попередив ОСОБА_4 та застосував балончик з газом Після цього ОСОБА_4 було затримано застосовано кайданки по відношенню до нього. ОСОБА_4 бився ногами в бік поліцейських, кричав. Приїхали співробітники ДСО. Вони допомогли посадити ОСОБА_4 до службового авто. ОСОБА_4 упирався у пороги автомобіля , бив машину. Закладний держав ОСОБА_4 позаду щоб помістити ОСОБА_4 у автомобіль, ОСОБА_10 тримав його з лівого боку, а він справа. Він хотів прибрати ноги ОСОБА_4 з порога автомобіля, щоб він не упирався ногами. В цей час ОСОБА_4 укусив його у предпліччя. Після того, як ОСОБА_4 посадили на заднє сидіння службового автомобілю, поїхали у відділ поліції, викликали швидку, обробили рану. Його також з цього приводу опитав слідчий, далі, він написав рапорт про подію.

На запитання прокурора потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 мав тілесні ушкодження , кров у нього була на руці та губах. Борисенко намагався перевести кайданки ззаду на перед, виривався. Вони його фактично занесли до службового авто. ОСОБА_4 упирався ногами в поріг авто. В райвідділі поліції встановили особу ОСОБА_4 .. Всі свої покази він підтвердив на відтворенні події кримінального правопорушення. Він ходив до лікарні МВД, проходив аналізи після цієї події. Куди подівся ніж, який на момент затримання був у обвинуваченого, він не знає.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні підтвердив, що 19.06.2023 після 11 години вечора, вони отримали повідомлення про хуліганські дії невідомого чоловіка, якого описала заявниця. Коли приїхали на місце події, вони почали ходити по парку, шукати правопорушника, коли його виявили по наданим заявницею ознаками, у ОСОБА_4 був ніж і він був у крові, напарник ОСОБА_8 та ОСОБА_6 першими почали підходити до обвинуваченого та кричали, щоб ОСОБА_4 кинув ніж, ОСОБА_4 не підкорився, викрикував погрози поліції. Було прийняте рішення про доставку правопорушника до відділу поліції. ОСОБА_4 роз`яснили його права. ОСОБА_8 застосував газовий балончик, та кайданки для затримання ОСОБА_4 , оскільки він виривався бив ногами поліцейских. Після застосування кайданок ОСОБА_4 лежав на землі, на животі. При намаганні посадити ОСОБА_4 до службового авто для доставки до відділу поліції, ОСОБА_4 проявив супротив, бився ногами, нецензурно лаявся. Прийшлось викликати поліцію охорони для допомоги. Коли ОСОБА_4 садили на заднє сидіння автомобілю, він бив ногами по дверям автомобілю, ОСОБА_6 , також садив ОСОБА_4 до автомобіля, при цьому, в момент посадки ОСОБА_4 до автомобіля, ОСОБА_6 скрикнув, та сказав, «він мене вкусив». Потім просив антисептик для обробки місця укусу. На запитання представника потерпілого ОСОБА_11 відповів, що у ОСОБА_4 у момент затримання був ніж, на якому була кров, також була кров на руці ОСОБА_4 , він не просив допомогу, а вигукував погрози на адресу поліції. На запитання захисника свідок пояснив, що він не перший побачив ОСОБА_4 . Початку конфлікту не бачив. Погрози викрикував на адресу усіх в тому числі на адресу заявниці. Екіпаж поліції, який затримував ОСОБА_4 складався з трьох чоловік, викликали, ще допоміжний екіпаж, який був поряд. Особисто він не брав участі у посадці ОСОБА_4 до авто.

Показами свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що події відбувались приблизно 20.06.2023 о 23 годині ночі. Отримали виклик про хуліганські дії та затримання. Приїхали на затримання . Бачив, що під час посадки ОСОБА_4 до службового авто, він укусив поліцейського.

На запитання прокурора ОСОБА_12 уточнив, що він був на чергуванні в одному екіпажі з ОСОБА_13 . Події відбувались у парку в Заводському районі по вул. Добровольчих батальйонів.. Коли прибули на місце події, обвинувачений лежав на землі , на животі, поряд був 502й екіпаж. Обвинуваченого потрібно було доставити до відділу поліції на службовому авто для з`ясування обставин. ОСОБА_4 поводився неадекватно, агресивно, нецензурно лаявся. Садили ОСОБА_4 на заднє праве сидіння службового авто. В якийсь момент ОСОБА_6 , який садив ОСОБА_4 , скрикнув та сказав, що ОСОБА_4 його вкусив. Укус сам бачив на предпліччі на правій руці.

На запитання захисника, пояснив, що особисто, він не бачив, як обробляли рану. Швидку викликали уже у відділі поліції. Також він пояснив, що не пам`ятає, чи був ніж у ОСОБА_4 .

Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив, що 19.06.2023 приблизно опівночі було отримано виклик про хуліганство у Заводському районі, в парку біля якогось закладу. Був затриманий ОСОБА_4 .. Він виражався нецензурною лайкою, чинив опір поліції, при посадці у службовий автомобіль для відправки до райвідділу поліції , він спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, бив ногами автомобіль, та пошкодив його. Він приїхав на місце події за викликом разом з ОСОБА_12 приблизно о 00.20 20.06.2023. ОСОБА_4 садили в автомобіль ОСОБА_6 , Закладний та ОСОБА_15 . Він бачив, як обвинувачений укусив ОСОБА_6 за праву руку. У відділі поліції викликали швидку допомогу, зафіксували укус, медики продезінфікували рану. В момент затримання не бачив у ОСОБА_4 ножа. Також він не бачив у ОСОБА_4 ніяких тілесних ушкоджень.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився у зв*язку з неможливістю їх явки в судове засідання.

Аналізуючи показання свідків, суд вважає, що вони узгоджуються між собою та підтверджують, що в присутності цих свідків ОСОБА_4 вів себе агресивно, мав ніж та виражався нецензурною лайкою, тобто був небезпечним для оточуючих. При посадці до службового автомобілю свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 чули, що потерпілий сказав, «він мене вкусив», а свідок ОСОБА_14 стояв поряд та сам бачив, як ОСОБА_4 вкусив за руку поліцейського ОСОБА_6 . Також показання свідків повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 .

Також винність обвинуваченого ОСОБА_16 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000507 від 20.06.2023, за яким встановлено, що 20.06.2023 надійшла заява поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП ДПП в Запорізької області ОСОБА_6 про те, що о 00:30 год., перебуваючи в парковій зоні по вул.. Добровольчих батальйонів, біля буд. 54, гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив заявнику тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани правого передпліччя в той час, коли останній виконував свої службові обов`язки ( а.с. 95 т.1).

Рапортом оперативного працівника поліції ОСОБА_17 від 20.06.2023 №6281, яким встановлено, що 20.06.2023 о 01:14 год. до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.06.2023 о 01:13 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час відпрацювання виклику «хуліганство», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив опір, прокусив руку та вдарив по обличчю працівника поліції ( а.с. 99 т.1).

Рапортом оперативного працівника поліції ОСОБА_17 від 20.06.2023 №6276, яким встановлено, що 19.06.2023 о 23:52 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2023 о 23:51 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий в неадекватному стані ходить по двору, б`є автівки. Заявник: ОСОБА_18 ( а.с. 100 т. 1).

Рапортом поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП ДПП в Запорізької області капрала поліції ОСОБА_6 від 20.06.2023, яким встановлено, що 19.06.2023, під час несення служби з охорони громадського порядку у складі екіпажу «Хижак-502» о 23:52 год. отримали виклик на службовий планшет «Хуліганство» про те, що чоловік в неадекватному стані б`є припарковані автомобілі. По прибутті на місце виклику о 23:55 год., при відпрацюванні прилеглої території, було виявлено громадянина, який здалеку зовні підходив по описанню заявниці ОСОБА_18 ( чоловік був одягнутий у білу футболку, сірі штани та сірі кросівки), який перебував в стані алкогольного ( наркотичного) сп`яніння з ножем у правій руці за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Добровольчих батальйонів, 54 в парку, біля кафе. Данні про особу не встановити не вдалось, оскільки в ході бесіди поводив себе агресивно по відношенню до працівників патрульної поліції. Після чого, екіпажем було прийнято рішення про затримання невідомої особи з метою припинення правопорушення та встановлення його особи . Останнього було попереджено про застосування відносно нього фізичної сили та спеціальних засобів, згідно ст. ст. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію», на що невідомий громадянин не реагував та спробував нанести удар кулаком працівнику поліції ОСОБА_8 , в результаті чого по відношенню до невідомого було застосовано засіб з речовиною сльозогинної та дратівної дії для відбиття нападу на поліцейського. Також невідомому громадянину було повідомлено про його затримання за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ст. 261 КУпАП. При посадці до службового автомобіля Skoda Rapid д.н.з НОМЕР_1 , невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження, а саме: здійснив удар ногою в область обличчя та прокусив праве передпліччя зубами поліцейському поліцейського 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП ДПП в Запорізької області ОСОБА_6 . Затриманому були роз`яснені права, згідно ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України. Після доставлення невідомого громадянина до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено особу затриманого, ним виявився гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння у лікаря нарколога, у встановленому законодавством порядку відмовився. Подія зафіксована на бодікамери № 474047; №471413; № 470502 ( а.с. 101 т.1).

Протоколом огляду місця події від 20.06.2023, згідно якого, проведеним оглядом ділянки місцевості з ґрунтовим покриттям, приблизним розміром 5 м. х 5 м., яка розташована в парковій зоні в м. Запоріжжі по вул. Добровольчих батальйонів, поблизу кафе «Діана», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, 54, за координатами: 47.892693, 35.151119, яким , зокрема встановлено, що на поверхні холодильника, приблизним розміром 2 м. х 70 м., який накритий поліетиленовою плівкою виявлено речовину бурого кольору, приблизним розміром 5 см. на 2 м. у вигляді мазку неправильної форми. За допомогою марлевого тампону з дистильованою водою зроблено змив з поверхні плівки холодильника та зроблено контрольний змив поруч. Крім того, праворуч від лавки з дерев`яного матеріалу, на якому знаходився матрац та одяг наявні 2 аналогічні лавки, на яких лежить матрац сірого кольору, на поверхні якого виявлено предмет, зовні схожий на ніж, який має довжину леза, приблизно 9 см. На рукоятці вказаного предмету наявне нашарування речовини бурого кольору. Вказаний предмет було вилучено та упаковано до картонної коробки, яка опечатана пояснювальною біркою з підписами учасників слідчої дії ( а.с. 102-112 т.1), що підтверджує показання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 про наявність в руках у ОСОБА_4 ножа, під час затримання..

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_19 про визнання речових доказів від 20.06.2023, відповідно до якої визнано по кримінальному провадженню № 0000507 від 20.06.2023, отримані після проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Добровольчих батальйонів, біля буд. 54, змив на марлевий тампон та контроль до нього та предмет, зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору ( а.с. 112-113 т.1).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2023 ( а.с. 114 т.1).

Висновком експерта №1097п від 22.06.2023, відповідно до якого встановлено, що рана на передній поверхні правого передпліччя у гр.. ОСОБА_6 сама за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета ( предметів). Виявлене тілесне ушкодження утворилось від не менш ніж одноразовий травматичний вплив ( а.с. 118-119 т.1), що підтверджує показання свідків та потерпілого про спричинення йому укуса ОСОБА_4 при його затриманні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2023 ( а.с. 120-127 т.1) , згідно якого встановлені обставини кримінального правопорушення, а саме, те, що на момент затримання, ОСОБА_4 перебував в неадекватному стані, нецензурно лаявся , агресивно поводився, був з ножем, а тому представляв небезпеку для оточуючих, що стало підставою законного затримання обвинуваченого..

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_19 про визнання речових доказів від 26.06.2023, відповідно до якої визнано по кримінальному провадженню № 0000507 від 20.06.2023 диск лазерних систем зчитування, формату «DVD-R», об`ємом 4,7GB, з відеоматеріалами з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_6 за період з 00:03 год. по 00:31 год. 20.06.2023 речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження ( а.с. 143 т.1).

Протоколом огляду предмета від 28.06.2023, предметом оглядом якого є диск лазерних систем зчитування, формату «DVD-R», об`ємом 4,7GB, з відеоматеріалами з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_6 за період з 00:03 год. по 00:31 год. 20.06.2023 речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження ( а.с. 144-149 т.1). Даний диск було досліджено в судовому засіданні. Згідно дослідженого запису убачається, що ОСОБА_4 дійсно неадекватно себе веде, дуже агресивний, погрожує, виражається нецензурною лайкою, що свідчить про його небезпечність для оточуючих, та необхідність його затримання.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_19 про визнання речових доказів від 26.06.2023, відповідно до якої визнано по кримінальному провадженню № 0000507 від 20.06.2023 диск лазерних систем зчитування, формату «DVD-R», об`ємом 4,7GB, з відеоматеріалами з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_8 за період з 00:03 год. по 00:31 год. 20.06.2023 речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження ( а.с. 151 т.1).

Протоколом огляду предмета від 28.06.2023, предметом огляду якого є диск лазерних систем зчитування, формату «DVD-R», об`ємом 4,7GB, з відеоматеріалами з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_8 за період з 00:03 год. по 00:31 год. 20.06.2023 ( а.с. 152-156 т.1). Даний диск було досліджено в судовому засіданні. Він містить відеозапис аналогічний відеозапису нагрудної камери ОСОБА_6 .

Висновком експерта №1224/к від 11.07.2023, яким встановлено, що за даними фабули постанови у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлена рана на передній поверхні правого передпліччя. За даними протоколу проведення 22.06.2023 слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , зазначено, що тілесне ушкодження утворилось від укусу в область правого передпліччя. Характер, кількість та локалізація тілесного ушкодження не протирічить обставинам і умовам вказаних потерпілим ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 22.06.2023 ( а.с. 169-171 т.1).

Копією посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 ( а.с. 131-132 т.1). Копією посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського ОСОБА_9 ( а.с. 133-135 т.1). що підтверджують відповідність дій поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 пункту . 4.1 п.п. 1-4 його посадової інструкції, а саме що вони законно вимагали від ОСОБА_4 покласти ніж, припинити кричати, знаходячись у публічному місті під час комендантської години і взагалі знаходитись на вулиці, а також виражатись нецензурною лайкою.

Копія з журналу інструктажів із заходів безпеки при поводженні зі зброєю та розстановки сил та засобів батальйону №4 УПП в Запорізькій області з 20:00 год. 19.06.2023 по 08:00 год. 20.06.2023 ( а.с. 136-141 т.1),згідно якої видно, що ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 з 20.00 19.06.2023 по 08.00 20.06.2023 проводили патрулювання в Заводському районі м. Запоріжжя та пройшли інструктаж поводження зі зброєю.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_4 відомості, а також досліджені такі документи, надані стороною обвинувачення:

Постанову начальника СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 про призначення слідчої групи від 20.06.2023 ( а.с. 96-97).

Постанову заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_21 про призначення прокурора ( групи прокурорів) від 20.06.2023 ( а.с. 98 т.1).

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_19 про залучення потерпілого від 20.06.2023, якою залучено до участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного ДО ЄРДР за № 0000507 від 20.06.2023 в якості потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 115 т.1).

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 про проведення судово-медичної експертизи від 21.06.2023 ( а.с. 116-117 т.1);

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 про проведення судово-медичної експертизи від 20.06.2023 ( а.с. 128-130 т.1);

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_19 про проведення додаткової судово-медичної експертизи від 07.07.2023 ( а.с. 167-168 т.1).

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченго ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Також стороною захисту було надано наступні докази

Заяву-повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення ( злочин) в порядку ст. 124 КПК України від 21.06.2023 за ч.1 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, в якій ОСОБА_4 указує про незаконне застосування до нього фізичної сили та кайданок з боку працівників поліції 20.06.2023. ( а.с. 60-62 т. 2).

Витяг з ЄРДР №0000324 від 22.06.2023, за яким встановлено, що 20.06.2023, приблизно о 00:10 год. невстановлені працівники поліції, перебуваючи у парку відпочинку по вул.. Союзній у м. Запоріжжі застосували фізичну силу та спеціальні засоби до ОСОБА_4 , внаслідок чого, останньому були спричинені тілесні ушкодження ( а.с. 64 т. 2).

Вкладний лист до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 20.06.2023 ( а.с. 65-66 т. 2), що свідчить про наявність травм у ОСОБА_4 станом на 20.06.2023 та відсутність етанолу в крові станом на 20.03.2023 о 17.30.

Довідку КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, Дніпровського району, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1 від 20.06.2023 ( а.с. 67 т. 2), щодо огляду невролога, указано про наявність тілесних ушкоджень та вегето судинної дістонії..

Лікарську довідку КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 20.06.2024 огляду ОСОБА_4 , 1997 р.. хірургом ( а.с. 68 т. 2), встановлено забій грудної клітини.

Висновок чергового травматолога КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 20.06.2023 огляду ОСОБА_4 , 1997 р.н., яким встановлено, що переконливих даних за свіжі пошкодження кісткових структур опорно-рухового апарату на момент огляду не виявлено. Забій, садна м`яких тканин кінцівок та тулуба. ( а.с. 69 т. 2).

Також стороною захисту надано DVD диск, переглянутий в судовому засіданні, де зафіксовані наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження станом на 20.03.2023.

Оцінюючи надані стороною захисту докази спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , суд вважає що вони не спростовують вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, але є предметом досудового розслідування щодо дій працівників поліції у зв`язку з наявністю указаного кримінального провадження. Будь-які службові перевірки чи перевірки в рамках кримінального провадження щодо працівників поліції не проводились.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду вказані вище та досліджені у судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані оглянутих оптичних дисків узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Встановивши фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідивши та оцінивши сукупність зібраних стороною обвинувачення доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК за ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_4 відомості, а також досліджені такі документи:

Паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у форматі ID-картки № НОМЕР_2 , виданий органом 2311 03.03.2018 ( а.с. 157 т.1).

Довідку про реєстрацію місця проживання особи від 17.06.2020 №04-28/2-3589 ( а.с. 158 т.1).

Вимогу УІПКП «102» в Запорізькій області та Україні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 159 т.1 ).

Довідку з КНП «ОКЗ НПД» ЗОР про неперебування під наглядом лікаря нарколога ОСОБА_4 (а.с. 160 т.1)

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, суду надано не було.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Судом обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце мешкання, його вік та здоров`я - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але з 2017 року неодноразово оглядався лікарем наркологом. Діагноз психічні та поведінкові розлади в наслідок поєднаного вживання психостимуляторів та алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками.

Враховуючи особистість ОСОБА_4 , обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства. Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України. Підстав для застосування ст. 69 ст. 75 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний на досудовому слідстві, діяв з 06.07.2023 до 30.08.2023. Клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу не заявлялось.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в судовому проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі .

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази змив на марлевий тампон та контроль до нього, предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору , що знаходяться в камері збереження речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищіти.

Речові докази - DVD диски запису з нагрудних камер ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

.

Суддя ОСОБА_1