overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2396/23
провадження № 1-кп/598/26/2025
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/2396/23 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позивач ОСОБА_6 подала позов до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» про стягнення на її користь страхове відшкодування у розмірі 43500 гривень.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано цивільним позивачем, а Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 14.05.2024 року цивільний позивач ОСОБА_6 подала заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» на її користь страхове відшкодування у розмірі 40785,43 грн.

Від цивільного позивача ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заяви, які вона підтримала в судовому засіданні, про залишення позовної заяви в частині вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» про відшкодування страхового відшкодування у розмірі 40785,43 без розгляду, у зв`язку з відмовою від позовних вимог у цій частині позову.

Суд заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 підлягає до задоволення та вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 40785,43 грн. залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позовних вимог у цій частині позову.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 61, 62, 372 КПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву в частині вимог цивільного позивача ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 40785,43 грн. залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позовних вимог у цій частині позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 669/84/25
Провадження № 1-кп/669/22/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002143 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год 00 хв 26 лютого 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/3947/23

УХВАЛА
28 січня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого за ухилення від суду. Окрім того повідомив, що останній вже перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 як дезертир.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, неодноразово викликався, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомляє, про зміну місця проживання суд не повідомив, перебуває у розшуку як дезертир. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народився в м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №1 Хмельницького районного управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області, направивши їм копію даної ухвали.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 744/783/23
Провадження № 1-в/744/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/744/25/2024 (єдиний унікальний № 744/783/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з письмовим клопотанням, згідно відомостей якого просив: «1. Ознайомити його з його кримінальною справою № 744/783/23 провадження № 1-кп/744/25/2024 кримінального провадження № 0000293 від 04.06.2023 р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі для написання скарги за несправедливе рішення Семенівського районного суду Чернігівської області. 2. На час ознайомлення з кримінальною справою просить винести постанову про тимчасове відбування покарання в Новгород-Сіверському УВП № 31».

Засудженим ОСОБА_3 надіслано до суду письмову заяву, згідно відомостей якої він просив раніше подане ним клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений просить залишити без розгляду його клопотання, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/744/25/2024 (єдиний унікальний № 744/783/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8357/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/67/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.01.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12.30 год. 31 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/198/25
Справа № 519/2026/24 1-кс/519/505/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської обл. від 31.12.2024, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2024

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 309, 310, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської обл. від 31.12.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській обл. щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 22.12.2024, про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 0907/7945/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/817/1/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника

потерпілого ОСОБА_10

виправданого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляціями прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , виправданого ОСОБА_11 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року та апеляцією виправданого ОСОБА_11 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України 1960 року, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 та апеляцію виправданого ОСОБА_11 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року - залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_11 - без змін.

Апеляцію виправданого ОСОБА_11 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року, якою відновлено ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження вироку суду- задовольнити.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року, якою відновлено ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження вироку суду змінити.

Зазначену в постанові вказівку суду на процесуальний статус підсудний ОСОБА_11 змінити на виправданий ОСОБА_11 ..

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 03 лютого 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
№ провадження 1-кп/208/635/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000532 від 02.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, особою 3 інвалідністю будь-якої групи не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 січня 2025 року, включно.

Ухвала суду, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1585/25
Провадження № 1-кп/643/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003846 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003846 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003846 від 01.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 03 березня 2025 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1115/25 Справа № 205/8168/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року судді-доповідачу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 було передано матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня їх оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження слідує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 10 січня 2025 року за участю учасників судового провадження, зокрема і захисника ОСОБА_3 , що підтверджується журналом судового засідання від 10 січня 2025 року та технічним записом цього судового засідання (а.с.29). При цьому апеляційна скарга згідно штампу захисником була подана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 20 січня 2025 року (а.с. 35), що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення, та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження захисником пропущений та вона не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №143/647/20

провадження №1-кп/133/208/25

03.02.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

23.09.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №162-к від 06.08.2024 судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.02.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5