overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/376/25
Провадження № 1-кп/355/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про провдення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

25.04.2025 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Електронний кабінет Електронного суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, яке призначено на 25 квітня 2025 року, 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконферензв`язку «Ізікон».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2796/25
Провадження № 1-в/359/195/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та ВКЗ, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років,

про зарахуванням судом строку перебування на цілодобовому домашньому арешті в термін покарання, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 , 5, 7 ст. 72 КК України, ст. 374, 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2021 року за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років, - у строк відбування покарання під час судового розгляду кримінального провадження №0001011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2020 року, термін його перебування під цілодобовим домашнім арештом, починаючи з 02.06.2021 року по 08.07.2021 року, у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.20 год. 10.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1210/25
Провадження № 1-кп/526/331/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000042 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 07 травня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1036/25
Провадження №1-кп/534/125/25
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000815 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000815 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000815 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 01.05.2025 о 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9431/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"25" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників- адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10-50 годині 29.04.2025, суд-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 703/2349/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001423 від 01 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001423 від 01 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001423 від 01 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

У підготовче засідання викликати учасників провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000347 від 29.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000347 від 29.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 17.04.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю - за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у цьому кримінальному проваджені з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/86/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1270/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

24 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/208/1653/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.12.2024 р. за №0000940, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідків, посилаючись на те, що показання мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а з проходженням певного проміжку часу, надані ними показання можуть бути змінені.

Суд дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 29.04.2025 р. за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 29.04.2025 р. в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 29.04.2025 р. в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановити їх особу, вручити пам`ятки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2672/25
Провадження № 1-кп/0203/1473/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 25 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10997/24

№ 1-кс/183/731/25

25 квітня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за № 0001321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2025 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним клопотанням, в якому просила: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року на транспортний засіб «Hundai SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явилися, представник власника майна до початку розгляду звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування процесу за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву представника власника майна, приходжу до нижченаведеного.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заява підлягає задоволенню, клопотання проскасування арешту майна належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 163 КПК України КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за № 0001321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 25 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1