Справа № 683/2560/24

УХВАЛА
23 січня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий 20 березня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 11 травня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання; 26 липня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 6 років позбавлення волі, 30 вересня 2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, 24 лютого 2022 року введено воєнний стан з 05 год 30 хв строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався. Так, Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року воєнний стан продовжено строком на 90 діб до 12 серпня 2024 року та затверджено Законом України №3684-ІХ від 08 травня 2024 року.
Незважаючи на вище викладене ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 25 липня 2024 року близько 17 год 50 хв вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, пов`язаний з викраденням чужого майна в цей же день 25 липня 2024 року близько 18 год 00 хв, перебуваючи поблизу торгового центру по вул. Ессенська, 2 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Салют» чорного кольору, жіночого типу, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст.51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.
Прокурор та потерпіла не заперечили проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Законом № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, змінено ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) та посилено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 01 січня 2024 встановлений в розмірі 3028 грн.
Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, що належить потерпілій ОСОБА_4 , яке є меншим ніж 3028 грн, його діяння на даний час не є кримінально караним, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Оскільки з дня виявлення правопорушення (повідомлення про підозру від 06 серпня 2024 року) не пройшло шість місяців та не пройшло двох років з дня його вчинення матеріали кримінального провадження направити до органу поліції для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, на підставі ст. 5 КК України, суд
Клопотання задовольнити.
Речовий доказ: велосипед марки «Салют» чорного кольору, жіночого типу, без рами повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя