Справа № 308/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000169, відомості про яке 11.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000169, відомості про яке 11.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу мотопіхотного батальйону, 13.12.2024 повторно не з`явився вчасно на службу в умовах воєнного стану, а саме не повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 із медичного закладу лікування, де він знаходився у період із 06.12.2024 по 12.12.2024.

Відповідно до повідомлення із військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 13.12.2024 не повернувся із медичного закладу лікування та відсутній на службі по даний час.

Під час досудового розслідування 20.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 вручались повістки про виклик до слідчого на 26.12.2024 та 30.12.2024 з метою подальшого проведення розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, однак підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не прибув до військової частини та органу досудового розслідування, на телефонні дзвінки слідчого та військового командування не відповідає.

31.12.2024 суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу про залишення без розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку повторним залишенням служби останнім та матеріали направлено до Шостого СВ ТУ ДБР у м. Львові для здійснення досудового розслідування.

08.01.2025 слідчим оголошено підозрюваного у розшук у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного.

09.01.2025 слідчим суддею надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.03.2025 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, а саме: згідно рапорту о/у Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 умисно переховується у себе у помешканні.

Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2025 в порядку ст. 233 КПК України було проведено обшук у помешканні, де проживає ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, в ході чого було виявлено та затримано на підставі вказаної ухвали суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки із реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира що за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної приватної власності в частині 1/4: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку 04.03.2025 квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної приватної власності в частині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000169, сформованим станом на 04.03.2025 року, підтверджується, що Шостим слідчим віддам (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні направлено клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, так як останній добровільно повернувся на військову службу до військової частини НОМЕР_2 , де в подальшому направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №377 від 18.12.2024 солдата ОСОБА_5 слід вважати таким, що з 13.12.2024 самовільно залишив частину.

08.01.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

09.01.2025 слідчим суддею надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.03.2025 слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та затримано підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу затримання на виконання ухвали слідчого судді (суду) про дозвіл на затримання з метою приводу від 04.03.2025, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 416249119 від 04.03.2025, квартира, що за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності в частині 1/4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Виходячи із наведеного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку 04.03.2025 року у період з 15.15 год. по 15.48 год. в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи, що обшук проводився слідчим у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обшук, що проводився 04.02.2025 року, у період з 15.15 год. по 15.48 год., в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної приватної власності в частині : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1