Справа № 643/4454/25
Провадження № 1-кс/643/1498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання заступник керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003724 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003724 від 18.03.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, під час якого встановлено, що 17.03.2025 близько 13:00 на автодорозі «Чугуїв-Мілове» 42км +950м, водій автомобілю «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 (на чорному фоні), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч/ НОМЕР_2 ), рухаючись зі сторони смт. Шевченкове у напрямку м. Куп`янськ, при здійсненні маневру обгону попутного автомобіля «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив зіткнення із задньою лівою його частиною, після чого автомобіль «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем «Санг Йонг Рекстон», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 ), який в цей час рухався у зустрічному напрямку.

Унаслідок ДТП, водій автомобілю «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, нижніх кінцівок, травми голови від яких помер на місці події, а також унаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_7 04.11.1983 (пасажир а/м УАЗ військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ): перелом тіла ліктьової кістки, закритий перелом кісток лівого передпліччя зі зміщенням, відкритий перелом кісток лівої гомілки на рівні н/з, рублена рана обличчя зліва; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (пасажир а/м УАЗ військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ) тілесні ушкодження встановлюються; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (пасажир а/м УАЗ військовослужбовець в/ч НОМЕР_7 ) тілесні ушкодження встановлюються; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (пасажир а/м УАЗ військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ): поєднана травма грудей та тазу, закрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудної клітини з переломом 5, 6, 9 ребер зліва, перелом кісток тазу; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 ) водій а/м «Санг Йонг Рекстон», р.н. DJA10850: політравма, відкритий перелом лівого стегна, шийки лівого стегна, відкритий перелом п`яткової кістки правої стопи; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 ) пасажир а/м «Санг Йонг Рекстон», р.н. DJA10850, тілесні ушкодження: закритий перелом правого плеча, перелом лівої ноги, ЗЧМТ, СГМ.

17.03.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 42км +950м автодороги «Чугуїв-Мілове» біля смт. Шевченково Куп`янського району Харківської області виявлено та вилучено: 1) автомобіль «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) автомобіль «Санг Йонг Рекстон», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) автомобіль «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_5 .

Вилучені 17.03.2025 під час зазначеної слідчої дії автомобілі «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 та «Санг Йонг Рекстон», р.н. НОМЕР_4 поміщені на територію КП «АКВА» Шевченківської селищної ради за адресою: смт. Шевченкове, вул. Ломоносова, 5, а автомобіль «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_3 повернуто власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під розписку.

Прокурор зазначає, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно, визначити місцем зберігання автомобілів «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 та «Санг Йонг Рекстон», р.н. НОМЕР_4 - КП «АКВА» Шевченківської селищної ради за адресою: смт. Шевченкове, вул. Ломоносова, передати на відповідальне зберігання автомобіль «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_3 власнику ОСОБА_5 , попередивши про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо арештованого майна.

Прокурором подано заяву про його підтримання та проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Представник військової частини НОМЕР_2 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003724 від 18.03.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, тобто за фактом порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від на 42км +950м автодороги «Чугуїв-Мілове» біля смт. Шевченково Куп`янського району Харківської області виявлено та вилучено: 1) автомобіль «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) автомобіль «Санг Йонг Рекстон», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) автомобіль «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_5 .

Вилучені 17.03.2025 під час зазначеної слідчої дії автомобілі «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 та «Санг Йонг Рекстон», р.н. НОМЕР_4 поміщені на територію КП «АКВА» Шевченківської селищної ради за адресою: смт. Шевченкове, вул. Ломоносова, 5, а автомобіль «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_3 повернуто власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під розписку.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортні засоби містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями скоєного правопорушення, що наділяє їх ознаками речових доказів (ст. 98 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, отже клопотання про арешт майна є обґрунтованим та має бути задоволено.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність у разі вчинення незаконних дій з арештованим майном, передбачену ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту арештований автомобіль у разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.03.2025 на 42км +950м автодороги «Чугуїв-Мілове» біля смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, а саме:

1) автомобіль «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 ;

2) автомобіль «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) автомобіль «Санг Йонг Рекстон», р.н. НОМЕР_4 .

Визначити місцем зберігання автомобілю «УАЗ», р.н. НОМЕР_1 - КП «АКВА» Шевченківської селищної ради за адресою: смт. Шевченкове, вул. Ломоносова, 5.

Визначити місцем зберігання автомобілю «Санг Йонг Рекстон», р.н. НОМЕР_4 - КП «АКВА» Шевченківської селищної ради за адресою: смт. Шевченкове, вул. Ломоносова, 5.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_3 власнику ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту зазначене вище арештоване майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця) чи необхідності проведення з ним інших слідчих (процесуальних) дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1