Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000248від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000248від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє письмове клопотання від 16.04.2025 року підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, крім того, прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування та судового розгляду щодо ОСОБА_8 тричі обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (двічі слідчим суддею та один раз судом).

Щоразу після його зміни на більш м`який запобіжний захід ОСОБА_8 допускала випадки порушення покладених на неї обов`язків .

Зазначене певним чином характеризує особу обвинуваченої та свідчить про високу ймовірність продовження нею таких порушень у подальшому.

Наразі строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився. Суд не мав можливості вирішити питання щодо доцільності його продовження у зв`язку з тим, що обвинувачена систематично не з`явилась у судові засідання, що серед іншого стало підставою для винесення ухвали про її привід.

Вказаний привід не був виконаний у зв`язку із відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 щодо клопотання прокурора заперечив, просив відмовити за безпідставністю вищевказаного клопотання, зазначив , що обвинувачена ОСОБА_8 з поважних причин не з`являлась в судові засідання у зв`язку із хворобою, крім того, зазначив, що обвинувачена жодного разу не порушила покладених на неї судом обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника.

Інші учасники даного кримінального провадження підтримали думку захисника ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, 11 лютого 2025 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було продовжено по 11 квітня 2025 року, включно.

В подальшому 07.03.2025 року обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась , захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_11 в судовому засіданні було повідомлено, що обвинувачена захворіла, будь-яких підтверджуючих документів суду не було надано, в зв`язку із неявкою обвинуваченої без поважних причин, відносно останньої було застосовано примусовий привід.

12.03.2025 року обвинувачена ОСОБА_8 повторно не прибула в судове засідання, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_11 в судовому засіданні було надано копію медичної карти стаціонарного хворого №980 згідно якої, ОСОБА_8 була госпіталізована 07.03.2025 року , діагноз госпіталізації - «Розлади внаслідок вживання алкоголю».

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується та покарання, яке передбачене санкцією статті за якою ОСОБА_8 обвинувачується, матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачена має схильність до вживання алкоголю, не прибувала до суду, завчасно суд не попередила про причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на обвинувачену відповідних до закону обов`язків, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст. 331,177, 178, 181 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів, по 15 червня 2025 року, включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_8 здійснювати за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_8 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- не відлучатись за межі Житомирського районну Житомирської області без дозволу суду;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3