УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/41620/24-к

провадження № 51-850ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року частково задоволено скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05 вересня 2024 року № 05/09/2024-2, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року представнику Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/41620/24-к.

Не погодившись з указаним рішенням Київського апеляційного суду представник Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, де порушує питання про його перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) касаційну скаргу мають право подати: 1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Крім цього, КПК, виходячи з його загальних засад, в окремих визначених законом випадках передбачає можливість апеляційного та/чи касаційного оскарження окремих судових рішень особою, яка прямо не визначена законом як суб`єкт оскарження, але таке рішення стосується її прав, свобод чи інтересів.

У цьому конкретному випадку Головне слідче управління Національної поліції Українине може вважатися такою особою, оскільки є структурним підрозділом правоохоронного органу, тому питання внесення чи невнесення відомостей про певне кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно з ухвалою слідчого судді не може розглядатися як питання, яке стосується певних прав, свобод чи інтересів цього підрозділу, органу чи його окремих працівників, адже воно є питанням безпосереднього виконання працівниками цього органу своїх визначених законом завдань, функцій, повноважень.

Таким чином, за змістом ст. 425 КПК представник Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 не є особою, яка має право на оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3