Справа № 344/3619/25
Провадження № 1-кс/344/1873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000020 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 створила у соціальній мережі «TikTok» обліковий запис, з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 який в подальшому особисто використовувала, залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

У період серпня-листопада 2024 року представники спеціальних служб російської федерації, використовуючи особисті відносини між невстановленою досудовим слідством особою, яка ймовірно перебуває в полоні російської федерації, та ОСОБА_4 , використовуючи Інтернет месенджер «Telegram», залучили її для поширення дезінформації через соціальні мережі та Інтернет месенджери, в тому числі реалізації інформаційних операцій, спрямованих на погіршення морально-психологічного стану громадян України, зокрема залучених до заходів з оборони України від військової агресії російської федерації.

ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинила дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, які виразились у поширенні публічних закликів до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації.

07 січня 2025 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Того ж дня, підозрювану ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпро, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України.

08 січня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 березня 2024 року включно.

17 лютого 2025 року постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000003 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у окреме кримінальне провадження № 0000020.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, їх зв`язків, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана щодо вирішення вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Захисник просив застосувати альтернативний запобіжний захід та визначити заставу.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

07 січня 2025 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Того ж дня, підозрювану ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпро, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України.

08 січня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 березня 2024 року включно.

17 лютого 2025 року постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000003 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у окреме кримінальне провадження № 0000020.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2025 року строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено 07.07.2025 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується:

- протоколами оглядів профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_9 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «TikTok» в яких зафіксовано факт поширення ОСОБА_4 відеозаписів з публічними закликами до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами оглядів додатків до протоколів НСРД якими підтверджено факт отримання ОСОБА_4 завдання на поширення в соціальній мережі «TikTok», з використанням функції «репост», відеозаписів користувача « ОСОБА_10 (Україна зникає безвісти)» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3

- висновком за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення відеозаписів поширених ОСОБА_4 з використанням профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_9 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «TikTok»;

- протоколом обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Віддалена, буд. 12Б, та протоколами оглядів речей і документів;

- допитами свідків, відповідями на доручення слідчого, відповідями на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

Все це свідчить про переконливість підозри ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, спрямованим проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, їх зв`язків, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: -

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказана особа усвідомлює про можливість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, враховуючи наявність у неї паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також режим воєнного стану на території України, може покинути територію України та виїхати на ТОТ України чи інших країн, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєння нею кримінального правопорушення;

п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_4 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, було видалено з мобільного телефону додаток «Telegram», який вона використовувала для листувань з профілем « ОСОБА_11 » з номером телефону « НОМЕР_1 »;

п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй відомі їхні анкетні дані. Також, на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та вичерпне коло причетних осіб, про діяльність яких обізнана ОСОБА_4 ;

п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України. У свою чергу, ОСОБА_4 , підтримує контакт з іншими особами, які ймовірно причетні до протиправної діяльності, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити здійснювати вказане кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вік підозрюваної, обставини вчинення злочину, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_4 її соціальні зв`язки, те, що злочин вчинено проти основ національної безпеки у період дії воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, і наразі він діє.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого. ч.1 ст.114-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і є злочином у сфері є злочином у сфері проти основ національної безпеки України . та дії підозрюваної були спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, які виразились у поширенні публічних закликів до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації., слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , під вартою до 01 травня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 01 травня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 03 березня 2025 року о 13.10 год.