Справа №760/3084/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23.01.2024, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23.01.2024, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що Слідчим управління ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.01.2024, у якому 04.02.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, не пізніше 17.10.2024, перебуваючи у м. Києві, створив ряд облікових записів у соціальній мережі

«Тік-ток» з акаунтами під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять посилання на «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), з використанням яких публікував відеоролики з інформацією стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК в реальному часі. Зокрема, 17.10.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Лісова» за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 42Д, опублікував з використанням облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Тік-ток» відеоролик наступного змісту: «Что, на Лесном массиве в Киеве облава, я так понимаю не только на Лесном , но то что видел лично я, потом мне сказали люди, я видел одну мобильную группу по оповещению, но их там много ходят по дворам. Проверяют документы и проверяют документы они с восьми утра. Ну кто-то говорит что это будет до конца месяца я так думаю что это будет до… это теперь норма, то есть не будет такого, это знаете как закрыли границы навсегда военное положение в Украине ввели навсегда, можете не сомневаться война закончится горячая фаза конфликта закончится но она не разрешиться то есть нив чью пользу поэтому останется военное положение. Но видео не об этом будьте внимательны, осторожны при виде ТЦК бегите документы не показывайте все те видео которые вы видите когда людей пакуют ТЦК они просто не убежали это я вам даю гарантию. Они даже не попытались убежать, они просто подошли и как скажем обреченные… не буду обзывать ладно, с обреченным видом показали документы и поехали значит в ТЦК им там сказали да просто уточниш данні і ми тебе відпустим, ну по факту отпускают единицы никого обычно не отпускают, ты уже с ТЦК едешь на полигон, на учебку. Поэтому друзья на лесном облавы может уже и закончились одиннадцать часов но еще пол часа назад, час группы оповіщення ходили, до этого много было сотрудников ТЦК, ходили они по промзоне где Красноткацкая но то Днепровский район а Лесной это Деснянский, но они близко находятся друг от друга поэтому друзья подписывайтесь на мой Телеграм канал ссылка в профиле.» Окрім того, 06.11.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Либідська» у м. Києві, опублікував з використанням облікового запису « ОСОБА_8 » у соціальній мережі «Тік-ток» відеоролик наступного змісту: «Товарищи ухылянты которые ухыляются в Киеве будьте внимательны, осторожны, не будьте беспечными, не ездите на метро особенно не приезжайте, не ходите через подземный переход на станции метро Лыбедская. Потому что здесь мобильная группа, она с восемнадцатого мая просто не покидает свой пост именно стоит вот там дальше, тут пану ОСОБА_9 вручили повестку. Пан ОСОБА_9 на уверенном приехал с Одессы, отдохнувший, загоревший вот без отсрочки от мобилизации. Ему все говорили что в Одессу это билет в один конец но тем не менее пан ОСОБА_9 приехал из Одессы там повестку не получил там себе нормально ухылялся. Приехал домой в Киев и тут ему на. На Лыбедской повестка. Поэтому видите вот этот пикап патрульная полиция спецпризначенці ТОР это самые значит как их скажем физподготовленные полицейские, которые могут нормально вломить в случае чего вот… И там вот внизу, вот там там проходит оповещение о мобилизации поэтому осторожно, будьте внимательны, осторожны. В целом ухылятся в Киеве становится все сложнее и сложнее, ну пока все равно проще чем в Хмельницком, Харькове. Харьков так вообще, ладно в Хмельницком хотя бы ракеты не падают да, не летают КАБы и все такое а Харьков это просто с одной стороны КАБы падают, ракеты с другой стороны ТЦК перекрыла город и как хочешь так и живи в этой стране не выехать ничего, не из города тоже не выехать, тоже нахватять. Ну вот просто представьте себе что чувствует ухылянт живя в Харькове, чувство страха за жизнь ну как и все мы в принципе. Лично мое мнение друзья, подписывайтесь на мой Телеграм. Хай у вас буде все добре, хай вам бог допомагає, ссылка в профиле на Телеграм.» Отже, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, у т.ч. сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, умисно здійснив діяння, яке полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації щодо конкретного часу та місця проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання їх службових обов`язків. 04 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 04.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone XR, IMEI - НОМЕР_1 , який був знайдений безпосередньо у ОСОБА_4 . Дані речі були вилучені під час обшуку для подальшого призначення мобільного телефону марки IPhone XR, IMEI - НОМЕР_1 на судово комп`ютерно-технічну експертизу, у зв`язку з можливим видаленням повідомлень з метою приховання вчинення злочину. Того ж дня, зазначені речі оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на Мобільний телефон Iphone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 .

У судове засідання не прибули слідчий та власник майна, повідомлені належним чином про місце, день та час розгляду клопотання.

Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на задоволення клопотання наполягає.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управління ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.01.2024, у якому 04.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone XR, IMEI - НОМЕР_1 , який був знайдений безпосередньо у ОСОБА_4 .

Дані речі були вилучені під час обшуку для подальшого призначення судово комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з можливим видаленням повідомлень з метою приховання вчинення злочину.

Того ж дня, зазначені речі оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучені в ході обшуку речі та документи можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме на:

-Мобільний телефон Iphone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1