Справа 688/12/25
№ 1-кс/688/477/25
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000053 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

21 лютого 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000053 від 15 листопада 2024 року, про скасування арешту майна, накладеного на журнали обліку виробничого та теоретичного навчання груп № 8 «Б», 6 «Б», 3 «Б», 15, 34, 14, 24 та 16, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Однак, без журналів, на які накладено арешт, неможливо надалі продовжувати навчальний процес, а також забезпечувати проведення фінансових операції, які пов`язані з виплатою стипендій здобувачам освіти. Відсутність журналів негативно позначається на належному забезпеченні навчального процесу. Тому, просить скасувати арешт, накладений на журнали обліку виробничого та теоретичного навчання груп № 8 «Б», 6 «Б», 3 «Б», 15, 34, 14, 24 та 16 Плужненського професійного аграрного ліцею.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Представник Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його, клопотання підтримав.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 також подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту з журналів обліку виробничого та теоретичного навчання груп № 8 «Б», 6 «Б», 3 «Б», 15, 34, 14 та 24 Плужненського професійного аграрного ліцею. Водночас, у скасуванні арешту з журналів обліку виробничого та теоретичного навчання групи №16 Плужненського професійного аграрного ліцею заперечували, у яких майстром виробничого та теоретичного навчання являється підозрюваний ОСОБА_6 , тому вказані документи на даний час мають вагоме значення у проведенні досудового розслідування та необхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій та прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Отже, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року накладено арешт на особову справу майстра виробничого навчання Плужненського професійного аграрного ліцею на ім`я ОСОБА_6 ; особову справу №19161 на ОСОБА_7 ; заяву ОСОБА_7 про зарахування на навчання до ліцею по професії; журнал обліку виробничого навчання групи № 8 «Б»; журнал обліку теоретичного навчання групи № 8 «Б»; журнал обліку виробничого навчання групи № 6 «Б»; журнал обліку теоретичного навчання групи № 6 «Б»; журнал обліку виробничого навчання групи № 3 «Б»; журнал обліку теоретичного навчання групи № 3 «Б»; журнал обліку виробничого навчання групи № 15; журнал обліку теоретичного навчання групи № 15; журнал обліку виробничого навчання групи № 34; журнал обліку теоретичного навчання групи № 34; журнал обліку виробничого навчання групи № 6 «Б»; журнал обліку теоретичного навчання групи № 6 «Б»; журнал обліку теоретичного навчання групи № 14; журнал обліку теоретичного навчання групи № 24; журнал обліку виробничого навчання групи № 16; журнал обліку теоретичного навчання групи № 16, із забороною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись вказаним майном.

Як вбачається зі змісту клопотання від 21 лютого 2025 року, заявник просить скасувати арешт з журналів обліку виробничого та теоретичного навчання груп № 8 «Б», 6 «Б», 3 «Б», 15, 34, 14, 24 та 16 Плужненського професійного аграрного ліцею.

Із відомостей порталу «Судова влада України» вбачається, що 27 лютого 2025 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 15 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (справа №675/293/25, провадження №1-кп/675/62/2025).

Отже, досудове розслідування, як визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому клопотання директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 не може бути розглянуте по суті, оскільки повноважень на його розгляд у слідчого судді після закінчення досудового розслідування, немає.

У зв`язку з цим, слідчим суддею не може бути прийняте будь-яке з рішень, передбачених ст.174 КПК України стосовно поданого клопотання.

За таких обставин провадження за клопотанням директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, слід закрити.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 174, 283 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження у справі за клопотанням директора Плужненського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000053 від 15 листопада 2024 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя