Справа №705/6401/23
1-кс/705/1623/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування №0001873 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначила, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування стала заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проте, що у лісосмузі за межами сіл Ягубець та Орадівка в адміністративних межах Христинівської територіальної громади Уманського району Черкаської області, виявлено незаконну порубку сироростучих дерев породи Дуб.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження, 21.11.2023 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме безпосереднім об`єктом огляду являлась територія водозагону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено деревину ймовірно породи дуб діаметром від 50мм до 650 мм різної довжини від 90 см до 1 м 15 мм. В подальшому ухвалою слідчого судді на вилучену вищевказану деревину було накладено арешт, як речовий доказ по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування, 18.12.2023 в період часу з 11.30 години по 14.10 години було проведено огляд місця події полезахисної смуги, що розташована за межами с. Ягубець Уманського району Черкаської області, а саме: меж с. Ягубець та с. Орадівка за участі спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , оглядом якого встановлено що на відстані близько 100-150 метрів виявлено незаконну порубку 72 сироростучих дерев породи Дуб та одне дерево сухостою породи Дуб.

Встановлено, що незаконну порубку породи дуб було здійснено на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0133, з цільовим призначенням земельні ділянки під полезахисними смугами, розташована за адресою: Черкаська область, Христинівський район, с. Орадівка.

Відповідно до Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 індексація такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, проводиться починаючи з 1 січня 2009 року, відповідно до довідки спеціаліста від 20.12.2023 загальний розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, складає 985 370, 97 грн.

Внаслідок вказаних дій охоронюваним законом державним інтересам спричинено збиток на суму 985 370 гривень 97 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № 856 від 14.11.2023 «Про надання дозволу на видалення парослі, чагарників і гілля полезахисних смуг прилеглих до земельних ділянок сільськогосподарського призначення», вирішено надати ОСОБА_6 дозвіл на видалення парослі, чагарників і гілля (на висоті до 4 метрів) полезахисних лісових смуг прилеглих до земельних ділянок, які в даний час перебуває в зарослому стані, з метою збереження родючості та відновлення втрачених властивостей ґрунту земельних ділянок сільськогосподарського призначення, згідно з додатком.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що незаконну порубку дерев породи дуб на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0133, з цільовим призначенням земельні ділянки під полезахисними смугами, розташована за адресою: Черкаська область, Христинівський район, с. Орадівка організував ОСОБА_7 , який займає посаду міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 через свого брата ОСОБА_8 , який займає посаду заступника начальника підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довірену особу ОСОБА_6 .

Безпосередніми виконавцями незаконної порубки дерев породи на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0133, з цільовим призначенням земельні ділянки під полезахисними смугами були машиністи насосних установ водозабору № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) були залучені наступні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, або осіб, які обізнані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отримані відомостей про абонентські номери та мобільні термінали, які здійснювали телефонні з`єднання в зоні дії зазначених ретрансляційних антен (базових станцій).

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених на даний час осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву, в якій підтримує клопотання та просить розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » слідчий мотивує тим, що це необхідно для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і встановлення всіх осіб, причетних до зазначеного злочину.

Однією з вимог надання тимчасового доступу до речей та документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України є вимога доведення того, що запитувані речі та документи знаходяться у володінні конкретної фізичної та юридичної особи, або наявні істотні та розумні підстави вважати, що вони можуть перебувати у їх володінні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до інформації про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 ; НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме вказані особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та користуються відповідними номерами телефонів, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів абонентів та споживачів послуг, оскільки запитувана інформація стосується саме останніх. Таких доказів слідчим до матеріалів клопотання долучено не було.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.

Разом з тим, надання доступу до такої інформації може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя осіб, яким належить номера телефонів, але і інформації, що стосується їх особистого приватного життя, що не стосується даного кримінального провадження. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право осіб на повагу до їх приватного життя.

Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено зв`язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки слідчим не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів, та не доведено, що саме дані особи причетні до вказаного злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування №0001873 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1