overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/2203/24
Провадження №1-кп/443/183/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 14.10.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Жидачівського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001039 від 14.10.2024, , стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/489/1020/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

23 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001282 від 05.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001282 від 05.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 26.12.2024 об 11-00 год, яке відбудеться в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8571/19
Провадження № 1-кп/946/104/24
УХВАЛА

про залучення захисника

23 грудня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кілія, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4. ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та тим що його захисник ОСОБА_5 значний час перебуває на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4. ст. 186 КК України - захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги , якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 10 лютого 2025 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000553 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000553 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 19.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 26.11.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000553 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1659/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

23.12.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в рамках кримінального провадження №0000934 від 13.06.2024 клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Авдіївка, Донецької області, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, раніше не судимий, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді техніка групи регламенту та ремонту літаків і вертольотів технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , військове звання «молодший сержант», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби за місцем дислокації військової частини.

Зобов`язати командира відповідної військової частини невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 28.12.2024 щодо ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3982/22
Провадження № 1-кп/591/435/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року, якою закрито провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року закрито провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту рішення було допущено описку в її вступній частині, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали, заперечень проти виправлення якої не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 23 грудня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено наведену ухвалу, у вступній частині якої міститься згадана описка.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення та його суть, з огляду на те, що, вказане питання вирішувалось саме 23 грудня 2024 року, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку (помилку) у вступній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року, якою закрито провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 , зазначивши вірно дату постановлення ухвали «23 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Номер провадження:1-кп/521/390/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2024 року м. Одеса
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 13.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відрахований зі штату суду згідно з наказом Малиновського районного суду м.Одеси від 17.10.2024 №13-ос/с на підставі рішення ВРП про звільнення у відставку судді ОСОБА_3
15.11.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_4 .
18.12.2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано суддю ОСОБА_1 .
За приписами ч.ч.9,10 ст.35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3814/24
Провадження №11-п/801/557/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з пологами, у судді ОСОБА_8 відсутні повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт № 0000226 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/6093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1251/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2651/24
Справа № 491/644/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до ЄРДР 20.10.2023 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000383, внесеному до ЄРДР 20.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000493, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 17.12.2024 року о 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000493, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутись із клопотанням про скасування арешту майна до Житомирського районного суду Житомирської області, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження №0000493 від 21.06.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1