Справа № 591/2198/25
Провадження № 1-кс/591/965/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.02.2025; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Суми: направити справу до ДБР м. Києва, надати рух провадження, копію доручення прокурора, усунути порушення законодавства та бездіяльність щодо невиконання повноважень за ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру»; встановлення контролю за ст. 535 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.02.2025; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Суми: направити справу до ДБР м. Києва, надати рух провадження, копію доручення прокурора, усунути порушення законодавства та бездіяльність щодо невиконання повноважень за ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру»; встановлення контролю за ст. 535 КПК України.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 23.02.2025 він звернувся до Окружної прокуратури із заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами правоохоронних органів, зумовлених порушеннями при розслідуванні кримінального провадження №0000347, спрямувати кримінальне провадження до ДБР м.Києва, та надати витяг з ЄРДР.

На момент подання скарги до суду ОСОБА_3 відповіді не отримав.

До початку судового розгляду 13.03.2025 ОСОБА_3 вийшов із відеоконференцій.

Представник Окружної прокуратури міста Суми у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про те, що заява ОСОБА_3 від 23.02.2025 (про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами правоохоронних органів, зумовлених порушеннями при розслідуванні кримінального провадження №0000347) до Окружної прокуратури міста Суми не надходила.

Враховуючи те, що учасники у судове засідання не з`явилися, скорочені терміни розгляду скарг подібної категорії, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На досудовому провадженні згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення звернення із відповідною заявою про внесення відомостей в ЄРДР.ОСОБА_3 не надано доказів звернення до Окружної прокуратури міста Суми із заявою від 23.02.2025 (про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами правоохоронних органів, зумовлених порушеннями при розслідуванні кримінального провадження №0000347), а тому в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.02.2025; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Суми: направити справу до ДБР м. Києва, надати рух провадження, копію доручення прокурора, усунути порушення законодавства та бездіяльність щодо невиконання повноважень за ст. 13 ЗУ «Про прокуратуру»; встановлення контролю за ст. 535 КПК України - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2025 о 08 год. 15 хв.