Кримінальне провадження №629/2109/25
Номер провадження 1-кп/629/182/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000073 від 02.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на балконі вирощував одну рослину роду коноплі та у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав одну рослину коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_3 у кухні вказаної квартири висушив вищевказану рослину та перетер, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який у подальшому зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту до 14:50 год. 10.03.2025 року.

10.03.2025, в період часу з 14:50 по 15:23 год., під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є канабісом, який віднесений наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 51,1428 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, не одружений, з середньо- спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2025 року з приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, раніше перебував з 2007 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з обліку у 2021 році, на військовому обліку не перебуває, за місцем мешкання скарг від сусідів на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

ВС ККС в постанові від 09.02.2023 року у справі №400/1498/18, вказав, що обґрунтовуючи стан сп?яніння, суд вправі посилатись не лише на висновок експертизи, а й на інші докази, зокрема, і медичні документи (акти судово-медичних досліджень, довідки, видані медичними установами тощо).

Обтяжуюча обставина підтверджується медичною довідкою поліклінічного відділення №1 КНП Лозівське ТМО №15 від 11.03.2025 року, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наявність обтяжуючої обставини, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, дотримуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, шляхом призначення до нього покарання передбаченого санкцією даної статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

У кримінальному провадженні викривачі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта у зв?язку з проведенням судових експертиз за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів №СЕ-19/121-25/6199-НЗПРАП від 17.03.2025 року у сумі 3979 (три тисячі дев?ятсот сімдесят дев?ять) гривень 50 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

У справі наявні речові докази.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

У кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

У кримінальному провадженні викривачі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв?язку з проведенням судових експертиз за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів №СЕ-19/121-25/6199-НЗПРАП від 17.03.2025 року у сумі 3979 (три тисячі дев?ятсот сімдесят дев?ять) гривень 50 коп., які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази по справі, а саме:

-4 (чотири) рослини роду коноплі (Cannabis), речовини рослинного походження, масою 38,2715 г; 1 3,5490 г; 3,5135 г, 3,3455 г; 3,3819 г, 3,7757 г - що є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та масою канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 35,9725 г; 2,8965 г; 3,0913 г; 2,9529 г; 2,9812 г; 3,2484 г -знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1