Справа № 466/7323/24
Провадження № 1-кс/466/1139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A52 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (код 6969), який було виявлено та вилучено 08 квітня 2025 року в період часу з 06:28 год. по 07:22 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000888 від 20.06.2024 визнано речовим доказом, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000888 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2024 до чергової частини ВП № 1 ЛРУП № 1 надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про те, що в ході проведеного аналізу отриманої інформації з Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, щодо реалізації державної програми «Муніципальна Няня», яка була впроваджена відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, громадяни шахрайським шляхом, на підстав фіктивно укладених договорів в період 2019-2024 років, здійснюють заволодіння кошами в різних сумах. Крім цього, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000888 встановлено, що невідома особа, на підстав фіктивно укладених договорів в період 2019-2024 років, використовуючи завідомо підроблені документи, зокрема довідки медичних установ про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги та подаючи такі до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, здійснює заволодіння кошами у великих розмірах.

Наголошує, що 08 квітня 2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 02 квітня 2025 року у справі № 466/7323/24, провадження № 1-кс/466/1043/25, за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Соснова, 30-Б, у приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A52 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (код 6969), який упаковано у спецпакет НПУ №ICR0226188.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, вилучених під час проведення обшуку, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання, призначене на 10.04.2025 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A52 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (код 6969), який було виявлено та вилучено 08 квітня 2025 року в період часу з 06:28 год. по 07:22 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000888 від 20.06.2024 визнано речовим доказом, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1