Справа № 736/194/25
Номер провадження 1-кс/736/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року з канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що з матеріалів обвинувального акту вбачається, що адвокат, який здійснює захист обвинуваченого це ОСОБА_5 , яка являється однокласницею судді ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з?явились, звернувшись з заявами про можливість розгляду заяви про самовідвід без їхньої участі, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (стаття 75 Кримінально процесуального кодексу України) в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «безсторонність», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися «суб`єктивною оцінкою», на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та «об`єктивною оцінкою» - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.

Так, виходячи з положень КПК обставинами, що виключають участь судді в кримінальному проваджені є зокрема наявність будь-яких обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, а тому враховуючи, що обставини викладені в заяві про самовідвід є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31,75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000163 від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Кримінальне провадження № 0000163 від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК передати на розгляд іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1