Справа № 592/224/25
Провадження № 1-кп/592/321/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-21.06.2024 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні №0001874 від 03.12.2024

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 21.06.2024 Копаківським районним судом міста Суми за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та з 15.08.2024 перебуває на обліку Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

14.08.2024 ОСОБА_3 було під підпис роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підписана власноруч підписка. Йому було доведено, що на підставі ч. 1 ст. 36 КВК України та ч. 2 ст. 38 КВК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначаються органами місцевого самоврядування. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітніми - дві години на день, але не менше двадцяти п`яти годин на місяць.

Засудженому також було доведено та роз`яснено, що згідно вимог ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є не своєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Також засудженого було ознайомлено зі ст. 40 КВК України та доведено, що є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт та його наслідки, 14.08.2024 вручено направлення до КП «Зелене будівництво» СМР, відповідно до якого засуджений повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 15.08.2024.

Відповідно до інформації з КП «Зелене будівництво» СМР від 15.08.2024 щодо відбування покарання ОСОБА_3 звернувся з направленням та відповідно до розпорядження підприємства йому було проведено інструктаж з правил техніки безпеки при виконанні громадських робіт. Також КП «Зелене будівництво» СМР видано розпорядження від 15.08.2024 № 11-Р відповідно до якого засуджений з 15.08.2024 повинен приступити до виконання громадських робіт у КП «Зеленбуд» СМР, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 77.

За інформацією КП «Зелене будівництво» СМР від 02.09.2024 засуджений протягом серпня 2024 відпрацював 18 годин, із встановлених графіком 48 годин. Також, за інформацією від КП «Зелене будівництво» ОСОБА_3 був відсутній на відпрацюванні у період з 16.08.2024 по 23.08.2024, 29.08.2024 та з 02.09.2024 по 04.11.2024. Відповідно до листа від КП від 29.11.2024 протягом листопада 2024 відпрацював 24 години із встановлених за графіком 84 годин

У зв`язку із чим 04.11.2024 ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження, оскільки доказів відсутності на відпрацюванні з поважних причин не надав.

Згідно інформації від КП «Зелене будівництво» СМР від 08.11.2024 y період з 28.10.2024 по 04.11.2024, 07.11.2024 та 08.11.2024 ОСОБА_3 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт та оскільки поважних причин не прибуття на підприємство не виявлено останньому винесено друге застереження у вигляді письмового попередження про кримінальну відповідальність від 25.11.2024. А також за інформацією КП від 16.12.2024 ОСОБА_3 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт з 02.12.2024 по 13.12.2024 3 невідомих причин.

У подальшому, незважаючи на винесені неодноразові письмові попередження, ОСОБА_3 до подальшого відбування призначених йому вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.06.2024 до громадських робіт не приступив не маючи на те поважних причин.

Загалом, ОСОБА_3 не відпрацював 158 годин із призначених 200 годин громадських робіт згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2024.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками засудженої особи, а також будучи неодноразово письмово попередженим про наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, зокрема, з можливістю бути притягнутим за такі дії до кримінальної відповідальності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи необхідність відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт, при цьому маючи реальну можливість його відбувати, з метою ухилення від відбування покарання не відпрацював 158 годин із призначених 200 годин громадських робіт згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2024.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що влітку 2024 року був засуджений до покарання у виді громадських робіт, у серпні 2024 року був направлений для відбування покарання в КП «Зелене будівництво» та деякий час виходив на роботи згідно графіку. Коли захворів то перестав виходити на роботу, при цьому до лікарів не звертався, будь-яких підтверджуючих документів щодо хвороби він не має. Коли його попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання, він кілька разів виходив на роботу, а потім вирішив, що йому далеко ходити пішки та знов перестав виходити на роботу.

Показання обвинуваченого щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке буде необхідне та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» з 02.05.2019, згідно висновку судово-псхіатричного експерта №1087 від 27.12.2024 ОСОБА_3 на даний час та на момент скоєння кримінальних правопорушень виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок виживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час на замісній терапії, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає: щире каяття обвинуваченого; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, передбачені ст. 65 КК України засади, із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, обставини вчинення злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе тільки у разі призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, остаточне покарання підлягає визначенню відповідно до ст. 71, 72 КК України. Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. 368, 373, 374, 381, 394 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки, з покладенням до відбуття призначеного покарання обов`язків, передбачених ч.2, 3 ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.06.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки десять днів, з покладенням до відбуття призначеного покарання обов`язків, передбачених ч.2, 3 ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1