Справа № 165/805/19 Провадження № 1-кп/165/14/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0001528 від 27 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у тому, що він 05 лютого 2019 року, в період з 03 год. 38 хв. по 03 год. 41хв., перебуваючи у приміщенні закладу "Українська Національна Лотерея, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Рилєєва, буд.60"б", керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пилосос марки "KARCER", модель "DS 5500", вартістю 1908,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив їй майнову шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в частині його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, де потерпілою є ОСОБА_8 на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з прийняттям закону про декриміналізацію.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, де потерпілою є ОСОБА_8 у зв`язку із декриміналізацією діяння відповідно до Закону України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року, що становило 302,80 грн. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить на час інкримінованих ОСОБА_4 дій по епізоду за ч.2 ст.185 КК України, де потерпілою є ОСОБА_8 у 2019 році 1921,50 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна у 2019 році вартістю понад 1921,50 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, де потерпілою є ОСОБА_8 надійшло до суду 24 березня 2019 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_8 на суму 1908,33 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим станом на 2019 рік, не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 1921,50 грн. встановлена на час інкримінованих йому дій.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити клопотання про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч.2ст.185 КК України, де потерпілою є ОСОБА_8 з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в частині його обвинувачення за ч.2ст.185 КК України по епізоду, де потерпілою є ОСОБА_8 , підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2019 року (а.с.193 т.2) на пилосос марки "KARCER", модель "DS 5500" скасувати.

Речові докази: пилосос марки "KARCER", модель "DS 5500", який передано на зберігання у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.194 т.2) повернути ОСОБА_8 ; DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні "Національна лотерея" та на фасаді будинку №60"б" по вул. Рилєєва у м. Нововолинську, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження (а.с.197 т.2) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертизи у розмірі 715 грн. (а.с.195 т.2) віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.284, ст.479-2 КПК України, на підставі ст.3, ст.4, ст.5 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001528 від 27 грудня 2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по епізоду, де потерпілою є ОСОБА_8 , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2019 року на пилосос марки "KARCER", модель "DS 5500" скасувати.

Речові докази: пилосос марки "KARCER", модель "DS 5500", який передано на зберігання у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_8 ; DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, які знаходяться у приміщенні "Національна лотерея" та на фасаді будинку №60"б" по вул. Рилєєва у м. Нововолинську, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертизи у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1