Справа № 496/625/25
Провадження № 1-кп/496/406/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року, в денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору дарування №832 від 21.12.2011, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, шляхом знахідки ключа від вхідних дерев`яних дверей, проник до житлового будинку, внаслідок чого була порушена недоторканість житла особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконному проникненні до житла особи.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконному проникненні до житла особи.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, раніше не судимий, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби, характеризується негативно, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів в справі суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Речові докази в справі - темний підсумок в якому знаходились паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 08.12.2009 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 31.08.2016 року на ім`я ОСОБА_5 та військовий квиток серії НОМЕР_4 виданий 27.03.2023 року на ім`я ОСОБА_2 , що вилучено 16.01.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та опечатано у сейф пакет, на підставі розписки ОСОБА_2 було повернуто - вважати повернутим за належністю.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1