Справа № 182/5641/24
Провадження № 1-кп/0182/399/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05.03.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за № 0000282 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий:

-29.07.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 у серпні 2024 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) у парку «Перемоги» між вул. Херсонська та вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області знайшов 5 сліп-пакетів з кристалічною речовиною світлого кольору, яку візуально визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, оскільки раніше вживав психотропні речовини та знає як вони виглядають. Після чого у ОСОБА_3 повторно, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 у той же день та час, перебуваючи у парку «Перемоги» між вул. Херсонська та вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровська область, взяв вищевказані сліп-пакети з кристалічною речовиною світлого кольору.

Таким чином ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, незаконно протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, придбав для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 08.08.2024 приблизно о 13:39 год. ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Нікополь, пр-т. Трубників, 7, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану з Україні» та Закону України «Про Національну поліцію». В ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив, що має при собі психотропну речовину. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП.

Після чого, в період часу з 13:39 год. по 16:39 год. ОСОБА_3 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 14:52 год. по 15:01 год. проведено особистий обшук ОСОБА_3 .

В ході обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено у ОСОБА_3 5 (п`ять) сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/32282-НЗПРАП від 21.08.2024, масою 0,0483 г, 0,0445 г, 0,0385 г, 0,0412 г, 0,0433 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфетаміну складає 0,0355 г, 0,0328 г, 0,0291 г, 0,0335 г, 0,0325 г, відповідно.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, становить 0,1634 г, яку ОСОБА_3 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що у серпні 2024 року проходив мимо 3-ї поліклініки, йшов по спортивній площадці школи. Біля парку «Перемоги» у траві побачив пакет. Підняв його та подивився, що знаходиться у середині. Там було 5 сліп-пакетів з кристалічною речовиною. Він зрозумів, що це метамфетамін. Забрав вказаний пакет і пішов. У той же день його зупинили співробітники поліції. Співробітники поліції попросили його пред`явити документи. Він сказав, що документів у нього немає. Співробітники поліції запитали, чи є у нього з собою заборонені речі. Він сказав, що є. Після цього співробітники поліції викликали СОГ. Метамфетамін у нього вилучили. Як саме виглядає метамфетамін він знав, так як іноді вживав його, однак не часто. Під час обшуку поняті присутні були, відеозапис вівся, захисник був присутнім. Претензій до працівників поліції він не має. 29 липня 2024 року вироком суду його було засуджено за придбання та зберігання психотропних речовин. Обіцяє виправитися. При призначенні покарання просить врахувати, що він вину визнав, внаслідок вчиненого майнової шкоди нікому не спричинено, кається у скоєному. Просить не позбавляти його волі.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000282:

- електронний рапорт згідно якого, 08.08.2024 о 13.39 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 08.08.2024 о 13:39 год. за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 7, потрібна СОГ, зупинено громадянина ОСОБА_3 , під час перевірки документів останній повідомив, що має при собі психотропні речовини. Заявник оперуповноважений Великий. (а.п. 15);

- протокол затримання особи від 08.08.2024, згідно якого затримано ОСОБА_3 . Здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено 5 (п`ять) сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору з лівої внутрішньої кишені джинсових шортів. Сліп-пакети вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № CRI1155857. Від учасників зауважень не надійшло. До протоколу додано DVD-R диск з відеозаписом затримання. (а.п. 17-21);

- скринінг-тест на дослідження в сечі наркотичної речовини від 08.08.2024, згідно якого у ОСОБА_3 за результатами проведеного скринінг-тесту в сечі наркотичної речовини виявлено: метамфетамін, амфетамін, марихуану. (а.п. 23);

- висновок експерта № СЕ-19/104-24/32282-НЗПРАП від 21.08.2024, згідно якого: 1. Надані на дослідження речовини, містять психотропну речовину. 2. Надані на дослідження речовини масою: 0,0483 г, 0,0445 г, 0,0385 г, 0,0412 г, 0,0433 г, містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовини, обіг яких обмежено. 3. Маса метамфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить: 0,0355 г, 0,0328 г, 0,0291 г, 0,0335 г, 0,0325 г (а.п. 31-34);

- копія вироку Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2024, згідно якого ОСОБА_3 , визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. (а.п. 63-65).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження його за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 309 КК України).

Також суд враховує обставини справи, особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 62, 63-65), був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення. Має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.п. 72). Соціально неадаптований, оскільки не вжив заходів для офіційного працевлаштування з метою отримання законних засобів існування. Не одружений, на утриманні нікого не має. Також суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.п. 67) та лікаря психіатра (а.п. 69).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також судом ураховується те, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення /злочин/ в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі. Також, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати, до покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року, враховуючи положення пп. б) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий від покарання переводиться в більш суворий вид, при цьому одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановлених даних про особу винного, конкретних обставин справи, свідомого порушення обвинуваченим закону, незважаючи на невідворотність покарання, недосягнення мети покарання за попереднім вироком, яким ОСОБА_3 було призначено покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 24.09.2024 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наразі, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ:

- метамфетамін, загальною масою 0,1301 г, який згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, упакований до полімерного пакету, який прошито ниткою, кінці якої скріплені в склейці паперу з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005453) знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/32282-НЗПРАП від 21.08.2024, згідно довідки в сумі 3 029 грн. 12 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. б) пп. 1) ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року та вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 міс.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення до закладу відбування покарання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3 029 (три тис. двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ:

- метамфетамін, загальною масою 0,1301 г, який згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, упакований до полімерного пакету, який прошито ниткою, кінці якої скріплені в склейці паперу з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005453) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1