Справа №571/229/24
Провадження № 1-кп/571/40/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 571/229/24 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, Вироком Рокитнівського районного суду від 29.07.2024 за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 3дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

10.03.2024 о 16 годині 00 хвилинОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, де проживав потерпілий та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на столі біля телевізора грошові кошти, які вирішив викрасти. В подальшому з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи , що діє в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти у сумі 6500 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 .Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Завдана шкода не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що допомагав потерпілому носити дрова, після чого разом вживали алкогольні напої. Тоді ж взяв частину грошей. Гроші лежали на столі біля телевізора, побачив їх тоді, коли заносив дрова у спальну кімнату. Скільки взяв грошей не рахував, але знає, що серед них були по 500 грн., і інші купюри. Всього взяв 6500 грн. Поклав їх до кишені куртки. Після цього, ще посидів, розмовляв з ОСОБА_5 , а після пішов додому. Усвідомлював, що гроші належали ОСОБА_5 . В подальшому, коли потерпілий почав шукати гроші, відразу признався йому , що частину грошей він взяв. На що потерпілий сказав йому не повертати гроші, а купити на них дрова для опалення будинку. Викрадені кошти він витратив на їжу, цигарки, горілку. З потерпілим підтримував нормальні стосунки, розуміє, що вчинив протиправно, негативно оцінює свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно отриманих відомостей вих. № 80/01-04/24 від 31.12.2024 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За свого життя з цивільним позовом не звертався.

Враховуючи те, що сторони не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.3 а.с.39).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, алкоголем не зловживає, відносини з односельчанами добрі (т.3 а.с.32), раніше судимий (т.2 а.с.95), беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Злочин вчинено ОСОБА_3 10 березня 2024 року, тобто до постановлення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року, який набрав законної сили, тому остаточне покарання суд визначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у молодому віці, зробив для себе належні висновки, змінив свою поведінку, суд дійшов до переконання про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосувався.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ч.4 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року більш суворим покаранням за даним вироком, у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: