Номер провадження 1-кп/754/645/25
Справа № 754/2523/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участі представника потерпілого ОСОБА_6

за участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003203 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троєщина, Броварського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, проживаючу: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003203 від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки ОСОБА_7 примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання адвоката, вказала, що розуміє підставу закриття кримінального провадження щодо неї, і не заперечує проти цього.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання адвоката, не заперечували щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачена примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані збитки.

Прокурор в суді не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно обвинувального акту, 11 грудня 2024 року, приблизно о 07 годині 24 хвилині, ОСОБА_7 будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля «Тоуоtа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись в м. Києві, по проїзній частині пр. Червоної Калини, зі сторони вул. Сержа Лифаря, в напрямку вул. Вікентія Беретті, поруч буд. №43/2 по пр. Червоної Калини, в порушення вимог п. п. 1.3,2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не реагувала відповідним чином на її зміну.

В цей час, проїзну частину пр. Червоної Калини, поблизу буд. №43/2, в недозволеному для руху пішоходів місці, перетинала пішохід ОСОБА_4 , котра рухалась зліва направо, по відношенню до руху автомобіля.

Водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода, яка наближалась до її смуги руху, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не змогла вірно оцінити дорожню обстановку та її зміну, внаслідок чого, в момент виникнення небезпеки для її руху, чим для неї виявилась пішохід ОСОБА_4 , проявила бездіяльність та загрожуючи життю і здоров`ю громадян, продовжила рух, в результаті чого, здійснила наїзд на останню.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку з формуванням субдуральних нашарувань над правою тім`яною часткою, гематома м`яких тканин лівої та правої тім`яної ділянки, забійна рана та гематома лобної ділянки, закритої травми таза: перелом обох лобкових кісток зі зміщенням уламків, уламковий перелом сідничної кістки та кульшової западини зі зміщенням уламків праворуч, перелом бічної маси крижа праворуч, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_7 , порушила вимоги п. п. 1.3, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

підпункт «а» пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

пункт 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_7 , вимог п. п. 1.3, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням пішоходом ОСОБА_4 , тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8ч.1 або ч.2ст.284 КПК України.

Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є кримінальним проступком або необережним нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил дорожнього руху особою, що керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже тратив правове значення.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_7 раніше не судима, тобто вчинила кримінальне правопорушення вперше, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В суді встановлено, що ОСОБА_7 примирилась з потерпілою ОСОБА_4 , раніше не судима, відшкодувала потерпілій ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, думку представника потерплого, потерпілої, які не заперечували проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.286,288,314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003203 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5969грн.25коп.

Речові докази: СД-диск, копії медичної документації, диск-рентген, диск-скт зберігати при матеріалах справи; автомобіль марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Арешт на автомобіль марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений 13.12.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва - скасувати. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: