overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1040/24
Провадження №11-п/801/38/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2024, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2024 з Чечельницького районного суду до іншого з тих підстав, що для розгляду вказаної заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13.02.2025, автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Так, у штаті суду, крім судді ОСОБА_4 , працює суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами тривалістю 126 календарних днів з 10.02.2025 по 15.06.2025 включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати заяву про самовідвід на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2024 направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/5061/22
Провадження № 1-в/496/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 25.01.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України з випробовуванням строком на 2 роки.

27.01.2025 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_5 розглянути у її відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не явки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризувався позитивно, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.02.2025 року.
Номер провадження:1-кп/521/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 359 КК України.

Вивчивши матеріали провадження, суддя вважає необхідним проведести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення захисника ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перебуває в ДУ "Миколаївський слідчй ізолятор".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ "Миколаївський слдічий ізолятор" 25.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникамДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/940/25
Провадження №: 1-кп/332/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001017 від 25.12.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2025 року о 10 год 15 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/90/25
Провадження № 1-кс/595/83/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 лютого 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 26.02.2025 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника архівного відділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської міської ради.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської міської ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/605/21
Провадження 1-кп/681/1/2025

УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00175 від 12.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00175 від 12.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.05.2022 провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з військової служби.

Прокурор звернувся з клопотанням про виділення матеріалів в окреме провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст. 217 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00175 від 12.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полонського районного області Хмельницької області об 11 год. 30 хв. 20.02.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/187/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/41/2025р.
УХВАЛА

20 лютого 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про її участь та участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні 14 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв., 14 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1032/25
Провадження №11-сс/801/131/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.022025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_6 від 08 листопада 2024 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України у кримінальному проваджені №0000539, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 року

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.022025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_6 від 08 листопада 2024 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України у кримінальному проваджені №0000539, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде 25.02.2025 року о 11-00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/2294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України.

У судові засідання був викликаний свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Свідок в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно свідка ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин суд вважає, що свідка ОСОБА_6 - має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 27.03.2025 рік о 15:00 годині:

- свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3448/25
Провадження № 1-кп/161/668/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

20 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 12.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 12.06.2016.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 12.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 11.10год. 26 лютого 2025 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя