Справа №: 398/6764/24
провадження №: 1-кс/398/2044/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., за участі секретаря судового засідання Черткова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна, на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Руссу Надія Олексіївна, на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою щодо нанесення їй тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_2 . З приводу завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 звернулася до травмпункту Олександрійської міської лікарні.

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала повідомлення про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочате.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Руссу Н.І., належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Скаржник подала до суду заяву, просила скаргу задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду витребувані докази за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлений законом пріоритет швидкого та оперативного розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу та представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, обмежитись дослідженням матеріалів справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області із заявою про те, що її колишні чоловік ОСОБА_3 18 листопада 2024 року погрожував їй фізичною розправою та наніс тілесні ушкодження. Заяву зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 23921 від 19 листопада 2024 року, що підтверджується рапортом старшого інспектора, чергового Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області Титаренка В.С., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 19 листопада 2024 року.

Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області на подану ОСОБА_1 заяву, яку зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 23921 від 19 листопада 2024 року, повідомив, що її звернення розглянуто згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

На запит адвоката Руссу Н.І., зареєстрований за вх. № 196,197,198 від 25 листопада 2024 року, Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомив, що 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 зверталася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, відомості до ЄРДР за ст. 125 КК України не вносились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив застереження щодо недопустимості підміни нормами Закону України «Про звернення громадян» положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів до органу поліції надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про нього до ЄРДР не внесено.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, у межах наявних та поданих до суду доказів, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна, на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 19 листопада 2024 року № 23921.

Копію ухвали направити Олександрійському РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Шинкаренко