Провадження №1-кп/447/150/25
Справа №447/393/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000559 від 28.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Розвадів, Стрийського району, Львівської області,з професійно-технічною освітою, який працює на посаді електромонтер експлуатації розподільчих мереж у Центральному РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», раніше несудимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений указом президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинених дій, 22.10.2024, в період з 08:00 год. до 09:30 год., перебуваючи в приміщенні «ЕД -5 Пісочна» Центрального РЕМу ПрАТ «Львівобленерго», що по вул. Ювілейна, 2, с. Пісочна Стрийського району Львівської області, усвідомлючи, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , яка висіла без нагляду, банківську картку « НОМЕР_1 », що прив`язана до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ "КРЕДОБАНК", на ім`я останнього, та сфотографував дані із зазначеної банківської картки, а саме номер карти, строк дії та CVC код. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 22.10.2024, в період часу з 14:51 год. до 15:14 год., в с. Рудники Стрийського району Львівської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi 12c», IMЕI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із вставленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 , увійшов до свого облікового запису №3655704 онлайн-казино «Slots City» ТОВ «ГЕЙМДЕВ», в якому через еквайринг, шляхом введення номеру картки « НОМЕР_1 » АТ "КРЕДОБАНК", терміну її дії та CVC коду, належної потерпілому ОСОБА_5 , без відома останнього, поповнив вище вказаний обліковий запис на 5000 грн, які використав на власні потреби, а саме для участі в азартній грі на сайті (https://slotscity.ua/). Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, повідомив обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий, у судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вину визнає вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч. 4 ст.185 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України , яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винну, обставину яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання, шкоду, яка відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 типово характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Враховуючи вищенаведене та обставини справи, беручи до уваги дані про особу обвинувачену, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винну, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, посткримінальну поведінку (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, який на підставі ст. 75 КК України підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.01.2025.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi12 c, IMEI 1: НОМЕР_3 , MEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою з а.н. НОМЕР_5 ; ноутбук Lenovo ТР00069А,P/N SL 10G75100 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; банківську карту АТ Ощадбанк НОМЕР_6 повернути власнику.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1