overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/6298/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування покладеного обов`язку, при обраному запобіжному заході у вигляді ососбистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження за № 0002229, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування покладеного обов`язку, при обраному запобіжному заході у вигляді ососбистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження за № 0002229.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування покладеного обов`язку, при обраному запобіжному заході у вигляді ососбистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження за № 0002229 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 385/1219/23

провадження № 51 - 5695 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю та участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене клопотання, підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року на 12:50 02 вересня 2025 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 12:50 02 вересня 2025 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Гайворонським районним судом Кіровоградської області, за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Гайворонського районного суду Кіровоградської області та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/12/25

Провадження № 11-кп/820/315/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року,

встановила:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною за ст. 185 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1391/25 Справа № 210/461/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року за поданням адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 05.03.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року за поданням адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/173/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000347 за ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України,-

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 року о 13 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3791/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/850/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року, якою уточнено вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року уточнено вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2024 та ухвалено вказати в резолютивній частині вироку: «Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/560/25
Номер провадження 1-кп/697/115/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.3, ст.357, ч.1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.3, ст.357, ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.3, ст.357, ч.1, 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11.03.2025 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3679/25
Провадження № 1-кс/344/1884/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16 січня 2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 березня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5906/22
Провадження №1-кп/463/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001139 від 30.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ « Хмельницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 06 травня 2025 року на 16-00 год, однак доставити на даний час обвинуваченого у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 06 травня 2025 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику ДУ « Хмельницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою « Хмельницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України 06 травня 2025 року о 16-00 год.

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи « Хмельницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу « Хмельницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ссуддя: ОСОБА_1
Справа №766/4579/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 08.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2025 року об 08-00 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

смт Короп 10 березня 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000168 від 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2025 року до суду із клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути речові докази у кримінальному провадженні № 0000168 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, WVWZZZ3BZ5E071908, д.н.з. НОМЕР_1 та причепу сірого кольору, «ПГМФ», 8304, Y6W830400H0004777, д.н.з. НОМЕР_2 власнику майна ОСОБА_4 .

07.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Таким чином заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000168 від 18.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1