Справа № 555/181/25
Номер провадження 1-кс/555/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що 24.01.2025 до відділення поліції № 4 Рівненського РУП надійшло повідомлення про те, що в с.Поліське по вул.Центральній, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, було виявлено вантажний автомобіль, який перевозив деревину без документів щодо її походження.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 був складений відповідний рапорт, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під № 700 від 24.01.2025.

25.01.2025, відповідно до вимог ст.214 КПК України, заступником начальника СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 (ЄРДР від 25.01.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

24.01.2025 року слідчим, на підставі добровільної згоди володільця майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд спеціального вантажного автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131» з д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився по вул.Центральній в с.Поліське, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: спеціальний вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» з д.н.з НОМЕР_1 , свіжозпиляну деревину породи «сосна звичайна» класу «С», загальною кубомасою 8 (вісім) метрів кубічних, та передано на відповідальне зберігання начальнику транспортної дільниці Березнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», за адресою м. Березне, вул. Чорновола, 26, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

З`ясовано, що виявлена та вилучена деревина, 8 м3, нещодавно зрізана (4-5 днів до моменту огляду), про що свідчить її характерний зовнішний вигляд.

27.01.2025 слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучені речі та предмети, визнав речовим доказом та залишив на тимчасове відповідальне зберігання начальнику транспортної дільниці Березнівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», за адресою м. Березне, вул. Чорновола, 26, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб, пояснивши, що того дня знайомий чоловік ОСОБА_6 , прізвище якого не памятає, попросив його перевезти для себе деревину. ОСОБА_4 погодився та попросив у свого знайомого ОСОБА_7 транспортний засіб для перевезення деревини, а саме: спеціальний вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» з д.н.з НОМЕР_1 . По дорозі ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, документи на деревину у нього відсутні.

Крім дого, до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про повернення тимчасового вилученого майна автомобіля спеціального вантажного марки «ЗИЛ» моделі «131» з д.н.з НОМЕР_1 , в обгрунування якого вказує, що його знайомий ОСОБА_4 23.01.2025 року звернувся із проханням скариститись його транспортним засобом для перевезення деревини, на що ОСОБА_7 погодився. Щодо деревини, яка 24.01.2025 року транспортувалась на його атомобілі, йому нічого не відомо. Вказаний транспортний засіб йому є вкрай необхідним, оскільки використовує його у власному домогосподарстві.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Із протоколу огляду від 24.01.2025 року вбачається, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено спеціальний вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», який має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та колоди деревини породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 8 (вісім) м3.

Відповідно до постанови слідчого від 27.01.2025 року, вилучені речі та предмети, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження визначено подальше місце їх зберігання.

Згідно копії свідоцтва про реєстарції транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу - спеціального вантажного марки «ЗИЛ» моделі «131» з д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Із копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Костопільського РНК Рівненської області ОСОБА_9 від 02.08.2006 року вбачається, що ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 бути його представником повязаних з вирішенням питань, щодо транспортного засобу - спеціального вантажного марки «ЗИЛ» моделі «131» з д.н.з НОМЕР_1 . Довіреність видано до 02.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду речі та предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

- спеціальний вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», який має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- колоди деревини породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 8 (вісім) м3, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1