Номер провадження: 11-сс/813/643/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «РОЛІНЗ», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2025, про накладання арешту на майно в межах к/п №0000012 від 24.09.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000012 від 24.09.2024 було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку в період часу з 09.11.2024 по 14.11.2024 нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, залізничних колій загального призначення, які знаходяться в межах залізничної станції «Глибока-Буковинська», за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, селище Глибока, на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:004:0667, :01:004:0622, :01:004:0868, :01:004:1177, :01: 004:0277, :01:004:0278, :01:004:0289, :01:004:0569, : 01:004:0246, :01:004:0247, в межах географічних координат: 48°03'30.1"N 25°56'29.9"E; 48°04'26.0"N 25°56'09.5"E; 48°03'31.3"N 25°56'41.0"E; 48°03'29.7"N 25°56'30.1"E, а саме на:

- сільськогосподарську продукцію соєві боби, загальною вагою 1 579 300 кг, яка містилася в 32 (тридцяти двох) залізничних вагонах, які опломбовані запірно-пломбувальними пристроями (№№37 (пломби з номерами 0156632, 0156633, 0156623, 0156657), 78 (пломби з номерами Н19775666, 0156660, 0156584, 0156658, 0156590), 42 (пломби з номерами Н19775667, 0156582, 0156593, 0156587, 0156580), 32 (пломби з номерами 0156542, 0156537, 0156528, 0156521), 88 (пломби з номерами Н19775466, 0156672, 0156679, 0156673, 0156666), 99 (пломби з номерами Н19776467, 0156517, 0156585, 0156563, 0156501), 58 (пломби з номерами 0140110, 0140148, 0140150, 0140144, 0140103, 0140105, 0140115, 0140149), 08 (пломби з номерами 01565586, 0156598, 0156571, 0156569), 22 (пломби з номерами Н19775469, 0156502, 0156567, 0156575, 0156599), 76 (пломби з номерами 0156557, 0156525, 0156548, 0156674), 27 (пломби з номерами Н19775647, 0156698, 0156681, 0156681, 0156686), 61 (пломби з номерами Н19775648, 0155483, 0156637, 0156667, 0156683), 36 (пломби з номерами 0156653, 0156618, 0156628, 0156614, 0156627, 0156616, 0140152, 0156611), 56 (пломби з номерами Н19775649, 0156577, 0156570, 0156579, 0156583), 08 (пломби з номерами Н19775650, 0156596, 0156518, 0156520, 0156572), 34 (пломби з номерами Н19775441, 0156524, 0156573, 0156597, 0156541), 50 (пломби з номерами Н19775622, 0156690, Н19775623, 0156696, Н19775624, 0156685, Н19775625, 0156697, 0156689, 0156676, 0156678), 10 (пломби з номерами Н19775626, 0156649, 0156680, 0156682, 0156656), 03 (пломби з номерами Н19775627, 0156675, 0156674, 0156691, 0156671), 72 (пломби з номерами 0156617, 0156622, 0156645, 0156654), 60 (пломби з номерами 0156547, 0156562, 0156565, 0156564), 62 (пломби з номерами Н19775630, 0156516, 0156519, 0156523, 0156543), 17 (пломби з номерами Н19775203, 0156643, 0156651, 0156638, 0156669), 53 (пломби з номерами 0156700, 0156631, 0156635, 0156626), 61 (пломби з номерами Н19775631, 0156692, 0156694, 0156699, 0156684), 48 (пломби з номерами Н19775632, 0156655, 0156652, 0156687, 0156695), 06 (пломби з номерами Н19775634, 0156647, 0156670, 0156636, 0156639), 88 (пломби з номерами 0156668, 0156664, 0156677, 0156609), 75 (пломби з номерами Н19775661, 0156644, 0156659, 0156642, 0156646), 53 (пломби з номерами 0156662, 0156665, 01566348, 0156641), 26 (пломби з номерами Н19775663, 0156578, 0156552, 0156585, 0156539), 88 (пломби з номерами Н19775664, 0156581, 0156522, 0156566, 0156581)), що згідно МД ЕК10АА №24UA67U6 обліковується за особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа №9) ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» (), вантажовідправник /експортер (графа №2) ТОВ «МОТО ТРАНС» (), які були розташовані в межах залізничної станції «Глибока-Буковинська», яку згідно складеного акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 04.12.2024 та розписки від 04.12.2024 передано на відповідальне зберігання ТОВ «МОТО ТРАНС» () та переміщено (перевезено) в спеціально обладнані для зберігання умови за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Черепківці, вул. Виробнича, 5;

- сільськогосподарську продукцію соєві боби, загальною вагою 1 621 970 кг, яка міститься в 30 (тридцяти) залізничних вагонах, які опломбовані запірно-пломбувальними пристроями (№№ 53 (опломбований пломбами з номерами ТР010582, ТР010569, ТР010572, ТР010561, ТР010577, ТР010565, ТР010583), 30 (опломбований пломбами з номерами ТР010590, ТР010547, ТР010580, ТР010587, ТР010596, ТР010568), 06 (опломбований пломбами з номерами ТР010508, ТР010503, ТР010516, ТР010530), 72 (опломбований пломбами з номерами ТР010316, ТР01050337, ТР010555, ТР010563), 06 (опломбований пломбами з номерами ТР010311, ТР010683, 010682, ТР010685), 06 (опломбований пломбами з номерами ТР010509, ТР010504, ТР010507), 62 (опломбований пломбами з номерами ТР010343, ТР010381, ТР010685, ТР010634), 87 (опломбований пломбами з номерами ТР010510, ТР010514, ТР010511), 85 (опломбований пломбами з номерами ТР010574, ТР010598, ТР010529), 80 (опломбований пломбами з номерами ТР010515, ТР010520, ТР010502, ТР010506), 56 (опломбований пломбами з номерами ТР010579, ТР010576, ТР010595, ТР010578), 57 (опломбований пломбами з номерами ТР010600, ТР010556, ТР010592, ТР010584, ТР010562, ТР010594, ТР010548), НОМЕР_1 (опломбований пломбами з номерами ТР010603, ТР010589, ТР010639), 97 (опломбований пломбами з номерами ТР010517, ТР010525, ТР010533, ТР010585), НОМЕР_2 (опломбований пломбами з номерами ТР010544, ТР010537, ТР010536, ТР010551), 58 (опломбований пломбами з номерами ТР010519, ТР01050, ТР010548, ТР010542), 12 (опломбований пломбами з номерами ТР010659, ТР010680, ТР010656, ТР010305), 59 (опломбований пломбами з номерами ТР010567, ТР010558, ТР010557, ТР010553), 43 (опломбований пломбами з номерами ТР01507, ТР010580, ТР010599, ТР010593), 74 (опломбований пломбами з номерами ТР010890, ТР010663, ТР010681, ТР010649), 13 (опломбований пломбами з номерами ТР010564, ТР010560, ТР010554, ТР010549), НОМЕР_3 (опломбований пломбами з номерами ТР010552, ТР010570, ТР010559, ТР010571), НОМЕР_4 (опломбований пломбами з номерами ТР010360, ТР010368, ТР010694, ТР010653), НОМЕР_5 (опломбований пломбами з номерами ТР010546, ТР010545, ТР010543, ТР010541), НОМЕР_6 (опломбований пломбами з номерами ТР010589, ТР010566, ТР010573, ТР010581), НОМЕР_7 (опломбований пломбами з номерами ТР010521, ТР010528, ТР010524, ТР010522), НОМЕР_8 (опломбований пломбами з номерами ТР010540, ТР010512, ТР010531, ТР010513), НОМЕР_9 (опломбований пломбами з номерами ТР010670, ТР010661, ТР010675, ТР010676), НОМЕР_10 (опломбований пломбами з номерами ТР010633, ТР010671, ТР010672, ТР011714), НОМЕР_11 (опломбований пломбами з номерами ТР010584, ТР010646, ТР010025, ТР010658)), що згідно МД ЕК10АА №24UA88U0 обліковується за особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа №9) ТОВ «РОЛІНЗ» (), вантажовідправник/експортер (графа №2) ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» (), які розташовані в межах залізничної станції «Глибока-Буковинська».

В подальшому, 11.03.2025 на зазначену ухвалу слідчого судді представником ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ТОВ «РОЛІНЗ», через підсистему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу, в якій останній, посилаючись на порушення слідчим суддею вимог процесуального права, просить її скасувати, в частині накладення арешту на вилучене у ТОВ «РОЛІНЗ» майно, а саме на соєві боби, загальною вагою 1 621 970 кг в 30 (тридцяти) залізничних вагонах та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині арешту майна ТОВ «РОЛІНЗ».

Дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом із тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява №23436/03, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

Із аналізу змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 24.02.2025 про накладення арешту на майно, текст якої наявний в ЄДРСР, вбачається, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна та постановлення ухвали відбулось в присутності представника власника майна ТОВ «РОЛІНЗ» ОСОБА_3 .

В той же час апеляційна скарга була подана представником ТОВ «РОЛІНЗ» ОСОБА_3 11.03.2025, тобто з пропуском передбаченого законом 5-денного строку на її апеляційне оскарження.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, натомість, стверджує про те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником товариством лише 06.03.2025, внаслідок чого строк апеляційного оскарження спливає 11.03.2025.

Надаючи оцінку зазначеним твердженням представника власника майна, суддя-доповідач наголошує на тому, що відповідно до правового висновку, викладеного в постанові ККС у складі ВС від 11.09.2018 у справі №310/8610/16-к, проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, на підставі чого суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

За таких обставин, факт отримання особою копії повного тексту оскаржуваного судового рішення (в даному випадку ухвали слідчого судді) та подання апеляційної скарги поза встановленими чинним кримінальним процесуальним законом строками на його апеляційне оскарження визнається судовою практикою України поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, на підставі чого такий строк підлягає поновленню, за умови заявлення особою відповідного клопотання про його поновлення.

Натомість, в даному випадку представник ТОВ «РОЛІНЗ» був присутній безпосередньо під час розгляду клопотання та постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді, що свідчить про те, що для ТОВ «РОЛІНЗ» 5-денний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна починає відраховуватись відповідно до загальних положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з дня проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а саме з 24.02.2025, не зважаючи на факт отримання копії повного тексту ухвали пізніше.

З урахуванням викладених обставин суддя-доповідач констатує, що апеляційна скарга представником ТОВ «РОЛІНЗ» ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді була подана з пропуском передбаченого законом 5-денного строку на її апеляційне оскарження, при цьому, в своїй апеляційній скарзі представник не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що зазначена апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ТОВ «РОЛІНЗ», підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ТОВ «РОЛІНЗ», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2025, якою в межах к/п №0000012 від 24.09.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в період часу з 09.11.2024 по 14.11.2024 нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, залізничних колій загального призначення, які знаходяться в межах залізничної станції «Глибока-Буковинська», за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, селище Глибока, на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:004:0667, :01:004:0622, : 01:004:0868, :01:004:1177, :01:004:0277, :01:004:0278, : 01:004:0289, :01:004:0569, :01:004:0246, :01:004:0247, в межах географічних координат: 48°03'30.1"N 25°56'29.9"E; 48°04'26.0"N 25°56'09.5"E; 48°03'31.3"N 25°56'41.0"E; 48°03'29.7"N 25°56'30.1"E повернути представнику ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2