Провадження по справі № 1-кп/522/1373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.09.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 11.09.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року та 30.01.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, які виконано не було.

Згідно рапорту ст. о/у СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході вжитих заходів встановити місцезнаходження особи не надалось можливим.

З урахуванням наведеного, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з наданням дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинення судового провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 свої процесуальні обов`язки не виконує, за викликом до суду не з`являється, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим через відсутність з ним засобів зв`язку, а також посилався на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте прокурором не долучено письмового клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального кодексу України, оскільки таке клопотання має відповідати вимогам ст. 188, 189 КПК України, та подається до суду виключно у письмовій формі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання прокурора в цій частині, оскільки це призведе до порушення норм закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, про поважність причин неявки суд не повідомив, здійснити його привід не надалось можливим через відсутність даних щодо його місцезнаходження, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від явки до суду, у зв`язку із чим його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку, тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 139, 181, 183, 184, 281, 323, 331, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та Приморській окружній прокуратурі міста Одеси.

Копію ухвали направити начальнику ВП №5 ОРУП №1 ГУНП та прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження № 522/17317/24 (номер провадження №1-кп/522/1373/25) стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5