Номер провадження: 11-кп/813/893/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000462 від 11.08.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2024 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвали новий, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині прокурор просить вирок суду залишити без змін.

Через неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду, у даному кримінальному провадженні ухвалами Одеського апеляційного суду від 04.11.2024 року та від 13.01.2025 року, до обвинуваченого застосовувались приводи.

Організація виконання приводів ОСОБА_6 покладалась на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проте жодна з ухвал апеляційного суду про привід обвинуваченого виконана не була.

Відомості щодо причин невиконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області суду не надані.

У судове засідання апеляційного суду призначене на 14 год 26.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився.

За наведених обставин, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подала письмове клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі - КПК) розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про привід обвинуваченого; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Обвинувачений ОСОБА_6 систематично без поважних причин не з`являється в судові засідання апеляційного суду.

Ухвали Одеського апеляційного суду від 04.11.2024 року та від 13.01.2025 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконані, причини невиконання суду не відомі.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі сторона обвинувачення порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК України задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 -задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 12 год. 40 хв. 14.04.2025 року.

Виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 40 хв. 14.04.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4