overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/122/25
15 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
У вказаному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування.
Ухвалою суду від 21.11.2024 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_7 , за його відсутності.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 591/3238/25
Провадження № 1-кс/591/1318/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, при подачі скарги командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві посилаючись на те, що ВЧ НОМЕР_1 знаходиться постійно у зоні бойових дій, приймає участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань за призначенням та постійно переміщується, а відтак поштова кореспонденція надходить із значним запізненням, вважає, що це є підставою для поновлення строку звернення до суду так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 процесуальний строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2025 року о 16:10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4329/25
Провадження № 1-кс/750/1358/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року на 11.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/51/22
Номер провадження 1-кп/167/59/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000509, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 1 квітня 2025 року о 10 год. 45 хв.

До суду від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 1 квітня 2025 року о 10 год. 45 хв., з участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000509, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК, призначене на 1 квітня 2025 року о 10 год. 45 хв., з участю прокурора Ківерцівської відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3390/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 413 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 14 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

встановив:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 413 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 14 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 10:00 годину 11 квітня 2025 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/7611/23

№ 1-кп/183/880/25

31 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.11.2022 року до ЄРДР за № 0001147, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26 травня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період з 23.00 години до 06.00 години кожного дня.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26 травня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 23.00 години до 06.00 години кожного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 01.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/844/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025 у справі №296/844/25

в с т а н о в и в:

27.01.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. Крім цього, зменшено розмір застави, визначений ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 02.12.2024.

20.03.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025 у справі №296/844/25.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 відкрито провадження за заявою.

Заявник та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року не вказано яку суму застави та кому необхідно повернути у зв`язку із зменшенням її розміру, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025 у справі №296/844/25 та необхідності роз`яснення ухвали суду від 27.01.2025.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.01.2025 у справі №296/844/25 задовольнити.

Роз`яснити, що за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року у справі № 296/844/25, заставу в сумі 221044 (двісті двадцять одна тисяча сорок чотири) грн. 00 коп., яка внесена за підозрюваного ОСОБА_3 , слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1947/25
№ провадження 1-в/279/265/25

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, Закон України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 01 квітня 2025 року о 09:40 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/360/25
провадження № 1-кп/368/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000047 від 02.01.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому слід задоволити клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316, 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000047 від 02.01.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12 год. 15 хв. 31.03.2025 року.

Зобов`язати представника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та надіслати вказану доповідь на адресу суду до 28.03.2025 року включно.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1232/22
Провадження № 1-кп/375/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

за участю секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне питання виправлення описки у вироці Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області від 13 січня 2025 року видано вирок за кримінальним провадженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002545 від 20.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вироку суду допущено описки, а саме технічні помилки: невірно зазначено дату винесення повного тексту рішення "13 січня 2025" замість вірного "13 грудня 2024 року", та невірно вказано номер провадження "Провадження № 1-кп/375/34/25", замість вірного "Провадження № 1-кп/375/42/24".

Згідно із статтею 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що допущена описка впливає на неможливість виконання вироку та суперечностей в ньому, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Рокитнянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року.

Вважати правильними дату винесення вироку "13 грудня 2024 року", та номер провадження у справі "№ 1-кп/375/42/24".

В іншій частині вирок залиши без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2538/25
Номер провадження 1-кс/404/922/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

31 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000149, про відсторонення від посади підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.154-157, 309, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2025 року о 16-35 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 559/1214/25
Провадження № 1-кп/559/170/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 28.03.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 14:00 год. 28 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttps://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Жуковська О.Ю.