Справа № 464/1283/25
пр.№ 1-кп/464/307/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 03 лютого 2025 року близько 17 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Епіцентр Експрес», що вул.Стрийська, 45 у м.Львові, що належить ТОВ «Епіцентр К», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: одну 3D - ручку торгової марки «3Doodler Start Plus» для дитячої творчості базовий набір креатив (72 стрижні), вартістю 1888 грн. 44 коп. та одну електричну бритву торгової марки «PHILIPS» S5885/10, вартістю 3909 грн. 14 коп., а всього майна на суму 5797 грн. 58 коп., яке заховав собі в кишені куртки, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину не здійснивши оплати за товар. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , заподіяв ТОВ «Епіцентр К», матеріальну шкоду на загальну суму 5797 грн. 58 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 від 10 березня 2025 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_8 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме DVD диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; картонні коробки від викраденого товару, які надані представником потерпілого та передані у камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - повернути представнику ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», 3D - ручку та електричну бритву, без упакувань, які передано у камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_13