Справа №127/7730/25
Провадження №1-кс/127/3395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , проте, що невідома особа в період часу з 19:40 години до 20:00 години 28.02.2025 року, за невідомих обставин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно вчинила крадіжку ювелірних виробів, чим їй було завдано матеріального збитку..

В подальшому, виїздом на місце події, було проведено огляд місця події, за вище вказаною адресою, під час якого було вилучено наступне:

Коробку з-під прикрас, яку належним чином упаковано до чорної коробки з-під жіночого взуття та належним чином опечатано;

Запаховий слід із поверхні коробки з-під прикрас, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1207164;

Змив ДНК із поверхні коробки з-під прикрас, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» та належним чином опечатано;

Дві шкіряні лямки з-під коробки від прикрас, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» та належним чином упаковано;

Слід пальця руки, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1207165.

З метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя