КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/668/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 ,

його представника (захисника) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , і накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Іphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_8 подала в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та вилучення мобільного телефону, а також повідомлення ОСОБА_7 про підозру. Крім того, представник запевняє, що вилучений мобільний телефон Іphone XR, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна (підозрюваного) і його представника (захисника), які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 240; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі частини 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування від знищення майна, яке може бути доказом у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, 04 листопада 2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 було проведено невідкладний обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_12 .

Під час обшуку було затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 , а також вилучено транспортний засіб автомобіль «КІА Sportage", 2021 р. в., д.н.з. НОМЕР_4 , Vin-code: НОМЕР_5 , який належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_13 .

Разом із вказаним автомобілем було вилучено ключі від нього, з брелком сигналізації, та свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_6 .

Також в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , проведеного після його затримання, було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 .

05 листопада 2024 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 мобільний телефон Іphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

11 листопада 2024 року (клопотання датоване 05 листопада 2024 року) старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон Іphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Вказане клопотання старшого слідчого мотивовано тим, що майно, на яке він просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

25 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва приведене клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи вищезгадане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000178, про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон Іphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_14 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 , його представника (захисника) ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон Іphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон Іphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон Іphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене вище майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , і накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон Іphone XR, імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження цим майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4