ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, стрілка-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_2 перебуває на посаді стрілка - санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_2 як військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи прямий умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, 08.10.2024 за допомогою мобільного телефону, через крос-платформний месенджер «Телеграм», замовив в інтернет-магазині, назва якого під час досудового розслідування не встановлена, психотропну речовину.

Далі, 10 жовтня 2024 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин без мети збуту, солдат ОСОБА_2 достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка за ТТН № 3557, яка містить психотропну речовину доставлена до поштового відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район м. Барвінкове вул. Центральна, буд. 14 «є», о 12 годині 52 хвилини, отримав вказане поштове відправлення.

Того ж дня, 10 жовтня 2024 року, в період часу з 13 години 13 хвилин до 13 години 52 хвилини, біля приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яка розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район м. Барвінкове вул. Центральна, буд. 14 «є», під час огляду вищевказаної посилки за ТТН №3557, на ім`я ОСОБА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину білого кольору масою 1,0404 гр., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,7570 гр., яку солдат ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він судимості не має, неодружений, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, задовільно характеризується за місцем мешкання та служби, перебуває на посаді стрілка-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2024 ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: поліетиленовий пакет «Нова пошта» з наклеєним на ньому номером відправлення та адресатом, пачку з-під цигарок «Parlament», печатну радіоплату, які поміщені до паперового конверту з написом «Національна поліція України Слідче управління», з печаткою № 1 відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області; поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до паперового конверту з печаткою № 1 відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає оплаті за реквізитами: Рахунок: UA0020583, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК Харків обл.МТГ Барвінкове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.10.2024 № СЕ-19/121-24/30844-НЗПРАП у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року, а саме: поліетиленовий пакет «Нова пошта» з наклеєним на ньому номером відправлення та адресатом, пачку з-під цигарок «Parlament», печатну радіоплату, які поміщені до паперового конверту з написом «Національна поліція України Слідче управління», з печаткою № 1 відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області; поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до паперового конверту з печаткою № 1 відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет «Нова пошта» з наклеєним на ньому номером відправлення та адресатом, пачку з-під цигарок «Parlament», печатну радіоплату, які передано на зберігання до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 0000039; поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який передано на зберігання до Управління логістики МТЗ ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 2121 знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1