Провадження № 1-кс/554/380/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що 26.12.2024 року до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у с. Косточка, Полтавського району, Полтавської області, здійснюється незаконна порубка деревини за допомогою 2 бензопил, без відповідних на те документів.

27.12.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001173 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

26.12.2024 в ході проведення огляду було виявлено та вилучено дві бензопили оранжевого кольору, котрими здійснювався незаконний випил деревини, а саме : марки STILL моделі «MS 361» у загальній кількості 2 штуки, котрі в подальшому були скріплені ниткою, яка була закріплена біркою, котра була затверджена підписами слідчого та понятих.

Також на місці події було виявлено та вилучено колоди дерев різної породи у загальній кількості близько 128 шт., котрі в подальшому були поміщені на спец. майданчик ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

В подальшому вищевказані речові докази, а саме дві бензопили оранжевого кольору, котрими здійснювався незаконний випил деревини, а саме : марки STILL моделі «MS 36» у загальній кількості 2 штуки було поміщено до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, колоди дерев різної породи у загальній кількості близько 128 шт., котрі в подальшому були поміщені на спец. майданчик ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий зазначає що з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користуванняна дві бензопили оранжевого кольору, котрими здійснювався незаконний випил деревини, а саме: марки STILL моделі «MS 361» у загальній кількості 2 штуки, котрі в подальшому були скріплені ниткою, яка була закріплена біркою, котра була затверджена підписами слідчого та понятих та колоди дерев різної породи у загальній кількості близько 128 шт., котрі в подальшому були поміщені на спец. майданчик ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, котрі 26.12.2024 р. були виявлені та вилучені в ході проведення огляду за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Косточки, з координатами 49.58013, 34.24809.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1