Справа № 500/7010/17
Провадження № 1-кп/946/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 17.06.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На початку червня 2017 року ввечері, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля спортивного стадіону ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», розташованого по вул. Михайлівська в м. Ізмаїлі Одеської області, незаконно придбав шляхом збору суцвіття з дикорослих рослин конопель та в подальшому незаконно виготовив шляхом висушування, подрібнення та перетирання наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.

Також, на початку червня 2017 року ввечері, більш точна дата та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, а також з метою збуту в м. Одесі поблизу залізничного вокзалу незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - 6 -моноацетилморфін та героїн, після чого на пасажирському потягу сполученням «Київ-Ізмаїл», незаконно перевіз даний наркотичний засіб до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_3 , де частину зазначеного наркотичного засобу вжив сам, а іншу частину в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту, а ще одну частину незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Далі в період з початку червня 2017 року до 16.06.2017 року ОСОБА_3 за місцем свого мешкання вжив за допомогою виготовленого ним пристрою для куріння, який складається з двох різних половин пластикових пляшок частину незаконно придбаного та виготовленого ним наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. В результаті вживання канабісу через пристрій для куріння ОСОБА_3 виготовлено шляхом нашарування на частині полімерної пляшки (без дна) новий наркотичний засіб - екстракт канабісу, який останній зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

16.06.2017 року приблизно о 13 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 6-моноацетилморфіну та героїну, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом пригощання, збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - 6-моноацетилморфін та героїн, які є частиною придбаного ним на початку червня 2017 року в м. Одеса неподалік залізничного вокзалу для особистого вживання, у вигляді пластичної речовини, яку ОСОБА_6 попередньо розбавив в ампулі на якій є етикетка з написом «…ВОДА для ін`єкцій…» з водою, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3 та помістив у полімерний інсуліновий шприц з шкалою 1,0 мл. Також у той же день та у той же час ОСОБА_3 , маючи умисел на надання свого приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_6 приміщення кухні за місцем свого мешкання за вказаною адресою для незаконного вживання збутого ним безпосередньо перед цим наркотичного засобу - героїну (діацетилморфіну) та моноацетилморфіну у вигляді пластичної речовини та надав йому для розведення з водою і для можливості його вживання порожню ампулу з етикеткою з написом «…ВОДА для ін`єкцій…».

Цього ж дня, 16.06.2017 року в ході обшуку, проведеного в квартирі АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені ампула на якій є етикетка з написом «…ВОДА для ін`єкцій…» та полімерний інсуліновий шприц з шкалою 1,0 мл. з речовиною світло-коричневого кольору об`ємом 0,1мл.

Згідно висновку судової експертизи в рідині об`ємом 0,1мл, яка знаходиться в полімерному інсуліновому шприці з шкалою 1,0мл міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін) та моноацетилморфін, кількісний вміст героїну (діацетилморфіну) в рідині становить 0,006г, кількісний вміст моноацетилморфіну становить 0,0006г, а також в ампулі на якій є етикетка з написом «…ВОДА для ін`єкцій…» згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін) та моноацетилморфін, кількісний вміст героїну (діацетилморфіну) становить 0,0004г, кількісний вміст моноацетилморфіну становить 0,0001 г. Таким чином загальна вага моноацетилморфіну становить 0,0007г та загальна вага героїну (діацетилморфіну) становить 0,0064г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та незаконно збув.

Також у ході проведення цього ж санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_3 16.06.2017 року в період часу з 13:30 до 14:25 години працівниками поліції також виявлено та вилучено:

- в приміщенні санвузла частину полімерної пляшки без дна, на якій згідно висновку судової експертизи міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою у сухому залишку 0,65г, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту;

- в кишені брюк, які знаходились в приміщенні кухні паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 2,12г та в трюмо, яке розташоване в одній з кімнат, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 10,94 г, які згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 1,91г та 9,96 г, загальною вагою - 11,87г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

- на пральній машині, яка знаходиться на кухні два шприци, в яких згідно висновку судової експертизи встановлена наявність особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - 6-моноацетилморфіну та героїну (діацетилморфіну), кількісний вміст 6-моноацетилморфіну становить 0,00028 г та кількісний вміст героїну (діацетилморфіну) становить 0,00097г та в трюмо, яке розташоване в одній з кімнат, виявлено та вилучено пластичну речовину масою 4,20 г, яка згідно висновку судової експертизи містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - 6-моноацетилморфін та героїн (діацетилморфін), кількісний вміст 6-моноацетилморфіну становить 0,131 г та кількісний вміст героїну (діацетилморфіну) становить 0,979 г. Таким чином загальна вага 6- моноацетилморфіну становить 0,13128г та загальна вага героїну (діацетилморфіну) становить 0,97997г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім того, на початку жовтня 2017 року ввечері, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах в м. Одеса поблизу ринку «Привоз», незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - метадон, психотропні речовини - амфетамін та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), після чого на пасажирському автобусі сполученням Одеса-Ізмаїл незаконно перевіз їх до м. Ізмаїл, частину яких спожив, а другу частину в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 без мети збуту.

Також, наприкінці жовтня 2017 року ввечері, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в лісосмузі, розташованій по вул. Михайлівська в м. Ізмаїлі Одеської області, незаконно придбав шляхом збору суцвіття та листя з дикорослих рослин конопель і незаконно виготовив, подробивши, перетерши руками, наркотичний засіб, який незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, частину якого спожив, а другу частину зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 , 28.11.2017 року в період часу з 12.55 до 14.05 години, виявлено у поліетиленовому пакеті за кріслом, яке знаходилося в кімнаті ОСОБА_3 та вилучено:

- кристалічну речовину (у вигляді трьох крупних кристалів) білого кольору масою 5,217г в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock», яка згідно висновку судової експертизи містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону становить 4,556г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту у великих розмірах;

- порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 7,130г, в полімерному контейнері жовтого кольору овальної форми, яка згідно висновку судової експертизи містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та кількісний вміст амфетаміну становить 2,039г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту у великих розмірах;

- три таблетки фіолетового кольору у вигляді емблеми футбольного клубу «BARSELONA» загальною масою 0,998г, які згідно висновку судової експертизи містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та кількісний вміст МДМА в трьох таблетках становить 0,679г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в висушеному стані 0,74 г та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в висушеному стані 7,62 г, загальна маса канабіса становить 8,36г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Крім того, в період з 28.11.2017 року по 20.02.2018 року більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у лісосмузі, розташованої поблизу вул. Михайлівська у м. Ізмаїлі Одеської області, придбав шляхом збору суцвіття листя рослин коноплі, після чого за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив шляхом перетирання руками наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , 20.02.2018 року в період з 15:15 до 16:05 години в одній із кімнат квартири, виявлено та вилучено полімерний пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 1,47 г та 3,77 г, загальною масою 5,24 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Статті (частини статей) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Кримінальний кодекс України.

Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Стаття 317. Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1.Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд, згідно ст. 337 КПК, діяв виключно в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно якому ОСОБА_3 було висунуто обвинувачення за ч.ч.1, 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 цього Кодексу; у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; у незаконному виготовленні, придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту; у наданні приміщення для вживання наркотичних засобів.

Відповідно ж до ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тому суд в силу наведених положень ст. 337 КПК позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати інші обставини, які би погіршували становище обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, і змінювати правову кваліфікацію вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень на більш тяжку, оскільки це погіршить становище обвинуваченого. В силу наведених положень ст. 337 КПК суд також позбавлений можливості надавати оцінку діям інших осіб, яким обвинувачення не висувалося.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у висунутому обвинуваченні визнав частково, крім факту пригощання ОСОБА_6 наркотичними засобами, та пояснив, що після першого обшуку у нього вилучили не всі наркотичні засоби, які він зберігав, вони знаходилися у різних місцях, він змінював місця схованок, ховав по квартирі. Під час обшуків схованки знаходили у різних місцях. Коли відбувся останній обшук він не пам`ятає. Амфітамін вилучили під час останнього обшуку, амфітамін був у невеликому об`ємі, у вигляді порошку. Також були вилучені таблетки (екстазі) та метадон, який зберігався у стані кристалізованого порошку, таблетки були рожеві, круглі, з малюнками. Останній рік він багато вживав наркотичних засобів, ховав їх у квартирі у різних місцях та забував про них. Придбав ці наркотичні засоби в м.Одесі, купив за один раз. Частина грошей у нього була, частину він позичив. Наркотичні засоби ОСОБА_3 вживав таким чином - порошок нюхав, таблетки ковтав, метадон та героїн колов. Метадон та героїн останнім часом йому потрібно було вживати кожного дня, декілька разів на день. Героїн купив в об`ємі пару грам. За один раз колов приблизно п`яту частину одного граму. ОСОБА_6 прийшов до нього у гості випити чай, він був з ним знайомий, він заходив у гості неодноразово, під час цього ОСОБА_6 наркотичні засоби не вживав. Під час обшуку у ОСОБА_3 , коли у нього знаходився ОСОБА_6 , в останнього вилучили наркотичний засіб. ОСОБА_3 йому не давав наркотичний засіб та не бачив, що б при ньому були наркотичні засоби. Того дня вони пили чай, розмовляли, приблизно через пару хвилин ОСОБА_3 вийшов в туалет, коли повернувся, почув дзвінок у двері, сказали, що прийшли працівники водоканалу. ОСОБА_6 в цей час знаходився на кухні та в руках тримав шприц. Коли ОСОБА_3 виходив з кухні, у ОСОБА_6 він нічого не бачив. Точно пам`ятає, що не пригощав ОСОБА_6 , не давав йому наркотичні засоби. З ОСОБА_6 він тільки пив чай та розмовляв. Чи був ОСОБА_6 у стані наркотичного сп`яніння він не пам`ятає. Чи домовлявся заздалегідь ОСОБА_3 про зустріч с ОСОБА_6 він також не пам`ятає. Коли був обшук за участю ОСОБА_6 , у нього не було цього, звідки це взяв ОСОБА_6 він не знає, шприц був нього (ОСОБА_6), як шприц виявився в нього на кухні - він не знає та не пам`ятає чи була ампула, яку вилучили у ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_6 його оговорив, домовившись заздалегідь з працівниками поліції. Коли ОСОБА_3 був у СІЗО, його вивозили для проведення слідчого експерименту. Ним були надані добровільно покази, у протоколі він не пам`ятає що було записано, пам`ятає, що протокол він підписав, що згоден, зауважень в нього не було. ОСОБА_3 ховав вдома наркотичні засоби та часто забував про них, та не пам`ятав точну кількість всього, що було у нього. Кожного дня він перебував у стані наркотичного сп`яніння, тому не пам`ятає точно кількість того, що у нього зберігалося. Останній рік він вживав наркотичні засоби кожного дня, раз чи два на день. Сам колоти не міг, просив це робити сусіда. Після обшуків він підписував протоколи, йому надавали їх читати, проте, він не пам`ятає що було зазначено у протоколах, оскільки перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_3 проживає з бабусею з дитинства. Бабуся давала йому гроші, проте не знала, що ОСОБА_3 витрачав їх на придбання наркотичних засобів. На сьогоднішній час він не вживає наркотиків, пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, наведених у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, повністю підтверджується такими доказами, що були досліджені під час судового розгляду.

Так, 16 червня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2017 р. (а.с. 41), відповідно до даних протоколу обшуку, а також додатку у вигляді фото-таблиці, в період часу з 13:30 години до 14:25 години за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук. На момент початку обшуку на кухні знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побачивши працівників поліції поклав на поверхню тумби біля газової плити інсуліновий шприц, в якому знаходиться прозора рідина. Біля шприца знаходилася порожня скляна ампула без горловини з етикеткою «Вода для ін`єкції 191216 …2020» З внутрішньої сторони на стінах ампули знаходиться наліт коричневого кольору. Також біля шприца знаходиться пластикова внутрішня частина шприца, за допомогою якої заштовхується рідина в шприц. Виявлені предмети були упаковані та вилучені (а.с. 42 - 56 т.1).

Судом при ухваленні вироку не можуть бути прийняті до уваги зазначення у протоколі обшуку від 16.06.2017 р. пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про природу рідини в шприцах, оскільки в силу вимог ч. 4 ст. 95 КПК, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, і суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Зазначені ж показання були надані слідчому і безпосередньо судом не сприймалися.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1463-Х від 29.09.2017 р надана на експертизу речовина рослинного походження масою 10,94 г, 2,12 г, згідно постанови про призначення експертизи вилучена в ході обшуку 16.06.2017 року у АДРЕСА_4 при проведені обшуку у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 9,96 г, 1,91 г. На наданій на експертизу частині полімерної пляшки без дна, згідно постанови про призначення експертизи вилучена в ході обшуку 16.06.2017 року в АДРЕСА_4 при проведені обшуку у ОСОБА_3 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,650 г. В двох шприцах, вилучених в ході обшуку 16.06.2017 року у АДРЕСА_4 при проведені обшуку у ОСОБА_3 , встановлено наявність наркотичного засобу, обіг якого обмежено - ацетилкодеїна, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - 6-моноацетилморфіна та героїна (діацетилморфіна), в одному шприці наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не міститься. Кількісний вміст ацетилкодеїну становить 0,00017г, кількісний вміст 6-моноацетилморфіну становить 0,00028г, кількісний вміст діацетилморфіну становить 0,00097г. Надана на експертизу пластична речовина масою 4,20г, згідно постанови про призначення експертизи вилучена в ході обшуку 16.06.2017 року в АДРЕСА_4 при проведені обшуку у ОСОБА_3 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено ацетилкодеїн, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - 6-моноацетилморфін та героїн (діацетилморфін). Кількісний вміст ацетилкодеїну становить 0,160г, кількісний вміст моноацетилморфіну становить 0,131г, кількісний вміст діацетилморфіну становить 0,979г. На наданих на експертизу електронних вагах, згідно постанови про призначення експертизи вилучених в ході обшуку 16.06.2017 року в АДРЕСА_4 при проведені обшуку у ОСОБА_3 , встановлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - героїну (діацетилморфіну), кількісний вміст метадону становить 0,00013г, встановити кількісний вміст діацетилморфіну та амфетаміну не надалось можливим у зв`язку з тим, що їх кількість менше, ніж значення невизначеності кількісного методу аналізу (а.с. 61-61-66 т.1).

Відповідно до даних судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1459-Х від 02.08.2017 р., рідина об`ємом 0,1 мл, яка знаходиться в полімерному інсуліновому шприці з шкалою 1,0 мл, який вилучений в ході обшуку 16.06.2017 р. в АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін) кількісним вмістом 0,006 г та моноацетилморфін 0,0006 г. В наданій на експертизу ампулі без горловини, на якій є етикетка з написом «…ВОДА для ін`єкцій…» міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін) кількістю 0,0004 та моноацетилморфін кількістю 0,0001 г (а.с. 67 - 71 т.1).

Під час проведення слідчого експерименту, згідно з даними протоколу від 18.10.2017 р. та додатку у вигляді фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_6 на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , проведеного на підставі письмового дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 79, 80), показав на місці за яких обставин 16.06.2017 року ОСОБА_3 пригостив його героїном, надавши шприц та порожню ампулу для змішування розчину (а.с. 72 - 78 т.1).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що був понятим при обшуку квартирі по АДРЕСА_5 , у квартирі була ще одна особа, був знайдений шприц із чимось, не знає із чим, конопля, білий порошок. Другий сказав, що цей дав йому вжити. Також була знайдена сумка, у ній білий порошок. Дату та час не пам`ятає точно. Під час проведення обшуку були присутні слідчий, двоє поліцейських, він та ще одна особа. Наркотичні засоби вилучили у ОСОБА_3 та у іншої особи, яка була в гостях у нього. Шприц був на кухні, порошок у сумці, конопля у кімнаті, та ще щось, схоже на пластилін. ОСОБА_3 пояснив, що це його наркотичні засоби. Інша особа, яка була у квартирі пояснювала, що ОСОБА_3 йому надав вжити наркотичні засоби, а саме, дав шприц із чимось, але вжити не встиг. Чи саме ОСОБА_3 надав наркотичний засіб він не бачив, він при цьому не був присутній. У квартирі під час обшуку був тільки ОСОБА_3 та інша особа, більше нікого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений як понятий при обшуку квартири на АДРЕСА_5 . Знайшли шприц, порошок, ще щось, схоже на горошину. Одна особа пояснила, що дала вжити іншій особі наркотичний засіб. Але це було давно, біля року тому, обличчя осіб він не пам`ятає. Пам`ятає, що обшук проводився у особи на ім`я ОСОБА_11 . В квартирі був ще один хлопець, він був із шприцом із чимось та пояснив, що цей шприц взяв у ОСОБА_12 та мав намір вколоти собі. Працівники поліції сказали, щоб він швидко положив цей шприц. Ще знайшли порошок та коноплю. ОСОБА_11 пояснив, що це належить йому.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2017 року він прийшов до ОСОБА_3 , останній знаходився в стані наркотичного сп`яніння, він запитав у ОСОБА_3 чи може він поділитися. На кухні ОСОБА_6 приготував розчин, це був героїн, він мав намір вжити його, в цей час до квартири прийшли робітники поліції та слідчий, поняті. Провели обшук, знайшли наркотичну речовину, яку було вилучено. Проти обшуку ніхто не заперечував. Всі необхідні речі для приготування наркотичної речовини були у квартирі, ОСОБА_3 їх надав для приготування, речовину надав безоплатно. У ОСОБА_3 було вилучено марихуану та героїн. ОСОБА_6 вказав, що до цього часу він часто заходив до ОСОБА_3 покурити марихуану. На той час грам героїну коштував біля 100 доларів США, в них було об`єму речовини десь на 300 грн. Також вказав, що його було викликано слідчим на повторний допит, оскільки при обшуку у ОСОБА_3 у нього також були знайдені наркотичні речовини. Його запитували чи зв`язувався після першого допиту з ним ОСОБА_3 . На нього не давили, не погрожували.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він разом із співробітниками поліції. проводили слідчий експеримент у квартирі, де проживав ОСОБА_3 . Як він зрозумів, останній продав іншій особі наркотики, під час експерименту показували як на кухні готували наркотичну речовину. Мова йшла про героїн. ОСОБА_3 добровільно все показував, без примусу. Мене слідчий запросив бути понятим при слідчому експерименті.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при відтворенні місця події. Під час цього йому стало відомо, що ОСОБА_15 дав шприц із героїном свідку ОСОБА_16 , під час чого до квартири ввійшли працівники поліції. Свідок надавав покази добровільно. Про те, що шприц був саме із героїном йому стало відомо із показів ОСОБА_16 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 20.02.2018 року у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у ході проведення обшуку виявлено: вхід до вищевказаної квартири здійснюється через під`їзд №2, вхідні двері облаштовані домофоном. Вказана квартира розташована на І поверсі з права. Вхід в квартиру здійснюється через дерев`яні двері з запираючим пристроєм - замком. Знаходячись в 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_6 , після зачитування ухвали ОСОБА_3 не повідомив чи є в нього вдома які небудь наркотичні засоби, психотропні речовини, та заявив, що має пристрій для куріння саморобний, який вказав, що знаходиться в приміщенні кухні під столом, пластикова пляшка об`ємом 1 літр з різаною горловиною та горловина пластикової пляшки об`ємом 0,5 літрів на горловині якої мається нальот коричневого кольору з характерним запахом гарі, пляшки знаходяться одна в одній, їх вилучено та упаковано в полімерний пакет прозорого типу з біркою та надписами понятих. Приміщення кімнати - прохідної, в якій з правого боку розташоване ліжко біля нього знадиться тумбочка. З лівого боку біля дверей розташована дерев`яна шафа, де в речах під час обшуку виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в сухому подробленому стані, також, виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 назвав подроблений стрептоцид. Біля протилежної стелі від входу розташована дерев`яна шафа, в середині якої серед речей виявлено полімерний пакет прозорого кольору з сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження з різним ступенем подріблення. У приміщення спальної кімнати, коридору, санвузлу, ванної кімнати під час обшуку нічого не виявлено. Під час обшуку було виявлено: 1) пластикова пляшка об`ємом 1 л. з різаною горловиною та горловина пластикової пляшки об`ємом 0,5 літрів на горловині якої мається нальот коричневого кольору з характерним запахом гарі пляшки знаходяться одна в одній, який вилучено та упаковано в полімерний пакет прозорого типу з біркою та надписами понятих, 2) паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в сухому подробленому стані, упаковано в експертний пакет №2315200, 3) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору порошкоподібного стану, яка упакована в експертний пакет №2315200, 4) полімерний пакет прозорого кольору з сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження з різним ступенем подріблення, який упаковано в експертний пакет №2315200.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 475-Х від 02.03.2018 року: 1. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,240 г, яка знаходиться в паперовому згортку, згідно постанови про призначення експертизи вилучена 20.02.2018 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 у АДРЕСА_4 , містить сульфаніламід (стрептоцид), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надані на експертизу речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які знаходяться в полімерному пакеті та в паперовому згортку, згідно постанови про призначення експертизи вилучена в ході обшуку 20.02.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_3 у в АДРЕСА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надані на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках двох фрагментів полімерних пляшок, згідно постанови про призначення експертизи вилучена в ході обшуку 20.02.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_3 у в АДРЕСА_4 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. 2. Надані на експертизу речовини рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які знаходяться в полімерному пакеті та в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 3,77 г та 1,47 г. Надані на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках двох фрагментів полімерних пляшок, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку складає 0,020 г.

Під час проведення слідчого експерименту, згідно з даними протоколу від 04.04.2018 року та додатку у вигляді фототаблиці до нього, підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано провести слідчий експеримент, на що останній добровільно погодився. Підозрюваний ОСОБА_3 вказав на обставини вчинення ним правопорушення. А саме, вказав де він зберігав наркотичні засоби в сухому підробленому стані показав в шафі в речах на полиці, шафа розташована в приміщенні прохідної кімнати, а також, ОСОБА_3 вказав на поряд розташовану шафу, де зберігав полімерний пакет з речовиною рослинного походження, в сухому стані різного роду підробленості. Далі, ОСОБА_3 провів до приміщення кухні та вказав, що під тумбочкою в кухні він зберігав саморобний пристрій з двох пластикових пляшок об`ємом 1 літр та другою об`ємом 0,5 літр, який називається бульбулятор, через який вживав, а саме, курив. (а.с.82-85 т.2)

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній під час обшуку квартири, це було у жовтні 2017 року, адресу не пам`ятає, здається, вул.Івана Франко. Були працівники поліції, слідчий та бабуся особи, яка проживала у квартирі. Знайшли наркотичні засоби - таблетки, траву, кристали, у сумці знайшли ваги. ОСОБА_15 сказав, що це його для власного вживання. З приводу вагів пояснень не було. Наркотичні засоби запакували у пакет, опечатали, поняті розписалися. Якісь наркотичні засоби ОСОБА_15 видав сам, інші - знайшли співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що в результаті обшуку у ОСОБА_3 були знайдені наркотичні речовини. Він бачив як проводився обшук. Були знайдені таблетки - декілька штук, порошок у контейнері. Була присутня бабуся, співробітники поліції, поняті. Працівники поліції склали знайдені наркотичні речовини до пакетиків. В учасників процесу не було зауважень щодо обшуку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній при обшуку квартири на АДРЕСА_5 . В результаті обшуку у шафі ОСОБА_3 були знайдені наркотичні речовини та препарат для приготування цих речовин. ОСОБА_3 не заперечував, сказав, що це його препарат, погодився, що це наркотик. У якій кількості він сказати не може - невеликий згорток. Під час обшуку був присутній ОСОБА_3 , бабуся.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що пам`ятає, що підписала протокол при запакуванні пакетів, зміст протоколів не пам`ятає. Що саме було в пакетах не знає, що вилучалося при обшуку також не знає. Коли саме це було не пам`ятає, приблизно декілька років тому, ще були присутні при цьому оперативні співробітники, слідчий, понятий. Вона була біля квартири на АДРЕСА_7 , її запросили в якості понятого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не збував наркотичний засіб та не надавав його ОСОБА_6 для вживання, суд оцінює критично і пов`язує їх з обраною ним позицією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Тому, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, а також факт незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_3 наркотичного засобу. Також суд вважає, що знайшов свого підтвердження й факт надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Також знайшли свого підтвердження й факти незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту та незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 за епізодом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК за кваліфікуючою ознакою вчинення зазначених дій особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК.

Але, на думку суду, стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_3 невірно кваліфіковані за вказаною кваліфікуючою ознакою. Так, попередня судимість ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК на час вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309, 307, 317 КК, вже була погашена, у зв`язку з чим в силу ст. 89 КК він вважається таким, що не має судимості, тому попередня судимість ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, що вже була погашена, не може бути підставою для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК за кваліфікуючою ознакою вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК.

Також, не може бути підставою для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК й вчинення одних і тих самих дій щодо незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту у період часу з початку червня 2017 року до 16.06.2017 року, коли наркотичні засоби були виявлені та вилучені у обвинуваченого, оскільки він у вказаний період одним діянням одночасно вчинив декілька кримінальних правопорушень, а саме незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також ті ж самі дії з метою збуту і незаконний збут наркотичного засобу, тобто вчинив два різних кримінальних правопорушення при ідеальній сукупності. За таких обставин неможливо визначити яке саме з кримінальних правопорушень при ідеальній сукупності було вчинено раніше, оскільки кримінальні правопорушення при ідеальній сукупності вчиняються в один і той же час, тобто одночасно. Саме тому вчинення двох кримінальних правопорушень при ідеальній сукупності не утворює повторності один до одного, а вважаються такими, що вчинені вперше та одночасно. У зв`язку з цим, у даному випадку за епізодом обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 КК в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, суд, діючи в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акту, у силу ч.3 ст.337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення, вважає за можливе вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу за ч. 1 ст. 307 КК без кваліфікуючої ознаки вчинення зазначених дій особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК, оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Суд також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом обвинувачення за ч. 1 ст. 317 КК як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття та часткове визнання вини.

Стороною обвинувачення зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , а саме вчинення злочинів повторно, однак ця обставина в даному випадку не підтверджується, у зв`язку з тим що силу ст. 89 КК він вважається таким, що не має судимості, оскільки судимість ОСОБА_3 погашена.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК, в залежності від санкції статті обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, а також умисні нетяжкі та тяжкий злочини.

Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

Суд враховує те, що склади вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень відносяться до простих (некваліфікованих), тобто до складів без обтяжуючих обставин.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 в період з 28.11.2017 року до 20.02.2018 року, після чого інші кримінальні правопорушення ним не вчинювались, від досудового розслідування або суду протягом трирічного строку давності, тобто до 20.02.2021 року, він не ухилявся, то строк давності за це кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 390 КК, що встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК (три роки), закінчився 20.02.2021 року, тому обвинувачений ОСОБА_3 в силу ч. 5 ст. 74 КК підлягає звільненню від покарання за це кримінальне правопорушення.

Також враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК, що відповідно до ст.12 КК є нетяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 в період з початку червня 2017 року до 16.06.2017 року, 16.06.2017 року та в період з початку жовтня 2017 року до 28.11.2017 року, після чого ним інші злочини не вчинялись, від досудового розслідування або суду протягом п`ятирічного строку давності, тобто до 28.11.2022 року, він не ухилявся, то строк давності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК, що встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК (п`ять років), закінчився 28.11.2022 року. Тому обвинувачений ОСОБА_3 в силу ч. 5 ст. 74 КК підлягає звільненню від покарання і за ці кримінальні правопорушення.

Згідно з даними довідки, виданої 01.03.2018 р. Ізмаїльською міською центральною лікарнею, ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікаря - нарколога КУ «ІМЦЛ» з діагнозом: «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання канабіса. Синдром залежності. Епізодичне вживання». Під наглядом лікаря - психіатра КУ «ІМЦЛ» не перебуває, за допомогою не звертався (а.с. 141 т. 1).

Відповідно до даних довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОВ № 090362, ОСОБА_3 безстроково встановлена третя група інвалідності з дитинства (а.с. 157 т.1), у зв`язку з чим він отримує пенсію (а.с. 166 - 172 т.1). ОСОБА_3 має захворювання та проходив лікування (а.с. 158 - 164 т.1), 21.12.2017 р. було видане направлення для госпіталізації у відділення КУ «ІМЦЛ» (а.с. 193 т.1).

Згідно довідки №585 від 12.04.2021 року ОСОБА_3 прийнятий на сайт ЗПТ з 01.03.2021 року та отримує замісний препарат Метадон для лікування опійної залежності.

Як вбачається з плану реабілітації в період з 03.2019 року по 03.2020 року ОСОБА_3 проходив планове стаціонарне відновлювальне лікування 1 раз на рік у неврологічному відділенні КНП ІМР «ІМЦЛ», амбулаторне лікування 3 рази на рік тривалістю 15-20 днів та спостереження 07.2019 року, 11.2019 року, 04.2020 року.

Як визначив Верховний Суд у постановах від 22.03.2018 у справі №207/5011/14-к та від 06.08.2020 у справі № 759/13520/18, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язку), надані йому державою обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, інвалідність, стан здоров`я, добровільне проходження лікування від наркотичної залежності, вважається таким, що в силу ст. 89 КК не судимий, інших злочинів не вчиняв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Окрім того, суд враховує обставини збуту ОСОБА_22 наркотичної речовини, а саме те, що обвинуваченому інкримінується безоплатний збут наркотичних засобів, тобто відсутній корисливий мотив. Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, кримінальне правопорушення пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд також враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення ще у 2017 році і він протягом тривалого часу, а саме біля 6 років, інших кримінальних правопорушень не вчиняв. Обвинувачений вчинив активні і дієві заходи спрямовані на зміну своєї поведінки, а саме пройшов тривале лікування від наркотичної залежності та розпочав нормальний спосіб життя, що значно знижує його суспільну небезпеку.

З урахуванням цих обставин, суд також приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Суд дійшов до висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2017 р., та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2017 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с. 34 - 35 т.1).

ОСОБА_3 був затриманий під час досудового розслідування 27 лютого 2018 року (а.с. 138 - 140 т.1) на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2018 р. (а.с. 135 - 137 т.1), 24 квітня 2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22 червня 2018 року (а.с. 153 т.1), який було продовжено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2018 р. (а.с. 198 - 199 т.1) на строк до 17 серпня 2018 року, який було продовжено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2018 року до 12 жовтня 2018 року (а.с. 38-39 т.2), який було продовжено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року до 30 листопада 2018 року (а.с. 163-164 т.2), який було продовжено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від29.11.2018 року до 25 січня 2019 року (а.с. 244-245 т.2), який було продовжено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2019 року до 21 березня 2019 року (а.с.73-74 т.3), який було змінено на домашній арешт із забороною залишати житло ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року.

Отже, суд вважає за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2018 року до 25 лютого 2019 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України день за день.

В силу ч. 3 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2017 року, від 01.12.2017 року та від 28.02.2018 року арешт та в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити, як такі, що вилучені з обігу:

-вилучені у ОСОБА_3 16.06.2017 року в період часу з 13:30 години до 14:25 години в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи в квартирі АДРЕСА_3 , такі речі: три медичних шприца, два з яких є інсуліновими шприцами з залишками прозорої рідини; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс; поліетиленовий пакет з частинами рослини зеленого кольору, які схожі на суцвіття рослини роду коноплі; поліетиленовий пакет з пластиноноподібною речовиною світло-коричневого кольору, які вилучені в пакет експертної служби № 3035047 та верхня частина саморобного пристрою для куріння наркотичних засобів, яка складається з верхньої частини пластикової пляшки ємністю 1,5 л на стінах якої є нашарування речовини коричневого кольору вилучена в пакет експертної служби № 2204628 - знищити.

-вилучені 28.11.2017 року в період часу з 12 години 55 хвилин до 14 години 05 хвилин в ході обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, поліетиленовий прозорий безбарвний пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, електронні ваги для вимірювання малої ваги, пластикову ємність жовтого кольору без написів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком з трьома таблетками фіолетового кольору, поліетиленовий пакет з трьома кусками речовини білого кольору у вигляді каменів, поліетиленовий безбарвний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.

-вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи в період часу з 15:15 до 16:05 в АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме: фрагмент пластикової пляшки об`ємом 1 літр з різаною горловиною та пластикова пляшка об`ємом 0,5 літрів з різаним дном на горловині якої середині пляшки мається фрагменти нальоту коричневого кольору яке, упаковано в полімерний пакет з биркою, один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані різного ступеня подрібненості, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, а також паперовий згорток з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, які упаковані в експертний пакет №2315200 - знищити.

А електронні ваги для вимірювання малої ваги, вилучені 16.06.2017 року, а також електронні ваги для вимірювання малої ваги, в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КК України слід конфіскувати, як такі, що використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1463-Х від 29.09.2017 р. в розмірі 1484,40 грн. (а.с.59 т.1), №475-Х від 02.03.2018 року в розмірі 2574,00 грн. (а.с.76 т.2), разом - 4058,40 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнити його від цього покарання;

- за ч. 1 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 317 КК у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнити його від цього покарання;

- за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, та на підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнити його від цього покарання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2018 року до 25 лютого 2019 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, призначеного за ч. 1 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

-дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля, а саме заборонити ОСОБА_3 проводити дозвілля, відвідувати розважальні заклади, заклади з масовим скупченням людей та заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив, у період часу з 18:00 до 06:00 години.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2017 року, 01.12.2017 року, 23.02.2018 року арешт та:

-вилучені у ОСОБА_3 16.06.2017 року в період часу з 13:30 години до 14:25 години в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи в квартирі АДРЕСА_3 , такі речі: три медичних шприца, два з яких є інсуліновими шприцами з залишками прозорої рідини; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс; поліетиленовий пакет з частинами рослини зеленого кольору, які схожі на суцвіття рослини роду коноплі; поліетиленовий пакет з пластиноноподібною речовиною світло-коричневого кольору, які вилучені в пакет експертної служби № 3035047 та верхня частина саморобного пристрою для куріння наркотичних засобів, яка складається з верхньої частини пластикової пляшки ємністю 1,5 л на стінах якої є нашарування речовини коричневого кольору вилучена в пакет експертної служби № 2204628 - знищити.

-вилучені 28.11.2017 року в період часу з 12 години 55 хвилин до 14 години 05 хвилин в ході обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, поліетиленовий прозорий безбарвний пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, пластикову ємність жовтого кольору без написів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком з трьома таблетками фіолетового кольору, поліетиленовий пакет з трьома кусками речовини білого кольору у вигляді каменів, поліетиленовий безбарвний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.

-вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи в період часу з 15:15 до 16:05 в АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме: фрагмент пластикової пляшки об`ємом 1 літр з різаною горловиною та пластикова пляшка об`ємом 0,5 літрів з різаним дном на горловині якої середині пляшки мається фрагменти нальоту коричневого кольору яке, упаковано в полімерний пакет з биркою, один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані різного ступеня подрібненості, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, а також паперовий згорток з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, які упаковані в експертний пакет №2315200 - знищити.

-електронні ваги для вимірювання малої ваги, вилучені 16.06.2017 року, а також електронні ваги для вимірювання малої ваги, вилучені 28.11.2017 р., - конфіскувати.

Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 грудня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 4058,40 (чотири тисячі п`ятдесят вісім гривні сорок копійок) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1