Справа №751/1716/25
Провадження №1-кс/751/547/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 364, 366 КК України,

В С Т А H О В И В:

24.02.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.02.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Наполягає на тому що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний був невідкладно після подання його заяви від 19.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою. Повідомив, що Чернігівською обласною прокуратурою 20.02.2025 року підготовлений та направлений листа на адресу ОСОБА_3 , відповідно до якого за результатами розгляду звернення, даних що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення суддями та прокурорами не наведено. Додатково повідомив, що заява ОСОБА_3 від 06.01.2025 розглянута, вказаним обставинам також надана оцінка слідчим суддею. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.02.2025 також відсутні. Просить відмовити в задоволені скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, слідчим суддею встановлено, що

19.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про злочин проти нього, скоєний посадовими особами прокуратури та суддями окремих судів за ст. 364 та 366 КК України.

20.02.2025 Чернігівська обласна прокуратура на адресу ОСОБА_3 направила лист № 31-78ВИХ-25 31-3969-25, в якому зазначено, що звернення від 19.02.2025 щодо неправомірних діянь суддів Чернігівського апеляційного суду, Новозаводського районного суду м. Чернігова та прокурорів Чернігівської обласної прокуратури розглянуто. За результатами розгляду звернення, даних що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення суддями та прокурорами не наведено. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Роз`яснено порядок оскарження дії прокурора до слідчого судді місцевого суду в порядку передбаченому ст. 303-307 КК України.

Сторонами у судовому засіданні не заперечувалось, про надіслання прокуратурою та отримання заявником зазначеного листа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що з заяви від 19.02.2025 про скоєний злочин вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддями Чернігівського апеляційного суду, Новозаводського районного суду м. Чернігова та прокурорами Чернігівської обласної прокуратури, за що, на його переконання, передбачена відповідальність ст. 364 та 366 КК України. В своїй заяві ОСОБА_3 наводить власні оціночні судження на предмет можливих протиправних дій окремих осіб, які безумовно можуть і повинні бути перевірені у порядку, визначеному законодавством про звернення громадян, однак такі доводи не є достатніми для того, аби виник обов`язок правоохоронного органу щодо початку здійснення досудового розслідування.

При цьому суд зауважує, що внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчий суддя не вбачає бездіяльності службових уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, оскільки по-перше відповідним листом від 20.02.2025 надана відповідь заявнику, а по-друге, в заяві про вчинення кримінального правопорушення не міститься даних для попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення, вчинене зазначеними в заяві особами.

Таким чином, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, та таким що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 205, 214, 303-308, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 364, 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1