overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 705/3849/24

Провадження № 51-5168 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, яке призначено до розгляду на 15.00 год. 02 квітня 2025 року.

ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Уманським міськрайонним судом Черкаської області за участю ОСОБА_2 о 15:00 год. 02 квітня 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Уманського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі ОСОБА_2 о 15:00 год. 02 квітня 2025 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Уманського міськрайонного суду Черкаської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«25» лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, проживав до засудження: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)»,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження на ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2476/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 27.02.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Зобов`язати уповноваженого представникадругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2025 за вих. № 633.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/222/25
провадження №1-кп/283/132/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання 25 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25.02.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002743 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002743 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останньої.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність застосувати до ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15:30 годину 03.04.2025 року обвинувачену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000103 від 27.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2025 року о 15 год год. 40 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів - задовольнити частково.

Витребувати з Білоцерківської окружної прокуратури (вул.. Ш. Алейхема, 38 в м. Біла Церква, Київська область) відомості про кримінальне провадження щодо невстановленої особи, що було виділене з кримінального проведення № 0000103 від 27.05.2020, згідно постанови прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 10.03.2021 року, а саме:

-відомості про номер та дату внесення відомостей до ЄРДР, правову кваліфікацію;

-інформацію про те, чи закінчене досудове розслідування у такому кримінальному провадженні на даний час та яке процесуальне рішення прийняте за результатами досудового розслідування у ньому.

Зазначену інформацію направити на електронну та поштову адреси Фастівського міськрайонного суду Київської області у строк до 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №538/334/25
Провадження по справі №1-кп/538/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000349 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000349 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000349 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 554/2289/25
Провадження № 1-кс/554/3129/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.01.2025 року за № 1758/327,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 24 лютого 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням 28.01.2025 року за № 1758/327 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 28.01.2025 року за № 1758/327 щодо старшого солдата ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.01.2025 року за № 1758/327.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1758/327 від 28.01.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря Щербан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки та вказати в ухвалі від 10.08.2023р. перед фрагментом «обвинувальний акт» слово «змінений».

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала суду від 10.08.2023 року про призначення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню викладена у чіткій та зрозумілій формі, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10.08.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 308/2745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - ненадання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.02.2025,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - ненадання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.02.2025.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2025 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Львові, ОСОБА_3 , щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - ненадання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.02.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.03.2025 о 10:30 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1