Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/52/25
Єдиний унікальний №733/2760/24
Вирок

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000273 від 02 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

28 листопада 2024 року приблизно 19-00 год ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом використання запасного ключа, який взяв з-під коврика на сходах до вхідних дверей будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , без дозволу його власника ОСОБА_5 , проник до його середини, а саме до приміщення коридору будинку, де з правого боку до вхідних дверей коридору, під столом, викрав бензопилу марки «Stihl» модель «МХ180», чорного з оранжевим кольорами, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4121 від 03 грудня 2024 року становить 4 300 грн. У подальшому ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальні збитки йому відшкодовані.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, його позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: бензопилу марки «Stihl» модель «МХ180», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1