ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 18.10.2024 та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2006 близько 17 години ЗО хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на розбій з метою заволодіння чужим майном, який поєднаний із насильством, та реалізуючи свій злочинний умисел вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля дачного будинку в садовому товаристві «Калиновий гай», який знаходиться в с. Данилівка Фастівського (Васильківського) району Київської області - напали на ОСОБА_7 , якого почали бити, потім, накинувши на шию шкіряний ремінь, почали душити, при цьому здавлюючи шию, після чого заволоділи його мобільним телефоном «Сіменс С-35», дублянкою, шапкою та робочим інструментом. Після чого вказані особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної та фізичної шкоди.
24.12.2013 року ОСОБА_4 слідчим складено та погоджено прокурором Васильківської міськрайонної прокуратури повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 18.10.2024 було надано дозвіл на зтримання ОСОБА_4 , термін дії ухвали закінчився 18.12.2024.
.В судове засідання 19.12.2024 ОСОБА_4 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваної слідчому судді не відомі, місце її перебування на даний час не встановлено.
Проте участь підозрюваної при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 дане клопотання вручене не було.
Судом встановлено, що 18.10.2024 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на час розгляду даного клопотання, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею розглянуто 18.10.2024, про що постановлено ухвалу, проте органом досудового розслідування, станом на дату розгляду даного клопотання, ухвалу суду про надання дозволу на затримання, термін дії якої визначено до 18.12.2024 не виконано.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на долучені матеріали клопотання, слідчим, яка подала клопотання не доведено, що підозрювана ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, чи розшук на території України, ухвала суду про дозвіл на затримання не виконана, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу за її відсутності.
Оскільки участь підозрюваної при розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1