Справа№751/79/25
Провадження №1-кп/751/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003031 від 13.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним механіком у ВП Чернігівської дистанції колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003031 від 13.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 12.09.2024, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №27 по вул. Красносільського в м. Чернігові, діючи з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців пара орбітальних ділянок з набряком м`яких тканин ділянки перенісся, садно на вході слухового проходу зліва, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як і усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на землю та, перебуваючи в положенні лежачи спиною на землі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс потерпілому один удар ногою за механізмом «зверху вниз» в ділянку правої ключиці ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, котре спричинено ударною дією тупого, твердого предмета і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив, що повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, потерпілому добровільно відшкодував завдані збитки, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та провадження відносно нього по кримінальній справі закрити, у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 просить кримінальне провадження закрити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки претензій матеріального та морального характеру, на даний час, він до обвинуваченого не має, оскільки примирились, про що також подав письмову заяву. Крім цього, відповідачем подана заява про відмову від позову до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, наслідки відмови від позову зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Частиною 4 ст. 26 КПК України унормовано, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, вину визнав повністю, потерпілому відшкодував завдані збитки, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і просить провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням, подав заяву про відмову від цивільного позову, вважає що провадження у справі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_4 , у зв`язку з чим провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

Запобіжні заходи не обирались.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст.ст. 13, 49, 128, 206, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003031 від 13.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1