Справа № 954/64/25
Номер провадження 1-кп/954/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021, внесеного до ЄРДР 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000021, внесеного до ЄРДР 12.01.2018, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.01.2018 по 11.01.2018 невстановлена особа шляхом проникнення через вікно до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , здійснила крадіжку чавунної плити з кільцями та чотирьох чавунних батарей на сім секцій, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на суму 500 грн, що є малозначною. В даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. До початку розгляду клопотань та заяв не надала. Враховуючи, що потерпіла повідомлялася про дату та час розгляду кримінального провадження, за адресою, яку повідомила під час досудового розслідування, явка останньої є необов`язкова, суд, керуючись ст. 325 КПК України здійснив розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без потерпілої.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12.01.2018 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими в період часу з 09.01.2018 по 11.01.2018 невстановлена особа шляхом проникнення через вікно до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , здійснила крадіжку чавунної плити з кільцями та чотирьох чавунних батарей на сім секцій (а. с. 7).

Указані відомості внесені на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2018, за якою ОСОБА_4 повідомила про факт крадіжки (а. с. 19).

За протоколом огляду місця події від 12.01.2018, проведено огляд місця події територія домоволодіння по АДРЕСА_1 , викрадене майно відсутнє, слідів не виявлено (а. с. 24-25).

Матеріали кримінального провадження містять документи, які підтверджують право власності потерпілого на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 33).

За протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.01.2018, остання повідомила, що 11.01.2018 її сусід повідомив про розбите в будинку вікно, де згодом виявлено крадіжку чавунної плити з кільцями та чотирьох чавунних батарей на сім секцій (а. с. 22).

За протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.01.2018, останній повідомив, що виявив у домоволодінні сусідки ОСОБА_4 вибите вікно житлового будинку (а. с. 41-42).

У ході досудового розслідування допитано свідків: ОСОБА_6 від 18.01.2018 (а. с. 30-31), ОСОБА_7 від 18.01.2018 (а. с. 32-33), ОСОБА_8 від 18.01.2018 (а. с. 34-35), ОСОБА_9 (а. с. 36), ОСОБА_10 від 15.01.2018 (а. с. 38-39), ОСОБА_11 від 13.01.2018 (а. с. 40), ОСОБА_12 від 12.01.2018 (а. с. 43-44), згідно з показаннями яких, за фактом крадіжки останнім нічого не відомо.

За висновком експерта судової товарознавчої експертизи №872-МТ від 26.03.2018, ринкова вартість однієї батареї опалення, яка складалася із 7 чавунних секцій типу МС-140, яка була у використанні, у справному стані, станом на 11.01.2018 могла становити 268 грн 31 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 31 копійка), ринкова вартість чавунної пічної плити розміром 70x40 см, товщина металу 1 см, двокомфорна у комплекті з кільцями, вітчизняного виробництва, яка була у використанні у справному стані на 11.01.2018 могла становити 500 грн (п`ятсот гривень) (а. с. 48-50).

Постановою від 22.11.2024 змінено правову кваліфікації кримінального провадження з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні надавалося доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 12.01.2018 (а. с. 27).

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України закінчились, вжито заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особу не встановлено, підозри не оголошувалися, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021, внесеного до ЄРДР 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000021, внесеного до ЄРДР 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1