Провадження № 1-кс/127/4937/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

представника ТЦК та СП: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, поданою в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Скарга мотивована тим, що 06.04.2025 року о 14:00 год. в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було незаконно затримано ОСОБА_5 , який являється цивільним чоловіком особи ОСОБА_3 .

Як зазначається в скарзі, після затримання ОСОБА_5 було доставлено до м. Вінниці, про що він повідомив телефоном зі свого мобільного номера. В подальшому зв`язок із ним був відсутній. Де саме його утримують співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на момент подання даної скарги - не відомо. Затримання було здійснено без повідомлення підстав, без складання протоколу затримання та без надання можливості зв`язатися з адвокатом, що є грубим порушенням його прав, гарантованих Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом України. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 статусу юридичної особи не має, однак є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 та безпосередньо йому підпорядковується, то ІНФОРМАЦІЯ_6 , як юридична особа, є тим органом, що здійснює незаконне тримання під вартою ОСОБА_5

ОСОБА_5 має хронічне обструктивне захворювання легень та гіпертонічну хворобу серця, приймає ліки на постійній основі. На момент затримання у нього не було з собою документів, які б підтверджували стан його здоров`я, оскільки затримання відбувалось шляхом викрадення, без законних підстав та оформлення.

Окрім того, наскільки відомо особі, яка звернулась до суду з даною скаргою, ОСОБА_5 утримують у приміщенні, яке не є офіційно визначеним місцем для утримання осіб, а саме в будівлі дитячого садка №1, що суперечить законодавству України.

Також проведення будь-якого медичного огляду чи проходження ВЛК є неможливим, оскільки у ОСОБА_5 відсутні з собою документи, що підтверджують його особу та стан здоров`я.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити. Надала суду роздруківки листування з ОСОБА_5 з електронного месенджера, копію ID-картки ОСОБА_5 , копію витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , копію виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого 1490681 та роздруковане електронне медичне направлення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною. Також надав суду копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16.04.2025 №429.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру,що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа,позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або незвільнена з-під варти після внесення заставив установленому цим Кодексом порядку,він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманих пояснень та встановлених обставин, ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_9 для уточнення військово-облікових даних., протокол про його затримання згідно вимог КПК України та КУпАП не складався, оскільки працівники органів ТЦК та СП відповідно не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Натомість, як вбачається, витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності)від 16.04.2025 №429 сержанта ОСОБА_7 , 1977 р.н., призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військової лікарської комісії з метою призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконне затримання особи.

Тож, з огляду на вищевикладене, оскільки обставини, про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8