Справа № 615/2350/24
Провадження № 1-кп/615/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000198 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротич Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, із базовою середньою освітою, вдови, що офіційно не працює, не судима в силу ст.89 КК України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

18.12.2024 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 разом зі співмешканцем ОСОБА_5 перебували за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, нанесла йому один удар кулаком правої руки в область лівої брови, в результаті чого спричинила потерпілому тілесне ушкодження у виді садна в лобній ділянці ліворуч, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий надав угоду про примирення, укладену 23.01.2025 з обвинуваченою відповідно до вимог ст.471 КПК України, яку просить затвердити, оскільки примирилися. Угоду уклав добровільно, наслідки укладення зрозумілі.

Обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, щиро розкаялася, просить затвердити угоду про примирення з потерпілим, наслідки затвердження та невиконання якої їй зрозумілі. Вказала, що дійсно вчинила правопорушення за викладених вище обставин, оскільки потерпілий не дотримався домовленості поклеїти після роботи шпалери, прийшов п`яний, тому з пересердя вдарила його кулаком в лоб. Коли приїхали поліцейські, визнала свою вину, активно сприяла розкриттю проступку. Наступного дня помирилися, поклеїли шпалери. Усвідомила протиправність свого вчинку, зобов`язалася сплатити штраф та більше не вчиняти ніяких злочинів.

Прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що сторони досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між нею і потерпілим досягнута домовленість про призначення їй покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання з 17.12.2002 у власному будинку, за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарги щодо її неправомірних дій не надходили, інформація щодо кола спілкування з особами з атисоціальною поведінкою відсутня. Зі слів, вдова, протягом 15 років проживає зі співмешканцем, утриманців не має. Не офіційно, але працює, страждає на захворювання епілепсію, в зв`язку з чим оформлює документи з інвалідності. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. 03.11.2023 засуджена за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., судимість погашена в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувалася обвинувачена при вчиненні кримінального правопорушення, а також її поведінку під час і після вчинення проступку, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу відповідає вимогам санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім для її виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим і обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1