Єдиний унікальний номер 728/545/25
Номер провадження 1-кс/728/55/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
В С Т А Н О В И Л А :
07.03.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Окрім того, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлені ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 ухилятися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, також просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України і з огляду на наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням вказаного слідчим розміру застави, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України не погодився та заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризиків, про які вказано у клопотанні не існує.
Захисник у судовому засіданні пояснив, що слідчим та прокурором не наведено обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що у відношенні ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, підозрюваного та захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується, зокрема, витягом з ЄРДР стосовно кримінального провадження, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09.01.2025, ОСОБА_7 від 08.02.2025, ОСОБА_8 від 06.03.2025; копіями протоколів огляду місця події від 08.02.2025 та від 06.03.2025; копіями протоколів обшуків від 06.03.2025; копією пояснення ОСОБА_11 від 06.03.2025; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2025; копією висновку експерта від 10.02.2025 №СЕ-19/125-25/1919-НЗПРАП.
У відповідності до положень ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий 06.03.2025 о 13:55 год.
Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 06.03.2025.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.1 та п.4 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.6 та ч.8 ст.176 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , який не одружений, не має сім`ї та постійного місця роботи за місцем проживання, підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик також посилюється введеним в Україні воєнним станом. Окрім того, ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на свідків, з метою схилити їх покази на свою користь, оскільки йому відомі місця їх проживання, а з частиною він особисто знайомий. Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вже підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, скоєних через невеликий проміжок часу.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У даному випадку слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав, які б свідчили про наявність перешкод для визначення розміру застави.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 100000.00 грн., а не у максимально визначеному розмірі у 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, як просили слідчий та прокурор, оскільки, на думку слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
4)утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 04.05.2025 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою;
- не відлучатися з м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1