Єдиний унікальний номер 333/2695/25
Провадження №1-кп/333/626/25
ВИРОК

Іменем України

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000079 від 07.03.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Щербанівське, Вознесенського району, Миколаївської області, має середню спеціальну освіту, який перебуває на посаді командира2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 18 стрілецької роти 6 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». ІІос`іапови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 06 березня 2025 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 знаходячись біля Запорізької обласної клінічної лікарні за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, знайшов на землі паперовий згорток з речовиною рослинного походження та згорток ізоляційної стрічки синього кольору з невідомою речовиною, які ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше інколи вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, визначив як наркотичний засіб - «канабіс» та психотропну речовину - «PVP», після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_2 підняв і землі вищевказаний паперовий згорток та згорток ізоляційної стрічки, таким чином останній незаконно придбав наркотичний засіб та психотропну речовину та почав їх зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, на блок-посту №-12за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 14-А, у період часу з 13 години 06 хвилин до 13 годину 14 хвилин, під час огляду місця події у ОСОБА_2 вилучено вищезазначений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», маса якого склала 0,642 г, в перерахунку на висушену речовину (маси якого недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності), згорток ізоляційної стрічки синього кольору з речовиною, в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої склала 1,3519 г, в перерахунку па основу, яка належить ОСОБА_2 , яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, 28.03.2025 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000079 від 07.03.2025 вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 25.03.2025 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_2 та конкретні обставини кримінального провадження, раніше не судимого, військовослужбовець, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 , можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_2 , слід призначити покарання у виді штрафу, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/5466-НЗПРАП від 12.03.2025 вартість якої складає 1591,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_2 , витрати за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1591,80 грн.

Речовий доказ:

- вміст сейфпакету №5705558, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- СD-R диск з відео файлом проведення ОМП від 06.03.2025 зберігати в матеріалах справи.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1