Справа № 159/8135/24
Провадження № 1-кп/159/248/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого,

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001425 від 13.10.2024),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12 жовтня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним атомобілем марки «Volkswagen Passat» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на ділянці 428 кілометру автодороги М07 «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу села Уховецьк Ковельського району Волинської області, з перевищенням максимально допустимої за межами населеного пункту швидкості руху 90 км/год, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив з`їзд з дороги праворуч за межі проїзної частини від чого вказаний транспортний засіб перекинувся на узбіччі та був пошкоджений.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , який знаходився на задньому ряді пасажирських сидінь за місцем водія, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребетно-спінальної травми з переломом сьомого грудного хребця без порушення функції спинного мозку, закритих переломів поперечних відростків грудних хребців 6-9 зліва, закритого перелому кута правої лопатки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.6 (ґ) поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 дозволяється рух зі швидкістю на автомобільній дорозі з окремими проїзними. частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирились з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду та претензій до нього він не має.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право заперечувати проти закриття справи з таких підстав і право на судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість, потерпілий підтвердив примирення, обоє заявили про добровільність своєї позиції і усвідомлення наслідків закриття провадження.

Обставин, які згідно з положеннями КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Враховуючи наведене та положення кримінального закону, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 284-286, 477 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від 13.10.2024 відносно ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 в рамках даного кримінального провадження.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи діб із часу її проголошення через Ковельський міськрайонний суд.

Головуючий:ОСОБА_1