Справа №295/1493/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 18.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інваліда 3-ої групи. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2025 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптових неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_3 , наніс їй удар кулаком своєї правої руки в область її нижньої щелепи зліва, від якого потерпіла почала втрачати рівновагу та падати, однак, виставивши лікті своїх обох рук назад, вдарилась ними об стіну, яка була позаду неї. Після цього ОСОБА_2 взяв у свою праву руку кухонний ніж та вдарив ним ОСОБА_3 по долонній поверхні її другого та третього пальців лівої кисті.

У результаті вказаних дій ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців по ходу лівої гілки нижньої щелепи та в ділянці правого ліктьового суглобу, а також поверхневих різаних ран на долонній поверхні 2-3-го пальців лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 , відповідно до поданої нею заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров`я людини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене вище, характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу або виправних робіт є неможливим та недоцільним, зважаюючи на те, що обвинувачений офіційно непрацевлаштований.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 на речовий доказ, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 на вилучений в ході огляду місця події 18.01.2025 предмет схожий на ніж - скасувати.

Речові докази - предмет ззовні схожий на ніж та змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, які згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 18.01.2025 передані до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1