Справа №293/347/25
Провадження №1-кп/293/130/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , доручення №004-060000144 від 17.01.2025

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000217 від 17.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

16.01.2025 близько 19 год. 00 хв. між ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та знаходилася м з чоловіком ОСОБА_4 за місцем спільного кивання, у середині кімнати будинку АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт.

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень чоловіку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вказаний день, час та місці, правою рукою взяла зі столу кухонний ніж та умисно нанесла останнім один удар в ліве надпліччя ОСОБА_4 , який сидів біля неї на дивані.

У результаті нанесеного удару ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 утворилося тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задній поверхні лівого надпліччя, раньовий канал якої проникає в плевральну порожнину із розвитком двобічного пневмотораксу та пневмомедіастінуму (наявність повітря в плевральних порожнинах та порожнині середностіння), яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

За наведених обставин ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Показала, що дійсно 16 .01.2025 разом з потерпілим м вживали алкогольні напої. Пояснила, що між нею та потерпілим на ґрунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого вона нанесла один удар в область спини своєму чоловіку. Показала, що намагалась самостійно надати першу медичну допомогу, а потім покликала сусідку, щоб вона викликала швидку.

У вчиненому щиро розкаялась, усвідомила протиправність своїх дій. У судових дебатах та в останньому слові просила суворо не карати. Зауважила, що з потерпілим примирились. Запевнила суд , що подібних вчинків не вчинятиме.

Захисник у судових дебатах просила врахувати обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченої та призначити мінімальне покарання за санкцією ст. 121 ч.1 КК України та звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 16.01.2025 близько 19:00год між ним та обвинуваченою виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 нанесла йому удар ножем в область спини. Пояснив, що обвинувачену вибачив та просить суд суворо не карати і не позбавляти її волі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена не оспорюють фактичні обставини провадження, судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої ОСОБА_6 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, що характеризують обвинувачену належними, допустимими та достовірними.

Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин кримінального провадження, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин, суд уважає доведеним, що ОСОБА_6 умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченій покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 суд установив, що остання не судима, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місце проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Також, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій суд враховує, що згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують, враховуючи особу обвинуваченої, уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Водночас. з урахуванням встановлених обставин стосовно особи обвинуваченої, суд дійшов переконання, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Важливим є те, що звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням буде сприяти її виправленню, вихованню та соціальній реабілітації та не становитиме "особистий і надмірний тягар для особи".

Підстави для обрання більш м`якого або тяжкого покарання обвинуваченій відсутні.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, оскільки кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою стосовно чоловіка, тобто є таким, що пов`язане з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 за наслідками вчиненого нею правопорушення є кривдником, а потерпілий постраждалою особою від домашнього насильства відповідно до п. 6 ч. 1ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", згідно якого "Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі", а "Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі".

Згідно ст. 28 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. У разі притягнення кривдника, зокрема дитини-кривдника, до кримінальної відповідальності судом на нього може бути покладено обов`язок пройти пробаційну програму відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Тому,суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 , як кривднику, необхідно призначити обмежувальні заходи що передбачені ст. 91-1 КК України, зокрема, виконання програми для кривдників.

Відповідно до Наказу МВС№ 124 від 25.02.2019 р. "Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України", кривдник має перебувати на обліку відповідного органу НП України, а, згідно ст. ст. 2,28 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", та Наказу Мінсоцполітики N 1434 від 01.10.2018 "Про затвердження Типової програми для кривдників" і ч. 5розд. 1 "Типової програми для кривдників" організацію та виконання цієї Типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог ст. 28 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", тому копія вироку для виконання підлягає направленню до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області як органу місцевого самоврядування.

Підсумовуючи викладене, на переконання суду, саме визначене судом покарання обвинуваченій ОСОБА_6 повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

Визначене обвинуваченій покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов не заявлено.

ІV. Вирішення питання щодо запобіжного заходу

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2025 обраний у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2025 ОСОБА_6 проводжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.04.2025.

Ухвалою суду від 14.04.2025 обвинуваченій ОСОБА_6 змінений застосований на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю, строком до 13.06.2025 (включно).

Оскільки обвинуваченій ОСОБА_6 судом призначається покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд не вбачає підстав продовжувати дію обраного стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та з урахуванням норм ст.ст. 177, 178 КПК України, уважає за доцільне змінити застосований раніше запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченій ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 09:35год 17.01.2025 (дати затримання відміченої в протоколі затримання) по 14.04.2025 (дата звільнення з-під варти) включно.

V. Рішення щодо речових доказів

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

VІ. Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2,7, 100, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

2. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

3. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 23.04.2025.

5. Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

6. Роз`яснити засудженій, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1КК України або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тягне за собою кримінальну відповідальність за статтею 309-1 КК України.

7. Копія вироку для виконання в частині проходження обвинуваченою ОСОБА_6 програми для кривдників підлягає направленню до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області як органу місцевого самоврядування.

8. До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.04.2025 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого встановлений до 13.06.2025 змінити з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

9. Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

10. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 09 год.35 хв. 17.01.2025 (дати затримання відміченої в протоколі затримання) по 14.04.2025 (дата звільнення з-під варти) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

11. Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 на два кухонні ножі, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, сорочку зі слідами речовини бурого кольору, футболку зі слідами речовини бурого кольору, футболку в полоску.

12. Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2025 на кофту зеленого кольору, джинси синього кольору, футболку сірого кольору.

13. Речові докази:

- два кухонні ножі, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - знищити;

- сорочку зі слідами речовини бурого кольору, футболку зі слідами речовини бурого кольору, футболку в полоску, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

-кофту зеленого кольору, джинси синього кольору, футболку сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_7