Справа № 229/3162/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000245 від 18.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Іваники, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого солдата, механіка-водія 1 мотопіхотного відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року за підсудністю до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, по якому призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 , не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства суд зазначає, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; угоди про визнання винуватості не укладались, тому суд призначає судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27.12.2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.02.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання щодо продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд враховує, що по зазначеному кримінальному провадженню судове слідство ще не розпочато, з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який у разі доведеності вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може свідчити про наявність ризику переховування від суду з метою уникнення кримінального покарання. ОСОБА_5 проходить військову службу разом зі свідками по справі, та в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу може здійснити незаконний вплив на свідків. ОСОБА_5 має певну підтримку серед інших військовослужбовців, тому може вжити заходи самостійно або через інших осіб до знищення документів, що мають значення для кримінального провадження. ОСОБА_5 є військовослужбовцем, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може вдатися до втечі, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі , передбаченого ст. 408 КК України.

Отже, суд вважає доведеним, що на теперішній час наведені ризики є реальними, не зменшились та продовжують існувати.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає не можливим визначення розміру застави.

Отже, на підставі викладеного суд, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, дійшов висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, та запобігає ризикам, існування яких доведено, і які не зменшилися, є реальними, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження дії застосованого раніше до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 314-316, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000245 від 18.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду 28 лютого 2025 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої у АДРЕСА_2 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з адвокатом ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої у АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21.02.2025 року 16-00 годин.

Суддя ОСОБА_1