overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.01.2025
справа № 642/3814/24
провадження № 1-кп/642/17/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові кримінальне провадження №0000248 від 28.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження

Судом поштою направлялись судові повістки за місцем проживання свідків, однак останні повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», інші актуальні засоби зв`язку зі свідками неактуальні.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, суд прийшов до висновку про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333КПК України проведення слідчих ( розшукових) дій по встановленню, з метою виклику його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, по встановленню місцезнаходження (фактичного місця проживання (перебування) та діючих засобів зв`язку, свідків:

- ОСОБА_8 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Встановити строк виконання доручення до 07 лютого 2025 року, зобов`язавши ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зокрема ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.12.2024 року, по кримінальному провадженню №0001633 від 25.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зокрема ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.12.2024 року, по кримінальному провадженню №0001633 від 25.04.2014 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01.2025 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3961/24
Провадження № 1-кп/715/67/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 січня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003353 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи, клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 20.01.2025 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-в/756/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від стягувача (потерпілого) ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа №1-кп/756/278/22, по виконанню вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і стягнуто на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 93 481 грн 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягувач (потерпілий) ОСОБА_1 , направив на адресу суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа №№1-кп/756/278/22, вказуючи про те, що виконавчий лист випадково пошкоджений - розірваний, що унеможливлює його пред`явлення до виконання, а тому просить видати його дублікат.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, заяву про видачу дубліката виконавчого підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви від стягувача (потерпілого) ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву стягувача (потерпілого) ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа №1-кп/756/278/22, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 93 481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/710/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001040.

До призначення судового засідання, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не розглядати по суті, залишити її без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 06.02.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 286/3120/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/385/25
Категорія ч.1 ст.162,ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 січня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2024 щодо нього.,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2024, на 11:00 год. 14 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 14 квітня 2025 року на 11:00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/25 Справа № 709/2090/18 Категорія: ч.1 ст.362 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/201/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.01.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №498/1/25
Провадження №1-кп/498/57/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 cічня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 03 січня 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 04.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 03 січня 2024 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000061 від 04.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00 годину 25 лютого 2025 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 10 грудня 2024 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року-, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 10 грудня 2024 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Судове засідання призначити 20.01.2025 року на 11:30 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/554/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000509 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1