Справа № 301/81/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава, кримінальне провадження № 0000178 від 13.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року, близько 10 години 55 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні Керецьківської сільської ради за адресою: с. Керецьки, вул. Головна, 52, Хустського району, Закарпатської області, а саме в приміщення кабінету відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради, що розташований на другому поверсі адмінбудівлі Керецьківської сільської ради, де в цей час також знаходилася начальник відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 , під час сварки з останньою, на грунті особистих неприязних відносин що склалися між ними, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшла впритул до потерпілої спереду та пальцями своєї правої руки почала стискати її в області стегна правої ноги, після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 пальцями своєї правої руки почала стискати ОСОБА_4 в області лівого плеча.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покривів верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, синця шкірних покривів на рівні середньої третини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 114-і від 20.07.2023 року та згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченої міру покарання, що передбачена санкцією статті у вигляді штрафу, що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 680 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину та фактичні обставини справи не визнала, однак підтвердила, що 13.07. 2023 року, як зазвичай, зранку разом з депутатами заходила в Керецьківську сільську раду, оскільки має багато питань до голови сільської ради ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 через відкриття стосовно останніх кримінальних проваджень. Пояснила, що в той день зранку заходила до ОСОБА_4 до її кабінету в приміщенні Керецьківської сільської ради, де вони перебували удвох та між ними виникла суперечка, в ході якої вона підійшла до ОСОБА_4 та взяла останню за руку, тому можливо від цього в потерпілої ОСОБА_4 залишився синець, однак заперечила нанесення останній тілесних ушкоджень на нозі. Згідна з мірою покарання, яку запропонував прокурор.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 13.07.2023 року зранку вона знаходилася на своєму робочому місці, в приміщенні службового кабінету Керецьківської сільської ради, де працювала за комп`ютером. В цей час до приміщення кабінету зайшла обвинувачена ОСОБА_5 й почала одразу фотографувати її на камеру свого мобільного телефону, разом з тим кричала на неї погрожуючи фізичною розправою та поводилася досить агресивно. Після цього ОСОБА_5 підійшла до неї й почала пальцями сильно щипати її за руку та ногу з метою спричинення тілесних ушкоджень внаслідок чого, в неї одразу виникли крововиливи. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 у потерпілої немає, просить притягнути обвинувачену до кримінальної відповідальності та обрати мірку покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, повно та об`єктивно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

На думку суду винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-показів свідка ОСОБА_7 , яка під час судового слідства пояснила, що 13.07.2023 року, зранку, вона знаходилася на своєму робочому місці, в приміщенні Керецьківської сільської ради, почула крики обвинуваченої ОСОБА_5 , після чого вона вийшла в коридор, де побачила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кабінеті ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, також чула як ОСОБА_4 просила ОСОБА_5 її не бити. Факту нанесення з боку ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 вона не бачила, однак після конфлікту у потерпілої побачила синці на руці та нозі та про дану подію їй стало відомо зі слів потерпілої ОСОБА_4 .. Крім того в кабінеті свідка ОСОБА_7 який розташований навпроти кабінету потерпілої були відкриті двері, через що було добре чути конфлікт між обвинуваченою та потерпілою;

-показів свідка ОСОБА_8 , який під час судового слідства пояснив, що 13.07.2023 року зранку він знаходився на своєму робочому місці, в приміщенні Керецьківської сільської ради, де почув крики та погрози обвинуваченої ОСОБА_5 в бік начальника відділу освіти ОСОБА_4 .. Безпосередньо факту нанесення з боку ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 він не бачив, однак після того як ОСОБА_5 пішла з приміщення Керецьківської сільської ради, ОСОБА_4 показала йому руку на якій були сліди від побоїв, на думку свідка, дані тілесні ушкодження були нанесені обвинуваченою ОСОБА_5 оскільки до вищеописаної події він бачив потерпілу ОСОБА_4 і побоїв на руці в неї не було. Він знаходився в своєму кабінеті разом з ОСОБА_7 і через відчинені двері вони добре чули конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-показів свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , яка працює в Керецьківській сільській раді. Так, 13.07.2023 року, зранку дружина пішла на роботу, а він залишився вдома. Однак, цього ж дня ввечері дружина повернулася додому сильно схвильована, та на його запитання розповіла, що в неї виник конфлікт з ОСОБА_5 в ході якого остання нанесла їй тілесні ушкодження внаслідок чого на руці та нозі в неї виникли крововиливи. Безпосередньо факту нанесення з боку ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 він не бачив, однак пояснив, що ранком до вищеописаної події у ОСОБА_4 побоїв на руці та нозі не було;

-показів свідка ОСОБА_10 , яка в ході судового слідства пояснила, що 13.07.2023 року, зранку, вона знаходилася на своєму робочому місці, в приміщенні Керецьківської сільської ради та почула, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 кричала та погрожувала потерпілій ОСОБА_4 .. Факту нанесення з боку ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 вона не бачила, однак про це їй стало відомо зі слів потерпілої ОСОБА_4 та через те, що вона бачила сильне почервоніння на руці останньої;

-рапортом від 13.07.2023 року (а.с.4);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2023 (а.с.5-7);

-заявою-згодою ОСОБА_4 про добровільну згоду на огляд службового кабінету відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради. (а.с.13);

-протоколом огляду місця події від 13.07.2023 (а.с.14-18);

-висновком СМЕ №141 від 20.07.2023, з якого вбачається, що на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: синець шкірних покривів верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, синці шкірних покривів на рівні середньої третини правого стегна. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом стискання чи притискання і такими травмуючими предметами могли бути пальці рук сторонньої особи. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.. Потерпіла ОСОБА_4 зазнала не менше шести прикладань дії сили травмуючого предмету у вказані ділянки тіла за описаним механізмом. На час спричинення їй тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_4 могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині. (а.с.30-32);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2023 (а.с.33-38);

-заявою від 24.07.2023, про долучення відеозапису до матеріалів справи (а.с.55);

-CD-R диском, під час дослідження якого судом було встановлено, що до настання події вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження були відсутні. Самого факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 на даному диску зафіксовано не було (а.с.56);

-протоколом огляду документа від 14.07.2023 (а.с.57-58);

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2023 (а.с.59-60);

Також, під час судового слідства, судом було досліджено такі письмові докази:

-копію паспорту ОСОБА_5 (а.с. 81-82);

-особову картку ОСОБА_5 (а.с.83);

-довідку з Іршавської МЛ згідно якої, обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога психіатра та фтизіатра КНП «Іршавська МЛ» не перебуває (а.с.85);

-характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , що видана старостою с. Кушниця від 24.07.2023 року, та з якої вбачається, що ОСОБА_5 серед односельців характеризується позитивно. (а.с. 87);

-витяг №212 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб (а.с. 88);

-вимогу про наявність судимостей у ОСОБА_5 від 25.07.2023 року, згідно якої обвинувачена ОСОБА_5 непогашених чи незнятих судимостей не має. (а.с.89-91);

-постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку від 20.12.2023 (а.с.109-110).

Отже, зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких обвинувачена ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

- дані про особу винної, яка непогашених чи незнятих судимостей не має; на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра поліклінічного відділення КНП «Іршавська МЛ» Іршавської міської ради не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно;

- позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні просила суд притягнути обвинувачену до кримінальної відповідальності та обрати міру покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу;

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченої до вчиненого; враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні просила суд обрати обвинуваченій міру покарання у вигляді штрафу, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок; дані про її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначене в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок).

Речовий доказ: 1 CD диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1