Справа № 129/919/25
Провадження по справі № 1-кп/129/414/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000045 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

У порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 - молодший сержант ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 07.03.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, проходячи по вулиці Соборній, що в м. Гайсин Вінницької області, шляхом знахідки придбав полімерний пакет в середині якогознаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3573 г, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому 07.03.2025 о 10.35 год. молодший сержант ОСОБА_2 рухаючись неподалік приміщення Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз», що розташовується в м. Гайсин Вінницької області по вул. Південна, 28, був зупинений працівниками Г айсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області для перевірки документів. На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів чи речовин, молодший сержант ОСОБА_2 видав працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полімерний пакет з кристалічною речовиною в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,3573 г, яку незаконно зберігав у кишені одягнутої на ньому нагрудної сумки без мети збуту до 11.19 год. 07.03.2025 - часу її вилучення працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у ОСОБА_2 в м. Гайсині Вінницької області по вул. Південній.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Також суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем служби характеризується негативно, одружений, військовослужбовець.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-25/5338-НЗПРАП від 11.03.2025 р. вартістю 3183,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/5338-НЗПРАП від 11.03.2025 р. вартістю 3183,60 грн.

Речові докази: пакет з кристалічною речовиною - знищити.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: