УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001117 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що с лідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001117 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що в ході моніторингу відкритих інтернет джерел встановлені неодноразові факти скарг та різноманітних журналістських розслідувань на неправомірні дії високопосадовців Одеської міської ради. Так встановлено, що керівники та посадові особи структурних підрозділів Одеської міської ради, а саме департаментів та управлінь, які здійснюють свої повноваження в сфері земельних ресурсів, містобудування, комплексної забудови, житлово-цивільного, промислового та капітального будівництва на території міста, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб всупереч інтересам служби, налагодили неправомірну схему в приватним сектором ринку та підконтрольними суб?єктами господарювання, направлену на контролювання питання забудови міста Одеси, розпорядження коштами місцевого бюджету та надання переваги у прийнятті рішень на користь визначених осіб. В свою чергу власники суб?єктів господарювання та негласні куратори задля збагачення налагодили процес систематичного підкупу службових осіб мерії, які приймають необхідні рішення за вказівками, лобіюючи інтереси конкретних бізнес-груп при розгляді та ухваленні різноманітних питань, в тому числі земельною комісією рішень про відведення землі під будівництво наперед визначеним особам. Всі ці неправомірні дії призводять до значних втрат місцевого бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сприяння невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснено дії щодо незаконного відчуження об`єктів комунальної власності на власну користь.

Так, 07.06.2019 державним реєстратором КП «Будинок юстиції» ОСОБА_6 було зареєстровано за гр. ОСОБА_5 право власності на наступні об`єкти нерухомості:

квартира загальною площею 147,7 кв.м., житлова площі 77,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101;

квартира загальною площею 350 кв.м., житлова площі 67,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101;

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно документами, на підставі яких реєстратором було вчинено дії з реєстрації вказаних об`єктів нерухомості, є договір купівлі-продажу № 959 виданий 25.04.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та висновок щодо технічної можливості поділу на дві окремі (самостійні) одиниці об`єкта нерухомого майна б/н виданий ФОП ОСОБА_8 ..Так, згідно договору купівлі-продажу № 959 від 25.04.2018 гр. ОСОБА_5 придбав у ТОВ «Фінансова компанія «Новотех» в особі директора ОСОБА_9 квартиру загальною площею 147,7 кв.м., житлова площі 77,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомості являє собою горище, розташоване над кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку, та є комунальною власністю Одеської міської ради.Однак, гр. ОСОБА_5 без звернення до відповідних державних органів, зокрема до Департаменту комунальної власності майна Одеської міської ради, задля відчуження вказаного горища у встановленому законодавством порядку та без отримання будь-яких дозвільних документів вчинив дії спрямовані на реєстрацію вказаного горища як його власної квартири.

Вказаним діям передувало отримання ОСОБА_5 довідки № б/н від 14.01.2019 виданої ФОП ОСОБА_8 згідно якої визначено, що площа квартири АДРЕСА_1 в результаті проведення перепланування, пов`язаного зі збільшенням підсобної та житлової площі за рахунок влаштування антресолей, була збільшена: загальна площа складає 497,7 кв.м., житлова 145,2 кв.м. На підставі вказаної довідки експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_10 було видано висновокщодо технічної можливості поділу на дві окремі (самостійні) одиниці об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 на два нові об`єкти нерухомості квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_5 . В подальшому ФОП ОСОБА_8 за замовленням останнього розроблено технічні паспорти на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . 07.06.2019 державним реєстратором на підставі вказаних документів зареєстровано право власності на два зазначені об`єкти нерухомості.

Крім того, у власності гр. ОСОБА_5 серед іншого перебуває гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний об`єкт нерухомості 18.09.2017 зареєстровано державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_11 з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна 101.Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно документами, на підставі яких реєстратором було вчинено дії з реєстрації вказаних об`єктів нерухомості, є виписка № 332 від 15.12.1990 видана Виконком Одеської міської ради депутатів трудящих та технічний паспорт № б/н від 31.08.2017 виданий ФОП ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що не видавав довідку № б/н від 14.01.2019 та технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ,а; АДРЕСА_3 . Ким було видано вказані документів від його імені свідку не відомо. Крім того, ФОП « ОСОБА_8 » припинив здійснення господарської діяльності з січня 2019 року.

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_5 , який зазначив, що квартира АДРЕСА_1 є горищним приміщенням, однак вказати яким чином він набув вказане майно у власність не зміг. Надати пояснення щодо обставин відведення йому земельної ділянки площею 125 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , випискою № 332 від 15.12.1990 виданою Виконком Одеської міської ради депутатів трудящих та зокрема пояснити той факт, що на момент видачі вказаної виписки йому було лише 17 років, останній не зміг.

На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду із залученням співробітників Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, співробітників Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, КП «Одеспроект» Одеської міської ради об?єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеродромна, 5/1, власником якого згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_12 . Проведення вказаної дії із залученням в якості спеціалістів вказаних вище установ надасть змогу встановити фактичний тип об`єкта, його площу, приналежність до комунальної власності, відповідність технічній документації тощо.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Як вбчається з клопотання, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - гараж, загальною площею 95,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 (у частці 1/1).

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001117 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати слідчим, що входять до складу групи слідчих та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001117 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , із залученням співробітників Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, співробітників Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, співробітників Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, КП «Одеспроект» Одеської міської ради з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1