ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/151/25 Справа № 189/395/25 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003864 від 04.11.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003864 від 04.11.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що дане кримінальне провадження не підлягає розгляду в Покровському районному суді Дніпропетровської області, оскільки відповідно до клопотання дане кримінальне правопорушення є триваючим, місцем вчинення кримінального правопорушення є: Дніпропетровська область, Синельниківський район, н.п. Великомихайлівка, а місцем закінчення кримінального правопорушення є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що знаходиться за адресою: Дніпро, вул. Старокозацька, 52.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, військовослужбовцем, тривалістю понад три години, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вказаний злочин є триваючим, та був розпочатий ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), а закінчений за місцем розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, що відноситься до Центрального району міста Дніпра та перебуває в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки триваючий злочин був завершений ОСОБА_6 за місцем розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, тому розгляд даного клопотання, згідно приписів ч.9 ст.615 КПК України, повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено (закінчено) кримінальне правопорушення, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються з практикою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року у справі 204/7513/24.

Отже, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання Покровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення № 0003864 від 04.11.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, необхідно направити для здійснення розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 405, 615 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003864 від 04.11.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3