overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2150/25
Провадження № 1-кп/159/396/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 05.03.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

15 квітня 2025 року ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

15 квітня 2025 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 16 квітня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 139,140, 143, 144, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 29 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1856/25
Провадження № 1-кс/539/245/2025
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2025 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора, уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/347/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання викликані у справі свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про направлення судового доручення до СУ ГУНП в Харківській області для встановлення місця проживання та забезпечення у наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнає та з метою перевірки обставин та встановлення істини у справі, суд вважає необхідним встановити місце проживання свідків та забезпечити їх явку у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 55-57, 65, 66, 333, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити начальнику СУ ГУНП в Харківській області встановити місце проживання та забезпечити явку у наступне судове засідання, для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12, о 10 годині 30 хвилин 04 червня 2025 року, свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова та Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/752/925/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 174, 321, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 14 квітня 2025 року про скасування арешту та повернення майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1807/23 Провадження № 1-кс/304/425/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000226 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 08 травня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових №0000089 від 22.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Івано-Франківськ, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 22.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України - закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 13.11.2018 року, у вигляді заборони відчуження земельної ділянки, що є речовим доказом у кримінальному провадженні:

- з кадастровим номером :12:001:0049 загальною площею 0,0780 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер .

Копію даної ухвали після її проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/8775/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 12 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 12 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2025 об 15-25 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/13/24
Провадження № 1-кс/309/2/24
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

А тому дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта.

Призначити судове засідання на «17» квітня 2025 року на «10» год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/9574/24

Провадження № 11-кп/4815/449/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 берекзня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст. 111 КК на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.5 ст. 111-1 КК на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій на строк 15 років та з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій на строк 15 років та з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати з дати його затримання.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000015 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2025
Справа № 334/1670/25
Провадження № 1-во/334/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дізнавача СД ВП №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 року задоволене клопотання начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000491 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.04.2025 року дізнавач СД ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що після отримання ухвали суду виявлено, що по тексту ухвали помилково вказано номер кримінального провадження «№0000491», замість вірного «№0000491». Тому, просить виправити вказану описку.

Судом встановлено, що ухвалою від 12.03.2025 року відновлено втрачені матеріали кримінального провадження №0000491 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, під час складання ухвали, судом допущена описка, зокрема по тексту ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000491», замість вірного номера «№0000491». Вказана описка є технічною помилкою, яка перешкоджає виконанню ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а тому її слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1670/25 від 12.03.2025 року та зазначити по тексту номер кримінального провадження «№0000491».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1919/25
Провадження №1-кп/944/1163/25
15.04.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/941/25
Номер провадження 1-кп/950/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185КК України.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що в Лебединському районному суді Сумської області стосовно ОСОБА_4 вже мається інше кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого здійснює суддя ОСОБА_7 (справа № 950/619/25, провадження № 1-кп/950/153/25).

Зважаючи на це, прокурор у судовому просив дане провадження передати складу суду, який уже здійснює судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 для їх об`єднання.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому суд вважає необхідним клопотання прокурора про передачу кримінального провадження іншому складу суду задовольнити.

Керуючись: ст. 334, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати іншому складу суду, який вже здійснює судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185КК України (справа № 950/619/25, провадження № 1-кп/950/153/25), для вирішення питання про об`єднання даних проваджень в одне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8