Справа № 541/4238/23
Провадження № 1-в/541/10/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася із клопотанням начальник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2023 року покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Начальник Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та не заперечувала проти його задоволення судом.

Засуджений ОСОБА_4 також з`явився у судове засідання, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов висновку, що останнє підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2, ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, при цьому згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За змістом ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

07 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_4 взятий на облік Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області. За час перебування засудженого на обліку, ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені судом виконував: місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся вчасно. За період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи встановлені органом пробації виконував, став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

У п. 10 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум Верховного Суду України наголосив, що виходячи з положень ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, суд зауважує, що закон пов`язує вказані вище правові наслідки саме з датою вчинення нового кримінального правопорушення, а не датою обвинувального вироку суду (в разі його ухвалення).

Іспитовий строк, визначений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2023 року, закінчився 26.12.2024 року, отже на час розгляду подання в суді термін випробування закінчився.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, дослідивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому є всі підстави для задоволення клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 247, 369, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2023 року за ч. 2, ч. 3 ст. 436-2, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1