Номер провадження:1-кс/521/3984/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001733 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 24.12.2024 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що біля 1 під`їзду будинку за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 1, виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі незаконно зберігала наркотичний засіб - метадон з метою подальшого збуту, у великих розмірах.

24.12.2024 близько 15 години 15 хвилини працівниками СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, поблизу будинку №3 була зупинена ОСОБА_4 , яка в розмові з працівниками поліції повідомила, що зберігає при собі наркотичні речовини та кинула на асфальтне покриття 7 згортів перемотаних чорною ізолентою, після чого на місце події була викликана слідчо - оперативна група ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

24.12.2024 у період часу з 16 години 59 хвилини по 17 годину 34 хвилину в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, №3, було виявлено та вилучено: 7 згортків із кристалічною порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф - пакету CRI1210887, експрес - тест «Methadone Identificator IDenta LOT: 8533122A EXP: 08/2025», який поміщено в сейф - пакет ICR0134814, 129 згортків із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено в сейф - пакет CRI1210883. При проведенні дослідження за допомогою експрес - тесту було встановлено, що речовина, яку досліджено - метадон.

24.12.2024 у період часу з 17 години 40 хвилин по 17 годину 44 хвилину в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 7, навпроти 4 парадної, виявлено та вилучено: 4 згортків із кристалічною порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейф - пакету ICR0134819.

24.12.2024 в період часу з 17 години 50 хвилини по 17 годину 54 хвилину в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. І. та Ю. Лип, 7, біля 1 парадної, виявлено та вилучено: 1 згорток із кристалічною порошкоподібною речовиною, який поміщено до сейф - пакету ICR0134897.

24.12.2024 в період часу з 17 години 40 хвилин по 17 годину 44 хвилину в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. І. та Ю. Лип, 7 між 1 та 2 парадною, виявлено та вилучено: 1 згорток із кристалічною порошкоподібною речовиною, який поміщено до сейф - пакету ICR0134821.

24.12.2024 у період часу з 22 години 06 хвилини по 22 годину 17 хвилину проведено обшук місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого нічого не виявлено та не вилучалося.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 233 КПК України, закріплює, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук провадиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено судом, невідкладність проведення 24.12.2024 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано тим, що була необхідність у фіксації та виявленні відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та подальшого проведення необхідних в ході розслідування експертних досліджень.

Таким чином, проведення невідкладного обшуку будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді обґрунтоване, оскільки було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речей і майна в рамках кримінального провадження №0001733 від 24.12.2024, що можуть бути використані на підтвердження винуватості осіб, причетних до вчинення злочину.

У контексті проведення обшуку без попередньо отриманого судового дозволу Європейський суд з прав людини наголошує в низці своїх рішень, зокрема в справах Kuzminas v. russia (заява №69810/11 від 21 грудня 2021 року, § 22), K.S. and M.S. v. Germany (заява №33696/11 від 6 жовтня 2016 року, § 42), Tortladze v. Georgia (заява №42371/08 від 18 березня 2021 року, § 57), що мета виявити речові докази, які можуть бути корисними для кримінального розслідування серйозного злочину послідовно визнається Судом законною, позаяк вона переслідує інтереси громадської безпеки і пов`язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, може бути виконано лише шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001733 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати законними дії щодо проникнення та проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які мали місце 24.12.2024 у період часу з 22 години 06 хвилини по 22 годину 17 хвилину, у ході якого нічого не виявлено та не вилучалось.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5