Провадження №: 1-кс/755/4018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року за № 0003350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) підробили офіційні документи на підставі яких звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за для проведення розмитнення повітряного судна НОМЕР_9 НОМЕР_7, серійний заводський номер - НОМЕР_4.

Так, приблизно в грудні 2021 року на територію України на аеродром « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прибули повітряні судна на ремонт та модифікацію згідно декларації на тимчасовий ввіз - НОМЕР_9, бортовий номер НОМЕР_7, серійний заводський номер - НОМЕР_4 та НОМЕР_8, бортовий номер НОМЕР_12, серійний заводський номер - НОМЕР_6.

Даний літак на праві власності належить гонконгській компанії TAC « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - демократична республіка Конго, місто Поінт-Нуар.

Згідно договору проведення ремонтних робіт вказані літаки в березні-червні 2022 року мали відлетіти з території України.

З початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України, вказані літаки залишились на аеродромі Антонов-2, де були заблоковані. У зв`язку з тим, що даний аеродром було окуповано та на території аеродрому проводилися активні бойові дії, повітряні судна зазнали пошкоджень несумісних з подальшою експлуатацією.

Весь час до звільнення тимчасово окупованої території, борти знаходились на аеродромі та приблизно в середині квітня місяця працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримали доступ до повітряного судна та побачили наявні пошкодження.

В подальшому, технічний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та його команда прийняли рішення про перебуксування літаків до девіаційного кола аеродрому (що в подальшому стало тимчасовою митною зоною), де повітряні судна перебувають й до нині.

Надалі в період оформлення документів в торгово-економічній палаті, ДСНС України, ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших державних установ,що тривало протягом останніх 2 років, ОСОБА_5 стало відомо, що з вказаного літака, викрадено велику кількість запчастин та авіаційних двигунів, серед яких два двигуна літака НОМЕР_9 НОМЕР_7, серійний заводський номер - НОМЕР_4, що мають наступні серійні номери: 1. НОМЕР_10 с/н НОМЕР_11; 2. CFM-56-3C-1 с/н 856128.

В подальшому з метою проведення розмитнення ПС НОМЕР_9 НОМЕР_7 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для митної служби України, були надані макетні двигуни на які були прикріплені підроблені ідентифікаційні шилди, а також пакет документів серед яких Акт про перевірку технічного стану та визначення придатності повітряного судна до польотів, який підписаний від імені технічного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , при цьому останній цей документ не підписував та Акт про перевірку технічного стану не складав.

Окрім того, як в подальшому стало відомо ОСОБА_5 , що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке здійснює свою діяльність в галузі проведення розмитнень повітряних суден та їх компонентів, подали пакет документів на розмитнення повітряного судна НОМЕР_8, бортовий номер НОМЕР_12, серійний заводський номер - НОМЕР_6, та як зазначає останній - 31 липня 2024 року це повітряне судно розмитнено відповідно до електронної митної декларації по розмитненню.

Так, агентом з митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виступила громадянка України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідний пакет документів для розмитнення вищевказаних повітряних суден та посвідчила дані документи власним електронним підписом.

В подальшому, органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року та виконано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, від ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов вхідний лист від 09 грудня 2024 року про те, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянки України, агента з митного офрмлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » складено протокол про порушення митних правил від 25.10.2024 №0922/10000/24 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Таким чином, зазначені обставини ймовірно вказують, на те що документи, що подані агентом з митного контролю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на розмитнення повітряних суден НОМЕР_9 НОМЕР_7, бортовий номер НОМЕР_7, серійний заводський номер - НОМЕР_4 та НОМЕР_8, бортовий номер TN-AJJ, серійний заводський номер - НОМЕР_6 не відповідають дійсності

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів всіх наявних документів, що підтверджують порушення митних правил агентом з митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема: протокол про порушення митних правил від 25.10.2024 №0922/10000/24; адміністративна справа, яка здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до глави 69 Митного кодексу України.

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до підробки документів, що лягли в основу розмитнення повітряних суден, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тому, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в копіях. Щодо доводів про потребу матеріалів в оригіналах для експертного дослідження, то слід відмітити, що окрім них, за даним наданими Київською митницею нині здійснюється провадження у адміністративній справі, до якої заявники просять доступ, тому вилучення матеріалів може унеможливити завершити цю дію (відповідне провадження), що на переконання слідчого судді, було б неприйнятним та вказувало б на надмірність втручання.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: до всіх наявних документів, що стосуються провадження про порушення митних правил агентом з митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у т.ч.: протоколу про порушення митних правил від 25.10.2024 №0922/10000/24; адміністративної справи, яка здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до глави 69 Митного кодексу України.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

В іншій частині клопотання відмовити у його задоволенні.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_19

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1