Провадження № 1-р/761/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 у справі №761/40281/24,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 у справі №761/40281/24, якою зобов`язано уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2024, отримане 11.09.2024, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Як на підставу звернення до суду, прокурор посилається на положення ст.380 КПК України та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 щодо необхідності розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 10.09.2024, отримані Київською міської прокуратурою 11.09.2024, враховуючи, що вони були розглянуті у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_3 звернулася із заявою проведення судового розгляду у її відсутність.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду, не з`явились. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 21.11.2024, задоволено скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2024, отримане 11.09.2024, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 21.11.2024 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2024 у справі №761/40281/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя