У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000015 від 17.09.2013р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.425 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, подавши письмове клопотання. Додатково обвинувачений пояснив, що вину він не визнає, однак щодо закриття кримінального провадження за строками давності та звільнення його від кримінальної відповідальності наполягає, наслідки йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, вважала за необхідне продовжити розгляд даного кримінального провадження. Також просила відкласти розгляд справи для ознайомлення з вказаним клопотанням. Судом запропоновано потерпілій ознайомитись із клопотанням у судовому засіданні, надавши час в 10хв, однак потерпіла відмовилась, зазначивши, що їй необхідно більше часу, в т.ч. порадитись із юристами. Враховуючи суть клопотання, тривалі строки розгляду справи, суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи з даних підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмове клопотання від 17.03.2025р. про розгляд справи без його участі, де також зазначив, що він не має претензій до ОСОБА_4 , цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 вважає безпідставним.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що по інкримінованому обвинуваченому кримінальному правопорушенню за ч.2 ст.425 КК України закінчились строки давності, передбачені п.4 ч.1 ст.49 КК України. Згідно обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення 17.09.2013р., тобто від часу його вчинення минуло вже більше десяти років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові ККС ВС у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19), звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язане із визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.425 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. У даному випадку визначальною є позиція обвинуваченого.

Запобіжних заходів по справі не обрано.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи, що обставини справи судом не встановлювались, докази не досліджувались, винуватість особи не була встановлена, тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє права потерпілої на подання даного позову в порядку ЦПК України (ч.7 ст.128 КПК України).

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 15021грн. 60коп. суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 15021грн. 60коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

1) футболку зеленого кольору, штани військові із шкіряним ременем, труси, шкарпетки, туфлі шкіряні чорного кольору, мобільний телефон «Нокія-3120» сіро-голубого кольору (а.с.167 Т.14), що знаходяться у кімнаті речових доказів Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону знищити;

2) документи, що долучені до справи згідно постанови слідчого від 28.01.2014р. (а.с.77-79 Т.13) залишити в матеріалах кримінального провадження;

3) документи, що передані на відповідальне зберігання у військову частину НОМЕР_1 згідно постанови слідчого від 28.01.2014р. (а.с.77-79 Т.13) залишити у військовій частині НОМЕР_1 ;

4) документи, що долучені до справи згідно постанови слідчого від 30.01.2014р. (а.с.213-215 Т.13) залишити в матеріалах кримінального провадження;

5) документи, що передані на відповідальне зберігання у військову частину НОМЕР_1 згідно постанови слідчого від 30.01.2014р. (а.с.77-79 Т.13) залишити у військовій частині НОМЕР_1 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1