Справа №366/967/25
Провадження №1-кс/366/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, через канцелярію Іванківського районного суду, старший слідчий СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Згідно із пунктом 10 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи отриману слідчим суддею заяву слідчого, подане заступником начальника ВП начальника СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26, 36, 40, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1