Справа №705/1659/25
1-в/705/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України. Просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд привести покарання призначене засудженому ОСОБА_5 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Вважає, що необхідно звільнити ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України від покарання:

1) за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 21.05.2021 за вчинення:

20.09.2019 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 866,67 грн., поєднаного з проникненням в житло;

2) за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.09.2022, за вчинення:

03.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 2033,33 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 923 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 1000 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 1000 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 1000 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 600 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 600 грн.,

05.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 500 грн.,

05.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 500 грн.,

05.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 400 грн.,

05.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 400 грн., так як розмір шкоди заподіяний вказаними діяннями не перевищує розмір 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2019 становив 1921 грн., а на 01.01.2020 становив -2102 грн..

Оскільки правових підстав для зміни кваліфікації інших злочинів немає, караність за їх вчинення Законом № 3886-ІХ не усунена, необхідно вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.09.2022:

-за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції Закону України №2149-ІХ від 24.03.2022) у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

-за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону України №2149-ІХ від 24.03.2022) у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону України №2149-ІХ від 24.03.2022) у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

-за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.;

-за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 та визначити покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України виключити.

В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.09.2022 необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 27.09.2022.

Представник СВК №92 в судовому засідання при вирішенні клопотання засудженого поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги думку засудженого, позицію прокурора та представника установи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)», який:

-засуджений 22.11.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 ч. 1 КК України (2001 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-засуджений 21.05.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.03.2021 по 21.05.2021. Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019, за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконувати окремо;

-засуджений 21.07.2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарань за новим вироком та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 року призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за новим вироком та не відбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2021 року визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. Початок терміну відбуття покарання рахувати з 21.07.2022 року. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2021 по 21.05.2021 рік по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання з 22.05.2021 року по 21.07.2022 рік строк відбуття покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.09.2022 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінено в частині призначеного покарання за частинами 1 та 2 статті 361 КК України. Вважати ОСОБА_9 засудженим до покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2019 року та визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за новим вироком та вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2021 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці . Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироку законної сили 27 вересня 2022 року. Зараховано в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2021 року з 22 травня 2021 року по 27 вересня 2022 року. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_5 діяння (20.09.2019; 03.09.2020, 04.09.2020, 05.09.2020) кваліфікувалися б за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на рік вчинення злочинів.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Привести покарання призначене засудженому ОСОБА_5 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України від покарання:

1) за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 21.05.2021 за вчинення:

20.09.2019 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 866,67 грн., поєднаного з проникненням в житло;

2) за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.09.2022, за вчинення:

03.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 2033,33 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 923 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 1000 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 1000 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 1000 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 600 грн.,

04.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 600 грн.,

05.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 500 грн.,

05.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 500 грн.,

05.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 400 грн.,

05.09.2020 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_7 на суму 400 грн., так як розмір шкоди заподіяний вказаними діяннями не перевищує розмір 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2019 становив 1921 грн., а на 01.01.2020 становив -2102 грн..

Оскільки правових підстав для зміни кваліфікації інших злочинів немає, караність за їх вчинення Законом № 3886-ІХ не усунена, необхідно вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.09.2022:

-за ч. 1 ст. 361 КК України (в редакції Закону України №2149-ІХ від 24.03.2022) у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

-за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону України №2149-ІХ від 24.03.2022) у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону України №2149-ІХ від 24.03.2022) у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

-за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.;

-за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 та визначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України виключити.

В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.09.2022, необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 27 вересня 2022 року.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10