Справа № 161/865/25
Провадження № 1-кс/161/387/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

м. Луцьк 21 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Булавинське Горлівського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, гр.України, незаміжньої (перебуває в громадянському шлюбі), на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючої, не судимої,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000330 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 26.11.2024 включно, з забороною залишати місце свого проживання у певний період доби, який продовжено ухвалою суду від 22.11.2024 до 22.01.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчується, однак досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, строк досудового розслідування відповідним судовим рішенням (ухвалою від 21.01.2025) продовжено до 6 місяців, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраним, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що об`єктивно потребує певного проміжку часу, думку слідчого, який підтримав подане клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які, кожен зокрема, щодо поданого прокурором клопотання заперечували, вважали підозру у вчиненні кримінального правопорушення необґрунтованою, оскільки вона не була обізнана з вмістом посилок, а тому просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ухвалою від 21.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 19.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до 6 місяців до 24.03.2025 включно.

З письмового повідомлення про підозру від 24.09.2024, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, а тому вона набула процесуального статусу підозрюваної у межах даного провадження.

Окрім того, 17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, а тому вона набула процесуального статусу підозрюваної у межах даного провадження.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність доказів вчинення нею вказаного злочину, не заслуговує на увагу.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, раніше заявлені ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що об`єктивно потребує певного проміжку часу, зважаючи на її особу, яка може впливати на показання свідків та інших підозрюваних у даному провадженні, які ще не допитувались безпосередньо судом, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому приходжу до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 23.00 год. до 07.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м.Києві та Київській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене, враховуючи наявність ухвали про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.03.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 23.00 год. до 07.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м.Києві та Київській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні та суду, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 23.00 год. до 07.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м.Києві та Київській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

-не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем її фактичного проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1