Справа № 569/1379/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненській області від 25.04.2023 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі (відбув повністю),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , суд -

встановив:

02 січня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та потерпілої, шляхом вільного доступу, з шкатулки, яка знаходилася у шафі, таємно викрав золоту каблучку вагою 6,78 грам, 585 проби вартістю 13 696 гривень, золотий жіночий браслет вагою 5,74 грам, 585 проби вартістю 11 595 гривень та жіночий браслет з кулоном вагою 5,18 грам, 585 проби вартістю 10 483 гривень чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 35 754 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що познайомився з потерпілою через мережу Internet. Після знайомства вона запросила його в гості. Перебуваючи вдома у потерпілої, зі шкатулки викрав золоті вироби, які згодом здав у ломбард.В скоєному щиро розкаюється та просить вибачення в потерпілої. Додатково вказав, що на даний час неофіційно працює таксистом та отримує стабільний дохід.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що 02 січня 2025 року виявила, що зник браслет. Про це сказала ОСОБА_4 , проте він сказав, що вона його згубила. Згодом, через декілька днів в неї зникла каблучка та браслет. ОСОБА_4 сказав, що це не він зробив, але сказав, що все відкупить. Після цього, вони поїхали в ТРЦ «Екватор» де він відкупив їй браслет, а через декілька днів повернув каблучку та другий браслет. На даний час претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. до 07 год. окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інакше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття - до набрання вироком законної сили але не більше ніж на 2 (два) місяці, тобто до 13 травня 2025 року.

Речові докази, а саме: каблучку жіночу із металу жовтого (золотого) кольору із камінням фіаніту білого кольору 585 проби вагою 6,78 грам та ланцюжок виготовлений із металу жовтого (золотого) кольору 585 проби вагою 5,18 грам вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

ланцюжок виготовлений із металу жовтого (золотого) кольору 585 проби вагою 5,74 грам вважати повернутим власнику ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1