Єдиний унікальний номер: 448/206/25
Провадження № 1-кп/448/96/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просив провести наступне судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Балтському районному суду Одеської області. В обґрунтування даного клопотання просив суд враховувати віддаленість місця постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від місцезнаходження Мостиського районного суду Львівської області, що унеможливлює своєчасне прибуття до суду, а також введення в державі воєнного стану.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заявлене стороною обвинувачення клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Балтським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 314, 336, 371 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що призначене на 10.04.2025р. об 15:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції із Балтським районним судом Одеської області.

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Балтському районному суді Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також перебувати поряд з таким до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Балтського районного суду Одеської області (е-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1