Справа №766/2806/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання начальника відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про продовження адміністартивного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.02.2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали подання начальника відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про продовження адміністартивного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2022 року м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого, рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023 року, датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023 року.

Відповідно до розпорядження № 01-09/2394/24 від 10.12.2024 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передано на розгляд у провадження судді ОСОБА_1 10.12.2024 року.

Начальник відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить раніше судимому ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, попереджався про те, що по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків для себе не зробив і продовжував порушувати громадський порядок. ОСОБА_3 підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Представник поліції та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справ повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши представника відділу поліції та засудженого, суд приходить до наступного висновку:

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Пунктом «в» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ./

Згідно ст. 6 названого Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 був засуджений 26.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць відбування покарання 09.01.2020 року після відбування строку покарання.

ВІдповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 При розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду судам необхідно враховувати тільки судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому Кримінального кодексу ( 2001-05 ) (далі - КК) порядку або в порядку амністії чи помилування.

Як вбачається з матеріалів справи, судимість за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2017 року наразі погашена.

Враховуючи, що представники поліції подали зазначене подання про встановлення адміністративного нагляду щодо особи, посилаючись на п. "в" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що передбачає можливість встановлення адміністративного нагляду лише щодо осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, при цьому жодна з яких не була погашена чи знята в установленому законом порядку, адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 не може бути втановлений, оскільки відомостей щодо наявності у нього непогашених судимостей матеріали справи не містять.

Крім того, адміністративний нагляд відповідно до ст. 6 вищевказаного закону може бути встановлений терміном від одного року і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З огляду на вищезазначене встановлювати адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 на 6 місяців не має підстав, оскільки строк погашення судимості в нього закінчується раніше.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав продовження строку адміністартивного нагляду покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Однак, в судове засідання Представник поліції не зявився, явку засудженого ОСОБА_3 забезпечено не було.

З огляду на принцип диспозитивності кримінального провадження (ст.7, 26 КПК України) суд обмежений вимогами подання уповноваженого органу поліції, а тому не знаходить підстав для його задоволення з вищенаведених підстав.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належні та допустимі дані про те, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника відділу поліції відділу поліції № 2 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 (шість) місяців адміністративний нагляд - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання через Херсонський міський суд Херсонської області апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1