Єдиний унікальний номер 448/59/18
Провадження № 1-кс/448/64/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(повний текст)

21.02.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 20.02.2013 року, щодо підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013 року, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, після скоєння яких втекла з території України та по даний час переховується від правоохоронних органів, тому у разі не обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання матиме реальну можливість з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, на підставі яких вона здійснювала супровід своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 .

Зазначає, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, просить дозволити затримати її з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу із кримінального провадження №0000025 від 20.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що в грудні місяці 2011 року ОСОБА_6 , підбурила невідомого чоловіка до підроблення дозволу від імені її колишнього чоловіка ОСОБА_9 на виїзд їх неповнолітньої доньки ОСОБА_8 за межі України лише у її супроводі. Для цього вона надала невідомому чоловіку анкетні дані ОСОБА_9 і за його допомогою оформила підроблений дозвіл від імені ОСОБА_9 на виїзд за межі України їх неповнолітньої доньки ОСОБА_8 лише в її супроводі. Після цього, 27.12.2011 року о 23 год. 17 хв., слідуючи з України в Італію, автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_6 , на підставі завідомо підробленого на бланку серія ВРО №623852 дозволу від імені ОСОБА_9 , переправила їхню неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України в міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Органом досудового розслідування стверджено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; відповіддю ВГІРФО УМВС України в Чернівецькій області про вклеєння фотокартки ОСОБА_8 ; повідомленням ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України про відсутність нотаріального оформлення дозволу від імені ОСОБА_9 на виїзд його неповнолітньої доньки за межі України; ксерокопією підробленого паспорту серії НОМЕР_2 , другий примірник підробленої заяви від імені ОСОБА_9 на виїзд його неповнолітньої доньки ОСОБА_8 за межі України та іншими матеріалами.

21.03.2013р. на підставі ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, яке разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного були вручені останній підозрюваній ОСОБА_6 у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

В ході досудового розслідування, постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 29.03.2012р. у зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_6 не відоме та враховуючи достатність доказів вважати, що обвинувачена ОСОБА_6 переховується від слідства і суду, останню оголошено в розшук.

05.04.2013р. постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_13 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

02.02.2024р. заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14 , у відповідності до ст.218 КПК України, визначено підслідність за органом досудового розслідування ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 08.04.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали сплив.

Вчергове, а саме, 21.02.2025 року органом досудового розслідування в особі слідчого ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 подано до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків та нетяжкого злочину (ч.1 ст.332 КК України) за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 та є достатні підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування та на даний час її місце знаходження та проживання невідоме.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання слідчого ОСОБА_15 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 20.02.2013 рокущодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У випадку затримання підозрюваної ОСОБА_6 повідомити прокурора, за клопотанням якої постановлена ухвала ОСОБА_3 (прокурор Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури, 81000, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 13, тел.03259-213-74).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1