Провадження № 1-кп/761/4146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , із застосуванням відеоконференції із прокурором ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000590, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000590, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2014 року о 18 годині 35 хвилині до чергової частини ЛВ на ст. Київ - Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, надійшло повідомлення від старшої зміни довідково - інформаційної служби ПЗЗ, ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1), про те, що 21.09.2014 року о 18 годині 25 хвилині на стаціонарний телефон (НОМЕР_2), довідково - інформаційної служби ПЗЗ, що за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 38/40, Шевченківського району м. Києва, зателефонував невідомий чоловік та повідомив, - «вокзал заміновано».

На місці вчинення кримінального правопорушення було проведено першочергові слідчі дії, а саме огляд місця події та допитано очевидців в якості свідків. За результатом даних слідчих дій підозрілих предметів та осіб виявлено не було, що також підтверджується актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано свідків, зокрема:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює старшою зміни у ВП «УЦОП» ПЗЗ, яка повідомила, що 21.09.2014 о 18 год. 20 хв., зателефонував невідомий та повідомив про замінування вокзалу та поклав слухавку;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює охоронцем у ТОВ «Флорист оберіг», який повідомив, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебував на робочому місці на посту №7 та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює черговою по залу ст. «Київ Пасажирський», яка повідомила, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебувала на робочому місці та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює черговою по залу ст. «Київ Пасажирський», яка повідомила, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебувала на робочому місці та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який працює охоронцем ст. «Київ Пасажирський», який повідомив, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебував на робочому та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який працює охоронцем у ТОВ «Флорист оберіг», який повідомив, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебував на робочому місці на посту №8 та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який працює охоронцем у ТОВ «Флорист оберіг», який повідомив, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебував на робочому місці на посту та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який працює охоронцем у ТОВ «Флорист оберіг», який повідомив, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебував на робочому місці на посту та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який працює охоронцем у ТОВ «Флорист оберіг», який повідомив, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебував на робочому місці на посту №2 та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який працює охоронцем у ТОВ «Флорист оберіг», який повідомив, що 21.09.2014 о 18 год. 40 хв., перебував на робочому місці на посту та у гучномовець почув про те, що у зв`язку із загрозою вибуху, необхідно здійснити евакуацію.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

Зокрема в ході досудового розслідування виконано наступне: проведено огляд місця події; складено акт застосування службового собаки; надано запит до ЦС ДАЗТ України, щодо копії договору взаємоз`єднання операторів; отримано відповідь від ЦС ДАЗТ України; надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення на допит свідків;

-20.09.2014 складено клопотання до Шевченківського районного суду

м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у

ТОВ «Астеліт».

-29.09.2014 отримано ухвалу Шевченківського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ «Астеліт».

-20.09.2014 складено клопотання до Шевченківського районного суду

м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у

ВАТ «Укртелеком».

-29.09.2014 отримано ухвалу Шевченківського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у

ВАТ «Укртелеком».

-20.09.2014 складено клопотання до Шевченківського районного суду

м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у

ПрАТ «МТС Україна».

-30.09.2014 отримано ухвалу Шевченківського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у

ПрАТ «МТС Україна».

-20.09.2014 складено клопотання до Шевченківського районного суду

м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у

ПрАТ «Київстар».

-30.09.2014 отримано ухвалу Шевченківського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у

ПрАТ «Київстар».

-надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на забезпечення ухвал Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий до речей та документів;

-отримано інформацію від ПрАТ «МТС Україна», відповідно до ухвали суду;

-отримано інформацію від ВАТ «Укртелеком», відповідно до ухвали суду;

-отримано інформацію від ТОВ «Астеліт», відповідно до ухвали суду;

-отримано рапорт про виконання доручення о/у ВКР Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві;

-отримано рапорт про виконання доручення.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин, та органом досудового розслідування вживались заходи, направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 21.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.09.2014 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 21.09.2014, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0000590 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000590 від 21.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000590 від 21.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя