overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2025 Справа № 756/7690/24
Справа № 756/7690/24
Провадження № 1-кп/756/753/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 00000886 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявив.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 07 травня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/2452/25
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «ФТФ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 233-236, 370-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «ФТФ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-4 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27.11.2024, на майно, яке було вилучено 15.11.2024 в ході проведення огляду території складу ВМО №1 МП «Львів-північний» Львівської митниці за адресою: вул. Тополина, 1 у с. Муроване Львівського району Львівської області: одноразові електронні сигарети моделі «BalMY GO CRYSTAL» наступних смаків та запахів (ароматів): вірджинія тютюн (Ізумрудний) всього 49998 шт.; темний тютюн (Янтарний) всього 29998 шт.; Американ бленд тютюн (Жовтогарячий) всього 27998 шт.; Кавендіш тютюн (Рубіновий) всього 39969 шт.; Світлий тютюн (Теракотовий) всього 27998 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8548/24
пр.№ 1-кп/464/227/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

13.12.2024 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому 13.12.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 08.04.2025 року на 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 08.04.2025 року на 14.00 год., зз участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 487/1579/25
Провадження № 1-кс/487/1832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000337 від 04.03.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

18.03.2025 слідчий надав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1362/24
Провадження № 1-кп/488/165/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, з урахуванням положень ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 183, 184, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.05.2025 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє виконання ухвали.

Для обвинуваченого, який утримуються під вартою, вищевказаний строк на оскарження ухвали обчислюється з дня отримання її копії.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 19.03.2025 р.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 року о 10-00 годині.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 507/1470/24
Провадження № 1-кп/507/6/2025
У Х В А Л А
"19" березня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Свідок ОСОБА_2 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України, суд,
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області - 02 квітня 2025 року з 13 години 30 хвилин.
Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання із участю свідка ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 відносно засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 24.03.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/289/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст. 115, п.п.1,6,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1692/24
Провадження 1-кп/991/19/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіклопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 0000202, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 333, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 0000202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/1249/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1786/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

18 березня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003401 від 18.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року вказаний обвинувальний акт перерозподілено та передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також додано клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003401 від 18.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/220/25
Провадження № 1-кп/669/34/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/2316/22
УХВАЛА

12 березня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області надійшло вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, належних доказів поважної причини відсутності суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з?явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 140, ч. 2 ст. 142 КПК України,

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год 00 хв 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя