№ 755/1274/25
№1-кс/755/291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та стосується здійснених банківських операцій ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з використанням ним розрахункового рахунку НОМЕР_4 та/або всіх інших рахунків, відкритих ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 26.05.2022 року (дата реєстрації його як підприємця) до дати подання клопотання про тимчасовий доступ, зокрема, письмової інформації про рух коштів у форматі Excel, а також, у роздрукованому вигляді із засвідченням печаткою банку та підписом уповноваженої особи, з усіма контрагентами за вказаний період із зазначенням найменування контрагентів та суми здійснених розрахунків.

Клопотання мотивоване тим, що за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 04.06.2024 року, у межах якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано потерпілим. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєструвався окремо як підприємець та почав вести аналогічну господарську діяльність паралельно товариству, при цьому, переконуючи контрагентів товариства укладати договори насамперед з ним, а не з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через такі його протиправні дії підприємство втратило прибуток у великому розмірі. Зокрема, ОСОБА_6 співпрацював як мінімум із такими контрагентами підприємства: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; ФОП ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ідентифікаційний код НОМЕР_7 ; ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 ; ФОП ОСОБА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 ; ФОП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_11 ; ФОП ОСОБА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 ; ФОП ОСОБА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_13 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_14 ; ФОП ОСОБА_13 , ідентифікаційний код НОМЕР_15 ; ФОП ОСОБА_14 , ідентифікаційний код НОМЕР_16 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_18 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ; ФОП ОСОБА_15 , ідентифікаційний код НОМЕР_20 ; ФОП ОСОБА_16 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 ; ФОП ОСОБА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_22 ; ФОП ОСОБА_18 , ідентифікаційний код НОМЕР_23 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ідентифікаційний номер НОМЕР_24 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ідентифікаційний номер НОМЕР_25 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ідентифікаційний номер НОМЕР_26 ; ФОП ОСОБА_19 , ідентифікаційний код НОМЕР_27 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ідентифікаційний код НОМЕР_28 . Також, було виявлено, що ФОП ОСОБА_6 від свого імені неодноразово приймав участь у тендерах на постачання товарів, які придбавав під виглядом товариства та надалі, укладав відповідні договори купівлі-продажу з покупцями і отримував прибутки. Надалі, ОСОБА_6 взагалі перестав переховуватись і на юридичну адресу товариства почали приходити документи від його контрагентів як ФОП. Про ці факти заявник зазначав у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак, не має сумнівів, що ОСОБА_6 співпрацював і з іншими контрагентами їх підприємства. Саме тому, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме щодо банківських операцій, здійснених за допомогою розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_6 , з метою з`ясування питання, з якими контрагентами працював останній, за період з 26.05.2022 року (дата реєстрації його як підприємця) до дати подання клопотання про тимчасовий доступ. Як відомо, ФОП ОСОБА_6 має розрахунковий рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) - НОМЕР_4 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже намагалось ініціювати питання щодо отримання тимчасового доступу до інформації щодо банківських операцій перед Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, однак, у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначивши, що коли ОСОБА_5 на початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну виїхала за кордон, то ведення діяльності та документації доручила ОСОБА_6 , а коли повернулася, то останній зареєструвався як ФОП та почав надавати ті ж самі послуги, що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а контрагенти, які співпрацювали з товариством, почали співпрацю з ОСОБА_6 , тобто, останній скористався довірою ОСОБА_5 та почав заробляти кошти, які повинні були бути призначені для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, приймав участь у тендерах. Крім того, у заяві про вчинення кримінального правопорушення було викладено повний перелік підприємств від яких ОСОБА_6 отримував грошові кошти, тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до розрахункового рахунку, зазначеного в накладних та всіх рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_6 з метою отримання точної кількості суб`єктів господарювання та суму грошових коштів, яку отримав ОСОБА_6 від співпраці з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_6 працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а коли зареєструвався як ФОП, то почав отримувати товар за цінами, за якими отримувало раніше товариство, зокрема, при цьому, продовжував працювати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надання тимчасового доступу необхідно з метою отримання інформації про те, з якими підприємствами співпрацював ОСОБА_6 , які були перераховані кошти, аби мати можливість у подальшому допитати цих осіб, а ОСОБА_6 , скориставшись довірою, поширював чутки, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше не працює і всі клієнти товариства стали на даний час його клієнтами.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що з матеріалів кримінального провадження вбачається конкуренція між підприємствами. ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність від свого імені, закуповує та продає товари через свою ФОП і розрахунковий рахунок, до якого просять тимчасовий доступ, є комерційною таємницею і взагалі не зрозуміло чи даний рахунок належить ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проте, представниками потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не доведено те, що речі і документи, до яких просять тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані у цьому провадженні, вважає, що сторона у своєму клопотанні не обґрунтувала необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано достатніх доказів на обґрунтування викладених у змісті клопотання доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: