ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5450/24 Провадження № 1-кс/636/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_4 , на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою. Зазначила, що постановою прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , від 27.06.2024 року закрите кримінальне провадження № 0000404 від 24.03.2024 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_7 , як особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з її смертю.

Зазначає, що рішення прийняте прокурором про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року не містять прямих та допустимих доказів вини її чоловіка ОСОБА_7 .

Так, на думку скаржниці, органом досудового розслідування:

- не доведений факт керування автомобілем «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 саме ОСОБА_7 у момент ДТП;

- не встановлений технічний стан автомобілю «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП шляхом призначення відповідної експертизи;

- не проведений слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 щодо встановлення швидкості автомобілю «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 ,

- не встановлена наявність пошкодження дорожнього покриття та його стану, а також можливих перешкод;

- не усунуті розбіжності між протоколом огляду місця події та доданої до нього схеми ДТП, які суперечать між собою в частині наявності слідів юзу автомобіля «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 .

За таких підстав скаржниця просить скасувати постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити, а прокурор заперечував проти її задоволення посилаючись на повноту проведеного досудового розслідування та достатність наданих доказів.

Крім того, скаржник просить поновити пропущений нею строк на оскарження зазначеної постанови прокурора, посилаючись що ухвалу прокурора від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження вона отримала 03.07.2024 року, а оскаржити її слідчому судді своєчасно не змогла із зв`язку із хворобою.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши надані до скарги докази, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до постанови прокурораЧугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 27.06.2024 року кримінальне провадження №0000404 від 24.03.2024 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 як особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з її смертю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, головний сержант 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , мешкав: АДРЕСА_1 , 24.03.2024 близько о 02 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 , мав завантаженість в якості пасажирів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на задньому пасажирського сидіння зліва та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на задньому пасажирському сидінні з права, та рухався в нічну пору доби зі швидкістю 60 км/год, по проїжджій частині в с. Підлиман Борівського району Харківської області по вулиці Кузнецова з боку пров. Торгового, під час руху по вказаній ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, обрав таку швидкість і такі прийоми керування при яких втратив контроль над керованістю автомобілем, в наслідок чого порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, де вказано:

«п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахувавши дорожню обстановку - темна пора доби, проявив необережність та злочинну недбалість в прийомах керування, яка полягала в обранні ним, такої швидкості і прийомів керування, які не дали змоги йому

постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не передбачив можливості втрати контролю над керованим ним автомобілем, настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити. Не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки, втратив керування над автомобілем «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 , в наслідок чого допустив перекидання автомобілю.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, загинули:

-водій автомобіля «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті якого відповідно до висновків судово-медичного експерта № 12-17/68Брт/24 від 24.03.2024 стала сукупна закрита тупа травма тіла та голови, яка не сумісна з життям. При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етиловий, метиловий, ізопропіловий, н~ пропіловий, ізобутіловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені;

-пасажир автомобіля «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причиною смерті якої відповідно до висновків судово- медичного експерта №12-17/67-Брт/24 від 25.03.2024 вилась закрита тупа травма грудної клітини, яка не сумісна з життям. При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 етиловий, метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутіловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав тілесних ушкоджень:

-пасажир автомобіля «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідно до висновків судово-медичного експерта № 09-543/2024 від 17.05.2024 в зв`язку з ДТП отримав ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні різані рани шкіри голови (в тім`яній, в лівій скроневій та лобній ділянках після ПХО з накладанням швів), параорбітальна гематома зліва, пошкодження капсульно- зв`язкового апарату правого плеча (з наявністю гематоми по передньо- латеральній поверхні), садна передньої черевної стінки з обох боків. Вестибуло-атактичний синдром. Ці ушкодження утворилися: різані рани від травматичної дії гострого предмету, володіючого ріжучими властивостями; садна від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя- ковзання; синці за механізмом удар чи удар-стиснення, та могли бути отримані не пізніше дати звернення та встановлення даних ушкоджень у лікувальному закладі.

За ступенем тяжкості:

-множинні різані рани шкіри голови (в тім`яній, в лівій скроневій та лобній ділянках після ПХО з накладанням швів) належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня);

-садна, синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 буд-яких тілесних ушкоджень не отримав.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/13812-ІТ від 22.05.2024 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_7 перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем, рухаючись в темну пору доби обрав таку швидкість і прийомів керування, які не дали змоги водієві ОСОБА_7 постійно контролювати стійкість свого автомобіля, що призвело до втрати керування над автомобілем ««KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 і подальший виїзд за межі проїжджої частини, що призвело до завдання тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості його пасажиру ОСОБА_10 , а також смерті самого водія ОСОБА_7 та пасажира його автомобіля «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_9 .

Вчинення молодшим сержантом ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_9 та самого ОСОБА_7 , на думку органу досудового розслідування підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Дії ОСОБА_7 були кваліфіковані , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Під час досудового розслідування проведенні окремі процесуальні дії:

-проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого встановлено, що автомобіль «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 знаходиться на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_2 . Загальна ширина проїжджої частини 4.5 м.

-допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_12 ;

-15.05.2023 проведено судову автотехнічну експертизу, згідно висновку якої (№ СЕ- 19/121-24/13812-ІТ від 22.05.2024) встановлено, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля ««KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються не відповідності вимогам п.12.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної події;

-Вилучено автомобіль «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 , було доставлено на територію СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, с.Борова, пров. Майстрів, 1.

30.05.2024 року ОСОБА_4 надала прокурору заяву, згідно до якої не заперечувала проти закриття кримінального провадження №0000404 від 24.03.2024 у відношенні її чоловіка ОСОБА_7 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року, органом досудового розслідування проведена низка слідчих дій.,

Між тим, не надаючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що органом досудового розслідування:

- не доведений факт керування автомобілем «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 саме ОСОБА_7 у момент ДТП ( закріплення за ним зазначеного автомобілю, надання шляхового листа та ін.);

- не встановлений технічний стан автомобілю «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП шляхом призначення відповідної експертизи;

- не проведений слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 та інші дії, щодо встановлення швидкості автомобілю «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 ,

- не встановлена наявність пошкодження дорожнього покриття та його стану, а також можливих перешкод;

- не усунуті розбіжності між протоколом огляду місця події та доданої до нього схеми ДТП, які суперечать між собою в частині наявності слідів юзу автомобіля «KIA Sorento», Р.н. НОМЕР_1 .

Такі факти, без сумніву, вплинули на об`єктивність і повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких підстав, рішення прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вишевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, а тому постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року.

Постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 від 27.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 24.03.2024 року -скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчій суддя: ОСОБА_1