Справа № 127/8336/25
Провадження № 1-кс/127/3630/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 13 березня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 13 березня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, востаннє за вироками ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.07.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України, будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-Х від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого продовжена, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19:25 год. 12.03.2025 прибув до чотирьох-поверхового офісного приміщення Приватного підприємства « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де піднявся на 4-й поверх та прослідував до офісного приміщення № НОМЕР_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя зламу (відмичок), відчинив двері до офісного приміщення №411, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та таким чином проник до вказаного приміщення. Переконавшись, що у офісному приміщенні відсутні особи, які можуть виявити його злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до металевого сейфу, який відчинив із застосуванням знаряддя зламу (інструменту) та таємно викрав із нього грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2025 еквівалентно 82 824,8 грн. які належить ФОП ОСОБА_7 .

Разом з викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 , непоміченим вийшов із офісного приміщення та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 82 824,8 грн.

В ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7» imei: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone 16» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000495 від 13.03.2025 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими нгомерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , а також imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 12.03.2025 по 00:00 год. 14.03.2025, в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , т.в.о. заступника начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими нгомерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , а також imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 12.03.2025 по 00:00 год. 14.03.2025, в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документв.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя