провадження № 1-в/361/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Ніжинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з посиланням на те, що вказаний вирок набрав законної сили 24.12.2024 та був направлений до Ніжинського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області. 17.01.2025 ОСОБА_3 з'явився до органу пробації та повідомив, що він призначений судом штраф не має змоги сплатити в зв'язку із відсутністю коштів та просив направити до суду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники до суду не з'явилися, від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі в зв'язку із зайнятістю в іншій справі, відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 24.12.2024, однак штраф не сплачений.

В письмових поясненнях уповноваженому органу пробації засуджений ОСОБА_3 повідомив, що він не має змоги сплатити штраф в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, від сплати штрафу він не відмовляється, просить розстрочити виплату та зобов'язується сплатити в повному обсязі. З відомостей щодо джерел виплачених доходів вбачається, що ОСОБА_3 в 4 кварталі 2024 року доходів не отримував, згідно анкетних даних він працює різноробочим в ТОВ Броз.

Аналіз наведених підстав та положень закону, позицію засудженого, який не заперечував проти застосування положень ч. 4 ст. 53 КК України, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України та ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ніжинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Чернігівській області - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2024 в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) рівними щомісячними платежами в сумі по 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на десять місяців, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу іншим покаранням відповідно до Закону.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомляти уповноважений орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1