н/п 1-кс/174/103/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, дітей не має, не працює, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-02.12.2020 Кіровським районний судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 18.08.2023 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-05.02.2025 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

-21.02.2025 відносно ОСОБА_5 до Вільногірського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-18.03.2025 відносно ОСОБА_5 до Верхньодніпровського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000078 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , вказуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє перебувати в умовах установи виконання покарань, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у останнього може виникнути намір переховуватися від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово, а саме 8 разів, судимий за вчинення умисних, тяжких, в тому числі корисливих злочинів, обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень перебувають на даний час на розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області та Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області. Крім того може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, так якособисто знайомий зі свідком ОСОБА_6 , а тому може шляхом переконання, тиску, залякування або вмовлянь примусити свідка змінити свої показання. А тому, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на його законність та обґрунтованість з підстав викладених у письмовому клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, по суті оголошеної йому підозри вину визнав, у скоєному розкаявся, зазначив, що на вчинення ним злочинів впливає стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункту 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2025 до ЄРДР внесені відомості за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.7)

24.04.2025 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. (а.с.76-78)

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2025 (а.с.13-14), постановою про залучення особи до провадження як потерпілого від 30.03.2025 (а.с.16), протоколом допиту потерпілого від 30.03.2025 (а.с.17-18), протоколом огляду мобільного телефону від 01.04.2025 (а.с.24-25), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.03.2025 (а.с.26-28), протоколом огляду документів від 01.04.2025 (а.с.29-30), протоколом огляду речей від 01.04.2025 (а.с.31-32), постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 01.04.2025 (а.с.36-37), протоколом огляду предметів від 02.04.2025 (а.с.39), протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.43-45, 67-69), висновком експерта судово-товарознавчої експертизи (а.с.48-54).

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою та прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перехов уватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки він є особою, раніше судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів і підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні, у період воєнного стану та під час іспитового строку по попередньому вироку, тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, не працює та не має легальних джерел доходу і для запобігання вказаним ризикам, застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту буде не достатньо, оскільки відносно останнього вже був застосований домашній арешт, який не зупинив його від продовження злочинної діяльності, тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що знаходиться в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та відповідає вимогам ст.197 КПК України.

Так, частина 3 статті 183 КПК передбачає обов`язок слідчого судді або суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Загальні підстави не застосування застави як запобіжного заходу передбачені ч. 4 ст. 183 КПК, в свою чергу, в даному випадку відсутні правові підстави, які б дозволяли не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги характеризуючи дані на підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням його матеріального становища, слідчий суддя вважає необхідним визначити йому заставу у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на строк 60 днів, тобто до 23 червня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцятьт гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 23 червня 2025 року включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування.

Строк дії ухвали до 23 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1