ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/654/16-к
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/92/25
УХВАЛА

про виділення матеріалів кримінального провадження та

оголошення обвинуваченого у розшук

04 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001551 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 та прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.06.2021 року ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки і остаточно визначено ОСОБА_12 до відбуття покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення з 02.12.2015 року і до 01.02.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обчислення строку відбування покарання ОСОБА_12 за даним вироком обраховано з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Обрано ОСОБА_12 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на ОСОБА_12 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) не виїжджати за межі Бериславського району Херсонської області без дозволу суду, 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з 02.12.2015 року і до 01.02.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обчислення строку відбування покарання ОСОБА_10 за даним вироком обраховано з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Обрано ОСОБА_10 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на ОСОБА_10 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) не виїжджати за межі Бериславського району Херсонської області без дозволу суду, 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задоволено частково.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить вирок суду щодо ОСОБА_10 скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_10 виправдати через недоведеність вчинення саме ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_12 змінити з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Апеляційний суд вжив всіх можливих процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_10 про дату судового засідання , проте ними встановити його фактичне місце знаходження не виявилося можливим. Відомостей про належне повідомлення ОСОБА_10 про дату та час апеляційного розгляду матеріали провадження не місять.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 вказала на неможливість проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , зважаючи на те, що в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 ставиться питання проскасування та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_10 виправдати через недоведеність вчинення саме ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, для чого необхідно з`ясувати позицію обвинуваченого щодо апеляційної скарги. Вказала на необхідність для цього встановити місце знаходження обвинуваченого та повідомити його про дату і час судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на можливість оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , зупинення апеляційного провадження та виділення щодо нього матеріалів в окреме провадження, позицію адвоката ОСОБА_8 , яка не заперечила проти оголошення ОСОБА_10 у розшук з метою встановлення його місця перебування колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що за наведених вище обставин необхідно встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 , а вжитими апеляційним судом процесуальними заходами це вдалося можливим, враховуючи думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за можливе оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 для встановлення його фактичного місця знаходження, зупинити судове провадження до його розшуку та виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_10 зареєстрований в с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, тому апеляційний суд вважає за необхідне організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на Бериславський РВП ГУНП в Херсонській області, здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на керівника Херсонської обласної прокуратури.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав на час надходження провадження до апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення його фактичного місця знаходження.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити керівнику Херсонської обласної прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Про розшук обвинуваченого ОСОБА_10 повідомити Херсонський апеляційний суд для поновлення судового провадження та призначення судового розгляду.

Виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3