Єдиний унікальний номер: 704/1458/24
Номер провадження 1-кп/704/88/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №0001586 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Тальянки, Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, працюючий на посаді водія ТОВ ВП «Імпульс Плюс», на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , згідно затвердженого графіку чергувань, з 08 години 30 хвилин 06.12.2024 до 08 години 30 хвилин 07.12.2024 заступили на чергування у місті Тальне та Звенигородському районі в зоні оперативного реагування ВГІД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а саме на території Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади на службовому автомобілі «PEUGEOT» марки моделі «301» із р.н. «24 1054», у складі екіпажу СРПП. Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 4 о/с від 04.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 297 від 15.08.2024 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № І Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2023 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби: - вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; - у випадках визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання). У відповідності до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2023 передбачено, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби: - вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; - у випадках визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання). Таким чином, відповідно до ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № І Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2023, Посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2023, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами. Відповідно до п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський СРПП ВПД № І Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , був оснащений нагрудною відеокамерою марки «S-ЕУЕ В» із позначенням «TAL0006 000000» під №: 2023-1439, а інспектор СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою марки «S-ЕУЕ В» із позначенням «ТАЕ0011 000000» під №: 2023-1432. Так, 06.12.2024 згідно книги нарядів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області № 168 від 30.03.2024 та розстановки нарядів на 06.12.2024, затвердженого начальником відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_9 , перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в зоні оперативного реагування ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а саме на території Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади, а саме по вулиці Соборній в місті Тальне, Звенигородського району Черкаської області, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «PEUGEOT» моделі «ЗО1» із р.н. « НОМЕР_1 », під час патрулювання був помічений легковий автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» із р.н. « НОМЕР_2 », яким керував громадянин ОСОБА_4 , який був зупинений за порушення правил дорожнього руху, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП тобто порушення правил користування ременями безпеки. Після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли зі службового автомобіля та підійшли до зупиненого легкового автомобіля. При цьому наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_6 що була закріплена на форменому одязі останнього, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаного легкового автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SANTA ГЕ» із р.н. « НОМЕР_2 », встановили, що за кермом перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування із ОСОБА_4 у останнього ОСОБА_6 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, у зв`язку з чим останньому працівниками поліції було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому 06.12.2024, за допомогою медичного виробу «Газоаналізатор Drager Alkotest 6810» ОСОБА_4 на місці пройшов медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння в результаті чого вказаний медичний виріб автоматично видав результат з відбору проби повітря при досягненні необхідного обсягу повітря, що продувається через вказаний алкотестер котрий показав 1.46 проміле, після чого працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_4 що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 який, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні порушення виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_4 дій, з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності. Так, перебуваючи в салоні службового транспорту марки «PEUGEOT» моделі «301» із р.н. «24 1054», поблизу будинку № 124 по вулиці Соборній в місті Тальне, Звенигородського району Черкаської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, за не притягнення до адміністративної відповідальності, 06.12.2024 в період часу з 16 години 14 хвилини до 16 годині 41 хвилини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, знаходячись поблизу будинку під № 124 по вулиці Соборній в місті Тальне, Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вигляді 10 000 (десять тисяч) гривень з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за нескладання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП тобто порушення правил користування ременями безпеки та протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_4 та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 06.12.2024 в період часу з 16 години 41 хвилин по 16 години 50 хвилин, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, повторно висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у вигляді 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_4 постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП тобто порушення правил користування ременями безпеки та протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повторно відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_4 та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України та склали відносно останнього постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП тобто порушення правил користування ременями безпеки та протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 06.12.2024 року керував автомобілем і був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. При складанні службовими особами протоколу про адміністративне правопорушення, пребуваючи в салоні службового автомобіля, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді 10 000 гривень з метою уникнення для себе негативних наслідків, згодом повторно висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам патрульної поліції у вигляді 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

25.12.2024 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні досягнуто угоди про визнання винуватості, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у даному злочині, визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні,зобов`язується не вчиняти у подальшому адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Прокурор обвинувачений і його захисник у підготовчому судовому засіданні просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст. 469, ст.472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0001586 між процесуальним прокурором - начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази: компакт-диск DVD-R із наявними на ньому відеозаписами із нагрудного відеореєстратора марки «S-ЕУЕ В» із позначенням «TAL0011 000000» під №: 2023-1432; компакт-диск DVD-R із наявними на ньому відеозаписами із нагрудного відеореєстратора марки «S-ЕУЕ В» із позначенням «TAL0006 000000» під №: 2023-1439»; компакт-диск DVD-R; компакт-диск DVD-R із наявними на ньому відеозаписами виготовленими відеореєстратором марки «70таі Dash Cam Pro Plus+», який закріплений за службовим автомобілем «PEUGEOT» марки моделі «301» із р.н. « НОМЕР_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1