У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/6322/24

провадження № 1-кс/0285/1623/24

19 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИЛА :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію щодо номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00хв по 12 год 00 хв 15.12.2024 року, з подальшим вилученням даної інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження слідує, що 15.12.2024 року близько 8-9 години ранку на стаціонарний номер ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 зателефонував буцімто її син ОСОБА_6 , який повідомив, що потрапив в ДТП і знаходиться в лікарні та йому терміново потрібна операція в м. Києві і потрібні грошові кошти в сумі 4000 доларів, після чого сказав, що дає телефон лікарю та невідомий чоловік, представившись лікарем повідомив, що її сину терміново потрібна операція, на що ОСОБА_5 повідомила, що таких коштів в неї немає, але спитає в сусіда. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшла з будинку, щоб йти до сусіда, та побачила що в дворі перебуває невідомий чоловік, який представився « ОСОБА_7 » та повідомив, що його прислав син даної громадянки, щоб вона передала йому грошові кошти. ОСОБА_5 повідомила, що зараз піде до сусіда та спитає чи є в нього позичити кошти, але останнього вдома не було, тоді дана громадянка повернулася до будинку (невідомий чоловік весь цей час перебував в дворі) та із зберігань свого сина взяла кошти в сумі 4000 доларів після чого віддала невідомому, який, взявши кошти, попрямував в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_5 пішла до іншого сусіда, щоб зателефонувати сину, який повідомив, що з ним все гаразд та він нікого до неї не відправляв. Таким чином, невідома особа чоловічої статі шляхом обману ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4000 доларів США, чим спричинив останньому майнового збитку на вище вказану суму.

З метою підтвердження чи спростування обставин, які встановлені в ході проведення досудового розслідування, встановлення осіб, які скоїли даний злочин та осіб яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання вищевказаного абонентського номеру у період з 00 годин 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 15 грудня 2024 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які зазначені у них будуть використані як докази.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників банку та слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК Україниповне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001144 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.12.2024 року.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, щоз нею зв`язувалась невідома особа з стаціонарного номеру НОМЕР_2 оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання номеру НОМЕР_1 із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів «А» та «Б», всі наявні відомості про абонента «Б» за період з 00 годин 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 15 грудня 2024 року, з подальшим вилученням даної інформації.

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 19 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1