Провадження 1-во/274/2/25
УХВАЛА

про виправлення описки

06.02.2025 м.Бердичів

Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Хоцької Л.М.

секретаря судового засідання Кравець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бердичівської окружної прокуратури Давидюка Р.М. про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2025, у справі №274/10070/24,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2025 задоволено заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 та Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.07.2022 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX).

04.02.2025 прокурор Бердичівської окружної прокуратури Давидюк Р.М. звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2025 відносно ОСОБА_1 , оскільки в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення не зазначено ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, від якої згідно з мотивувальною частиною потребує звільнення засуджений.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 08.01.2025, постановленої у справі №274/10070/24 за заявою засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до Закону № 3886-IX, допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме: не зазначено ч. 2 ст. 15 КК України, від якої, відповідно до ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.07.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, хоча в мотивувальній частині викладено вірно "за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України".

Крім того, допущено описку щодо епізоду за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2022, а саме зазначено "02.02.2022 ( з 12 год 00 хв) на суму 7500 грн; 02.02.2022 (13 год 01 хв) на суму 7500 грн", замість вірної "02.02.2022 на суму 7500 грн", також невірно зазначено суму шкоди за епізодом від 03.02.2022 - 556 грн, замість вірної "03.02.2022 на суму 1224,00 грн".

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду вказані описки, оскільки вони є очевидними, носять редакційний характер, не впливають на суть ухвали, і не погіршують становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Бердичівської окружної прокуратури Р.Давидюка - задовільнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2025, по справі № 274/10070/24 за заявою засудженого ОСОБА_1 про приведення вироків у відповідність до закону, а саме: замість помилково зазначеного епізоду та суми викраденого майна "02.02.2022 ( з 12 год 00 хв) на суму 7500 грн; 02.02.2022 (13 год 01 хв) на суму 7500 грн" та "03.02.2022 на суму 556,00 грн", вважати вірним "02.02.2022 на суму 7500 грн" та "03.02.2022 на суму 1224,00 грн" по всьому тексту ухвали.

Не змінюючи ухвалу суду по суті, викласти третій та п`ятий абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння."

"Вважати ОСОБА_1 засудженим за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2022 за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України (за епізодом від 17.01.2022) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом від 02.02.2022) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: Л.М. Хоцька