Провадження № 1-кс/202/481/2025
УХВАЛА

про повернення клопотання

27 січня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 21 грудня 2024року,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в якому адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 21.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати, в частині заборони права користування. .

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала слідчому судді копію супровідного листа про направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000266.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року (справа № 202/14980/24, провадження № 1-кс/202/8726/2024) задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 0000266 та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 21.12.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої слідчому судді копії супровідного листа від 24.01.2025 №52-660ВИХ-25, керівником Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду по суті, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 , внесеному до ЄРДР 21.12.2024 року, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з відміткою на даному супровідному листі, зазначений обвинувальний акт 24.01.2025 року прийнято Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується, у разі: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 закінчено, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, шляхом звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Водночас, до компетенції слідчого судді, в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, відноситься розгляд клопотань про скасування арешту майна, лише в ході досудового розслідування.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, розгляд слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по суті, буде суперечити вимогам ст. 174 КПК України, а тому дане клопотання підлягає поверненню адвокату.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 закінчено шляхом направлення обвинувального акта до суду, то вирішення питання про скасування арешту майна відноситься до компетенції суду, що здійснює судове провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 21 грудня 2024року повернути адвокату.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1