У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000050 від 18.01.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , військовослужбовець ЗСУ, який повідомив про те, що в період з 12.01.2024 по 16.01.2024 невідомі особи, що користуються абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вчинили до нього шахрайські дії, внаслідок яких ним було здійснено грошові перекази зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 , відкритої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , а також за реквізитами IBAN: НОМЕР_13 , на загальну суму близько 160000 грн, частина з яких в подальшому була знята у готівку в банкоматах м. Біла Церква.

1.3. Крім того, 30.01.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від військовослужбовця в/ч НОМЕР_14 ОСОБА_6 , який повідомив про те, що невідома особа, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом та зловживаючи довірою під приводом надання послуг з пригону та купівлі автомобіля з`за кордону, заволоділа грошовими коштами заявника в загальній сумі 194 000 грн, які заявник перерахував на банківські картки № НОМЕР_15 та № НОМЕР_12 .

1.4. У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 11.01.2024 з метою придбання автомобіля «Фольцваген» моделі «Т4», зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знайшов оголошення про продаж автомобілів, в якому зазначені номера телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Зв`язавшись по номеру НОМЕР_2 говорив автовідповідач та після чого слухавку підняв чоловік, якому той повідомив про намір придбати автомобіль, на що той відповів, що з ним зв`яжуться відповідні люди. Після чого 12 січня 2024 року йому надійшло повідомлення у месенджері «Вайбер» від користувача « ОСОБА_7 » та повідомив, що потрібно надіслати копію паспорта, ідентифікаційного коду, УБД та останній взамін надіслав своє фото із паспортом в руках. У подальшому останній надіслав банківську картку № НОМЕР_8 та написав, що перший платіж складає 21 000 грн. Після чого останній написав, що необхідно ще здійснити оплату за розмитнення і т.п. та я надіслав ще 20 000 грн., 9000 грн. та 2000 грн. 14 січня 20224 року даний чоловік повідомив, що необхідно здійснити оплату у сумі 39 500 грн. на картку № НОМЕР_9 . 15 січня 2024 року повідомив, що потрібно сплатити 9500 грн на картку № НОМЕР_10 , також перерахував ще 25 000 грн. на картку № НОМЕР_11 . 15 січня 2024 року надійшло повідомлення у «Вайбер» від користувача « ОСОБА_8 » та повідомив, що потрібно оплатити розмитнення у сумі 43 500 грн. на картку № НОМЕР_12 та на рахунок НОМЕР_16 . Після чого вказані особи на зв`язок не виходили та автомобіль не доставили.

1.5 На підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_9 , 23.02.2024 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлено, що з картки № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , на яку надійшли грошові кошти від потерпілого ОСОБА_5 , які у подальшому перераховані на картки № НОМЕР_17 та на банківський рахунок НОМЕР_18 (картка № НОМЕР_19 ).

1.6. Крім того, із картки № НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_11 , на яку надійшли грошові кошти від потерпілого ОСОБА_5 , які у подальшому перераховані на картки № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 та рахунок НОМЕР_23 (картка № НОМЕР_24 ).

1.7. Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які охоронювану законом таємницю, а саме до рахунку № НОМЕР_23 (картка № НОМЕР_24 ).

1.8. Оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, яка є конфіденційною та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 здійснюється за фактами вчинення шахрайства вчинене в умовах воєнного. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 190 КК України.

3.2.1. Згідно із ч. 3 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Відповідно до примітки до ст. 185 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Для кваліфікації кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1514 грн), установленого законом станом на 1 січня. Потерпілим завдано шкоди на суму близько 160 000 грн та 194 000 грн.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілим.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.01.2024, протокол допиту потерпілого від 18.01.2024 та 20.01.2024, копії квитанції, протокол огляду предмета від 13.03.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються, зокрема, обставини заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 невстановленими особами вчинене в умовах воєнного, що завдало значної шкоди потерпілому. Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до рахунку невстановленої особи, на який в подальшому були зараховані грошові кошти потерпілого, має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до банківської установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі і за рішенням суду. Вичерпний перелік інформації, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» може надаватися на запит органам Національної поліції України, однак ще не забороняє слідчому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ на підставі ст. 159 КПК України.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки як підтверджується матеріалами клопотання згідно виписок по банківським рахункам, отриманим на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, перерахування коштів з банківського рахунку потерпілого здійснювалося в подальшому на рахунок невстановленої особи, яка має відкритий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаного органу має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом банківську таємницю (п. 5 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факт незаконного заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 , а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

4.1. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати дозвіл на вилучення зазначеної інформації та встановити термін виконання ухвали. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як надання володільцем дозволу, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії.

4.2 Також слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачено встановлення місця виконання ухвали. В своєму клопотання слідчий просить здійснити вилучення, виготовлення копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування. Місце виконання ухвали визначається на розсуд особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зважаючи на місце знаходження витребовуваних документів.

4.3. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково, з урахуванням зазначеного у п. 4.1-4.2 цієї ухвали.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до рахунку № НОМЕР_23 , а саме:

- документів особи власника вказаного банківського рахунку (паспортів), особових справ банку щодо вказаної особи;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з 13.01.2024 по 01.02.2025 на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з 13.01.2024 по 01.02.2025, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 17.04.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_15