overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2956/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2025 о 14 год. 50 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2024.

Про розгляд скарги повідомити скаржників та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/347/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/95/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №296/347/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.01.2025,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.01.2025, якою у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_8 , та яке вилучене в ході проведення обшуку 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 14 Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету НПУ № PSP 1505353, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1867/25
Провадження 1-кс/991/1863/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.03.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 до десяти місяців, тобто до 14.06.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 10 хв 17.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/660/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 Закарпатська обласна прокуратура подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 08.04.2025 о 11-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1817/22 Провадження № 1-кс/304/51/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_6 адвоката для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000151 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10.10 год 19 березня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, повернуто.

На вказану ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання старшого слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000510 відомості про яке 22.11.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачен их ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході невідкладного обшуку проведеного 22 листопада 2024року у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на: грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, мобільний телефон іPhone SE ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , автомобіль марки «OPEL ASTRA» д.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним вище майном, транспортним засобом .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.02.2025року о 16 годині 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/865/25
Провадження № 1-кс/331/480/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду по суті клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду. Крім того, вона просила дану заяву розглянути за її відсутності.

Дослідивши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, а також клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не підтримала клопотання і просила залишити його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/271/2025
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 11 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

20.09.2024 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 20.09.2024 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

11.03.2025 ОСОБА_2 був доставлений до суду співробітниками відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 березня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/872/22
УХВАЛА

10.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

за участі:

прокурора Сітека В.І.

особа, відносно, якої розглядається справа ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

захисника Савчук В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву завідувача Кам`янка-Бузької районної поліклініки Бойко Б.М. про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

встановив:

24.01.2025 до суду надійшла заява завідувача Кам`янка-Бузької районної поліклініки Бойко Б.М. про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 1961 р.н., яка була продовжена ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.08.2023.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю Костюк У.І. для розгляду вказаної заяви.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. перебуває заява завідувача Кам`янка-Бузької районної поліклініки Бойко Б.М. про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ( номер справи № 446/872/22, провадження № 1-в/446/1/25).

В судовому засіданні поставлено на вирішення питання про передання даної справи № 446/872/22 провадження № 1-в/446/23/25 за заявою завідувача Кам`янка-Бузької районної поліклініки Бойко Б.М. про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 на об`єднання із справою № 446/872/22, провадження № 1-в/446/1/25.

Прокурор Сітек В.І. в судовому засіданні вказав на доцільність вирішення питання про об`єднання даних заяв, оскільки вважає, що таке об`єднання буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Учасники процесу підтримали думку прокурора та не заперечили щодо передачі справи на об`єднання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає за доцільне передати справу № 446/872/22 провадження № 1-в/446/23/25 для вирішення питання про об`єднання із справою № 446/872/22, провадження № 1-в/446/1/25.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України,-

ухвалив:

передати заяву завідувача Кам`янка-Бузької районної поліклініки Бойко Б.М. про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ( справа № 446/872/22 провадження № 1-в/446/23/25) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою за заявою завідувача Кам`янка-Бузької районної поліклініки Бойко Б.М. про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ( номер справи № 446/872/22, провадження № 1-в/446/1/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа №607/2178/25 Провадження №1-кп/607/1138/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження згідно протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 31.01.2025 надійшло в провадження для вирішення питання про його об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням №0001348 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (судова справа №607/284/25 (1-кп/607/467/2025).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників та сторін кримінального провадження, які просять вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000323 від 03.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (судова справа №607/2178/25 (1-кп/607/1138/2025) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0001348 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (судова справа №607/284/25 (1-кп/607/467/2025).

Об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України присвоїти єдиний номер №0001348 від 05.06.2024 (судове провадження №607/284/25 (1-кп/607/467/2025), яке продовжити розглядом.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/49/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від покарання за декриміналізацією відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання про звільнення від покарання за декриміналізацією відносно ОСОБА_2 .

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 02 квітня 2025 року на 12:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що засуджений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання про звільнення від покарання за декриміналізацією відносно ОСОБА_2 на 02 квітня 2025 року до 12:00 години.

2.Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 02 квітня 2025 року о 12:00 годині участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =