Справа № 359/2116/25
Провадження № 1-кп/359/408/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, що надійшло до суду 24.02.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн., 09.09.2024 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області замінено несплачену суму штрафу в розмірі 51000 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024 несплачену суму штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень призначеного за вказаним вироком, замінено на громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин.

29.10.2024 працівниками Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання в вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання в виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

29.10.2024 працівниками Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 видано направлення до КП ЖКК «Вороньків», відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язаний з 01.11.2024 приступити до відбування покарання на даному підприємстві у виді громадських робіт, виконуючи роботи по 4 години на день.

ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, прибув 01.11.2024 до КП ЖКК «Вороньків» для відбування покарання у виді громадських робіт. Протягом листопада - грудня 2024 року ОСОБА_2 відбув 53 годин громадських робіт.

На протязі листопада-грудня 2024 року та січня-лютого 2025 року, ОСОБА_2 , діючи умисно, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом у виді громадських робіт, порушуючи порядок та достовірно знаючи про необхідність його відбування, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, був відсутній на відбуванні громадських робіт в КП ЖКК «Вороньків» без поважних причин у такий спосіб ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Загальний не відбутий строк покарання у виді громадських робіт складає 187 годин.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий 08.02.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн., 09.09.2024 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області замінено несплачену суму штрафу в розмірі 51000 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. До лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, з положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 з розрахунку, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 71-72, ч. 2 ст. 389 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1