Провадження № 1-кс/742/463/25
Єдиний унікальний № 742/3286/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 надійшла заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про її самовідвід як головучої при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000032 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Заяву мотивовано тим, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у цьому кримінальному провадженні як слідча суддя. Зокрема, ухвалою слідчого судді прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 21.02.2024 надавався тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000032.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду заяви повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без її участі. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зазначена підстава самовідводу як участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при виконанні функцій слідчого судді є обставиною, що виключає його повторну участь у цій справі як головуючого, що прямо встановлено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В контексті цієї статті Конвенції порушення порядку визначення складу суду та розгляд справи суддею, участь якого при розгляді даної срави не допускається, становитиме порушення вимог ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_3 обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі №742/3286/24 (провадження №1-кп/742/92/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Справу №742/3286/24 (провадження №1-кп/742/92/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6