ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/393/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/394/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати вказану ухвалу слідчого судді .

Посилаються на те що вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження вони отримали лише 23.10.2024 року, на їх зврення до слідчого після отримання втигу з ЄРДР, в якому були відомості про закриття кримінального провадження та 25.10.2024 року вони подали скагру про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на що вважають що звернулися із скаргою до слідчого судді у визначений ст.304 КПК України строк, який починається з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, тому не повинні були подавати клопотання про повонлення строку на її оскраження.

Вказують на те, що докази отримання оскражуваної постанови саме 23.10.2024 року містяться в матеріалах кримінального провадження, з яким слідчий суддя зможе ознайомитись після їх отримання.

Вважає, що постановлення ухвали про повернення поданої ними скарги на постанову слідчого про закриття провадження без їх виклику порушує їх права та виликає сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді поданої ними скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, заявників, які підтримали подану скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, яка заперечила щодо її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, серед яких передбачено можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зареєстрована в канцелярії суду 25 жовтня 2024 року, на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 від 25 листопада 2022 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Заявники просили скасувати вказану постанову слідчого, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавали, проте, у скарзі зазначали що отримали копію постанови лише 23.10.2024 року .

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження є постанова від 25 листопада 2022 року слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, згідно заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення, на думку заявників, суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 неправомірних дій під час розгляду кримінальної справи №1915/13632/2012.

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_11 постановлено звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про винесення подання до Тернопільського апеляційного суду для направлення матеріалів даної скарги на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду з тих підстав, що суддя ОСОБА_10 обіймає посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 звернувся з поданням від 29 жовтня 2024 року про зміну підсудності вищевказаної скарги з направленням її на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_10 обіймає посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року дану скаргу із доданими до неї матеріалами передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу від 21 листопада 2024 року автоматичного визначення слідчого судді Збаразького районного суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_13

26 листопада 2024 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено заяву судді ОСОБА_13 про самовідвід у розгляді даної скарги.

Відповідно до протоколу від 26 листопада 2024 року повторного автоматичного визначення слідчого судді Збаразького районного суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Мотивами для повернення ним скарги заявникам стало те що з матеріалів даної справи не вбачається підстав для поновлення строку десять днів для звернення до слідчого судді із даною скаргою оскільки ними не надано жодного належного та допустимого доказу отримання копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, винесеної 25 листопада 2022 року та не заявлено клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Проте, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком слідчого судді оскільки доводи апелянтів про отримання ними 23.10.2024 оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурором не спростовані. Натомість, заявники долучили до матеріалів апеляційної скарги відомості з кримінального провадження з відміткою про отримання ними копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2022 року саме 23.10.2024 року.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає що твердження заявників про те, що вони отримали її 23.10.2024 року заслуговують на увагу та визначений ст.304 КПК України строк на апеляційне оскраження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.11.2022 року вони не пропустили оскільки в десятиденний строк з дня отримання копії постанови звернулись до слідчого судді з даною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року про повернення заявникам скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постановлення нової, якою слід визнати скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року про повернення заявникам скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати. Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 від 25 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України - визнати такою, що підлягає розгляду .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. апеляційною скаргою

Головуючий

Судді