Справа 127/3920/25
Провадження 1-кс/127/1730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000685 внесеного до ЄРДР 25.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000685 внесеного до ЄРДР 25.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 21 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР передбачено, що реалізація (відпуск) громадянам лікарських засобів за рецептом лікаря здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Правила приписування лікарських засобів, а також перелік лікарських засобів, які можуть реалізовуватись без рецептів лікарів, затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360 затверджені Правила виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів та Інструкція про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків.

У грудні 2021 року ОСОБА_7 з метою особистого збагачення вирішив здійснити незаконне виготовлення, підроблення, збут з метою використання іншими особами підроблених рецептів у паперовій формі із застосування спеціальних рецептурних бланків форми № 1 та № 3, які дають право на отримання наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, тим самим сприяти в заволодінні наркотичним засобом бупренорфін шляхом шахрайства, а також сильнодіючими лікарськими засобами димедролом (тверда форма) та зопіклоном.

Крім того у грудні 2021 року, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_8 , бувши раніше знайомим оскільки разом лікувалися від наркоманії, проживали в одному місці та разом їздили із м. Вінниця до м. Київ для отримання рецептів із ОСОБА_4 , який також страждаючи на психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу внаслідок зловживання ним, а саме розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим на наркоманію з 02.03.2021 проходив замісну підтримувальну терапію в медичному центрі ФОП ОСОБА_7 , а з 14.01.2022 у ТОВ «Редомед» де за призначенням лікаря-нарколога отримував рецепти ф-3, які надають право на придбання препарату замісної підтримувальної терапії метадон, діючи спільно та узгоджено між собою після пропозиції ОСОБА_7 про продаж їм за грошові кошти рецепту ф-3 на право придбання наркотичного засобу бупренорфін, з метою спільного заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто використання завідомо підробленого документа, який дає право на отримання наркотичного засобу в спеціалізованій аптеці, розуміючи, що вони не перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії з вживанням наркотичного лікарського засобу бупренорфін, оскільки перебувають на такій програмі у зв`язку з вживанням наркотичного лікарського засобу метадон, домовилися про спільне придбання рецепту, та на його підставі придбання у спеціалізованій аптеці наркотичного медичного засобу бупренорфін.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи спільно та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у період з 24.12.2021 до 27.12.2021 у невстановленому місці та спосіб, за грошові кошти, з метою заволодіти наркотичним засобом шляхом використання підробленого документа, який дає право на отримання наркотичного засобу, придбали у ОСОБА_7 завідомо підроблений спеціальний рецептурний бланк ф-3 серії лд № 354991, на право придбання наркотичного засобу бупренорфін, у якому зазначено недостовірні відомості про: прізвище, ініціали та вік хворого « ОСОБА_9 , 50 р.», номер картки амбулаторного чи стаціонарного хворого «27», прізвище та ініціали лікаря « ОСОБА_10 », «Rp» « ОСОБА_11 0,002 № 50 O.S. 8 т. (16 mg)/день та по 7 т. (14 mg) на добу на 6 днів, Subling», підпис у графі «Підпис лікаря» та відтиски круглої печатки з текстом: «лікар ОСОБА_10 », прямокутного штампу з текстом: «Медичний центр ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код: , Ліцензія: Наказ МОЗ № 895 від 16.04.2020», оскільки він виготовлений та підписаний не на ім`я ОСОБА_8 чи ОСОБА_4 , не лікарем ОСОБА_10 , таким чином діючи спільно між собою, погодилися та прийняли створені ОСОБА_7 умови для заволодіння наркотичним засобом бупренорфін, шляхом шахрайства.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_7 27.12.2021 прибули до аптеки № 1 МКП «Вінницька міська аптека», що розташована за адресою: вул. Брацлавська, 62 у м. Вінниця, де всупереч ч. 1 ст. 27 Закону № 60/95-ВР, пп. 7 п. 20 Порядку № 200, п. 27 Порядку № 333 та абз. 1 п. 3 Порядку № 360 пред`явили працівнику аптеки завідомо підроблений ОСОБА_7 , на бланку лд № 354991 від 24.12.2021 рецепт ф-3, на 50 таблеток по 2 мг бупренорфіну кожна, на підставі якого незаконно заволоділи наркотичним засобом бупренорфін, масою 0,10 г.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розуміючи, що вони є пацієнтами медичного центру ТОВ «Редомед», знаходяться на замісній підтримувальній терапії, отримують наркотичний засіб метадон, та не мають права одночасно отримувати кілька наркотичних препаратів, діючи спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді заволодіння наркотичним засобом шляхом використання підробленого документа, який дає право на отримання наркотичного засобу, маючи у своєму розпорядженні придбаний у період з 24.12.2021 до 27.12.2021 у ОСОБА_7 завідомо підроблений на бланку лд № 354991, рецепт ф-3 на право придбання наркотичного засобу бупренорфін, у якому зазначено недостовірні відомості про: прізвище, ініціали та вік хворого « ОСОБА_9 , 50 р.», номер картки амбулаторного чи стаціонарного хворого «27», прізвище та ініціали лікаря « ОСОБА_10 », «Rp» « ОСОБА_11 0,002 № 50 O.S. 8 т. (16 mg)/день та по 7 т. (14 mg) на добу на 6 днів, Subling», підпис та відтиски круглої печатки з текстом: «лікар ОСОБА_10 », прямокутного штампу з текстом: «Медичний центр ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код: , Ліцензія: Наказ МОЗ № 895 від 16.04.2020», за пособництва ОСОБА_7 , 27.12.2021 прибули до аптеки № 1 МКП «Вінницька міська аптека», за адресою: вул. Брацлавська, 62 у м. Вінниця.

Надалі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 діючи з єдиним спільним умислом, використовуючи збутий ОСОБА_7 засіб для заволодіння останніми наркотичним засобом бупренорфін, тобто завідомо підроблений ОСОБА_7 рецепт, на бланку ф-3 серії лд № 354991 від 24.12.2021, на 50 таблеток по 2 мг бупренорфіну кожна, всупереч ч. 1 ст. 27 Закону № 60/95-ВР, пп. 7 п. 20 Порядку № 200, п. 27 Порядку № 333 та абз. 1 п. 3 Порядку № 360 надали його працівнику аптеки, в результаті чого заволоділи шляхом (обману) шахрайства наркотичним засобом бупренорфін, масою 0,10 г.

Крім того, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_8 будучи пацієнтами медичного центру ФОП ОСОБА_7 , погодились на протиправну пропозицію директора даного медичного центру ОСОБА_7 щодо придбання ними незаконно виготовленого та підробного спеціального рецептурного бланку форми № 1, який дає право на придбання сильнодіючих лікарських засобів.

Також, діючи спільно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у період з 15.03.2022 до 01.04.2022, з метою заволодіння сильнодіючим лікарським засобом у невстановленому місці та спосіб за грошові кошти придбали у ОСОБА_7 підроблений рецепт на право придбання сильнодіючого лікарського засобу зопіклон на бланку ф-1 № 0005738 від 15.03.2022 у якому зазначено недостовірні відомості у графах: прізвище, ініціали та вік хворого « ОСОБА_8 32 р.», «номер картки амбулаторного чи стаціонарного хворого» «39», «прізвище та ініціали лікаря» « ОСОБА_10 », «Rp» «Tab. Zopicloni 0,0075 № 10 D.S. по 1 т на ніч peros на 10 днів», підпис у графі «Підпис лікаря» та відтиски круглої печатки з текстом: «лікар ОСОБА_10 », прямокутного штампу з текстом: «Медичний центр ТОВ РЕДОМЕД, м. Київ, просп. Відрадний, 77/1, Ідентифікаційний код: 44442450, Ліцензія: Наказ МОЗ №2642 від 29.11.2021».

Надалі, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа рецепта ф-1 від 15.03.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_7 , з метою заволодіння сильнодіючим лікарським засобом, 01.04.2022 прибули до аптеки КП «Обласна спеціалізована аптека №1», за адресою: вул. Пирогова, 109 у м. Вінниця, та надали працівнику аптеки завідомо підроблений ОСОБА_7 на бланку ф-1 № 0005738 рецепт, на підставі якого заволоділи сильнодіючим лікарським засобом зопіклон, масою 0,075 г.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розуміючи, що вони є пацієнтами медичного центру ФОП ОСОБА_7 , знаходяться на замісній підтримувальній терапії, отримують наркотичний засіб метадон, та не повині вживати будь-яких інших препаратів без призначеннь лікуючого лікаря, діючи спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді заволодіння сильнодіючим лікарським засобом шляхом використання підробленого документа, маючи у своєму розпорядженні придбаний у період з 15.03.2022 до 01.04.2022 у ОСОБА_7 завідомо підроблений на бланку ф-1 № 0005738 рецепт на право придбання сильнодіючого лікарського засобу зопіклон, у якому зазначено недостовірні відомості у графах: прізвище, ініціали та вік хворого « ОСОБА_8 32 р.», «номер картки амбулаторного чи стаціонарного хворого» «39», «прізвище та ініціали лікаря» « ОСОБА_10 », «Rp» «Tab. Zopicloni 0,0075 № 10 D.S. по 1 т на ніч peros на 10 днів», підпис у графі «Підпис лікаря» та відтиски круглої печатки з текстом: «лікар ОСОБА_10 », прямокутного штампу з текстом: «Медичний центр ТОВ РЕДОМЕД, м. Київ, просп. Відрадний, 77/1, Ідентифікаційний код: 44442450, Ліцензія: Наказ МОЗ № 2642 від 29.11.2021» 01.04.2022 прибули до КП «Обласна спеціалізована аптека №1», за адресою: вул. Пирогова, 109 у м. Вінниця.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи з єдиним спільним умислом, використовуючи збутий ОСОБА_7 засіб для заволодіння останніми сильнодіючим лікарським засобом зопіклон, шляхом використання підробленого документа, тобто завідомо підроблений ОСОБА_7 рецепт, на ф-1 № 0005738 від 15.03.2022 на 10 таблеток по 0,0075 мг зопіклону кожна, у порушення встановлених ч. ч. 3, 4 ст. 21 Закону № 123/96-ВР та абз 1 п. 3 Порядку № 360 правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби надали його працівнику аптеки, в результаті чого незаконно придбали сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, масою 0,075 г.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 31.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто:

- у незаконному використані підроблених документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 27.12.2021;

- у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 27.12.2021;

- у незаконному використані підроблених документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчинені 104 епізодів протиправних дій, які здійснювались у період часу із 09.01.2022до 13.02.2023;

- у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у використані завідомо підроблених документів, а саме у вчинені 104 епізодів протиправних дій, які здійснювались у період часу із 09.01.2022до 13.02.2023;

- у використані завідомо підроблених документів, а саме у вчинені 16 епізодів протиправних дій, які здійснювались у період часу із 03.03.2022 до 01.08.2022;

- у порушенні встановлених правил придбання сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 03.03.2022;

- у порушенні встановлених правил придбання сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчинені 15 епізодів протиправних дій, які здійснювались у період часу із 01.04.2022 до 01.08.2022.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами: протоколами проведених тимчасових доступів до документів, протоколами огляду документів, протоколами допиту свідків у вказаному кримінальному проваджені, висновками судових-почеркознавчих експертиз,іншими матеріалами кримінального провадження, та речовими доказами.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, проживає в житлі, яке йому не належить, немає нерухомого майна у володінні, постійного місця роботи тобто джерела доходу, відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування не встановлено, яким чином використовувались незаконно отримані наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_4 , що дає підстави вважати про можливий їх збут останнім, а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 являється його протиправна діяльність, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 підтримав заперечення підозрюваного, просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно положень чинного КПК України, на стадії досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи.

На цій стадії слідчий суддя, враховуючи правову позицію ЄСПЛ, оцінює оголошену підозру лише з точки зору її обґрунтованості.

Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

В даному випадку, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що повідомлення про підозру було здійснено за наявності фактичних даних, які давали прокурору можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а додані до клопотання документи містять фактичні дані, які дають підстави слідчому судді на даній стадії процесу вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Отже, у даному випадку оголошена ОСОБА_4 підозра з огляду на практику ЄСПЛ відповідає критеріям обґрунтованості.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не має місця реєстрації, проте має постійне місце проживання, на теперішній час підозрюється у вчинені нетяжких та тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення, характер та обставини кримінальних правопорушень по якому повідомлено підозру, дають підстави слідчому судді дійти обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 400 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 49 (сорок дев`ять) днів, тобто до 31 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 31 березня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю або за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками, підозрюваними, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу слідчого судді для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя