Справа № 369/6587/25
Провадження №1-кп/369/1710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 00007321 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 320, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 320 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється підготовчий розгляд кримінального провадження № 00007321 від 07.09.2023 року, в якому прокурор звернувся з клопотанням про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з альтернативою внесеної раніше застави, яке мотивував ти, що саме такий запобіжний захід, обраний з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є таким, що припинив злочинну діяльність ОСОБА_5 .

При обговоренні клопотання судом з`ясовано, що ухвалою від 25.02.2025 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Київський СІЗО» було продовжено до 28.04.2025 року з альтернативою внесення застави 787280 грн.

Захисниця вказала, що ОСОБА_5 має інвалідність та хронічні захворювання, страждає на наркоманію, підтримуюче лікування в умовах слідчого ізолятора неможливе, а визначена альтернатива в розмірі 787280 грн є непомірною для підзахисного, тому у клопотанні прокурора просила відмовити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисницю та вказав, що за час перебування під вартою він усвідомив негативні наслідки своєї поведінки.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, думку захисниці ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу, тому продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21.04.2025 року, тобто до 19.06.2025 року, проте зменшую розмір альтернативи застави до 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 194, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково, у клопотанні сторони захисту відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 квітня 2025 року, а саме до 19 червня 2025 року, включно, з альтернативою внесення застави 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого, який звільнився під заставу, строком на 2 (два) місяці з моменту звільнення з установи попереднього ув`язнення обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11