Номер справи137/298/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №0000185 від 04.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дяківці, Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в силу віку та життєвого досвіду, достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також, порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, восени 2017 року, точного часу та дати не встановлено, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ у Вінницькій області від 16.05.2017 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2».

ОСОБА_3 , отримавши посвідчення тракториста-машиніста в супереч Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 року №174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» реалізовуючи свій протиправний умисел на використання завідомо подробленого документа, 03.09.2024 близько 12год 30хв, рухаючись за кермом міні трактора марки «DONGFENG DF-244», д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Покровська-Центральна в с. Дяківці Вінницького району Вінницької області, де зупинений екіпажем «ЛІС-51», до якого входили поліцейські сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, згідно розстановки сил та засобів сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання законних вимог поліцейського, передбачених ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію» та п.2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на міні тракторі марки «DONGFENG DF-244», останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також, будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа, надав для перевірки поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ у Вінницькій області від 16.05.2017 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «АІ. А2» тим самим, використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 16.05.2017 Д.І.С.Г. у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2017 Д.І.С.Г. у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), бланкових текстів та вихідних даних бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії та номеру бланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень.

Вказаними діями, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до змісту ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 3029,12грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.2, 7, 100, 124, 174, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3029,12грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане ДІСГ у Вінницькій області від 16.05.2017 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 у справі №127/29328/24.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане ДІСГ у Вінницькій області від 16.05.2017 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1