overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10.08.2023 року про мотиви суду неврахування висновків ВС ухвала від 11.07.2022р. справи 569/20741/13 (к.п. ЄРДР 0000162) суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ухвали Рівненського апеляційного суду від 24.12.2020р. справи 569/20741/13 суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про перевірку реєстрації злочинів в ЄРДР 0000162.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.08.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/1000/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни провадження №572/1000/25 за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України 3 роки; ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року звільнення з іспитовим строком скасоване, направлений в місця позбавлення волі,

початок строку покарання 10.08.2021 року, кінець строку покарання 10.08.2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.537,539КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" строком на три місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 20 хв. 24 березня 2025 року.

Суддя
Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/57/25
УХВАЛА

18 березня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 18.03.2025 року, проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 15 год. 00 хв. 18.03.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/711/21
УХВАЛА

(примусовий привід)

24 березня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування бвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Повідомлена належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання 24 березня 2025 року не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченої та вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом в судове засідання на 14 год 17 квітня 2025 року

обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ;

свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_8

:
Справа № 308/9179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/18741/23, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000686 від 07.04.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 24.03.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потепілого дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, суд, виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 08 год. 40 хв., 02.04.2025 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали поставити на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/431/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгород в режимі відеоконференції заяву захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_19 від розгляду справи №308/431/25, провадження №1-кп/308/742/85/25, у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 - ч. 3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду заяви судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 24.03.2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_19 від розгляду справи №308/431/25, провадження №1-кп/308/742/85/25 у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_21
24.03.2025 Справа № 756/1395/24
Унікальний № 756/1395/24
Провадження № 1-во/756/7/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0003214 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про привід свідків від 03.02.205 року стосовно анкетних даних свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 24.03.2025 року захисник пояснив, що подане ним клопотання є неактуальним, оскільки свідка ОСОБА_6 вже було доставлено до суду і допитано.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позицію захисника, а також те, що свідка вже було допитано, і ухвала суду про привід вичерпала свою дію, клопотання захисника про виправлення описик слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2469/25
провадження № 1-кп/758/1205/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000073, внесеного до ЄРДР 02.02.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянин України, українець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одружений, працюючий, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 50 хвилин 24 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8258/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000745 від 20.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 25 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1539/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/506/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

20.03.2025 прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області для забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 26 березня 2025 року о 09:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/2429/25
Провадження 1-кс/991/2423/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий виїзд закордон,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 31.01.2025 на виїзд за кордон до Федеративної Республіки Німеччини з 05.04.2025 по 12.04.2025 включно для участі у Конверенції оборонних аташе Федеративної Республіки Німеччини.

Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м.Київ та Київської області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий 23.11.2016.

Зобов`язати ОСОБА_4 після повернення в Україну повідомити про це прокурора ОСОБА_6 та здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Київ та Київської області паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий 23.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 28.03.2025 р. о 15 год. 05 хв.
Дата документу 24.03.2025
Справа № 334/8807/24
Провадження № 1-кп/334/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/349/25 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

встановив:

24.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження 1-кп/334/349/25, у відношенні ОСОБА_4 на 10-35 годину 24.03.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1