Справа № 484/1196/25
Провадження №1-кс/484/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., за участі секретаря судового засідання Бикової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиної Т.В. про самовідвід від розгляду кримінальної справи № 484/1196/25, провадження № 1-кп/484/225/25 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачних ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського мськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачних ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 с. 191 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Маржину Т.В.

03.03.2025 суддя Маржина Т.В. подала заяву про самовідвід у вказаній справі, яку для вирішення передано судді Коваленко Н.А.

Заява вмотивована тим, що під час вирішення питання про можливість призначення справи № 484/1196/25 до підготовчого судового засідання суддею Маржиною Т.В. встановлені обставини, які виключають її участь у розгляді даної справи як судді, а саме те, що вона є слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.01.2025, щодо ОСОБА_2 , яке постановою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обалсті Єрьоменка О.В. від 17.01.2024 виділено із кримінального провадження № 0000001 від 06.01.2023. При цьому повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000001 від 06.01.2023 було здійснено 06.01.2025 як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 . Крім того, простановами слідчого від 17.01.2025 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 зупинено та оголошено останню в розшук. Вказана інформація головуючому у кримінальній справі - судді Маржиній Т.В. стала відома з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту в наданій справі щодо ОСОБА_1 , а також з матеріалів кримінального провадженя № 0000053 від 17.01.2025, які отримані слідчим суддею у зв`язку із розглядом скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 в межах справи № 484/466/25, провадження № 1-кс/484/195/25. Крім того, копії процесуальних документів буи долучені до клопотанння слідчого про обранння ОСОБА_2 , як особі оголошеній у міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі № 484/466/25, провадження № 1-кс/484/76/25.

Вказане, на переконання заявника, свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають її участь у кримінальній справі (справа № 484/1196/25, провадження № 1-кп/484/225/25).

Суддя, прокурор в судове засідання не з`явилися. Прокурор звернувся до суду із заявою про вирішення питання про самовідвід судді у його відсутність, по суті заяву підтримав повністю.

Захисник Тітаренко Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не направляв.

Представник потерпілої сторони - Бура А.В. надала суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі.

За наведених обставин, суд вважає, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає вирішенню заяви судді про самовідвід.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, перевіривши справу № 484/1196/25, проваження № 1-кп/484/225/25, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

В силу ч. 1 ст. 81 КПК України відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядається іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2023 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачних ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000053 від 17.01.2025 щодо ОСОБА_2 суддя Маржина Т.В. здійснює судовий контроль, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування. Вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження ЄРДР № 0000001 від 06.01.2023 у якому ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було здійснено повідомлення про підозру 06.01.2025.

Отже, згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь судді Маржиної Т.В. у розгляді по суті кримінальної справи № 484/116/25, провадження № 1-кп/484/225/25.

З огляду на наведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Маржиної Т.В. про самовідвід .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Маржину Т.В. від розгляду кримінальної справи № 484/1196/25, провадження № 1-кп/484/225/25 (кримінальне провадження № 0000001 від 06.01.2023) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачних ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.4 с. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя