Справа № 373/370/25
Номер провадження 1-кс/373/88/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 березня 2025 року м. Переяслав

Слідча суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000074 від 10.02.2025 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

12.03.2025 слідча за погодженням з прокурором подала до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування до 06.05.2025, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватися в будь-якій формі від спілкування зі свідками, потерпілим.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 10.02.2025 за ч.4 ст. 185 КК України.

Підозрюваним у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5 якому 07.03.2025 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану).

За змістом підозри 10.02.2025 в період часу з 02:00 год. по 03:00 год. ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, у період дії воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей здійснили крадіжку грошових коштів з магазину «Екзотичні квіти», поєднаного з проникненням в приміщення. Так, неповнолітній ОСОБА_6 шляхом пошкодження металопластикового вікна проник всередину магазину «Екзотичні квіти» за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 в цей час залишився за межами магазину спостерігати за навколишньою обстановкою. Перебуваючи в магазині з шухляди столу ОСОБА_6 взяв грошові кошти в сумі 9000,00 грн та відразу виліз через вікно на зовні та спільно з ОСОБА_5 покинули місце вчинення правопорушення, та розпорядились викраденими грошовими коштами на власний розсуд, поділивши їх. Такими протиправними діями власнику магазину - потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на суму 9000,00 грн.

У клопотанні та в судовому засіданні прокурор та слідча обґрунтували необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту тим, що ОСОБА_5 схильний до вживання наркотичних засобів, ніде не працює та добуває кошти незаконним шляхом, у тому числі і за рахунок крадіжок у змові з ОСОБА_6 . Кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється вчинене під час іспитового строку, встановленого вироком суду відносно ОСОБА_5 , яким він засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, наразі він також є обвинуваченим ще в одному кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України. А тому запобіжний захід у виді цілодобового арешту підозрюваного дозволить запобігти спробам переховування від слідства та суду задля уникнення кримінального покарання у виді позбавлення волі, яке йому загрожує за ч.4 ст. 185 КК України, та одночасно усунути ризик повторного вчинення кримінального правопорушення (п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК).

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти застосування до нього домашнього арешту не висловив. Повідомив, що він проживає разом з 88-річною бабусею, інших близьких родичів не має, ніде не працював і не працює, періодично вживає наркотичні засоби та вчиняє крадіжки. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнає та розуміє, що йому загрожує реальне покарання. Раніше він вже був засуджений за крадіжки, однак належних висновків не зробив, заробляти гроші працею не бажає.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання на предмет обґрунтованості підозри та ризиків, на які посилається прокурор, встановлена необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зібрані матеріали слідчих (процесуальних) дій, відшукані та вилучені докази у своїй сукупності разом з показаннями свідків, їх чисельність, не залишають сумнівів у вчиненні ОСОБА_5 протиправних дій, які йому інкримінуються. А тому підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Згідно з положеннями ч.1, п.8 ч.2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів запобіжних заходів згідно ст. 176 КПК України є домашній арешт.

У частині 1 статті 177 КПК визначена спеціальна мета застосування запобіжного заходу, якою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснення ним дій, наведених у пунктах 1-5 ч.1 ст. 177 КПК.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК).

Як встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за шо передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до восьми років.

Така суворість покарання з врахуванням вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення породжує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідства і суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК), оскільки підозрюваним раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Ризик вчинення ОСОБА_5 (п.5 ч.1 ст. 177 КПК) нового кримінального правопорушення також доведено з огляду на неодноразові його судимості в тому числі за корисливі злочини та те, що він немає офіційного доходу, вживає наркотичні засоби.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, непрацевлаштований.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запобігти наведеним у клопотанні ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Отже прокурором доведено всі умови, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України для задоволення клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу.

За правилами ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи особу підозрюваного, існує також необхідність покладення на нього обов`язків, на які вказав прокурор, що дисциплінує його та дозволить об`єктивному та неупередженому завершенню досудового розслідування.

Визначаючи строк дії ухвали про застосування домашнього арешту, суд враховує, що підозра ОСОБА_5 оголошена 07.03.2025, а тому передбачений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування спливає 06.05.2025.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 186, 193 - 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 протягом цілої доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали: з 13.03.2025 до 06.05.2025.

Направити дану ухвалу для виконання до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1