Справа № 211/3623/22
Провадження № 1-кп/211/153/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадженні №0000578 від 23.07.2022 в режимі відеоконференції з обвинуваченим, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, гр. України, українець, з середньо-спеціальною освітою, який на утримані малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 26.04.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.06.2015 умовно-достроково з Дніпропетровської ВК №89 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Не відбутий строк 11 місяців 24 дні.

2) 11.04.2018 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

3) 08.08.2018 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 09.08.2021 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

4) 12.05.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.07.2022 приблизно о 17 год. 02 хв., знаходився в торговому залі магазину «Продукти-114» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вул. Соборності, 98б, що в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельній залі магазину діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, взяв з полиці вітрини майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: одну упаковку кави Nescafe Gold 210 г. розчинної сублімованої в м`якій упаковці, 3 упаковки кави Jacobs Kronung 300 г. розчинної сублімованої в м`якій упаковці, після чого поклав зазначені товари до свого пакету який тримав у руці. Надалі, ОСОБА_4 попрямував в бік каси, та пройшов повз неї, при цьому не розрахувався за товар, який він взяв з полиць. Після чого, вийшов за межі касової зони, та намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений охоронцями магазину «Продукти-114» ТОВ «АТБ - Маркет».

Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити загальний матеріальний збиток ТОВ «АТБ - Маркет», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/21810-ТВ від 01.08.2022, становить 1560 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор просив, зважаючи на зміну розміру дрібного викрадення, згідно з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024» від 18.07.2024, закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, обвинувачений зазначив, що на закриття кримінального провадження на підстав п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України погоджується, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження в справі, заслухавши думку учасників судового провадження під час його розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2481,00 грн) є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 2481,00 грн включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого обвинуваченим майна в даному кримінальному провадженні становить 1560,17 грн, його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого не подавався.

Запобіжний захід не продовжувався. Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд вирішує згідно зі ст. ст. 100, 124 КПК України, відповідно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000578 від 23.07.2022 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000578 від 23.07.2022 за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази в кримінальному провадженні: три пачки кави «Якобс», 1 пачка кави «Нескафе Голд», передані на зберігання представнику потерпілого вважати повернутими.

Цифровий носій, диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати 1132, 68 грн.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6