Справа № 221/5740/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника відділу № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженої ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначили, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в відділі № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях. Враховуючи, що вартість майна, яким ОСОБА_5 заволоділа шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) становила 500 гривень, просили розглянути питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судове засідання представник установи надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 березня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Згідно вироку Волноваського районного суду Донецької області від 21 березня 2017 року, вартість викраденого майна складає 500 гривень.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 березня 2017 року набрав законної сили 20 квітня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Тому, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 , вчинені нею 26 вересня 2016 року, передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке вона була засуджена, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 1378 гривень. В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 березня 2017 року.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1