overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/597/25
Провадження № 1-кп/309/38/25
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 20.02.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 11 березня 2025 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/256/25
Провадження № 1-кп/448/97/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.02.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м.Мостиська клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про передачу даного кримінального провадження №0000278 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000309 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про передачу даного кримінального провадження №0000278 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000309 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження за №0000278 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за №0000309 від 06.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке перебуває на розгляді в Мостиському районному суді Львівської області (головуюча - суддя ОСОБА_6 , справа ЄУН 448/741/23; провадження №1-кп/448/38/25).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 26.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5901/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000820 від 27.06.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2025, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.02.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000105 від 12.07.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000105 від 12.07.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000105 від 12.07.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.02.2025 року о 11 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Керівнику Ужгородської окружної прокуратури.

Начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, до 11 год. 00 хв. 25.02.2025 року надати відомості про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000105 від 12.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1622/25
Провадження № 1-кс/932/618/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 лютого 2025 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 26 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/949/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні -керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановив:

В кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 06.03.2025 р.об 09.45 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7657/20
провадження 1-кс/462/326/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року до слідчого судді поступила клопотання ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати арешт на земельну ділянку, площею 2855,0 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Суботівська, будинок 15, кадастровий номер: :06:017:0058, яка належить на праві постійного користування Релігійній громаді Автокефальної Православної Церкви Святого Духа.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Проте до матеріалів клопотання ОСОБА_2 не долучив документ, на підставі якого був накладений арешт та не долучив інших документів, якими він обгрунтовує доводи клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/4631/23
Провадження № 1-кс/676/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВРЗСЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0001163 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 120 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001163 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.02.2025 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України.

При цьому, ОСОБА_6 не з`явився до суду 25.02.2025, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв"чзку з цим на обговорення було поставлено питання застосування до вказаного обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не висловили заперечень з цього птання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченому ОСОБА_6 достеменно відомо про те, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває дане кримінальне провадження, обвинувачений повідомляються про дати та час розгляду справи, проте у судові засідання не з`являється та не повідомляє про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 28.03.2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2364/25
н/п 1-кп/766/3276/25
УХВАЛА

18.02.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 20.02.2025 року на 09:10 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Миколаївським апеляційним судом.

Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 04 березня 2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 299/6594/22
Провадження № 11-кп/4806/73/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17.02.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 28 листопада 2024 року у справі за поданням провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_2 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1