Справа № 761/7113/25
Провадження № 1-кс/761/5329/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001053, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.02.2025 року на розгляд слідчого судді, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001053, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на мобільні телефони: Xiaomi Redmi 9s - 2 шт., Xiaomi Redmi 8T, ноутбуки: Lenovo 570b, Lenovo 570e, HP 430 G2, Toshiba Satellite L670-10c, Fujitsu Amilo 3910, Fujitsu AH544, Asus 901H, модеми (39 шт. Huawei E153, Huawei E173, Huawei E303, Huawei E1550), SIM-карти (314 шт., з яких 150 нових неактивованих SIM-карт), грошові кошти: 9500 доларів США, 4 400 Євро та 18 500 гривень.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0001053, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України було накладено арешт на мобільні телефони: Xiaomi Redmi 9s - 2 шт., Xiaomi Redmi 8T, ноутбуки: Lenovo 570b, Lenovo 570e, HP 430 G2, Toshiba Satellite L670-10c, Fujitsu Amilo 3910, Fujitsu AH544, Asus 901H, модеми (39 шт. Huawei E153, Huawei E173, Huawei E303, Huawei E1550), SIM-карти (314 шт., з яких 150 нових неактивованих SIM-карт), грошові кошти: 9500 доларів США, 4 400 Євро та 18 500 гривень. На думку заявника, арешт на перелічене у клопотанні майно було накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба. Заявник зазначає, що перелічене у клопотанні майно було вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2024, однак не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, а було набуто власником у законний спосіб. Зауважує, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2025 року було констатовано, що перелічене у клопотанні майно не має статусу тимчасово вилученого, а тому, на думку заявника, слід вважати його арештованим.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 та власник майна - ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

У судове засідання уповноважені слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001053, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2024 (справа №759/21047/24) було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільні телефони: Xiaomi Redmi 9s - 2 шт., Xiaomi Redmi 8T, ноутбуки: Lenovo 570b, Lenovo 570e, HP 430 G2, Toshiba Satellite L670-10c, Fujitsu Amilo 3910, Fujitsu AH544, Asus 901H, модеми (39 шт. Huawei E153, Huawei E173, Huawei E303, Huawei E1550), SIM-карти (314 шт., з яких 150 нових неактивованих SIM-карт), грошові кошти: 9500 доларів США, 4 400 Євро та 18 500 гривень.

Разом з цим, з наданих заявником до суду документів, вбачається, що арешт на перелічені вище речі слідчим суддею не накладався, а тому, відповідно не може бути скасованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2025 року (провадження №1-кс/761/14899/2025) в рамках кримінального провадження № 0001053, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2025 року (провадження №1-кс/761/14899/2025) в рамках кримінального провадження № 0001053, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1