Справа № 727/1921/25
Провадження № 1-кс/727/525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі посилається на те, що 10.02.2025 року ОСОБА_4 було подано до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, вмотивовуючи тим, що отримавши відповідь з КП «БТІ Чернівецької міської ради» від 04.02.2025 року за № 179, з якої стало відомо, що документ, який був основним для приватизації МАФу ОСОБА_4 ТОВ «Букпартнербуд» з 2018 року і який був основою для реєстраційних дій підроблений працівниками Чернівецького комунального МБТІ та не відповідає дійсності, оскільки дана споруда є розбірно-збірною і не підлягає приватизації. Просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав, просив задовольнити, вказавши, що підробленим документом є технічний паспорт.

Представник Чернівецької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної скарги був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.02.2025 року ОСОБА_4 було подано заяву до Чернівецької обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України працівниками Чернівецького комунального МБТІ, підроблено документ, який був основним для приватизації МАФу ОСОБА_4 ТОВ «Букпартнербуд» з 2018 року і який був основою для реєстраційних дій, оскільки дана споруда є розбірно-збірною і не підлягає приватизації.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2025 року не внесені.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3 частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа Чернівецької обласної прокуратури була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернівецької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою від 10.02.2025 року ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1