Справа №701/406/23
Провадження №1-кп/701/39/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Причиною неявки в судове засідання на 16.04.2025 р. обвинувачений зазначає хворобу, що вимагає лікування вдома, проте безпосередньо доказів того, що останній перебуває на лікуванні не надав.

Відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 р. відносно останнього було застосовано привід через органи національної поліції на судове засідання 16.04.2025 р., проте дана ухвала не була належним чином виконана, причини невиконання ухвали суду невідомі.

Проте підставами до винесення ухвали від 01.04.2025 р. було саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду зазначаючи причини неявки, які не були визнані судом поважними, в тому числі і причину як хвороба останнього.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції, оскільки попередня ухвала суду не була виконана та причинамнеявки обвинуваченого в дане судове засідання не підтверджена належним чином.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений не вперше надсилає до суду клопотання про перенесення судового розгляду даного провадження з різних причин, які суд не вважає поважними та такими, що в категоричній формі унеможливлюють явку обвинуваченого до суду, а саме на судове засідання на 09.01.2025 р. обвинувачений не прибув, оскільки в нього була необхідність догляду за його дитиною, 18.03.2025 р. не прибув у судове засідання в зв"язку з тим, що у м. Києві о 9 год. 00 хв. було оголошено повітряну тривогу, надавши як доказ скріншот з телефону, що на думку суду не є належним підтвердженням даного факту, врахувуючи, що обвинувачений був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи і повинен з"явитися до суду у визначений час.

Також обвинувачений не з"явився в судове засідання на 01.04.2025 р.зазначивши причиною неявки запис на прийом до лікаря, який ним було зроблено через систему "HELSI", проте даний запис до лікаря не виключає змоги обвинуваченого явитись в судове засідання, оскільки обвинуваченим не було надано належних та допустимих доказів того, що він не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд визнає дану причину не поважною.

Крім того суд звертає увагу на те, що обвинувачений не вперше причиною перенесення судового засідання зазначає запис до лікаря, повітряну тривогу без належного доказу такої та відсутність транспортного сполучення (судові засідання на 18.06.2024 р., 13.08.2024 р., 05.09.2024 р., 24.09.2025 р.).

Вдане судове засідання (16.04.2025 р.) обвинувачений неявився, оскільки як заначив в клопотанні захворів і лікування п вимагає перебувати вдома, проте належних доказів щодо факту хвороби і перебування його на лікуванні суду станом на 16.04.2025 року не надав.

Вищевикладене свідчить проте, що в діях обвинуваченого продовжують вбачатися ознаки ухилення від явки до суду без поважних причин.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 01.05.2025 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1