УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 404/5602/24

провадження № 51 - 293 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625 за ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Рішення мотивовано тим, що зміст досліджених обставин підтверджує наявні у ОСОБА_4 права та обов`язки потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки він вже подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а тому з моменту подачі заяви ОСОБА_4 вже має статус потерпілого.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 не погодився з вищезазначеними ухвалами і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За положеннями ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено на зазначеній підставі.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Також частинами 1, 2 статті 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0002625. У зв`язку з цим просив зобов`язати слідчого, що здійснює процесуальне керівництво визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні, оскільки з отриманих відповідей слідчого, на його думку, він має статус свідка, а не потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги про визнання потерпілим, оскільки з моменту подачі заяви ОСОБА_4 вже має статус потерпілого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда оскарженню не підлягає, та відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги скаржника не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3