Справа № 203/6595/23
Провадження № 1-в/175/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії ДУ«Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023, зокрема тричі не з`явився для реєстрації, а крім того 18.03.2024 був притягнутий до адміністративно відповідальності Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу пробації вказане подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор подання не підтримав та зазначив, що воно на теперішній час є неактуальним, оскільки ОСОБА_5 підлягає звільнено від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На облік до органу пробації засудженого ОСОБА_5 взято 21.02.2024, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком та визначено дні явки для реєстрації.

За час звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений тричі не з`явився для реєстрації, внаслідок чого йому були винесені попередження, а постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, з-поміж іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення - «Дрібне викрадення чужого майна», викладена в новій редакції та передбачає, що дрібним викраденням чужого майна являється діяння, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на декриміналізацію діяння, за яке засуджено ОСОБА_5 , суд вважає недоцільним задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направлення його для відбування покарання до вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1