Справа № 521/4748/23
Номер провадження:1-кп/521/616/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 521/4748/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді фінансового директора ТОВ «Спецелеваторбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки існують підстави, які викликають сумніви в його неупередженості та об`єктивності. Так, прокурор ОСОБА_3 безпосередньо до судового засідання надавав свідкам протоколи їх допиту під час досудового розслідування по кримінальному провадженню та спотворював їх показання як свідків, схиляючи до надання показань, наданих на досудовому розслідуванні, що суперечить вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 80 КПК України закріплює, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, статтею 7 КПК України визначено, що однією із засад кримінального провадження є законність.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу прокурору існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. У свою чергу, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

У ст. 9 КПК України, яка присвячена розкриттю основних принципів законності, зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією з складових засади законності є обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Оцінюючи вищевикладене в контексті приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, суд вважає, що процесуально поведінка прокурора не узгоджується з вимогами щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, передбаченими ст. 2, 9 КПК України.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27.08.-07.09.90), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 131-1 Конституції України) та виконання своїх повноважень, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Таким чином, із метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо верховенство права, законності та недопущення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора, керуючись принципами закладеними ст.ст. 2, 7-9, 77 КПК України щодо об`єктивності та неупередженості, та щоб у сторін кримінального провадження в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0001246 від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6