Провадження № 11-сс/824/514/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000505.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що вимоги особи, яка подала скаргу, в яких він просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000505 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 757/34381/24-к та визнати останнього потерпілим, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Зазначає, що ухвалене рішення є таким, що порушує його право на оскарження бездіяльності прокурора на стадії досудового розслідування.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений п.1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 05.09.2024 року ОСОБА_6 звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000505 за ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі №757/34381/24-к скасовано постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000505, матеріали кримінального провадження повернуто до Київської міської прокуратури для організації досудового розслідування.

12.09.2024 року у відповідь на клопотання ОСОБА_6 прокурором повідомлено, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі №757/34381/24-к до Київської міської прокуратури не надходила. З огляду на це, підстави для відновлення досудового розслідування та прийняття інших процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Отримавши дану відповідь прокурора, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора в якій просив зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000505 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2024 року та визнати його потерпілим.

Разом з тим, можливість оскарження зазначеного рішення не передбачена у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв?язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з?ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, оскільки питання виконання ряду інших процесуальних та слідчих (розшукових) дій прокурором не вирішувалося, та апелянтом оскаржувалась бездіяльність лише в межах відповіді прокурора.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції, в тому числі, має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено увідкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000505 - залишити без змін.

Суддя Суддя Суддя