Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9559/24
Номер провадження 1-кс/711/2652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження №0000179 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України, на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.12.2024 про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в межах кримінального провадження №0000179 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України, на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, зокрема 1-го заступника керівника ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.12.2024 про проведення слідчих дій.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000179 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України.

02.12.2024 року скаржницею, як потерпілою в рамках даного кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України на адресу Черкаської окружної прокуратури було подане клопотання про проведення слідчих дій, зокрема слідчих експериментів, судово-медичної експертизи по медичній документації, що перебуває у її володінні та виконання інших слідчих дії, що були зазначені у попередніх рішеннях судів, проте жодної відповіді щодо результатів розгляду даного клопотання вона не отримувала, у зв`язку з чим змушена була звернутися до суду.

Таким чином, на думку скаржниці має місце бездіяльність прокурора, а саме неналежний розгляд поданого нею, як потерпілою, клопотання, у зв`язку з чим просила слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Черкаської окружної прокуратури в особі першого заступника ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України в частині проведення слідчих дій, зазначених у поданому неї клопотанні.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги в частині зобов`язання посадових осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути подане нею клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зазначила, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_6 та кондуктором ОСОБА_7 , по епізодам від 04.12.2015 року та 10.08.2016 року. Оскільки досудове розслідування проводиться неефективно, з порушенням будь яких розумних строків, нею, як потерпілою в рамках даного кримінального провадження, було подано клопотання на адресу Черкаської окружної прокуратури, зокрема першого керівника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій слідчих експериментів та судово - медичної експертизи за медичною документацією, що перебуває у її володінні, оскільки крім її допиту, слідчим жодних слідчих дій протягом більш ніж 6-ти років не проводилось, вказівки, надані раніше прокурором, не виконуються. Проте, на момент звернення до суду з відповідною скаргою, жодної відповіді за результатами розгляду її клопотання вона не отримувала. Після виступу прокурора ОСОБА_8 в судовому засіданні наголошувала та тому, що останній, як процесуальний керівник, повинен був розглянути подане нею клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а пересилання його на розгляд до слідчого СВ Черкаського РУП вважає незаконним. Крім того, вказівки прокурора, на які посилався останній у судовому засіданні, були надані прокурором не за результатами розгляду її клопотання від 02.12.2024 року. У зв`язку з чим просила слідчого суддю задовольнити її скаргу в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Черкаської окружної прокуратури розглянути її клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що клопотання про проведення слідчих дій було подане на ім`я першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який не здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в рамках даного кримінального провадження. Особисто ним, як процесуальним керівником, 18.11.2024 року на ім`я начальника відділення СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, з метою активізації здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 36 КПК України було надано вказівки про проведення певних слідчих та процесуальних дій, в тому числі і тих, про які клопотала потерпіла ОСОБА_3 . 04.12.2024 року клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2024 щодо проведення слідчих дій було направлено за належністю до органу досудового розслідування - Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Черкаської окружної прокуратури, про що зазначено у скарзі та підтверджено прокурором в судовому засіданні.

02.12.2024 в рамках даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Черкаської окружної прокуратури, в особі першого заступника керівника ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме слідчих експериментів по епізодам від 04.12.2015 та 10.08.2016, а також проведення судово-медичної експертизи за медичною документацією, що перебуває у володінні ОСОБА_3

04.12.2024 на адресу скаржниціза підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 було надано відповідь, в якій зазначено, що Черкаською окружною прокуратурою вказане вище клопотання було направлено за належністю до СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення, згідно вимог чинного законодавства.

Крім того, заявниці роз`яснено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; що безпосередня організація досудового розслідування, згідно ч. 1 ст. 39 КПК України, покладається на керівника органу досудового розслідування та що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проаналізувавши вимоги заявленого потерпілою ОСОБА_3 клопотання від 02.12.2024 та зміст супровідного листа (відповіді) від 04.12.2024, слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання потерпілої ОСОБА_3 по суті вказаних в ньому вимог уповноваженими особами Черкаської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, оскільки вмотивованої відповіді про задоволення, або постанови про часткове задоволення або про відмову в задоволенні, зазначених у клопотанні питань винесено не було.

Доводи прокурора, що органом, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження є СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на який саме і покладено обов`язки застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення дієвості розслідування, є непереконливими.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ст. 220 КПК України, у випадку звернення з клопотанням до прокурора, останній має обов`язок розглянути його, та у разі відсутності підстав для задоволення такого клопотання, останній має винести вмотивовану постанову.

За змістом ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та у зв`язку з цим наділений повноваженнями щодо особистого проведення слідчих та процесуальних дій, надання доручень та вказівок слідчому щодо їх проведення, а тому питання щодо необхідності чи відсутності підстав для проведення слідчих та процесуальних дій, може бути вирішено ним самостійно.

Також слідчий суддя відзначає, що пересилання клопотання до органу досудового розслідування не може вважатися належним розглядом, оскільки у такому разі клопотання залишено без належного процесуального реагування суб`єкта, до якого воно адресоване.

Крім того, надані в судовому засіданні письмові вказівки прокурора ОСОБА_10 , щодо активізації здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні були прийняті останнім 18.11.2024 року, а тому не можуть свідчити про належний розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_11 , поданого нею 02.12.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження №0000179 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України, на бездіяльність уповноважених Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.12.2024 про проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 136 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2024 в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати скаржника у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1