Справа № 191/4247/24
Провадження № 1-кс/191/891/24
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000785 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду 30.10.2024 року слідчому судді, прокурор порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України.

29.10.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України.

30 жовтня 2024 року о 09-00 год. підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 , має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України.

Захисник підозрюваного не заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри в інкримінованому злочині, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання прокурора між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується рапортом начальника сектору ВКП Синельниківського РУП від 07.09.2024

та інформуванням начальника сектору ВКП Синельниківського РУП від 10.09.2024, договором про надання медичних послуг №1989 від 09.11.2023, договором про надання медичних послуг №3376, протоком допиту свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

На виконання вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що підозрюваний раніше не судимий. Він неодружений, не має постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких та враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, існують підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини та додані матеріали до клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, яке має бути закінченим у даному кримінальному провадженні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України протягом двох місяців з дня повідомлення 29.10.2024 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000785 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.308 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 28 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 годин не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2024 року включно.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому судді.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1