УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 001 200 000 16 від 27.09.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 001 200 000 16 від 27.09.2022.

На обгрунтування скарги заявник зазначає, що детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 720 220 001 200 000 16 від 27.09.2022.

В рамках вказаного кримінального провадження, 18.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 720 220 001 200 000 16 від 27.09.2022 було накладено арешт на мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 .

Адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, власник майна не має жодного статусу у кримінальному провадженні та жодного відношення до кримінального правопорушення, при цьому органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно відповідає ознакам ст.98 КПК України, та має доказове значення у кримінальному провадженні досудове розслідування щодо якого здійснюється.

В судовому засіданні адвокат підтримав доводи свого клопотання, яке просив задовольнити.

Уповноважений детектив в судове засідання також не з`явився, проте надіслав на адресу суду лист у якому зазначив, що на даний час постановою прокура відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 220 001 200 000 16 від 27.09.2022 визначено за детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області та додав копію відповідної постанови.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані матеріали, письмові пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При цьому, клопотання подані в порядку ст.174 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження № 720 220 001 200 000 16 від 27.09.2022, в рамках якого було накладено арешт на майно заявника, здійснюється детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області, що територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано не до належного суду, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 001 200 000 16 від 27.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя