Справа № 177/233/25
Провадження № 1-кп/177/126/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2024 року за №0001367 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_6 », не заміжня, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у період з січня 2024 року по 17 липня 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в продуктовому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , що має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2307740 з терміном дії з 02.01.2024 до 02.01.2025, виконуючи обов`язки продавця згідно цивільно-правового договору № 1 від

01.01.2024,у порушення вимог ст.226 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (з наступними змінами та доповненнями), «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 (з наступними змінами), діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання неконтрольованого державою доходу у вигляді незаконного здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснювала придбання незаконно виготовлених міцних алкогольних напоїв, зберігала останні з метою збуту та збувала вказані алкогольні напої фізичним особам на території с. Лозуватка Криворізького району за наступних обставинах.

У січні 2024 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у порушення вимог законодавства України піп регулює обіг алкогольних напоїв, а саме.

- п.п. 222.1.3,222.1 ст.222, п.п.226.1,226.2,226.5,226.6,226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України №2755-У1 від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), які передбачають обов`язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів;

- ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до якої маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та маг містити визначену інформацію; алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством; відповідність алкогольних напоїв підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності;

- постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольної продукції» №957 від 30.10.2008 (з наступними змінами та доповненнями), яким установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в продуктовому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, виконуючи обов`язки продавця, свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснила придбання у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: спиртовмісну суміш (горілку та коньяк), розлиту у пластикові пляшки об`ємом 0,5 л, без етикеток та марок акцизного податку.

Зазначені придбані ОСОБА_4 алкогольні напої доставлено невстановленими досудовим розслідуванням особами безпосередньо до приміщення продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на робоче місце останньої.

При цьому вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, які відповідно до п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, ОСОБА_4 без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, тобто усвідомлювала, що якість алкогольних напоїв не підтверджено.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з січня 2024 року до 17.07.2024 умисно зберігала вказані незаконно виготовлені алкогольні напої, з метою подальшого збуту, у приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а також діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, знаючи, що реалізація незаконно виготовлених алкогольних напоїв приносить істотний прибуток, збувала (продавала) вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої фізичним особам, які були відвідувачами магазину.

Приблизно о 09:00 годині 17.07.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці продавця в приміщенні продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продала (здійснила збут) ОСОБА_8 незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 6 пляшок коньяку (рідиною коричневого кольору зі специфічними спиртовим запахом (спиртоводяна суміш ) об`ємом 0,5 л. за ціною 50 грн кожна.

В ході проведення обшуку 17.07.2024 в продуктовому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено 8 (вісім) пляшок ємністю по 0,5 л з рідиною коричневого кольору зі специфічними спиртовим запахом (спиртоводяна суміш ), 4 (чотири) пляшки ємністю по 0,5 л з прозорою рідиною зі специфічними спиртовим запахом (спиртоводяна суміш ).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 778-24 від 05.08.2024,зразки прозорої коричневої рідини, придбаної ОСОБА_8 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, є спиртовмісними сумішами (водно-спиртовими розчинами) - алкогольними напоями, вміст етилового спирту (міцність) яких дорівнює більше 30% об., що визначаються п.6.1. «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв» ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», які міцні лікеро-горілчані напої. Зразки прозорої коричневої рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4257-2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за органолептичними показниками та за вмістом етилового спирту.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 777-24 від 05.08.2024,зразки прозорої безбарвної рідини, що вилучені під час проведення обшуку в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, є спиртовмісними сумішами (водно-спиртовими розчинами) - алкогольними напоями, вміст етилового спирту (міцність) яких дорівнює більше 30% об., що визначаються п.6.1. «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв» ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення» як міцні лікеро-горілчані напої. Зразок безбарвної рідини є етиловим спиртом. Зразки прозорої безбарвної рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2001 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, за міцністю (нестандартний вміст етилового спирту - 29,7-40,4 %об.; занижена на 10% об. та завищена на 0,1 %об.), за лужністю (4,1-4,3 см3, завищена), за масовою концентрацією альдегідів (8,3-8,6 мг/дм3, завищена), за масовою концентрацією етерів (10,5-10,8 мг/дм3; завищена).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

24.01.2025 між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001367 від 18.07.2024 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, беззастережно, суду пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам його підзахисної.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_4 у судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2025 між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 18.07.2024 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч грн 00 коп.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням: судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей №777-24 від 05.08.2024 у розмірі 9 087, 36 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім грн тридцять шість коп.) та судової хімічної експертизи спиртовмісних сумішей №778-24 від 05.08.2024 у розмірі 3 029, 12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн дванадцять коп.).

Речові докази у справі, а саме:

- чек №80 440 від 17.07.2024 залишити в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- незаконно виготовлені 6 пляшок ємністю по 0,5 л. з рідиною коричневого кольору зі специфічним спиртовим запахом ( спиртоводяна суміш) та 3 пляшки ємністю по 0,5 л. з прозорою рідиною зі специфічним спиртовим запахом ( спиртоводяна суміш), які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 22.07.2024 - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1