Справа № 369/7437/19
Провадження № 1-кп/369/221/24
В И Р О К

іменем України

18.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Фастівську району Київської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює фахівцем технічного відділу ТОВ «КДД Інжиніринг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_13 за невстановлених обставин придбав канабіс, який 10.02.2018 року був виявлений та вилучений під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (земельні ділянки кадастрові номери :01:056:5013, :056:5014), а саме: 8 паперових згортків, 4 поліетиленових пакетики, залізна коробка, пластикове відро, пластиковий контейнер, 6 поліетиленових пакети.

Згідно висновку експерта N 11-2/967 від 20.01.2018 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4205,70 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, за невстановлених обставин, проте всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XX11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, ОСОБА_13 придбав гвинтівку з прицілом і глушником та патрони до неї, які переніс до металевого вагончика, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (земельні ділянки кадастрові номери :01:056:5013, :056:5014), та зберігав їх у вказаному місці до 10.01.2018 року допоки вони не були вилучені в період з 17.07 до 18.01 під час обшуку, дозвіл на який було надано ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000237 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно висновку експерта № 8-5/182 від 01.03.2018 року надані на дослідження п`ять патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху, гвинтівочного типу, калібру 5,6 мм (.22LR), що споряджені оболонковими кулями та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 8-5/474 від 25.05.2018 року надана на дослідження гвинтівка відноситься до багатоцільової нарізної вогнепальної зброї моделі «ТО3-18» калібру 5,6 мм, що була виготовлена промисловим способом на Тульському збройовому заводі. В подальшому в конструкцію гвинтівки були внесені зміни саморобним способом, а саме замінено ложе та вкорочено ствол.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що у 2019 році він придбав земельну ділянку в АДРЕСА_4 , сусідом по ділянці став ОСОБА_14 . Волошин працював в ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство», одного дня, виходячи з роботи, зустрів хлопців, які наймались на роботу, з цими хлопцями домовився, що вони будуть проживати у будівельному вагончику на його земельній ділянці та за це облаштують огорожу. Разом з цими хлопцями він приїхав на земельну ділянку, показав, як включається світло, віддав робітникам ключі, залишив аванс за облаштування огорожі. Перед новим роком хлопці повідомили, що вони знайшли роботу поряд, тому будуть там працювати і далі проживати у вагончику. Після нового року він приїхав на свою земельну ділянку та побачив, що все відчинене, обрізаний провід, все розкидано. Він зателефонував одному з хлопців, але той сказав, що нічого не знає, кинув слухавку та більше на зв`язок не виходив. Коли ОСОБА_11 повернувся на роботу, то керівник ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство» ОСОБА_15 повідомим, що ОСОБА_16 шукали, оскільки з будівництва пропали матеріали, тому було проведено обшук, під час обшуку будівельні матеріали знайшли та вилучили, також знайшли заборонені речовина та зброю, але до того ОСОБА_15 немає ніякого відношення. З ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство» він звільнився, оскільки не виплачували зарплату. Через деякий час його зупинили в с. Кременище, сказали, що він у розшуку, та затримали. Під час допиту у якості підозрюваного він повідомив анкетні дані хлопців, які проживали у будівельному вагончику та їхні номери телефонів.

Допитані за клопотанням захисника:

свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що у 2017-2018 роках в с. Гатне він отримав у користування земельну ділянку, яку потім приватизував, частину у 2019 році продав ОСОБА_11 , який на своїй частині встановив будівельний вагончик, зробив зверху надбудову та когось туди поселив. Свідок мав можливість користуватися вагончиком, щоб під`єднатися до електроенергії. Заборонених речовин або обрізної зброї у ОСОБА_16 не бачив;

свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що він товариш обвинуваченого, декілька раз був у ОСОБА_11 на земельній ділянці в с. Гатне, де стоїть будівельний вагончик, знає, що в цьому будівельному вагончику проживали будівельники. У ОСОБА_19 бачив «воздушку», яка заламується. З приводу знайденої у будівельному вагончику коноплі нічого не знає, він не бачив, щоб ОСОБА_16 курив коноплі;

свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що він працював у ОСОБА_11 водієм. Свідку відомо, що у ОСОБА_16 є земельна ділянка в с. Гатне, на якій встановлено тимчасову споруду будівельний вагончик, в якому проживали заселені ОСОБА_16 хлопці, також там зберігався будівельний інструмент. Свідок не бачив, щоб ОСОБА_11 вживав наркотичні речовини, також йому нічого не відомо з приводу наявності у ОСОБА_11 зброї.

Разом з тим з наданих прокурором документів протоколу обшуку та відтвореного відео до протоколу (том 1 а.с. 151-156), з`ясовано, що заборонена речовина в різних ємностях та згортках, гвинтівка та патрони були віднайдені під час проведення невідкладеної слідчої дії, дозвіл на яку надано ухвалою слідчого судді від 10.01.2018 року у справі № 369/394/18 (том 1 а.с. 148-149), віднайдені речовини, гвинтівка та патрони вилучені у передбачений процесуальним законом спосіб та визнані речовими доказами (том 1 а.с. 157-158).

Вилучені речовини та предмети стали об`єктом експертного дослідження та відповідно до висновків експертів відносяться до наркотичних засобів та об`єктів, обіг яких передбачено на підставі відповідного дозволу (том 1 а.с. 166-172, 178-182).

Отже, вислухавши показання обвинуваченого та свідків, дослідивши документи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_16 у пред`явленому обвинуваченні доведена, оскільки вилучення наркотичних засобів, вогнепальної зброї та боєприпасів відбулось у передбачений законом спосіб з малої архітектурної форми, яка належить нікому іншому, як обвинуваченому ОСОБА_11 , тому кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчинених ним діянь, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого та бере до уваги, що кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 309 та за ч. 1 ст. 263 КК України згідно ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, ОСОБА_11 притягується до кримінальної відповідальності вперше, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений. Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, відсутні, тому, з урахуванням встановлених судом обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі з визначенням остаточного покарання за принципами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи сталі соціальні зв`язки обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, тому ухвалює рішення про його звільнення від остаточно призначеного покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 309 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 6006 (шість тисяч шість) грн процесуальних витрат.

Речові докази:

-предмет, схожий на рушницю з прицільним пристроєм (гвинтівка калібру 5,6 мм), який поміщено до прозорого полімерного пакету, який скріплений пластиковою пломбою з індивідуальним номером «7571946», предмети в кількості 5 (п`яти) штук за зовнішніми ознаками схожі на малокаліберні набої з рельєфними маркувальними позначеннями літерного змісту на донці «R», які поміщені до спецпакету № 2962957, які передані на зберігання до камери речових доказів Бучанського (Києво-Святошинського) РУП ГУ НП в Київській області конфіскувати, передавши до Відділу контролю за обігом зброї ГУ НП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область);

-8 (вісім) паперових згортків з речовиною рослинного погодження зеленого кольору, 4 (чотири) поліетиленові пакетики, пластиковий контейнер, залізна коробка та поліетиленові пакети в кількості 6 (шести) штук, які поміщено у мішок із полімерного матеріалу білого кольору, опечатаний за допомогою індикаторної пломби синього кольору № 7583768,

-12 (дванадцять) коробок з пожежними хомутами в кількості (пакети чорного кольору № 1, 2, 3, 4), які передані на зберігання до камери речових доказів Бучанського (Києво-Святошинського) РУП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_22