Провадження № 1-кс/202/282/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на території Дніпропетровської області діє група осіб, до якої входять зокрема службові особи ряду підприємств, які з метою власного збагачення налагодили злочинну схему з придбання документів на м`ясну продукцію завезену в Україну шляхом «сірого» імпорту (внесення недостовірних відомостей до митної документації, щодо найменування фактично ввезеної продукції). Вказана група користується послугами «конвертаційного» центру, працівники якого за допомогою реквізитів фіктивних підприємств укладають договори на безтоварні операції, видають готівкові кошти та відповідні документи на товари. Імпортована м`ясна продукція транспортується і обробляється на підконтрольному підприємстві у м. Самар, звідки здійснюється подальше відвантаження на склад фасування. Згодом м`ясну продукцію реалізують у роздрібних магазинах, а залишки тваринного походження (побічні продукти, не призначені для споживання) вивозять для несанкціонованого складування на земельні ділянки, що розташовані у Синельниківському районі, Дніпропетровської області. Ці дії спричиняють забруднення навколишнього середовища.

З метою отримання дозвільних документів від контролюючих органів для здійснення діяльності з забою та торгiвлі м`ясом i м`ясними продуктами, посадовими особами вищевказаних підприємств були укладені фіктивні договори, у тому числі з приватним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо надання послуг з утилізації тваринних решток.

При цьому, фактичне відвантаження та складування решток тваринного походження (відходів), відбувається на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Під час досудового розслідування проведено обшуки під час яких виявлено та вилучено матеріали, які підтверджують безпосереднє відношення підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вищезазначеної незаконної діяльності.

Тому виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, адже є достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договори, акти виконаних робіт, довідки, розрахунково-платіжні відомості та інші документи, які складалися та видавалися в процесі господарських відносин (у тому числі контролюючими державними органами) щодоТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (до лютого 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть використані, як доказ.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Надав доповнення до клопотання, в яких зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші підприємства причетні до протиправної діяльності, зокрема забруднення земель залишками тваринного похолдження; підроблення офіційних документів, укладання фіктивних договорів з іншими підприємствами з метою приховання незаконної діяльності. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають господарські відносини з ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з метою перевірки, підтвердження або спростування зазначених фактів у клопотанні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів. Також зазначені документи необхідні для проведення експертного дослідження.

Представник ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 з`явився у судове засідання, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що прокурором недоведена необхідність надання тимчасового доступу.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та представника особи, у володіння кої знаходяться документи, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема огляд місця подій, допитані свідки, проведено пред`явлення осіб для впізнання, обшуки під час яких виявлені та вилучені документи, та інше.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Документи можуть перебувати у володінні у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведена необхідність надання тимчасового доступу до всіх документів щодо взаємовідносин зазначених у клопотанні юридичних осіб, тому клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити частково, та надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (до лютого 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») щодо утилізації біологічних відходів тваринного походження, актів виконаних робіт, довідок, розрахунково-платіжних відомостей за період з 01.01.2023 по 21.01.2025.

Керуючись ст. ст. 159, 160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (до лютого 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») щодо утилізації біологічних відходів тваринного походження, актів виконаних робіт, довідок, розрахунково-платіжних відомостей за період з 01.01.2023 по 21.01.2025.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1