Справа № 336/25/25
Пр. 1-кс/336/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.06.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківськ, громадянина України, який отримав вищу освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, востаннє ніс військову службу в складі військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та інших осіб, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий, за погодженням із прокурором, 28.01.2025 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_5 . За змістом клопотання сторона обвинувачення просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на час проведення досудового розслідування визначення розміру застави.

Згідно з клопотанням слідчим СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 №189 від 01.08.2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду електрика-моториста відділення інженерних конструкцій інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_2 та він вважається таким, що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому воєнний стан продовжено та діє до цього часу. Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, з починаючи з 28.12.2022 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», був виписаний 10.01.2023. У зв`язку з закінченням лікування ОСОБА_5 був зобов`язаний 11.01.2023 прибути до місця служби, а саме до місця тимчасової дислокації інженерної роти військової частини НОМЕР_2 , яка, на той час, розташовувалась у АДРЕСА_2 . Однак, будучи обізнаним про цей обов`язок, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився до вказаного місця служби у визначену дату.

Таким чином, у період з 11.01.2023 по 25.01.2023 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, до місця несення військової служби безпідставно не прибував, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення до місця несення військової служби до 25.01.2023.

Старший слідчий вказує, що підставою для повідомлення зазначеної підозри ОСОБА_5 є наявність достатніх доказів і підтверджується відповідними доказами, а саме, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , актом службового розслідування, проведеного посадовими особами військової частини НОМЕР_2 за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_5 , матеріалами в/ч НОМЕР_3 про самовільне залишення військової частини, а також іншими матеріалами кримінального провадження, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами містять відомості як доказ факту та обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання вказує, що 17.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.02.2025 включно. Строк досудового розслідування продовжено на підставі постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 27.01.2025 по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 01 березня 2025 року. У зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців з метою належного забезпечення виконання процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення вказано, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від п`яти до десяти років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, що може сприяти нез`явленню ОСОБА_5 за викликом слідчого, прокурора та суду;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний вчиняючи злочин, в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати завдання, що тягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю. Такі дії ОСОБА_5 вже є опосередкованим посяганням на життя та здоров`я інших військовослужбовців та фактичним висловленням байдужості до їх безпеки на користь власного страху. З огляду на це, а також те, що підозрюваному загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість продовження вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Старший слідчий вказує, що неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину. Також просить зважити на зміст ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану.

Крім того, як видно з клопотання, перебування поза межами тримання під вартою, ОСОБА_5 , як особа, що не має підстав для звільнення з військової служби зобов`язаний буде повернутися до підрозділу, в якому він проходить службу, тобто до місця, де також проходять службу свідки, що беззаперечно створить умови для здійснення тиску на них.

Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зв`язків, інших даних, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вкрай напружену ситуацію, пов`язану з введенням воєнного стану в країні, є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, що підтверджується вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою та свідчить про відсутність підстав для визначення мінімального розміру застави.

З посиланням на ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання.

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених у ньому підставах, пояснив, що підстав для відкликання або його зміни, доповнення немає. Слідчим також на запитання суду обгрунтовано обставини, пов`язані з ракетними атаками на територію Шевченківського району м.Запоріжжя, що потребують додаткових зусиль з боку працівників поліції, що й перешкоджало завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливістю застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та сукупність даних, що характеризують підозрюваного.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у продовженні запобіжного заходу, враховуючи вимоги ст.194 КПК України, оскільки підозра не є обґрунтованою, а ризики підтвердженими. Наголошував, що його підзахисний продовжував нести військову службу та не переховувався.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, із доданими копіями матеріалів кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає ому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч.1 ст.5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що, як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч.5 ст.407 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2023 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_2 .

Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Ініціатори звернення відповідно до наявних копій постанов уповноважені на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні. Засвідчені копії досліджені судом під час судового засідання.

12.11.2024 під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджено копією відповідного повідомлення із відміткою про вручення ОСОБА_5 , зокрема, датою та підписом.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження запобіжного заходу відповідає за змістом ч.1 ст.184, ч.3 ст.199 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність продовження запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст.184 КПК України, що визнається вказаною особою.

З наданих письмових доказів, зокрема, рапортів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КПК України; витягів з наказів командира в/ч НОМЕР_2 ; акта службового розслідування; письмових пояснень свідків; відповіді на запити, які надійшли від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, командира військової частини НОМЕР_4 , начальника 1121 поліклініки (з денним стаціонаром)генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради»; витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_3 , вбачається наявність обґрунтованої підозри, яку заперечує підозрюваний та його захисник.

Разом з цим, слідчим суддею досліджено постанову старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 25.12.2024 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі №336/25/25, пр. 1-кс/336/29/2025 постановлено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке перебуває в провадженні слідчої судді ОСОБА_1 (справа №336/25/25, пр.1-кс/336/30/2025).

Так, на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 затримано 16.01.2025 об 11-00 годині в м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 121. Старшим слідчим у судовому засідання долучено протокол затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення від 16.01.2025 та постанову про відновлення досудового розслідування від 16.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі №336/25/25, пр.1-кс/336/30/2025 постановлено клопотання задовольнити частково, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме, з 16 січня 2025 року з 11 години 25 хвилин до 01 лютого 2025 року до 11 години 25 хвилин включно. Строк дії ухвали визначено до 01 лютого 2025 року до 11 години 25 хвилин включно. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Слідчим суддею досліджено постанову керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 27.01.2025 про продовження строку досудового розслідування відповідно до якої постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до трьох місяців, тобто до 01 березня 2025 року. Зазначені обставини враховуються слідчим суддею при обчисленні строків продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, судом встановлено, що в провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000134 від 12.09.2022 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, навіть, і найбільш суворого, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі розслідування, підозра достатньо обґрунтована, достовірність отриманих відомостей буде перевірятись під час досудового розслідування шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, що надає підстави для продовження відносно підозрюваного вказаного запобіжного заходу. Крім того, прокурор зауважив на обов`язковості проведення медичного огляду під час здійснення розслідування, обставини, на яких наголосила сторона захисту, обов`язково будуть перевірені.

Слід наголосити, що за приписами ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто, тримання під вартою).

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст.177 цього Кодексу, серед іншого, враховує ряд встановлених під час судового засідання особистих характеристик, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Доводи сторони захисту, на переконання слідчого судді, не є достатніми для їх спростування.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи воєнний стан, кваліфікацію діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно можна засвідчити існування такого ризику як можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають достатні підстави для висновку, що підозрюваний, будучи обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначене, у разі визнання його винуватим, опинившись на волі, потенційно може ухилитися від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на переконання суду, перешкоджатиме ухиленню підозрюваного від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховується, що за станом здоров`я підозрюваний може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі. Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 березня 2025 року включно, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування домашнього арешту, як і інших, більш м`яких, запобіжних заходів за наведених умов не є доцільним.

Строк дії запобіжного заходу необхідно обраховувати відповідно до ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

За змістом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.178,182 КПК України та приходить до висновку, що розмір застави, визначений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/25/25, пр. 1-кс/336/30/2025 від 17.01.2025, порядок її внесення, перелік обов`язків підозрюваного (обвинуваченого) в разі її внесення та строк їх дії необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 115, 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 205-206, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" з 01 лютого 2025 року з 11 години 25 хвилин до 01.03.2025 включно.

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2025 включно.

Розмір застави, визначений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні №336/25/25, пр.1-кс/336/30/2025, від 17.01.2025, порядок її внесення, перелік обов`язків підозрюваного в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 04.02.2025 о 12-50 годині (з урахуванням перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №336/7973/24 у період з 29.01.2025 з 10-47 по 04.02.2025 по 09-00 годину).

Слідчий суддя ОСОБА_1