УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СТЗ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000024, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , не пізніше 08.07.2024, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив вчинити кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, а також на незаконний збут наркотичних засобів, вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та почав його зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , 08.07.2024 повідомив раніше незнайомій йому особі, яка згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» обрала собі анкетні дані « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за грошові кошти здійснить збут останньому наркотичного засобу метадону, на що ОСОБА_7 , будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав власну згоду.

Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, домовився із ОСОБА_7 про зустріч з метою збуту останньому наркотичного засобу.

Так, 08.07.2024 у ході першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_8 , о 12 год. 51 хв. здійснив телефонний дзвінок за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та домовився з ним про купівлю 20 таблеток «Метадону» на що останній погодився та повідомив, що вартість однієї таблетки складає 80 грн., після чого вони домовилися про зустріч поблизу пам`ятника «Ушинського» в Солом`янському районні м. Києва о 15 год. 40 хв. 08.07.2024.

Надалі зустрівшись в обумовленому місці та часі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 щоб він йшов за ним та вони направилися в бік будинку АДРЕСА_2, йдучи до вказаного будинку ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 передав йому грошові кошти у розмірі 1600 грн. Підійшовши до під`їзду №5 даного будинку ОСОБА_5 попросив ОСОБА_8 зачекати поблизу даного під`їзду на нього, а сам в цей час зайшов до даного під`їзду. Після того, як ОСОБА_5 вийшов із зазначеного вище житлового будинку, вони разом із ОСОБА_8 направилися в бік будинку №30 по бульвару Чоколівському в місті Києві, де по дорозі, перебуваючи в підземному переході, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 три блістери з надписом «Метадон-ЗН» із вмістом двадцяти таблеток білого кольору.

В подальшому, 08.07.2024, в період часу з 16:23 год. по 16:25 год. в ході огляду місця події, ОСОБА_8 добровільно видав для вилучення три блістера з надписом «Метадон-ЗН» із вмістом 20 (двадцяти) таблеток білого кольору, які йому незаконно збув ОСОБА_5 , як результат проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 10.07.2024 № СЕ-19/111-24/39658-НЗПРАП, в наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження таблетках складає 0,441г.

Метадон (фенадон), згідно зі списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , не пізніше 15.08.2024, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив повторно вчинити кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, а також на незаконний збут наркотичних засобів, повторно вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 15.08.2024 придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон та почав його зберігати при собі з метою збуту.

Так, з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 15.08.2024 повідомив особі, яка згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» обрала собі анкетні дані « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за грошові кошти здійснить збут останньому наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадону, на що ОСОБА_7 , будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав власну згоду.

Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою реалізації протиправних намірів, домовився із ОСОБА_7 про зустріч з метою збуту останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Так, 15.08.2024 у ході другого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_8 , о 15 год. 21 хв. здійснив телефонний дзвінок за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та домовився з ним про купівлю 20 таблеток «Метадону» на що останній погодився та повідомив що вартість однієї таблетки складає 80 грн., після чого вони домовилися про зустріч поблизу пам`ятника «Ушинського» в Солом`янському районні м. Києва о 15 год. 40 хв. 15.08.2024.

Надалі зустрівшись в обумовленому місці, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 один блістер з написом «Метадон-ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору та частину блістеру з написом «Метадон-ЗН» із вмістом 5 (п`яти) таблеток білого кольору.

В подальшому, 15.08.2024, в період часу з 16:54 по 16:58 год. в ході огляду місця події, ОСОБА_8 добровільно видав для вилучення один блістер з написом «Метадон-ЗН» із вмістом 10 (десяти) таблеток білого кольору та частину блістеру з написом «Метадон-ЗН» із вмістом 5 (п`яти) таблеток білого кольору, які йому незаконно збув ОСОБА_5 , як результат проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 16.08.2024 № СЕ-19/111-24/47236-НЗПРАП, в наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих на дослідження таблетках складає 0,330г.

Метадон (фенадон), згідно зі списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, максимальна санкція за за які передбачає покарання у виді позбавленн0м волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У клопотанні слідчий зазначається, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацію майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Також просив визначити строк тримання під вартою строком на 45 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Захисник, думку якої підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.06.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

19.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисні кримінальні правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СТЗ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 45 (сорок п`ять) днів тобто до 16 жовтня 2024 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA1012089;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населенного пункту, де останній фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у данному кримінальному провадженні;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд з Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 45 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1