У Х В А Л А

Справа № 338/1383/15-к

04 грудня 2024 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майна звільнення від призначеного додаткового покарання у виді конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 , призначеного у кримінальному провадженні №338/1383/15-к, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_5 який застосовано відповідно до постанови старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 04.05.2012 року у межах кримінальної справи №3334580. На підставі згаданої постанови до Єдиного реєстру речових прав внесений запис №16790831 від 28.05.2012 року та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.05.2012 року внесені записи №12545835 та 12546195. Також просив скасувати чинність арешту на майно накладеного відповідно до постанови слідчого прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 25.03.2011 року у межах кримінальної справи №3334580 на підставі якої до Єдиного реєстру речових прав внесений запис №16790799 від 28.03.2011 року та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.03.2011 року внесений запис №10998543, а до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.03.2011 року внесений запис №10998252.

Подане клопотання мотивував тим, що вироком від 04 лютого 2016 року, який був постановлений Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у справі №338/1383/15-к ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 8 місяців 28 днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах організаціях всіх форм власності на два роки з конфіскацією майна.

Ухвалою від 20 липня 2016 року Апеляційний суд Івано-Франківської області вирок Богородчанського районного суду від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишив без змін і він набрав законної сили.

Покарання у виді позбавлення волі та позбавлення права обіймати визначені вироком посади ОСОБА_5 відбув.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 09.07.2024 року констатовано, що ОСОБА_5 звільнений внаслідок закінчення строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України від подальшого відбування покарання призначеного згаданим вище вироком у виді конфіскації майна.

Ухвалою Богородчанського суду від 07.08.2024 року за його клопотанням скасовано арешт, що був накладений 25 серпня 2015 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у ході досудового розслідування справі № 334/11783/15-к на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку площею 0,8600 га, кадастровий № :02:001:0364, яка знаходиться в с. Підгір`я Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району, в урочищі «Буковина 2» та на земельну ділянку площею 0,4380 га, кадастровий № :02:004:0114, яка знаходиться в с. Підгір`я Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району, в урочищі «Над Джамайками».?

Водночас у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а також в Єдиному реєстрі речових прав та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до цього часу містяться записи про накладення арешту на ті ж земельні ділянки, які були зроблені ще на етапі досудового розслідування щодо ОСОБА_5 кримінальної справи №3334580, яка перебувала у провадженні спершу слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_7 , а згодом слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відсутній механізм який би забезпечив виключення зі вказаних реєстрів записів про накладений арешт на нерухоме майно, з огляду на те, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав та обов`язків просив прийняти рішення яким скасувати згадані рішення про накладення арешту, оскільки провадження у справі, у межах якої воно було накладено завершено. Будь-яких підстав продовжувати застосовувати арешт майна щодо ОСОБА_5 на даний час немає.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити. Свою позицію мотивував тим, що судом уже вирішено питання про скасування арешту на майно ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 07.08.2024 року.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що арешт на майно ОСОБА_5 був накладений відповідно до постанови слідчого прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 25.03.2011 року у межах кримінальної справи №3334580, а також відповідно до постанови старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 04.05.2012 року у межах тієї ж об`єднаної в одне провадження за різними епізодами кримінальної справи №3334580, яка розслідувалась щодо ОСОБА_5 по ч.2 ст.364; ч.1,2 ст.366, ч.3 ст.368, ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальна справа №3334580 про його обвинувачення була направлена до Богородчанського районного суду. Однак постановою суду від 26.05.2012 року направлена прокурору Івано-Франківської області для проведення додаткового розслідування.

Згодом, кримінальна справа після повернення її судом на додаткове розслідування була перереєстрована у кримінальне провадження № 0000150. Вже у межах даного кримінального провадження за правилами Кримінального Кодексу України 2012 року 25 серпня 2015 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за клопотанням слідчого на майно підозрюваного ОСОБА_5 ще раз було накладено арешт. Зокрема на земельну ділянку площею 0,8600 га, кадастровий № :02:001:0364, яка знаходиться в с. Підгір`я Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району, в урочищі «Буковина 2» та на земельну ділянку площею 0,4380 га, кадастровий № :02:004:0114, яка знаходиться в с. Підгір`я Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району, в урочищі «Над Джамайками». При цьому попередні записи про накладення арешту на це ж майно на підставі згаданих постанов слідчих з реєстрів не вилучались.

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2016р., ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 8 місяців 28 днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах організаціях всіх форм власності на два роки з конфіскацією майна.

Вирок суду набрав законної сили відповідно до ухвали від 20 липня 2016 року Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Покарання у виді позбавлення волі та позбавлення права обіймати визначені вироком посади ОСОБА_5 відбув.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 09.07.2024 року констатовано, що ОСОБА_5 звільнений внаслідок закінчення строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України від подальшого відбування покарання призначеного згаданим вище вироком у виді конфіскації майна.

Ухвалою Богородчанського суду від 07.08.2024 року за його клопотанням скасовано арешт, що був накладений 25 серпня 2015 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у ході досудового розслідування справі № 334/11783/15-к на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку площею 0,8600 га, кадастровий № :02:001:0364, яка знаходиться в с. Підгір`я Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району, в урочищі «Буковина 2» та на земельну ділянку площею 0,4380 га, кадастровий № :02:004:0114, яка знаходиться в с. Підгір`я Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району, в урочищі «Над Джамайками».?

Таким чином, встановлено, що питання про скасування арешту на майно ОСОБА_5 , який накладався у межах згаданого кримінального провадження фактично уже вирішено судом. Однак, внаслідок того, що такий арешт накладався декілька раз, один раз за правилами кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, а згодом, після зміни процесуального законодавства також за правилами кримінально-процесуального кодексу 2012 року, то з Єдиного реєстру речових прав, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесені записи не виключені. Вказана обставина порушує принцип правової визначеності, який є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права і являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда.

Арешт майна, відповідно до змісту ст.170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, у засудженого, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Перелічених підстав для подальшого застосування арешту на майно ОСОБА_5 на даний час немає.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України). Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати чинність арешту накладеного відповідно до постанови старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 04.05.2012 року у межах кримінальної справи №3334580 на підставі якої до Єдиного реєстру речових прав внесений запис №16790831 від 28.05.2012 року та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.05.2012 року внесені записи №12545835 та 12546195.

Скасувати чинність арешту накладеного відповідно до постанови слідчого прокуратури Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 25.03.2011 року у межах кримінальної справи №3334580 на підставі якої до Єдиного реєстру речових прав внесений запис №16790799 від 28.03.2011 року та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.03.2011 року внесений запис №10998543, а до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.03.2011 року внесений запис №10998252.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя