overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/95/25
Провадження № 1-кп/542/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000098, відомості про яке 13.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року до Новосанжарського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000098, відомості про яке 13.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважається за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке 13.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 29.01.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1026/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді судового провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначене на 16 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року, проводити за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/351/24
Провадження № 1-кп/645/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо можливості поновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова співробітниками відділу поліції № 2 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналіз зазначеної вище норми КПК України дає підстави для констатації виключної підстави для поновлення судом провадження після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого.

За даних обставин необхідно поновити судове провадження даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначити на 20 січня 2025 року о 10-00 годині з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3900/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000312 від 08.03.2023 року за ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

представника заявника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000312 від 08.03.2023 року за ч.1 ст.122 КК України - задовольнити частково.

Відвести прокурора групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000312 від 08.03.2023 року за ч.1 ст.122 КК України.

Роз?яснити, що згідно ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:10год. 20.01.2025.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/24254/24

Провадження № 11-кп/4815/300/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466 від 08.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.313 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466 від 08.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2024 року о 15 год. 25 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/9/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до ухвали від
(провадження 1-кп/991/9/21)
20 листопада 2024 року місто Київ
З цією ухвалою я не згоден з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України: «Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у поряду, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу».
Відповідно до вимог п. п. 1 і 2 ч. 2 ст. 319 КПК України: «Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 320 КПК України: «У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі».
Я вважаю, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні необхідно було розпочинати спочатку, оскільки сторона захисту в особі захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наполягали на необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. При цьому, як на мене, для вирішення цього питання не може мати значення те, що:
- прокурор ОСОБА_13 не заперечував проти продовження судового розгляду у цьому кримінальному провадженні;
- суддя ОСОБА_3 , яка замінила вибулу суддю, повідомила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, висловила свою згоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/625/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, на 14-15 годину 27 лютого 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;

- потерпілу ОСОБА_4 ;

- представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2025
Справа № 229/5965/23
Провадження № 1-кп/211/350/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання та відеоконференції

17 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 відносно ОСОБА_2 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 відносно ОСОБА_2 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, є необхідність призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 користувач: ОСОБА_4 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000450 відносно ОСОБА_2 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05.02.2025 року о 12-45 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 користувач: ОСОБА_4 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з прокурором ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/205/228/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, утриманців не маючого, працюючого на посаді водієм ТОВ «Констамоніт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27 ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ст. 27 ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року о 14 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній будучи повідомленим про день та час судового розгляду належним чином не з`явився у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 06 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Синельниківському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 183/500/25
№ 1-кп/183/418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 20.01.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000208 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, що відбудеться 28 січня 2025 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1