Справа № 167/498/22
Номер провадження 1-кп/167/24/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання викривача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначено 03 березня 2025 року о 10 год 00 хв.

26 лютого 2025 року на електронну адресу суду без використання електронно-цифрового підпису, надійшло клопотання складене від імені викривача ОСОБА_2 в якому просить брати участь в судовому засіданні 03 березня 2025 року о 10 год 00 хв по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В клопотанні покликається на віддаленість місця його перебування м. Буськ Львівської області від місцезнаходження суду та вказує, що вже був допитаний в рамках цього кримінального провдження.

Дослідивши клопотання, суддя доходить такого.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Проте, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане від імені ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло без відповідного електронного цифрового підпису особи, яка її подала, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам ОСОБА_2 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надіслано іншим учасникам справи.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з цим, суддя оцінюючої вказані у клопотанні ОСОБА_2 доводи щодо застосування дистанційного судового провадження вважає їх необгрунтованими з огляу на таке.

ОСОБА_2 покликаючись на його перебування в м. Буськ Львівської області, на підтвердження цієї обставини жодних належних доказів не надає та вказує у клопотанні адресу: м. Луцьк, вул. Винниченка, 22/4 Волинської області.

Далі, безпідставним є покликання ОСОБА_2 на проведення вже його допиту в рамках цього кримінального провадження, оскільки під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 викривач ОСОБА_2 допитаний не був.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поданому від імені ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання викривача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначеному на 10 год 00 хв 03 березня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1