overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1782/25
Провадження № 1-кп/740/323/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установила:

07.04.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 23 квітня 2025 року 11:30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/610/24
Провадження №11-кп/801/494/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року, якою до ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, що підлягають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України застосовано заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей підлітків до його виправлення строком на один рік.

Неповнолітній ОСОБА_4 , стосовно якого застосовано заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей підлітків, на даний час перебуває в м. Дніпро.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю неповнолітнього ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести 15.04.2025 року о 11.30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за участю неповнолітнього ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №589/2310/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/717/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року, якою замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2019р., в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на покарання у вигляді 240 /двісті сорок/ годин громадських робіт.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 квітня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/151/25 Справа № 711/2253/25 Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка Золотоніського району, Черкаської області, одруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Судді:
Справа № 953/1845/25
н/п 1-кп/953/658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не маючого дітей на утриманні, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

У судове засідання, призначене на 07.04.2025 обвинувачений не з`явився, хоча і був повідомлений про судове засідання належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 140 КПК України вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосоване привід або грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 16 квітня 2025 року о 16-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

В судовому засідання оголосити перерву до 16 квітня 2025 року о 16-30 годині.

Виконання приводу покласти на начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-30 год. 16 квітня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа 688/2516/22
№ 1-кс/688/701/25
Ухвала

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 24 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000421 від 01 липня 2022 року,

встановив:

01 квітня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 24 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000421 від 01 липня 2022 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000421 від 01 липня 2022 року, та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000023 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2025 за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

27.02.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 4 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, у даному кримінальному проваджені;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 11.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
465/8822/23
1-в/465/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України,-

учасників:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.04.2025 о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8826/24
Провадження № 1-в/686/13/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 на покарання у виді громадських робіт,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького районного відділу№1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 гривень засудженому ОСОБА_5 на покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні представниця відділу пробації заявила клопотання про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 на покарання у виді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження: 1-кс/484/337/25
Справа: 484/1897/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 11.04.2025 на 14.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Зобов`язати начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, в строк до 11.04.2025, надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 про скоєння злочину від 10.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя