Справа № 592/2363/25
Провадження № 1-в/592/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про роз`яснення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 р. .в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , в якому зазначив, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 13.01.2025 року.

Також вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання рахується з моменту набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 05.07.2024 року.

Під час постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року не був врахований при призначенні покарання ОСОБА_4 , оскільки набрав законної сили тільки 13.01.2025 року.

Посилаючись на положення п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 просив роз`яснити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 13.01.2025 року.

Також вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання рахується з моменту набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 05.07.2024 року.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року не був врахований при призначенні покарання ОСОБА_4 , оскільки набрав законної сили тільки 13.01.2025 року.

Кримінальне правопорушення ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за яке вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року засудженого ОСОБА_4 визнано винним, вчинено до постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року.

Згідно з п.25Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст.71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Також у п.25 вище вказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.70,71 КК України.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Разом з тим, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, ч.ч.1-3 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з 07.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1