Номер провадження: 11-сс/813/591/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4,5 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2024 року,-

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 1800 (однієї тисячі вісімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 450 400 (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч чотириста) гривень.

Рішення слідчого судді мотивоване наявністю обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Крім того, характер інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень та розмір завданих збитків потерпілим, свідчить про виключний випадок, що дозволяє при визначенні розміру застави вийти за межі її розміру, передбаченого законом для осіб, підозрюваних у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального законодавства, виходячи з наступного:

- пред`явлене повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки, ґрунтується лише на припущеннях слідчого;

- сторона обвинувачення не довела існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що, в свою чергу, є обов`язковим критерієм при вирішенні питання при застосуванні запобіжного заходу. Поведінка ОСОБА_7 їх прямо спростовує, зокрема, проведенню слідчих дій, зокрема обшуків, ОСОБА_7 не перешкоджала та не перешкоджає. Жодним чином впливати на речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_7 не може, оскільки робочий комп`ютер, необхідний для роботи та в якому містяться всі відомості було вилучено під час обшуків. ОСОБА_7 навіть особисто не знайома з деякими потерпілими заявниками у кримінальному провадженні;

- слідчим суддею не перевірено майновий стан ОСОБА_7 , який не дає можливості самостійно сплатити заставу у визначеному розмірі. ОСОБА_7 не є власником рухомого чи нерухомого майна. Під час проведення обшуків у ОСОБА_7 не були виявлені особисті кошти, які б відповідали зазначеному розміру застави, що підтверджується протоколами обшуків в робочому кабінеті та за місцем проживання;

- слідчий суддя не розглянув можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, що прямо суперечить принципу пропорційності;

Посилаючись на викладене захисник просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і застави у значно меншому розмірі.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні підозрювана та захисник підтримали доводи та вимоги поданої апеляційної скарги, просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою засотувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Серед інших, до заходів забезпечення кримінального провадження, віднесено запобіжні заходи (п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України).

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності; ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі аналізу мотивувальної частини ухвали вбачається, що слідчий суддя зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався з огляду на наступні обставини.

Відповідно до клопотання у проваджені СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 14 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4,5 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 26 лютого 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, повторно; за ч. 5 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку 2022, але не пізніше серпня 2024, більш точний час не встановлено, перебуваючи в межах міста Одеси, розробив злочинний план заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у розвиток підприємницької діяльності, яку не мав намір здійснювати. При цьому, незаконний план заволодіння чужим майном передбачав створення хибного уявлення у осіб, що ведені в оману, про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків.

Так, ОСОБА_10 , з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та отримання незаконного прибутку створив організацію під виглядом господарського товариства, оголосивши, що головна мета ТОВ інвестиційна діяльність замаскована під так звану «фінансову піраміду», мета діяльності якої полягала у залученні грошових коштів громадян України в результаті інвестування.

Для реалізації свого злочинного наміру, 11 лютого 2022 року ОСОБА_10 створив Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕКС ТРЕЙД» , з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів. Так, ОСОБА_10 створив суб`єкт господарювання юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНЕКС ТРЕЙД». Окрім того, створене ТОВ не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України у відповідності до вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Також, ОСОБА_10 з метою запевнення майбутніх ошуканих осіб, про добропорядність та всебічність діяльності ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» визначив штучний спектр виду кваліфікації економічної діяльності щодо надання послуг в загальній кількості 92 КВЕД, до яких входило наступне: друкування іншої продукції, виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, брошурувальна-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг, видання іншого програмного забезпечення, комп`ютерне програмування, консультування з питань інформатизації, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, діяльність інформаційних агентств, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., діяльність холдингових компаній, трасти, фонди та подібні фінансові суб`єкти, надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у., діяльність страхових агентів і брокерів, діяльність головних управлінь (хед-офісів), діяльність у сфері зв`язків із громадськістю, консультування з питань комерційної діяльності й керування, рекламні агентства, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, спеціалізована діяльність із дизайну, діяльність у сфері фотографії, надання послуг перекладу, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність, організування конгресів і торговельних виставок, надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., інші види освіти, н.в.і.у., допоміжна діяльність у сфері освіти, надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів, прісноводне рибництво (аквакультура), інша діяльність щодо поводження з відходами, знесення, підготовчі роботи на будівельному майданчику, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт, надання послуг перевезення речей (переїзду), пасажирський річковий транспорт, надання в оренду вантажних автомобілів, надання в оренду будівельних машин і устатковання, прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів, надання послуг перукарнями та салонами краси, діяльність із забезпечення фізичного комфорту, надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у., передбачалась можливість створення особистих кабінетів потенційний інвесторів, в яких зазначався розмір інвестицій кожної особи, а телеграм канал та вебсторінки в соціальних мережах містили завідомо неправдиві відомості щодо здійснення підприємницької діяльності. Водночас підприємницька діяльність ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» не здійснювалась про, що свідчить «нульова звітність протягом всього часу діяльності.

З метою вчинення шахрайських дій ОСОБА_10 розуміючи, що реалізація його злочинного умислу вимагає наявності спеціальних навичок, складність діяльності, вирішив до своєї незаконної діяльності залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлених в ході досудового розслідуванні осіб, повідомивши останнім загальний план вчинення кримінальних правопорушень, та запропонував останнім долучитись до кримінально протиправної діяльності. ОСОБА_10 довів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 свій злочинний намір та план злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, який полягав в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність товариства «ВІНЕКС ТРЕЙД», отримання ним надприбутків та виплати високих дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались.

Фактично ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вводили ошуканих осіб в оману, неправдиво повідомляючи, що ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» є інвестиційним підприємством, при цьому обіцяли вкладникам видачу високих відсотків в розмірі від 6 до 10 % за користуванням коштами та запевняли про обов`язкове повернення вкладів у будь-який час.

Крім того, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, з метою розповсюдження завідомо недостовірної інформації про здійснення підприємницької діяльності та залучення вкладів від максимальної кількості осіб, створив та підтримував діяльність телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «VINEX ТRADE команда», платформу «my.vintrade.io.» де у кожного створений особистий портфель для вкладу грошових коштів в інвестиційну діяльність, наявні канали на інтернет платформах «YouTube», «Telegram», «Instagram», «Tik Tok».

Також з метою реалізації свого злочинного плану, протягом нетривалого часу, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, здійснювали мінімальні виплати грошових коштів окремим особам, що були введені в оману, під виглядом дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб. Також для введення в оману максимально більшої кількості осіб, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, обіцяли вкладникам здійснювати додаткові виплати як винагороду за залучення нових інвесторів, що знаходило своє відображення на указаному вебсайті.

Водночас, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, проводили публічні презентації та відеоконференції, на яких розповсюджували завідомо неправдиву інформацію про свою підприємницьку діяльність, яку не мали намір здійснювати, а також здійснювали зустрічі з потенційними інвесторами, яких переконували вкладати власні грошові кошти у розвиток підприємницької діяльності.

Таким чином, за допомогою товариства «ВІНЕКС ТРЕЙД», яке набуло ознак фінансової піраміди, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів. Однак, із фізичними особами фінансових договорів не укладали, діяли без передбачених законом дозволів, не виплачували відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, та незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби. Так, після перерахування грошових коштів потерпілими, за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на електронні гаманці ТОВ чи безпосередньо на рахунки близьких осіб ОСОБА_10 , автоматично здійснювалась перерахування на особистий електронний гаманець криптоплатформи «Бінанс» ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_10 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний прямий умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «my.vintrade.io.», що займається різними видами діяльності, в середині лютого 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_10 використовуючи реквізити ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД», зареєстрованого 11.02.2022 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 006080327, основний вид діяльності якого КВЕД 2 644, шляхом обману та зловживання довірою розпочали залучати грошові кошти потерпілого, ОСОБА_13 для начебто фінансування бізнес-проекту.

Так, ОСОБА_7 будучи знайома з потерпілим ОСОБА_13 особисто запропонувала йому інвестувати грошові кошти в ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД», запевнюючи про отримання відсотків, та в подальшому ОСОБА_12 в середині лютого 2022 року, перебуваючи в приміщені офісу ТОВ за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, передав ОСОБА_7 готівкові кошти у сумі 5 000 доларівв США (еквівалентно 142 677 грн. 50 копійок по курсу НБУ), яка в свою чергу в присутності потерпілого передала кошти ОСОБА_10 . Надалі ОСОБА_7 самостійно здійснила реєстрацію ОСОБА_12 на платформі. Надалі, в особистому кабінеті ОСОБА_12 начебто ці грошові кошти окомулювалась в електронні кошти у сумі 5 000 доларів США.

Крім цього, в період з лютого 2022 року по липень 2024 року потерпілий, будучи впевненим, що інвестує грошові кошти в підприємницьку діяльніть ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» інвестував грошові кошти в ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» на загальну суму 26 200 доларів США (еквівалентно на дату останнього перерахунку на липень 2023 року 1 061 100 грн. копійок по курсу НБУ)

Крім того, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, діючи заздалегідь з обумовленим планом, який був відомим всім учасникам злочинної змови, протягом 2022-2024 років для приховування злочинної діяльності та введення в оману потерпілої неодноразово демонстрували потерпілому нібито результати позитивної роботи підприємства та отримання фіктивного доходу з метою залучення потерпілого до збільшеного обсягу кредитного портфелю.

Крім цього, ОСОБА_10 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний прямий умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «my.vintrade.io.», що займається різними видами діяльності, в 24 жовтня 2022 року, підшукали громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_10 , використовуючи реквізити ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД», зареєстрованого 11.02.2022 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 006080327, основний вид діяльності якого КВЕД 2 644, шляхом обману та зловживання довірою розпочали залучати грошові кошти потерпілого, ОСОБА_14 для начебто фінансування бізнес-проекту.

Так, ОСОБА_7 , будучи знайома з потерпілим ОСОБА_13 , особисто запропонувала його племіннику ОСОБА_14 інвестувати грошові кошти в ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД», запевнюючи про отримання відсотків, та в подальшому ОСОБА_14 24 жовтня 2022 року перебуваючи приміщені офісу ТОВ за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, передав ОСОБА_7 готівкові кошти у сумі 2 650 доларів США (еквівалентно 96 910 грн. 50 копійок по курсу НБУ), яка в свою чергу в месенджері «Телеграмм» надіслала потерпілому ОСОБА_14 реферальне посилання задля подальшої реєстрації ОСОБА_14 на платформі. Надалі, в особистому кабінеті ОСОБА_14 передані кошти окомулювалась в електронні у сумі 2 650 доларів США. З метою отримання довіри від ОСОБА_14 ОСОБА_10 надав змогу йому вивести 50 доларів США, як нібито відсотки по здійсненим інвестиціям. Так, в період з жовтня 2022 року по липень 2023 року потерпілий будучи впевненим, що інвестує грошові кошти в підприємницьку діяльніть ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» перераховав на рахунки, надані ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 18 500 доларів США (еквівалентно на дату останнього перерахунку на липень 2023 року 678 347 грн. 50 копійок по курсу НБУ).

Крім того, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, діючи заздалегідь з обумовленим планом, який був відомим всім учасникам злочинної змови, протягом 2022-2024 років для приховування злочинної діяльності та введення в оману потерпілої неодноразово демонстрували потерпілому нібито результати позитивної роботи підприємства та отримання фіктивного доходу з метою залучення потерпілого до збільшеного обсягу кредитного портфелю.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний прямий умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «my.vintrade.io.», що займається різними видами діяльності, 15 листопада 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянику України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_10 використовуючи реквізити ТОВ «Вінекс Трейд», зареєстрованого 11.02.2022 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 006080327, основний вид діяльності якого КВЕД 2 644, шляхом обману та зловживання довірою розпочали залучати грошові кошти потерпілої, ОСОБА_15 для начебто фінансування бізнес-проекту.

Так, відповідно до рекламних оголошень, які були проведені ТОВ «Вінекс Трейд» в соціальних мережах ОСОБА_15 будучи ошуканою щодо доброчесності організації, пройшла реєстрацію на платформі «my.vintrade.io.», з метою подальшого інвестування нею коштів в якості інвестицій в ТОВ «Вінекс Трейд» за відсотковою ставкою від 6 до 10 відсотків щомісячно, в залежності від суми вкладу та строку вкалдення.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, діючи заздалегідь з обумовленим планом, який був відомим всім учасникам злочинної змови, протягом 2022-2024 років для приховування злочинної діяльності та введення в оману потерпілої неодноразово демонстрували потерпілій нібито результати позитивної роботи підприємства та отримання фіктивного доходу з метою залучення потерпілої до збільшений обсяг кредитного портфелю.

Так, 15 листопада 2022 року, більш точну дату під час проведення досудового розслідування не вдалось встановити, потерпіла ОСОБА_15 , перебуваючи за аресою свого мешкання здійснила перерахунок грошових кошти у сумі 1010 доларів США (еквівалентно 36 935 грн. по курсу НБУ), на електронний гаманець ТОВ, які автоматично начебто зараховані в собистому кабінеті потерпілої на платформі «my.vintrade.io.».

З метою отримання довіри від потерпілої ОСОБА_15 . 15 лютого 2023 року ОСОБА_10 надав змогу їй вивести 7 доларів США, як нібито відсотки по здійсненим інвестиціям.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний прямий умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «my.vintrade.io.», що займається різними видами діяльності, в середині березня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянику України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_10 , використовуючи реквізити ТОВ «Вінекс Трейд», зареєстрованого 11.02.2022 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 006080327, основний вид діяльності якого КВЕД 2 644, шляхом обману та зловживання довірою розпочали залучати грошові кошти потерпілої, ОСОБА_16 для начебто фінансування бізнес-проекту.

Так, ОСОБА_10 доручив ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , відповідно до визначених ним ролей, вести перемовини та розяснення реєстрації ОСОБА_16 на платформі «my.vintrade.io.», для подальшого інвестування нею коштів в якості в ТОВ «Вінекс Трейд» за відсотковою ставкою від 6 до 10 відсотків що місячно, в залежності від суми вкладу та строку вкалдення.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, діючи заздалегідь з обумовленим планом, який був відомим всім учасникам злочинної змови, протягом 2022-2024 років для приховування злочинної діяльності та введення в оману потерпілої неодноразово демонструвала потерпілій нібито свідчення про прибуткову діяльність підприємства та про значний обсяг кредитного портфелю до збільшеного обсягу кредитного портфелю.

Так, наприкінці березня 2023 року, більш точну дату під час проведення досудового розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний план шляхом зловживання довірою, перебуваючи в приміщенні Торгового Центру «Афіни», офісне приміщення № 441, який розташований за адресою: м. Одеса, Грецька площа 3/4, отримала від ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США (еквівалентно 118 029 грн. по курсу НБУ), які автоматично начебто зараховані в собистому кабінеті потерпілої на платформі «my.vintrade.io.» та заздалегідь розуміючи, що кошти, внаслідок заволодіння ними спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не будуть повернені потерпілій, для надання вигляду законності та належних намірів своїм діям, ОСОБА_7 в месенджері «Telegram» надіслала потерпілій гаманець TPskinR7DZECRbiSkGNfboUKh1PFWN3yjw та повністю допомогла пройти верифікацію.

З метою отримання довіри від ОСОБА_16 . 06 липень 2024 року ОСОБА_10 надав змогу їй вивести 123 долари США, як нібито відсотки по здійсненим інвестиціям.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний прямий умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «my.vintrade.io.», що займається різними видами діяльності, в 10 квітня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підшукали громадянику України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ОСОБА_10 використовуючи реквізити ТОВ «Вінекс Трейд», зареєстрованого 11.02.2022 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 006080327, основний вид діяльності якого КВЕД 2 644, шляхом обману та зловживання довірою розпочали залучати грошові кошти потерпілої, ОСОБА_17 для начебто фінансування бізнес-проекту.

Так, відповідно до рекламних оголошень, які були проведені ТОВ «Вінекс Трейд» в соціальних мережах ОСОБА_17 , будучи ошуканою щодо доброчесності організації, пройшла реєстрацію на платформі «my.vintrade.io.», з метою подальшого інвестування нею коштів в якості інвестицій в ТОВ «Вінекс Трейд» за відсотковою ставкою від 6 до 10 відсотків що місячно, в залежності від суми вкладу та строку вкалдення.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, діючи заздалегідь з обумовленим планом, який був відомим всім учасникам злочинної змови, протягом 2022-2024 років для приховування злочинної діяльності та введення в оману потерпілої, неодноразово демонстрували потерпілій нібито результати позитивної роботи підприємства та отримання фіктивного доходу з метою залучення потерпілої до збільшеного обсягу кредитного портфелю.

Так, 12 квітня 2023 року, більш точну дату під час проведення досудового розслідування не вдалось встановити, потерпіла ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою свого мешкання здійснила перерахунок грошових кошти у сумі 300 доларів США (еквівалентно 10 970 грн. 58 копійок по курсу НБУ), на електронний гаманець ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД», які автоматично начебто зараховані в особистому кабінеті потерпілої на платформі «my.vintrade.io.».

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний прямий умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «my.vintrade.io.», що займається різними видами діяльності, 08 вересня 2023 року, підшукали громадянку України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ОСОБА_10 , використовуючи реквізити ТОВ «Вінекс Трейд», зареєстрованого 11.02.2022 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 006080327, основний вид діяльності якого КВЕД 2 644, шляхом обману та зловживання довірою розпочали залучати грошові кошти потерпілої, ОСОБА_18 для начебто фінансування бізнес-проекту.

Так, ОСОБА_10 , доручив ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відповідно до визначених ним ролей, вести перемовини та роз`яснення реєстрації ОСОБА_18 на платформі «my.vintrade.io.», для подальшого інвестування нею коштів в ТОВ «Вінекс Трейд» за відсотковою ставкою від 6 до 10 відсотків що місячно, в залежності від суми вкладу та строку вкладення.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, діючи заздалегідь з обумовленим планом, який був відомим всім учасникам злочинної змови, протягом 2022-2024 років для приховування злочинної діяльності та введення в оману потерпілої неодноразово демонструвала потерпілій нібито свідчення про прибуткову діяльність підприємства та про значний обсяг кредитного портфелю до збільшеного обсягу кредитного портфелю.

Так, 08 вересня 2023 року, потерпіла ОСОБА_18 самостійно здійснила реєстрацію на платформі ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» та цього ж дня перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ за адресою: м. Одеса, Грецька площа, , офісне приміщення 441, в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 перерахувала грошові кошти у розмірі 140 000 доларів США (еквівалентно 5 124 000 грн. по курсу НБУ) на електронний гаманець ТОВ. Надалі, в особистому кабінеті ОСОБА_18 начебто ці грошові кошти окомулювалась в електронні у сумі 140 000 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_10 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний прямий умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, представляючись засновниками компанії під назвою «my.vintrade.io.», що займається різними видами діяльності, 08 вересня 2023 року, підшукали громадянику України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

ОСОБА_10 , використовуючи реквізити ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД», зареєстрованого 11.02.2022 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 006080327, основний вид діяльності якого КВЕД 2 644, шляхом обману та зловживання довірою розпочали залучати грошові кошти потерпілого, ОСОБА_19 для начебто фінансування бізнес-проекту.

Так, потерпілий 08.09.2023, перебуваючи за місцем мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим на платформі ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» перерахував власні кошти через криптогаманець у сумі 10 000 доларів США (еквівалентно 365 686 грн. по курсу НБУ) на електронний гаманець ТОВ.

Крім того, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленими особами під час досудового розслідуванні, діючи заздалегідь з обумовленим планом, який був відомим всім учасникам злочинної змови, протягом 2022-2024 років для приховування злочинної діяльності та введення в оману потерпілого неодноразово демонструвала потерпілому нібито результат про прибуткову діяльність підприємства та про значний обсяг кредитного портфелю.

При розгляді зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine) від 21.04.2011, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не погоджуючись із доводами сторони захисту про необґрунтованість підозри, колегія суддів наголошує на тому, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, на даному етапі досудового розслідування підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження у сукупності. Остаточна оцінка вчинених ОСОБА_7 дій та їх кваліфікація буде надана за результатом розгляду кримінального провадження по суті, у ході якого будуть відкриті всі матеріали досудового розслідування та надані суду для оцінки як ті докази, що обвинувачують, так і ті, що виправдовують особу.

Згідно з приписами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії (ч.2 ст.177 КПК України).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Як вбачається з обґрунтованих висновків слідчого судді, викладених в мотивувальній частині ухвали, у даному кримінальному провадженні існують доведені прокурором та слідчим ризики, передбачені пунктами 1 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлені наступним:

- ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, та, розуміючи, що за вчинення інкримінованого її може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, остання, перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватись від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- враховуючи значення підозрюваної, як суб`єкта незаконних дій, її роль у розслідуваних подіях, з урахуванням активної стадії досудового розслідування, ОСОБА_7 , володіючи інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні, може вжити заходів, з метою знищення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та наразі не зібрані;

- враховуючи, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у значній мірі підтверджується показаннями свідків та потерпілих, тому з урахуванням процедури, яка передбачена КПК України щодо отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на потерплих та свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

- обставини та характер інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, свідчить про ймовірний високий рівень підготовки, схильність та здатність підозрюваної приховувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, тому існує висока ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню.

Розглядаючи позицію сторони захисту щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , не пов`язаного із триманням під вартою, колегія суддів виходить із наступного.

Слідчим суддею було встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчинені нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказували слідчий та прокурор, зокрема, ризик переховування, незаконного впливу на потерпілих та свідків кримінального провадження, знищення, переховування або спотворення речей та документів, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. А тому, за переконанням колегії суддів, зазначені обставини з урахуванням особистих характеристик підозрюваної свідчать, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на встановлені обставини та тяжкість інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникало бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженні.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Використання законодавцем терміну «у виключних випадках», по суті, є оціночним критерієм щодо здатності або нездатності забезпечити виконання обов`язків підозрюваним. В такому випадку для суду, як і для слідчого судді, орієнтирами для визначення розміру застави може бути майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди або доходу, в отриманні якого він підозрюється, сума неправомірної вигоди. Сума застави, на думку колегії суддів, повинна бути такою, щоб, з одного боку, загроза втрати внесеної суми утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не була завідомо непомірною для підозрюваного, що призведе до неможливості виконання застави. Тобто застава є економічним заходом контролю поведінки підозрюваного, який при сьогоднішніх умовах життя є одним із життєва необхідних для кожної людини.

Отже, оскільки законодавцем не визначено чітких критеріїв обрання розміру застави у виключних випадках, визначення її грошового еквіваленту відбувається відповідно до внутрішнього переконання суду.

У цій справі наявний виключність випадку обумовлена такими обставинами: застава, у визначених КПК межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження, тож у цій справі наявний виключний випадок через що альтеративна застава має бути визначена у більшому розмірі, ніж передбачена КПК; тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень; характером та обставинами вчинення злочину; наявністю у цьому кримінальному провадженні значного суспільного інтересу; майнового стану підозрюваної та членів її сім`ї.

Разом з тим, апеляційний суд констатує, що застава у розмірі 1800 (однієї тисячі вісімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 450 400 (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч чотириста) гривень, є непомірною для підозрюваної.

На думку апеляційного суду, застава у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч ) гривень, цілком відповідає фінансовим можливостям підозрюваної, не є для неї та її сім`ї завідомо непомірною (з огляду на майнові активи підозрюваної та її сім`ї, а їх спосіб життя демонструє можливість останніх систематично здобувати ці активи), та дійсно зможе забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш пропорційним заходом на теперішній час, який збалансує інтереси суспільства, держави та підозрюваної.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.182 КПК України, застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4,5 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000587, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2024 року,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч ) гривень.

Підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум за наступними реквізитами:

Отримувач: Одеський апеляційний суд; Код отримувача за

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача: 820172

Рахунок отримувача: UA1086720

Призначення платежу: згідно ухвали суду від 26 березня 2025 року, заставна сума за ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У разі внесення визначеної застави звільнити підозрюваного з-під варти та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності переміщення в більш безпечне місце, в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали становить до 25.04.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, її захиснику, а також направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4