УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 404/7488/24

провадження № 51 - 361 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за частиною 1 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та засуджено:

- за частиною 2 статті 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за частиною 1 статті 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково. З урахуванням сплачених обвинуваченим ОСОБА_5 50 000 грн, обвинуваченим ОСОБА_6 10 000 грн, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 40 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення; апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задоволено частково, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК - скасовано в частині призначеного покарання та в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Визнано ОСОБА_5 винуватим та засуджено:

- за частиною 2 статті 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за частиною 1 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 200000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з вказаним рішенням апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3