overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1585/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовий розгляд обвинувачений неодноразово не з`являється, заявлені ним засоби зв`язку не отримують повідомлень від суду, при цьому про здійснення відносно нього судового провадження він достеменно обізнаний.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду та до нього слід застосувати привід.

Захисник вважав передчасним застосування до обвинуваченого приводу і його участь в судовому провадженні можливо забезпечити шляхом проведення відеоконференції з іншим судом.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явиляється в засідання без повідомлення причин неявки, хоча знає про здійснення відносно нього судового провадження, при цьому не отримує поштові відправлення із судовими повістками та заявлені ним засоби зв`язку не отримують повідомлень від суду, що є достатнім відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

При цьому оскільки ухвала про привід обвинуваченого від 06.03.2025 року Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області не виконана через відсутність можливості її виконання поза межами його територіальної юрисдикції, то виконання такої ухали слід доручити відділенню поліції за місцем проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 06.05.2025 року на 14.00 год. в залі Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області) застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за обвинувальним актом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області (вул. Центральна, 81 смт. Іванівка Березівського району Одеської області, 67200).

Копію ухвали направити старшому групи прокурорів в даному кримінальному провадженні прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 484/5915/24
Провадження № 1-КС/484/289/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24березня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.03.2025 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0000990 від 10.10.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколавської області від 24.03.2025 року в наданому кримінальному провадженні постановлено ухвалу, якою групі слідчих надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема тих, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , та які містять інформацію про те, які сім-карти працювали (працюють) в терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в період часу з 01.07.2024 по кінцевий термін дії ухвали.

Судом встановлено, що в ухвалі невірно зазначено номер провадження: "№ 1-кс/484/290/25" замість "№ 1-кс/484/289/25".

Зазначена описка є технічною.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 24.03.2025 року у справі № 484/5915/24 провадження № 1-кс/484/289/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначити номер провадження «№ 1-кс/484/289/25» замість «№ 1-кс/484/290/25».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/10540/22

Номер провадження 1-кп/495/405/2025

24 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за №0000274,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 06.05.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:30 год. 06.05.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 376/3844/24

провадження № 51-1045ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області матеріали провадження № 376/3844/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 646/3927/23

провадження № 51-5461 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування та на державних підприємствах залізничного транспорту України, на строк 12 років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/934/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

21 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із перебуванням підозрюваного в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» слідчий суддя вважаєнеобхідним провести судовий розгляд клопотання захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ув`язненому в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, підозрюваному ОСОБА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3892/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення від 19.11.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27.03.2025 о 15 год 30 хв, зал судових засідань №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3030/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 25.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 25.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 28.03.2025 о 15:00.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року за №0000006, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року за №0000006, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2015 року за №0000006, у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора й потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/1008/25
Провадження №1-кп/367/683/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 23.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 23.03.2025 о 08.40 год.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 217, 314-316, 334, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого 23.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 30 хв. 03.03.2025.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

2. Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням задовольнити.

Передати кримінальне провадження (справа № 367/1008/25, провадження 1-кп/367/683/2023), відомості щодо якого 23.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 367/706/25, провадження 1-кп/367/671/2025), відомості щодо якого 23.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3369/25
Провадження № 1-кс/524/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Крменчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання, скаржника, представника скаржника, представника Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Копію даної ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області та для відома - Кременчуцькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/395/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 26.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 24.03.2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника самостійно, з метою запобіганню порушенню розумних строків судового розгляду кримінального провадження, забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для здійснення його захисту за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду справи у кримінальному провадженні №0001856 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №554/13613/24, провадження 1-кп/554/395/2025) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 10 год. 00 хв 09 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5