overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/118/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.390-1,ч.2 ст.389, ст 126-1 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

07 березня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 від 05 червня 2024 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2024 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, у порядку п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, на строк 3 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 р. відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1393/25 Справа № 199/6965/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001053 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначений вирок подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001053 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/896/25
провадження № 1-кп/650/450/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000214 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 206 (в редакції закону від 06.10.2016), ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000214 від 14 березня 2017 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 206 (в редакції закону від 06.10.2016), ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2025 року о 15.25 год.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа №295/3289/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002744 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме: до 12:25 год. 06.05.2025 року.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомира одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м. Київ).

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Встановити строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 12:25 год. 06.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 10.03.2025 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/483/25
Провадження №1-кп/367/661/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року за № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291,314,315 КПК України, суд, - постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року за № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 березня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 25 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/489/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 08.04.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3322/22
Провадження № 1-кп/638/579/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0002244 від 08.12.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження №0002244 від 08.12.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до листа ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" від 23.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2025 року прибув для відбування покарання в ДУ "Покровська виправна колонія (№17)".

Судове засідання відносно ОСОБА_2 вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 22 квітня 2025 року о 10:40 год.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371,372 КПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 22 квітня 2025 року о 10:40 год, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ "Покровська виправна колонія (№17)".

Доручити уповноваженим особам ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" забезпечити проведення в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова 22 квітня 2025 року о 10:40 год судового засідання за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити для виконання до ДУ "Покровська виправна колонія (№17)" за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Покровське, електронна пошта: vk17kh.kvs.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1465/25 Провадження№ 1-кп/636/973/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банищі Льговського району Курської області, рф, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України о 11 год 00 хв 09 квітня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2660/24

Провадження № 1-кп/126/168/2025

10 березня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 06.03.2025 у кримінальному провадженні №0000169 від 18.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.03.2025 було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисн6ика, адвоката ОСОБА_5 , укладену 01.11.2024.

Під час передачі справи до архіву суду, було виявлено описку у вищевказаному вироку суду, яка полягає у неправильному зазначенні класифікації інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема у вступній частині вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, замість вірного кримінальному проступку, а також на 3 сторінці зазначено, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав свою вину є нетяжким злочином, тоді як вірно буде кримінальним проступком.

Суд, за власною ініціативою вирішив виправити описку у вироку суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку суду від 06.03.2025 у кримінальному провадженні №0000169 від 18.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, вказавши у вступній частині вироку, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та вказати вірну класифікацію кримінального правопорушення "кримінальний проступок", замість не вірного "нетяжкий злочин"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1