Провадження № 1-кп/947/294/25
УХВАЛА

12.02.2025 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000313 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ТОВ «Пейбокс» адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням в рамках кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 25.04.2022 у справі №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3399/22, та належить по праву власності третім особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме готівкові гроші на загальну суму 201700 грн.; 2 банківські картки: банку «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_1 , «Картка для виплат» ПриватБанк НОМЕР_2 ; коробку до мобільного телефону фірми «Самсунг Гелексі А52», чек до неї, та мобільний телефон білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами у справі.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 25.04.2022 у справі №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3399/22, задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 , вилученого 18.04.2022 під час обшуку житла в межах кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема, накладено арешт на речові докази, якими нібито є грошові кошти на загальну суму 201700 грн., купюри номіналом 1000 грн. - 81 шт., 500 грн. - 159 шт., 200 грн. - 206 шт.; 5 банківських карток: «Універсальна» банку ПриватБанк НОМЕР_5 , BGZ BNP Paribas банк НОМЕР_6 , банку «Райфайзен банк Аваль» 162425, «Картка для виплат» ПриватБанк 567940, «Картка для виплат» ПриватБанк 500296; зелену куртку фірми «LK», чорні спортивні штани «SPORT», чорні окуляри «Matrixx», сірі кросівки фірми «Воnа»; коробку до мобільного телефону фірми «Самсунг Гелексі А52», чек до неї, та мобільний телефон білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 .

Вилучені слідчим 18.04.2022 готівкові гроші загальною сумою 201700 грн. мають законне походження, тому не є доказом у кримінальному провадженні. Фактично вилучені кошти належать наступним особам: ОСОБА_11 є власницею суми 141700 грн., ОСОБА_9 є власницею 60000 грн.

Так, ОСОБА_11 , яка підтримує фактичні шлюбні стосунки з обвинуваченим ОСОБА_3 , отримала кошти при розподілі майна з колишнім чоловіком ОСОБА_12 , з яким розірвано шлюб рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.04.2020 у справі «502/346/20.

Під час розірвання шлюбу колишній чоловік надав ОСОБА_8 компенсацію за належну останній частину спільного будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 в розмірі 5 тис. доларів США. ОСОБА_8 кошти зберігала в гривні за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Крім того, рішенням суду від 02.10.2020 у справі №502/1915/19 на користь ОСОБА_8 стягнуто з ОСОБА_12 аліменти на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надходять на її банківську картку «Картка для виплат» ПриватБанк НОМЕР_2 .

На банківську картку «Картка для виплат» ПриватБанк НОМЕР_2 надходять інші грошові кошти на утримання дитини, які знімаються готівкою та зберігаються ОСОБА_8 вдома.

Також, на банківську картку «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_1 , яка також належить ОСОБА_8 , перераховується її заробітна плата.

Наведені відомості підтверджуються роздруківками банків про рух коштів по рахунках, що додаються до клопотання.

Крім того, ОСОБА_11 , допитана слідчим 25.04.2022 в межах кримінального провадження з приводу джерела походження коштів 141700 грн. та їх справжнього власника. Копія протоколу допиту також додається.

ОСОБА_9 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , заробила гроші під час роботи в Польщі в період 2017 - 2020 р.р., та отримує дохід по договору оренди землі від 19.03.2005.

ОСОБА_9 допитана слідчим 25.04.2022 в межах кримінального провадження з приводу джерела походження коштів 60000 грн. та їх справжнього власника. Копія протоколу допиту також додається.

Зокрема, ОСОБА_9 показала, що її заробітна плата в Польщі становила щомісяця 500-600 доларів США, які роботодавець перераховував на особистий рахунок у банку BGZ BNP PARIBAS. Щомісяця залишалося вільні біля 200 доларів, які накопичувалися.

Це підтверджується копію закордонного паспорта з відмітками прикордонної служби та візами типу D (робоча), договору з польським банком та дозволом на працевлаштування.

У зв`язку з епідемією ковіда ОСОБА_14 не змогла виїжджати на заробітки за кордон і працевлаштувалася в Одесі.

Долари були обмінені ОСОБА_9 на гривню, тому що вона почала ремонт у квартирі. Будматеріали купує та розраховується з будівельниками у гривні.

Саме через ремонт гроші 60000 грн. зберігала у сина ОСОБА_3 .

Про наведені обставини, стороною захисту надані письмові докази, в тому числі судові рішення, роздруківки банків про рух коштів по рахунках тощо.

Адвокат ОСОБА_4 , крім іншого, зазначає, що вилучена готівка в сумі 201700 грн., при проведенні обшуку 18.04.2022 була добровільно пред`явлена ОСОБА_15 , та не приховувалась від слідчого.

З урахуванням наведеного, також не є доказом 2 банківські картки: банку «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_1 , «Картка для виплат» ПриватБанк НОМЕР_2 .

Вказані картки належать свідку ОСОБА_8 . Вказані банківські картки не мають жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_3 злочину.

Крім того, не стосуються злочину вилучені слідчим речі ОСОБА_16 , а саме коробка до мобільного телефону фірми «Самсунг Гелексі А52», чек до неї, та мобільний телефон білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 .

Вказаний телефон було подаровано ОСОБА_8 ОСОБА_3 , отже він його придбав за рахунок заробітної плати отриманої під час роботи охоронцем в ТОВ «Явір-2005».

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та прохала задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в клопотання адвоката ОСОБА_4 та підтримав її клопотання.

Представник потерпілої сторони - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання, бо надані захисником документи викликають сумніви.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що дане питання необхідно вирішувати під час ухвалення остаточного рішення у справі, яким буде закінчено провадження в суді першої інстанції.

Суд, розглянувши надані адвокатом ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 25.04.2022 у справі №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3399/22, було задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 , вилученого 18.04.2022 під час обшуку житла в межах кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема був накладений арешт на готівкові гроші на загальну суму 201700 грн.; 2 банківські картки: банку «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_1 , «Картка для виплат» ПриватБанк НОМЕР_2 ; коробку до мобільного телефону фірми «Самсунг Гелексі А52», чек до неї, та мобільний телефон білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами у справі.

Питання щодо речових доказів по справі вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.

Питання щодо скасування арешту майна вирішується відповідно до ст.174 КПК України на будь якій стадії процесу, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, арешт майна може бути скасовано повно або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стороною захисту доведено, що вилучені слідчим 18.04.2022 готівкові гроші на загальну суму 201700 грн. мають законне походження, належать ОСОБА_8 в сумі 141700 грн. та ОСОБА_9 в сумі 60000 грн.

Викладене вказує на те, що на теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна і грошових коштів накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 25.04.2022 у справі №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3399/22.

Тому, скасування арешту з вказаних грошових коштів та інших предметів є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст.174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000313 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 25.04.2022 у справі №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3399/22, задовольнити.

Скасувати арешт на готівкові гроші на загальну суму 201700 грн.; 2 банківські картки: банку «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_1 , «Картка для виплат» ПриватБанк НОМЕР_2 ; коробку до мобільного телефону фірми «Самсунг Гелексі А52», чек до неї, та мобільний телефон білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 , які належить по праву власності третім особам - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити сторонам, що скасування арешту з майна і грошових коштів не є підставою для користування і розпорядження ними, оскільки ці кошти та речі визнані речовими доказами у справі, а питання щодо речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішується одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1