Справа № 638/7041/24
Провадження № 1-кп/638/956/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000383 від 20.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, військовозобов`язаний, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді навідника 1 мінометного відділення 3 мінометного взводу 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, неодруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2023 року №250 молодшого сержанта ОСОБА_4 , було зараховано в списки особового складу військової частини, призначено на посаду навідника 1 мінометного відділення 3 мінометного взводу 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) молодший сержант ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, взнати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Проте, молодший сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного поводження зі зброєю, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання та передачу бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

У період часу з лютого 2022 року по 19.03.2024 року, більш точні дата та час не встановлені, молодший сержант ОСОБА_4 протягом тривалого часу, під час виконання бойових завдань у зоні проведення бойових дій, у якості знахідки незаконно придбав чотири гранати з запалами до них, які переніс до себе в розташування та вирішив залишити собі у якості трофею, тобто незаконного зберігав.

19 березня 2024 року, приблизно о 10:00 годині, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання та передачу бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 мав намір відправити посилку по пошті «Нова пошта» з підсумком, у якому містились вищевказані гранати, а саме типу 1) РГО, 2) РГН, 3) Ф-1, 4) М-67, до себе додому за місцем реєстрації.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, прибувши 19.03.2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , у відділенні пошти «Нова пошта» №1 по вул. Підлісній, 11-Б в смт. Борова Ізюмського району Харківської області, пішов відправляти посилку, а саме картонний коробок, в якому знаходився підсумок з вже зазначеними гранатами, під час чого до нього підійшли працівники ВСП та попрохали оглянути посилку, на що останній відповів згодою та відкривши посилку, вони виявили підсумок, у якому знаходилися гранати у кількості чотирьох штук.

Після цього, під час огляду місця події від 19.03.2024, в період часу з 16:25 по 16:56, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Борова, вул. Підлісна, 11-Б, у речах ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на бойові гранати в кількості чотирьох штук, відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121-24/8462 від 04.04.2024 року предмети, надані на дослідження, є: 1) корпусом ручної гранати Ф-1, промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; 2) корпусом ручної гранати М67, промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; 3) корпусом ручної гранати РГН, промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; 4) корпусом ручної гранати РГО, промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121-24/8459-ВТХ від 05.04.2024 року предмети, надані на дослідження, є: 1) підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ, промислового способу виготовлення, який є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не належить; 2) підривачем до ручних гранат типу М213, промислового способу виготовлення, який є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не належить; 3) двома підривачами до ручних гранат типу УДЗ, промислового способу виготовлення, які є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не належать.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне поводження зі зброєю, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді навідника 1 мінометного відділення 3 мінометного взводу 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, неодружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання; характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому також суд враховує, що відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року у справі №638/5598/24, провадження №1-кс/638/1336/24.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання; повідомляти командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця свого проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до частини 4 статті 76 Кримінального кодексу України, частини 1 статті 163 Кримінально-виконавчого кодексу України здійснення нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, які пов`язані із залученням експерта за проведення судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/8462 від 04.04.2024 у розмірі 6 058,24 грн., за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/8459-ВТХ від 05.04.2024 року у розмірі 5 300,96 грн., а в загальному розмірі 11 359,20 грн. на користь держави.

Речові докази, а саме: один корпус гранати типу РГО з маркуванням на даній частині корпусу виконане барвником чорного кольору «РГО 80-48-87» який було поміщено до полімерного сейф-пакету N?PSP3001401; один корпус гранати типу РГН з маркуванням на даній частині корпусу виконане барвником чорного кольору «РГН 254-124-88» який було поміщено до полімерного сейф-пакету N?PSP3001401; один корпус гранати типу Фі з маркуванням на донній частині корпусу виконане барвником чорного кольору «406 3-89 Т» який було поміщено до полімерного сейф-пакету N?PSP3001401; один корпус гранати типу М67 з маркуванням на даній частині корпусу виконане барвником жовтого кольору «GRENADE,HAND,FRAG,DELAY,M67 COMP D DAZ21D022-015» та з маркуванням даній частині корпусу виконане барвником чорного кольору «INS18026-017 3093» який було поміщено до полімерного сейф-пакету N?PSP3001401; один підривач типу УДЗ з маркуванням на зовнішньої стороні важелю методом тиснення «У ДЗ 334-51-88» поміщено до сейф-пакету N?PSP3001400; один підривач типу УДЗ з маркуванням на зовнішньої стороні важелю методом тиснення «УДЗ С-19-87» поміщено до сейф-пакету N?PSP3001400; один підривач типу УЗРГМ з маркуванням зовнішньої стороні важелю методом тиснення «UZRGM 354 P-48 67», маркуванням із внутрішньої стороні важелю методом тиснення «UZRGM 354 R 08 97», «009 354 59» та запал з маркуванням на даній частини виконане барвником «78» поміщено до сейф- пакету N?PSP3001400; один підривач типу М67 з маркуванням на зовнішньої стороні, на верхній частині важелю барвником чорного кольору «FUZE M213 NAM218 039-005» поміщено до сейф-пакету N?PSP3001400 залишити на зберіганні військової частини НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року у справі №638/5598/24, провадження №1-кс/638/1336/24.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: