провадження № 1-в/619/2/25
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сога Красноярського краю РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі,

- про затримання та направлення засудженого до місця відбування призначеного покарання, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В поданні зазначено, що 12.11.2024 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2024, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 296, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 на 21.11.2024 року та на 29.11.2024 року викликався до Харківського районного відділу №3 філії Державної філії «Центр пробації» в Харківській області, однак не з`явився.

Працівниками органу пробації 29.11.2024 року було здійснено виїзд за адресою можливого місця мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що останній за даною адресою не проживає.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 02.12.2024 року були направлені запити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7», КНП «Дергачівської центральної районної лікарні». Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні. № 3, КНП ХОР «Обласної наркологічної лікариі», КНП «Обласної клінічної лікарні», КНП «Міської клінічної лікарні швидкої невідкладної допомоги ім. О.Д. Мещанінова», «Центру превинної медико-санітарної допомоги Дергачівської міської ради», ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відділу обліку та моніторишу інформації про реєстрацію місця проживания. ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дергачівського відділу ДРАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Першого відділу ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ХОБСМЕ, Дергачівської міської військової адміністрації.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_4 , за медичною допомогою не звертався, під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не утримується, також не значиться серед затриманих, актових записів про смерть ОСОБА_4 згідно отриманих відповідей, не виявлено.

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади СВГ ВП № 3 ХРУПП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.

Також була здійснена перевірка відносно ОСОБА_5 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманої інформації від Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробаці» в Харківській області було встановлено, що за вказаною адресою місця реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 останній не проживає.

Станом на 16.12.2024 року ОСОБА_4 до Харківського районного відділу № 3 так і не з`явився. Також будь-яким чином не вийшов на зв`язок.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановити не виявилося можливим.

16.12.2024 року за вих. № 24/10/ -24 відносно гр. ОСОБА_4 до ВП №3 ХРУП №З ГУНП в Харківській області було направлено подання щодо оголошення останнього в розшук. На теперішній час відповіді не надходило.

Посилаючись на викладене, начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просила вирішити питання про затримання та направлення засудженого до місця відбування призначеного покарання, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала до суду, в якій просила справу розглянути без участі органу пробації. Подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення за адресою місця проживання судової повістки рекомендовиним листом з повідомленнями, а також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади оголошення про виклик (а.с. 11-12).

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого та представника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області суд вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 3 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі.

Справу було розглянуто у порядку ч. 2 ст. 382 КК України, тобто за відсутності ОСОБА_4 .

Повідомлення про отримання засудженим вироку суду від 05.07.2024 матеріали справи не містять.

Провідний інспектор вказує, що ОСОБА_5 викликався до органу пробації на 21.11.2024 та на 29.11.2024, проте за викликами не прибув.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 (сусідка ОСОБА_4 ) які містяться в матеріалах особової справи, за адресою вказаною у вироці суду, як місце реєстрації та фактичного проживання засудженого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 давно не з`являється, його родина купила будинок більше десяти років, але у ньому ніхто не проживав. Місцезнаходження ОСОБА_4 їй невідоме, зв`язку з засудженим вона не підтримує.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом пробації були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи, а саме: направлені запити до відповідних органів та установ.

Згідно отриманої інформації з медичних установ ОСОБА_4 , за медичною допомогою не звертався.

Під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_4 не утримується, також не значиться серед затриманих.

Актових записів про смерть ОСОБА_4 , згідно отриманих відповідей, не виявлено.

Згідно отриманої вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності з 05.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається із запитів, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо можливої мобілізації ОСОБА_4 на військову службу.

Відповіді на запит матеріали справи не містять.

У зв`язку з тим, що триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану», строк дії воєнного стану неодноразово продовжений і по теперішній час, і ОСОБА_4 дійсно міг бути мобілізований до лав ЗСУ, та на теперішній час проходити військову службу, що на думку суду є поважною причиною неявки за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Інших підстав для направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання закон не передбачає.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 адміністративних правопорушень не вчиняв, з 05.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також матеріали особової справи засудженого не містять достатньо переконливих відомостей про його належне повідомлення органом пробації про виклики на дві дати, а також відсутні поштові зворотні повідомлення, розписки, конверти з відмітками про причини невручення.

З матеріалів особової справи №10/2024 встановлено, що ОСОБА_4 не був повідомлений про необхідність прибути до органу пробації. Відомості про надіслання на його адресу викликів чи вручення таких для передання повнолітньому члену сім`ї засудженого чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання засудженої особи або адміністрації за місцем її роботи чи навчання також відсутні.

Також суд враховує, що орган пробації не звертався стосовно перетину ОСОБА_4 державного кордону України.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №10/2024 відносно ОСОБА_7 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Крім цього, суд вважає внесене клопотання передчасним, оскільки згідно ч. 4 ст. 164 КВК України у разі, якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування покарання призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 - за ч. 1 ст. 296, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування призначеного покарання, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1