справа № 208/4150/18
№ провадження 1-кп/208/104/24
ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000367 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 5, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 будучі особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, знов вчинив аналогічні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

При невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу на території м. Кам?янське, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» у невстановленій кількості.

О 12.00 годині 18.04.2018 року працівники поліції для документування злочинної діяльності Кузьміна, пов?язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», для проведення оперативної закупки, передали особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 грн.

О 12.28 годині цього ж дня, ОСОБА_8 перебуваючи напроти буд. АДРЕСА_2 , передала Кузьміну грошові кошти в сумі 100 грн., в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований»

О 12.36 годині цього ж дня, Кузьмін перебуваючи поблизу третього під?їзду буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою збагачення, передав ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц об?ємом 5 мл., в якому знаходилась рідина масою 1,0810 г.

О 12.43 годині цього ж дня, ОСОБА_8 повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видала одноразовий медичний шприц об?ємом 5 мл., в середині якого знаходилась рідина масою 1,0810 г., що у своєму складі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0385 г, який їй незаконно збув Кузьмін за 100 грн.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 307, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою його подальшого збуту, який став незаконно зберігати у невстановлених місцях.

О 11.10 годині 11.02.2020 року, працівники поліції з метою документування злочинної діяльності Кузьміна, пов?язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_9 , який здійснював оперативну закупку, грошові кошти в сумі 200 гривень.

О 12.10 годині цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , передав Кузьміну грошові кошти у сумі 200 гривень.

Отримавши зазначені гроші, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 разом пройшли у двір буд. АДРЕСА_4 , зайшли за гаражі, розташовані у дворі, де о 12.11 годині Кузьмін передав ОСОБА_10 медичний шприц об?ємом 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,6845 г.

О 13.00 годині цього ж дня, ОСОБА_10 повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав медичний шприц об?ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору масою 1,6845 г, яка у своєму складі містила особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,0621 г., яку йому незаконно збув Кузьмін.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 307, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим Кузьміним та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково, у виді 1 дня позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, та остаточно визначити Кузьміну покарання у виді 5 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому Кузьміну роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Кузьмін зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений Кузьмін підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених в обвинуваченні, та пояснив наступне.

Станом на 2018 рік він періодично вживав наркотичний засіб опій. Покупав його у малознайомих осіб. На прохання знайомої особи, в квітні 2018 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , продав їй медичний шприц з опієм за 100 гривень.

Аналогічно, у лютому 2020 року, на прохання знайомої особи, знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , їй медичний шприц з опієм за 200 гривень.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, вчиненого повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання Кузьміна, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Скарг на обвинуваченого за місцем мешкання не надходило, Кузьмін має хронічні захворювання, відповідно до умов угоди зобов`язується сприяти у виявленні та припиненні інших кримінальних правопорушень.

Зазначені обставини в своїй сукупності, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України визнаються судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.

Обставин, що обтяжують покарання Кузьміна, судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- Кузьміним дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 307 КК України, та він у них винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 28.11.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим Кузьміним, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2024 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 5, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково, у виді 1 дня позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, зарахувати строк його перебування під вартою з 17.05.2018 року по 21.03.2019 року включно.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України, в строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, зарахувати строк його перебування на цілодобовому домашньому арешті з 21.03.2019 року по 18.05.2019 року включно, з розрахунку трьох днів цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту його затримання, з 06.05.2020 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 4 851, 68 гривень.

Речові докази по справі:

- грошові кошти: одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером НОМЕР_1 , одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером НОМЕР_2 , дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ТД 6043432, БМ 7108704, одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером НОМЕР_3 , які знаходяться в матеріалах справи знявши арешт, звернути в дохід держави;

- мобільні телефони «Samsung», які знаходяться в камері зберігання Камянського РУП, знявши арешт, повернути ОСОБА_4

- медичні шприці 5 мл, об`ємом 1,6845 г, 0,0546 г., фрагмент пластикової пляшки, які знаходяться в камері зберігання Кам`янського РУП знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжним заходом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1