Справа №751/3114/24
Провадження №1-кп/751/217/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Чернігова в порядку спеціального судового розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ 29.12.2023 р. за № 0000426, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого (цивільний позивач) - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним.

1.1 З 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан.

Згідно з вимогами ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України №855-ОС від 20.08.2021 р. майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 479-ОС від 06.09.2021 р. майор ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України майор ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги Статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, виконуючи службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, начальник відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_5 , будучи громадянином України, військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, достовірно знаючи вимоги Конституції і законів України, Військової присяги, нехтуючи ними, достовірно знаючи про незаконність дій з переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, умисно вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме, в умовах воєнного стану, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та надав іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, майор ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 29.12.2023 р., діючи умисно, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, без дозволу командирів та начальників, невстановленим маршрутом, протиправно прибув на територію Російської Федерації, тобто перейшов на територію ворожої держави чим вчинив перехід на бік ворога.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.12.2023 р., майор ОСОБА_5 здійснив публічний виступ у засобах масової інформації Російської Федерації, з необмеженою аудиторією розповсюдження, під час якого повідомив, що являється військовослужбовцем Державної прикордонної служби України та прийняв рішення про перехід на бік Російської Федерації.

Крім того, використовуючи статус військовослужбовця Державної прикордонної служби України, назвав дії посадових осіб, які очолюють вищі органи державної влади України, щодо реалізації заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації - терористичними, чим надав безпосередню допомогу представникам російської федерації у створенні умов для виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України та у реалізації інформаційно-психологічних заходів спрямованих на продовження гібридної війни з метою знищення України як суверенної та незалежної держави, повалення законно обраної української влади, загарбання або встановлення контролю над її територією, надавши тим самим допомогу російській федерації в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.

1.2 24.02.2022 р. Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., у зв`язку з чим на території України почав діяти воєнний стан, який продовжує діяти на даний час.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України №855-ОС від 20.08.2021 р. майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 479-ОС від 06.09.2021 р. майор ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проходження військової служби за контрактом майор ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

20.10.2023 р. під час проходження військової служби майор ОСОБА_5 звернувся з рапортом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання йому частини щорічної основної відпустки терміном 15 діб, починаючи з 04.12.2023 р., з дозволом на виїзд за межі території України до Федеративної Республіки Німеччини у АДРЕСА_3 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 390-ВВ від 17.11.2023 р. майору ОСОБА_5 надано частину щорічної основної відпустки за 2023 рік, з дозволом на виїзд до Федеративної Республіки Німеччина у м. Гамбург, у період часу з 04.12.2023 р. по 21.12.2023 р. включно.

Зазначеним наказом на майора ОСОБА_5 покладено обов`язок прибути 22.12.2023 р. до місця служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та приступити до виконання обов`язків військової служби.

Отримавши таким чином дозвіл на виїзд за межі території України, майор ОСОБА_5 04.12.2023 р. перетнув державний кордон в пункті пропуску через державний кордон «Шегині», розташованого у с. Шегині Яворівського району Львівської області, та виїхав за межі України.

В подальшому, майор ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог п.п.1, 2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вирішив припинити виконання обов`язків військової служби та достовірно знаючи про те, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи реальну можливість для цього, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від військової служби взагалі, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, близько 08 год. 00 хв. 22.12.2023 р. не прибув на службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому майор ОСОБА_5 самовільно без дозволу відповідних командирів та начальників, прибув на територію Російської Федерації та публічно повідомив, що не бажає продовжувати проходження військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування майор ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 для подальшого проходження військової служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів України, ухиляючись від продовження служби.

1.3 24.02.2022 р. Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України почав діяти воєнний стан.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України №855-ОС від 20.08.2021 майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 479-ОС від 06.09.2021 р. майор ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Статтями 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, бути пильним, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

При цьому, згідно зі ст.114 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі якщо військовослужбовець виявив факти розкрадання чи псування військового майна, незаконного витрачання коштів, зловживання у забезпеченні військовим майном, недоліки у стані озброєння та бойової техніки чи інші факти, які заподіють шкоду Збройним Силам України, він повинен доповісти про це безпосередньому командирові (начальникові), а також може надіслати письмову заяву старшому командирові (начальникові) до начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України включно або до органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу, який проводить досудове слідство, та іншого державного органу.

Також, відповідно до ст.ст.11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України. Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Водночас, ст.ст.125,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир відділення в мирний і воєнний час відповідає за успішне виконання відділенням завдань за призначенням, навчання і виховання військовослужбовців відділення, правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна відділення. Командир відділення серед іншого зобов`язаний підтримувати бойову готовність особового складу, озброєння і техніку відділення; знати тактику дій відділення в різних видах бою, вміло командувати особовим складом під час виконання завдань за призначенням; досконало знати і вміло володіти всіма видами озброєння і техніки відділення; постійно працювати над удосконаленням особистого рівня професійних знань, умінь та навичок за фахом; забезпечувати виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу, вживати заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення; негайно доповідати про надзвичайні події у відділенні, факти порушення військової дисципліни, випадки втрати чи несправності озброєння, техніки та інших матеріальних засобів; постійно працювати над удосконаленням особистого стилю роботи, бути взірцем для особового складу відділення щодо виконання службових обов`язків; підтримувати на належному рівні морально-психологічний стан військовослужбовців відділення, сприяти формуванню в особового складу почуття взаємоповаги і взаємодовіри, відповідальності за успішні дії підрозділу; виховувати поважне ставлення особового складу відділення до військової служби та свого військового фаху, розвивати в них патріотичні почуття та моральну готовність до захисту держави; забезпечувати правильне зберігання і експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення, стежити за їх наявністю та утриманням в належному стані, за правильним припасуванням військовослужбовцями спорядження і екіпірування та його обслуговуванням, щодня проводити їх огляд, перевірку наявності та справності, виховувати в особового складу дбайливе ставлення до них; проводити підготовку особового складу, озброєння, техніки та іншого майна відділення до занять (стрільб, навчань), виконання завдань за призначенням; контролювати наявність озброєння і техніки протягом занять (навчань), виконання завдань за призначенням, доповідати командирові взводу та головному сержантові взводу щодо втрат серед особового складу, втрат та пошкодження озброєння і техніки, потреби в їх евакуації та поповненні (відновленні); перевіряти наявність особового складу та наявність, стан і комплектність озброєння, техніки, боєприпасів, навчально-тренувальних, імітаційних та бойових засобів, іншого майна після закінчення занять (стрільб, навчань), виконання завдань за призначенням, проводити технічне обслуговування озброєння і техніки, чищення зброї і шанцевого інструменту, організовувати поповнення боєприпасів та інших матеріально-технічних засобів; забезпечувати дотримання військовослужбовцями відділення правил безпеки під час користування зброєю і технікою, її обслуговування, заходів з безпеки на заняттях (стрільбах, навчаннях), під час ремонтних та господарських робіт, перевіряти, щоб після занять (стрільб, навчань) у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній забезпечує своєчасне та якісне опрацювання плануючих та інших документів щодо забезпечення виконання завдань покладених на відділення, відповідає за організацію оперативно-технічної служби на стаціонарному та польовому вузлах зв`язку та автоматизації, проведення технічного обслуговування, будівельних, ремонтних та відновлювальних робіт на спорудах, техніці зв`язку та автоматизації, підтримання дисципліни та проведення з підлеглим персоналом занять з професійної підготовки у відповідності до організаційно-методичних вказівок.

З метою виконання покладених завдань та обов`язків начальник відділення зв`язку та інформаційних систем має право віддавати розпорядження підлеглому персоналу з питань забезпечення виконання завдань із зв`язку та автоматизації, оперативно-технічної служби, технічного забезпечення, здійснювати планові та позапланові перевірки їх виконання, оголошувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення на військовослужбовців відділення, представляти за вказівкою начальника відділу зв`язку та інформаційних систем, прикордонний загін в підприємствах електрозв`язку, у операторів зв`язку, отримувати від посадових осіб структурних підрозділів управління прикордонного загону документи, довідки, розрахунки та інші матеріали які потрібні для виконання покладених завдань на відділення та своїх посадових обов`язків.

За таких обставин, відповідно до п.1 примітки до ст.425 КК України

ОСОБА_5 у період з 06.09.2021 р. по 22.12.2023 р. являвся військовою службовою особою.

Згідно з вимогами ст.ст.1,3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Однак, в порушення норм вищевказаного законодавства, начальник відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, став на злочинний шлях при наступних обставинах.

Так, 28.11.2023 р. майор ОСОБА_5 отримав у тимчасове користування носимий та захищений комплект супутникового зв`язку №2, заводський № НОМЕР_1 , до складу якого входить захищений планшет «roda Solid Pad LR7 10,1 HB/ВТО **», про що внесено відповідні відомості до журналу обліку матеріальних засобів групи рухомих засобів ВЗ та ІС виданих у тимчасове користування ІНФОРМАЦІЯ_2 з інвентарним №7 від 10.11.2022 р.

У подальшому, у начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел на заволодіння військовим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Так, у період часу з 28.11.2023 р. по 04.12.2023 р., більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи начальником відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи у тимчасовому користуванні носимий та захищений комплект супутникового зв`язку №2, заводський № НОМЕР_1 , до складу якого входить захищений планшет roda Solid Pad LR7 10,1 HB/ВТО **, виніс за межі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокувався на території АДРЕСА_4 (точна адреса не підлягає розголошенню), планшет roda Solid Pad LR7 10,1 HB/ВТО ** вартістю 22 053 грн. 82 коп. та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

1.4 Вказаними в сукупності діями, які виразились у державній зраді - умисному вчиненні громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану; нез`явленні з відпустки до військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану; у привласненні іншого військового майна, вчиненому військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.111, ч.4 ст.408, та ч.4 ст.410 КК України відповідно.

ІІ. Процедура та позиція сторін кримінального провадження.

2.1 Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.06.204 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні («in absentia»).

Колегією суддів під час провадження у справі вживалися усі можливі належні заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про порядок, дату і час розгляду справи, в порядку передбаченому ч.8 ст.135 КПК України, в т.ч. шляхом опублікування судових викликів в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Новозаводського районного суду міста Чернігова.

2.2 Прокурор підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті. Вказав на достатність та допустимість доказів, які у своїй сукупності доводять обставини, викладені в обвинувальному акті.

Просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України, та призначити йому покарання в межах санкцій, передбачених статей, з застосуванням ст.70 КК України.

Представник цивільного позивача заявлений цивільний позов просив задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 22 053 грн 82 к. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

2.3 Узагальнена позиція сторони захисту зводилась до того, що ОСОБА_5 не був присутнім під час судового розгляду пред`явленого йому обвинувачення, так як наслідок був позбавлений можливості надати відповідні докази в його спростування. Окрім того, органом досудового розслідування не перевірена версія можливого застосування представниками спецслужб РФ до ОСОБА_5 заходів фізичного та психічного примусу. Захисник також просила в разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочинів обрати покарання в мінімальних межах санкцій інкримінованих статей.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

3.1 Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що з 2015 р. він знайомий з ОСОБА_5 , який був його безпосереднім начальником під час несення служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідок на час перебування обвинуваченого у відпустці в Німеччині, куди останній поїхав до своєї родини, виконував його службові обов`язки. В грудні 2023 р. ОСОБА_5 не повернувся з відрядження до місця несення служби, його мобільний телефон був вимкнутий. Свідок підтвердив, що на переглянутому відеозаписі російського новинного каналу інтерв`ю надавав саме ОСОБА_5 . Про причини, які б могли його спонукати не з`явитись на службу, в т.ч. і про наміри перейти на бік ворога, свідку не відомо. Разом з тим, обвинувачений у приватних розмовах зі свідком висловлював схвалення політики Російської імперії та зацікавленість імперською культурою.

3.2 Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав показання про те, що він, після того як було виявлено нез`явлення ОСОБА_5 на службі, безпосередньо здійснював його розшук. Свідок повідомив, що мобільний телефон обвинуваченого був вимкнутий, будинок за місцем його проживання зачинений, на території домогосподарства були відсутні ознаки присутності в ньому людей. Спроби зв`язатись з ОСОБА_5 через його рідних виявились безрезультатними. В телефонному режимі дружина обвинуваченого повідомила лише свідку, що вони посварились і в нього був квиток на літак до України. Про перехід обвинуваченого на сторону Росії дізнався з переглянутого відеозапису, отриманого від військовослужбовців в месенджері. Узагальнений зміст відео свідок не пам`ятає, але ключовим є висловлювання ОСОБА_5 не бажання приймати участь у військових діях. Свідок зазначив, що з обвинуваченим вони знайомі з 2003 р., а зображений на відеозапису чоловік візуально був дуже схожий на ОСОБА_5 .

3.3. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання про те, що з 2011 року вона знайома з ОСОБА_5 , який був її безпосереднім начальником під час несення служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідок повідомила, що їй, як матеріально-підзвітній особі, було видано комплекс «СКІТА-04», до складу якого входить планшет «roda». У зв`язку із необхідністю зберігання планшету в сейфі, його було передано ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними записами в Журналі обліку матеріальних засобів виданих у тимчасове користування.

Після того, як обвинувачений зник, було проведено пошукові заходи для встановлення місця знаходження планшету. Однак, ані на території військової частини, ані за місцем проживання ОСОБА_5 службового планшету виявлено не було. Свідок підтвердила, що особа, яка надавала інтерв`ю російським кореспондентам щодо засудження необхідності ведення військових дій з РФ дуже схожа на ОСОБА_5

3.4 Представник потерпілого (цивільного відповідача) ОСОБА_7 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, стверджуючи про доведеність матеріалами кримінального провадження факту привласнення майором ОСОБА_5 комплекту супутникового зв`язку №2, що комплектується планшетом «roda Solid Pad». Погоджувався з запропонованим прокурором видом та розміром покарання обвинуваченому.

3.5 Сторонами процесу не заявлялось інших клопотань про допит безпосередньо судом в судовому засіданні будь-яких інших осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

3.5.1 Стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України, надані наступні досліджені в судовому засіданні документи та докази:

3.5.2 Витяг з ЄРДР № 0000426 від 29.12.2023 р., яким підтверджується внесення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.111 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України /т.1 а.с.90-93/.

3.5.3 Витяг з ЄРДР № 0000427 від 29.12.2023 р., яким підтверджується внесення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.408 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України.

3.5.4 Постанова прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.12.2023 р. об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000426 та № 0000427 /т.1 а.с.100/.

3.5.5 Витяг з ЄРДР № 000204 від 16.02.2024 р., яким підтверджується внесення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.410 КК України та початок досудового розслідування відповідно до вимог ст.214 КПК України /т.1 а.с.106/.

3.5.6 Постанова прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.02.2024 р. об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000426 та № 000204 /т.1 а.с.112/.

3.5.7 Протокол огляду від 02.01.2024 р., який підтверджує проведення слідчим, відповідно до ст.ст.104-106,223,237 КПК України, огляду відеозапису із назвою «Эфир от 29.12.2023 (11:00)», який розміщений на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проведеним оглядом встановлено, що на 07 хв. 34 сек. під час інтерв`ю військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_5 промовляє: «являюсь военнослужащим Государственной погранслужбы Украины, служу на должности начальника узла связи». На 07 хв. 34 сек. відеозапису закадровий голос диктора повідомляє: «а вот ОСОБА_13 случай особый, майор связист носитель больших секретов, рассказывает много интересного о современных реалиях пограничной службы. Сам через Турцию приехал в Россию и уже работает на пользу нашей страны».

На 07 хв. 57 сек. відеозапису розпочинається пряма мова ОСОБА_5 , який повідомляє: «я принял решение перейти на сторону Российской Федерации потому, что не хочу участвовать в боевых действиях, террористических взглядов руководства Украины я не разделяю» /т.1 а.с.214-218/.

3.5.8 Протокол огляду від 04.01.2024 р., який підтверджує проведення слідчим, відповідно до ст.ст.104-106,223,237 КПК України, огляду відеозапису із назвою «Эфир от ІНФОРМАЦІЯ_6 (17:00)», який розміщений на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є офіційним сайтом новинного інтернет ресурсу «ВГТРК РОССИЯ 1 - ВГТРК».

Проведеним оглядом встановлено, що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » віднайдено інтерв`ю військовослужбовця НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_5 з демонстрацією зображень його службового посвідчення військовослужбовця ДПСУ.

Під час вказаного огляду створено відеозапис «Запис екрану 2024-01-04 в 11.47.33» на якому відображено хід вказаного огляду та відеозапис оприлюдненого інтерв`ю ОСОБА_5 який записано на носій інформації інв. номер 17/8/1-362нт від 04.01.2024 р. /т.1 а.с.243-247/.

3.5.9 Протокол огляду речей від 26.02.2024 р., що підтверджує проведення слідчим, відповідно до ст.ст.104-106,223,237 КПК України, огляду інформації, наявної на оптичному диску /інв. номер 17/8/1-362нт/, який є додатком до протоколу огляду веб-ресурсу від 04.01.2024 р. /т.2 а.с.31-34/.

Проведеним оглядом стенограмою зафіксовано озвучений ОСОБА_5 текст під час надання ним інтерв`ю, яке було розміщено за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: «Я являюсь военнослужащим Государственной погранслужбы Украины. Прохожу службу на должности начальника узла связи. Я принял решение перейти на сторону Российской Федерации, потому что не хочу участвовать в боевых действиях. Террористических взглядов руководства Украины я не разделяю» /т.1 а.с.248/.

3.5.10 Протоколи огляду речей від 26.02.2024 р., що підтверджують проведення слідчим, відповідно до ст.ст.104-106,223,237 КПК України, за участі військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 огляду скопійованого відеозапису інтерв`ю, виявленого на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За результатами проведеного огляду ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 повідомили, що особа зображена на переглянутому відеозаписі схожа на їх безпосереднього начальника майора ОСОБА_5 , який не прибув з відпустки. Під час проведення вказаних слідчих дій виконано фотографії особи, яка зображена на переглянутому відеозаписі, та долучено до протоколів /т.2 а.с.1-6/.

3.5.11 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2024 р. та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2024 р., що підтверджують проведення, відповідно до ст.ст.103-105,159-166 КПК України, слідчих дій та їх результати.

Під час тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні Державної міграційної служби України, було вилучено: завірену копію заяви анкети №15759140 від 30.08.2018 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_5 , завірену копію заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта громадянина України (форма 1), СD-R диск з чотирма файлами з вказаними вище документами та цифровим фотозображенням ОСОБА_5 .

Під час проведення тимчасового доступу до вказаних відомостей встановлено, що ОСОБА_5 до ДМС України не подавав звернень та заяв про вихід чи припинення громадянства України, що свідчить про перебування ОСОБА_5 в громадянстві України.

3.5.12 Висновок судової експертизи фототехнічних, портретних та голографічних зображень №СЕ-19/125-24/3395-ФП від 20.03.2024 р. під час якої проведено порівняльне дослідження фотозображення особи чоловічої статі з відеозапису інтерв`ю ОСОБА_5 в засобах масової інформації РФ та з фотозображення отриманого з УДМС України, як фотознімку на якому зображений ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта особа зображена на фрагменті відеозапису та наданому фотознімку ймовірно є однією й тією ж особою /т.2 а.с.24/.

3.5.13 Висновок судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №4633/24-36 від 11.06.2024 р. під час якої досліджено об`єктивний зміст висловлювань ОСОБА_5 , які є частиною новинного відеоролику, розміщеного та виявленого на офіційному Інтернет сайті каналу «РОССИЯ-1», і зафіксовані на DVD-R диску у вигляді копії відеозапису під назвою «Запись экрана 2024-01-04 в 11.47.33» /інв. номер 17/8/1-362нт/.

Відповідно до висновків експерта у вказаному мовленнєвому повідомленні ОСОБА_5 : містяться ознаки, які вказують на його перехід на сторону Російської Федерації та вступ у контакт з військовим противником України; міститься інформація негативного характеру щодо органів державної влади України та командування Збройних Сил України; містяться лінгвістичні ознаки пропаганди, що поширює в суспільстві антиукраїнські настрої та спрямована на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України шляхом дискредитації політичного керівництва України як в очах самих українців, так і в очах світової спільноти (звинувачення у сповідуванні «терористичних поглядів») та формування у свідомості масового адресата, зокрема українських військовослужбовців, переконання про припустимість/доцільність переходу на бік ворога (зради), відмови від участі в «бойових діях», навіювання їм думки про те, що ОСОБА_5 вирішив перейти на бік військового противника з ідеологічних міркувань (через «терористичні погляди» керівництва України, з якими він не згодний), а збройна агресія РФ проти України є доцільною/виправданою, оскільки спрямована на боротьбу з її «злочинною» владою, що у контексті сучасної ситуації та об`єктивного змісту мовленнєвого повідомлення містить лінгвістичні ознаки виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, яке має публічний характер.

3.5.14 Витяг з наказу Голови ДПСУ №855-ОС від 20.08.2021 р. яким майора ОСОБА_5 призначено начальником відділення зв`язку та інформаційних систем НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ /т.2 а.с.41/.

3.5.15 Витяг з наказу ТВО Голови держкомітету у справах охорони державного кордону №384-ос від 05.08.2002 яким ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу Прикордонних військ України /т.2 а.с.41/.

3.5.16 Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №124-ос від 03.05.2012 яким капітану ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання /т.2 а.с.43/.

3.5.17 Посадова інструкція начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_8 /т.2 а.с.44-49/.

3.5.18 Копії інструктажів ОСОБА_5 перед виїздом за кордон, зокрема з 03.03.2023 р. по 13.03.2023 р. та з 04.12.2023 р. по 21.12.2023 р., у яких зазначено про заходи забезпечення безпеки та збереження ввіреної таємниці та ознайомлено зі змістом ст. 111 КК України /т.2 а.с.51-52/.

3.5.19 Копія журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці № 21 від 11.06.2022 р. з відомостями про надання ОСОБА_5 дозволу на виїзд із за кордон до ФРН у період часу з 04.12.2023 р. по 21.12.2023 р., з метою відвідування сім`ї, та з відомостями про проведення інструктажу /т.2 а.с.53-54/.

3.5.20 Відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ №11-06-920/24/чг від 01.03.2024 р. з відомостями про те, що ОСОБА_5 у період з 08.11.2017 р. по 01.03.2024 р. перетинав кордон України три рази, а саме: 04.03.2023 р. - виїзд, 14.03.2023 р. - в`їзд, 04.12.2023 р. - виїзд. Відомості про перетин державного кордону ОСОБА_5 після виїзду 04.12.2023 р. - відсутні /т.2 а.с.55/.

3.5.21 Повідомлення Відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону від 15.02.2024 р. про виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме про здійснення ОСОБА_5 привласнення військового майна з використанням свого службового становища, а саме планшетом «roda Solid Pad LR7 10,1 HB/ВТО **» /т.2 а.с.56-57/.

3.5.22 Матеріали службового розслідування №В-60-24 від 30.01.2024 р., яким встановлено, що комплект супутникового зв`язку №2, що комплектується планшетом «roda Solid Pad LR7 10,1 HB/ВТО **» у НОМЕР_2 прикордонному загоні на відповідальне зберігання отримав ОСОБА_5 , однак проведеним службовим розслідуванням виявлено його відсутність /т.2 а.с.61-78/.

3.5.23 Копія журналу обліку матеріальних засобів виданих у тимчасове користування по ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якого носимий комплект супутникового зв`язку отримав ОСОБА_5 /т.2 а.с.79-81/.

3.5.24 Довідка вартості планшету «roda Solid Pad LR7 10,1 HB/ВТО **», що складає 22 053 грн. 82 коп. /т.2 а.с.113/

3.5.25 Протоколи обшуку житлових приміщень від 22.01.2024 р. та 25.01.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_5 відповідно до яких предметів, які б мали доказове значення в кримінальному провадженні виявлено не було /т.2 а.с.118-136/.

3.5.26 Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: раніше не судимого, не перебування його на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався /т.2 а.с.141-144/.

3.5.27 Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих, прокурорів, представника потерпілого та захисника.

Оцінка суду:

4.1 Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення надано докази, які були досліджені в судовому засіданні /див. пункти 3.3.1-3.3.27/.

4.2 В свою чергу, сторона захисту в обґрунтування невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, стверджувала про не проведення перевірки та неспростування стороною обвинувачення версії можливого піддання представниками спецслужб РФ її підзахисного заходам фізичного та психічного примусу, що як наслідок і обумовило його затримання та подальше надання ним замовних коментарів у ЗМІ.

Разом з тим, захисник не порушувала питання належності та допустимості досліджених у судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення доказів в обґрунтування вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.

4.3 Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, з огляду на належне повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд та забезпечення його права на захист захисником, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

4.4 Вирішуючи питання щодо надання юридичної оцінки діям обвинуваченого, суд виходить з того, що майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Статутів Збройних Сил України та перебуваючи на посаді начальника відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен був дотримуватись Конституції України і законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги Статутів ЗСУ.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, без дозволу командирів та начальників, з метою ухилення від військової служби, не з`явився з відпустки до військової частини за місцем несення служби та невстановленим маршрутом протиправно прибув на територію Російської Федерації, тобто перейшов на територію ворожої держави чим вчинив перехід на бік ворога.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, зокрема, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в співставленні з іншими письмовими доказами, суд вважає доведеним умисну спрямованість дій обвинуваченого саме на скоєння державної зради та дезертирства, про що переконливо свідчать його висловлювання до військового обов`язку щодо захисту Вітчизни, поширені під час спілкування з іншими військовослужбовцями прикордонного загону, та контекстуальний зміст вже публічного виступу у засобах масової інформації Російської Федерації.

Твердження сторони захисту щодо можливого застосування до обвинуваченого примусу, що, начебто, і обумовило надання ним відповідних коментарів є непереконливими, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи і в Україні, попередньо висловлював свою прихильність до імперської політики Росії та не бажання приймати участь у військових діях.

Цілком очевидно, що обвинувачений, перебуваючи на посаді в ЗСУ, під загрозою в т.ч. і кримінального покарання, публічно не висловлював своє ставлення до збройної агресії, однак вже перебуваючи на території РФ, почав неприховано та умисно поширювати негативну інформацію щодо органів державної влади України та командування ЗСУ, виправдовуючи доцільність своєї зради метою відмови від участі в «бойових діях» з ідеологічних міркувань.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять даних про вихід або позбавлення обвинуваченого права громадянства України, останній є суб`єктом інкримінованих йому злочинів.

Суд звертає увагу на те, що надання іноземній державі, або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

В конкретному випадку, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, на що неодноразово акцентувалось в новинному сюжеті, надав допомогу іноземній державі у веденні підривної діяльності проти України, що підтверджується висновком лінгвістичної експертизи його мовленнєвого повідомлення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які достатньо тривалий час разом несли військову службу з майором ОСОБА_5 , підтвердили, що інтерв`ю засобам масової інформації РФ, яке було предметом дослідження в даній справі, було надане саме обвинуваченим. Показання вище вказаних свідків узгоджуються і з висновками фототехнічної експертизи, достовірність, науково-обґрунтованість та правильність зроблених висновків в якій, сторонами не оспорюється.

Водночас об`єктивних даних, які би вказували про застосування до ОСОБА_5 психологічного тиску при проведенні інтерв`ювання на території РФ, про що посилається захисник, при перегляді відеозапису судом не встановлено. Обвинувачений власне озвучив свої попередні наративи, але вже більш об`ємно та публічно структурував позицію як щодо військової агресії РФ, так і щодо ставлення до органів державної влади України та командування Збройних Сил України в цілому.

Суд вважає, що обвинувачений, маючи громадянські права, може не підтримувати політичний режим країни в якій проживав, однак він не має права шкодити суверенітетові та територіальній цілісності України чи надавати іноземній державі будь-яку допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду таким цінностям.

Враховуючи, що комплект супутникового зв`язку №2, заводський №000002 перебував у тимчасовому користуванні саме у майора ОСОБА_5 , а встановити його фактичне місцезнаходження після зникнення обвинуваченого за результатами вжитих заходів не вдалось, суд вважає доведеним, що останній, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно привласнив вище вказане військове майно та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Суд відхиляє аргументи сторони захисту щодо неможливості повного та неупередженого розслідування і судового розгляду за відсутності обвинуваченого, оскільки право бути присутнім на суді над самим собою не є абсолютним і прямо не передбачено ст.6 Конвенції. В цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення вжила всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням установлених законом особливостей для кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження («in absentia»).

4.5 З проведеного аналізу доказів, наданих сторонами по справі, із врахуванням контраргументів захисника, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 умисно вчинив шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану; не з`явився з відпустки до військової частини з метою ухилення від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану; привласнив інше військове майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.111, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України відповідно.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

5.2 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК враховує:

5.3.1 - ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України є особливо тяжкими;

5.3.2 - фактичні обставини скоєних злочинів (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після скоєних злочинів, мотиви);

5.3.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, наявність зареєстрованого місця проживання;

5.3.4 - відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

5.3.5 - не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога /т.2 а.с.144-145/;

5.3.6 - позицію представника потерпілого та прокурора щодо призначення виду та міри покарання, а також думку сторони захисту з даного питання.

Враховуючи вище викладене, з урахування фактичних обставин злочину та особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в максимальних межах санкцій відповідних частин ст.ст.111,408,410 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначенням додаткового покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, суд підкреслює, що вчинення злочинів, які охоплюються розділом щодо злочинів проти основ національної безпеки та проти встановленого порядку несення військової служби військовослужбовцем, саме в той час коли країна тривалий період перебуває в умовах воєнного стану, погіршує соціально-психологічну атмосферу у військових колективах та підриває авторитет та довіру до збройних сил, а тому призначення більш м`якого покарання за умисні злочини відповідної категорії, не буде відповідати меті, яка передбачена положеннями ч.2 ст.50 КК України.

Без належної кримінально-правової охорони цих соціальних цінностей неможливе нормальне функціонування держави та відповідних її інститутів, зокрема, в період повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Заявлений ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_3 ) цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 22 053 грн 82 к. підлягає задоволенню /т.1 а.с.39/.

6.2 Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

6.3 Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.03.2024 р., на рухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання - скасуванню не підлягає.

В рамках цього кримінального провадження слідчими суддями інших заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.4 Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст.111 КК України - у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

-за ч.4 ст.408 КК України - у виді 12 /дванадцяти/ років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.410 КК України - у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України - залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Строк початку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ НОМЕР_3 ) 22 053 грн 82 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.03.2024 р., на легковий автомобіль ВАЗ 21112, 2007 р. випуску /д.н.з. НОМЕР_4 / - залишити в силі для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді:

_______ ОСОБА_1 _______ ОСОБА_2 ________ ОСОБА_3