Справа № 519/78/25
Провадження № 1-кс/519/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 23.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

17.01.2025 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказане кримінальне провадження зареєстровано Доброславською окружною прокуратурою Одеської області на підставі повідомлення Южного МРВ УСБУ в Одеській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом зловживань завищили вартість будівництва «Реконструкція літнього кінотеатру з зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 », що призвело до розтрати та привласнення чужого майна в особливо великих розмірах.

Встановлено, що 08.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено тендер на Реконструкцію літнього кінотеатру з зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаного тендеру переможцем визнано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з яким 21.05.2020 укладено договір загальною вартістю робіт в сумі 5 490 00 грн. зі строком закінчення будівництва - 31.08.2020.

В подальшому, відповідно до рядку укладених додаткових угод, ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено термін виконання вказаних будівельних робіт до 24.12.2020, при цьому, остаточну вартість, відповідно до додаткових угод, зменшено до 5 327 361,85 грн.

Станом на 24.12.2020, ІНФОРМАЦІЯ_4 за виконані роботи, згідно актів виконаних робіт, перераховано для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 5 млн. 327 тис. 361,85 грн. (27.07.2020 - 210 901,07 грн.; 18.08.2020 - 454 563,64 грн.; 10.08.2020 - 2 293 075,82 грн.; 11.06.2020 - 1 325 001,46 грн.; 22.12.2020 - 1 043 819,86грн.).

Поряд із вказаним встановлено, що під час проведення вказаного тендеру, двома іншими його учасниками було запропоновано нижчу вартість вказаного будівництва, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) - 5,0 млн. грн., а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЕДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) - 5,489 млн. грн.

Аналіз одержаної інформації вказує на наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зловживань, які призвели до завищення вартості вказаного будівництва та привласнення ними грошових коштів.

Кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення - частина 5 статті 191 КК України.

06.12.2024 слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу за експертною діяльністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», яку направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, експертам направлено матеріали кримінального провадження №0000003 в двох томах, в яких міститься відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 №03/1201/5052 від 27.11.2024 з додатками копіями на 264 аркушах.

24.12.2024 до слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-24/26093-БТ відповідно до ст. 69 КПК України - щодо надання оригіналів чи завірених відповідних чином копій документів:

- оригінали або завірені належним чином копії первинно звітної і виробничої документації форми КБ-2в, КБ-3 в повному обсязі, актів огляду прихованих робіт, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень щодо об?єкту дослідження;

- оригінали або завірені належним чином копії проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об?єкт дослідження;

- надати в електронному вигляді звітну документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти), локальний кошторис;

- оригінал або завірену належним чином колію загального журналу виконання робіт;

- оригінали або завірені належним чином копії документів про затвердження проектно-кошторисних документацій;

- оригінали або завірені належним чином копії Експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

- оригінали або завірені належним чином копії сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів.

Як з`ясовано слідчим у телефонному режимі із судовим експертом за номером телефону вказаним у клопотанні НОМЕР_4 , необхідність у наданні цих документів виникла у зв`язку із нечитабельним виглядом наданих на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 копій документів.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК, за наявності реальної загрози зміни (знищення) речей (документів) клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, яка знаходиться (може знаходитись) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 та щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення експертизи, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 23.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів та документів у електронному вигляді, які стосуються Реконструкції літнього кінотеатру з зоною відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

оригінали первинно звітної і виробничої документації форми КБ-2в, КБ-3 в повному обсязі, актів огляду прихованих робіт, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень щодо об`єкту дослідження;

- оригінали проектної документації (робочий проект) в повному обсязі на об`єкт дослідження;

- оригінали документів або інформацію в електронному вигляді, а саме звітну документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектні акти), локальний кошторис;

- оригінали загальних журналів виконання робіт;

- оригінали документів про затвердження проектно-кошторисних документацій;

- оригінали Експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

- оригінали сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_7