Кримінальне провадження № 566/1679/24
№ провадження 1-кп/566/164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року cелище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 01 листопада 2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радянське Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Крім того до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 26 грудня 2024 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, не заперечує проти застосування до нього покарання у виді штрафу.

Також у заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 26 грудня 2024 року щодо надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У цій заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною 26.12.2024 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 , складеною також 26.12.2024 року щодо надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим таке.

01 листопада 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 зайшов на територію господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та вирішив незаконно, тобто, без дозволу власника, проникнути до його літньої кухні. Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника вказаного господарства, діючи всупереч волі законного володільця, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, ОСОБА_3 незаконно проник через двері у середину літньої кухні господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Обираючи покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.к.п. 87), позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 91), раніше не судимий (а.к.п. 85).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема, кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH GWS 6-115», яка під розписку повернута ОСОБА_5 (а.к.п. 42), - залишити власнику.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1591,80 гривень згідно довідки про витрати (а.к.п. 46) у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373 - 374, 381-382, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, 03.04.1999 року) в дохід держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Речовий доказ: кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH GWS 6-115», - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1