Справа № 126/2327/24
Провадження №11-кп/801/516/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомився з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року про залишення без задоволення його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

27 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року про залишення без задоволення його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 11:00 год 25 березня 2025 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на таке.

Перелік судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку, визначено ст. 392 КПК України.

Водночас, ч. 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Винятком з цього правила є ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, порядок перевірки яких судом апеляційної інстанції визначений ст. 422-1 КПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційному оскарженню підлягають судові рішення суду першої інстанції, якими закінчується кримінальне провадження, адже прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Указане відповідає практиці ЄСПЛ, яка встановлює, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на звернення до суду, проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки доступ до правосуддя за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному на 25 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1