УХВАЛА

про відвід судді

"27" лютого 2025 р.Справа № 390/2688/24
Провадження № 1-кс/390/27/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кропивницькому заяву прокурора про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у справі № 390/2688/24 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 28.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_2 перебуває справа № 390/2688/24 (кримінальне провадження №0000039 від 28.02.2024) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.02.2025 прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 від участів розгляді кримінального провадження №0000039 від 28.02.2024, оскільки ОСОБА_2 виносив вирок у кримінальній справі, обставини в якій були встановленні на підставі, зокрема, доказів, питання фальсифікації яких є предметом розгляду кримінальної справи № 390/2688/24 (кримінальне провадження №0000039 від 28.02.2024), через що розгляд цієї справи суддею ОСОБА_2 може викликати сумніви в неупередженості судді.

Розгляд заяви призначено на 12:30 27.02.2025.

Суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте, через відділ документообігу та організаційного забезпечення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надав заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники справи № 390/2688/24 (кримінальне провадження №0000039 від 28.02.2024) і їх представники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зваживши доводи заяви про відвід і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що головуючий у кримінальному провадженні №0000039 суддя ОСОБА_2 20.05.2024 раніше ухвалив вирок у кримінальному провадженні №0000078 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України (справа 390/1061/24, провадження №1-кс/3909/87/24), відповідно до якого ОСОБА_6 було засуджено до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000039 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що в січні - лютому 2024 року, будучи співробітниками управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими співробітниками правоохоронних органів, з метою штучного збільшення показників про розкриття кримінальних правопорушень та створення уявлення про позитивні результати своєї роботи шляхом збільшення відсотку виявлення та розкриття злочинів у сфері незаконного обігу зброї, вчинили низку кримінальних правопорушень, які охоплювалися єдиним злочинним умислом, а саме щодо штучного створення доказів обвинувачення та подання їх до органу досудового розслідування з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувачення, з метою фальсифікації доказів ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими співробітниками правоохоронних органів 24.01.2024, склав повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у формі рапорту на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , при цьому вніс до нього завідомо неправдиві відомості про отримання інформації щодо причетності ОСОБА_6 до переміщення із зони бойових дій зброї, вибухових речовин та боєприпасів.

25.01.2024 на підставі вищезазначеного рапорту слідчим управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 за ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі сфальсифікованих доказів у кримінальному провадженні №0000078 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 07.05.2024 направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті, а 20.05.2024 суддею ОСОБА_2 ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 та засуджено його до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на те, що суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 виносив вирок у кримінальній справі, обставини в якій були встановленні на підставі доказів, питання фальсифікації яких є предметом розгляду кримінальної справи № 390/2688/24 (кримінальне провадження №0000039 від 28.02.2024, де ОСОБА_6 є потерпілим), розгляд цієї справи суддею ОСОБА_2 може викликати сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у справі № 390/2688/24 (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000039, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України) задовольнити.

Матеріали кримінального провадження у справі №390/2688/24 (провадження №1 -кп/390/206/24) передати до відділу документообігу та організаційного забезпечення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно вимог статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1