н/п 1-кс/953/8731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001091 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001091 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, складених під час виконання робіт по договору підряду №56 від 21.02.2023 на виконання щодо «Благоустрою ділянки №5 в АДРЕСА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для створення тимчасових пунктів обігріву шляхом встановлення модульних будиночків», а саме: договору підряду №56 від 21.02.2023 щодо «Благоустрою ділянки №5 в АДРЕСА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для створення тимчасових пунктів обігріву шляхом встановлення модульних будиночків» з додатками; кошторисної документації з визначенням договірної ціни будівельних робіт; актів вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування застосованих при проведені будівельних робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт, разом з відомостями ресурсів до них.

Крім того, слідчий також просив розглянути його клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

З наданих документів вбачається, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001091 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, з обставин того, що в 2023 році службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках виконання робіт по договору №56 від 21.02.2023 заволоділи грошовими коштами під час дії воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду, предметом якого є «Благоустрій ділянки №5 в АДРЕСА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для створення тимчасових пунктів обігріву шляхом встановлення модульних будиночків» на загальну суму 2 866 404 грн. Даний договір укладено без проведення процедури тендерної закупівлі. 17.03.2023 грошові кошти за виконання договору були сплачені. В ході виконання доручення слідчого співробітниками УПК в Харківськй області ДКП НП України було встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлені модульні будинки в кількості 44 шт., дані будинки стоять на заасфальтованій ділянці. В ході бесіди з працівниками ліцею встановлено, що у 2023 році дані модульні будинки невідома їм фірма привезла та вигрузила на території ліцею, а саме на асфальтований участок, який ліцей використовував для проведення своїх соціальних заходів. На даній ділянці жодних робіт по благоустрою не проводилось.

Відповідно до відомостей, отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу 2022-2023 рр. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було співробітників. Разом з тим, в 2021 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало ряд працівників. Під час допиту декількох з них в якості свідків отримані показання про те, що вказані особи ніколи не працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також про те, що вказана юридична особа їм не відома.

Відтак, вбачаються ознаки схеми протиправної діяльності з розтрати грошових коштів, з метою їх подальшого привласнення шляхом укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без виконання відповідних робіт.

21.10.2024 слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення відповідності обсягів виконаних робіт по «Благоустрою ділянки №5 в м. Рівне на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для створення тимчасових пунктів обігріву шляхом встановлення модульних будиночків», відображених в актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2В за договором №56 підряду на виконання робіт від 21.02.2023, фактично виконаним обсягам робіт.

22.11.2024 слідчим отримано клопотання експерта про надання документів, складених під час виконання робіт по договору підряду №56 від 21.02.2023 щодо «Благоустрою ділянки №5 в м. Рівне на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для створення тимчасових пунктів обігріву шляхом встановлення модульних будиночків», а саме: - кошторисної документації з визначенням договірної ціни будівельних робіт; - акти вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування застосованих про проведенні будівельних робіт; - актів приймання виконаних будівельних робіт, разом з відомостями ресурсів до них.

Окрім цього, вбачається необхідним отримати належним чином завірену копію договору підряду №56 від 21.02.2023 щодо «Благоустрою ділянки №5 в м. Рівне на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для створення тимчасових пунктів обігріву шляхом встановлення модульних будиночків» з додатками.

Слідчий зазначає, що для вилучення та приєднання до кримінального провадження речових доказів, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати суд у своєму клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, необхідні для проведення призначеної в зазначеному кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи.

Отже обставини, зазначені вище, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме складених під час виконання робіт по договору підряду №56 від 21.02.2023 на виконання щодо «Благоустрою ділянки №5 в АДРЕСА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для створення тимчасових пунктів обігріву шляхом встановлення модульних будиночків»:

- договору підряду №56 від 21.02.2023 щодо «Благоустрою ділянки №5 в м. Рівне на території ІНФОРМАЦІЯ_2 для створення тимчасових пунктів обігріву шляхом встановлення модульних будиночків» з додатками;

- кошторисної документації з визначенням договірної ціни будівельних робіт; - - актів вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування застосованих при проведені будівельних робіт;

- актів приймання виконаних будівельних робіт, разом з відомостями ресурсів до них.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 16.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1