Справа №516/22/25
Провадження №1-кп/516/11/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 07 січня 2025 року за обвинуваченням: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , на початку січня 2025 року, перебуваючи біля стоянки маршрутного автобуса № 575 по вулиці Новощіпний Ряд автостанція «Привоз» в місті Одеса помітив на землі паперовий згорток в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що в паперовому згортку кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом, ОСОБА_2 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР підібрав їх, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, після чого поклав згорток у власний гаманець та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. У подальшому на маршрутному таксі попрямував до місця проживання, а саме до м. Теплодар, Одеської області, таким чином, незаконно перевозив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

В подальшому, 06 січня 2025 року у період часу з 15 годин 20 хвилин до 15 години 50 хвилини, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №14 по вулиці Незалежності в м. Теплодар Одеського району Одеської області, своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останнього вилучили у нього добровільно виданий паперовий згорток в якому знаходилось кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальний кількісний вміст метадону становить - 0,053г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також в письмовій заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу ППР внаслідок вживання канабіноїдів із шкідливими наслідками та знятий з такого обліку 01.12.2024 року, у зв`язку з вибуттям. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину визнав в повному об`ємі.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Стягнути судові витрати, пов`язанні з проведенням експертизи.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4775,40 грн..

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 0,063 г., яка містить метадон у кількості 0,053 г. в сейф-пакеті № 2250070, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1