КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 368/1558/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3462/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

06 березня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 1.500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25.500 грн.

ОСОБА_5 звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 06.03.2025 за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Що стосується апеляційної скарги прокурора, то, як указано в п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім?я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, що має бути підписана вказаною особою, як зазначено в ч. 5 цієї норми закону, проте апеляційна скарга підписана від імені прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , що є неправильним.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17.12.2018 може бути оскаржений і прокурор у провадженні ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та приписів п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення , а також шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Дані вимоги прокурором ОСОБА_3 не дотримані.

Так, як видно з апеляційної скарги прокурора, він просить:

"Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 369-2 КК України у виді 7 років позбавлення волі".

Між тим, як видно з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор вважає вирок місцевого суду незаконним, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що полягає у безпідставній перекваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 3 на ч. 2 ст. 369-2 КК України через не доведення такої кваліфікуючої ознаки як вимагання неправомірної вигоди, тобто суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме не засудив останнього за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Отже, між мотивувальною та резолютивною частиною апеляційної скарги прокурора містяться суттєві суперечності щодо обставин скасування та ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_5 .

Оскільки за нормою ч. 2 ст. 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків, то у взаємозв`язку з п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України слід визнати, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення/неправильно відтворені в апеляційній скарзі чи самостійно обирати процесуальні шляхи вирішення апеляційних вимог прокурора, а тому апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17.12.2018 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17 грудня 2018 року - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2