Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1217/25
Провадження № 1-в/644/196/25
26.02.2025
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суд м. Харкова надійшло клопотання засудженого в зв`язку із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, в якому засуджений просить звільнити його від покарання. Як вбачається із клопотання, засуджений відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Таджицька, 7, тож, у відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд заяви підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Засуджений також в судове засідання не прибув, повідомлявся про судове засідання через ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Прокурор зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, подав у справу пояснення.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 664/5630/20. Згідно з зазначеним вироком суду було скасовано вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Згідно з зазначеним вироком Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 664/5630/20 та вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року у цій справі встановлено таке:

18.04.2020 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 2450,00 грн.;

21.04.2020 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 7725,00 грн.,

25.04.2020 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 8297,00 грн.

08.05.2020 ОСОБА_5 вчинив крадіжку на суму 18267,00 грн.,

10.05.2020 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 900,00 грн.

17.05.2020 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 850,00 грн.

29.05.2020 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 12000,00 грн.

11.06.2020 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 13905,00 грн.

18.06.2020 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 1045,00 грн.

Також, за вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а також, відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла

09 серпня 2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб…»

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує два неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності висновку об`єднаної палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21, від 07.10.2024 року, законом № 3886-IX яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

До 09.08.2024, згідно попередньої редакції зазначеної статті КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 01 січня поточного року, а саме: у 2024 році 3028 грн., у 2023 році 2684 грн., у 2022 році 2481 грн., у 2021 році 2270 грн., у 2020 році 2102 грн., тощо.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. у 2024, до 2684,00 гр. у 2023 році, до 2481 грн у 2022 році, 2270,00 грн. у 2021 році, до 2102,00 грн у 2020 році, 1921,00 грн. у 2019 році, 1762,00 грн. у 2018 році, 1600,00 грн. у 2017 році, 1378,00 грн. у 2016 році та 1218 грн. у 2015 році (включно) становить адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. КК України),11,13,13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Як вбачається з вироку Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 664/5630/20 ОСОБА_4 вчинив декілька епізодів крадіжок, деякі з яких перевищують декриміналізовану межу, а деякі з яких наразі вважаються дрібними крадіжками. Однак, у вироку суду призначене одне покарання та одна кваліфікація кримінального правопорушення за всі вчинені епізоди крадіжок, тож цей суд не наділений повноваженнями відокремлювати епізоди крадіжок один від одного у вироку, який є чинним.

Також, залишається в силі остаточне покарання, яке призначене судом за вироком Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 664/5630/20, адже покарання, яке було призначене за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки було поглинуто більш суворим покаранням, призначеним за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Таким чином, у підсумку, підстав для звільнення від покарання або пом`якшення остаточного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.13, ст.539 ч.2 п.2 та ч.5, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст. 5, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 74, 75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення від призначеного покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 26.02.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1