overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4/25
Провадження № 1-кс/639/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 01.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 01.09.2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000844 від 01.09.2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 07 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування в строк до 14-00 години 07 січня 2025 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000844 від 01.09.2023 року.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9970/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000021 від 08.01.2024 за ч. 3 ст. 369 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000021 від 08.01.2024 за ч. 3 ст. 369 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000021 від 08.01.2024 за ч. 3 ст. 369 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 10 годину 30 хвилин 9 січня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3726/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2581/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 19.09.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.01.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/19/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 20.12.2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.10.2024 про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб САП, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.41) ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи (абз. 2),3) ч. 9 ст. 336 КПК).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити дистанційне судове провадження із розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.10.2024 в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: 61093, Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 99, проведення відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду о 13 годині 06 січня 2025 року за участю ОСОБА_3 , 1972 року народження, якому вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001127 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001127 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 51 ( п`ятдесят один) днень, тобто до 21.02.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено о 12-00 годині 03 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2024Справа № 554/8164/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000669 від 10.-07.2023 року за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02.01.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000066, -

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000066.

Судове засідання у справі призначене на 14-00 год 8 січня 2025 року.

Захисник ОСОБА_3 подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його необхідністю приймати участь в іншому судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Слідчий суддя приймає до уваги віддаленість місця перебування адвоката - м. Вінниця, від місця розгляду справи - Жмеринського міськрайонного суду і вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника скаржника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 14-00 год 8 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №493/2007/24
Провадження №1-кп/493/92/25
У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000111 від 13.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 27 лютого 2025 року об 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2667/24
Провадження №1-кс/477/9/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02 січня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000721 від 13 серпня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в смт. Казанка Миколаївської області та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 березня 2025 року включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2024 року, зменшивши розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок тисяч) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №705/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 05 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001914 від 05 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001914 від 05 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 08 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/272/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2024 року м. Чернівці

/

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 03.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 03.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000231 від 03.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утримання трьох малолітніх дітей, не адвоката, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про повернення даного клопотання,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 02.03.2025 року, без визначення суми застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 02.01.2025 року.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про повернення клопотання - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 07 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1