печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000085, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , а також іншим їх захисникам, залученим підозрюваними у провадженні, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000085 від 11.04.2024 до 20 грудня 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий вказує наступне.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наказом Директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2023 № 934-к, ОСОБА_7 призначено на посаду заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 1.3. положення про управління транспорту та міської мобільності Департаменту транспортної інфраструктури (далі - Департамент) - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого наказом Директора Департаменту від 23.11.2021 № Н-303 (у редакції від 15.12.2023 № Н-285) (далі - Положення про управління), у своїй діяльності Управління керується Конституцією України законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами України, розпорядженням Київського міського голови, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Положенням про Департамент та цим Положенням, наказами директора Департаменту.

Згідно п. 5.1. Положення про управління, Управління очолює заступник директора Департаменту - начальник управління, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора Департаменту, в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 5.6. Положення про управління, Заступник директора Департаменту - начальник управління:

- здійснює керівництво роботою Управління, проводить розподіл обов`язків між співробітниками управління, координує їх роботу;

- здійснює роботу по вдосконаленню та нагляду за здійсненням покращення міської мобільності, організації дорожнього руху та пасажирських перевезень у м. Києві;

- веде оперативну роботу з питань міської мобільності, організації дорожнього руху та пасажирських перевезень у м. Києві;

- здійснює інші повноваження, що випливають з цього Положення та посадової інструкції.

Окрім цього, згідно з п. 10 розділу 3 Посадової інструкції державного службовця, затвердженої Директором Департаменту 15.12.2023, на заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності покладаються, зокрема обов`язки із здійснення роботи щодо:

- затвердження паспортів та руху автобусних маршрутів в режимі маршрутного таксі;

- укладання договорів та додаткових угод до них в частині роботи автобусних маршрутів в режимі маршрутного таксі;

- організації конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі;

- розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Також, згідно з розпорядженням Київського міського голови від 10.01.2023 № 15, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Комунальна служба перевезень).

Відповідно до пп. 2.1.2 положення про Комунальну служу перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затверджену розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 04.11.1997 № 1776 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.02.2009 № 206 (далі - Положення про Службу), Служба створена з метою сприяння розвитку ринкових відносин, конкурентного середовища, створення належних умов для діяльності суб`єктів господарювання всіх форм власності у сфері послуг з перевезень пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення в м. Києві.

Також, пп. 3.1.9.-3.1.10. визначено, що Служба відповідно до чинного законодавства України в межах своєї компетенції має право:

- розробляти паспорти автобусних маршрутів у цілому, а також окремих його складових: графіків руху, схем маршрутів, схем розміщення кінцевих зупинок;

- брати участь у здійсненні контролю з дотриманням водіями наземного пасажирського транспорту міста Києва графіка руху, додержанням автомобільними перевізниками та їх персоналом умов укладених договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, на таксі та легковими автомобілями на замовлення в місті Києві.

Тобто на працівників Комунальної служби перевезень покладено здійснення правозастосовних функцій в частині забезпечення контрою за діяльністю перевізників на території міста із можливістю застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів та умов укладених договорів.

Встановлено що, в порушення вищевказаних норм, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також керівник ТОВ «Д-М Київтранс» ОСОБА_10 вчинили тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

У невстановлений час, однак не пізніше 11.01.2024 ОСОБА_7 ,, перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління транспорту та міської мобільності дізнався від начальника Комунальної служби перевезень ОСОБА_6 про наявність раніше зафіксованих співробітниками Комунальної служби перевезень порушень виконання умов договору про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування м. Києві № 03/21 укладеного 14.07.2021 із ТОВ «А-400».

У подальшому, у ОСОБА_7 у період з 11.01.2024 до 01.02.2024, виник умисел на отримання неправомірної вигоди від керівництва ТОВ «А-400», яке здійснювало пасажирські перевезення на території міста Києва з 1998 року, шляхом реалізації наданих йому службових повноважень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 залучив до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «Д-М Київтранс» ОСОБА_10 та начальника Комунальної служби перевезень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_7 будучи обізнаним про наявність зафіксованих працівниками Комунальної служби перевезень порушень виконання умов договору № 03/21 укладеного 14.07.2021 із ТОВ «А-400», а також отримавши від ОСОБА_6 інформацію про їх усунення, з метою отримання засобів для здійснення тиску на керівництво «А-400», у період з 24.01.2024 по 01.02.2024 узгодив із останнім складання повторного акту про виявлення порушень під час проведення чергової перевірки, при цьому умисно не відобразивши відомості щодо виправлення попередніх порушень ТОВ «А-400».

Надалі, ОСОБА_6 погодивши із ОСОБА_7 подальші дії, листом від 01.02.2024 № 354 направив супровідний лист до Департаменту із проектом листа-повідомлення про розірвання Договору на маршруті № 512, а ОСОБА_7 підписав та зареєстрував вказаний лист за вихідним від 08.02.2024 № 053-1064 із встановленням строку одностороннього розірвання договору із 14.02.2024.

Водночас, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_7 , не пізніше 05.03.2024 залучив до вказаної протиправної діяльності директора ТОВ «Д-М Київтранс» ОСОБА_10 , роль якого полягала у номінальному укладенні договору на організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування № 512 та здійснення комунікації із службовими особами ТОВ «А-400».

Так, ОСОБА_7 , будучи відповідальним за організацію конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі, готуючи у вказаний період перелік маршрутів щодо яких буде оголошено конкурс, умисно не вніс до нього маршрут № 512, а надав вказівку ОСОБА_10 , про необхідність звернення до Департаменту із листом щодо готовності здійснювати перевезення.

З метою забезпечення належного оформлення вказаного листа, ОСОБА_7 доручив ОСОБА_6 , надати ОСОБА_14 роз?яснення щодо порядку оформлення таких листів, а також приклад відповідного документу.

В подальшому 06.03.2024 ОСОБА_10 , діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, нарочно подав лист від 05.03.2024 № 38 до Департаменту.

В свою чергу, ОСОБА_7 невідкладно повідомив про це ОСОБА_6 , з метою подальшого укладення договору із ТОВ «Д-М Київтранс», на підставі пп. 2 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081.

Вже 11.03.2024 ОСОБА_7 від імені Департаменту уклав із ОСОБА_10 договір № 24Т/2024 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 512, і продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу та усвідомлюючи, що керівництво ТОВ «А-400» не обізнане про розірвання договору, ОСОБА_7 , з метою вчинення тиску на керівників суб?єкта господарювання, направив до відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Укртрансбезпеки лист від 13.03.2024 № 053-2020 з ініціативою проведення перевірок діяльності ТОВ «А-400».

Своїми діями, ОСОБА_7 , використовуючи надану йому владу, свідомо створив перешкоди господарській діяльності керівництву ТОВ «А-400» з метою змусити останніх передавати неправомірну вигоду, а також усвідомлюючи що такі його дії однозначно призведуть до контактування із представниками ТОВ «А-400».

Після чого, директор ТОВ «А-400» ОСОБА_12 та його жінка ОСОБА_13 (виконує обов?язки директора ТОВ «А-400» на час перебування чоловіка на військовій службі у зв?язку із мобілізацією), звернулись із листом до Київського міського голови про створення несприятливих умов для здійснення господарської діяльності.

А також, 18.03.2024 приблизно о 16:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрілись із ОСОБА_7 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6.

В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що договори із ТОВ «А-400» були розірвані з ініціативи Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та наразі пасажирській перевезення здійснюються ТОВ «Д-М Київтранс». Водночас, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій спільний із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 злочинний умисел направлений на власне незаконне збагачення, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував підшукати компромісне рішення та повідомити про нього через декілька днів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 запросив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на зустріч 20.03.2024 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6. В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_7 повідомив, що єдиним варіантом для подальшого здійснення перевезень ТОВ «А-400» у місті Києві є співпраця з ТОВ «Д-М Київтранс», а також надав номер телефону ОСОБА_10 для зв?язку та з?ясування умов подальшої роботи ТОВ «А-400».

В подальшому, в ході зустрічі між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , яка відбулась приблизно 28.03.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні закладу громадського харчування «Жовте море», розташованому за адресою: пр-т. Володимира Івасюка, 8, м. Київ, останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення та штучного усунення конкуренції для ТОВ «Д-М Київтранс» у сфері здійснення пасажирських перевезень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив, що він узгодив із ОСОБА_7 умови подальшого здійснення пасажирських перевезень ТОВ «А-400»: суб?єкт господарювання матиме можливість забезпечити курсування на маршруті 8 автобусів за умови сплати 1000-1200 гривень за кожен транспортний засіб на день. Водночас, в ході обговорення зазначеної пропозиції, ОСОБА_10 визначив іншу ціну: 800 гривень з транспортного засобу у робочій день, 600 гривень - у вихідний день.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 створили для ОСОБА_12 та ОСОБА_13 настільки несприятливі умови із загрозою настання негативних наслідків, що останні були вимушені погодитись на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про систематичне надання неправомірної вигоди.

Під час наступної зустрічі, між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , у другій половині дня 30.03.2024 по вул. Автозаводській у місті Києві (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть сплачувати 500 гривень за транспортний засіб у вихідний день і 800 гривень - у робочій, проте мають підготувати лист до КМДА про те, що їх звернення до Київського міського голови було вирішено позитивно.

Також, ОСОБА_10 визначив, що грошові кошти мають передаватись йому особисто щопонеділка.

Під час наступної зустрічі між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , яка відбулась 08.04.2024 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Також, ОСОБА_10 повідомив, що їде до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для узгодження паспорту маршруту.

В подальшому, 10.04.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 протиправного умислу, зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, передав копію затвердженого паспорту маршруту № 512 , а також повідомив, що керівники ТОВ «А-400» в жодному випадку не мають звертатись до суду, бо це буде мати негативні наслідки для підприємства.

Водночас, усвідомлюючи неправомірність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Продовжуючи реалізацію свого спільного з спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 29.04.2024 о 16:00 ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

В подальшому, 08.05.2024 о 12:50 ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Також, 13.05.2024 о 12:59 ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Крім цього, 20.05.2024 о 13:14 ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2024 о 13:22 ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинного умислу, у вказаний період забезпечив приховування реалізації вказаного злочину, шляхом нездійснення підлеглими співробітниками перевірки діяльності ТОВ «Д-М Київтранс» на маршруті № 512 під час чергової перевірки виконання умов договорів відповідно до графіку проведення перевірок на ІІ квартал 2024 року.

В подальшому, 04.06.2024 о 13:00, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Після отримання чергової суми неправомірної вигоди у вигляді, так званого, тарифу, ОСОБА_10 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

04.06.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

21.11.2024-22.11.2024 сторону захисту: підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 283, 290 КПК України, особисто та засобами поштового зв`язку повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024 та надано стороні захисту доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у 22 томах у прошитому та пронумерованому вигляді та носіїв інформації та речових доказів, про що сторона захисту засвідчила власними підписами, а також надано можливість отримання скан-копій зазначених матеріалів кримінального провадження.

Станом на 12.12.2024 захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 засвідчив ознайомлення із томами № 1-22, а захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 із томами № 11-17.

В свою чергу підозрювані та інші захисники, маючи повний доступ із до матеріалів кримінального провадження, до ознайомлення не приступили.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Враховуючи, зазначене, а також бездіяльність сторони захисту, орган досудового розслідування приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ.

Зазначені дії сторони захисту слідство розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримала, просить задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили, просять відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просять відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Аналізуючи наведену норму закону, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у разі доведення ініціатором клопотання зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

При цьому, вважаю доведеними доводи сторони обвинувачення про зволікання стороною захисту, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки матеріали досудового розслідування складаються із 22 томів, останніми не обґрунтовано поважність причин такого зволікання, а відтак наявні підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення йому строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, та встановлює йому строк до 29.12.2024 року включно, що буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000085 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , а також іншим їх захисникам, залученим підозрюваними у провадженні, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000085 від 11.04.2024, до 29.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1