Справа № 761/4016/25
Провадження № 1-кс/761/3296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу (реєстр. № 14/1/4-2873 від 15.05.2024 року) в ході здійснення заходів протидії системним загрозам управлінню державою, отримано відомості з приводу поширення службовими особами державних підприємств інформації про пересування на території Чернігівської області військовослужбовців ЗС України, співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 і Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування мобільних блокпостів, працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також працівників поліції, їх переміщення та дислокацію, задля допомоги значній кількості осіб (учасникам Telegram групи), з метою уникнення призову до Збройних Сил України, в межах проведення мобілізаційних заходів у період дії воєнного стану на території України.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку таких дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про місце розташування та переміщення військовослужбовців та співробітників поліції, а також їхні дії під час виконання ними службових обов`язків, не пізніше 12.03.2024 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який має доступ до всесвітньої мережі Інтернет, здійснив вхід до месенджеру «Telegram», доступ до якого має необмежене коло осіб, та з використанням власного телеграм аканту « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_2 ) створив Telegram групу «ІНФОРМАЦІЯ_6», до якої у подальшому приєднав два власні додаткові номери телефонів, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , де користуючись правами адміністратора у зазначену телеграм - спільноту додававав інших телеграм - користувачів, з числа мешканців міста Ічня Прилуцького району Чернігівської області та прилеглих населених пунктів.

У подальшому ОСОБА_5 координував їхні дії шляхом надання вказівок та встановлення правил групи, а також поряд з іншими учасниками телеграм спільноти особисто поширював інформацію про місцезнаходження робочих груп представників ІНФОРМАЦІЯ_7, які діють спільно з співробітниками Національної поліції України, місця де саме проводяться мобілізаційні заходи на зазначеній території.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи адміністратором телеграм - групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» у період з 12.03.2024 по 25.03.2024, використовуючи Telegram акаунт з номером телефону НОМЕР_3 додав громадян України, з числа мешканців м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, зокрема : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує мобільний номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує мобільний номер НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує мобільний номер НОМЕР_7 , надавши їм права адміністраторів телеграм-спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_6».

В свою чергу в подальшому зазначені адміністратори додали до вказаної спільноти понад 400 громадян України, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , а також інших учасників з числа осіб, що є мешканцями міста Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Тим самим до початку вчинення кримінального правопорушення, спільно з іншими учасниками групи вони досягли домовленості про вчинення злочину, налагодивши механізм з поширення інформації про розміщення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7, які діють спільно з працівниками Національної поліції України щодо виконання мобілізаційних заходів на території м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області.

Зокрема, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, будучи адміністратором телеграм - групи «ІНФОРМАЦІЯ_6.» у невстановленому досудовим розслідуванням місці 16.03.2024 о 07 : 03 годин зі свого Telegram акаунту (id ІНФОРМАЦІЯ_8) з номером телефону НОМЕР_3 , надав вказівку телеграм користувачу з Telegram акаунтом « ОСОБА_16 » з номером телефону НОМЕР_8 , щодо надання номерів телефонів надійних осіб, бажаючих приєднатися до Telegram - групи «ІНФОРМАЦІЯ_6.». Після чого ОСОБА_5 приєднував до зазначеної телеграм - групи ряд телеграм користувачів.

Окрім цього, 15.03.2024 о 19:38 годин ОСОБА_5 , використовуючи Telegram акаунт (id ІНФОРМАЦІЯ_9) з номером мобільного телефону НОМЕР_1 в телеграм групі «ІНФОРМАЦІЯ_6» опублікував повідомлення наступного змісту: «Відкрита група декілька хвилин добавляйте перевірених», після чого ряд користувачів було додано до групи.

Надалі, ОСОБА_5 20.04.2024 та 20.06.2024 з Telegram акаунтів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_9 та « ОСОБА_17 » з номером телефону НОМЕР_7 на свій номер телефону НОМЕР_3 отримував повідомлення з проханням про приєднання інших користувачів до вказаної телеграм спільноти.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу у невстановленому досудовим розслідуванням місці 20.03.2024 о 21:03 годин з Telegram акаунту « ОСОБА_12 » (id ІНФОРМАЦІЯ_9) за номером телефону НОМЕР_1 надіслав повідомлення в групу «ІНФОРМАЦІЯ_6» щодо підтвердження правильності дій учасників групи, закликаючи учасників розповсюджувати інформацію щодо місця перебування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7, співробітників Національної поліції України по Ніжинському та Прилуцькому районах Чернігівської області.

При цьому попередньо обумовивши із учасниками спільноти умовні позначення для різних категорій військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, з наступними текстами: «Стара почта сині»;«Авіас чисто»; «Крос сині»; «Зелені по стометровці АТБ»; «Зелені від пожаркі до п`ятака»; «За кросом зелені та сині на виїзді»; «Крос сині»; «По Кірова (бочановка) зелені по адресах»; «Бочановка зелені по дворах»; «ДЕУ сині»; «Формат поворот сині»; «Авіас сині».

З аналізу вищевказаних висловлювань випливає, що лексеми «сині», «зелені», «чисто» вживаються учасниками телеграм групи «ІНФОРМАЦІЯ_6» на позначення співробітників поліції, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, їх безпосередньої діяльності під час військового стану та проведення ними мобілізаційних заходів, а також з їх змісту вбачається надання учасниками телеграм спільноти в тому числі і інформації

Внаслідок умисних дій адміністраторів та учасників телеграм - акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_6», які діючи умисно з іншими адміністраторами та учасниками створеної телеграм спільноти, яка налічувала понад 400 погоджених телеграм користувачів, передали інформацію про місця розташування та переміщення спільних нарядів ІНФОРМАЦІЯ_7 і Національної поліції України по території м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, з метою оповіщення мешканців міста Ічня Прилуцького району Чернігівської області та ухилення останніх від мобілізаційних заходів.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_13 свідчать про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння поширенню та особистого поширення інформації про місце розташування мобільних блокпостів, військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також працівників Національної поліції України, які здійснюють спільне проведення мобілізаційних заходів у період дії правового режиму воєнного стану на території України.

19.01.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.114-1 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_13 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

23.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2025 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 14, модель MPUF3HN/А IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з мобільними телефонами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

23.01.2025 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами, оскільки на них містяться відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився. При цьому, слідчим надано відомості про те, що ним було повідомлено власника майна про день та час судового засідання.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досуд.ове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_13 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

23.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2025 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 14, модель MPUF3HN/А IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з мобільними телефонами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

23.01.2025 постановою старшого слідчого 1 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_13 цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone 14, модель MPUF3HN/А IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з номерами телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя