Справа № 209/1557/25
Провадження № 1-кс/209/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000108 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції - ОСОБА_3 , звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у період часу 08.02.2025 року близько 07:00 годин невстановлені особи у військовій формі, ймовірно співпробітники РТЦК та СП, перебуваючи поруч з заводом продтоварів за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СВ ВП№1 Кам`янського РУП 09.02.2025 року були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 08.02.2025 року він вийшов з домівки та направився на роботу до АБК «Дніпро», де він працює комірником. Так, близько 07:00, дійшовши до заводу продтоварів, що розташований по вул. Івана Франка у м. Кам`янське, побачив, що до нього під`їхав мікроавтобус «Форд транзит», темно-зеленого кольору, д/з НОМЕР_1. на капоті вказаного авто був хрест в кольорах прапору України, контур якого був білого кольору.

З вказаного автомобіля вийшло 5 чоловіків в військовій формі в камуфляжі «піксель ЗСУ». Двоє з чоловіків були міцної статури. Один з чоловіків міцної статури був з сивою бородою, а у іншого на одному з пальців руки було татуювання, поверх якого була вдягнута каблучка зі сріблястого металу типу печатка. На іншому чоловікові було помічено шеврон синього кольору з булавою та зірками. Ще в одного чоловіка була автоматична зброя. Даною зброєю потерпілому не погрожували. У жодного з чоловіків інших шевронів, погонів, або будь-яких інших знаків розрізнення помічено не було. Як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , впізнати вказаних чоловіків зможе за загальними рисами обличчя.

Побачивши вказаних осіб, потерпілий злякався та побіг, але його одразу наздогнали вказані особи, та повалили на землю. Під час боротьби на землі, потерпілий ОСОБА_5 спробував використати балочник з речовиною дратівної дії (в ході додаткового допиту встановлено газовий балончик дратівної дії «Ballistol Klever Pepper KO Fog (50мл), та зробив декілька випшикувань в сторону чоловіків у військовій формі. Але, майже одразу, один із чоловіків вихопив даний балончик. Після чого, вони почали наносити удари ногами та руками у всі частини тіла потерпілого. Робили вони це близько 5 хвилин. Потім вони затягли його в кузов вказаного автомобіля та там означені чоловіки міцної статури ще кілька хвилин наносили йому удари руками в різні частини тіла. Потерпілий також зазначив, що одного з цих чоловіків називали між собою «ОСОБА_23», та вказаний чоловік застосував до потерпілого в автомобілі його ж газовий балончик з речовиною дратівної дії.

В момент сутички працівників поліції поряд не було, між собою нападники майже не розмовляли та нічого не казали.

Коли всі нападники також сіли в авто, ОСОБА_5 ще якийсь час возили по різним районам міста, де в авто посадили ще двох незнайомих йому чоловіків в цивільному одязі. Через якийсь час, близько 10:00 їх привезли до м. Дніпро, до однієї з лікарень, якої саме потерпілий не знає, де змусили проходити військово-лікарську комісію та вручили повістку на 10.02.2025 року на 08:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте на бланку повістки було закреслено ручкою слова «Другого відділу» та «АДРЕСА_4». Після проходження комісії потерпілому сказали, щоб він добирався додому самотужки та залишили його у м. Дніпро.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено чоловіків у військовій формі, які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та цивільних осіб, яких також підібрали у мікроавтобус та повезли для проходження ВЛК: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Окрім цього, встановлено чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проїжджаючи на своєму автомобілі, 08.02.2025 року був свідком того, як чоловіки у військовій формі наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, було проведено впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав осіб у військовій формі, які 08.02.2025 наносили йому тілесні ушкодження.

Крім того було проведено впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_11 , в ході якого він впізнав осіб у військовій формі, які 08.02.2025 забрали останнього до мікроавтобусу «Форд транзит», та відвезли до м. Дніпро для проходження ВЛК.

Також, було проведено впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав осіб у військовій формі, які 08.02.2025 року забрали останнього до мікроавтобусу «Форд транзит», та відвезли до м. Дніпро для проходження ВЛК.

Крім того, було проведено впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_13 , в ході якого він впізнав осіб у військовій формі, яких він бачив 08.02.2025, та які намагались затримати потерпілого ОСОБА_5 наносивши йому тілесні ушкодження.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування є достатні данні про те, що певна особа - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно № 8 від 25.02.2025 р. встановлено, що власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 - є ОСОБА_14 , в розмірі 1 частка.

Таким чином слідство має у своєму розпорядженні достатні відомості, які вказують на те, що на території домоволодіння, а саме у будинку АДРЕСА_3 - яка належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , в розмірі 1, де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де може перебувати газовий балончик дратівної дії «Ballistol Klever Pepper KO Fog (50мл) та мікроавтобус «Форд транзит» темно-зеленого кольору, з д/з: НОМЕР_1.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить суд, надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, а саме у будинку АДРЕСА_3 - яка належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , в розмірі 1, де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою пошуку газового балончика дратівної дії «Ballistol Klever Pepper KO Fog (50мл) та мікроавтобусу «Форд транзит» темно-зеленого кольору, з д/з: НОМЕР_1.

Заступник керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином; надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя вивчивши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а зазначені у клопотанні речі мають значення для досудового розслідування, самі по собі та в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як доказ у кримінальному проваджені, у тому числі під час судового розгляду.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, речових доказів по кримінальному провадженню, або іншого майна, яке було здобуте у результаті вчинення правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння, а саме у будинку АДРЕСА_3 - яка належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , в розмірі 1, де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою пошуку газового балончика дратівної дії «Ballistol Klever Pepper KO Fog (50мл) та мікроавтобусу «Форд транзит» темно-зеленого кольору, з д/з: НОМЕР_1.

Беручи до уваги, що слідчим доведено та встановлено, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі або документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні володінні особи, а тому, відповідно до ст. 234 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого та проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000108 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_22 на проведення обшуку території домоволодіння, а саме у будинку АДРЕСА_3 - яка належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , в розмірі 1, де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою пошуку газового балончика дратівної дії «Ballistol Klever Pepper KO Fog (50мл) та мікроавтобусу «Форд транзит» темно-зеленого кольору, з д/з: НОМЕР_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1