Справа № 761/7336/25
Провадження № 1-кс/761/5498/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 220 240 000 000 009 51 від 10.10.2024 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000951 від 10.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», моделі «23053RN02Y»

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з карткою оператора «ВФ Україна» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 10.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 грудня 2024 року, використовуючи у багатоплатформову месенджері, що надає опціональні наскрізні зашифровані чати - «Telegram», зареєстрований на номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 , ID: НОМЕР_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зв`язався із користувачем, який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку РФ, який у свою чергу, як встановлено досудовим розслідуванням залучає громадян України до протиправної діяльності направленої на збір інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, об`єктів критичної інфраструктури на території України, зокрема в східній частині України, з метою здійснення вогневих уражень по таких об`єктах силами РФ.

19.02.2025 ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.02.2025 ОСОБА_6 порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», моделі «23053RN02Y» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з карткою оператора «ВФ Україна» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

19.02.2025 вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 предмети визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон, що був вилучений за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 під час його затримання.

В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ГСУ СБУпід процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 10.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.02.2025 ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.02.2025 ОСОБА_6 порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.02.2025 було проведено особистий обшук ОСОБА_6 за результатом виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», моделі «23053RN02Y» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з карткою оператора «ВФ Україна» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого вищевказаний мобільний телефон, що був вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 визнаний речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий вказує, що вилучений мобільний телефон містить інформацію щодо обставин вчинення злочину та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений мобільний телефон підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що він може бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного під час його затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», моделі «23053RN02Y»

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з карткою оператора «ВФ Україна» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , що був вилучений 19.02.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання останнього.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: