Справа № 991/167/25
Провадження 1-кс/991/166/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК», в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у рамках кримінального провадження № 0000647 від 18.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК», в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у рамках кримінального провадження № 0000647 від 18.12.2024 (далі - Скарга).

Клопотання мотивовано тим, що детективами до ЄРДР у кримінальне провадження № 0000647 внесено неповні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024 у відповідності до Ухвали АП ВАКС від 05.12.2024 (справа № 991/12212/24), зокрема, не внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, а за такого адвокат просить слідчого суддю в порядку здійснення судового контролю за виконанням ухвали АП ВАКС зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести до ЄРДР у кримінальне провадження № 0000647 відомості за заявою директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_4 від 14.10.2024 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, надати відомості та документи на їх підтвердження, витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 . Клопотання підтримав, просив задовольнити.

НАБУ повідомлялося належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися, причини неявки невідомі.

Дослідивши Клопотання та додані до нього документи, заслухавши представника заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту Клопотання вбачається, що 16.10.2024 до НАБУ надійшла заява директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_5 від 14.10.2024 про ймовірне вчинення службовими особами АРМА, Львівської облдержадміністрації, посадовими особами управителів активів - ПП «Гарант Енерго М», ТОВ «Нафтогаз Тепло», Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 01.11.2024 (справа № 991/12212/24) залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК», на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_5 від 14.10.2024 (далі - Ухвала).

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.12.2024 скасовано Ухвалу та постановлено нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК», на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_5 від 14.10.2024, задоволено, та зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою (далі - Ухвала АП ВАКС).

На виконання Ухвали АП ВАКС уповноваженою особою НАБУ внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК (зареєстровано кримінальне провадження № 0000647 від 18.12.2024).

Разом з цим, на думку адвоката, детективами до ЄРДР у кримінальне провадження № 0000647 внесено неповні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024 у відповідності до Ухвали АП ВАКС, зокрема, не внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, зі змісту Ухвали АП ВАКС вбачається, що колегією суддів встановлено, що зміст заяви ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024 містить фактичний виклад обставин, період ймовірного вчинення кримінального правопорушення, посилання на конкретних осіб - службових осіб АРМА, Львівської обласної державної адміністрації, посадових осіб управителівактивів - ПП «Гарант Енерго М», ТОВ «Нафтогаз Тепло», Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», розмір ймовірно завданої шкоди як державним інтересам, так і ТОВ НВП "ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК", попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. За такого, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заві про кримінальне правопорушення, підлягають внесенню до ЄРДР.

Разом з тим, пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень пункту 4 дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до ЄРДР.

Таким чином, питання про попередню правову кваліфікацію усіх обставин, зазначених заявником у заві (повідомленні) про злочин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Зазначені висновки вбачаються і зі змісту мотивувальної частини Ухвали АП ВАКС щодо аналізу змісту заяви ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024: «…викладені обставини можуть бути неповними в силу недостатньої обізнаності заявника, але, на переконання колегії суддів, вони є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення. Відтак ,зміст повідомлення про кримінальне правопорушення директора ТОВ НВП "ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК" ОСОБА_4 може бути предметом перевірки у межах кримінально процесуальних процедур шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Пунктами 1, 4, 5 частини 5 вказаної статті передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені положення закону передбачають оскарження невнесення відомостей про одне кримінальне правопорушення та внесення таких відомостей теж про одне кримінальне правопорушення, про що заявнику надається один витяг. Якщо у заяві викладаються відомості про кілька кримінальних правопорушень, то завжди буде спір з приводу їх внесеної/не внесеної кількості.

Тому, саме дотримуючись зазначених вимог процесуального закону, у резолютивній частині Ухвали АП ВАКС зазначено наступне формулювання: «Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК"». Тобто, мова йде про покладення на НАБУ обов`язку внести до ЄРДР відомості про одне кримінальне правопорушення, як це передбачено КПК, що і було виконано уповноваженими особами НАБУ шляхом реєстрації кримінального провадження № 0000647 від 18.12.2024 за ч. 2 ст. 367 КК.

Доводи адвоката про те, що у діях уповноважених осіб НАБУ вбачаються ознаки вибіркового формату внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, аби таке кримінальне правопорушення було непідслідне НАБУ, є суб`єктивними твердженнями адвоката, жодними належними доказами не підтверджено.

З огляду на вищевикладені обставини, відсутні підстави вважати, що уповноваженою особою НАБУ не виконана Ухвала АП ВАКС, за такого, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клпотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1