Справа № 185/9296/24
Провадження № 1-кс/185/1479/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до мобільного пристрою

20 грудня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільного пристрою,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на суму приблизно 200 000 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2024 року, номер кримінального провадження 0001291.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 4 статті 185 КК України.

29 листопада 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що дружина їх онука ОСОБА_6 допомагала їм сплачувати комунальні послуги через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 у мобільному телефоні ОСОБА_7 і знала пароль для входу в цей додаток. Через деякий час потерпілі виявили, що з картки ОСОБА_7 зникли грошові кошти. Отримавши в банку виписку по рахунку, потерпілі з`ясували, що грошові кошти з картки ОСОБА_7 перераховувалися на картку, яка належить ОСОБА_6 . Дозволу на таке перерахування ОСОБА_7 не надавала.

В ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон марки Iphone 7, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_6 не надала слідчому добровільної згоди на огляд належного їй мобільного телефону.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного пристрою марки Iphone 7, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 для проведення слідчого експерименту (вхід в додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , до яких прив`язані рахунки потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) для встановлення єдиного унікального ідентифікатора мобільного пристрою в банківських установах та подальшого порівняння з отриманими ідентифікаторами, які було встановлено в ході тимчасового доступу до речей і документів з банківських установ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як визначено частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кількох епізодів крадіжок грошових коштів з банківської карти потерпілих шляхом проведення транзакцій через застосунок для онлайн-банкінгу з невстановленого пристрою.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування інформації щодо використання підозрюваною для вчинення злочину належного їй мобільного пристрою марки Iphone 7, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході санкціонованого обшуку, зважаючи на те, що іншими способами неможливо підтвердити чи спростувати цю інформацію, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчим Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до мобільного пристрою марки Iphone 7, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 для проведення слідчого експерименту (вхід в додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , до яких прив`язані рахунки потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) для встановлення єдиного унікального ідентифікатора мобільного пристрою в банківських установах та подальшого порівняння з отриманими ідентифікаторами, які було встановлено в ході тимчасового доступу до речей і документів з банківських установ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Один примірник ухвали та її завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1