Справа 127/1749/25
Провадження 1-кс/127/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи Фізичною особою-підприємцем (надалі ФОП ОСОБА_4 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів виділених на «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани, Вінницького району, Вінницької області» за договором підряду № 11-0192 від 27.11.2023, точної дати, часу та місця досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вказаним вище договором підряду, чим завищила їх на суму 491 051,45 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 11-0192 від 27.11.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани, Вінницького району, Вінницької області у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, подала акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на суму 516 736,07 грн., що містив завідомо недостовірні відомості, до відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, на підставі якого 14.12.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 491 051,45 грн.

Таким чином внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном, а саме бюджетними коштами, на загальну суму 491 051,45 грн, розпорядившись ними на власний розсуд та завдала матеріальну шкоду місцевому бюджету в особі Оратівської селищної ради на вищевказану суму.

Встановлено наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжений по теперішній час.

ОСОБА_4 , зареєструвалась, як Фізична особа-підприємець (ЄДРПОУ ) з 08.11.2023 за основним видом діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до акту № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (до договору № 11-0192 від 27.11.2023) мала найманих працівників.

Листом Міністерства юстиції України від 03.11.2006 № 22-48-548 визначено, що громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності може бути визнаний службовою особою у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності, тобто набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 18 та приміткою 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 будучи Фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) є керівником трудового колективу найманих робітників, які сприяють їй у здійсненні підприємницької діяльності та в розрізі кримінального закону є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції.

Так, у листопаді 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , яка є Фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) і наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Оратівської селищної ради Вінницької області, у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 27.11.2023 у селищі Оратів, Вінницького району, Вінницької області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_5 та підрядником: Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір підряду № 11-0192 про закупівлю робіт (надалі -договір підряду) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області» та відповідно до положень якого:

- розділ І «Предмет Договору», пункт 1.1. Виконавець за завданням Замовника бере на себе зобов`язання з наданих послуг з проведення аварійних, відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання доріг комунальної власності на період дії воєнного стану «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області», а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити вартість даних послуг на користь Виконавця.

- розділ ІІ «Якість робіт», пункт 2.1. Виконавець зобов`язується надати передбачені предметом Договору послуги, якість яких відповідає умовам даного Договору, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам нормативних документів, що регламентують якість надання послуг, зазначених у предметі даного Договору.

Пункт 2.6. Виконавець несе відповідальність за неякісно надані послуги, виявлених протягом гарантійного строку.

- розділ ІІІ «Сума Договору», пункт 3.1. Договірна ціна складає 516 736,07 (п`ятсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень сім копійок ) без ПДВ.

- розділ VIII «Відповідальність сторін», пункт 8.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Так, після підписання 27.11.2023 договору підряду № 11-0192 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 11-0192 від 27.11.2023, ОСОБА_4 , бажаючи настання негативних наслідків, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично нею не проводились при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, перебуваючи у невстановленому слідстві місці за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 516 736,07 грн.

При тому, що фактично роботи за актом № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року відповідно договору № 11-0192 від 27.11.2023 виконані на загальну суму 25 684,62грн, тобто сума завищення фактично виконаних робіт становить 491 051,45грн.

В акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року до договору № 11-0192 від 27.11.2023, внесені завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу двошарових, нижній шар товщиною 12 см (суміш щебенева фр. 0-70 мм), верхнього шару основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу, товщиною 6 см (суміш щебенева фр. 0-40 мм).

Надалі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 13 грудня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), подала акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на підпис інженеру технічного нагляду по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани, Вінницького району, Вінницької області.

адженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання аУ свою чергу інженер з технічного нагляду використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння бюджетними коштами ФОП ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, 13 грудня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) підписав акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року відповідно до договору підряду № 11-0192, чим засвідчив відповідність проведених робіт згідно вищевказаному договору.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що роботи згідно з договору підряду № 11-0192 від 27.11.2023 щодо виконання капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани, Вінницького району, Вінницької області у повному обсязі виконані не були, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, подала акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на суму 516 736,07 грн, що містив завідомо недостовірні відомості, до відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, на підставі якого 14.12.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 491 051,4 грн.

Таким чином, внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном, а саме бюджетними коштами у сумі 491 051,45 грн, тим самим завдала матеріальну шкоду місцевому бюджету Оратівської селищної ради.

Також, у листопаді 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , яка є Фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) і наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Оратівської селищної ради Вінницької області, у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службовим підробленням офіційних документів.

Так, 27.11.2023 у селищі Оратів, Вінницького району, Вінницької області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради в особі начальника відділу ОСОБА_5 та підрядником: Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір підряду № 11-0192 про закупівлю робіт (надалі -договір підряду) по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Нагірна в с. Кошлани Вінницького району Вінницької області».

Так, після підписання договору підряду у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізовуючи свою злочинну мету направлену на незаконне заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Анатолія Ромашова в с. Оратів Вінницького району Вінницької області, в ході виконання робіт за договором підряду № 11-0192 від 27.11.2023, ОСОБА_4 , бажаючи настання негативних наслідків, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті капітального ремонту, а також про види та вартість робіт, які фактично нею не проводились при виконанні підрядних робіт відповідно до вищевказаного договору, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи своє право підрядника на складання та підписання офіційних документів, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, за допомогою комп`ютерної техніки, склала, роздрукувала, підписала особистим підписом акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (примірна форма КБ-2в), до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про факт та об`єми виконаних робіт за вищевказаним договором на суму 516 736,07 грн.

При тому, що фактично роботи за актом № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року відповідно договору № 11-0192 від 27.11.2023 виконані на загальну суму 25 684,62 грн, тобто сума завищення фактично виконаних робіт становить 491 051,45 грн.

В акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року до договору № 11-0192 від 27.11.2023, внесені завідомо недостовірні відомості про проведення робіт щодо улаштування основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу двошарових, нижній шар товщиною 12 см (суміш щебенева фр. 0-70 мм), верхнього шару основ та покриттів з піщано-гравійних сумішей оптимального гранулометричного складу, товщиною 6 см (суміш щебенева фр. 0-40 мм).

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, будучи службовою особою, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 13 грудня 2023 року, подала акт № 92 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року на суму 516736,07 грн, що містив завідомо недостовірні відомості, до відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, на підставі якого 14.12.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 491 051,45грн.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 10 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючу Фізичною особою-підприємцем (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У ході розслідування установлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 5/13 частки об`єкта житлової нерухомості загальною площею 47,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провбо заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

16.01.2025 отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором звертатися до слідчого судді, суду з клопотаннями про арешт майна.

З метою відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_4 збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме, накладенні арешту на 5/13 частки об`єкта житлової нерухомості загальною площею 47,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, підсумовуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац другий частини першої статті 170 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Проте у клопотанні слідчий не навів та не довів наявності будь-яких ризиків із передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, які б свідчили, що належне підозрюваній майно може бути нею приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено або ж відчужено.

А відсутність у клопотанні відомостей щодо вартості майна позбавляє суд можливості визначити розумність та співрозмірність такого виду забезпечення позову з заявленими в позовній заяві вимогами.

Більш того, заслуговує на увагу та обставина, що зазначене у клопотанні майно є об`єктом спільної часткової власності, відповідно арешт частини такого майна, належної підозрюваній, може негативно вплинути на права іншого співвласника.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя