overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/201/131/2024
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Беззубця О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.01.2025 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська при постановлені ухвали по справі № 201/11307/20 (провадження №1-кп/201/131/2024) було допущено описку, а саме в останньому абзаці резолютивної частини ухвали було не вірно зазначено «Слідчий суддя» замість вірного «Головуючий суддя».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши ухвалу суду від 06.01.2025 року по справі № 201/11307/20 (провадження №1-кп/201/131/2024) , суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 06.01.2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було допущено описку, а саме в останньому абзаці резолютивної частини ухвали було не вірно зазначено «Слідчий суддя» замість вірного «Головуючий суддя», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.01.2025 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , замінивши не вірно зазначене «Слідчий суддя» на вірне «Головуючий суддя».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя С.П. Мельниченко
08.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/271/25
Провадження номер 1-кс/205/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги Новокодацького районного відділу Філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Новокодацький районний відділ Філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, в якій просить: зобов`язати ВП № 1 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подання Новокодацького районного відділу Філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_2 та розпочати за цим поданням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки складу злочину передбачено ч. 2 ст. 389 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження передбачених ст. 304 КПК України.

Враховуючи зазначене, приходжу висновку про можливість прийняття скарги до провадження і призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Новокодацького районного відділу Філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинення певних дій.

Перше судове засідання у справі призначити на 10 січня 2024 рік о 09:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання

Справа №338/11/22

Провадження № 1-кп/348/50/25

08 січня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000092 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працював, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працював оператором ВО «Карпати», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

інші учасники: прокурор: ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

в ході судового засідання захисник заявив клопотання про відмову від захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки обвинувачені систематично порушують умови укладеного договору про надання правової допомоги.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що будуть продовжувати здійснювати захист самостійно без іншого захисника. Також обвинувачені не заперечували щодо достовірності обставин викладених захисником у клопотанні.

У ході підготовчого судового засідання, суд не встановив жодних обставин, які б свідчили про неналежне та непрофесійне ставлення адвоката до здійснення захисту обвинувачених.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.49, ст. 54 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити адвоката ОСОБА_6 від виконання процесуальних обов`язків зі здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/90/25
Категорія ч.1 ст.366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 203/6/25
Провадження № 1-кс/0203/299/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Аякс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0003236 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної скарги на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0003236 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Аякс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0003236 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2025 року, на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальну особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9222/24
"09" січня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
09.01.2025 до суду на електронну пошту надійшло клопотання прокурора в розгляді кримінальної справи №953/9222/24 в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «ВКЗ», через неможливість прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
постановив:
Судові засідання на час судового розгляду по кримінальному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проводити в дистанційному режимі відеоконференції, за участі прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/83/25
Провадження № 1-кс/646/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семилуки, Воронезької обл., рф, громадянки України, зареєстрованої та в останнє проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.01.2024 спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семилуки, Воронезької обл., рф, громадянки України, зареєстрованої та в останнє проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.01.2025 о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/ 555 /25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів: Грошевої О.Ю. та Люшні А.І., при секретареві Болотові О.О., з участю прокурора Золочевського С.О., без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме обвинуваченого та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Д.В. на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини та оголосити учасникам судового провадження:

о « 14 » годині « 20» хвилин « 14 » січня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. ______ , ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1ст.407, 418, 419, 423, 424 426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, - задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року по справі щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, в частині призначеного покарання, - змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, що в перерахунку за правилами п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, становить 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2022 року, що становить 2 роки 9 місяців 23 дні позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _______________ ________________

О.М. Курило А.І. Люшня О.Ю. Грошева
Провадження № 1-кс/487/596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду клопотання керівника другого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному ЄРДР за №0000776 від 02.06.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання клопотання керівника другого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному ЄРДР за №0000776 від 02.06.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09.01.2025 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання клопотання керівника другого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному ЄРДР за №0000776 від 02.06.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначеного на 09.01.2025 року о 16:30 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_4 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1