overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 24.02.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заявдено відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав того, що стосовно прокурора проводилось досудовое рослідування, також у зв`язку з тим, що той на одязі носить фашистьку символіку. Раніше судом вже розглядались його заяви про самовідвід з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 запереучвав проти доводів обвинуваченого ніякої особистої зацікавленності у нього та у його рідних у розгляді справи немає. Що стосується забороненої символіки, то ніякої пропагадни він не здійснював, а його сумку сумка мала логотип бренду KENZO. Питання відводу вже неодноразово вирішувалось судом.

Представник потерпілого заперечувала проти доводів обвинуваченого щодо відводу прокурору, вважає, що відвод заявлено з метою затягування процесу.

Захисник обвинуваченого зазначив, що обговорював з обвинуваченим інші мотиви відводу прокурору.

Заслухавши думку участників кримінального провадження, судом враховано наступне.

Кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного судуд мКривого Рогу Дніпропетровської області за зміненою підсудністю з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.01.2024 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рога та 7 лютого Дніпровським районним судом розглядались заяви оювинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотиви відводу аналогічні мотивам, заявленим обвинуваченим у підгогтовчому судовому засіданні 19.02.2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК УКраїни, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскльки інших підстав для відводу прокурору оювинуваченим не наведено. суд вважає необхідним залишити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_3 без розгляду,

На підстві ви кладеного та керуючись ст. 81 КПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2025 об 10.00 год

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2473/25
УХВАЛА

21.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000276 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 14 годину 10 хвилин 21.02.2025 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1780/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 0000963 від 30.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.п. 10,13 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженеця с. Судачівка Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.08.2024 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України до застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто до 27 квітня 2025 року.

До прибуття у психіатричний заклад, що виключає його небезпечну поведінку, діє попередній запобіжний захід тримання під вартою.

Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27 квітня 2025 року до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84) із суворим наглядом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84) - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особу, яка перебуває у психіатричному закладі, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 396/33/25
Провадження № 1-кс/396/71/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21.02.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000004 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 21.02.2025 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/1976/24
Провадження № 1-кп/526/140/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000240 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року до суду на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.289 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5

складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.289 ч.2 КК України на 25 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/2125/25
Провадження № 1-кс/554/2981/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в оскільки перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Провести судове засідання в справі за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 21 лютого 2025 року о 14 год. 45 хв. за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5598/18
Провадження № 1-кп/545/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

19.02.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення, що в ході виконання ухвали про розшук стало відомо про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 було зараховано до в/ч НОМЕР_1 та наразі він перебуває у розташуванні військової частини.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 27.03.2025 року на 11 год.05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.02.2025
Справа № 642/920/25
Провадження № 1-кс/642/324/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич Харківської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування або проживання.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 рокуСправа № 634/93/23 Провадження № 1-в/634/3/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.12.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 197-1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився 26.12.2024 року.

Начальник Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка Роменського району Сумської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.12.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2025.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3627/25
провадження № 1-кп/753/1387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 08.02.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 08.02.2025 щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3861/22 Провадження №11-кп/802/94/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 за епізодами від 05.01.2023 та 16.01.2023 з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за фактами таємного викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану за епізодами 05.01.2023 та 16.01.2023.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді: