Справа № 496/852/25
Провадження № 1-кс/496/279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000034 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000034 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.01.2025 року до ч/ч ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, 25.01.2025 року, таємно заволоділа його зварювальним апаратом «Fudor», темно-зеленого кольору, з гаражного приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою. Сума збитків становить 350 доларів США. (ЄО №972)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу самостійно, однак будинок поділений на дві частини, в одній з яких проживає останній, а в іншій його сестра ОСОБА_6 разом зі своєю родиною. Так, 21.01.2025 року приблизно о 09 год. 00 хв. він пішов з дому по своїх особистих справах, при цьому, зачинив будинок, ворота та усі приміщення, що розташовані на території його домоволодіння, а саме гаражне та господарські приміщення. Повернувшись за місцем мешкання, приблизно о 14 год. 00 хв., почав займатися хатніми справами по дому. Приблизно о 23 год. 00 хв. вийшов на подвір`я, щоб випустити свою собаку погуляти, в цей час він помітив, що у гаражному приміщенні відсутнє вікно. Підійшовши ближче, він виявив, що дерев`яна рама вікна лежала на землі. Відчинивши гараж, виявив порушену обстановку в середині та оглянувши усе навколо виявив відсутність свого саморобного зварювального апарату. Потерпілий зазначив, що гаражним приміщенням користується лише він, сестра та її родина свої речі там не зберігають та доступу не мають. Крім того, додав, що через своїх знайомих він дізнався, що його зварювальний апарат знаходиться у сусіда ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який працює на сто, яке розташоване в селі Усатове Одеського району Одеської області. Про вказане, він одразу повідомив співробітників поліції, які допомогли установити, що зварювальний апарат ОСОБА_8 продав ОСОБА_9 . Після чого, потерпілий викупив зварювальний апарат у ОСОБА_8 та зберігає у себе за місцем мешкання. Запитання слідчого: чи можете ви детально описати викрадені предмети? Відповідь: саморобний зварювальний апарат марки «ФАВ Fudor», темно-синього кольору, виробником якого являється чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який продає свої електричні вироби на авторинку «Куяльник».

Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який показав, що 25.01.2025 року приблизно о 21 год. 00 хв. він перебував біля гаражного приміщення свого знайомого, що в селі Усатове Одеського району Одеської області, в цей час до нього підійшов малознайомий ОСОБА_10 , який запропонував купити в нього зварювальний апарат, темно-синього кольору за 300 гривень, на, що він погодився.

10.02.2025 за заявою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 56 КПК України надав для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження зварювальний апарат марки «ФАВ Fudor», темно-синього кольору.

10.02.2025 постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, вказаний предмет визнано речовим доказом.

Враховуючи той факт, що вказаний зварювальний апарат марки «ФАВ Fudor», темно-синього кольору має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, зварювальний апарат марки «ФАВ Fudor», темно-синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000034 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, отримане 10.02.2025 за заявою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на зварювальний апарат марки «ФАВ Fudor», темно-синього кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1