Справа № 706/339/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № 0000314 від 22.02.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні має малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий на посаді оператора заправної станції ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл, учасником ООС (АТО) не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в селі Розсішки Уманського району Черкаської області, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату, час, місці, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання психотропних речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зазначений пакет з його вмістом до рук, тим самим придбав психотропну речовину, яку у невстановлений спосіб перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став її зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.

22.02.2025 в рамках кримінального провадження № 000245 від 10.02.2025, в період часу з 08 год. 20 хв. по 12 год. 57 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2025, по справі № 705/1048/25 (1-кс/705/273/25), за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речовину бежевого кольору у зіп - пакеті, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/124-25/3129-НЗПРАП від 04.03.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 1,330 г, електронні ваги, на поверхні яких наявна невідома речовина, у змивах з яких відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/3121-НЗПРАП від 04.03.2025 наявна психотропна речовина, обіг якого обмежено амфетамін, маса якої становить 0,001 г та фольговий згорток з нашаруванням невідомої речовини, у змивах з якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/3127-НЗПРАП від 04.03.2025 наявна психотропна речовина, обіг якого обмежено амфетамін, маса якої становить 0,0081 г., які ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав, не переслідуючи мети збуту.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковані, за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Він же, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання вибухових пристроїв, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбав корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати М-67 із одним бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії М-213, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказані предмети являють собою вибуховий пристрій, у невстановлений спосіб переніс їх до квартири АДРЕСА_2 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.

В подальшому, 22.02.2025 в рамках кримінального провадження

№ 0000245 від 10.02.2025, в період часу з 08 год. 20 хв. по 12 год. 57 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2025, по справі № 705/1048/25 (1-кс/705/273/25), за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_3 , та який на праві спільної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_7 та рідному брату ОСОБА_8 , в ході проведення якого виявлено та вилучено корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати М-67 із одним бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії М-213, що згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/3163 від 28.02.2025, являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати «М-67, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини на основі гексогену та тротилу, та підривником дистанційної дії М 213, який є засобом підриву для ручних гранат типу «М-67», які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, що придатні для проведення вибуху, та які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковані, за

ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

19.03.2025 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 22.02.2025 року, з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просили затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесені до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.03.2025, між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

На підставі ст. 70, 72, КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7 959 грн, витрати за проведені судові експертизи.

Речові докази: підривник дистанції дії М213 (1 шт), корпус гранати М67 (1 шт), знищено під час проведення експертизи, електронні ваги, на поверхні яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,001 грама, після проведення експертизи здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,330 грама, після проведення експертизи здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, фольговий згорток, у якому виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0081 грама, після проведення експертизи здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, прозорі зіп пакети здано в камеру схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити. DWD-R диск марки «My Media», об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відео-файли скопійовані з адаптеру до електронного носія інформації флеш-картки марки «Transcend» приєднано до матеріалів кримінального провадження, DWD-R диск марки «My Media», об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відео-файли скопійовані з адаптеру до електронного носія інформації флеш-картки марки «Transcend» приєднано до матеріалів кримінального провадження, DWD-R диск марки «My Media», об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відео-файли скопійовані з адаптеру до електронного носія інформації флеш-картки марки «Transcend» приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10