Номер провадження 1-кп/754/1/24
Справа № 754/4734/22
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000634 від 22.07.2021 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України та США, проживаючого в США, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_8 обвинувачується за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_8 майна, яке належить йому на праві власності, а саме: телефону Samsung, IMEI НОМЕР_1 (Samsung Galaxy S21), вилученого під час проведення обшуку автомобіля Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 11-б 06.08.2021 р.; готівкових грошових коштів, вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 відповідно до протоколу затримання від 06.08.2021 р. з заднього лівого, задньої та передньої правих кишень джинсових шортів у загальній сумі 2313 доларів США та 15 489 грн.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_8 слідчим було повернуто практично все майно, вилучене під час проведення обшуків квартири та автомобіль, окрім майна, зазначеного у даному клопотанні. Крім того, сторона обвинувачення закінчила надання доказів до суду, всі свідки сторони обвинувачення допитані. Зазначене вище майно, а саме, телефон і грошові кошти, не були надані як доказ до суду стороною обвинувачення, тобто вони втратили статус доказів у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України і відсутні законні підстави для знаходження цього майна у органу досудового розслідування. Конфіскація майна обвинуваченого ОСОБА_8 інкримінованою йому статтею не передбачена, цивільний позов від потерпілого у кримінальному провадженні не заявлено і строк для його подачі пропущений.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанов старшого слідчого від 07.08.2021 р., крім іншого, виявлені у задній правій кишені джинсових шорт затриманого ОСОБА_8 готівкові грошові кошти в сумі 1813 доларів США й 11500 гривень та виявлені у передній правій кишені джинсових шорт затриманого готівкові грошові кошти у загальній сумі 3989 гривень, виявлений у задній лівій кишені джинсових шорт затриманого односторонній шкіряний гаманець, а також майно, що зберігалось в ньому, зокрема, грошові кошти - 5 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США, мобільний телефон "Самсунг", чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , в чохлі салатового кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.07.2021 р. за ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2021 р. накладено арешт на вказані речові докази.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки мобільний телефон і грошові кошти, про повернення яких ставиться питання, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого триває, колегія суддів не вбачає підстав для вирішення на даному етапі долі зазначених речових доказів та повернення їх обвинуваченому ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 350, 374 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинуваченому ОСОБА_8 майна, яке належить йому на праві власності, а саме: телефону Samsung, IMEI НОМЕР_1 (Samsung Galaxy S21), грошових коштів,в сумі 2313 доларів США та 15 489 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -