overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/937/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002377, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та немаючого постійного місця проживання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002377, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002377, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 303, об 11 годині 00 хвилин 29 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/5047/24

Провадження № 11-кп/4815/327/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2, перевіривши заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_1 на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, ?

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява (апеляційна скарга) ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути його особову справу відповідно до вимог ст.81 КК України.

Перевіривши подану ним заяву (апеляційну скаргу) на відповідність вимогам КПК України, приходжу висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Зі змісту глави 31 КПК України вбачається, що право на апеляційне оскарження реалізується шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;перелік матеріалів, які додаються.

Проте, в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, засуджений ОСОБА_1 подав заяву, в якій не зазначив, яке судове рішення він оскаржує, а також не вказав вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та підстави для його зміни або скасування.

Відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, заява засудженого ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_1 про перегляд його справи відповідно до вимог ст.81 КК України залишити без руху.

Встановити семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву (апеляційну скаргу).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви (апеляційної скарги) у встановлений строк, вона буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви (апеляційної скарги) без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 954/378/21
Номер провадження 1-кп/954/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

16 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 та № 0000006 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року письмово.

Копію ухвали направити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Бериславській окружній прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0785000 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, якою вона просить судовий розгляд здійснювати за її відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за№0785000 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)

на 08 годину 15 хвилин «27» січня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_6 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/780/24
Номер провадження 1-кс/676/142/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 31 грудня 2024 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 березня 2024 року, -

встановив:

До слідчого судді звернувся потерпілий ОСОБА_2 на постанову від 31 грудня 2024 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 березня 2024 року за ст..126-1 КУПАП.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31 грудня 2024 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 березня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 09 год. 45 хв. 20 січня 2025 року.

Зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

20 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000436 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/97/25
Провадження № 1-кс/750/264/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 18.11.2024, -

в с т а н о в и в :

20.01.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого у формі постанови починається з дня отримання особою копії відповідної постанови.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови слідчого від 26.12.2024 лише 08.01.2025.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 18.11.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 22.01.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , направивши їм копію цієї ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.11.2024.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/1756/2012
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року визначено наступний склад суду: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

20 січня 2025 року суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , який брав участь у її розгляді в суді першої інстанції, перебуває в родинних відносинах.

Ця обставина, у відповідності до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем іншого судді, що розглядав справу.

Керуючись статтею 75, 80, 81, 82, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,

установив

вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, на 09.30 годину 03 квітня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2110/24

Провадження № 11-сс/820/48/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року про повернення скарги (клопотання) на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000083,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу (клопотання) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000083 повернуто останньому.

Не погоджуючись із таким рішенням, 16 січня 2025 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.395КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги не вбачається, коли апелянт отримав оскаржуване рішення слідчого судді, лише зазначено дату написання апеляційної скарги - 14.01.2025. Крім того, автор апеляційної скарги не вказує вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та чітко зазначеними вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року про повернення скарги (клопотання) на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000083 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1