overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3705/25
Провадження № 1-кс/643/1251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

10.03.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2025/1336 від 03.03.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.03.2025 о 09:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/618/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000390 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово за викликом не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000390 від 03.09.2024 щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання судового доручення до 15 квітня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2025
Справа № 334/7688/24
Провадження № 1-кс/334/558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні 0000356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року за ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України,

У X В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9073/24
провадження №1-кп/457/48/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000434від 25 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

10 березня 2025 року від представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2025 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, оскільки цього дня о 10 год. 00 хв. він надаватиме правову допомогу потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 466/8313/24 у Шевченківському районному суді м. Львова, розгляд якої був погоджений з усіма учасника значно раніше. Просить проводити судове засідання, призначеного на 13 березня 2025 року о 11 год. 30 хв., за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon з приміщення, яке знаходиться поза межами суду, з використанням його власного технічного засобу зв`язку та його адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь захисника представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться 13 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, справа № 442/9073/24, провадження № 1-кп/457/48/25, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon з приміщення, яке знаходиться поза межами суду, з використанням його власного технічного засобу зв`язку та його адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/2085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 12.02.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 14.02.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 14.02.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 16:00 год. 27 лютого 2025 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002757 від 03 грудня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розгляд провадження було призначено на 13.01.2025, 27.01.2025, 11.02.2025, 10.03.2025. В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень на мобільний телефон обвинуваченого, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу для участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом через Печерське УП ГУНП в місті Києві обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання приводу доручити Печерському УП ГУНП в місті Києві.

Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002757 від 03 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 10:00 01 квітня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 01 квітня 2025 року до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Печерське УП ГУНП в місті Києві - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1846/25
Провадження 1-кс/991/1843/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд) ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявників - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування арештів майна

у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника заявників - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування арештів майна.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 о 08.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ________________
справа № 991/1093/25
провадження №11-сс/991/193/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 12.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

07.03.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 10.03.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП та накладено арешт нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, які належать ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 безпосередньо до канцелярії суду 07.03.3025 року. Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності власника майна та його представника, якими її копії отримано лише 03.03.2025 року, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 12.02.2025 р. на 10 год. 00 хв. 12 березня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/1093/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3489/24
Провадження №1-кп/601/67/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000462 від 09 жовтня 2024 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального првадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000462 від 09 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 19 березня 2025 року на 10:20 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 14.03.2025.

Головуючий
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

Справа № 684/103/23

Провадження № 1-кп/684/4/2025

10 березня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у селищі Стара Синява питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року за № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Старосинявським районним судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року за № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29.08.2023 ухвалою суду зупинено судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року за №0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до звільнення обвинуваченого із військової служби.

21.02.2025 до суду надійшов лист прокурора Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 згідно якого повідомляється суду, що ОСОБА_2 відбуває покарання згідно вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2024 у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». До листа прокурора додана копія листа державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» від 14.02.2025 №5/915, який містить вказану інформацію.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які зумовили зупинення судового провадження, тому виникає необхідність поновити судове провадження та призначити судове засідання для вирішення питання про етапування засудженого та продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року за №0000386 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 13:00 год. 11.03.2025.

Здійснити виклик в судове засідання учасників судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4