Справа №-613/2120/24 Провадження №-1-кп/613/91/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000275 від 18 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в березні 2024 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання зброї та бойових припасів, без наданого законом дозволу, знайшов у лісосмузі на території Хотинської громади Сумської області, тобто незаконно придбав зброю та боєприпаси, а саме пістолет ПМ НОМЕР_2 та 24 патрони калібру 9мм, які почав незаконно носити та зберігати при собі до 18 травня 2024 року.

18 травня 2024 року в період часу з 12.07 год. до 12.45 год. під час проведення огляду на узбіччі дороги поблизу вул. Індустріальній, буд.10, м. Богодухів Харківської області ОСОБА_5 з кобури на поясі добровільно видав пістолет ПМ НОМЕР_2 , а з кишені барсетки на поясі добровільно видав 3 магазина з боєприпасами патронами калібру 9 мм в кількості 24 штуки.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/14403-БЛ від 04 червня 2024 року наданий на дослідження пістолет є нарізною бойовою вогнепальною зброєю пістолетом системи Макарова, калібру 9 мм, заводський серія/ номер « НОМЕР_3 », 1975 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (СРСР), придатний для здійснення пострілів, у разі комплектування штатним магазином придатний для стрільби. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-24/14401-БЛ від 03 червня 2024 року надані на дослідження 24 патрони є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, призначений для пістолетів системи Макарова, а також іншої зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети тощо) придатний для стрільби.

10 лютого 2025 року прокурором групи прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, та його захисником ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного (раніше не судимий, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щиросердне розкаяння у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, та найшвидшому судовому провадженні, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, бойовим медиком військової частини НОМЕР_1 , не одружений, за місцем служби характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 10 лютого 2025 року між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_5 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, (протягом іспитового строку), покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення - на орган пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

24 патрони, 3 магазини до ПМ, пістолет системи Макарова , калібру 9 мм, заводський серія / номер « НОМЕР_3 » - які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 26.02.2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил», у встановленому чинним законодавством порядку передати у власність держави в особі Міністерства оброни України для потреб Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

СУДДЯ