УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невиконанні ухвали Рівненського міського суду №569/4896/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вказаною скаргою, у якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невиконання ухвали Рівненського міського суду №569/4896/24, та зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду в повному обсяг шляхом внесення відомостей до ЄРДР за ст. 225 КК України відповідно до поданої ним заяви.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задоволити.

Представник Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, всебічно та повно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час розгляду скарги, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.06.2024 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено.

Зобов`язано посадову особу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 квітня 2024 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що відомості до ЄРДР за його заявою від 28.04.2024 внесено частково, тому звернувся із даною скаргою до слідчого судді та просить внести відомості до ЄРДР за ст. 255 КК України.

Проте, заступником начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надано відповідь на його клопотання про необхідність його звернення до сектору дізнання ВП №7 (м. Корець) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1ст. 303 КПК, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки його заява на цей час не перебуває на розгляді Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, вирішується сектором дізнання ВП №7 (м. Корець) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що полягає у невиконанні ухвали Рівненського міського суду №569/4896/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1