печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001084 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 (справа 757/43285/24-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2024 із одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 514 000 гривень та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

26.09.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 1 514 000 гривень та останнього звільнено з-під варти.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 11.11.2024 здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, про що повідомлені підозрювані та їх захисники.

Наразі у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій та прийняти процесуальне рішення, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їх захисників; виконати вимоги ст. ст. 291, 293 КПК України та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2024 (справа 757/43285/24-к) завершується 24.11.2024 включно, а тому існують підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України.

Також, враховуючи сталість організованої групи і сталі зв`язки її членів, підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, -перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, у тому числі зможе продовжити протиправну діяльність.

Вказаний ризик також обґрунтовується тим, що з кримінального провадження виділено матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на даний час переховуються від органу досудового розслідування та суду. А тому, маючи можливість спілкуватися із вказаними особами, зможе повідомляти їм відомості щодо стану досудового розслідування та координувати їх дії, спрямовані на подальше ухилення від органу досудового розслідування.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаного злочину вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи вказаний ризик слід акцентувати увагу, що підозрюваному інкриміновано злочин, вчинений у складі групи осіб, яка діяла протягом тривалого часу, а тому фактично підтверджується ризик того, що останній перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу, може продовжити свою злочинну діяльність.

Вищевикладене свідчить про активну роль підозрюваного у складі групи осіб, стійкість, тривалість та направленість умислу останнього на вчинення особливо тяжких злочинів.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочини, які інкримінуються підозрюваному вчинені у складі групи осіб, що в свою чергу свідчить про те, що усі її члени були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини пов`язані із шахрайським заволодінням майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Враховуючи, те, що кількість матеріалів досудового розслідування має великий обсяг та складає 51 том, а також необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочинів може зайняти тривалий час, а також, що складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків не представляється можливим.

На підставі викладеного, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, на 2 місяці, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду. При цьому вважав клопотання необґрунтованим, оскільки підозрюваний виконує в повному обсязі покладені на нього обов`язки, з`являється на всі виклики слідчого. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 не носить електронний засіб контролю, оскільки за місцем його перебування у відділенні поліції даних вільних засобів немає.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України /том 2 а. м. 4-116/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/43285/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2024. Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 1 514 000 грн, у разі внесення застави на підозрюваного покладено такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю / том 2 а. м. 119-120/.

26.09.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави /том 2 а. м. 121/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001084 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /том 2 а. м. 124-132/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: рапорті начальника 3 відділу 2 управління ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_9 від 19.08.2021 /том 1 а. м. 21/, повідомленні начальника ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_10 від 04.10.2021 /том 1 а. м. 22-24/, акті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.07.2021 /том 1 а. м. 25-31/, листі НЕК «Укренерго» від 16.02.2022 /том 1 а. м. 32-33/, повідомленні заступника начальника ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_11 від 13.02.2023 /том 1 а. м. 34/, листі директора ТОВ «ІТ СТРІМ» ОСОБА_12 від 30.05.2024 /том 1 а. м. 35-40/, протоколі огляду від 27.10.2021 /том 1 а. м. 48-69/, довіреностях від 01.07.2019 від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /том 1 а. м. 70-72/, висновку експерта від 26.04.2023 /том 1 а. м. 73-182/, протоколах допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 10.05.2023, ОСОБА_17 від 12.05.2023, ОСОБА_18 від 28.05.2024, ОСОБА_19 від 14.06.2024 /том 1 а. м. 183-204/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Документів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, наявність інших зв`язків із місцем проживання, державою, які б нівелювали чи принаймні зменшували наявність такого ризику, в матеріалах провадження відсутні та стороною захисту не надано.

Враховуючи інкримінування підозрюваному вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе або інших співучасників може вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами. Зокрема, може здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп, з метою зміни їх показань або відмови від раніше наданих показань. Вказаний ризик не втрачає своєї актуальності із завершенням досудового розслідування, оскільки для суду доказове значення мають показання, сприйняті безпосередньо, або ж у певних випадках, ті, що були отримані в порядку ст. 225 КПК України.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки на виклики слідчого для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України під різними приводами, погодження показань із іншими особами, що причетні до кримінального правопорушення, з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, згідно повідомлення про підозру, підозрюваний отримував матеріальну вигоду від вчинення протиправних дій, а на даний момент він офіційно не працевлаштований, що може його спонукати на продовження протиправної діяльності.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на строк до 22.01.2025, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України.

Поряд з тим, враховуючи, що на виконання попередньої ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не було забезпечено електронним засобом контролю, при цьому його попередня процесуальна поведінка була належною, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав продовжувати підозрюваному обов`язок «носити електронний засіб контролю».

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 22 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1