Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3497/25
Провадження № 1-кс/554/4088/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

14.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 27.02.2025 року вона рекомендованим листом повідомила ТУ ДБР, розташоване у місті Полтаві про факт катування її покійного чоловіка ОСОБА_4 працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області та прохала внести відомості до ЄРДР за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України. Крім того, вказала, що факт затримання та катування працівниками поліції підтверджується показаннями працівників лісової охорони.

Також, зазначила, що 18.07.2022 року працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області на замовлення працівників ДП «Роменський Агролісгосп», з якими останні мають дружні стосунки у другій половині дня прибувши в с. Бобрик, Роменського району, Сумської області, з метою приховування вже вчинених злочинів працівниками вказаного підприємства, побачивши на території нашої земельної ділянки частини деревини, яка раніше була заготовлена, вирішили «навісити» злочин за фактом незаконного порубу трьох дерев на мого покійного чоловіка ОСОБА_4 .

З цією метою використовуючи працівників ДП «Роменський Агролісгосп», які фактично привезли її чоловіка до лісового масиву, де під тиском примусили визнати незаконний поруб трьох дерев. В подальшому, працівники поліції утримували її покійного чоловіка в лісовому масиві. При цьому вони проводили огляд місця події, де показували, які пеньки він повинен визнати. При чоловікові працівники ДП «Роменський Агролісгосп» телефонували до чергової частини та повідомляли, що ОСОБА_4 затриманий рейдовою бригадою зазначеного підприємства. Все це чув її чоловік та вважав себе затриманим. В подальшому, працівники поліції повідомили йому, що коли він хоч частково визнає провину, то вони відпустять його. Чоловік переживав за неї, як за особою з інвалідністю. При цьому вони залякували його тривалим терміном ув`язнення, не відпускали з лісу, утримуючи його без теплого одягу в нічний час доби, без протоколу затримання. Катуючи її чоловіка шляхом утримання в лісі, навіть під час проведення огляду місця події, не включаючи його як учасника слідчої дії, погрожуючи йому розправою, тривалим терміном ув`язнення, подавивши його волю, намагалися добитися визнання останнім вини у вчиненні незаконного порубу трьох дерев.

Факт затримання її чоловіка ОСОБА_4 18.07.2024 року працівниками лісової охорони, а потім працівниками поліції, підтверджується рапортом чергового по Роменському РВП ГУНП в Сумській області, який перебуває у кримінальному провадженні № 0000322.

Станом на 14.03.2025 року ніяких процесуальних рішень відносно внесення відомостей до ЄРДР заявнику не надходило.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, прохала здійснювати розгляд скарги у її відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, підтверджується копією фіскального чеку, яка міститься в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.02.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5