10.01.2025
Справа № 642/8144/24
Провадження №1-кс/642/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором винесене у кримінальному провадженні №0001815 від 25.12.2024, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначив, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 25.12.2024, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2024 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 21.12.2024 року невстановлена особа перебуваючи у період воєнного стану у приміщенні сортувального центру " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон торгової марки "IPHONE 14 PRO 256 GB BLACK". ІПН НОМЕР_1 від 24.12.2024

26.12.2024 року від старшого опероуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт, про те, що в ході оперативно розшукових дій було встановлено особу яка, вчинила кримінальне правопорушення, ним виявився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив продаж мобільний телефону торгової марки "IPHONE 14 PRO 256 GB BLACK" з ІМЕІ: НОМЕР_2 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

26.12.2024 року в ході допиту у якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є менеджером магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ., який дав покази і розповів, що 21.12.2024 року о 14:42 години до магазину зайшов хлопець на вигляд 20-25 років, який запропонував купити мобільний телефон торгової марки "IPHONE 14 PRO 256 GB BLACK" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , перевіривши технічний стан телефону менеджер ОСОБА_7 , сказав, що телефон новий і запропонував хлопцеві гроші у сумі 28000 тисяч гривень, на що останній погодився, забрав вказану суму грошей і пішов і більше ОСОБА_7 його не бачив. Вказаний телефон перебуває у магазині, але без рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів, видати вони не можуть.

Крім того, 26.12.2024 року ОСОБА_7 було пред`явлено особу для впізнання за фотознімками, де серед представлених фотознімках він впізнав особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного досудового розслідування, перевірки викладених відомостей, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону торгової марки "IPHONE 14 PRO 256 GB BLACK" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який є предметом кримінального правопорушення та перебуває у власності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ., директором якого є: ОСОБА_8 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, проведенні товарознавчої експертизи, проведенні впізнання речей так як іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону торгової марки "IPHONE 14 PRO 256 GB BLACK" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який є предметом кримінального правопорушення з можливістю його подальшого вилучення.

Вилучення мобільного телефону торгової марки "IPHONE 14 PRO 256 GB BLACK" з ІМЕІ: НОМЕР_2 обумовлене тим, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , відмовився видати для вилучення вказаний вище мобільний телефон, та згідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаній є конфіденційна, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що мобільного телефону, про доступ до якого він просить суд перебуває у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , а також, що отримані речі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону торгової марки "IPHONE 14 PRO 256 GB BLACK" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який є предметом кримінального провадження, який перебуває у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , директором якого є ОСОБА_8 з метою його вилучення (здійснення його виїмки).

Зобов`язати магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , директором якого є ОСОБА_8 , надати доступ до мобільного телефону торгової марки "IPHONE 14 PRO 256 GB BLACK" з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який є предметом кримінального провадження для його вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1