overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7321/24
Провадження № 1-кп/645/587/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні за №0001195 від 24.08.2024 року, обвинуваченим:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого

01.08.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.ч.2,3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 10 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.07.2022 звільненого від відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:40 годині 16.12.2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, визначених ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 (справа № 645/5070/24, провадження № 1-кс/645/1404/24) про застосування запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів - до 13 лютого 2025 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3799/24 Справа № 202/9278/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.286-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/496/332/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити на 60 днів, а саме: з 16 грудня 2024 року до 16 лютого 2025 року включно строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2024 року о 09 годині 15 хв.
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування матеріалів провадження до огляду

13.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.11.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: призначення судової автотехнічної експертизи та проведення слідчого експерименту, від 21.10.2024 року у кримінальному провадженні №0001146 від 10.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.11.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001146 від 10.09.2024.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

В ході судового засідання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати до безпосереднього огляду матеріали кримінального провадження № 0001146 від 10.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 10 годин 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001146 від 10.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/3105/24
Провадження №1-кс/487/7023/24
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 від 17.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 від 17.03.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/7073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001354 від 27.08.2024 за ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001354 від 27.08.2024 за ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4

10.12.2024 року слідчим суддею постановлено ухвалу (резолютивну частину) про задоволення клопотання слідчого та відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці у строк до 04.02.2024.

При постановленні вказаної ухвали слідчого судді допущено описку в написанні строку відсторонення підозрюваного від посади, зокрема, замість правильного 04.02.2025, зазначено не правильний 04.02.2024.

В судовому засіданні учасники справи не були присутніми.

Дослідивши матеріали судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дана описка є очевидною, не змінює зміст постановленого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 10.12.2024 (резолютивна частина) у справі №487/10613/24, провадження №1-кс/487/7073/24, зазначивши правильно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади до 04.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва (резолютивна частина) від 10.12.2024 у справі №487/10613/24, провадження №1-кс/487/7073/24.

Вважати правильним строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції до 04.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/279/2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 05 листопада 2024 року на 14:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2024 року на 14:00 години.

2. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 05 листопада 2024 року о 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7555/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

31 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2025 року о 17:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

31.10.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2935/21
Провадження № 1-кп/490/40/2024
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 11 листопада 2024 року до 13:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 07 січня 2025 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/601/22
Провадження № 1-кп/490/169/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зміївка Херсонської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений мешкає на значному віддаленні від міста Миколаєва, через що не може прибути у судове засідання.

За такого на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2025 року на 11:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити 23 січня 2025 року о 11-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_4 =
Дата документу 16.12.2024
№ справи 517/1616/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 14 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 14 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000032 від 14 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 грудня 2024 року, об 11:30 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6693/23

Провадження № 11-кп/4820/694/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої за ч.3 ст.110 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024, у кримінальному провадженні №0000117 від 05.08.2022,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, та призначено їй покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої за ч.3 ст.110 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024, у кримінальному провадженні №0000117 від 05.08.2022.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 26 грудня 2024 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 12 грудня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 389, частиною 1 статті 337 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 , не прибув, ухвала про його привід працівниками поліції не виконана,відомості про причини невиконання відсутні.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 139,140, 143, 144, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 20 січня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1