Справа №760/2469/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000099 від 26.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві 26.01.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП надійшла заява про ненадання медичної допомоги без поважних причин 09.01.2024 року працівниками лікарні громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту ОСОБА_5 , в якості потерпілого, останній надав свідчення, що 21.12.2023 року звернувся до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання медичної допомоги, у зв`язку з поганим самопочуттям. Його оглянув черговий лікар, та призначив госпіталізацію.

03.01.2024 р. лікар Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 провів ультразвукову діагностику, згідно якої надав висновок, в якому зазначено, що у пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жировий гепатоз, Хр. Холецистит, Стеатоз підшлункової залози.

Надалі, 04.01.2024 року ОСОБА_5 , було виписано з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не звертаючи увагу на те, що ОСОБА_5 повідомляв, що його стан не покращився, а лише погіршився. Після виписки, останній не погоджуючись з рішенням лікарів, звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для написання заяви.

В подальшому, 16.01.2024 р. було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно лікування ОСОБА_5 , та отримано відповідь, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на лікуванні з 01.01.2024 р по 04.01.2024 р., але копії документів не надали, посилаючись на ст. ст.. 39-1,40 Закону України «Про основи законодавства про охорону здоров`я», згідно якої документи зазначені в запиті відносно лікування пацієнта ОСОБА_5 являються лікарською таємницею, копії документів лікарня може надати відповідно до ст. ст. 159, 162,163 Кримінального процесуального кодексу України - тільки на підставі ухвалі слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, іншими способами та методами неможливо отримати належним чином завірених копій медичних карток пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , саме: належним чином завірені копії всіх медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого, рентген знімки, CD диски з результати УЗД, КТ, СКТ, МРТ досліджень, локальні протоколи операції ОСОБА_5 та інші результати медичних досліджень стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та/ або дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , та /або дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , та /або старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 та/або дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення належним чином завірених копій документів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: всіх медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого, рентген знімки, CD диски з результати УЗД, КТ, СКТ, МРТ досліджень, локальні протоколи операції ОСОБА_5 та інші результати медичних досліджень стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1