СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9057/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Берестейський 134/1, а саме:мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» іmei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з метою його збереження та не допущення втрати як речового доказу у кримінальному провадженні № 0003881.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, слідчий написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2024 о 14 годині 31 хвилині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Алло», що розташований в ТЦ «Хіт Мол», за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 134/1, в умовах воєнного стану, намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Алло», на загальну суму 232 997 гривень, однак не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

11.12.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Також, встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення викрадений товар, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» іmei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 працівники магазину «Алло» повернули до приміщення магазину та звернулись до спецлінії «102» з метою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

11.12.2024 в ході огляду місця події, а саме приміщення магазину ТОВ «Алло», розташованого у ТЦ «Хіт Мол», що за адресою: м. Київ, пр.Берестейський, 134/1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» іmei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , які відкрито намагався викрасти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Берестейський 134/1, а саме:мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» іmei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з метою його збереження та не допущення втрати як речового доказу у кримінальному провадженні № 0003881.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1