Справа № 333/1371/25
Провадження № 1-кс/333/669/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 року старший дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.02.2025 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою зняття з військового обліку, з особистих мотивів, пред`явив начальнику відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, а саме: довідку військово-лікарської комісії № 784, видану 13.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.11.2022 року. (СО № 3203 від 11.02.2025 року).

11.02.2025 року, в період часу з 11 год. 18 хв. до 11 год. 25 хв., під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: «тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.11.2022 року» видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та «довідка військово-лікарської комісії № 784 від 14.11.2022 року», видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до спец-пакету № WAR 1286100.

Також, 11.02.2025 року, в період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 48 хв., під час огляду предмету у приміщенні службового кабінету № 9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: експериментальні відбитки прямокутних штампів: «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк., які упаковано до паперового конверту; експериментальні відбитки прямокутних штампів: «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк., які упаковано до паперового конверту.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згадані «тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.11.2022 року», видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та «довідка військово-лікарської комісії № 784 від 14.11.2022 року» видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також експериментальні відбитки прямокутних штампів: «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк. та експериментальні відбитки прямокутних штампів: «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк., являються речовими доказами, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені вищевказані речі та документи належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на «тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.11.2022 року», видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «довідка військово-лікарської комісії № 784 від 14.11.2022 року» видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 11.02.2025 року, під час ОМП та експериментальні відбитки прямокутних штампів: «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк.; експериментальні відбитки прямокутних штампів; «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк., що вилучені 11.02.2025 року, під час огляду предмету, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , який є власником вилученого майна, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000051).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасово вилученого майна передбачено лише шляхом накладені арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна, а саме: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови дізнавача про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.02.2025 року «тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.11.2022 року», видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та «довідка військово-лікарської комісії № 784 від 14.11.2022 року», видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 11.02.2025 року, під час ОМП та експериментальні відбитки прямокутних штампів: «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк.; експериментальні відбитки прямокутних штампів; «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк., визнано речовим доказом.

Визначені у клопотанні дізнавача речі, а саме: «тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.11.2022 року», видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «довідка військово-лікарської комісії № 784 від 14.11.2022 року», видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 11.02.2025 року, під час ОМП та експериментальні відбитки прямокутних штампів: «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк.; експериментальні відбитки прямокутних штампів; «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк., відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 179 цього Кодексу): 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на «тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.11.2022 року», видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та «довідка військово-лікарської комісії № 784 від 14.11.2022 року», видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 11.02.2025 року, під час ОМП та експериментальні відбитки прямокутних штампів: «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк.; експериментальні відбитки прямокутних штампів; «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 арк., що вилучені 11.02.2025 року під час огляду предмету, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1