ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2938/19

Провадження № 11-кп/820/162/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, щодо якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до ЄРДР 11.05.2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року передано Збройним Силам України, а саме військовій частині НОМЕР_1 (код № НОМЕР_2 ), речові докази: грошові кошти в сумі 300 доларів США та 640 гривень, газовий балончик моделі «Кобра А-1», що вилучені 18 травня 2019 року під час особистого огляду ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 20000 грн., мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone» золотистого кольору з сім-карткою ТОВ «Лайфсел», мисливський ніж в чохлі чорного кольору, сигнальний (стартовий) пістолет з набоями, муляж гранати «Ф1», що вилучені 18 травня 2019 року під час обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 .

Своє рішення суд мотивував необхідністю у передачі даних речових доказів для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та необхідності забезпечення потреб Збройним Силам України, враховуючи те, що на даний час в Україні діє воєнний час.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що у суду не було законних підстав для вилучення належного йому майна та грошових коштів для потреб оборони держави на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», оскільки даним нормативно-правовим актом введено в Україні воєнний стан і не врегульовано порядок передачі речових доказів на потреби держави, а отже таке посилання в ухвалі є безпідставним. Зазначає, що вилучене майно та грошові кошти належать йому і не мають жодного відношення до будь-якої протиправної діяльності.

Водночас, звертає увагу на те, що питання передачі речових доказів не можуть бути вирішені і в порядку вимог ст. 100 КПК України, адже кримінальне провадження завершилось закриттям на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Крім того, посилається на ст. 132 ч.4 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закриття кримінального провадження, а тому майно, на яке було накладений арешт під час досудового розслідування, вважається не арештованим в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, на думку ОСОБА_7 , позбавлення його права розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане в ухвалі суду майно та грошові кошти, стосовно яких арешт припинено, є протиправним, а отже ухвала суду підлягає скасуванню.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подану апеляційну скаргу, прокурор заперечив проти її задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню та виходить з наступного.

Мотиви суду з посиланням на норми матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався цих вимог закону.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_7 в частині долі речових доказів, у порядку виконання, суд першої інстанції постановив передати Збройним Силам України: грошові кошти в сумі 300 доларів США та 640 гривень, газовий балончик моделі «Кобра А-1», що вилучені 18 травня 2019 року під час особистого огляду ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 20000 грн., мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone» золотистого кольору з сім-карткою ТОВ «Лайфсел», мисливський ніж в чохлі чорного кольору, сигнальний (стартовий) пістолет з набоями, муляж гранати «Ф1», що вилучені 18 травня 2019 року під час обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 .

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.98 ч.1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або тримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ст. 100 п.9 КПК України питання долі речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, відповідно до припису ч. 9 п.5 цієї статті гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

В процесі апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що грошові кошти в сумі 300 доларів США та 640 гривень, газовий балончик моделі «Кобра А-1», які були вилучені 18 травня 2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 20000 грн., мобільні телефони марок: «Samsung» золотистого кольору, «Samsung» чорного кольору, «Iphone» золотистого кольору з сім-карткою ТОВ «Лайфсел», мисливський ніж в чохлі чорного кольору, сигнальний (стартовий) пістолет з набоями, муляж гранати «Ф1», які були вилучені 18 травня 2019 року під час обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», належать ОСОБА_7 .

Інших відомостей про власника (законного володільця) даного майна та грошових коштів матеріали провадження не містять, та колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, на думку колегії суддів, вилучені під час особистого обшуку та обшуку автомобіля грошові кошти та майно підлягають поверненню власнику (законному володільцю), тобто ОСОБА_7 . Правових підстав для звернення майна, що належить ОСОБА_7 як особі, щодо якої кримінальне провадження за ст. 368 ч.1 КК України закрито за строками давності згідно ст. 49 КК України на користь Збройних Сил України КПК України, не передбачено, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 5 серпня 2024 року ОСОБА_7 був звільнений від кримінальної відповідальності за спливом строку давності на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України. Такі обставини дають колегії суддів підстави для повернення йому грошових коштів та майна вилучених під час проведення слідчих дій.

Згідно положень ст. 132 ч.4 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Отже, імперативні приписи цієї норми КПК України вимагають поводження з таким арештованим майном з боку органі державної влади, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що грошові кошти в сумі: 300 доларів США, 640 грн., 20 000 грн., газовий балончик моделі «Кобра А-1, мобільні телефони марок: «Samsung» золотистого кольору, «Samsung» чорного кольору, «Iphone» золотистого кольору з сім-карткою ТОВ «Лайфсел», мисливський ніж в чохлі чорного кольору, сигнальний (стартовий) пістолет з набоями, муляж гранати «Ф1» підлягають поверненню власнику (законному володільцю), тобто ОСОБА_7 .

Колегія суддів також вважає, що також підлягають поверненню власнику (законному володільцю) - ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15 000 грн., що були вилучені 18 травня 2019 року під час обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», та які також були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

У підсумку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів та майна, як власникам (законним володільцям).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року про речові докази у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до ЄРДР 11.05.2019 року, відносно ОСОБА_7 скасувати.

Повернути власникам (законним володільцям):

ОСОБА_7 : грошові кошти в сумі: 300 доларів США, 640 грн., 20 000 грн., газовий балончик моделі «Кобра А-1, мобільні телефони марок: «Samsung» золотистого кольору, «Samsung» чорного кольору, «Iphone» золотистого кольору з сім-карткою ТОВ «Лайфсел», мисливський ніж в чохлі чорного кольору, сигнальний (стартовий) пістолет з набоями, муляж гранати «Ф1»;

ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15 000 грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3