overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1089/25
Провадження № 1-кп/488/225/25 р.
УХВАЛА

24.03.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002269 від 20.09.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002269 від 20.09.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002269 від 20.09.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити на 13-00 год. 28.03.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2025
Справа № 331/1803/25
Провадження № 1-кп/331/507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 19 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5034/25
Провадження № 1-кп/686/826/25
про призначення судового розгляду
28 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 591/2950/25
Провадження № 1-кп/591/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000028 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 17 квітня 2025 року о 09-15 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1769/20
УХВАЛА
31 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
28.03.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться на значній територіальній віддаленості.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1769/20 на 31 березня 2024 року о 13-30 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №744/663/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/21/2025р.
УХВАЛА

27 березня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000115 від 18.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Семенівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда II групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні через канцелярію суду прокурором подано письмове клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого посилаючись на те, що у листопаді 2023 обвинувачений переніс тяжку хворобу, отримав другу групу інвалідності і продовжує хворіти. Згідно рапорту заступника начальника СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було встановлено, що стан здоров`я обвинуваченого через стресову ситуацію, викликану обстрілами військами російської федерації різко погіршився і він не в змозі особисто приймати участь у судових засіданнях як обвинувачений.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився за станом здоров`я, що вбачається із рапорту СПД № 1 (м. Семенівка) Новгород Сіверського РВП ГУНП.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримує та просить задовольнити.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно наданої прокурором копії виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення № 5240, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради у період з 09.11.2023 до 21.11.2023.

За статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Отже, підставою для зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого є тривале захворювання останнього, яке перешкоджає явці та участі обвинуваченого в судових засіданнях.

Проте, суд вважає подане клопотання прокурора є передчасним оскільки суду не надено доказів тяжкої тривалої хвороби обвинуваченого на день проведення судового розгляду провадження яка виключає його участь у судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження № 0000115 від 18.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4246/21
Провадження №1-кп/751/88/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006120 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25 беорезня 2025 року застосговано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 шістдесят днів, тобто до 24 травня 2025 року, з утриманням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 01 квітня 2025 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Враховуючи, віддаленість установи, де утримується обвинувачений, від Новозаводського районного суду міста Чернігова на підставі, суд вважає вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання, відкладене на 01 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Службовій особі адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити участь ОСОБА_4 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2797/24
Провадження №11-кп/801/523/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

установив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/295/25
Провадження № 1-кп/496/397/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , (відеоконференція),

законного представника н/п ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати вказане житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог).

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 28.03.2025 року до 26.05.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання або місце роботи;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 01.04.2025 року о 12.30 годин.
Провадження № 1-кп/947/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

28.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 23.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Первомайськ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року вироком Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/40237/24, провадження № 1-кп/947/625/25, ухвалено наступне:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 , тобто з 23.10.2024 року згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України.

У строки відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою, з 23.10.2024 року по день набранням вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо долі речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, під час виконання тексту вказаного вироку суду було помилково не зазначено про запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2025 року справа № 947/40237/24, провадження № 1-кп/947/625/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2025 по справі № 947/40237/24, провадження № 1-кп/947/625/25 та зазначити у резолютивній частині вироку суду наступне:

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Все інше залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/627/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому, дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.4 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року, викликався обвинувачений, який до суду не прибув. Захисник ОСОБА_4 повідомив, що не має зв`язку із обвинуваченим.

Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечувала сторона захисту, про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати в кримінальному провадженні №0000925 від 03 липня 2023 року привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 08 квітня 2025 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1