Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/13/24
Провадження № 1-в/376/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2024 у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Білоцерківського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з поданням про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2024 відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області з 29.04.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: В період часу з 12 години 31 хвилин по 12 годину 39 хвилин 03.12.2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товарів, а саме:

Зубна щітка дитяча електрична ВО - 9471;

машинка для видалення катишків пластикова Shave;

крем для обличчя Nivea нічний зволожуючий проти зморшок 35+, 50 мл.;

сиворотка для обличчя з гілуроновою кислотою 30 мл.;

сік КіКі яблуко 200 мл.;

пінка - шампунь Jonson's baby від маківки до п`ят 300 мл.;

шампунь Tresemme Repair and Prokter відновлення 400 мл.;

олійка Jonson's baby 200 мл.;

щітка масажер кольорова VO - 3605;

бустер - філер для волосся 150 мл.;

гель - лак для нігтів GC база 10 мл.;

гель - лак для нігтів GC топ 10 мл.;

фрезер для манікюру 100 - LYV /3011 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

В результаті викрадення товарів ОСОБА_6 завдала майнової шкоди ФОП « ОСОБА_7 », яка становить 1951 (тисячу дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 50 копійок.

У зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX, внесені зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2023 році складає 2684 грн. Враховуючи, що згідно з вироком суду завдана в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 матеріальна шкода не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області просить привести вищевказаний вирок у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу у країни про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-1X від 18.07.2024 .

В судове засідання представник органу пробації ОСОБА_5 не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить клопотання інспектора розглянути без її участі та підтримує його в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2024 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; згідност.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) роки.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-1Х «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-ІX). Відповідно до вказаного закону № 3886-ІX,ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

Відповідно до п. п.169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2023 рік складало 2684 грн.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2024 ОСОБА_6 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме: В період часу з 12 години 31 хвилин по 12 годину 39 хвилин 03.12.2023 року ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товарів, а саме:

Зубна щітка дитяча електрична ВО - 9471;

машинка для видалення катишків пластикова Shave;

крем для обличчя Nivea нічний зволожуючий проти зморшок 35+, 50 мл.;

сиворотка для обличчя з гілуроновою кислотою 30 мл.;

сік КіКі яблуко 200 мл.;

пінка - шампунь Jonson's baby від маківки до п`ят 300 мл.;

шампунь Tresemme Repair and Prokter відновлення 400 мл.;

олійка Jonson's baby 200 мл.;

щітка масажер кольорова VO - 3605;

бустер - філер для волосся 150 мл.;

гель - лак для нігтів GC база 10 мл.;

гель - лак для нігтів GC топ 10 мл.;

фрезер для манікюру 100 - LYV /3011 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

В результаті викрадення товарів ОСОБА_6 завдала майнової шкоди ФОП « ОСОБА_7 », яка становить 1951 (тисячу дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 50 копійок, що станом на день крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 за вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2024 завдав матеріальну шкоду на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІX не є кримінально караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 2ст. 74 КК України.

Керуючись ст. ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст. ст.369-372,537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про приведення вироку Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2024 у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2024 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, 1 рік роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1