Провадження № 1-кп/344/34/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівці, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

18.08.2016 року , близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , переслідуючи особистий корисливий мотив на безпідставне збагачення, попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_6 та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «Nissan Primastar», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , приїхали в м. Івано-Франківськ.

В подальшому, 19.08.2016 року , близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку № 38А, по вул. Пасічна в м. Івано-Франківськ, побачили автомобіль марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер Королівства Іспанії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 . В цей момент у них виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після цього, близько 02.35 год., ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер Королівства НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливим мотивом, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, підійшли до вказаного автомобіля, шляхом пошкодження замка водійських дверей відчинили його, після чого ОСОБА_7 проник у його салон, запустив двигун та розпочав на ньому рух, тим самим реалізувавши протиправний умисел на його заволодіння.

В цей час, ОСОБА_6 , повернувся до автомобіля марки «Nissan Primastar», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та розпочав рух за автомобілем марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер Королівства НОМЕР_6 .

19 серпня 2016 року працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено вище вказаний автомобіль, після чого експертом Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України його оглянуто, визначено ринкову вартість та вартість майнової шкоди, завданої потерпілому внаслідок пошкоджень автомобіля марки «Honda CR-V», чорного кольору.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які виразились у незаконному заволодінні автомобілем марки «Honda CR-V», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку експерта № 4,5-53/16 від 20.09.2016 року становить 321 506,00 грн., потерпілому ОСОБА_8 спричинено реальну майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 4,5-53/16 від 20.09.2016 становить 5 479 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Скориставшись своїми правами, передбаченими ст.63 Конституції України від дачі показань та відповідей на запитання відмовився. Просить винести виправдувальний вирок .

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Скориставшись своїми правами, передбаченими ст.63 Конституції України від дачі показань та відповідей на запитання відмовився. В судових дебатах просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює в Іспанії в м. Барселона, періодично приїжджає додому в м. Івано-Франківськ. В серпні 2016 року протягом місяця часу перебував м. Івано-Франківськ. Приїхав сюди на своєму автомобілі марки «Honda CR-V», чорного кольору, який придбав в Іспанії і користувався ним. 18.08.2016 року зранку близько 09 год. він разом із дружиною та дочкою поїхали в с. Горохолино, Богородчанського району, де перебували весь день. Близько 20 год. вечора повернулися в м. Івано-Франківськ. Він залишив свій автомобіль у дворі будинку № 38А, по вул. Пасічна в м. Івано-Франківськ та піднявся до квартири. Того вечора на вулицю більше не виходив. Зранку вийшов на вулицю побачив, що його автомобіля немає, зрозумів, що його викрали, про що одразу повідомив у поліцію. 19.08.2016 року до нього зателефонували працівники поліції і повідомили, що його автомобіль знайшли. Він одразу зібрався і поїхав в с. Сороки Городенківського району. На місці події було виявлено його автомобіль, було багато працівників поліції, поняті, він не знав нікого з них, обвинувачених там не було. У нього був один ключ від автомобіля, який він віддав працівникам поліції, а другий ключ залишив в Іспанії. Також звертає увагу, що на момент коли виявили його автомобіль, двері автомобіля не були закриті на ключ. Автомобіль на евакуаторі забрали в м. Івано-Франківськ на арешт майданчик, після чого він віддав ключі працівнику поліції, прізвище його не пригадує. Підтримує заявлений ним цивільний позов в повному обсязі, просить врахувати те, що він переніс стрес, переживання, тривалий час не міг забрати свій транспортний засіб та користуватися ним, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Також просить призначити обвинуваченим реальне покарання у виді позбавлення волі.

Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працював на посаді старшого оперуповноваженого відділу поліції, напередодні серпня 2016 року в м. Івано-Франківськ було скоєно ряд крадіжок транспортних засобів, зокрема 18.08.2016 року близько 22-23 години він отримав оперативну інформацію про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходяться в мікрорайоні Пасічна і можуть вчинити крадіжку автомобіля. Також була інформація про те, що вказані особи можуть бути причетними до угону транспортних засобів, також були дані щодо їхнього зросту та дві їх фотографії, хто їх йому надав не пригадує. Вказав, що метою його відділу було при можливості затримати вказаних осіб. Після того як отримали таку інформацію, виїхали на місце події. По вул. Пасічна візуально бачили осіб, які викрадали автомобіль , вони були в полі їхнього зору на невеликій відстані . Один з обвинувачених сів в автомобіль «Honda CR-V», чорного кольору на іноземній реєстрації та на великій швидкості поїхав в напрямку села Загвіздя на виїзд з міста Івано-Франківська, а інший сів в інший автомобіль-бус білого кольору. Вони якийсь час переслідували викрадений автомобіль, не змогли його наздогнати, про події відразу повідомили керівництво. Стверджує, що автомобіль викрали саме обвинувачені, впізнає їх в залі судового засідання. Наміру оговорювати вказаних осіб не має, так як з ними не був знайомий раніше та ніколи не мав до них ніякого відношення.

Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що в серпні 2016 року була отримана інформація про те, що можливий угон транспортного засобу, по опису було відомо про осіб які можуть вчинити даний злочин. Спостерігали за особами, якими є обвинувачені, впізнає їх. Стверджує, що в момент викрадення автомобіля він перебував в мікрорайоні Пасічна, оскільки була оперативна інформація про можливе викрадення автомобіля, спостерігали за обвинуваченими, двір добре освітлювався, він впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , якого знав у зв`язку з роботою, протягом тривалого часу з ним був інший обвинувачений. Стверджує, що за кермо викраденого автомобіля сів ОСОБА_13 та на великій швидкості поїхав з двору на виїзд з міста, а ОСОБА_10 теж був біля Хонди, побіг до іншого автомобіля-буса, сів в нього і теж поїхав на великій швидкості. Вони якийсь час переслідували викрадений автомобіль, однак, не змогли його наздогнати. Також ними відразу було повідомлено керівництво про викрадення автомобіля. Пізніше він приїхав на місце затримання, був присутній при огляді, на місці був обвинувачений ОСОБА_10 . Писав рапорт, інших процесуальних документів не складав.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює начальником сектору Городенківського відділу поліції. В серпні 2016 року була оперативна інформація про те, що в м. Івано-Франківськ викрадений автомобіль «Хонда» чорного кольору, також попередили про те, що попереду їде бус білого кольору, водій якого причетний до викрадення. Він разом з іншими працівниками виїхали в напрямку м. Коломия. Поставили знак ДТП та очікували транспортні засоби, які були в орієнтуванні. На великій швидкості проїхав автомобіль «Хонда» чорного кольору та бус білого кольору. Автомобіль «Хонда» не зупинився, на великій швидкості розвернувся та поїхав в іншу сторону, вони переслідували вказаний автомобіль. За кермом «Хонди» був обвинувачений ОСОБА_13 , він його впізнав за загальними рисами обличчя та сивим волоссям. В день затримання впізнавав обвинувачених, підписував протоколи, зауважень не мав.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він в складі слідчо-оперативної групи виїжджав в серпні 2016 року для затримання осіб, які викрали в м. Івано-Франківськ автомобіль «Хонда» чорного кольору на іноземній реєстрації. В районі села Чернятин, що в напрямку м. Коломия заблокували дорогу, виставили знак ДТП та чекали транспортні засоби, що були в орієнтуванні. Першим їхав білий бус, який на вимогу зупинився, до нього підійшов працівник поліції, другим їхав автомобіль «Хонда», який вони переслідували. На час затримання транспортного засобу за кермом автомобіля «Хонда» перебував обвинувачений ОСОБА_13 , якого він впізнає в судовому засіданні, а також впізнавав його на досудовому слідстві по фотознімках. Він та ОСОБА_14 під час зупинки підходили з ліхтарями до обвинуваченого ОСОБА_16 та чітко його бачили, помилитися не може.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що в складі слідчо-оперативної групи він виїжджав на затримання транспортного засобу, що був викрадений в серпні 2016 року в м. Івано-Франківськ. У них було орієнтування на моделі автомобілів, тобто на викрадений автомобіль «Хонда» чорного кольору на іноземній реєстрації та білий бус. Коли проїжджав білий бус , він подав жезлом вказівку про зупинку, білий бус зупинився, він підійшов, запитав документи, водій буса натиснув на газ та поїхав. Автомобіль «Хонда» чорного кольору, що був в орієнтуванні зупинився позаду буса на відстані 500 м, коли до нього йшли працівники поліції, то він різко розвернувся і на великій швидкості теж поїхав. По дорозі в напрямку м. Городенка його наздогнали. За кермом білого буса знаходився обвинувачений ОСОБА_10 , добре його роздивився, бо підходив до нього з боку водія та добре його бачив, впізнавав його по фото, а також впізнає його в судовому засіданні.

Вина обвинувачених у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових та речових доказів, які є належними та допустимими і в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинувачених.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2016 року (т.4 а.с.2), потерпілий ОСОБА_8 вказав, що в період часу з 20 год. 00 хв. 18.08.2016 року по 07 год. 00 хв. 19.08.2016 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Honda CR-V», чорного кольору, н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований у дворі буд. № 38а по вул. Пасічна в м. Івано-Франківськ, вартістю 13 000 Євро.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2016 року та фототаблиць до нього (т.4 а.с.3-9), оглянуто прибудинкову територію та територію дитячого майданчику, що у дворі № 38а, по вул. Пасічна в м. Івано-Франківську. В ході огляду виявлено та вилучено відрізки дротів червоного, синього, білого та чорного кольорів, два відрізки ізоляційної стрічки чорного кольору, осколки скла, частину пластикової пляшки чорного кольору, чотири окурки з-під сигарет, два запобіжчики, два сліди. Вказані речі вилучено, поміщено в спецпакети та опечатано.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2016 року та фототаблиць до нього (т.4 а.с.13-18), оглянуто частину вулиці Наливайка в с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області на якій знаходиться припаркований автомобіль марки «Honda CR-V», чорного кольору, н.з. НОМЕР_4 . В ході огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук розмірами 23х15 мм, 22х13 мм, 23х19 мм, два матерчасті коврики, один суцільний матерчастий коврик, паперову коробку із серветками, предмет із USB-виходом. Вказані речі вилучено, поміщено в спецпакети та опечатано.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2016 року (т.4 а.с.21-22), оглянуто салон автомобіля марки «Honda CR-V», чорного кольору, н.з. НОМЕР_4 . В ході огляду салону із сидіння водія та переднього пасажирського сидіння вилучено за допомогою двох відрізків світлої дактилоплівки, макрооб`єкти, які поміщено у спецпакет № 2700790.

Відповідно до протоколу огляду від 19.08.2016 року та фототаблиць до нього (т.4 а.с.23-35), оглянуто автомобіль марки «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору, який знаходився на дорозі Доманове - Ковель - Чернівці в Тернопільській області перед м. Заліщики. В ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Nissan Prіmastar» д.н.з. НОМЕР_9 , виявлено та вилучено плоскогубці, трикотажні рукавички, предмет зовні схожий на ніж із чохлом, паперові конверти для сім-карти «Водафон» з номером на ньому НОМЕР_10 , флеш носій марки «transeend» 32 GB, барсетку, мобільний телефон марки «Блекбері» в середині з картою памяті мікро sd 4 GB, навігатор марки PROLOCY із картою пам`яті MICRO SD 4GB, матерчасті кросівки «Reebok», матерчасте взуття із емблемою ферарі, спортивну куртку та штани, в якій був одягнутий ОСОБА_6 , чохол, матерчастий коврик із залишками скла, матерчастий чехол у середині з ліхтариком t 20 digital4, матерчаста сумка, грошові кошти в сумі 2855 Євро, номіналами: чотири купюри номіналом по 500 євро, серії х9, х6, х4, х1, сім купюр номіналами по 100 євро, серії L9, Р3, S2, S4, S4, S6, S3, три купюри номіналом по 50 євро, серії х3, х2, х1, одна купюра номіналом 5 євро, серії NА, грошові кошти в сумі 100 дол. США, номіналом 100 дол. серії КК01033521, візитні картки, дисконтні картки, водійське посвідчення, автомобіль марки «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_9 , ключ із замком запалювання. Вказані речі вилучено, поміщено у спец пакети та опечатано.

З протоколу пред`явлення для впізнання від 19.08.2016 року (т.4 а.с.41-44), свідок ОСОБА_14 на фото під номером 2 впізнав особу, яка 19.08.2016 року, близько 04 год. 15 хв. під час зупинки автомобіля марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_4 на посту розташованому при в`їзді в м. Городенка, знаходилася за кермом зазначеного автомобіля на якому в подальшому втекла від працівників поліції. З довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_7 .

З протоколу пред`явлення для впізнання від 19.08.2016 року (т.4 а.с.45-48), свідок ОСОБА_15 на фото під номером 4 впізнав особу, яку він бачив за кермом автомобіля марки «Honda CR-V» д. н.з. НОМЕР_4 19.08.2016 року близько 04 год. 15 хв., зупинивши зазначений автомобіль на посту в м. Городенка, після того як отримав інформацію, що даний автомобіль викрадений в м. Івано-Франківськ. З довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото № 4 зображений обвинувачений ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання від 19.08.2016 року (т.4 а.с.49-52), свідок ОСОБА_17 на фото під номером 1 впізнав особу, яку він бачив за кермом автомобіля марки «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_3 , 19.08.2016 року під час зупинки зазначеного т/з на посту в м. Городенка. Водій на законні вимоги працівників правоохоронних органів не зреагував, а здійснив спробу втечі. З довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото № 1 зображений обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу обшуку від 19.08.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2016 року(т.4 а.с.54-58), проведено обшук приватного домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 . В ході обшуку було вилучено 2 пакети чорного та зеленого кольору із записниками та зошитами, кросівки білого кольору, пару білих шкарпеток, джинси чорного кольору, 2 футболки чорного кольору, балонова куртка чорного кольору, коробка з двома ключами від авто «Ауді» та серцевини від замків запалювання, 2 куртки чорного та темно-синього кольору, пластикову коробку з пакетом від магнітофона «СУС», джинси чорного кольору, свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_7 , медична довідка водія на прізвище ОСОБА_7 , диплом В 298103, скретч-карта від сім-карти Київстар на номер НОМЕР_11 , скретч-карта від сім-карти Київстар на номер НОМЕР_12 , ідентифікайний код ОСОБА_7 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ТНЛ» ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_14 , сім- карта № НОМЕР_15 , карта Прайд з WOG номерНОМЕР_52, упакування від сім карти UMS за номером НОМЕР_16 , упакування від сім карти від «vodafon» НОМЕР_15 , сім карта «Київстар» серійний номер, якої № НОМЕР_17 ; сім карта «Київстар» сер.номер № НОМЕР_18 , сімкарта «лайф» № НОМЕР_19 , пара синіх матерчастих рукавиць прорезинених з сторони долоні, рожковий ключ 13х14, металевий вороток, ключ від автомобіля «Фольцваген» та пластиковий ключ «АВIOU», які поміщено в спецпакети та опечатано.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.08.2016 року (т.4 а.с.69-72), на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2016 року проведено обшук в житловому будинку та приналежних приміщеннях по АДРЕСА_2 . В ході обшуку було вилучено два радіопередача № контейнеру 1 та зарядний пристрій із навушниками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_20 , білого кольору, серія та номер СБГ 455691; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ: НОМЕР_23 ; електронний носій інформації марки «inien» чорного кольору; запчастини до електронного носія інформації № В20П08 ІС; мобільний телефон марки «Prestisio», чорного кольору; мобільний модем «ого мобільний» модель «ЕISSO»; відеокамера марки «Sony DCR-PC-3E» модель «DCR-PC 3Е 1024459»; електронний носій інформації «РU 16» ІМЕІ: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «Нокіа С8», ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІМЕІ: НОМЕР_28 ; ІІ8В блютуз; кабель до відеокамери; пластикова карта від мобільного телефону НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 та дві пластикові карти по номерах PUK НОМЕР_53, НОМЕР_39 ; USВ накопичувач «Sentec»; пластикова картка номеру НОМЕР_40 ; відеокасета «60 DVC Vebnatim»; DVD-R-диск, DVD-R-диск; коробку до мобільного телефону «Samsung Galaxy»; пластикові карти із номерами НОМЕР_41 та НОМЕР_42 ; пластикові карти 07-49-115-072 та НОМЕР_43 ; пластиковий брелок чорного кольору; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ-1: НОМЕР_44 , ІМЕІ-2: НОМЕР_45 із картами; портативний дисковод; МSІ модем Х-Drive, D/ № 957 1357/ 67і; карта міні на розмір 8 Гб.; відеореєстратор № 6; СD-R диск із написом Doin GOCD; DVD-R-диск, CD-RW диск, СD-R диск; ручний репер; планшет марки «inol» чорного кольору у чохлі; флеш накопичувач у вигляді ковпачка ручки білого кольору; коричневого кольору; три відмички чорного кольору; передавач «SКІМАХ»; DVD-R-диск (3 шт.); пакет від сім-карти з номером НОМЕР_46 ; картонна коробка із записами та клаптиками паперу; сім-картка НОМЕР_47 ; флеш-карта пам`яті на 8 ГБ марки «Transend»; карта пам`яті марки «Kinston» на 4 ГБ.; системний блок «ПЕОМ»; одна пара взуття та рукавиць, які поміщено в спецпакети та опечатано.

Відповідно до протоколу відбирання біологічних зразків від 07.09.2016 року (т.4 а.с.175), у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано біологічні зразки для експертизи, а саме відбитки пальців рук та долонь.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 05.09.2016 року (т.4 а.с.176), він добровільно надав відбитки своїх пальців рук та долонь.

Відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи №3/97-10.9/16 від 19.09.2016 року (т.4 а.с.187-189), у процесі дослідження наданого полімерного предмета було виявлено відсутність у ньому носія інформації, тобто об`єкта дослідження, тому відповісти на поставлені питання, не є можливим.

Відповідно до висновку експерта № 4.5-53/16 від 20.09.2016 року (т.4 а.с.193-203), ринкова вартість автомобіля «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 2007 року випуску, без врахування пошкоджень отриманих 19.08.2016 року, станом на 19.08.2016 року становила 321 506,00 грн. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_48 , 2007 року виготовлення внаслідок завданих йому пошкоджень станом на 19.08.2016 року становить 5 479,40 грн.

Відповідно до висновку експерта № 2-0792/16 від 31.10.2016 року (т.4 а.с.208-221), на наданих двох відрізках дактилоплівки з мікрооб`єктами, вилученими з сидіння автомобіля «Honda CR-V», виявлено одиничні текстильні волокна, розміри яких є недостатніми для встановлення повного комплексу родових ознак, і які є непридатними для встановлення спільної родової належності з виробами. Встановити, чи залишені виявлені на наданих відрізках дактилоплівки волокна одягом обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не є можливим в зв`язку з непридатністю виявлених волокон до встановлення спільної родової належності з виробами. На наданих чохлах з автомобіля марки «Nissan Primastar» виявлені волокна-нашарування. Виявлені на наданих чохлах з автомобіля марки «Nissan Primastar» бавовняні волокна зелено-синьо-чорного кольору мають спільну родову належність з відповідними волокнами зі складу штанів ОСОБА_6 , виявлені на наданих чохлах бавовняні волокна чорного кольору мають спільну родову належність з відповідними волокнами зі складу куртки ОСОБА_6 . Виявлені на чохлах з сидіння пасажира віскозні волокна з переходом кольору темно-синій-темно-сіро-зелений-світло-сіро-зелений та бавовняні волокна з переходом кольору темно-синій-світло-сіро-зелений подібні за комплексом ознак до відповідних волокон зі складу штанів «Trussardi» ОСОБА_7 , виявлені на чохлах з сидіння пасажира бавовняні волокна чорно-синього кольору подібні за комплексом ознак до відповідних волокон зі складу штанів «Climber» ОСОБА_7 , встановити спільну родову належність виявлених вищевказаних волокон не передбачається можливим в зв`язку з недостатніми розмірами виявлених волокон.

Відповідно до висновку експерта № 1.3-787/16 від 05.10.2016 року (т.4 а.с.229-241), сліди пальців рук максимальними розмірами 23x15 мм, 22x13 мм, 23x13 мм, 24x15 мм, 15x17 мм, 12x9 мм, 20x15 мм, 24x15 мм, 17x13 мм, 15x13 мм, 23x15 мм, 22x13 мм, 19x14 мм та 26x17 мм, виявлені та вилучені 19.08.2016 року в ході огляду місця події за матеріалами кримінального провадження №0003661, придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 26x17 мм та 19x14 мм залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 15x13 мм та 23x15 мм залишені відповідно безіменним пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 24x15 мм та 20x15 мм залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 12x9 мм та 15x17 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу огляду предметів від 20.08.2016 року (т.5 а.с.27-44) та оглянутих в судовому засіданні речових доказів, оглянуто скретч-карти операторів мобільного зв`язку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, диски, мобільні телефони, навігатор, флешки, матерчаті рукавиці, кросівки, карти пам`яті.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 20.08.2016 року (т.5 а.с.45-54) та оглянутих в судовому засіданні речових доказів, оглянуто мобільні телефони, рожковий ключ, вороток металевий, сім-карти операторів мобільного зв`язку, пластикову карту мережі заправ очних станції, ключі від автомобіля, скетч карти, матерчаті рукавиці, пластикову заготовку під ключ від автомобіля «Ауді», ключ від автомобіля «Ауді», центральних механізм від замка автомобіля «Ауді», центральний механізм замка запалювання від автомобіля «Ауді», канцелярську папку із записами.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 20.08.2016 року (т.5 а.с.52-61) та оглянутих в судовому засіданні речових доказів, оглянуто посвідчення водія ОСОБА_6 , банківські карти, карти Прайд, візитні та дисконтні карти, сім-карти, мобільний телефон Блекбері, сім-карти та навігатор «Пролоджі» чорного кольору.

Відповідно до протоколу додаткового огляду предметів від 07.10.2016 року (т.5 а.с.62-69), оглянуто мобільний телефон марки Nokia із записами номерів мобільних телефонів.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 20.08.2016 року (т.5 а.с.70-76), оглянуто системний блок чорного кольору стандартного форм-фактору із фотознімками транспортних засобів.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2016 року та опису до нього (т.5 а.с.173-174), на підставі ухвали слідчого судді від 06.10.2016 року, отримано тимчасовий документ та вилучено копію відповідної інформації в електронному вигляді, що наявна у ПрАТ «МТС».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2016 року та опису до нього (т.5 а.с.175-176), на підставі ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року, отримано тимчасовий документ та вилучено копію відповідної інформації в електронному вигляді, що наявна у ПрАТ «МТС».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2016 року та опису до нього (т.5 а.с.177-178), на підставі ухвали слідчого судді від 05.10.2016 року, отримано тимчасовий документ та вилучено копію відповідної інформації в електронному вигляді, що наявна у ТОВ «Лайфсел».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.10.2016 року та опису до нього (т.5 а.с.180-181), на підставі ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року, отримано тимчасовий документ та вилучено копію відповідної інформації в електронному вигляді, що наявна у ПрАТ «Київстар».

З довідки № 1916/108/18/01-16 від 10.11.2016 про аналіз технічної інформації (т.5 а.с.184-191) наявна інформація про телефонні з`єднання в період часу з 18.08.2016 року по 19.08.2016 року між абонентами з номерами ІМЕІ: НОМЕР_49 та ІМЕІ: НОМЕР_50 , тобто телефоном (ІМЕІ: НОМЕР_49 ), який був вилучений у ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08.2016 року (т.4 а.с.23-34) та телефоном (ІМЕІ: НОМЕР_50 ), який був вилучений у ОСОБА_7 відповідно до протоколу обшуку від 19.08.2016 року (т.4 а.с.54-58).

На обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_6 не перебуває, за даними ОПНЛ № 3 за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває (т.4 а.с.88, 89).

За даними Заліщицької Центральної комунальної районної лікарні ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.4 а.с.125).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинувачених, їх вік, стан здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід призначити за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, тому покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Зважаючи на особу винного ОСОБА_6 , дані, які його характеризують, його вік, тяжкий стан здоров`я, він є інвалідом 2-ї групи, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, є волонтером, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за вказаних підстав слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України та застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Оскільки при призначенні ОСОБА_6 покарання судом застосовується ст.75 КК України, то конфіскація майна в даному випадку не може бути призначена судом як додаткове покарання.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну шкоду в розмірі 23 987,00 гривень та 176 013 гривень - моральної шкоди. В подальшому потерпілий подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до останніх уточнень позовних вимог потерпілий просив суд стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 89 147,43 гривень - матеріальної шкоди, 200 000 гривень моральної шкоди.

До задоволення підлягає вимога потерпілого про стягнення в його користь 5 479,40 гривень, як матеріальної шкоди, внаслідок пошкодженого майна, станом на 19.08.2016 року та підтверджена висновком експерта № 4.5-53/16 від 20.09.2016 року (т.4 а.с.193-203), 26 284,30 грн. витрат, які потерпілий витратив на проїзд з м. Барселона до Івано-Франківськ та у зворотньому напрямку в зв`язку з досудовим розслідуванням та судовим розглядом, що підтверджено документально поданими суду квитками; 31 096,73 грн. витрат на оренду автомобіля, що підтверджено квитанціями від 12.05.2017 року та 15.05.2017 року; 26 287 грн. витрат на ремонт автомобіля, а саме: 22 975 грн. - вартість замка запалювання відповідно до поданої квитанції № 5838 від 25.10.2016 року, 1012 грн. - розблокування, перереєстрація ключів запалювання відповідно до рахунка-фактури № 328 від 11.11.2016 року, 2 300 грн. -вартість акумулятора відповідно до товарного чека від 13.06.2017 року.

Матеріальну шкоду на загальну суму 89 147,43 грн. слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

До часткового задоволення підлягає вимога потерпілого про стягнення моральної шкоди, оскільки, потерпілий зазнав певних незручностей, було порушено його звичайний спосіб життя, потерпілий переніс певні моральні страждання, негативні емоції та переживання. Однак, розмір моральної шкоди є надто завищеним та не відповідає спричиненій моральній шкоді та наслідкам, що настали. Тому, до задоволення підлягає сума 100 000 грн. моральної шкоди, яку слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку.

Розмір витрат на залучення експертів складає 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень 42 копійок, які слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді застави, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк - вісім років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року, остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі на строк - 10 років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання з 25.06.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання частину відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року з 25.06.2018 року по 12.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та зарахувати в строк відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в даному кримінальному провадженні з 20.08.2016 року по 31.08.2016 року та з 13.05.2021 року( з дня етапування до УВП 12) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді застави в розмірі 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 19.08.2016 року по 25.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді застави в розмірі 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_8 - 89 147 (вісімдесят дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 43 копійки матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) моральної шкоди, а всього разом 189 147 ( сто вісімдесять дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави - 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень 42 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: спецпакети: № 2700714, № 2700715, № 2700717, № 2700709, № 2700716, спецпакет № 2720348 із мікрооб`єктами, спецпакет № 2775025 зі слідами пальців рук (т.4 а.с.11-12, 222, 243) - знищити; автомобіль марки «Honda CR-V», чорного кольору, н.з. НОМЕР_4 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 , два матерчасті коврики, один суцільний матерчастий коврик, паперову коробку із серветками, предмет із USB-виходом -повернути потерпілому ОСОБА_8 . Речові докази вказані в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 20.08.2016 року (т.4 а.с.36-38), речові докази вказані в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 20.08.2016 року (т.4 а.с.73-75) - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; -2 пакети чорного та зеленого кольору із записниками та зошитами, кросівки білого кольору, пару білих шкарпеток, джинси чорного кольору, 2 футболки чорного кольору, балонова куртка чорного кольору, коробка з двома ключами від авто «Аudi» та серцевини від замків запалювання, 2 куртки чорного та темно-синього кольору, пластикову коробку з пакетом від магнітофона «GVC», джинси чорного кольору, скретч-карта від сім-карти Київстар на номер НОМЕР_11 , скретч-карта від сім-карти Київстар на номер НОМЕР_12 , сім- карта № НОМЕР_15 , карта Прайд з WOG НОМЕР_51 , упакування від сім карти UMS за номером НОМЕР_16 , упакування від сім карти від «vodafon» НОМЕР_15 , сім карта «Київстар» серійний номер, якої № НОМЕР_17 ; сім карта «Київстар» сер.номер № НОМЕР_18 , сімкарта «лайф» № НОМЕР_19 , пара синіх матерчастих рукавиць прорезинених з сторони долоні, рожковий ключ 13х14, металевий вороток, ключ від автомобіля «Фольцваген» та пластиковий ключ «АВIOU» - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «ТНЛ» ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_14 - конфіскувати в дохід держави (т.4 а.с.59-61); DVD-R та CD-R диски (т.5 а.с.192, 194) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_18