Справа № 206/3973/14-к
У Х В А Л А

19 червня 2014 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014р. об 11год. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, звернувся старший слідчий СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 .

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що 8.05.2014р. до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи, без відома заявниці, з використанням особистих даних останньої зареєстрували на її ім`я підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Як пояснила ОСОБА_3 ніякого відношення до реєстрації підприємства та ведення фінансово-господарської діяльності вона не має.

За даним фактом 8 травня 2014р. було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за період 2013р. та 2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало фінансово-господарські відносини з різними підприємствами, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником, директором та головним бухгалтером якого відповідно до документації з 22 вересня 2012р. є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 від 15.05.2014р. встановлено, що останній за вказаний період часу як директор підприємства до реєстрації та ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніякого відношення не мав, ніяких фінансово-господарських відносин з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мав, договори купівлі-продажу товарів (робот, послуг) не підписував, розвантаження та придбання товарів (робіт, послуг) не здійснював, накладні, касові документи, акти виконаних робіт (послуг) не надавав та не отримував, податкові декларації не заповнював і не підписував, операції по зарахуванню-списанню грошових коштів не здійснював і нікому повноважень на ці дії не давав.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення даного злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується засобом телефонного зв`язку та має індивідуальний абонентський номер № НОМЕР_3 . Неодноразово, засобами телефонного зв`язку, за № НОМЕР_4 , повідомлявся ОСОБА_5 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 в Дніпропетровській області для участі у допиті. Також, здійснювався виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вручення повістки про виклик останньому. Здійсненими заходами, викликати та допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявилось можливим у зв`язку з відмовою останнього являтися до органу досудового розслідування та ігноруванням викликів для участі у допиті.

На даний час злочин залишається не розкритим, факт спілкування та наявності зв`язків між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевірити будь-яким іншим шляхом не має можливості. Також виникла необхідність встановити осіб, які підтримують зв`язок з ОСОБА_5 допомагають останньому у злочинній діяльності, тобто можуть бути як свідками так і співучасниками даного злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні яких знаходиться зазначена інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Старший слідчий просив розглянути клопотання без його участі та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання та з прив`язкою до місцевості вищезазначеного абонентського номеру № НОМЕР_3 за період часу з 1.01.2012р. по 19.06.2014р, а також ІМЕЙ телефонів в яких знаходився зазначений абонентський номер № НОМЕР_3 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні старший слідчий вказав, що 8.05.2014р. до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи, без відома заявниці, з використанням особистих даних останньої зареєстрували на її ім`я підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Як пояснила ОСОБА_3 ніякого відношення до реєстрації підприємства та ведення фінансово-господарської діяльності вона не має.

Врахувавши дійсні обставини викладені у клопотанні, вважаю що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки слідчого судді основані перед усім на тому, що як стверджує старший слідчий, в діях особи, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу на отримання інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 та прокурора прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати надати старшому слідчому ОСОБА_2 та прокурору прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання та з прив`язкою до місцевості вищезазначеного абонентського номеру № НОМЕР_3 за період часу з 1.01.2012р. по 19.06.2014р, а також ІМЕЙ телефонів в яких знаходився зазначений абонентський номер № НОМЕР_3 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента з абонентським номером № НОМЕР_3 .

Типи з`єднання абонента з абонентським номером № НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань абонента з абонентським номером № НОМЕР_3 .

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1