overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4359/25
Провадження № 1-в/592/187/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання щодо засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

18.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначений на 11:00 27.03.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за поданням в.о. начальника в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання щодо ОСОБА_3 об 11:00 27.03.2025 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/619/25
Номер провадження 1-кс/728/79/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор та володілець посвідчення і чеків у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 18.03.2025 близько 10:18 год. в с.м.т.Дмитрівка, по вулиці Лесі Українки, поблизу залізничного вокзалу у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 з ознаками підробки та два фіскальні чеки на проїзд електропотягом №0046751 від 17.03.2025 та №0046779 від 18.03.2025, які були придбані із використанням вказаного посвідчення.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому 18.03.2025 у ході огляду було вилучено та відповідно до постанови дізнавача від 18.03.2025 визнано речовими доказами пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії ААД №498745 та два фіскальних чеки №0046751 від 17.03.2025 та №0046779 від 18.03.2025, тому з метою запобігання можливості їх знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на них арешту із забороною розпоряджатись та користуватись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/212/25 Справа № 734/1264/25
У х в а л а

19 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000125 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 КК України, на 10.50 год. 09.04.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/538/25
Єдиний унікальний № 742/1589/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Прилуки клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000081 від 03.03.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Прилуцького районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000081 від 03.03.2025 щодо можливого незаконного зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Допитані у ході розслідування двоє свідків, дані яких не розголошуються з метою забезпечення їхньої безпеки, надали достовірні показання про зберігання ОСОБА_5 висушених рослин коноплі (канабісу), які він використовує шляхом куріння. Свідки бачили наркотичні речовини у будинку та на веранді за вказаною адресою, а також пристрій для куріння (бульбулятор).

Право власності на будинок зареєстроване за ОСОБА_6 (батьком ОСОБА_5 ), однак останній проживає у ньому фактично.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що в житловому будинку, господарських приміщеннях та на прилеглій території за зазначеною адресою можуть зберігатися наркотичні засоби, що мають доказове значення для розслідування.

Проведення обшуку є необхідним для досягнення цілей досудового розслідування, відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а інші менш інтенсивні заходи не забезпечать досягнення цієї мети.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку разом із усіма господарськими приміщеннями, у тому числі гаражем, підсобними приміщеннями та присадибною ділянкою, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 та фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, зокрема канабісу, пристроїв для вживання наркотиків, а також інших предметів, що можуть мати значення для розслідування у кримінальному провадженні.

2. Надати право на проведення обшуку:

старшому дізнавачу ОСОБА_3 ;

дізнавачам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12
Справа № 127/6894/25
Провадження №11-сс/801/215/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000059 внесеного до ЄРДР 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 22 годин 00 хвилин 30 квітня 2025 року, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 22 годин 00 хвилин 30 квітня 2025 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_8 ., - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 квітня 2025 року включно.

Визначити заставу у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

В разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 15:15

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/4319/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/51/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - конфіскація у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, або передача їх на зберігання до звільнення засудженого
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/4319/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 щодо конфіскації в дохід держави Wi-Fi роутера, виявленого та вилученого у ОСОБА_6 ,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 585/4319/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 щодо конфіскації в дохід держави Wi-Fi роутера, виявленого та вилученого у ОСОБА_7 .

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49, 52, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, який відбудеться об 11-30 год. 01.05.2025.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3540/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Офісу Генерального прокурора подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 березня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1418/25 Справа № 173/1636/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/496/25 Справа № 212/1404/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 10 квітня 2025 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду від прокурора Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_6 до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

В силу ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді