Справа № 569/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0002850 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання вказує, що 17.12.2024 о 12:07 год. на адресу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 про те, що 17.12.2024 в період часу з близько 11:15 год. по 12:00 год. в м. Рівне, по вулиці Здолбунівська, на ринку «Дикого» з автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 , невідомі особи здійснили крадіжку сумки червоного кольору (жіночої), в якій знаходилися грошові кошти близько 100 тис. грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, пенсійне посвідчення видані на ім`я заявниці.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 .

23.12.2024 року надійшов рапорт від старшого о/у вкп Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення супроводу по кримінальному провадженні №0002850 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст 185 КК України, встановлено, що в ході виїзду СОГ було встановлено, що 30.11.2024 року близько 10: 00 год. племінник заявниці прибрав салон автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_4 . В якусь мить останній залишив автомобіль відчиненим, та відійшов до будинку №50 по вул. Дорошенка в м .Рівне, щоб узяти тканину для протирання деталей салону. Повернувшись через декілька декілька хвилин, останній виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung A55 256Gb» чорного кольору, який лежав на передньому водійському сидінні вищевказаного транспортного засобу. В подальшому за допомогою мобільного застосунку, племінник заявниці зміг відслідкувати геолокацію викраденого телефону, яка мала місце на території будинку АДРЕСА_3 . Надалі в ході проведених розшукових заходів вдалось встановити, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , зберігає викрадені речі, які можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Покликаючьси на викладене, слідчий вказує на необхідність проведення обшуку у вказаному автомобілі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002850 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 статті 234 КПК України клопотання про дозвіл на проведення обшуку повинно містити відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення. Вказані відомості можна встановити, не інакше, як наданням відповідного письмового запиту власнику приміщення. Однак вказані дії можуть призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відшукання та виявлення знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Крім того встановлено, що автомобіль марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Доступ до вказаних речей та предметів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Факт зберігання у вказаному автомобілі речей та предметів підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та оперативно розшуковими заходами.

Вказані дії можна провести, не інакше, як проведенням обшуку, оскільки надання письмового запиту власнику автомобіля, щодо надання вищевказаного майна неможливе та може призвести до витоку інформації щодо проведення працівниками правоохоронних органів заходів по документуванню протиправної діяльності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення мобільних телефонів, грошових коштів, одягу який використовувався під час скоєння крадіжок, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення і можуть стосуватись факту кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -