Справа № 229/3714/19
Провадження № 1-кс/211/590/25
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000594 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.03.2025.

Доводи скарги обґрунтовано тим, що старший дізнавач СД відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 11.03.2025 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, ч.1 п.2 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, постанову про закриття кримінального провадження №0000594 від 11.03.2025 року такою, що підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову ст.дізнавача СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000594 від 19.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Дізнавач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 19.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000594 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

11.03.2025 року постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000594 від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із постанови старшого дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2025 року, вбачається, що 19.06.2019 року до ЧЧ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала Дружківського міського суду про зобов`язання внесення відомостей до ЕРДР за пактом шахрайства відносно ОСОБА_3 з боку ТОВ «ЕНЕРГІЯ-ЕВРО».

За даним фактом 19.06.2019 року СД відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було розпочато кримінальне провадження №0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При проведенні досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, на підставі рішення суду від 22.12.2020 року по цивільному провадженню 2/229/16/2020, справа №229/2611/18, протоколу додаткового допиту потерпілого в даному випадку відсутній факт шахрайських дій з боку ТОВ «ЕНЕРГІЯ-ЕВРО». Документів, які б свідчили про порушення при розрахунку заробітної плати потерпілому ОСОБА_3 не надано та не встановлено в ході проведення досудового розслідування. Згідно ухвали Дружківського міського суду до матеріалів долучена ухвала Дружківського міського суду від 01.07.2021 року (1-кс/229/232/2021). Довідка про нарахування заробітної плати була долучена до матеріалів провадження раніше. Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження №000594 за фактом шахрайства, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчим суддею під час розгляду скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження №0000594 від 19.06.2019 року наданих для огляду дізнавачем, встановлено, що постановою дізнавача від 11.03.2025 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Однак, на думку слідчого судді, старшим дізнавачем СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин передбачених ст.91 КПК України.

А саме, дізнавачем не виконано ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06.08.2024 року (1-кс/229/1100/2024). Крім того не виконані вказівки прокурора №53/1-633 вих.24 від 06.05.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять доказів, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування були виконані вимоги ст.91 КПК України та дізнавачем було здійснене повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тобто дізнавачем не були виконані в повному обсязі всі процесуальні та слідчі дії, необхідні для розслідування кримінального провадження, а саме не була виконана ухвала слідчого судді Дружківського міського суду від 06.08.2024 року (1-кс/229/1100/2024) відтак доводи скаржника щодо неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст.307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.03.2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000594 від 19.06.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000594 від 19.06.2019.

Копії ухвали направити до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1