Справа № 304/275/25 Провадження № 1-кп/304/172/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 30 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турички Перечинського району Закарпатської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружена, помічника вихователя Турицької гімназії Тур`є-Реметівської сільської ради Закарпатської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використала завідомо підроблений документ, який видається установою, і який надає права, за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 на початку вересня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа особистої медичної книжки форми № 1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи як помічника вихователя Турицької гімназії Тур`є-Реметівської сільської ради Закарпатської області, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 955), та Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, діючи всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року (зі змінами, внесеними Законом України № 3302-ІХ від 09.08.2023), реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи комп`ютер з програмним забезпеченням та струменевий кольоровий принтер, роздрукувала бланк особистої медичної книжки форми № 1-ОМК серії 1ААМ № 644903 зі штампом та печаткою медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК», після чого, за допомогою кулькової ручки, внесла у цей бланк рукописний текст про проходження нею обов`язкового медичного огляду 06 вересня 2024 року в медичному центрі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДОК» та свої анкетні дані, тоді як насправді медичний огляд вона не проходила, а вказані відомості, штампи та печатки цим медичним закладом до її особистої медичної книжки не вносилися, чим у такий спосіб виготовила завідомо підроблений документ з метою подальшого його використання.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у вересні 2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в службовому кабінеті директора Турицької гімназії Тур`є-Реметівської сільської ради Закарпатської області, під час проходження перевірки дотримання вимог щодо проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документа та уникнення обов`язку проходження профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи, передбаченого вимогами ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06-04.2000, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути нею повідомлені, пред`явила директору гімназії завідомо підроблений офіційний документ особисту медичну книжку форми № 1-ОМК серії 1ААМ № 644903, видану на її ім`я, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження 06 вересня 2024 року профілактичного медичного огляду у медичному центрі ТОВ «ГУД-ДОК», які начебто були внесені медичним центром вказаного товариства, однак насправді медичний огляд 06 вересня 2024 року ОСОБА_3 не проходила, а вказані відомості, штампи та печатки цим медичним закладом до її особистої медичної книжки не вносилися, чим у такий спосіб використала завідомо підроблений офіційний документ.

Тим самим ОСОБА_3 скоїла проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, а обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд уважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченої ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, і який надає права.

Призначаючи покарання, згідно з ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа, який видається установою, і який надає права, є кримінальними проступками.

Суд ураховує дані про особу винної: ОСОБА_3 за місцем роботи охарактеризована як добросовісний та дисциплінований працівник, відповідальна, старанна працівниця, яка сумлінно виконує свою роботу, має високий рівень загальної культури, користується повагою колег, вихованців та батьків, одружена, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд ураховує характер вчинених нею проступків, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних проступків, форму вини, обстановку вчинення проступків, особу обвинуваченої, те, що кримінальне правопорушення вчинила уперше, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкцій, за якими кваліфіковано її дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з ч. 1 ст. 70 КК України суд уважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речовий доказ: особисту медичну книжку форми № 1-ОМК серії 1ААМ № 644903, видана на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в таких.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1