ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

30.01.12.2025 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

21.01.2025 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №44, який розташований за адресою вул. Привокзальна Площа у м. Фастові Київської області, побачив на узбіччі дороги блістер з двома таблетками білого кольору, які він сприйняв за метадон за відомими йому зовнішніми ознаками. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання блістеру з двома таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір на незаконне придбання та зберігання блістеру з двом таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови КМ України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, ОСОБА_3 підняв із землі вищевказаний блістер із двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,044 г.

Знайдену частину блістеру з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), у лівій внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), мсою 0,044 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

21.01.2025 о 18 год.30 хв. ОСОБА_3 , біля буд.№44 по вул..Привокзальна Площа в м. Фстові Київської області був зупинений працівниками Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та затриманий відповідно до ст..298-2 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 , у лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено блістер з двома таблетками білого кольору ,які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,044 г, які він незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не є інвалідом, не одружений, на утриманні нікого немає, дані про його доходи відсутні.

На підставі викладеного, суд враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/74822-НЗПРАП від 23.01.2025 вартість проведеної експертизи становить 3183 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 04.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3183(три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

?таблетки червоного кольору , в яких наркотичних засобі, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, а також дві таблетки білого кольору з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,044г, що знаходяться в спец пакеті №3013186, передані на на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1