Справа № 227/2298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками відносно засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогорське міста Дзержинська Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_2 звернулася до суду із поданнямпро приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відповідність із чинним законодавством, оскільки під час його постановлення не було враховано вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав, що покарання за вироком від 19.12.2024 призначено вірно, а тому не вбачав підстав для задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Так, 19.12.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк два роки. На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Крім того, у відповідності до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Таким чином, при ухваленні вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 19.12.2024 не було враховано покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024.

Як слідує з вимог п. 11) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2024 та вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 у відношенні ОСОБА_3 знаходяться на виконанні відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях.

Вирішуючи питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд виходить з того, що згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2024 ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024, що станом на 19.12.2024 давало суду підстави призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Зокрема, згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, у відношенні ОСОБА_3 застосування покарання за вищевказаними вироками повинно відбуватися з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим є всі підстави для поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_3 .

Застосувати наявні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2024 та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 наступним чином.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначеним покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2024 у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, у зв`язку з чим ОСОБА_3 слід вважати остаточно засудженим до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1