Справа № 481/221/25
Провадж.№ 1-кс/481/95/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000023 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000023 від 23.01.2025 року.

З клопотання слідує, що 22.01.2025 до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що мешканець м. Новий Буг, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

23.01.2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 14.01.2025 визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби та 20.01.2025 повідомлений ІНФОРМАЦІЯ_3 про явку на 08 год. 00 хв. 21.01,2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року. Ставити особистий підпис про отримання повістки відмовився, що зафіксовано актом про відмову від 20.01.2025 та зроблено відеофіксацію даного факту.

Проте, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію", з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, попередженим про прибуття та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову за мобілізацією, не прибувши до пункту збору за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

У зв`язку з тим, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, особова справа військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 може бути в зазначеному кримінальному провадженні джерелом доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, вказані документи с необхідними для подальшого проведення досудового розслідування з метою встановлення чи дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законодавством Україні порядком було ознайомлено з висновком військово-лікарської комісії, відповідно до якої його було визнано придатним до військової служби та належним чином повідомлений про час та місце, коли йому потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшої відправки до військової частини.

Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, але від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст.2 ЗУ «Про захист персональних даних» визначено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Натомість володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Ч.1,2 ст.14 ЗУ «Про захист персональних даних» визначено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. А відповідно поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 286 ЦК України, ст. 39-1, 40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» стан здоров`я пацієнта, факт звернення його за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при його медичному обстеженні відносяться до лікарської таємниці.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці і порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Такі документи та речі дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження і можуть бути використані як докази та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю вилучення оригіналів. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУН в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення оригінали корінців повісток про виклик ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних, для проходження військово-лікарської комісії та бойової повістки про виклик, картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 , довідки військово-лікарської комісії, відповідно до яких ОСОБА_4 визнаний придатним до проходження військової служби.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Строк дії ухвали - до 11.04.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя