Провадження № 1-кп/127/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Вінниця

складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за № 0000585,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 , в якому остання просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року на гаманець, грошові кошти в розмірі 800 доларів США, 20 євро, 15000 гривень, банківські картки ПУМБ, Монобанк, 3 картки ПриватБанк, Райфайзенбанк та дисконтні картки: «Estro», «Farst classic», «Watsons», «Eva», «Сінево», посилаючись на необхідність матеріально забезпечувати потреби малолітньої дитини.

У судове засідання потерпіла не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення означеного клопотання на стадії, після завершення дослідження речових доказів, про скасування арешту на які просить потерпіла.

Дослідивши мотиви клопотання потерпілої, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, постановою про визнання предметів речовими доказами від 28.11.2024 гаманець, грошові кошти в розмірі 800 доларів США, 20 євро, 15000 гривень, банківські картки ПУМБ, Монобанк, 3 картки ПриватБанк, Райфайзенбанк та дисконтні картки: «Estro», «Farst classic», «Watsons», «Eva», «Сінево» визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року на гаманець, грошові кошти в розмірі 800 доларів США, 20 євро, 15000 гривень, банківські картки ПУМБ, Монобанк, 3 картки ПриватБанк, Райфайзенбанк та дисконтні картки: «Estro», «Farst classic», «Watsons», «Eva», «Сінево» накладено арешт.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, зокрема крім випадку накладення ухвалою слідчого судді або суду арешту на речовий доказ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні 03.02.2025 року судом досліджено надані стороною обвинувачення речові докази, які є предметом клопотання потерпілої про скасування арешту. Стороною обвинувачення та захисту після дослідження означених доказів судом, повідомлено суд, що клопотань про повторне дослідження цих речових доказів вони не мають. Тому, в подальшому тримати означені речові докази, які належать на праві власності потерпілій, у сторони обвинувачення, суд потреби не вбачає. Поряд з цим, суд ще не завершив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і тому можливість повторного дослідження означених речових доказів не виключається. Також, відповідно до ст. 374 КПК України, доля речових доказів вирішується у вироку.

Означене обґрунтовує необхідність часткового скасування арешту з передачею на відповідальне зберігання потерпілій вказаного в клопотанні майна до вирішення по суті кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про скасування арешту на її майно, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 задовольнити частково, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 за № 0000585 на гаманець чорного кольору, в якому знаходилось 800 доларів США, 20 євро, 15000 гривень, банківські картки ПУМБ, Монобанк, 3 картки ПриватБанк, Райфайзенбанк та дисконтні картки: «Estro», «Farst classic», «Watsons», «Eva», «Сінево» - скасувати частково та зобов`язати сторону обвинувачення передати потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання гаманець чорного кольору, 800 доларів США 8 купюр номіналом по 100 доларів, 20 євро 1 купюра номіналом 20 євро, 15000 гривень: 6 купюр номіналом по 500 гривень, 12 купюр номіналом по 1000 гривень, банківські картки: ПУМБ 1 шт., Монобанк 1 шт., ПриватБанк 3 шт., Райфайзенбанк 1 шт., та дисконтні картки: «Estro», «Farst classic», «Watsons», «Eva», «Сінево».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: