Справа №127/3901/25
Провадження № 1-в/127/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86): ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований в установі та має ряд заохочень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній офіційно працевлаштований у виробничій майстерні установи у цеху по рубці дров, має ряд заохочень, та разом з тим, у матеріалах справи наявна довідка відповідно до якої засуджений сплатив заборгованість за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020.

Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020, оскільки, вважає, що останній не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, та просив його задовільнити.

Суд вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_3 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до ст. 82 КК України слідує, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі.

З особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю строку покарання 05.09.2023, за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, працевлаштований в установі у виробничій майстерні у цеху по рубці дров, до праці ставиться задовільно, дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 має 12 заохочень, має 1 дисциплінарне стягнення, яке вже було погашено, заборгованості за виконавчими листами не має, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, підтримує соціально-корисні зв`язки із родиною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, строком 1 (один) рік, 5 (п`ять) місяців, 23 (двадцять три) дні.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: