Справа № 749/396/25
Номер провадження 1-кп/749/57/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кучинівка, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, маючої не повну середню освіту, не депутата, не заміжньої, не працюючої, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_2

захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

законний представник малолітнього та неповнолітнього потерпілих - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 24.02.2025, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, схопивши правою рукою дерев`яну дровину, що знаходилася біля печі, умисно завдала нею три удари по коліну правої ноги та один удар по ліктю правої руки малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на печі, в положенні сидячи напроти неї.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 малолітньому потерпілому ОСОБА_5 заподіяно синець правого колінного суглобу та садно правого ліктьового суглобу, які, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 147 від 17.03.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , 24.02.2025, близько 12 год. 01 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно, повторно завдала одного удару дерев`яною дровиною по передпліччю правої руки неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в положенні стоячи напроти неї.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 заподіяно садно нижньої третини правого передпліччя, яке, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 155 від 17.03.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в умисних легких тілесних ушкодженнях, кваліфіковані як вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 24.03.2025 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено її та захисника підписами на відповідній заяві.

Разом з обвинувальним актом надана заява потерпілого ОСОБА_5 від 24.03.2025 р., складена за участі законного представника ОСОБА_7 ,в якій зазначає, що згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також йому роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Також разом з обвинувальним актом надана заява потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2025 р., складена за участі законного представника ОСОБА_7 ,в якій зазначає, що згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також йому роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття;

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінальних правопорушень у присутності дітей.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставини, яка пом`якшуює покарання у виді щирого каяття, та обставин, які обтяжують покарання, - вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінальних правопорушень у присутності дітей, особу обвинуваченої, яка згідно наявних даних, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, до адміністративної відповідальності притягувався у період часу з 2024 до 2025 років тричі, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 , не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1