overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/700/24
Провадження № 1-кп/698/80/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001066 від 10.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 21.01.2025 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомленим про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29.01.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду (вул. Вільного козацтва, 38, с-ще. Калинопіль).

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2025
Справа № 334/9281/24
Провадження № 1-кс/334/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні внесеному 20.12.2021 до ЄРДР № 0001571 за ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів, відомості щодо судимості в матеріалах клопотання відсутні)

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , -

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175-177, 182, 183, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у клопотанні слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 08 березня 2025 року, включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, відмінного від зареєстрованого;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків, передбачених цією ухвалою, за клопотанням слідчого або прокурора до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2025 року ЄУ № 322/80/16 (Провадження № 1-кс/322/2/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суходольськ Луганської області, громадянину України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

керуючись ст.ст.9, 193, 309 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2025 о 13:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/12/25
Провадження №: 1-кп/336/821/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006452 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006452 від 13.09.2024.

20.01.2025 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ст 31 КПК України, клопотання обвинуваченого, який просив здійснювати розгляд справи колегіально, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та про передачу кримінального провадження до канцелярії суду для визначення складу суду.

Керуючись ст. 31 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4896/24
Провадження №1-в/463/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року було затверджено угоду від 30 травня 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 000 гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

Однак у даному вироці було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку упущено фразу про речовий доказ,а саме: «Мобільний телефон Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути власнику телефону ОСОБА_3 , сигарети,які були вилучені в обвинуваченого без марок акцизного збору після набрання вироком законної сили знищити, 16 товаро-транспортних накладних зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.»

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме викласти абзац резолютивної частини після вирішення питання про стягнення витрат за проведення експертизи в наступній редакції «Мобільний телефон Redmi ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути власнику телефону ОСОБА_3 , сигарети,які були вилучені в обвинуваченого без марок акцизного збору після набрання вироком законної сили знищити, 16 товаро-транспортних накладних зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 27.02.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 27.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/203/24
№ провадження 1-кп/453/93/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 129, 314-1, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 19 березня 2025 року на 11 годину.

Прийняти відмову процесуального керівника прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , який діє в інтересах держави, а саме Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, від позову до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а провадження закрити.

Доручити Стрийському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 19 березня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого лісорубом у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, має на утриманні двох малолітніх синів, раніше не судимого, (моб.тел. 099-325-4858), який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обовязки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде виготовлено 23 січня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6956/23 Номер провадження 11-кп/814/830/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про закриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів з секретарем з участю: прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000924 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2024 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Чернігівського району Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст. 185, КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з чим на 22.01.2025 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2024 щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/1057/25
№ провадження 1-кс/208/425/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва Донецької областної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000190 від 12 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва Донецької областної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000190 від 12 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї, набоїв до неї, боєприпасів, вибухових речовин, інших предметів та речей, які містять відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 15 хвилин 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2590/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків визначити до 27.02.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 27.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1