Справа № 309/481/25
Провадження № 1-кп/309/28/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового засідання в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000037 внесене до ЄРДР від 31.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Бердичів, мешк. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000037 внесеному до ЄРДР від 31.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора ОСОБА_4 та письмовими заявами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового засідання у спрощеному провадженні.

Ухвалою Хустського районного суду від 10.02.2025 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000037 внесений до ЄРДР від 31.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення в кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду на 10.02.2025 р. на 15 год. 30 хв. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Судом встановлено що, ОСОБА_3 27 січня 2025 року через телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_3» та бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для власного вживання придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб 1 (один) грам забороненої в обігу особливо небезпечної психотропної речовини, замовивши її на своє ім`я з доставкою у відділення №3 ТОВ «Нова пошта», що розташована в м.Хуст.

В подальшому, 30.01.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 отримав у відділенні №3 ТОВ «Нова пошта», що розташована в м. Хуст, вул. Львівська,№79 Закарпатської області, посилку ТТН №9964, усередині якої знаходились поліетиленовий пакет з наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно отримав у поштовому відділенні психотропну речовину та без передбаченого законом дозволу, зберігав її при собі до моменту його зупинення працівниками поліції. Під час проведення огляду місця події 30.01.2025 року о 13 год. 08 хв. ОСОБА_3 видав посилку з психотропною речовиною працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/1482-НЗПРАП дана речовина містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6861 грам (у перерахунку на РVР основу).

Письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 повідомлено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідженням клопотання прокурора ОСОБА_4 та письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового засідання у спрощеному провадженні та даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про те, що 30.01.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 отримав у відділенні №3 ТОВ «Нова пошта», що розташована в м. Хуст, вул. Львівська,№79 Закарпатської області, посилку ТТН №9964, усередині якої знаходились поліетиленовий пакет з наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно отримав у поштовому відділенні психотропну речовину та без передбаченого законом дозволу, зберігав її при собі до моменту його зупинення працівниками поліції. Під час проведення огляду місця події 30.01.2025 року о 13 год. 08 хв. ОСОБА_3 видав посилку з психотропною речовиною працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/1482-НЗПРАП від 04.02.2025 року, дана речовина містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6861 грам (у перерахунку на РVР основу).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - проступок; особу винного: обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-25/1482-НЗПРАП від 04.02.2025 у розмірі 2387,70 грн. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6861 грам та спец пакет ICR № 0157096 у опечатаному спец пакеті №3711212, вилучена паперова коробка у спец пакеті №WAR1538602, здані на зберігання до кімнати речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-25/1482-НЗПРАП від 04.02.2025 у розмірі 2387,70 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1