Справа № 569/1353/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000005 від 02.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варковичі, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , з якої вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої

ОСОБА_5 , з якої вбачається, що остання надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та що її згода є добровільною.

Встановлено, що ОСОБА_3 , 01 січня 2025 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні

п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - співмешканки ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, а саме тримаючи її правою рукою за шию щосили вдарив об підлогу головою.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин у тім`яно-потилично-скроневій ділянці голови зліва, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи наявність вказаних вище заяв обвинуваченого, потерпілої та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені статтею 67 КК України і встановлені органом досудового розслідування, судом визнано - вчинення кримінального правопорушення (проступку) щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 12, 65-67, ч.1 ст. 125 КК України, ст.ст.370, 373,374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1