Провадження № 1-кп/185/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 06 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 31.07.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 06.11.2024 приблизно о 16 години 30 хвилин, перебував за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , де відносно останнього працівником ДОП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено протокол по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 8 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, протокол по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, згідно з технічним описом бланка протоколу по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Під час складання вищевказаного документу, який у відповідності до вищевказаної Інструкції є офіційним документом, у гр. ОСОБА_3 виник умисел на його пошкодження в особистих інтересах.

Далі, ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, 06.11.2024, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши до рук протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198836 від 06.11.2024 року за ч.2 ст. 187 КУпАП для ознайомлення та подальшого підписання, та під час ознайомлення з протоколом умисно пошкодив його, шляхом розірвання на частини, привівши таким чином вищевказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшого використанню за цільовим призначенням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив про смерть обвинуваченого та заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого. Також прокурор долучив до матеріалів копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора із зазначеного питання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 932пв від 21 грудня 2024 року виданого Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За відповідним спливом часу заяв від близьких родичів ОСОБА_3 чи інших осіб про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 , до суду не надійшло.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові експертизи, на проведення яких було витрачено 2387,70 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при закритті кримінального провадження не передбачено.

З урахуванням викладеного, процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/45074-ТР від 08 листопада 2024 року у розмірі 2387 грн. 70 коп., слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,314 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 06 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1