overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1518/24
Номер провадження 1-кп/194/27/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.01.2025 року на 14-00 годину свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Потерпілі та представник потерпілого, обвинувачений щодо заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідків

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, до 14-00 годину 28.02.2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

яких доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 14-00 годину 28.02.2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/74/25
Провадження № 1-кп/273/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001144 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0001144 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

30 січня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подала до суду клопотання про забезпечення проведення усіх судових засідань по вищевказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволити та проводити судові засідання по кримінальному провадженню №0001144 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001144 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 31 січня 2025 року, та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Корольовському районному суду м. Житомира. (вул. Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10014), якому доручити забезпечення проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/911/24
Провадження №1-кп/369/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Смоліне Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокуроркою у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Суд встановив, що відповідно до актового запису про смерть №128 від 24.10.2024 року, виданого Смолінською селищною радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурорки та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Продовжувати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/130/25
Номер провадження 1-кс/383/26/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000144 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, одягу, в якому був одягнений ОСОБА_7 під час можливого вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали встановити терміном на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №696/827/22
Провадження № 1-в/552/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Бречка А.С. про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Бречка А.С. про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 07.02.2025 о 09.50 год.

Призначити ОСОБА_1 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 07.02.2025 о 09.50 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 572/494/25
Провадження № 1-в/572/229/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 30 хвилин 5 лютого 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0003263 від 25.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого техніком з експлуатації та ремонту устаткування ТОВ «ВІП АВТОМИЙКА САМООБСЛУГОВУВАННЯ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 100,124, 174, 284-286, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7959,00 гривень.

Скасувати арешт з автомобіля «Mitsubishi Outlander» держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ автомобіль «Mitsubishi Outlander» держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасово утримання транспорту за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А, - повернути власнику (законному володільцу).

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/260/25 Провадження №1-кс/694/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час під час проведення досудового розслідування,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора під час під час проведення досудового розслідування.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час під час проведення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 13 лютого 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №711/3526/22
1-кп/705/413/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» , в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м. Черкаси та введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/505/25
Провадження № 1-кп/723/1389/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

31 січня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000009 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 30.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000009 від 17.01.2025 року, затверджений прокурором Сторожинецького віділлу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, неповнолітній потерпілий та його законний представник, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000009 від 17.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 18 лютого 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя