Справа № 947/6268/25
Провадження № 1-кс/947/2669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №80000079 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що10.02.2025 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява юриста ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» (Sohonet) ОСОБА_4 , про те, що 10.02.2025 при обстеженні електронної системи ТОВ «ПТК» (Sohonet) надійшло повідомлення з відділу технічної підтримки про збій системи порту, після чого на місце розташування порту було здійснено виїзд, де було встановлено, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 17г, шляхом порізу, навмисно пошкодила кабель, що належить ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» (Sohonet), чим спричинило товариству матеріальну шкоду.

В подальшому, 10.02.2025 в період часу з 14:54-15:02, за адресою: м. Одеса, вул. К. Комарова, 10/4, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: три відрізки кабелю, які обмотані липкою стрічкою Національної поліції України, зріз кабелю, який поміщено у спеціальний пакет № CRI1222611, інструмент (пилка та плоскогубці), які поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України № WAR1929381.

Виявлені вище вказані предмети вилучено для подальшого направлення до експертної установи проведення експертного дослідження.

11.02.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження.

В матеріалах клопотання міститься заява від прокурора про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №80000079 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановами слідчого від 11.02.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 10.02.2025 за адресою: м. Одеса, вул. К. Комарова, 10/4, а саме на:

-три відрізки кабелю, які обмотані липкою стрічкою Національної поліції України;

- зріз кабелю, який поміщено у спеціальний пакет № CRI1222611;

- інструмент (пилка та плоскогубці), які поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України № WAR1929381.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1