Номер провадження: 11-кп/813/1008/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 19.12.2023 у кримінальному провадженні №0000736, внесеному до ЄРДР 07.11.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, Автономна Республіка Крим, громадянин України, українець, неодружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою середньою освітою, працює продавцем в ТОВ «Калина С.В.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.11.2022 за ч.1 ст.309 до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який не сплачено,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків не відбуте ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. виконувати самостійно.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації її дій, заступник керівникаОдеської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, застосування закону, який не підлягав застосуванню, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, яке відповідно до ст. 72 КК України визначити до самостійного виконання. В іншій частині вирок залишити без змін.

09.10.2024 на адресу Одеського апеляційного суду від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 надійшов лист відповідно до якого громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 06.09.2024.

13.11.2024 від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ч. 10 ст. 284 КПК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000736, внесеному до ЄРДР 07.11.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю, яке в подальшому направлено близьким родичам із роз`яснення права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Станом на 17.12.2024 на адресу апеляційного суду заяв від близьких родичів обвинуваченого щодо заперечення про закриття кримінального провадження не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 від 06.09.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_8 на адресу Одеського апеляційного суду на день розгляду справи не надходило.

Враховуючи встановлене, клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, а вирок скасуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити провадження.

Враховуючи встановлені обставини, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись статтями 284, 376, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеса від 19.12.2023 у кримінальному провадженні №0000736, внесеному до ЄРДР 07.11.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000736, від 07.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4