08.04.2025
справа №642/6005/23
провадження №1-во/642/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.25 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України за якими призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку та направлення для відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи. Виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої установи покласти на ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 вважається скасованим. Речові докази: повістка про виклик №1902-23 від 01.08.23, розписка про доведення ст. 336 КК України, копія журналу, довідка про проходження ВЛК, бойова повістка на відправку, копія паспорту та ідентифікаційного коду, заява від ОСОБА_3 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд питання про виправлення описки без її участі. Проти виправлення не заперечує.

В судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, про день та час слухання повідомились належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, причини неявки суду не відомі, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Так, у провадженні суду перебував на розгляді обвинувальний акт №0001229 від 02.08.23 р. у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.25 суд вважав доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що судом була допущена технічна описка в вступній та резолютивній частині вироку, а саме не вірно зазначена стаття КК України, за яким обвинувачувався та визнано винним ОСОБА_3 , замість вірної статті 336, помилково зазначено статтю 366, у зв`язку з чим вважає необхідним виправити технічну описку, допущену при винесенні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В вступну та резолютивну частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.25 внести виправлення та вважати вірним, що ОСОБА_3 обвинувачувався та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1