Справа № 355/2474/24
Провадження № 1-кс/355/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання.

25.12.2024 до слідчої судді Баришівського районного суду Київської області надійшло означене клопотання, погоджене старшим прокурором групи прокурорів в означеному кримінальному провадженні, прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах цього провадження, у зв`язку з необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за наявності на те передумов, передбачених ст. 132, 163 КПК України.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо потреби доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що 20.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено психотропний засіб - PVP та наркотичний засіб канабіс.

Водночас, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 20 листопада 2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено два ZIP пакети із кристалоподібною речовиною білого кольору, що запаковано до сейф пакету №WAR1003690; червона сумка з мішком, всередині якого наявна речовина рослинного походження, що запакована до сейф пакета №7299028.

В рамках кримінального провадження № 0000283 від 20 листопада 2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначено експертизу. Відповідно до отриманого висновку експерта № СЕ-19/111-24/71393-НЗПРАП від 10.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, маса якого становить 208,64 г, та надані на дослідження кристалоподібні речовини бежевого кольору містять особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0,425 г.

Також в рамках зазначеного вище кримінального провадження 21.11.2024 допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що вилучені під час обшуку речовини, схожі на наркотичний засіб, належать останній і які вона використовує для власного вживання.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час, необхідно отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 20 листопада 2024 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Участь сторін кримінального провадження. Позиція щодо заявленого клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи. Неприбуття заявника або сторони кримінального провадження за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суб`єкт звернення подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Особа, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких заявлено у клопотанні, не повідомила про причини неприбуття.

Водночас, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК, слідчою суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та заявника.

4. Правове регулювання питання тимчасового доступу до документів.

Тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також особливі саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5. Мотиви слідчої судді при постановленні ухвали.

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, виснує таке.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, якщо документи, до яких необхідно отримати доступ, містять охоронювану законом таємницю, орган досудового розслідування має обґрунтувати, що: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відтак, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона кримінального провадження застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Слідча суддя вважає слушними доводи заявника щодо доцільності отримання доступу до запитуваних документів шляхом звернення до суду, з огляду на положення статей ст. 7, 9, 162, 222 КПК України (в аспекті питання недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, матеріали якого містять документи, доступ до яких запитується відповідним клопотанням).

Відтак, слідча суддя приходить до переконання, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів, щодо яких порушується питання про надання доступу, в своїй сукупності вказують на наявність передумов для розгляду питання доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідча суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з поданого клопотання, необхідність тимчасового доступу до документів, вказаних у ньому, обґрунтована заявником тим, що відображені у них дані необхідні для встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Відтак, слідча суддя, проаналізувавши обставини, щодо яких здійснюється розслідування, вказану стороною обвинувачення та встановлену дізнанням в цей час в поєднанні з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться, а також додані матеріали до клопотання в розрізі мотивів, наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

?існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

?документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, передбаченому в ст. 84 КПК України;

?наведені документи перебувають у володінні особи, вказаної у клопотанні, та з їх допомогою дійсно можливо виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

За таких обставин, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому подане клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідча суддя враховує, що згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів вказаній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідча суддя вважає за доцільне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та в.о. дізнавача СД ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до копій та оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000283 від 20 листопада 2024 року, а саме: 1) копію протоколу обшуку від 20.11.2024; 2) додаток до протоколу проведення обшуку від 20.11.2024 у вигляді копії відеозапису; 3) копію постанови про визнання предметів речовими доказами від 20.11.2024; 4) копію клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 21.11.2024; 5) копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2024 про надання дозволу на проведення обшуку; 6) копію клопотання про накладення арешту на майно від 21.11.2024; 7) копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2024 про накладення арешту на майно; 8) копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2024; 9) додаток до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2024 у вигляді копії відеозапису; 10) оригінал постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.12.2024; 11) оригінал супровідного листа до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4284 від 02.12.2024 з приводу призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.12.2024; 12) оригінал супровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 до висновку експерта № СЕ-19/111-24/71393; 13) оригінал довідки до висновку експерта № СЕ-19/111-24/71393; 14) оригінал висновку експерта № СЕ-19/111-24/71393 від 10.12.2024; 15) оригінал постанови про визнання речовими доказами від 23.12.2024; 16) оригінал квитанції з приводу поміщення речових доказів які запаковані до сейф пакету №0028337; 17) речових доказів які запаковано до сейф пакету №0028337 та перебувають у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях або в оригіналах, згідно із означеним вище переліком, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в 2 примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1