overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 381/1351/23
провадження № 1-кп/362/229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року за № 0000190, щодо

ОСОБА_3 та

ОСОБА_4

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

обвинувачений ОСОБА_4 ;

захисник адвокат ОСОБА_6 ;

захисник адвокат ОСОБА_7 .

Суд установив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей про рух кримінального провадження.

Позиція сторони захисту щодо даного клопотання є спільною.

Прокурор при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Так, згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (абзац перший частини 3 статті 93 КПК України).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 статті 91 КПК України).

Заслухавши аргументи сторін захисту й обвинувачення, враховуючи специфіку висунутого обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та витребування відповідних відомостей.

Керуючись статтею 93 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) відомості про рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року за № 0000190.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2025Справа № 554/3311/25
Провадження № 1-кс/554/4927/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16 PRO MAX», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.04.2025 року о 14 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2194/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНПу м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001760 від 18 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

07.03.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора слідчого СВ Голосіївського УП ГУНПу м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001760 від 18 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду, прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 25.03.2025 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до правил п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати потстановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відмовити в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1697/25
У Х В А Л А

04.04.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 року за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 року о 08:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4681/25
провадження № 1-кп/758/1308/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 14.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11 год. 05 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1375/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/531/25
Категорія ч.2 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/368/17
Провадження № 1-в/448/17/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.04.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська подання начальника відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі згідно довідки про звільнення серії І-ФР №08474,

учасники справи:

представник ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Подання начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

3. Застосувати до піднаглядного ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити залишати постійне місце проживання після 22.00 години до 6.00 години ранку;

- заборонити з`являтися в місцях, де продають спиртні напої на розлив та в місцях відпочинку молоді та дорослих людей, де робочий день припиняється після 22.00 години;

- реєструватися два рази в місяць, перший та третій понеділок місяця у кабінеті ДОП в м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, Яворівського району, Львівської області;

- заборонити без дозволу начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області виїжджати за межі району.

4. На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 04.04.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/3971/25
Провадження № 1-кс/686/3375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черник, Надвірнянського району, Івано Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000412,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України строк тримання під вартою до 11 травня 2025 включно.

Ухвала діє по 11 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №687/306/25
№1-кп/687/48/2025
03 квітня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30.04.2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 442/4881/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/146/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 08 квітня 2025 року о 14:15 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , призначене на 08 квітня 2025 року о 14:15 год. за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Суддя
Справа № 487/5354/24
Провадження № 1-кс/487/1512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000056 ,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000056 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року затверджено угоду між прокурором та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання на 1 рік.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1145/25 Справа № 192/2934/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року про задоволення подання установи про звільнення від покарання відповідно до ч.2 ст.74 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09.00 годині 07 квітня 2025 року.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4