Справа № 676/7184/24
Провадження № 1-кс/674/6/25
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2025 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000331 від 24.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (далі - дізнавач) в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000331 від 24.08.2024, посилаючись на те, що дізнавач не забезпечує належне досудове розслідування, ігноруючи процесуальні норми, процесуальні права потерпілої, здійснює необгрунтоване умисне затягування досудового розслідування з метою приховування обставин, що мають значення для кримінального провадження. 11.11.2024 ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження як незаконну, однак дізнавач не направила дану постанову потерпілій, не надала належної правової оцінки висновку експерта, дізнавач відмовила в призначенні повторної судово-медичної експертизи, що свідчить про упередженість дізнавача ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву, в якій заяву підтримує, просить задовольнити та проводити судове засідання без участі представника.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00331 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В даному кримінальному провадженні дізнання здійснює дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких дізнавач підлягає відводу.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 11.11.2024 ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області скасовано постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000331 від 24.08.2024 року як незаконну. Однак сам факт скасування слідчим суддею постанови дізнавача не є підставою для відводу дізнавача.

Також заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, зокрема доказів упередженості дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а зазначені у заяві доводи не можуть бути підставою для відводу, оскільки ґрунтуються на особистому сприйнятті заявником дій дізнавача. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, прийнятті процесуальних рішень та припущень щодо упередженості дізнавача.

Крім того, представником заявниці зазначено, що дізнавач не забезпечує належне досудове розслідування, ігноруючи процесуальні норми, процесуальні права потерпілої, здійснює необгрунтоване умисне затягування досудового розслідування з метою приховування обставин, що мають значення для кримінального провадження. На підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надано жодних доказів.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 40-1 КПК України дізнавач: при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного вище заявницею та її представником не доведено, а слідчим суддею не встановлено наявність обставин, які б свідчили про особисту чи в інтересах близьких родичів чи членів його сім`ї заінтересованість дізнавача в результатах даного кримінального провадження, або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід дізнавача у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000331 від 24.08.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1