Справа № 454/543/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 10.02.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 підзрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сокаль клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Шептицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці,-

в с т а н о в и в:

10.02.2025 слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що що 09.02.2025 близько 17.00 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-1404 сполучення «Рава-Руська-Угнів-Белз-Шептицький», поблизу с. Михайлівка, Шептицького району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавила себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку, що складається, та координувати свої дії, порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Рава-Руська Львівської області, не впоравшись із керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини автодороги у лівий кювет за напрямком руху автомобіля із подальшим перекиданням.

Таким чином, ОСОБА_5 допустив грубе порушення вимоги розділу 12 п 12.1 (у частині визначення терміну "Швидкість руху") ПДР, які полягають у тому, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду за межі проїзної частини автодороги у лівий кювет за напрямком руху автомобіля із подальшим перекиданням та розділу 13 п 13.1 ПДР які полягають у тому, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних садн чола з ліва та тім`яної ділянки голови з права, забою шийного відділу хребта, закритої травма грудної клітки, забою грудної клітки, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, алкогольне сп`яніння. Госпіталізований в нейрохірургічне відділення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Угнів Сокальського району Львівської області, зареєстрованій по АДРЕСА_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 старший солдат, стрілець, який не являється адвокатом, нотаріусом, депутатом місцевих рад, раніше не судимій.

10 лютого 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- Протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.02.2025;

- Протоколом проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2025;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України від 10.02.2025.

Вважаю, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років;

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею нетяжке кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, і це може стимулювати підозрювану до втечі.

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати до нього особисте зобовязання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Наявними ризиками, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років, і це може стимулювати підозрюваного до переховування від правосуддя. Крім того, ризики передбачені не зменшились та продовжують існувати, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та експертів чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З метою запобігання вищевказаним ризикам та виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків, слід обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк досудового розслідування тобто до та покласти обов`язки, передбачені ст.181 КПК України, а саме Заборону в нічний час залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці а саме від 10.02.2025 року до 10.04.2025 року з 00.00 до 05.00 год.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Заборону в нічний час залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- У випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1