overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 01 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 години по 06 годину наступного дня, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на два місцяці, тобто до 26 травня 2025 року включно.

Продовжити дію, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:

- з 22 години по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,

Ухвалу направити для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/382/25
Провадження № 1-кп/559/126/2025
УХВАЛА

про здійснення приводу

"26" березня 2025 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000010 від 12.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечила проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року обвинуваченого

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: (м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область).

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/364/25
У Х В А Л А

26.03.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку відбутого покарання у виді виправних робіт до строку відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку відбутого покарання у виді виправних робіт до строку відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд якого призначено на 10.04.2025.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку відбутого покарання у виді виправних робіт до строку відбування покарання у виді позбавлення волі слід провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку відбутого покарання у виді виправних робіт до строку відбування покарання у виді позбавлення волі в судовому засіданні 10.04.2025 року о 14год 10хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/5231/24
номер провадження 1-кп/570/121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначене до судового розгляду 08 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Захисник, ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області, оскільки вказаний суд є найбільш територіально наближеним до місця проживання обвинуваченого.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, віддаленість місця знаходження обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Сокальському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого задоволити повністю.

Доручити Сокальському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області для участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000770 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/411/24
кримінальне провадження
№1-в/489/65/25
УХВАЛА

26 березня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.01.2024 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 14.03.2024 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки, встановлені вироком суду виконав, пропусків реєстраційних днів без поважної причини не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконував.

Строк випробування закінчився 22.01.2025, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.01.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №760/7753/25 1-кс/760/4656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

26 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.10.2023 до одинадцяти місяців, тобто до 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 31.03.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1820/24 Провадження №11-кп/802/213/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 420, ч.15 ст.615 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2024 року по 30 жовтня 2024 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення його апеляційним судом.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2140/25
Провадження № 1-кс/991/2137/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні його клопотання, подане в інтересах власниці майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 20.06.2024.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000307.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 31.03.2025 о 13:30 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001116 за апеляційними скаргами з доповненнями, прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 зі змінами, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іванівка Херсонської області, одруженого, раніше не судимого, який працює поліцейським взводу швидкого реагування РПОП ГУНП в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, одруженого, раніше не судимого, який працює в ДВГРЗ ДСНС України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 409, 417, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 - закрити

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_8 , - змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.296 КК України з призначеним покаранням у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання та роботи.

Іспитовий строк рахувати з дня ухвалення вироку судом першої інстанції, тобто з 22 квітня 2024 року.

В порядку ст.404 КПК України, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_9 скасувати.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за ч.2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_9 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

26.03.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 28.03.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибуття до м. Одеси.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд» для участі захисника ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 28.03.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з адвокатом ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_9 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1