Провадження № 1-кс/202/889/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 29 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 29 грудня 2024 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року автопоїзд «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0001560 від 29.12.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001560 від 29 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року був накладений арешт на автопоїзд у складі автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які належать йому на праві власності (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.01.2022 та відповідно серії СТО № 834225 від 16.12.2023). ОСОБА_3 зазначив, що вказані транспортні засоби використовуються ним у підприємницькій діяльності і є основним джерелом особистого доходу. Кожен день утримування автопоїзду призводить до збитків та розірвання укладених раніше договорів. Крім іншого, заявник свої автомобілі використовує у допомозі ЗСУ. Як відомо заявнику, автопоїзд у складі автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вже оглянуто слідчим та експертом, проведені судові автотехнічні експертизи, під час яких досліджено зазначені транспортні засоби. Водій ОСОБА_4 , який керував автопоїздом в момент ДТП, активно сприяє проведенню досудового розслідування. Враховуючи викладене, заявник вважає, що істотна причина подальшого позбавлення його права користування автопоїздом відпала, що зумовило ОСОБА_3 до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 29 грудня 2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 лютого 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 03 лютого 2025 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001560 від 29 грудня 2024 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування майном. Зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001560 від 29 грудня 2024 року проведена трасологічна експертиза, проведені експертизи технічного стану автопоїзду у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 . На даний час досудове розслідування триває. Автопоїзд у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні визнані речовим доказом, а тому є необхідність у його подальшому збережені, так як існуватиме загроза його приховування або відчуження, тобто підстави для арешту майна в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майном не відпали. Надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії висновків експертів за результатами проведення вказаних ним судових експертиз.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 29 грудня 2024 рокупідлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001560 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниза фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2024 року за участю автопоїзду у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

29 грудня року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено з механічними пошкодженнями автомобіля «DAF 95XF430», автопоїзд у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), вилучено та направлено на зберігання на територію спецмайданчику за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 2Б.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2024 року автопоїзд у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001560 від 29.12.2024 року.

ОСОБА_3 , який є власником вилучених транспортних засобів автопоїзду у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0001560 від 29.12.2024 року є третьою особою.

31 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 29.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на автопоїзд у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 31 грудня 2024 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0001560 від 29.12.2024 року є третьою особою були проведені необхідні слідчі дії із використанням арештованого автопоїзду у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ОСОБА_3 , зокрема судова трасологічна експертиза, судові експертизи технічного стану транспортних засобів (висновок № СЕ-19/104-25/1581-ТР від 17 січня 2025 року, висновок № СЕ-19/104-25/1739-ІТ від 29 січня 2025 року та висновок № СЕ-19/104-25/1742-ІТ від 29 січня 2025 року).

В той же час, із врахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та винну особу до кримінальної відповідальності не притягнуто, слідчий суддя вважає, що збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а тому доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 29 грудня 2024 року в частині користування арештованим майном.

В іншій же частині, потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, адже досудове розслідування триває. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт в повному обсязі є недоцільним.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0001560 від 29 грудня 2024 року проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автопоїзд у складі вантажного автомобіля та напівпричепа, істотна причина для подальшого позбавлення власника або володільця транспортних засобів права користування ними відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу в частині користування майном, відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про часткове скасування арешту майна в частині заборони права користування майном.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560 від 29 грудня 2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року на автопоїзд у складі вантажного автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Kaiser S3803», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , належать на праві власності ОСОБА_3 , в частині заборони права користування вказаними транспортними засобами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1