ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/739/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/815/25
Категорія: п.12, ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на 60 днів, тобто до 27 березня 2025 року включно та визначено розмір застави кожному окремо 300 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 908 400 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в частині встановлення розміру суми застави, як альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо них, без визначення розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який заперечували проти можливості розгляду апеляційної скарги прокурора, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, щоа апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Згідно вимог, передбачених частинами 1, 2 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року (справа №344/13061/16), окреме апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті на підставі рішення Конституційного Суду спрямоване на забезпечення обвинуваченому, конституційне право на свободу якого обмежено шляхом продовження строку тримання під вартою на підставі ухвали суду, ефективного судового захисту шляхом перевірки судом апеляційної інстанції законності цієї ухвали. Адже за результатами апеляційного перегляду в разі незаконного позбавлення волі право особи може бути повністю або частково поновлено судом апеляційної інстанції.

Наведене вище свідчить, що Конституційний Суд розширив права обвинуваченого на апеляційне оскарження ухвали, якою обмежено його право на свободу, а не наділив і не мав на меті наділити прокурора таким правом, оскільки оскарження прокурором ухвали про продовження строку тримання під вартою може призвести до погіршення становища обвинуваченого.

Отже, за рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 право на окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті має лише особа, чиє право обмежено, обвинувачений, його захисник, законний представник; інші учасники судового провадження, у тому числі і прокурор, не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою до вирішення справи по суті.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.392, 399,404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні разом з його апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, у той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий:

Судді: