Номер провадження 11-сс/816/89/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2024 року, у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 лютого 2025 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 певні обов`язки.

Не погодившись з таким судовим рішенням, вважаючи його незаконним, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, про що його учасники, а саме, прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 були повідомлені завчасно, у передбачений Законом спосіб.

У поданій до суду заяві прокурор просив проводити судове засідання без участі сторін.

З врахуванням такої позиції прокурора, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою, в якій просила здійснити розгляд даного провадження без їх участі з зазначенням того, що апеляційні вимоги не підтримує.

Однак, у подальшому, від апелянта прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої апеляційної скарги з посиланням на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 завершено.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження за відсутності його учасників.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву прокурора, в якій останній відмовився від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2024 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану прокурором ОСОБА_6 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4