Справа № 303/1507/25
Провадження № 1-кс/303/270/25
У Х В А Л А
про арешт майна
04 березня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що «досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.02.2025, та місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.
Надалі, ОСОБА_5 , підшукав особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_6 , якому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та який погодився сплатити грошові кошти за їх незаконне переправлення через державний кордон.
З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , пообіцяв організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу. За виконання вказаних дій, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом висунув умову надання грошових коштів у розмірі 2000 доларів США у якості винагороди.
B подальшому ранком 26.02.2025, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , надав йому вказівку прибути 27.02.2025 до м. Свалява, де його зустріне, після чого, доставить до готелю, де йому потрібно буде поселитися. Надалі 27.02.2025, близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , приїжджає до залізничного вокзалу, що в м. Свалява, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , де зустрічається з останнім. Надалі ОСОБА_5 придбав 2 квитки на рейсовий автобус сполученням «Свалява-Мукачево», на якому разом із ОСОБА_6 поїхали в м. Мукачево. Прибувши у м. Мукачево ОСОБА_5 , що надав вказівку ОСОБА_6 поселитися до готелю «Ніколет», який розташований за адресою м. Мукачево, вул., Духновича, 30/2, останній виконав вказівку та поселився до вище вказаного готелю.
27 лютого 2025 року ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , надав йому вказівку прибути до центральної частини м. Мукачеві, останній вказівку виконав. Зустрівшись в центрі м. Мукачево ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 гуляли по місту, при цьому рухаючись в бік залізничного вокзалу, що в м. Мукачеві. Надалі, ОСОБА_7 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, посадив останнього на приміський електропоїзд сполученням «Мукачево-Сянки», при цьому поїхав з ним. Їдучи в електричці, ОСОБА_5 висунув вимогу щодо необхідності надання частини попередньо домовленої суми грошових коштів, як оплати за незаконне переправлення через державний кордон, а саме 1100 доларів. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшли у тамбур електрички, де ОСОБА_6 виконав вказівку ОСОБА_5 та передав йому грошові кошти в сумі 1100 доларів США.
Надалі, ОСОБА_5 з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, надав вказівку вийти з електрички на станції «Батьово». Перебуваючи на пероні залізничної станції «Батьово», ОСОБА_5 , висунув вимогу щодо необхідності надання іншої частини попередньо домовленої суми грошових коштів, як оплати за незаконне переправлення через державний кордон, а саме 900 доларів. Після чого, останні пройшли до туалету, який знаходився на залізничній станції «Батьово», де ОСОБА_6 виконуючи вказівку ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти у сумі 900 доларів США. Після чого вище вказаних осіб було затримано на вище вказаній станції.
Так, 28 лютого 2025 року о 20:20 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 під час якого у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти 20 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182476, мобільний телефон марки «Самсунг А01», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою в середині НОМЕР_2 , який упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182203, банківська картка Кредобанку № НОМЕР_3 , банківська картка Ощабанку № НОМЕР_4 , банківська картка Укрсіббанку № НОМЕР_5 , які упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182483.
01 березня 2025 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 ..
Так, вище вказані речі зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз. А також, враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно арештувати їх, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
Власник або володілець майна у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_3 28.02.2025 року о 20:20 год., за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Батьово на пероні залізничного вокзалу, було фізично затримано особу, за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.208 КПК України, та під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено: грошові кошти 20 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182476, мобільний телефон марки «Самсунг А01», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою в середині НОМЕР_2 , який упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182203, банківська картка Кредобанку № НОМЕР_3 , банківська картка Ощабанку № НОМЕР_4 , банківська картка Укрсіббанку № НОМЕР_5 , які упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182483.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти 20 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182476; мобільний телефон марки «Самсунг А01», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою в середині НОМЕР_2 , який упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182203; банківську картку Кредобанку № НОМЕР_3 , банківську картку Ощабанку № НОМЕР_4 , банківську картку Укрсіббанку № НОМЕР_5 , які упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182483; вилучений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_3 , 28.02.2025 року о 20:20 год., під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.208 КПК України, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Батьово на пероні залізничного вокзалу, з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9