Справа№621/657/25
Провадження №1-кс/621/135/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

13.03.2025 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00143 від 12 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 12.03.2025, а саме: мобільний телефон марки "Moto", моделі "moto(20)" з двома сім-картками мобільного оператора "Київстар" з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з серійним номером НОМЕР_5 , картонну коробку з полімерними пакетами, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СВ ВП N?2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Зміївським відділом Чугуївської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 12.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Калініна, поблизу буд. 31, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено полімерний пакет з кристалоподібною речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб, який останній зберігав для особистого вжитку.

Так, 12.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Калініна, поблизу буд. 31. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, картонна коробка з полімерними пакетами, мобільний телефон марки "Moto", моделі "moto(20)" з двома сім-картами мобільного оператора "Київстар" з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з серійним номером НОМЕР_5 . Вилучені в ході огляду місця події речі, а сааме: мобільний телефон марки "Moto", моделі "moto(20)" з двома сім-картами мобільного оператора "Київстар" з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з серійним номером НОМЕР_5 було упаковано до спеціального пакету № CRI1074199; картонна коробка з полімерними пакетами, були упаковані до спеціального пакету № PSP12399219; полімерний пакет з кристалоподібною речовиною було упаковано до спеціального пакету № CRI1074181, та в подальшому вказані речі були вилучені до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 березня 2025 року, вищевказані речі вилучені в ході оглядів місць події 12.03.2025, визнано речовими доказами рамках кримінального провадження № 0000143.

Слідчий у судове засідання не прибув в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України; копію рапорту старшого інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 12.03.2025; копію протоколу огляду місця події від 12.03.2025; копію протоколу огляду речей та предметів від 12.03.2025; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2025.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно щодо якого вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 12.03.2025:

- мобільний телефон марки "Moto", моделі "moto(20)" з двома сім-картками мобільного оператора "Київстар" з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з серійним номером НОМЕР_5 ;

- картонну коробку з полімерними пакетами;

- полімерний пакет з кристалоподібною речовиною,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: