overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2579/24
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова Хмельницької області кримінальне провадження за №0000456 від 02 серпня 2024 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона захисту заявила клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне для їх спільного розгляду.

Аналогічну думку висловила потерпіла.

Прокурор не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне їх об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000456 від 02 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 24 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер провадження 683/2472/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/435/25
Провадження № 1-кп/730/61/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 17.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 17.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000524, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 284, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили поновити ОСОБА_6 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:00 годин 02 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 157/1797/24
Провадження № 1-кп/162/51/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суду Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) в кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2024 до ЄРДР № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в 09 год 30 хв 04.04.2025.

Керуючись статтями 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/173/25
Справа № 932/1159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000028, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є адвокатом згідно свідоцтва №3079 від 10.06.2016 видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 400-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 400-1 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 400-1 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28.03.2025 року об 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/232/23
Справа № 201/6239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

особи, за клопотанням якої

здійснюється судове провадження ОСОБА_6

представника особи, за клопотанням якої

здійснюється судове провадження адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження № 0001102 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Гудаута, Абхазія, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001102 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України.

03.02.2025 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу користування та передачу на зберігання ОСОБА_8 автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також автомобіля Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , на які накладено арешти ухвалами Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_9 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 174 КПК України визначений порядок та підстави для скасування арешту майна.

На даний час судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню триває, матеріали кримінального провадження прокурором не надані та не дослідженні, а без дослідження доказів у взаємозв`язку із іншими доказами у їх сукупності, у суда відсутні правові підстави для скасування арешту автомобілів у відповідності до вимог статті 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 371- 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу користування та передачу на зберігання ОСОБА_8 автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також автомобіля Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , на які накладено арешти ухвалами Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/722/25
Провадження № 1-кп/172/85/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2025 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000517 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000517 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:45 годину 15 травня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №175/4071/25
Провадження №1-кс/175/496/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:45 годину 04 квітня 2025 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8290/24
провадження № 1-кп/208/232/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла інформація, що адвокат ОСОБА_3 зайнята в іншому процесі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 16.00 годину 01.04.2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 4.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3081/25
№ 1-кп/183/1638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000345 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відбудеться 05 травня 2025 р. о 10 год. 05 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3473/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): розлучена, проживає разом з повнолітнім сином, має вищу освіту, працює в ТОВ "Камала Софт" на посаді аналітик програмного забезпечення, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000029 від 28.01.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя, до 31.05.2025.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 31.05.2025, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(ііі) утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор;

(іv) утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

(v) у разі наявності здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора, суд.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали оголосити 07.04.2025 о 16:00.