Справа № 579/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених ч.5, 6 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого,-

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000166 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів , передбачених ч.5, 6 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою останній проживає в одному помешканні, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 18.12.2023 року о 12 год. 30 хв. та о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23.01.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн.

Крім того, 16.04.2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За даним фактом, відносно ОСОБА_7 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

13.06.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн.

Крім того, 12.11.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлював погрози (образи), висловлювася нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

12.12.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Але, незважаючи на те, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 .

Так, 28.11.2024 року, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме вчинив з нею словесну сварку, в ході якої, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи цілеспрямовано наніс їй декілька ударів кулаком лівої руки в область обличчя та декілька ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо орбіти правого ока, забою та численних синців в ділянці передньої стінки грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 141 від 11.12.2024 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №91 від 12.02.2025 року, потерпіла ОСОБА_6 перебуває у стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів зі співмешканцем. Наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 умисні систематичні психологічні та фізичні страждання, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчинені психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000166 від 29.11.2024 року за ознаками ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінальних проваджень №0000166 від 29.11.2024 року, в рамках яких розглядається вказане клопотання.

19 лютого 2025 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

19 лютого 2025 року ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілої, свідка, висновком судово- психологічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. (а.с.7-9, 10-11, 12-15, 16-17).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ст.126-1 КК України передбачає покарання до двох років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, у даному кримінальному провадженні, з метою пом`якшення його відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення у цьому ж проваджені так як свідок є його сусідкою, а потерпіла є його співмешканкою.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України суд в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Враховуючи попередню історію домашнього насильства за участю потерпілої та підозрюваного, наявність ризиків повторного застосування домашнього насильства, слід застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи у виді:

1) заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати ОСОБА_6 , зокрема заборони наближатися на відстань 50 метрів до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 ;

2) заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000166 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи передбачені п.3, 4 ч.6 ст.194 КПК України, а саме:

1) заборонити наближатися на відстань 50 метрів до будинку де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, зокрема будинок в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків та обмежувальних заходів до 18 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки та обмежувальні заходи застосовуються до 18 квітня 2025 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та обмежувальні заходи, роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1