overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2188/24
Номер провадження 1-кс/341/50/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув питання призначення судового засідання щодо внесення виправлень в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 23.01.2024 у справі № 341/2188/24.

установив

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження від 10.11.2023 № 0000102.

При цьому в ухвалі від 23.01.2025 помилково зазначено неправильний предмет скарги адвокатки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 23.01.2025.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 23.01.2025 у справі № 341/2188/24 на 28 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду подання повідомити слідчого та адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 357/1091/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 19.01.2024 під час огляду місця події, а саме: мотоцикл марки FORTE BS-200 номер рами НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із забороною використовувати вказане майно за призначенням, та забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном.

Клопотання подане з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як видно з матеріалів клопотання, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено 19.01.2025, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2025, тоді як клопотання про арешт майна подано слідчому судді 22.01.2025, тобто з пропущенням встановленого законом строку після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути прокурору Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/359/332/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

17 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представників потерпілого ПП «АКВА ФУДЗ» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0001863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та представники потерпілого зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та представники потерпілого зазначили про можливість судового розгляду 17.01.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001863 здійснювати суддею 17.01.2025 року одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2641/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2025
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаля
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

Встановив:

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд даної справи за скаргою ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Розгляд справи № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/10/2025) за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000014, призначеної на 09 год. 30 хв. 24 січня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 564/3613/24

21 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Вознюк

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.К України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000190 від 02 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки він має намір скористатись своїм право на захист, але немає коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання обвинуваченого, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42, 49, 52, 53 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про його обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечення прибуття призначеного захисника в судове засідання 11 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин до Костопільського районного суду Рівненської області, для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 619/5400/23
провадження № 1-кп/619/90/25
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 05.10.2023 року,

встановив:

В провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являвся.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до йогорозшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданих прокурором доказів, вбачається, що ОСОБА_4 влітку 2024 року пішов служити до лав ЗСУ, а потім самовільно заллишив місце служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 05.10.2023 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, та контроль за виконанням розшуку покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Про результати розшуку повідомляти Дергачівський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/568/25
н/п 1-кп/953/592/25
"24" січня 2025 р. м.Харків
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 січня 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Харків,вул.Валентинівська,7-Б.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/252/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

24 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2025 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 28 січня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рос. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підозрюваної ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рос. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженця м. Купіно Новосибірської області російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина російської федерації, підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рос. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), уродженця м. Леніногорськ Татарської АРСР російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина російської федерації, підозрюваної ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рос. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), уродженки м. Москва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина російської федерації.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1