Справа № 541/4430/24
Провадження № 1-кп/541/398/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.01.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 20 листопада 2024 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у кухонній кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напої разом із ОСОБА_4 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , який сидів на стільці, умисно наніс останньому один удар лівою ногою взутою у взуття в область грудної клітини, внаслідок якого ОСОБА_4 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс останньому шість ударів лівою та правою ногами, взутими у взуття, в області лівої та правої скроневих ділянок голови, лівого та правого очей, лівого та правого вух, носу, лівої та правої сторін лобної ділянки, лівої та правої сторін шиї, тим самим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, до кінця.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта №629 від 29.11.2024, у вигляді: гематома, що розташована навколо лівого ока; садна, що розташовані на задній поверхні грудної клітини справа, в проекції лопатки (2); на задній поверхні лівого плечового суглобу; біля зовнішнього кута лівого ока; в лобній ділянці зліва (2); в лобній ділянці справа; на спинці носа; на лівій стінці носа; синці, що розташовані на зовнішній поверхні лівої вушної раковини; на зовнішній поверхні правої вушної раковини; навколо правого ока; на правій щоці, з розповсюдженням на бокову поверхню шиї, які по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні. Претензій до обвинуваченого не має. В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) .

Таким чином, згідно зі ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у

зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1