Справа № 288/334/22
Провадження №1-кп/291/78/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ружин кримінальне провадження №0000089 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке повернулось з Житомирського апеляційного суду для нового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, оскільки місцем вчинення злочину є вулиця Богдана Хмельницького у смт Попільня Житомирського району Житомирської області, що розташоване у межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області. По закінченню досудового розслідування обвинувальний акт було направлено до Попільнянського районного суду Житомирської області. Проте, надалі ухвалою Житомирського апеляційного суду обвинувальний акт передано для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю на той час утворити склад суду у Попільнянському районному суді Житомирської області. На даний час у Попільнянському районному суді Житомирської області така можливість є, оскільки у штаті суду є суддя, який не брав участі у розгляді справи. Також зазначив, що частина свідків зареєстровані та проживають в межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області, що дає змогу оперативно та ефективно провести судовий розгляд з дотриманням розумних строків.

Інші учасники кримінального провадження, зокрема обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність звернення з поданням до Житомирського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у смт Попільня Житомирського району Житомирської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області. Крім того, захисник обвинуваченої, потерпіла проживають у смт Попільня, обвинувачена та свідок проживають у с. Квітневе (близько 8 км від смт Попільня).

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було передано на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю на той час утворити склад суду у Попільнянському районному суді Житомирської області

Вимогами ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення є смт Попільня, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області, з метою недопущення істотного порушення кримінально-процесуального закону, приймаючи до уваги, що судовий розгляд ще не розпочато, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000089від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК Українинаправити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1