Справа № 350/1404/23
Номер провадження 1-кс/350/581/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 на стадії судового провадження від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2023 року за № 0000053,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року головуючим суддею у зазначеному вище кримінальному провадженні визначено ОСОБА_6 .

27 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді цього кримінального провадження, мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_6 необ`єктивно буде розглядати це кримінальне провадження, так як раніше розглядав кримінальне провадження № 350/814/2021, провадження 1-кп/350/132/2021, де потерпілою від кримінального правопорушення була його мати ОСОБА_7 , яка є тяжко хворою і не може самостійно пересуватися, а він є її представником по довіреності, проте суддя ОСОБА_6 не викликав ні матір, ні його в судове засідання для надання особистих пояснень по суті вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, а тому зазначене кримінальне провадження розглянуто необ`єктивно.

Вважає, що головуючий суддя ОСОБА_6 може постановити судове рішення за результатами розгляду цього кримінального провадження однобічно на користь потерпілого ОСОБА_4 , тому вказані обставини викликають сумнів в об`єктивності судді при подальшому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Таким чином, головуючий суддя підлягає відводу на підставі статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, тобто існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Просив відвести головуючого суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням його ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Після проведення автоматизованого розподілу справ між суддями, суддею по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 визначено суддю ОСОБА_1 .

У судове засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не прибули, однак від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід судді без нього та обвинуваченого. Заяву про відвід судді підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що зазначені обвинуваченим обставини не можуть бути підставою для відводу судді, а тому заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді. Потерпілий заперечував, щодо задоволення заяви, так як не вбачає підстав для відводу судді.

Суддя ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення. Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подану заяву про відвід судді, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставина, на яку посилається обвинувачений, як на підставу для відводу судді, не передбачена статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, тобто не є іншою обставиною, яка б викликала сумнів у його неупередженості.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, у іншому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, заява ОСОБА_5 про відвід судді є не вмотивованою, і такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 на стадії судового провадження від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2023 року за №0000053, відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1