Справа № 136/738/25
провадження №1-кс/136/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 19.04.2025 до ВП № 4 Вінницького РУП надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , 17.04.2025 року близько 10 год. таємно, умисно, в період військового стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону ZTA Blade А 75 моделі Z 2359, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 4800 грн., після чого з місця події зникла, чим своїми діями завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 26.12.2024 року вона придбала в м. Липовець Вінницької області в магазині «Отак» мобільний телефон ZTA Blade А 75 моделі Z 2359 4/256 GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, за ціною 4799 грн. у який була поміщена сім-карта оператора «Life» НОМЕР_3 , який оснащений прозорим силіконовим чохлом, яким вона користувалась з моменту придбання та він був в технічно справному стані без механічних ушкоджень.

19.04.2025, в ході досудового слідства, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала в присутності понятих співробітникам поліції мобільний телефон - ZTA Blade А 75 моделі Z 2359, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який оснащений прозорим силіконовим чохлом та мав механічне ушкодження у виді тріщини екрану в правому нижньому кутку.

Вилучений речовий доказ приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні судових експертиз, відтак необхідність у збереженні такого доказу є виправданою, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, надавши заяву відповідного змісту.

Власник майна, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відтак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол добровільної видачі та огляду предмета.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон - мобільний телефон ZTA Blade А 75 моделі Z 2359 4/256 GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7