У Х В А Л А Справа № 932/12657/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4809/24

09 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий прохає накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме: книгу штатно-посадового обліку особового складу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 на 101 арк.; відомість № 48 від 29.11.2024 року, закріплення за особовим складом ремонтної роти автомобільної техніки на 3 арк.; журнал реєстрації інструктажів з заходів безпеки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 на 133 арк.; іменний список особового складу РРАТ РВБ на 14 арк.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

27.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук за місцем тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в ході виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення вищевказаних слідчих дій мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотання про арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

27.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук за місцем тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в ході виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого від 27.12.2024 року, вказане майно було визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000080.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 здійснюється за фактом перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що книга штатно-посадового обліку особового складу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 на 101 арк.; відомість № 48 від 29.11.2024 року, закріплення за особовим складом ремонтної роти автомобільної техніки на 3 арк.; журнал реєстрації інструктажів з заходів безпеки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 на 133 арк.; іменний список особового складу РРАТ РВБ на 14 арк., могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме: книгу штатно-посадового обліку особового складу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 на 101 арк.; відомість № 48 від 29.11.2024 року, закріплення за особовим складом ремонтної роти автомобільної техніки на 3 арк.; журнал реєстрації інструктажів з заходів безпеки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 на 133 арк.; іменний список особового складу РРАТ РВБ на 14 арк.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1