Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2343/25
Номер провадження 1-кс/711/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000555 від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000555 від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000555 від 12.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений період часу, з метою незаконного збагачення вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, здійснили серію крадіжок, поєднаних з проникненням в приміщення, на території Черкаської області.

Так, 21.05.2024, близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставив до лісосмуги, що знаходиться біля с. Будище Звенигородського району Черкаської області, мішок з інструментами, призначеними для скоєння злочину, які в подальшому в зазначеній лісосмузі сховав та прикидав травою з метою маскування.

В подальшому, 26.05.2024 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 прибули до вищевказаної лісосмуги, звідки взяли частину заздалегідь підготовлених ОСОБА_7 інструментів для подальшого їх використання під час вчинення злочину.

Продовжуючи злочинний умисел, 27.05.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , одягнувши заздалегідь приготований для вчинення злочинних дій одяг, маючи при собі інструмент для взлому, пошкодили вхідні металопластикові двері, проникли до будівлі за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове, провул. Пирогова, 2, у якій розташовані адміністративні приміщення Шевченківської сільської ради Шевченківської сільської територіальної громади, з якої здійснили викрадення металевого сейфу, у якому знаходились паливні картки ТОВ «Інтекс Інвест» на бензин А-95 20 шт. по 15 літрів та 17 шт. 20 літрів на загальну суму 25 066, 67 гривень, чим завдали Шевченківській сільській раді Шевченківської сільської територіальної громади матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, з метою реалізації викрадених паливних карток, ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 продали їх своїм знайомим.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи майном Шевченківської сільської ради Шевченківської сільської територіальної громади, чим заподіяли майнової шкоди даній установі на загальну суму 25 066, 67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до магазину «Квіточка», що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Сигнаївка, вул. Незалежності, 55, де 16.06.2024 близько 00 години 48 хвилини ОСОБА_7 та ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вказаного магазину, звідки викрали термінал самообслуговування, який належить ТОВ «Платіжні термінали», вартість якого складає 26 990 гривень, в якому знаходились 7600 гривень, а ОСОБА_6 в свою чергу здійснював спостереження за прилеглою територією, щоб своєчасно повідомити виконавців злочину про можливу небезпеку бути викритими.

В подальшому, останні віднесли вказаний термінал за будівлю ТОВ «Нова Пошта», що розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Сигнаївка, вул. Незалежності, 1, та, відкривши його, викрали грошові кошти в сумі 7600 гривень, які ОСОБА_6 забрав собі для подальшого розподілу між співучасниками.

За таких обставин, ТОВ «Платіжні термінали» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 34 590 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень.

Крім того, 24.12.2024, ОСОБА_6 повторно, умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_4 , який спостерігав за тим, щоб їх дії залишались непоміченими, близько 01 години 28 хвилин, маючи спільний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження металевої захисної решітки та металопластикового вікна, проник до офісного приміщення за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою реалізації злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, а саме: належних ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 204 000 грн., які зберігались сейфі, за допомогою монтувального лому вчинив спробу відкриття зачиненого сейфу, однак результату не досягнув з причин, що не залежали від його волі, тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця.

Разом з тим, ОСОБА_6 24.12.2024 близько 01 години 28 хвилин, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який спостерігав за тим, щоб їх дії залишались непоміченими, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проникнувши в офісне приміщення ФОП « ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: двох мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy» та марки «ZTE blade L220», тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3609 грн 79 коп.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом з викраденим майном, залишили місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану; та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що могло завдати значної шкоди, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 24.12.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 (справа №711/15393/24, провадження №1-кс/712/6610/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.02.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., якого 27.12.2024 в подальшому звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Разом з тим, 03.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколів затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, даними протоколів огляду місця подій за адресами скоєння злочинів; даними протоколів проведення обшуків за адресами проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в автомобілі марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; даними протоколів допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших; даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; висновками судових товарознавчих, судових трасологічних та судових молекулярно-генетичних експертиз; даними телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 передбачено, що у випадку внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, а саме: прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурору або суду, а саме з адреси проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України; утриматись від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваним ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Слідчим суддею визначено строк дії указаних обов`язків по 21.02.2025 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 продовжений до трьох місяців, тобто до 24.03.2025 у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

20.02.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 продовжений строк дії обов`язків, покладених на нього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025.

Рішення обгрунтовані тим, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому враховуючи тяжкість покарання, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено повного кола підозрюваних, не встановлено та не допитано всіх свідків події, у зв`язку з чим ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, шляхом підкупу, погроз, шантажу та ін. Також ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на представників потерпілого, а саме з Шевченківської сільської ради Шевченківської сільської територіальної громади, ОСОБА_8 та ТОВ «Платіжні термінали», свідків у даному провадженні, так як має повні анкетні дані останніх, а саме додатки які додаються до клопотання про обрання запобіжного заходу, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, зокрема із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності необхідно врахувати, що ОСОБА_4 не є працевлаштованим та не має законного систематичного джерела доходу, тобто вказує на те що, його незаконна діяльність являється єдиними джерелом доходу, тому він перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини, з метою збагачення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який спливає 24.03.2025, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: долучити до кримінального провадження висновки експертизи голосу та мовлення, та товарознавчої експертизи; розсекретити та долучити до кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити та долучити до кримінального провадження матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 строк досудового розслідування зазначеного провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.05.2025.

Заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити строк зазначених вище обов`язків у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального провадження, доведеності актуальності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, тому прокурор звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просила продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024. Прокурор додатково зазначила, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу та при його продовженні не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000555 від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 (справа №711/15393/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.02.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., якого 27.12.2024 в подальшому звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави

У зв`язку із внесенням застави в сумі 242 240 грн., 27.12.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 у випадку внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- утриматись від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваним ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану; у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що могло завдати значної шкоди, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

18.02.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_25 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000555 від 12.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.03.2025.

Ухвалою слідчого суді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2025 (справа №711/1386/25) продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.03.2025 включно.

Однак, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 24.03.2025, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме: провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; отримати та приєднати до кримінального провадження висновки додаткових трасологічних експертиз; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого суді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 (справа №711/2255/25) строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000555 від 12.02.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.05.2025.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколів затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, даними протоколів огляду місця подій за адресами скоєння злочинів; даними протоколів проведення обшуків за адресами проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в автомобілі марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; даними протоколів допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших; даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; висновками судових товарознавчих, судових трасологічних та судових молекулярно-генетичних експертиз; даними телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та при продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 24.05.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000555 від 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024, на в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком виконання військового обов`язку за наявності підтверджуючих документів;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1