Справа№751/8550/23
Провадження №1-кп/751/40/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тернівка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянки України, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2018 та 2024 року народження, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, тимчасово не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.06.2017 року вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.02.2018 вироком Славутицького міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 01.06.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03.09.2018 вирок змінено та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі; 12.12.2022 року звільнено з ДУ «Житомирська виправна колонія» по відбуттю строку покарання; 06.11.2023 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 52700 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвалив:

19.04.2023, близько 09 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 . У ході телефонної розмови невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, представившись донькою потерпілої, повідомила що вона перебуває в лікарні, у подальшому телефонну розмову продовжила інша невстановлена особа, яка представилася представником посольства у Великій Британії, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та зазначила, що необхідно терміново робити операцію доньці, тому потрібні значні грошові кошти, які потрібно передати через медсестру, яка прийде до місця мешкання потерпілої.

У подальшому, ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», у ході спілкування з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, отримав від неї повідомлення із зазначенням імені та по-батькові потерпілої ОСОБА_8 та її адресу, а саме: АДРЕСА_4 , за якою необхідно прийти для отримання коштів, після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою збагачення, діючи повторно, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , якій повідомив вказану інформацію та доручив піти за вказаною адресою та забрати гроші у потерпілої.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою збагачення, після отримання вказаної інформації від ОСОБА_4 , 19.04.2023, близько 11 год. 00 хв. прибула до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом обману, представившись ОСОБА_9 , медсестрою 2-ї міської лікарні, що насамперед не відповідає дійсності, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 80000 грн. 00 коп. та 800 доларів США, вартість яких станом на 19.04.2023, відповідно до інформації з Нацбанку України, становить 29254 грн. 88 коп., та після чого залишила квартиру.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , діючи повторно, заволодів належними їй грошовими коштами на загальну суму 109254 грн. 88 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

19.04.2023 близько 09 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 . У ході телефонної розмови невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, представившись донькою потерпілої, повідомила, що вона перебуває в лікарні, в подальшому телефонну розмову продовжила інша невстановлена особа, яка представилася представником посольства у Великій Британії, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та зазначила, що необхідно терміново робити операцію доньці, тому потрібні значні грошові кошти, які потрібно передати через медсестру, яка прийде до місця мешкання потерпілої. У подальшому, ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», у ході спілкування з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, отримав від неї повідомлення із зазначенням імені та по-батькові потерпілої ОСОБА_8 та її адресу, а саме: АДРЕСА_4 , за якою необхідно прийти для отримання коштів, та після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою збагачення, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , якій повідомив вказану інформацію та доручив піти за вказаною адресою та забрати гроші у потерпілої.

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою збагачення, після отримання вказаної інформації від ОСОБА_4 , 19.04.2023, близько 11 год. 00 хв. прибула до кв. АДРЕСА_5 , де шляхом обману, представившись ОСОБА_9 , медсестрою 2-ї міської лікарні, що насамперед не відповідає дійсності, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 80000 грн 00 коп та 800 доларів США, вартість яких станом на 19.04.2023, відповідно до інформації з Нацбанку України, становить 29254 грн 88 коп, після чого залишила квартиру.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 заволоділа належними їй грошовими коштами на загальну суму 109254 грн. 88 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. Показала, що її чоловік ОСОБА_4 , з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та проживала у м. Києві, шукав роботу. Про роботу він домовлявся із роботодавцем по телефону, та мав їхати у м. Чернігів. Вони разом поїхали у м. Чернігів, зняли квартиру щодобову. Вранці 19.04.2024 року вона побачила, що у ОСОБА_4 дуже опухла нога, і він не зможе виконати роботу. Вона із мобільного телефону ОСОБА_4 про це повідомила ОСОБА_10 , переписувалась із ним, та спілкувалась. ОСОБА_10 дав адресу куди потрібно було піти, і вони вирішили йти разом. ОСОБА_4 сидів біля під`їзду, а вона пішла у під`їзд, при цьому спілкувалась по телефону із ОСОБА_10 , який повідомив відомості про бабусю та сказав, що вона мала повідомити бабусі. Вона піднялась до квартири потерпілої ОСОБА_8 , представилась ОСОБА_9 , сказала що вона медсестра із 2-ї міської лікарні, від її доньки отримала від потерпілої 80000 гривень та 800 доларів, перерахувала кошти та пішла. На наступний ранок, їх уже чекали слідчі.

У вчиненому щиро кається, усвідомлює що вчинила, та готова понести покарання. Просить врахувати, що вона має двох малолітніх дітей, добровільно відшкодували потерпілій шкоду, просить суворо її не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України, визнав повністю, не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті, Показав, що він проживав разом із ОСОБА_3 у місті Києві, шукав роботу, по телефону поспілкувався із роботодавцем, який сказав, що треба буде поїхати у м. Чернігів. 17.04.2024 року разом із ОСОБА_3 поїхали у м. Чернігів, про це повідомили ОСОБА_10 . 19.04.2024 року вранці ОСОБА_10 на телефон, який належав йому, дав адресу куди необхідно було піти. Але у нього дуже опухла нога, і тоді ОСОБА_3 поспілкувавшись із ОСОБА_10 , запропонувала піти разом. Він сидів на лавочці біля під`їзду будинку АДРЕСА_6 , а ОСОБА_3 пішла до ОСОБА_8 . Коли вона вийшла він викликав таксі та поїхали до маршруток, які йшли до м. Києва. ОСОБА_10 казав, що сума немаленька, щоб відразу їхали на Київ, як доїдуть подзвонити йому, він скаже куди під`їхати. Після того, як їх зупинили працівники поліції, він повідомив телефон ОСОБА_10 , вони з ним зв`язувались.

Про те, що вчинив дуже шкодує, та щиро кається. Потерпілій шкоду відшкодовували протягом часу судового розгляду, відшкодували в повному обсязі, та попросили пробачення. Також, вирішив що буде відшкодовувати моральну шкоду. При призначенні покарання просить врахувати, що він на теперішній час працює на будівництві, укріплює кордони або відбудовує пошкоджене житло людей, має спільну із ОСОБА_3 дитину, має велике бажання жити із сім`єю, виховувати свою дитину. Просить не позбавляти його волі, дати шанс на виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме: обвинувачена вчинила нетяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, повністю відшкодувала шкоду потерпілій.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2018 та 2024 року народження, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття , що полягає у повному визнанні обвинуваченою своєї вини; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених 76 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2023 року до 05.05.2023 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, повністю відшкодував шкоду потерпілій.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття, що полягає у повному визнанні обвинуваченим своєї вини, висловлюванням жалю про вчинене ; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставинами, що обтяжують покарання є : вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. рецидив злочину.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченим покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.04.2023 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 50, 65-68, 70, 190 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2023 року до 05.05.2023 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нове кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речові докази у кримінальному провадженні: 13 аркушів паперу з рукописним текстом (один з аркушів без тексту) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні : оптичний носій диск CD-R з наданою інформацією, оптичний носій диск CD-R з наданою інформацією залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Realme» чорного кольору imei 1 НОМЕР_2 , imei 1 НОМЕР_3 , з номером оператора «Киїстар» повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.04.2023 року, на мобільний телефон «Realme» чорного кольору imei 1 НОМЕР_2 , imei 1 НОМЕР_3 , з номером оператора «Киїстар» скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1