Справа № 161/6557/25
Провадження № 1-во/161/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 (справа №161/6557/25, провадження № 1-кс/161/2084/25), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 (справа №161/6557/25, провадження № 1-кс/161/2084/25), зокрема, в другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді не вірно зазначений кінцевий строк закінчення застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав до суду письмову заяву просить проводити розгляд даної заяви без їх участі, при цьому заяву підтримав та просив задовольнити.

Також, в судове засідання не прибули інші учасники процесу.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 було помилково не вірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді не вірно зазначений кінцевий строк закінчення застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме зазначено до 02 червня 2025 року включно, однак в дійсності такий строк закінчується 09 червня 2025 року включно, за таких обставин приходжу до висновку, що дану заяву, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 (справа №161/6557/25, провадження № 1-кс/161/2084/25) щодо закінчення строку дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викласти в такій редакції:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, без визначення розміру застави.

Вважати, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09 червня 2025 року включно.

В решті вищевказану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: