Справа № 953/7913/24
н/п 1-кс/953/2303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000781 від 03.07.2024, про продовження строку дії процесуальних обов*язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, з вищою освітою, неодруженого, який працює на посаді помічника пожежника у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, є особою з інвалідністю 2 групи,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, -

Встановив:

24.03. 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000781 від 03.07.2024, про продовження строку дії процесуальних обов*язків відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області.

В ході досудового розслідування отримано інформацію щодо групи осіб з числа мешканців Харківського регіону, а саме громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які впродовж 2024 року вчиняли дії спрямовані на сприяння особам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом забезпечення формального влаштування вказаних осіб до «Харківського фахового коледжу технологій та дизайну» за грошову винагороду, та отримання внаслідок цього відповідних документів, що надають право на відстрочку від мобілізації. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи власні корупційні зв`язки, за грошову винагороду сприяли особам призивного віку в постановці на військовий облік та отриманні відстрочки від мобілізації на підставі документів щодо формального навчання.

04.11.2024 о 11 год 25 хв, громадянин України ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, 04.11.2024 о 14 год 05 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.11.2024 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме по 02.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

23.12.2024 на підставі постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.02.2025 включно.

30.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.02.2025, без визначення розміру застави.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 04.05.2025.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.03.2025, з правом внесення застави.

31.01.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України передбачає не більше двох місяців та в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а також існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на цей час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 30.01.2025 про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу не перестали існувати та не зменшилися.

У зв`язку з тим, що строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , спливає 30.03.2025, виникла необхідність у продовженні їх строку дії, посилаючись на те, що доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

04.11.2024 о 14 год 05 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05.11.2024 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме по 02.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 04.05.2025.

30.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.03.2025, з правом внесення застави.

31.01.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою застави.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, проджовжити вчиняти кримінальне правопорушення, які не зменшились та є підтвердженими належним чином. Сторона захисту заперечень щодо наявності ризиків, про які вказує прокурор не надала.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, відсутність заперечень підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року в межах строку досудового розслідування до 04.05.2025 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000781 від 03.07.2024, строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2025, передбачених ст.194 КПК України, на строк до 04.05.2025 року включно, тобто в межах досудового розслідування, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури, який присутній в залі суду - ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1