У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що ОСОБА_3 звернувся з заявою №В-39051/ез від 26.11.2024 про кримінальне правопорушення вчинене за ст. 366 КК України заступником начальника управління - начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про кримінальне правопорушення вчинене за ч.3 ст. 382 КК України слідчою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5

26.11.2024 заявник надіслав заяву слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальні правопорушення по ст. 366 КК України вчинене заступником начальника управління - начальником слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про кримінальне правопорушення по ч.3 ст. 382 КК України вчинене слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Заява зареєстрована за №В-39051/ез від 26.11.2024 .

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 зобов`язана судом внести відомості про кримінальні правопорушення по ст. ст. 365, 367 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою №В-30879/ез від 22.10.2024 відповідно до Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 5.11.2024 у справі №761/40330/24,

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 умисно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальні правопорушення. Стверджує, що слідча Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 підробила по ст.366 КК України витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0004507 органа досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушила ч.3 ст.382 КК України не виконав ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.534 КПК України ухвалу від 5.11.2024 у справі №761/40330/24, слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , яка постановлена за заявою №В-30879/ез від 22.10.2024 слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, тому слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , вчинила кримінальне правопорушення по ст.366 КК України.

Просить суд, зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення по ст. 366 КК України заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про кримінальне правопорушення по ч.3 ст. 382 КК України слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві №В-39051/ез від 26.11.2024 слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду поданої скарги повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про зняття з розгляду ухвали від 31.01.2025 року та просив закрити справу №760/31218/25.

Уповноважена особа слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Повідомлена належним чином.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл.

Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 звернувся з заявою №В-39051/ез від 26.11.2024 про кримінальне правопорушення вчинене за ст. 366 КК України заступником начальника управління - начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про кримінальне правопорушення вчинене за ч.3 ст. 382 КК України слідчою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5

26.11.2024 заявник надіслав заяву слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальні правопорушення по ст. 366 КК України вчинене заступником начальника управління - начальником слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про кримінальне правопорушення по ч.3 ст. 382 КК України вчинене слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 .

Заява зареєстрована за №В-39051/ез від 26.11.2024.

04.02.2025 року слідчим СВ Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_12 надано Витяг з ЄРДР по матеріалах кримінального провадження за №0000061 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

05.02.2025 року ОСОБА_3 подав до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про закриття провадження у справі №760/31218/25.

Під час судового розгляду скарги було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим та про наслідки його розгляду повідомлено ОСОБА_3 .

Вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 не підтримує, про що до суду подано клопотання від 05.02.2025 про закриття провадження у справі №760/31218/25.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відсутня бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахування викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1