Єдиний унікальний номер № 333/2068/25
Провадження № 1-кс/333/912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Мороза Сергія Вікторовича, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в повідомленні командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 за вих. №2324С про вчинення майором ОСОБА_2 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Особа, яка подала скаргу, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (з.б.а.с.2). Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви, у зв`язку з тим, що станом на 03.04.2025 повідомлення від військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 до слідчого підрозділу не надходило (а.с.37).

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 55, 60 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не долучено до скарги жодного належного доказу на підтвердження його звернення з відповідним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Мелітополі від 27.02.2025.

Відповідно до ст.307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки представник військової частини НОМЕР_1 не є заявником чи потерпілим і не звертався із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 Мороза Сергія Вікторовича, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.М. Ходько