УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0001136 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області селища Жовтневе м. Нововолинська, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, одруженого, з професійно-технічною освітою, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 жовтня 2024 року, близько 07 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Устилузькій, м. Володимира, навпроти буд. № 37, що справа по ходу руху в напрямку до центру міста, в порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 б, 18.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), допустив неуважність й здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом зліва направо.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді перелому основи 5-ї плесневої кістки без зміщення котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм

ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

п. 1.7 Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що потерпіла примирилась з обвинуваченим, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю. Не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

П.1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у з`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинив вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані збитки, обвинувачений та потерпіла дали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, таким чином, судом встановлено підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України суд,

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 6367,20 грн витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.10.2024 скасувати.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу.

Суддя ОСОБА_1