У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4798/22

№ 1-кс/183/474/25

27 березня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку розгляду клопотання старшим слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання про накладення арешту на майно та матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього кодексу, зокрема засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 185, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1