overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/800/25
Провадження № 1-кс/643/373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

21.01.2025 до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 30.12.2025 № 4533/11/2024/8386 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 23.01.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/97/25
Провадження № 1-кп/147/80/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 05.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 05.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 05.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6700/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/561/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 11.11.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.02.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 481/85/25
Провадж.№ 1-кп/481/50/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.25 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, суддя вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:15 год. 30.01.2025 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/526/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4941/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області щодо відмови повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.01.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000435 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.01.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000435 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 січня 2025 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в СУ ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000435 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/39/25
Провадження № 1-кп/272/93/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 20.02.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000265 від 12.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

з участю:

прокурора ОСОБА_4

встановив :

В судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богунського районного суду від 12.12.2024, зокрема, застосовано привід до свідка ОСОБА_5 , виконання якого доручено Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області, однак привід не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлений.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 у судове засідання, яке призначене на 24.02.2025 року о 12-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Броварське районного управління поліції ГУНП в Київській області (ел. адреса :). для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по клопотанню ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) " про розгляд питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 17.01.2025 року в провадження судді Шульги О.М. передана справа №279/381/25 за клопотанням начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) " про розгляд питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ознайомившись зі змістом клопотання встановлено, що заявник фактично просить роз`яснити судове рішення від 07.01.2025 року.

Ухвала від 07.01.2025 року, зміст якої просить роз`яснити заявник, була постановлена суддею Івашкевич О.Г.

Статтею 380 КПК України визначено, що судове рішення яке є незрозумілим, роз`яснюється судом, який його ухвалив.

Оскільки судове рішення , яке фактично у поданому клопотанні просить роз`яснити заявник, було ухвалено не суддею Шульгою О.М., тому подане клопотання повинно було передано для розгляду раніше визначеному складу суду.

Невірно зазначені заявником обставини щодо предмету порушеного перед судом питання потягло не правильний розподіл справи.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження.

Так, згідно п.5 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст.35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене наявні підстави для заявлення самовідводу у справі №279/381/25.

Керуючись ст.75 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у справі №279/381/25 за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) " про розгляд питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .

Заяву про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 286/4507/24
У Х В А Л А

20.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 02.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді верстатника ТОВ «Комфорт меблі», не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 21.01.2025.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000270 від 02.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1219/24
провадження № 1-кп/361/792/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000106 від 25.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000106 від 25.01.2023.

09 квітня 2024 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

17.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відновлення провадження у справі у зв`язку із загибеллю 26.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 під час виконання ним завдань в районі проведення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, відповідно до листа командира ВЧ НОМЕР_1 та витягу з наказу № 917 від 29.10.2024

З урахуванням зазначеного вище провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні

№ 0000106 від 25.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою вирішення питань, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року. Про дату судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1426/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2024 провадження по даній справі було зупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

16.01.2025 до суду надійшла інформація від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно до якої місцезнаходження обвинуваченого встановлено, - за місцем проживання.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 03.02.2025 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 185/10873/23

провадження № 51-4622 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року на 10:00 год 13 лютого 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 731/902/23

провадження № 51-4942 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

Покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2023 року у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, яке не підлягає складанню з остаточним покаранням, призначеним цим вироком, ухвалено виконувати окремо.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року скасовано в частині призначеного покарання.ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», 21 листопада 2024 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 05 листопада 2024 року, на адресу Верховного Суду станом на 21 січня 2025 року від засудженого не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3