Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга мотивована тим, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000254 дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову від 28.01.2025 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Просить скасувати постанову дізнавача, оскільки вважає вказану постанову необгрунтованою, формальною та такою, що не містить посилання на обставини, встановлені в ході досудового розслідування та зібрані, перевірені та оцінені нею докази, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у залученні її в якості потерпілої особи у даному кримінальному провадженні. Окрім цього зазначає, що згідно КПК України особа автоматично набуває статусу потерпілого за наявності факту заподіяння їй майнової або моральної шкоди, який може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду. Згідно положень ст.ст. 57, 60 КПК ні заявник, ні потерпілий не мають обов`язку доводити розмір та факт заподіяння йому матеріальної, моральної шкоди та її розмір.

Представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути скаргу без її участі, скаргу не підтримує, рішення по скарзі залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000254, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 28.01.2025 дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_3 у задоволенні клопотання останньої про залучення в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000254 вбачається, що 26.03.2024 до Мукачівської окружної прокуратури звернулась із заявою про вчинення злочину, передбачено ст. 384 КК України ОСОБА_6 . За результатами її звернення слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду 04 квітня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язано уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2024 року та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною другою ст. 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дізнавач, приймаючи постанову повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Всупереч цьому, оскаржувана постанова дізнавача обгрунтована виключно тим, що ОСОБА_3 не надано жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024.

Слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду дізнавач може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на основі яких конкретно очевидних та достатніх підстав, виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження №0000254 від 05.04.2024, дізнавач ОСОБА_5 прийшла до висновку про те, що скаржниці не заподіяно шкоди, в тому числі моральної.

Таким чином, дізнавачем зроблено загальний висновок про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки остання не відноситься до однієї зі сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим не має права подавати клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. При цьому дізнавачем при винесенні постанови не проводилась оцінка наявності чи відсутності факту заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди заявниці, конкретні відомості та очевидні обставини з матеріалів досудового розслідування, результати проведеня слідчих дії.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені у ній дізнавачем, не можна вважати очевидними та достатніми, та останньою при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту можливого завдання шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги в частині необхідності скасування постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.01.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 січня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою від 23 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1