overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1404/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000576 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія №100».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Темнівська виправна колонія №100» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 27 січня 2025 року о 15 год 00 хв, у кримінальному провадженні №0000576 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Темнівська виправна колонія №100».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/2927/24
Номер провадження 1-кп/555/293/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

"11" грудня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №600002014 від 12.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2024 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №600002014 від 12.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №600002014 від 12.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 16 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2313/21
У Х В А Л А

11.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження № 0000027 від 13.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.191, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.191, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.3 ст. 358 КК України.

Обвинувачені заявили клопотання про призначення їм захисника. Зазначили, що коштів не мають, є пенсіонерами.

Прокурор щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 представляв адвокат ОСОБА_7 .

Згідно оперативної інформації адвоката ОСОБА_7 мобілізовано до лав ЗСУ.

Обвинуваченим надано час для залучення іншого захисника, однак через скрутне матеріальне становище залучити іншого адвоката можливості не мають.

З врахуванням того, що обвинувачені заявили клопотання про надання їм адвоката, прокурор щодо клопотання не заперечив, з метою реалізації права на захист клопотання про залучення захисника є підставним.

Приймаючи до уваги, що негайно забезпечити участь захисника у розгляді даної справи можливості немає, суд вважає за необхідне у її розгляді оголосити перерву.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 годину 14.01.2025 року.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/4375/24
Провадження № 1-кс/307/877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме на: вантажний транспортний засіб автомобіль марки «Урал», моделі «43202», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та напівпричіп марки «ТМЗ», моделі «загальний причіп ПР-РОЗПУСК-Е», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , в частині користування вказаним майном.

Вантажний транспортний засіб автомобіль марки «Урал», моделі «43202», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «ТМЗ», моделі «загальний причіп ПР-РОЗПУСК-Е», державний номерний знак НОМЕР_3 , передати власнику майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна та зобов`язанням власника (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/581/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.10.2023 року був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання, для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту ГСУ НП України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/1271/21
Провадження № 1-кс/448/238/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.12.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції заяву судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_7 про самовідвід у справі №448/1271/21 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_7 про самовідвід у справі ЄУН 448/1271/21 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.368 КК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст.368 КК України, - передати до канцелярії Мостиського районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 16.12.2024р.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 464/4150/24
пр.№ 1-кп/464/501/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 грудня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 14.00 год. 11.12.2024, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, призначене на 12:30 год. 17 січня 2025 року.

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом, який складений у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000104 від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алушта АР Крим, Україна (далі - АРК), громадянин України, зареєстрований та остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алушта АРК, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на «17» січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Копію ухвали надіслати захиснику. Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб сайті суду.

У випадку, якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 25 хв. 12 грудня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 576/2717/24
Провадження №1-кп/576/325/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 від 10.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 436-2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучити інших захисників, для чого доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням.

Наступне судове засідання призначити на 16 грудня 2024 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3