Справа № 542/1294/24
Провадження № 1-кп/542/45/25
В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за № 0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні має чотирьої неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , у світлий час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_2 , рухався асфальтованою дорогою по вулиці Центральній в селі Нехвороща Полтавського району, Полтавської області, у напрямку села Соколова Балка зі швидкістю понад 60 км/год. У автомобілі марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_2 , перебували пасажири, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на задньому пасажирському сидінні з правого боку; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидів на задньому пасажирському сидінні з лівого боку. Водій ОСОБА_4 , рухаючись поблизу електроопори 5 Ф55, яка знаходиться в межах села Нехвороща, Полтавського району, Полтавської області, в порушення вимог п.п. 12.1., 12.4. 12.9.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування транспортним засобом, при яких допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги, де правою частиною автомобіля допустив наїзд на металевий відбійник, після чого, виїхавши на зустрічну смугу руху знову повернувся на свою смугу руху та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на праве по ходу його руху узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на задньому пасажирському сидінні з правого боку вказаного автомобіля, отримав тілесні ушкодження, а саме: садна, гематоми в лопаткових та поперековій ділянках спини, закритий компресійно-скалковий перелом 12-го грудного хребця з відривом переднього кута тіла хребця, перелом верхніх суглобових та реберних відростків 12-го грудного хребця з обох сторін, які утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні та конструкційні властивості контактної поверхні яких не відобразилося, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові, тобто в умовах дорожньо-транспортної події 06.05.2024, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 06.06.2024 № 162 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.; 2.2.2. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 29.05.2024 № СЕ-19/117-24/9133-ІТ, є порушення вимог п.п. 12.1., 12.4, 12.9.б ПДР України водієм ОСОБА_4 , а саме:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та водій мав технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердивши зазначені вище обставини і пояснив, що подія сталася 06.05.2024 на наступний день після релігійного свята Пасхи. Цього дня він дізнався, що помер чоловік племінниці. Разом із потерпілим ОСОБА_6 , знайомим обвинуваченого ОСОБА_7 та доньколю ОСОБА_8 , на автомобілі, марки «LAND ROVER», який належить йому, поїхали у село Шедієво робити ремонт в придбаному будинку. Біля магазину в с. Нехвороща зупинились, обвинувачений випив 100 грамів горілки і поїхали далі. Під час руху на автомобілі після випитого алкоголю через погане самопочуття сталася ДТП автомобіль перекинувся. Рухався на автомобілі зі швидкістю приблизно 60 км на год. Із потерпілим ОСОБА_6 примирилися, мають гарні стосунки, жодних претензій з боку потерпілого до нього немає. ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаюється та шкодує про вчинені правопорушення. Просив призначити йому покарання без позбавлення волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за вищевикладених обставин, обвинувачений факт скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння за обставин вказаних у обвинувльному акті та його наслідки не оспорював, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке полягає у визнанні обвинуваченим факту вчинення злочину, визнанні своєї провини, щирому жалю з приводу цього та осуді своєї поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, із потерпілим примирився, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до досудової доповіді, складеної начальником Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ризик вчинення повторного правопорушення ОСОБА_4 оцінюються як середній, рівень небезпеки для суспільства обвинуваченого середній.

З огляду на те, що законодавець, наголошуючи на підвищеній суспільній небезпеці порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які перебувають у стані сп`яніння, посилив кримінальну відповідальність за вказаний вид правопорушення, передбачивши її у ст. 286-1 КК України, суд не знаходить правових підстав для застосування положень, передбачених ст. ст. 69 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі - але ближче до нижньої межі.

При цьому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його негативні наслідки, ступінь їх тяжкості, суд вважає необхідним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вартість проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-24/8291-ТВ від 23.05.2024 складає 1514,56 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/117-24/9133-ТВ від 29.05.2024 - 2271,84 грн. Отже з ОСОБА_4 на рахунок Полтавського НДЕКЦ МВС України необхідно стягнути судові витрати на залучення експертів, загальна вартість яких складає 3786,40 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.05.2024 на автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , що вилучений під час огляду 06 травня 2024 року, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України:

автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати ОСОБА_4 .

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-24/8291-ТВ від 23.05.2024 в сумі 1514,56 грн та судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/117-24/9133-ТВ від 29.05.2024 - в сумі 2271,84 грн, всього на суму 3786,40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 коп.)

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.05.2024 на: автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , що вилучений під час огляду 06 травня 2024 року, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, чорного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1