Справа №463/3351/25
Провадження №1-кс/463/3880/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на:мобільний термінал марки Samsung моделі M12 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упaковано в спец-пакет НПУ WAR1324759; мобільний термінал марки POCO моделі M16 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано в спец-пакет НПУ WAR1324760; стартові пакети марки Lifecell в кількості 3 (три) шт. з номерами стільникового зв`язку: ? НОМЕР_5 , ? НОМЕР_6 , ? НОМЕР_7 , які упаковано в спец-пакет НПУ WAR1324758.

Клопотання мотивує тим, що 08.04.2025 до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським способом, шляхом входження в довіру, використовуючи месенджер «WhatsApp», під приводом позики коштів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній 02.04.2025 о 17:36 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72 перерахував на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_8 у розмірі 3500 грн., чим завдав шкоди на вказану суму. ІКС ІПНП № 15502 від 08.04.2025.

В ході досудового розслідування опитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що під час того як він перебував 31.03.2025 за адресою м. Львів, вул. Личаківська 72 йому на меседжер «WhatsApp» надійшло повідомлення від невідомого контакту з номером НОМЕР_6 , що використовував особисте фото та підпис засновника компанії ТОВ «Хорайзен Кепітал Едвайзорс» ( ОСОБА_6 ). Під час листування в рамках робочої потреби невідома особа вказала, про необхідність переказу-позики грошових коштів в сумі 10000 грн. На момент переписки коштів не мав. Проте, коли назбирав певну суму, вже 02.04.2025 о 17:36 год. зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банку» НОМЕР_9 перевів на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_8 , яку йому скинули в переписці, грошові кошти у суму 3500 грн. Після цього у потерпілого виникли підозри, що це шахраї. Він звернувся до керівництва ТОВ «Хорайзен Кепітал Едвайзорс» та дізнався, що насправді ОСОБА_7 йому повідомлень не відправляла, а її даними хтось користується.

Окрім цього, оперативними працівниками УСБ України у Львівській області та працівникам УПК у Львівській області ДКП Національної поліції України встановлено, що 26.03.2025 року у мобільному терміналі марки «Samsung M12» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, використовувався обліковий запис мобільного додатку «WhatsApp», який був раніше зареєстрований на мобільний номер НОМЕР_6 , з якого в подальшому здійснили розсилку оголошень з метою заволодіння грошовими коштами до потенційних клієнтів.

В подальшому 18.04.2025 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова капітаном поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний термінал марки Samsung моделі M12 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упaковано в спец-пакет НПУ WAR1324759, мобільний термінал марки POCO моделі M16 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упaковано в спец-пакет НПУ WAR1324760, стартові пакети марки Lifecell в кількості 3 (три) шт. з номерами стільникового зв`язку: ? НОМЕР_5 , ? НОМЕР_6 , ? НОМЕР_7 , які упаковані в спец-пакет НПУ WAR1324758.

Так, встановлено, що вищевказані речові докази, а саме: мобільний термінал марки Samsung моделі M12 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упaковано в спец-пакет НПУ WAR1324759; мобільний термінал марки POCO моделі M16 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано в спец-пакет НПУ WAR1324760; стартові пакети марки Lifecell в кількості 3 (три) шт. з номерами стільникового зв`язку: ? НОМЕР_5 , ? НОМЕР_6 , ? НОМЕР_7 , які упаковано в спец-пакет НПУ WAR1324758 є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний термінал марки Samsung моделі M12 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упaковано в спец-пакет НПУ WAR1324759; мобільний термінал марки POCO моделі M16 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано в спец-пакет НПУ WAR1324760; стартові пакети марки Lifecell в кількості 3 (три) шт. з номерами стільникового зв`язку: ? НОМЕР_5 , ? НОМЕР_6 , ? НОМЕР_7 , які упаковано в спец-пакет НПУ WAR1324758.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,дізнавачем, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1