Провадження № 1-кс/752/7448/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000625 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000625 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 - 2022 роках ПАТ «Просто-Страхування» (код 24745673) прийняло участь у конкурсних торгах та наданні послуг страхування цивільних ризиків на суму понад 555 млн. грн., страхувальниками яких є підприємства державного сектору економіки, а саме: ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 24584661), АТ «Укрпошта» (код 21560045), державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» (код 14310862), державна організація «Автобаза Державного управління справами» (код 19134105), Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» (код 14312223), Інститут ядерних досліджень НАН України (код 23724640) та інші.

При цьому, за змовою службових осіб державних підприємств та

ПАТ «Просто-Страхування», очікувана вартість закупівлі страхових послуг та суми укладених договорів є значно завищеними, а ризики страхових випадків мінімальними.

У подальшому, частина грошових коштів в обсязі близько 30% від суми договорів, отриманих ПАТ «Просто-Страхування» від підприємств державного сектору економіки, переводиться в тіньовий обіг через схеми перестрахування та фіктивні агентські послуги, обготівковується та передається службовим особам підприємств державного сектору економіки у вигляді неправомірної винагороди за надання перемог ПАТ «Просто-Страхування» у конкурсних торгах.

Інша частина грошових коштів, за допомогою ряду підконтрольних громадянам російської федерації юридичних та фізичних осіб, в тому числі підприємств-нерезидентів, переводиться до офшорних юрисдикцій та країни агресора де може використовуватись на шкоду національним інтересам, у тому числі для фінансування збройної агресії проти України.

А також встановлено, що ПАТ «Просто-Страхування» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі

м. Києва), юридична адреса: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10. Керівником підприємства та співзасновником є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), головний бухгалтер - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Засновниками ПАТ «Просто-Страхування» є підприємство-нерезидент «Лавідіа Лімітед» (LАVIDIA LIMITED, Кіпр), частка в статутному капіталі - 99,999761%; ПАТ «Життя та Пенсія» (код 34531711), частка в статутному капіталі - 0,000119% та громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частка в статутному капіталі - 0,000119%.

Згідно з наявною інформацією, компанією «Лавідіа Лімітед» (LАVIDIA LIMITED) володіє інша компанія нерезидент «Лаксмірас ЛТД» (LAXMIRAS LTD, Кіпр), довірчим розпорядником якої є компанія нерезидент «Саввас Хараламбус» (Savvas Charalambous, Кіпр). Відповідно до трастової угоди кінцевим бенефіціарним власником вище зазначених компаній є громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

В свою чергу, ОСОБА_5 є афілійованою особою з групою російських компаній «РЕСО», в яку входять САО «РЕСО-Гарантія», ООО СК «РЕСО Шанс», ООО СПК «ЮНИТИ РЕ», кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни російської федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також отримано дані, що ОСОБА_5 є керівником компанії нерезидента «Sussuro Hokdings» (Кіпр), яка в свою чергу володіє дочірнім підприємством «Р-Інтер» (код 32306213, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10), яка була акціонером ПАТ «Просто-Страхування».

ПАТ «Життя та Пенсія» також зареєстроване за адресою: м. Київ,

вул. Герцена, буд. 10. Керівник товариства - ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ). Одним із акціонерів ПАТ «Життя та Пенсія» є громадянин російської федерації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та з 2007 року є президентом ООО «Холдинговая компания РЕСО», яка зареєстрована на території російської федерації та входить до групи російських компаній «РЕСО», власниками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Встановлено, що 01.08.2022 між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Просто-Страхування» (гарант від членів об`єднання «Ядерний страховий пул») укладено договір № 92-010-04-22-01585 обов`язкового страхування цивільної відповідальності за ядерну шкоду, загальна сума договору становить 105 642 512, 71 грн. з ПДВ. (термін дії договору до 28.07.2023).

27.04.2023 рішенням Національного банку України ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» анульовано ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) у зв`язку з тим, що структура власності страховика не відповідає вимогам законодавства України, вказане рішення набрало чинності 28.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, 01.03.2023 протоколом №126 загальних зборів членів Об`єднання «Ядерний страховий пул», прийнято рішення про припинення повноважень ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» як уповноваженої компанії пулу та затвердження ПрАТ «СК «ПЕРША» уповноваженою компанією зі страхування та перестрахування цивільної відповідальності ДП «НАЕК «Енергоатом» за ядерну шкоду, страхування цивільної відповідальності операторів дослідницьких ядерних установок за ядерну шкоду, а також з вхідного перестрахування.

В подальшому, 24.04.2023 між ДП «НАЕК «Енергоатом» (страхувальник), ПАТ «Просто-Страхування» (первісний страховик) та ПАТ «СК «Перша» (новий страховик) укладено додаткову угоду до договору № 92-010-04-22-01585 обов`язкового страхування цивільної відповідальності за ядерну шкоду, про зміну первісного страховика.

Додатково отримано інформацію, що 12.08.2022 між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Просто-Страхування» укладено додаткову угоду №1, якою необґрунтовано збільшено вартість основного договору до суми 130 925 560, 95 грн. з ПДВ.

12.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2023, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_13 яка є помічником ОСОБА_14 та бухгалтером об`єднання «Ядерний Страховий Пул», а саме АДРЕСА_1.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від надано дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_13 яка є помічником ОСОБА_14 та бухгалтером об`єднання «Ядерний Страховий Пул», а саме АДРЕСА_1.

12.09.2023 року під час зазначеної вище адреси вилучено майно,на яке прокурор просить накласти арешт.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою. АДРЕСА_1 , прокурор повинен був зазначити, яке відношення воно має до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, посилаючись при цьому на докази на підтвердження зазначеного.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене під час обшуку майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.

За положеннями ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити за недоведеності необхідності арешту майна.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000625 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вилучене 12.09.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1