Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/181/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2025, якою його скаргу подану в порядку ст. 303 307 КПК України, повернуто скаржнику.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.03.2025 ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 307 КПК України,подав свою скаргу до Олександрійського міськрайонного суду.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2025 скаргу ОСОБА_6 подану в порядку ст. 303 307 КПК України, повернуто скаржнику.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що заявником взагалі не зазначено, яка саме заява має бути витребувана з Олександрійської окружної прокуратури (дата направлення та її зміст), а також відомості про отримання Олександрійською окружною прокуратурою відповідної заяви, а тому за відсутності чіткої інформації, слідчий суддя не має можливості встановити строки для подання відповідної скарги до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та призначити новий судовий розгляд його скарги в тому суді, а також зобов`язати посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником взагалі не зазначено, яка саме заява має бути витребувана з Олександрійської окружної прокуратури (дата направлення та її зміст), а також відомості про отримання Олександрійською окружною прокуратурою відповідної заяви, а тому за відсутності чіткої інформації, слідчий суддя не мав можливості встановити строки для подання відповідної скарги до суду, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, тому обґрунтовано за вказаних підстав повернув ОСОБА_6 його скаргу подану до суду 14.03.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, повернення скарги ОСОБА_6 слідчим суддею було законним та обґрунтованим, про що змістовно та вмотивовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді від 14.03.2025 про повернення скарги скаржнику - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2025, якою скаргу ОСОБА_6 подану в порядку ст. 303 307 КПК України, повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2