Справа №359/1626/25
Провадження 1-кс/359/409/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною фіксацією технічними засобами клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001650, внесеного 22 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , маючої середню освіту, не працюючої, на утриманні якої знаходяться діти, одна з яких малолітня, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ОСОБА_4 придбала наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено канабіс, масою не менше 2,97 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 0,267 г, після чого перенесла до АЗС по вул. Броварська 4-а в с. Проліски Бориспільського району, де почала зберігати з метою збуту. 7 листопада 2024 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 збула раніше знайомому ОСОБА_6 (щодо якого застосовані заходи безпеки та анкетні дані змінено), за грошову винагороду в сумі 850 гривень два зіп-пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна та рослинна речовини. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-24/66262-НЗПРАП від 21 листопада 2024 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,267 г та надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 2,97 г. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування. Також існує ризик незаконного впливу підозрюваною на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань на її користь. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , прибувати за викликом до слідчого, прокурора на визначений ними час; не відлучатися за території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За станом здоров`я вона була вимушена звільнитись з роботи і тепер немає заробітку. Підозрювана розлучена, на її утриманні перебувають двоє дітей: 18 і 9 років, яких вона виховує самостійно. Тричі на тиждень підозрювана супроводжує малолітню дитину з с. Короваї Лубенського району Полтавської області на позашкільні заняття в м. Гребінка. Тому підозрювана просить обрати їй домашній арешт лише у нічний час доби, щоб ОСОБА_4 могла влаштуватись на роботу, утримувати себе та членів сім`ї, а також допомагати дітям у навчальних процесах.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення особі повідомлення про підозру), з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

12 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (а.с.80-82), а саме про те, що ОСОБА_4 придбала наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено канабіс, масою не менше 2,97 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 0,267 г, після чого перенесла до АЗС по вул. Броварська 4-а в с. Проліски Бориспільського району, де почала зберігати з метою збуту. 7 листопада 2024 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 збула раніше знайомому ОСОБА_6 (щодо якого застосовані заходи безпеки та анкетні дані змінено), за грошову винагороду в сумі 850 гривень два зіп-пакети, всередині яких знаходилась порошкоподібна та рослинна речовини. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-24/66262-НЗПРАП від 21 листопада 2024 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,267 г та надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 2,97 г.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй злочину підтверджується такими доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) від 27.09.2024, який зазначив, що на АЗС «Мотто», яке розташоване в с. Проліски, в районі магазину «Фоззі» він придбає у працівниці АЗС «Мотто» ОСОБА_7 наркотичні засоби на психотропні речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази з ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 07.11.2024 на відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік буд.2-а по вул. Броварська в с. Проліски Бориспільського району, під час якого ОСОБА_6 видав 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, порошкоподібну речовину білого кольору та грошові кошти купюрою 50 гривень, які ОСОБА_4 надала як решту; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), який повідомив, що 07.11.2024 прийшов за місцем роботи ОСОБА_4 на АЗС «Мотто» по вул. Броварська 4-а в с. Проліски Бориспільського району він придбав у ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору та рослинну речовину за ціною 850 гривень, яку після придбання видав працівникам поліції, також видав 50 гривень які ОСОБА_7 надала йому в якості решти; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 07.11.2024 були запрошені працівниками поліції в якості понятих на слідчі дії; висновком експерта №СЕ-19/111-24/66262-НЗПРАП від 21.11.2024, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом масою 2,97 грама та надана на дослідження порошкоподібна речовина містить і своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,267 грама; протоколом огляду документу від 29.01.2025 в якому міститься інформація щодо збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування. Не виключається також і ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення. Однак в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження здійснення підозрюваною незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань на її користь. Тому ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, залишився недоведеним.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою запобігання ризиків переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та вчинення нею нового злочину,ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання по АДРЕСА_1 . Для забезпечення можливості працевлаштуватись та утримувати свою сімю слід покласти на ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце проживання з 19 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин; а для забезпечення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваної покласти на неї обов`язки: не відлучатись з Полтавської області без дозволу слідчих, прокурорів або суду; прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання з 19 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин;

- не відлучатись з Полтавської області без дозволу слідчих, прокурорів або суду;

- прибувати до слідчих, прокурорів або суду за викликом у визначений ними час.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про застосування до підозрюваної цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 13 квітня 2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складений 18 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1