Провадження № 1-м/761/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданого клопотання вказано, що співробітниками поліції, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території міста Києва 20.03.2025 затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами указаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 3 ст. 167 КК Республіки Узбекистан.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.03.2025 щодо останнього застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб до 28.04.3025.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 10.04.2025 надійшов запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктом «а» частини третьої статті 167, пунктом «а» частини четвертої статті 168, пунктами «а», «б» частини другої статті 228 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан., а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів постановою від 18.02.2021 порушено щодо посадових осіб ТОВ «GREAT JAYHUN» кримінальну справу за п.п. а, б, ч. 2 ст. 167 КК Республіки Узбекистан.

Постановою слідчого іноземної сторони від 09.06.2021 ОСОБА_4 залучено по кримінальній справі в якості обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п. а ст. 3 ст. 167 КК Республіки Узбекистан.

Ухвалою Хівінського міського суду від 09.06.2021 щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою слідчого від 09.06.2021 оголошено у розшук.

Постановою слідчого від 28.03.2025 доповнено первинне обвинувачення ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення за ст. 167 ч. 3 п. а, си. 168 ч. 4 п. а та ст. 228 ч. 2 п.п. а, б КК Республіки Узбекистан.

Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства ОСОБА_4 , а також витяги статей кримінального законодавства.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився.

Злочини не належить до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Інкриміновані ОСОБА_8 злочини відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5, ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, які є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.

Враховуючи викладене, просили застосувати екстрадиційний арешт щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу, а також здійснення фактичної передачі компетентним органам указаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, подав відповідні письмові заперечення, в яких посилався на невідповідність клопотання вимогам ст. 584 КПК України та відсутність підстав для утримання ОСОБА_8 під вартою.

ОСОБА_8 у судовому засідання підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши надані матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення фактичної видачі особи (екстрадиційного арешту), щодо якої розглядається клопотання, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_8 та його захисника, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

На підставі наявних у розпорядженні суду матеріалів, судом встановлено, що співробітниками поліції, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території міста Києва 20.03.2025 затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.03.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб до 28.04.3025.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З урахуванням викладеного, екстрадиційний арешт може бути застосований до вирішення питання про видачу особи стороні, яка запитує.

Частиною 2 вказаної статті визначено, шо Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У порушення вищезазначених положень КПК України слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 не долучено перекладу запиту компетентного органу іноземної держави про видачу (екстрадицію) громадянина, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ним та пересвідчитись у існуванні такого документа чи приєднати до матеріалів клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про:

1) застосування екстрадиційного арешту;

2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію);

5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

За наведених обставин, виходячи із загальних засад кримінального провадження та положень ч. 1 ст. 584 КПК України, з метою недопущення порушення права громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 , на справедливий розгляд та право на захист, враховуючи недотримання прокурором вимог ст. 584 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 584 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1