overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/907/25
Номер провадження 1-кс/585/427/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козельне, Недригайлівського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживає без реєстрації шлюбу у фактичних сімейних відносинах, працюючого не офіційно за наймом, зареєстрованого: АДРЕСА_1 фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 березня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 131,176-179, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатись за межі с. Вільшана, Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 із дотриманням загальноприйнятних норм етичної поведінки

Застосувати до підозрюваного обмежуваний захід, передбачений ч.6 ст. 194 КПК України, а саме, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, до 13 травня 2025 року включно.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/333/25
Єдиний унікальний № 742/1115/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
17 березня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дати складення її повного тексту через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде складено 24.03.2025.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/1660/25

Номер провадження 1-кп/495/526/2025

17 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 року за №0000369,

встановив:

13.03.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 року за №0000369 на 11:00 год. 19.03.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/226/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000067 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Головуючим в судовому засіданні перед учасниками процесу поставлено питання про встановлення строків для подачі до суду доказів стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні та забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки судове засідання вкотре відкладається по причині неявки свідків, а прокурор не забезпечує їх явку.

Прокурор заперечував, ввважав, що це порушення норм КПК.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та враховуючи наявні матеріали, що стосуються питання, що вирішується, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ) та правової визначеності.

Враховуючи, що справа в провадженні суду знаходиться вже тривалий час, а саме з 2019 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, оскільки тривалий час не забезпечується явка свідків до суду, з метою недопущення прав обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо встановлення процесуального строку для подачі суду доказів стороною обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити строк 2 місяці для подачі до суду доказів прокурору по кримінальному провадженню № 0000067 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, зобов`язати прокурора забезпечити явку до суду для допиту свідків та надати інших доказів сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4632/25
Провадження № 1-кс/522/1744/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 07.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ст.ст. 15, 15-1, 115 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 07.03.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 638/9422/24

Провадження № 51-37 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення допущених недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, яка перша надійшла на адресу Верховного Суду 29 січня 2025 року, копія ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху була вручена засудженому ОСОБА_4 27 січня 2025 року в ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Окрім того, на адресу Верховного Суду 19 лютого 2025 року надійшла друга розписка від засудженого ОСОБА_4 про те, що копію ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху від 08 січня 2025 року він отримав у ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» 03 лютого 2025 року.

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/393/25
Провадження № 1-кп/163/133/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:30 годині 20 березня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"17" березня 2025 р. Справа № 363/1189/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.01.2025 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 17 травня 2025 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2025 року 13.50 год

Головуючий: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/763/24
Провадження № 1-в/376/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 11.03.2024 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, на один рік обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

Встановив:

12.03.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.03.2024 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2025 року на 09 год. 25 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/523/25
Номер провадження 1-кс/530/147/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 16.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000121 від 16.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 16.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 17.03.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 30 хв. 17.03.2025 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000121 від 16.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2025Справа № 554/1274/25
Провадження № 1-кп/554/652/2025
У Х В А Л А

(скорочена)

17 березня 2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годину 19 хвилин 17 березня 2025 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 297/2449/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинученого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 318 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання розшуку доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 17 вересня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.03.2025 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5