У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 28.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України. Та, 28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/13475/23 накладено арешт на майно ТОВ «ТК «ОПТІМ». Однак, як слідує зі змісту заяви, арешт на майно було накладено судом необґрунтовано, прокурором не подано доказів взаємозв`язку між ОСОБА_5 та ТОВ «ТК «ОПТІМ» з ООО «Торговая компанія «Оптим» ООО «Технотрейд». Прокурором при зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України. У кримінальному провадженні відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для накладення арешту на майно ТОВ «ТК «ОПТІМ». Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 760/13475/23 на майно ТОВ «ТМ «ОПТІМ».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягала на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання за викликом не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, та заслухавши позицію представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до інформації, викладеної у Витягу, слідує, що в період часу з 2014 року по теперішній час група осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресора - російською федерацією, організували та здійснюють фактичний контроль протиправної схеми фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю діючих на території Київської області суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ТК «ОПТІМ», ТОВ «КБС Трейд», ТОВ «Кул Терм Груп», ТОВ «ОПТІМ-КЛІМАТ», ТОВ «Клімат Актив» та ін.

28.06.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання слідчого та вирішено накласти арешт у формі заборони відчуження та розпорядження на: 100% статутного капіталу (на загальну суму 21000000,00 грн.) ТОВ «Торгова компанія «Оптім» (), які належать «Оптім Холдинг ГмбХ» (країна резидентства: Австрія), у розмірі (100%); грошові кошти із забороною розпоряджатися ними, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на рахунках ТОВ «Торгова компанія «Оптім» (), відкритих у банківських установах: Номер рахункуВалюта рахункуМФО банкуНазва банку1НОМЕР_1 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ320478АБ "УКРГАЗБАНК"2НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ320478АБ "УКРГАЗБАНК"3НОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500АТ "ТАСКОМБАНК"4НОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500АТ "ТАСКОМБАНК"5НОМЕР_5 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500АТ "ТАСКОМБАНК"6НОМЕР_5 840-ДОЛАР США339500АТ "ТАСКОМБАНК"7НОМЕР_5 978-ЄВРО339500АТ "ТАСКОМБАНК"8НОМЕР_6 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ322313АТ "Укрексімбанк"9НОМЕР_7 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI10НОМЕР_7 840-ДОЛАР США300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI11НОМЕР_7 978-ЄВРО300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI12НОМЕР_7 156-ЮАНЬ РЕНМIНБI300346АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI13НОМЕР_8 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ899998Казначейство України(ел. адм. подат.)НОМЕР_4-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ339500АТ "ТАСКОМБАНК"15НОМЕР_5 156-ЮАНЬ РЕНМIНБI339500АТ "ТАСКОМБАНК"16НОМЕР_10 840-ДОЛАР США300528АТ "ОТП БАНК"17 НОМЕР_1 -ЄВРО300528АТ "ОТП БАНК"18 НОМЕР_2 -ЮАНЬ РЕНМIНБI300528АТ "ОТП БАНК"19 НОМЕР_3 -УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528АТ "ОТП БАНК"20НОМЕР_11 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ328209Акцiонерний банк "Пiвденний"НОМЕР_5-ДОЛАР США328209Акцiонерний банк "Пiвденний"НОМЕР_6-ЄВРО328209Акцiонерний банк "Пiвденний"23НОМЕР_13 ГРИВНЯ305299АТ КБ "ПриватБанк".

Зі змісту ухвали слідчого судді, слідує, що слідчий суддя погоджується із заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначені речові докази, з метою забезпечення їх збереження. Корпоративні права та грошові кошти, як вбачається з постанови слідчого про визнання їх речовими доказами, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час використовуються фактичним власниками ТОВ «Торгова компанія «Оптім» (), для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, зокрема, шляхом проведення комплексу зовнішньополітичних і економічних дій, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів російської федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії російської федерації проти України, оскільки отримані від комерційної діяльності цієї корпорації прибутки, рф використовує для фінансування своїх збройних сил, закупівлю запасних частин та деталей до військової техніки, фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, терористичних організацій т.зв. «ДНР», «ЛНР», фінансування політичних партій, зокрема, у країнах Європи, які проводять антиукраїнську політику.

22.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Таким чином, із врахуванням досліджених слідчим суддею матеріалів, доданих до клопотання заявника, та - тих обставин, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, подальше накладення арешту на майно сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, та на даний момент слідчим суддею не встановлено підстав для скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1