Справа№938/647/24
Провадження № 1-кс/938/83/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків

19 березня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні №0000070 від 26.06.2024 року, про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі клопотанням, яке погоджено прокурором, про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У подальшому поступила заява від слідчого про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник не з`явилися, останній подав заяву про розгляд заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання пропродовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, розглядати в їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, приходить до такого висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати слідчому судді за результатами розгляду клопотання заявника про залишення без розгляду раніше заявленого ним клопотання.

У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, заявник скористався своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого ним клопотання, то слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду , яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000070 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні №0000070 від 26.06.2024 року, про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5