Справа №295/2764/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

27.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000111 від 23.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

26.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки Citroen C8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , на змив з керма зазначеного автомобіля, змив з ручки коробки передач, запаховий слід № 1.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що 22.02.2025 близько 20-10 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Citroen C8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Професора Антоновича у м. Житомирі, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, який знаходиться поблизу буд. № 46/1 по вул. Професора Антоновича. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського".

За цим фактом 23.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000111.

Згідно з клопотанням під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області був вилучений транспортний засіб Citroen C8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також змив з керма автомобіля Citroen C8, змив з ручки коробки передач, запаховий слід № 1.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні та необхідність проведенніяекспертних досліджень.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судове засідання слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 23.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо - транспортної пригоди, яка призвела до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 22.02.2025 вбачається, що було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт та яке згідно з постановою слідчого від 23.02.2025 визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної карттки на транспортний засіб автомобіль марки «Citroen C8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в салоні автомобіля марки «Citroen C8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Citroen C8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , змив з керма автомобіля, змив з ручки коробки передач, запаховий слід № 1.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1