Номер провадження 1-кс/725/2320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004360 від 19.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0004360 від 19.12.2024 про злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Воно погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури.

Відповідно до вказаного клопотання, 19.12.2024 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в рамках цього кримінального провадження про крадіжку двох велосипедів, о 17 год. 28 хв.було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, під час особистого обшуку у нього, окрім іншого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A03» синього кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору із елементами білого та зеленого кольорів, з написами «Drive» та «AUSTRIA 29».

20.12.2024 описані предмети в порядку ст.ст.98, 100 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховування, знищення, відчуження, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані вище предмети.

В судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України суд не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

20 грудня 2024 року зазначені вище предмети постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описані вище предмети можуть зберігати в собі докази злочину і з урахуванням обставин справи слід сприяти їх збереженню, проведенню відповідних експертиз, слідчих дій.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A03» синього кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору із елементами білого та зеленого кольорів, з написами «Drive» та «AUSTRIA 29».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1