УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.12.2024 слідча за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв"язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на речі, предмети та документи, вилучені 24.12.2024 під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на скотч; чек ПН 11 від 24.12.2024; обгортку від телефону марки «Samsung Galaxy A05».

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України за обставин вчинення 24.12.2024 близько 15:00 год. вибуху поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням саморобного вибухового пристрою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

1.3. Посилаючись на те, що речі та предмети, вилучені в ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 Кримінального кодексу України.

4.2. 24.12.2024 ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук кімнати 17 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: скотч; чек ПН 11 від 24.12.2024; обгортку від телефону марки «Samsung Galaxy A05», про що слідчим складено протокол обшуку від 24.12.2024.

4.3. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.12.2024 у справі №296/12040/24 надано дозвіл на обшук кімнати 17 за адресою: АДРЕСА_3 , проведений 24.12.2024 у порядку частини 3 статті 233 КПК.

4.4. 24.12.202 постановою ст. слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вказані об"єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185.

4.5. 25.12.2024 слідча ОСОБА_10 за погодженням з прокурором ОСОБА_11 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, речі вилучені у ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , перелік якого зазначено у пункті 4.2. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000185.

4.10. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2024 під час обшуку кімнати АДРЕСА_4 (готель), за місцем проживання ОСОБА_5 , 1983 року народження, а саме:

- скотч;

- чек ПН 11 від 24.12.2024;

- обгортку від телефону марки «Samsung Galaxy A05».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12