overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/557/25
Провадження № 1-кп/147/146/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 26.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 26.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 26.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 13.30 год. 15 квітня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 05 червня 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1903/25
У Х В А Л А

07.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 06 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 00 години 15 хвилин 06 квітня 2025 року до 00 години 15 хвилин 04 червня 2025 року включно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 05 червня 2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000299 заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000299 заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04.04.2025 через канцелярію суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1368/25
Провадження № 1-кп/553/524/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 15.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

.03.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 15.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 15.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06.05.2025 року о 08 год. 15 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4775/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути автомобіль Renault Scenik, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника майна у разі потреби надавати слідчому автомобіль Renault Scenik, д.н.з. НОМЕР_1 для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 квітня 2025 року 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2251/24
Провадження № 1-кс/333/1250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 26.07.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данілівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 квітня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/308/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на:

- чорнові записи - блокнот, який упаковано до спец-пакету PSP 2418882;

- сім-карту з зазначенням номеру НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту;

- micro SD 4 GB, micro SD 2 GB, micro SD 1 GB, які упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «REDMI» S/N НОМЕР_2 IMЕЙ: 1) НОМЕР_3 , IMEI: 2) НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету PSP 2418881;

- електричну бензопилу Dnipro M DSE 24 DS, яка опечатана биркою з підписами учасників та понятих,

що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2374/25
Провадження № 1-кс/629/598/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2025 та надати їй копію витягу.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 45 хвил. 08.04.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа ЄУН-720/765/25
Провадження №1-кп/720/111/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 14.03.2025 року за ч.2 ст.367 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 14.03.2025 року за ч.2 ст.367 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 14.03.2025 року за ч.2 ст.367 КК України на 10 годину 15 хвилин 11 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/2987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000001 від 11.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1788/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/487/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 р. представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р.

Ухвалою суду від 19.03.2025 р. було поновлено строки на подачу скарги.

Сторони до суду не з`явились.

Старший слідчий ТУ ДБР не з`явився, надав відомості що за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р внесені до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2025 командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

03.04.2025 старший слідчий ТУ ДБР, через канцелярію суду, надав відомості що за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р. внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження №0002163 від 29.03.2025 відносно ОСОБА_4 , що також підтверджується копією витягу з ЄРДР.

Враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 21.01.2025 про кримінальне правопорушення на час розгляду скарги в суді вже внесені, то в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено повторного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за тим самим фактом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1