Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/114/25
Провадження №: 1-кс/332/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 за ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

06.01.2025 в період часу з 12:29 години до 15:23 години, за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей (поміщено до паперового конверту);

- змив та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей (поміщено до паперового конверту);

- виріз тканини з нашаруванням РБК (з підодіяльника) (поміщено до паперового конверту);

- виріз тканини з нашаруванням РБК (з простині) (поміщено до паперового конверту);

- 11 предметів схожих на ножі (поміщено до картонної коробки);

- предмет схожий на молоток з дерев`яним руків`ям (поміщено до картонної коробки);

- мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (поміщено до паперового конверту);

- два сліди папілярних узорів пальців рук (поміщено до паперового конверту);

- ключ від кімнати (поміщено до паперового конверту).

У порядку передбаченим чинним Кримінально-процесуальним кодексом України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.

Тому ставиться питання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що суду також надана відповідна заява.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до таких висновків та міркувань.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд вважає, що наразі доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, предмети, які вилучені під час проведення огляду місця події від 06.01.2025 в період часу з 12:29 години до 15:23 години, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- змив та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей;

- змив та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей;

- виріз тканини з нашаруванням РБК з підодіяльника;

- виріз тканини з нашаруванням РБК з простинні;

- 11 предметів схожих на ножі;

- предмет схожий на молоток з дерев`яним руків`ям;

- мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- два сліди папілярних узорів пальців рук;

- ключ від кімнати.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1