overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3349/24
провадження № 1-кс/405/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.02.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі сулу у м Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ

ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю міста Знам`янка, Кропивницького району Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, у кримінальному провадженні № 0000067 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 362 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст, 176 - 178, 181, 193 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення строку дії даної ухвали 10.04.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02. 2025 року о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1276/24
Провадження №1-кс/726/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого детектива відділу ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

детектива - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 14.02.2025.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.02.2023, до шести місяців, тобто до 23 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5693/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/451/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: в порядку виконання вироку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, що відповідно до ч.4 ст.75 КПК України виключає можливість його участі у даному провадженні.

Таким чином зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження передатидля повторного перерозподілу та визначення судді у складі судової колегії.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 501/5010/23

провадження № 51 - 4749 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо нього на 12:30 27 травня 2025 року.

Доручити начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3083/25
Провадження № 1-кс/161/1080/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 13 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14 лютого 2025 року на 11-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1063/23
Номер провадження 1-в/167/10/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Носачевичі Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22.04.2024 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за частиною 4 статті 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

12.02.2025 року начальник Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернулася в суд з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Керуючись статтею 539, частиною 2 статті 369 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні 21.02.2025 року о 10 год 05 хв за адресою: вулиця Грушевського, 4, місто Рожище Волинської області, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників розгляду подання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/932/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.

13 лютого 2025 року до суду надійшла заява від державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника відділу виконавчої служби, дійшов такого висновку.

Положеннями ч.1,3 ст.26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заяви представника відділу виконавчої служби про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для продовження розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/621/25
Провадження № 1-в/210/163/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2023 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.02.2025 року о 11-50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/628/20
Провадження № 1-кп/191/125/22
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2023 року було постановлено проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання було відкладено на 19.03.2025 року на 15.30 год.

Крім того, згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хвилин 19 березня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в Межівський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/759/25
УХВАЛА

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» Міністерства юстиції України, про передачу у дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу у дохід держави мобільного телефону марки «ТЕСНО», б/в, імеі: не встановлений, зарядного пристрою до мобільного телефону та навушників, посилаючись на те, що 03.01.2025 року о 15 годин 40 хвилин, під час проведення обшуку камери № 410, у схованці під рукомийником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ТЕСНО», б/в, імеі: не встановлений, зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники. У ході проведеної перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належали засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 391, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, який ознайомившись зі статтею 63 Конституції України, надав письмове пояснення та вказав, що вищевказані заборонені предмети належали йому та доповнив, що отримав їх за декілька днів до вилучення, прихованими у посилці, а саме - у банці зі смальцем, від свого знайомого ОСОБА_5 , адреса проживання якого засудженому не відома. Опитані за даним фактом співкамерники засудженого ОСОБА_4 вищевикладене підтвердили. Мобільний телефон, згідно зі ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (п. 3 розділу 3), вилучений вищезазначений заборонений предмет є предметом, забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучені мобільний телефон марки «ТЕСНО», б/в, імеі: не встановлений, зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники, є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені мобільний телефон марки «ТЕСНО», б/в, імеі: не встановлений, зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники - конфіскувати (передати) у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2322/21
Номер провадження 1-о/279/1/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"13" лютого 2025 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться заява адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами пріміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України , призначене на 19.02.2025 року о 14 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 (електронна адреса : zakon044gmail.com ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 13.02.2025
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 13.02.2025 оголошенням розшуку
Прізвище виконавця Німченко