Справа № 446/843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 20.04.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.04.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2025 близько 23 години 10 хвилин на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», що в селищі Запитів Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водії вказаних транспортних засобів та пасажир автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження.

20.04.2025 під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги М-06 «Київ-Чоп», в селищі Запитів Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були учасниками ДТП взаємного зіткнення даних транспортних засобів.

20.04.2025 винесено постанову про визнання вищевказаних транспортних засобів речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 12.04.2017 автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, пересування чи передачі майна з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без її участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 20.04.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 20.04.2025 під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги М-06 «Київ-Чоп», в селищі Запитів Львівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були учасниками ДТП взаємного зіткнення даних транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 12.04.2017 автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2025 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1бЛьвівськорго районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати прокурор в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 20.04.2025, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 20.04.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1