overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2198/25
Провадження № 1-кс/0182/352/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратуриДніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2025 р...,, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратуриДніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2025 р.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратуриДніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2025 р...,.

Скаргу призначити до судового розгляду на «14» квітня 2025 року о 12.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1097/25
Провадження № 1-кп/188/465/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1КК України на 21 квітня 2025 року на 09.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/430/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"17" квітня 2025 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 09.02.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 14.04.2025 року, затверджений 14.04.2025 року прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 09.02.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 травня 2025 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/570/25
Провадження № 1-кп/626/142/2025
УХВАЛА

про виправлення помилки

15 квітня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної помилки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні 14 квітня 2025 року у кримінальній справі № 626/570/25 (провадження № 1-кп/626/142/2025) судом було розглянуто клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлено ухвалу, у вступній частині якої не відображено дату її постановлення 14 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану помилку у вступній частині ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області, постановленої у кримінальній справі № 626/570/25 (провадження № 1-кп/626/142/2025) за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , зазначивши у вступній частині дату її постановлення 14 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 314/547/25
Провадження № 1-кп/314/586/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2025
Справа № 442/2778/25
Провадження № 1-кп/442/242/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000827 від 05.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подала письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони захисту, а саме провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони захисту ОСОБА_2 , а саме провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCONна 09 год. 30 хв. 02 травня 2025 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2025 Справа № 337/5367/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/599/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/5367/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описок від 05 березня 2025 року) щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 10.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описок від 05 березня 2025 року) щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 20 травня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1038/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1; т. 771-62-66)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та оголосити у розшук ОСОБА_4 , так як вона не з`являється у судові засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором заявлено клопотання про затримання ОСОБА_4 разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України; у судові засідання, не з`являється, що свідчить про те, що вона переховується від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченої задовольнити.

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченої.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 509/1960/17-к 1-кп/521/277/21

15 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

в присутності

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка Свердловської області РФ, громадянина Російської Федерації, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Бородянського ВП ГУНП в Київській області та прокурора.

Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 15.01.2021 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.03.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 574/174/25
Провадження 1-кп/574/107/2025
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року за №0001041 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 17.04.2025 року.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 17.04.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року за №0001041 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 17.04.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1818/22
н/п 1-кп/766/2817/25
УХВАЛА

про витребування інформації

16.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого дистанційного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.01.2022 року за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформації про наявність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність актових записів про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним для подальшого розгляду даного кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: 73003, м.Херсон, вул. Торгова,24,електронна пошта: ) відомості про наявність актового запису про смерть: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця с. Красний Перекоп, Каховського району, Херсонської області, остання відома проживання: АДРЕСА_1 ).

Матеріали на виконання ухвали надіслати до суду в строк до 08.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1