УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

01 січня 2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» доставлений неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в крові якого виявлений наркотичний засіб «метадон».

02 січня 2025 року в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», внаслідок отруєння невідомою речовиною, помер неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений 01 січня 2025 року в стані наркотичної коми.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №8 від 02 січня 2025 року, причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є гостре отруєння метадоном.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 31 грудня 2024 року неповнолітній ОСОБА_4 разом неповнолітніми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана свідок ОСОБА_8 пояснила, що 31 грудня 2024 року її неповнолітній син - ОСОБА_4 повідомив, що він буде зустрічати Новий рік разом зі своїми однокурсниками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в квартирі за місцем проживання однієї з дівчат та написав адресу, за якою буде знаходитись. О 20:00 годині ОСОБА_4 зателефонував своїй матері. Після опівночі вона побачила пропущений виклик від сина та намагалася йому передзвонити, але, лінія була «занята».

01 січня 2025 року о 15 годині 23 хвилини до неї зателефонувала лікар швидкої медичної допомоги та повідомила, що її сина - ОСОБА_4 без свідомості доставляють в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Після приїзду до лікарні, їй повідомили, що її син знаходиться в реанімації в тяжкому стані через ймовірне отруєння наркотичними речовинами. Зі слів свідка, остання ніколи не бачила її сина - ОСОБА_4 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що її неповнолітня донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31 грудня 2024 року, близько 16 години, пішла зустрічати Новий рік з однокурсниками: ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

31 грудня 2024 року о 23 годині її донька залишила вказану адресу та на таксі поїхала святкувати з іншою компанією друзів. До квартири за місцем проживання ОСОБА_10 донька свідка - ОСОБА_6 повернулась о сьомій годині ранку 01 січня 2025 року та лягла спати.

Після 10:00 години ОСОБА_6 прокинулась, оскільки її розбудила мати ОСОБА_14 , в зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_15 . Вони почали надавати йому допомогу: поїли водою та лікарським препаратом «Атоксил».

Швидку медичну допомогу викликали після 14:00 години, оскільки стан ОСОБА_15 не покращувався. У подальшому, її донька дізналася від ОСОБА_11 , що незадовго до святкування він знайшов у формі закладок «канабіс» та порошкоподібну речовину, яку вжив ОСОБА_16 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що 31 грудня 2024 року, близько 16:00 години, до її доньки - ОСОБА_7 , яка навчається на І курсі 5 групи ДНЗ «Черкаське вище професійне училище», прийшли однокурсники: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , щоб відсвяткувати Новий рік.

31 грудня 2024 року близько 21 години, ОСОБА_17 , залишивши вдома доньку з друзями, пішла в гості. Періодично вона телефонувала доньці, яка повідомляла, що у них все добре.

01 січня 2025 року, близько 14 години, ОСОБА_17 повернулась додому та побачила на дивані ОСОБА_15 , який знаходився у непритомному стані. Як їй пояснила донька, 01 січня 2025 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_16 ліг спати та до цього час не прокинувся, у зв`язку з чим, свідок негайно викликала швидку медичну допомогу.

З метою з`ясування обставин смерті неповнолітного ОСОБА_4 та встановлення особи, яка збула йому психотропну речовину, слідчим, з письмової згоди ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_17 , було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_19 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який поміщено до сейф-пакету СR 1190284.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 від 02 січня 2025 року вищевказані вилучені речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_21 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без участі прокурора, заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомили; звернулись до слідчого судді з заявою по розгляд клопотання без їх участі; проти накладення арешту на майно не заперечували; просили повернути телефон власнику після закінчення призначених у кримінальному провадженні № 0000003 судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000003, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000003 внесені до вказаного реєстру 01 січня 2025 року за фабулою: «01.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що бригадою швидкої допомоги з адреси: АДРЕСА_1 до лікарні було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого в крові відповідно до експрес тесту виявлено наркотичний засіб «метадон», що може свідчити про незаконний збут невстановленою особою наркотичного засобу (ЄО № 161 від 01.01.2024)» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 307 КК України.

01 січня 2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» доставлений неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в крові якого виявлений наркотичний засіб «метадон».

02 січня 2025 року в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», внаслідок отруєння невідомою речовиною, помер неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений 01 січня 2025 року в стані наркотичної коми.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №8 від 02 січня 2025 року, причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є гостре отруєння метадоном.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 31 грудня 2024 року неповнолітній ОСОБА_4 разом неповнолітніми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана свідок ОСОБА_8 пояснила, що 31 грудня 2024 року її неповнолітній син - ОСОБА_4 повідомив, що він буде зустрічати Новий рік разом зі своїми однокурсниками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в квартирі за місцем проживання однієї з дівчат та написав адресу, за якою буде знаходитись. О 20:00 годині ОСОБА_4 зателефонував своїй матері. Після опівночі вона побачила пропущений виклик від сина та намагалася йому передзвонити, але, лінія була «занята».

01 січня 2025 року о 15 годині 23 хвилини до неї зателефонувала лікар швидкої медичної допомоги та повідомила, що її сина - ОСОБА_4 без свідомості доставляють в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Після приїзду до лікарні, їй повідомили, що її син знаходиться в реанімації в тяжкому стані через ймовірне отруєння наркотичними речовинами. Зі слів свідка, остання ніколи не бачила її сина - ОСОБА_4 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що її неповнолітня донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31 грудня 2024 року, близько 16 години, пішла зустрічати Новий рік з однокурсниками: ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

31 грудня 2024 року о 23 годині її донька залишила вказану адресу та на таксі поїхала святкувати з іншою компанією друзів. До квартири за місцем проживання ОСОБА_10 донька свідка - ОСОБА_6 повернулась о сьомій годині ранку 01 січня 2025 року та лягла спати.

Після 10:00 години ОСОБА_6 прокинулась, оскільки її розбудила мати ОСОБА_14 , в зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_15 . Вони почали надавати йому допомогу: поїли водою та лікарським препаратом «Атоксил».

Швидку медичну допомогу викликали після 14:00 години, оскільки стан ОСОБА_15 не покращувався. У подальшому, її донька дізналася від ОСОБА_11 , що незадовго до святкування він знайшов у формі закладок «канабіс» та порошкоподібну речовину, яку вжив ОСОБА_16 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що 31 грудня 2024 року, близько 16:00 години, до її доньки - ОСОБА_7 , яка навчається на І курсі 5 групи ДНЗ «Черкаське вище професійне училище», прийшли однокурсники: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , щоб відсвяткувати Новий рік.

31 грудня 2024 року близько 21 години, ОСОБА_17 , залишивши вдома доньку з друзями, пішла в гості. Періодично вона телефонувала доньці, яка повідомляла, що у них все добре.

01 січня 2025 року, близько 14 години, ОСОБА_17 повернулась додому та побачила на дивані ОСОБА_15 , який знаходився у непритомному стані. Як їй пояснила донька, 01 січня 2025 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_16 ліг спати та до цього час не прокинувся, у зв`язку з чим, свідок негайно викликала швидку медичну допомогу.

З метою з`ясування обставин смерті неповнолітного ОСОБА_4 та встановлення особи, яка збула йому психотропну речовину, слідчим, з письмової згоди ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_17 , було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_19 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який поміщено до сейф-пакету СR 1190284.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 від 02 січня 2025 року вищевказані вилучені речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1) ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошових коштів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 від 02 січня 2025 року вищевказані вилучені речі і предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 призначено комп`ютерно - технічну експертизу.

Прокурором доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучений мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який поміщено до сейф-пакету СR 1190284, який може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні №0000003.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.

Власник майна ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомили; звернулись до слідчого судді з заявою по розгляд клопотання без їх участі; проти накладення арешту на майно не заперечували; просили повернути телефон власнику після закінчення призначених у кримінальному провадженні № 0000003 судових експертиз.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 236, 237, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 0000003 від 01 січня 2025 року, арешт на мобільний телефон марки «IPhone 13» червоного кольору, який вилучено та поміщено до сейф - пакету СR 1190284, власником якого ОСОБА_7 , який постановою слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 від 02 січня 2025 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної ОСОБА_23 , прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1