ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 19.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Борова Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно працевлаштованої асистентом вихователя Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000307, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з її. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до п. 6 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, навчальні заклади, крім вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, керівники, їх заступники, педагогічні працівники, медичний персонал, працівники харчоблоків, спеціалісти, що беруть участь у навчально-виховному процесі, технічний персонал, є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З огляду на п. 10 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, особиста медична книжка видається працівникові тільки для проходження медичного огляду, після чого вона підлягає поверненню роботодавцеві, який забезпечує зберігання цієї книжки. В окремих випадках, коли зберігання особистої медичної книжки у роботодавця є недоцільним або неможливим, допускається її зберігання у працівника.

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що відповідно до Наказу Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області від 26.08.2024 № 47 к/тр «Про прийняття на роботу на посаду асистента вихователя Манченко 37В.» ОСОБА_3 прийнято на посаду асистента вихователя в зв`язку з вакансією, за умови проходження курсів підвищення кваліфікації для роботи в інклюзивній групі, остання станом на 19.11.2024 перебувала на робочому місці, розташованому за адресою: вулиця Козацької Слави, 10, в селищі міського типу Борова Фастівського району Київської області.

Задля здійснення своїх функціональних обов`язків, у ОСОБА_3 виникла необхідність у проходженні обов`язкового профілактичного медичного огляду, за результатами проходження якого, закладом охорони здоров`я видається особиста медична книжка, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Проте, проігнорувавши вимоги чинного законодавства України, з метою отримання Особистої медичної книжки без проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, в ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, виник прямий умисел, направлений на нособництво у підробленні вказаногоофіційного документу задля його використання при зайнятті відповідним вид діяльності.

Так, за невстановлених обставин, в кінці серпня 2024 року, точну дату час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник у мис на підроблення особистої медичної книжки, з метою використання її під ч виконання обов`язків асистента вихователя Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, розташованого адресою: вулиця Козацької Слави, 10, в селищі міського типу Борова Фастівського району Київської області.

З цією метою, ОСОБА_3 за невстановлених обставин, в кінці серпі 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено домовилась з невстановленою дізнанням особою про виготовлення останньою і ім`я ОСОБА_3 підробленої особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особисті медичної книжки, за невстановлених у ході дізнання обставин, в кінці серии 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлене ОСОБА_3 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надано невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та фотокартку на підставі яких, невстановленого, дізнанням особа виготовила на ім`я ОСОБА_3 особисту медичну книжку 2 Серії ААД№ 430880.

Водночас, згідно з листом Товариства з обмеженою відповідальність: «ПОЛОНИНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 24262207), громадянка ОСОБА_3 не зверталась до ТОВ «ПОЛОНИНА», особиста медична книжка 2 Серії НОМЕР_1 на її ім`я не видавалась, оскільки зазначене Товариство припинило свою господарську діяльність з медичної практики у 2015 році за всіма спеціальностями, які вказані в ліцензії та звільнили всіх штатних працівників медичного центру.

Крім того, за невстановлених у ході дізнання обставин, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , отримала від невстановленої дізнанням особи, підроблену особисту медичну книжку 2 Серії НОМЕР_1 па власне ім`я, начебто видану 26.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНИНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 24262207) для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, розташованого за адресою: вулиця Козацької Слави, 10, селища міського типу Борова Фастівського району Київської області, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія НОМЕР_1, є підробленим офіційним документом, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася, реалізовуючи свій прямий умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, з огляду на п. 10 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, надала директорові Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_6 вище вказаний завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку 2 Серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , з метою використання її під час виконання обов`язків асистента вихователя Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , зокрема, остання раніше не судима, офіційно працює асистентом вихователя Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, на утриманні має неповнолітню доньку 2008 р.н.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, кримінальні проступки вчинила вперше, офіційно працює з 01.09.2024 року.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-24/68765-ДД від 19.11.2024 у сумі 3183 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2024 на майно, а саме: особисту медичну книжку 2 Серії НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 копійок у дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2024 - скасувати.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

?медичну крижку на ім`я ОСОБА_3 2 Серія НОМЕР_1, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000307 від 19.11.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1