Справа № 947/909/25
Провадження № 1-кс/947/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001356 від 29.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освіто., приватного підприємця, одруженого, на утримані четверо неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.03.2020, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого перебуває на розгляді в Ренійському районному суді Одеської області обвинувальний акт № 001375 від 19.10.2023 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року клопотання сторони обвинувачення було задоволено до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 08 березня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Проте слідчим суддею помилково було вказано дату народження підозрюваного 21.11.1986 року замість вірної 20.11.1986 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді зокрема, щодо міри запобіжного заходу та розміру визначеної застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року виклавши у ньому вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

З власної ініціативи суду виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши правильну дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1