Провадження №1-кс/522/1164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з телефону марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1, посилаючись на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інстпектора УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 21.12.2024 року близько 19:44 години за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська кут М. Арнаутська, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено два блістери з пігулками білого кольору у кількості 20 шт. зовні схожі на наркотичну речовину.

Згодом, 21.12.2024, в період часу з 21:33 години по 21:46 години, за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська кут вул. М. Арнаутської, із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку ОСОБА_4 повідомив, що має при собі два блістера з пігулками білого кольору 20 шт., які було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234458; лист призначення препаратів наркотичних засобів на двох аркушах, які були поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234451; телефон марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1, який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234459, які були опечатано та скріплено підписами понятих.

В подальшому вилучений предмет долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000670 в якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 накладено арешт на майно, вилучене 21.12.2024 в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська кут вул. М. Арнаутської, а саме: два блістера з пігулками білого кольору 20 шт.; лист призначення препаратів наркотичних засобів на двох аркушах; телефон марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1.

Захисник зазначає, що на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту вилученого телефону марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1, у зв`язку з чим захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Адвокат в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви вимоги, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заперечень прокурора проти задоволення клопотання адвоката заперечує та просить розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання власника майна вбачається, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інстпектора УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 21.12.2024 року близько 19:44 години за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська кут М. Арнаутська, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено два блістери з пігулками білого кольору у кількості 20 шт. зовні схожі на наркотичну речовину.

Згодом, 21.12.2024, в період часу з 21:33 години по 21:46 години, за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська кут вул. М. Арнаутської, із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку ОСОБА_4 повідомив, що має при собі два блістера з пігулками білого кольору 20 шт., які було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234458; лист призначення препаратів наркотичних засобів на двох аркушах, які були поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234451; телефон марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1, який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234459, які були опечатано та скріплено підписами понятих.

В подальшому вилучений предмет долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000670 в якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 накладено арешт на майно, вилучене 21.12.2024 в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська кут вул. М. Арнаутської, а саме: два блістера з пігулками білого кольору 20 шт.; лист призначення препаратів наркотичних засобів на двох аркушах; телефон марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1.

Захисник зазначає, що на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту вилученого телефону марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, слідчим суддею не вбачається необхідність в подальшому арешті телефон марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1.

Так, ч.5 ст.9 КПК України, передбачено що, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. При цьому, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦК України та відповідно до п.10 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Пункт 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначає, що набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знать про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумний заходів, виявив обережність та обачність для з`ясування правомочностей продавця на відчуження майна.

Аналогічне роз`яснення міститься в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 №24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з телефону марки Samsung, Galaxy S9, FCC ID:НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 (справа №522/23035/24, провадження №1-кс/522/7022/24), який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: