Справа №760/2757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. новосибірськ, рф, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000293 від 23.08.2024 за ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1)-5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, вказуючи, що ОСОБА_5 приймав активну участь у діяльності ТОВ "Грас"та інших компаній групи "Ілім", фактичним власником яких є ОСОБА_8 . Дані компанії зареєстровані та здійснюють свою діяльність на території рф, а громадяни України, серед яких ОСОБА_5 , забезпечують фінансово - господарську діяльність цих компаній, перебуваючи в Україні. Наведені підприємства забезпечують папером та іншою целюлозною продукцією всі державні органи днр. Прокурор вказував, що ОСОБА_5 готував та направляв іншим фігурантам кримінального провадження фінансово - господарської документи, що підтверджується матеріалами клопотання.

Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи, що підозра ОСОБА_5 є необгрунтованою, оскільки ОСОБА_5 будь - якого відношення до господарської діяльності ТОВ "ГРАС" або групи компаній "Ілім" не має, документів щодо господарської діяльності не складав, лише надавав послуги з відправлення електронної кореспонденції. Захист, посилаючись на дані про особу підозрюваного, вважав, що ризики, зазначені прокурором, не доведені.

Підозрюваний підтримав позиції захисників.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000293 від 23.08.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 09.11.2022 з використанням підконтрольного підприємства ООО «ГРАС», забезпечує постачання целюлози до підприємств ООО «ДКБФ» (инн , днр, г. Донецк, пр-т. Красногвардейский, д. 46), які мають фінансово-господарські відносини з підприємствами державного сектору економіки російської федерації з метою завдання шкоди Україні.

30.01.2025, о 18.45 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.01.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч.1 ст. 111-2 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані дані, які в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам сторони обвинувачення, долученим до клопотання, слід зазначити, що на даній стадії судового розгляду слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

При цьому, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, раніше не судимого, розлученого, який офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, має утриманні матір, яка є особою з інвалідністю 2 групи.

За наведених підстав, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.03.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 18.45 год. 30.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: