Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , роз глянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/34/25 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2025.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000330, відомості про яке 02.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), заборонивши власникам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись, передавати в оренду та користуватись цими земельними ділянка; заборонивши проведення будь-яких будівельних чи земляних робіт (окрім аварійно-відновлювальних). Заборонити державним реєстраторам, приватним і державним нотаріусам та іншим особам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташованих за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стало безпосереднє виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб Ужгородської міської ради, які у змові із рядом фізичних осіб державних реєстраторів організували протиправний механізм заволодіння земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1.

-2-

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно із затвердженим генеральним планом забудови міста Ужгорода земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовані на землях, які відносяться до категорії «земель промисловості».

27.09.2024 за участю спеціаліста геодезиста ОСОБА_6 , проведено огляд вказаних земельних ділянок, за результатами якого складено технічний звіт щодо топографо-геодезичного знімання, та накладенням на Генеральний план міста Ужгорода, відповідно до якого земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га розташовані на землях «промисловості».

Службові особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради діючи усупереч наведених правових норм, чітко розуміючи, що відповідно до генерального плану міста Ужгород, затвердженого рішенням XIX сесії IV скликання Ужгородської міської ради 04.06.2004 № 313, земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовані у зоні «території промислових підприємств», окрім цього за відсутності рішення органу місцевого самоврядування щодо припинення права постійного користування, затвердили містобудівні умови та обмеження на будівництво багатоквартирних житлових будинків на даних земельних ділянках без зміни їх цільового призначення.

Службові особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч діючого законодавства, розуміючи складність законодавчо визначеного правового механізму внесення змін до містобудівної документації, що полягали у зміні функціонального призначення території для подальшої можливості зміни цільового призначення земельної ділянки, без внесення змін до генерального плану забудови міста Ужгорода, вдалися до дій, які суперечать інтересам служби на користь третіх осіб, а саме видали містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, фактичне цільове призначення яких «для обслуговування автомобільного транспорту».

Як встановлено, відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням XIX сесії IV скликання Ужгородської міської ради 04.06.2004 № 313, земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовані у зоні «для обслуговування автомобільного транспорту».

Незважаючи на викладене, розуміючи значну складність у досягненні кінцевої мети на користь третіх осіб, визначивши параметри внесення змін до містобудівної документації шляхом розробки проєкту «внесення змін до детального плану» замість «внесення змін до детального плану на підставі внесення змін до генерального плану», як це вимагається законодавством, діючи усупереч принципів правової визначеності, як елемента верховенства права, службові особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради за відсутньої необхідності внесення змін до містобудівної

-3-

документації, яка б ґрунтувалась на збалансованому співвідношенні державних та громадських інтересів, надавши перевагу приватним інтересам, організували у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці розробку, а також винесення наказу № 97-М/24 від 03.07.2024, яким видано містобудівні умови та обмеження за реєстраційним номером ЄДЕССБ MUO1:7875-5276-4467-7237 для проектування об`єкта будівництва нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової інфраструктури та вбудовано-прибудованим закладом дошкільної освіти за адресою: м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1.

Постановою слідчого від 17.06.2024 земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташованих за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330 від 02.11.2023.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, є предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на даний об`єкт нерухомого майна виникла необхідність у накладенні арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, шляхом накладення заборони будь яким особам розпоряджатись ним та використовувати їх в частині забудови. Необхідність у накладені заборони будь яким особам на використання вказаних земельних ділянок викликана тим, що на даний час них триває незаконне будівництво на даній земельній ділянці, прокладаються відповідні комунікації і в разі не своєчасного вжиття даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, унеможливить в подальшому зберегти вказаний об`єкт нерухомого майна в належному стані, а саме придатним для її використання за цільовим призначенням.

Відмовляючи у задоволення клопотання, слідчий суддя вказала на те, що прокурором до клопотання не додано відповідних доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на майно, також прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно та існування ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При цьому слідчим суддею констатовано і те, що факт арешту земельної ділянки, заборони проведення будівельних робіт на ній, жодним чином не може приховати земельну ділянку від органу досудового розслідування, а також приховати чи спотворити факт наявності в діях посадових осіб Ужгородської міської ради ознак передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України кримінального правопорушення. Зокрема, через специфічність такого об`єкту права власності як «земельна ділянка» та кримінальне правопорушення, з приводу виявлення ознак якого розпочате досудове розслідування, на переконання слідчого судді, заявлені прокурором ризики перетворення, відчуження, використання земельних ділянок не можуть бути реалізовані, оскільки земельна ділянка як речовий доказ у будь-якому випадку буде існувати, оскільки являє собою частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами - ст. 79 Земельного кодексу України, і малоймовірне вчинення з нею таких дій, які приведуть її у такий стан, що унеможливить її використання як речового доказу. Поряд з тим ризик відчуження прокурором не доведений, з огляду на те, що будь-яких підстав вважати, що діючий

-4-

власник земельної ділянки якось причетний до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, чи має намір відчужити земельну ділянку, стороною обвинувачення у клопотанні не зазначено. Між тим, відчуження земельної ділянки іншому власнику не призведе до втрати його властивостей як речового доказу. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як заборона власнику земельної ділянки передавати в оренду та користуватись належною йому земельною ділянкою, забороняти посадовим особам вчиняти реєстраційні дії щодо такої земельної ділянки без обґрунтованих підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, суперечитиме засаді кримінального провадження - недоторканості права власності, та не відповідатиме розумності та співрозмірністі обмеження права власності завданням кримінального провадження. Додані до матеріалів клопотання докази не свідчать про те, що ТОВ «ЛІЗРОМ» здійснює дії щодо перетворення, відчуження, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, як це передбачено ст. 170 КПК України, як підставу для накладення арешту. Крім того, доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження не доведено наявність ризиків, а саме того, що незастосування заборони на використання та розпорядження майном може призвести до його перетворення, передачі вказаного майна, нецільового використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, що в свою чергу, підтверджує, що орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На підставі вищенаведеного, враховуючи, що прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а відтак слідчий суддя прийшлі до висновку, що зазначене клопотання про накладення арешту майна є безпідставним та необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді від 13.01.2025 скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташованих за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1. Стверджує, що постановою слідчого від 17.06.2024 вказані земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330 від 02.11.2023, а тому на даний час наявні підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення речових доказів. Зазначає, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, є предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на даний об`єкт нерухомого майна виникла необхідність у накладенні арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, шляхом накладення заборони будь яким особам розпоряджатись ним та використовувати їх в частині забудови. Необхідність у накладені заборони будь яким особам на використання вказаних земельних ділянок викликана тим, що на даний час них триває незаконне будівництво на даній земельній ділянці,

-5-

прокладаються відповідні комунікації і в разі не своєчасного вжиття даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, унеможливить в подальшому зберегти вказаний об`єкт нерухомого майна в належному стані, а саме придатним для її використання за цільовим призначенням.

Судове провадження розглядається за відсутності власників майна та їх представників, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, слідчий суддя не дотрималася вказаних вимог закону та не з`ясувала належним чином всіх обставин, які передбачають підстави для накладення арешту на майно.

На думку апеляційного суду, зміст клопотання про накладення арешту на майно дає достатні підстави для висновку, що дане майно, зокрема, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, та стороною обвинувачення дано належне обґрунтування необхідності такого арешту, наявності ризиків, встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна.

-6-

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав уважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотання прокурора вбачається, що ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало безпосереднє виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб Ужгородської міської ради, які у змові із рядом фізичних осіб, державних реєстраторів організували протиправний механізм заволодіння земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги, 1 (попередня назва ОСОБА_7 ).

Із доданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що протягом 2017-2023 років службовими особами Ужгородської міської ради у змові із рядом фізичних осіб, державних реєстраторів організували протиправний механізм заволодіння земельними ділянками, розташованими за адресою м. Ужгород, вул. Олександра Радіщева, 1, зокрема із комунальної власності міста Ужгорода протиправно вибули земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0548, :24:002:0102, :24:002:0101, які в подальшому поділили на земельні ділянки кадастрові номери :24:001:0655, :24:001:0000:24:001:0658, :24:001:0656, чим самим територіальній громаді міста Ужгорода спричинено тяжких наслідків. Крім того, службові особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради діючи усупереч діючих правових норм, чітко розуміючи, що відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням XIX сесії IV скликання Ужгородської міської ради 04.06.2004 № 313, земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, :24:001:0656; :24:001:0657, :24:001:0658; :24:001:0548, площею 0,4379 га розташовані у зоні «території промислових підприємств», за відсутності рішення органу місцевого самоврядування щодо припинення права постійного користування, затвердили містобудівні умови та обмеження на будівництво багатоквартирних житлових будинків на даних земельних ділянках без зміни їх цільового призначення.

-7-

Постановою начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області від 17.06.2024 земельні ділянки розташовані на вул. Василя Гаджеги, 1 (попередня назва АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1,4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330 від 02.11.2023.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.01.2025, земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0548 площею 0,4379 га належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «ЛІЗРОМ».

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.01.2025, земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0656 площею 1,4364 га належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «ЛІЗРОМ».

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.01.2025, земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0658 площею 0,0203 га належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «ЛІЗРОМ».

В межах зазначеного кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги, 1 (попередня назва ОСОБА_7 ) із забороною власникам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись, передавати в оренду та користуватись цими земельними ділянками; заборонивши проведення будь-яких будівельних чи земляних робіт (окрім аварійно-відновлювальних). Заборонити державним реєстраторам, приватним і державним нотаріусам та іншим особам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаних земельних ділянок.

Як вбачається із матеріалів клопотання, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 002229, виданого 26.07.2000 Ужгородською міською радою, Відкритому акціонерному товариству «Ужгородське АТП № 2154» надано в постійне користування земельну ділянку площею 4,2900 га, розташовану за адресою м. Ужгород, вул. Радіщева, 1 (рішення 10 сесії Ужгородської міської ради 3-го скликання від 22.12.1998).

15.04.2003 відповідно до укладеного договору купівлі-продажу № 5 ВАТ «Ужгородське АТП 12154» продало ТОВ «Карпати Імпекс» належний йому на підставі наказу регіонального відділення фонду державного майна України в Закарпатській області № 09-06/260 від 01.08.2001 та переліку нерухомого майна, що ввійшло до статутного фонду ВАТ «Ужгородське АТП 12154» - виробничо-адміністративний комплекс, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, 1, розташований на земельній ділянці розміром 2,750 га, що складається з наступних об`єктів: «А», «Б», «В», «Г», «Д», «ЕЕ», «З», «П», «З», «ТТ», стоянка автомобілів.

30.12.2004 відповідно до договору купівлі-продажу № 435957 ТОВ «Карпати Імпекс» передав у власність покупцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по частині виробничо-адміністартивного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Радіщева, 1, розташований на земельній ділянці площею 26000 м.кв (літера А., літ.Б., літ.В., літ.Г., літ.ЕЕ, літ.З., літ.П., літ.Р.).

-8-

Зокрема, 25.05.2018 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовану за адресою м. Ужгород, вул. Радіщева, 1 за Територіальною громадою м. Ужгорода в особі Департаменту міського господарства.

25.05.2018 вказаним нотаріусом зареєстровано в Реєстрі договір оренди землі за № 1971 від 18.05.2018, відповідно до умов якого земельну ділянку з кадастровим номером :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , передано в оренду строком на 5 років ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

13.07.2018 між Департаментом міського господарства УМР та громадянами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , укладено договір за № 1134 купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0548 за заниженою ціною.

17.07.2018 громадяни ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , вказаний об`єкт нерухомого майна передали в іпотеку громадянину ОСОБА_11 в якості забезпечення позики в сумі 400000 грн.

Натомість ціна продажу земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0548 значно нижча від ринкової, як наслідок бюджет територіальної громади міста Ужгорода недоотримав доходи.

10.02.2017 державним реєстратором Ужгородського МБТІ зареєстроване право власності на земельну ділянку, площею 1,6258 га з кадастровим номером :24:002:0102, розташовану за адресою АДРЕСА_1 за громадянами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Як підставу реєстрації даної земельної ділянки реєстратор зазначила державний акт на право власності на земельну ділянку ЗК № 036617, виданий 29.09.2005, при цьому цільове призначення якої зазначила для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Водночас згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЗК № 036617, виданого 29.09.2005 Ужгородською міською радою приватному підприємцю ОСОБА_8 , площа такої земельної ділянки становила 2,5958 га, цільове призначення якої «землі комерційного призначення для обслуговування майнового комплексу (автообслуговування).

Поряд з тим, для реєстрації прав на земельну ділянку згідно діючого законодавства здійснюється за технічною документацією щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), окрім того в даному випадку мало місце поділ земельної ділянки.

Однак у визначеному законом порядку припинення права постійного користування земельною ділянкою наданою ВАТ ««Ужгородське АТП 12154» для розміщення об`єктів виробничого комплексу органом місцевого самоврядування не приймалось.

Протягом 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_12 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про закриття розділів про речові права на об`єкти нерухомого майна ВАТ «Закарпатавтотранс» та ВАТ «Ужгородське АТП 12154», у зв`язку із їх знищенням.

Поряд з тим, відсутні рішення сесії Ужгородської міської ради щодо надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 1,6258 га з кадастровим номером :24:002:0102, а також дозволу на поділ земельної ділянки даним органом місцевого самоврядування не приймалось.

Згідно листа Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 4794/03-17 від 29.11.2023 встановлено, що міською радою не приймались рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 4,29 га, розташованою за адресою: м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва Олександра Радіщева), 1, наданого ВАТ «Ужгородське АТП 12154», на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 002229.

-9-

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 352574086 від 01.11.2023 земельна ділянка загальною площею 1,6258 га кадастровий номер :24:002:0102, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що за адресою: м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва Олександра Радіщева), земельна ділянка 1 на праві спільної сумісної власності перебувала у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до поділу об`єкта нерухомого майна, яке відбулось 18.07.2022 на земельні ділянки кадастрові номери: :24:001:0655, площею 0,329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га.

Зокрема встановлено, що 16.02.2023 відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області сформовано та зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0658, площею 0,0203 га, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :24:002:0102.

13.03.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0658, площею 0,0203 га за громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

28.02.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0658, площею 0,0203 га зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ». Підставою для вказаної реєстраційної дії став акт приймання-передачі до статутного капіталу даного товариства зазначеної земельної ділянки.

16.02.2023 відділом № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області сформовано та зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0656, площею 1,4364 га, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :24:002:0102.

24.02.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0656, площею 1,4364 га за громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

28.12.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0656, площею 1,4364 га за громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

28.02.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0656, площею 1,4364 га зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ». Підставою для вказаної реєстраційної дії став акт приймання-передачі до статутного капіталу даного товариства зазначеної земельної ділянки. При цьому цільове призначення даної земельної ділянки вказане для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури»

08.03.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про обтяження земельної ділянки кадастровий номер :24:001:0656, площею 1,4364 га, у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «ЛІЗРОМ» в сумі 77200000 грн, вказану земельну ділянку передано в іпотеку до повного виконання умов договору купівлі продажу.

-10-

02.02.2023 відділом № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області сформовано та зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0655, площею 0,0329 га, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :24:002:0102.

24.02.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0655, площею 0,0329 га за громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

13.03.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0655, площею 0,0329 га за громадянином ОСОБА_13 . Підставою для вчинення вказаної реєстраційної дії став договір купівлі продажу серії 438 від 13.03.2023

17.04.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_14 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0655, площею 0,0329 га зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК УКРАЇНА». Підставою для вказаної реєстраційної дії став акт приймання-передачі до статутного капіталу даного товариства зазначеної земельної ділянки.

16.02.2023 відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області сформовано та зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0657, площею 0,1797 га, яка утворилась внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :24:002:0102.

24.02.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0657, площею 0,1797 га за громадянином ОСОБА_13 . Підставою для вчинення вказаної реєстраційної дії стали відомості з ДЗК за №61503550.

17.04.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_14 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0657, площею 0,1797 га зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК УКРАЇНА». Підставою для вказаної реєстраційної дії став акт приймання-передачі до статутного капіталу даного товариства зазначеної земельної ділянки.

Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради наказом № 97-М/24 від 03.07.2024, видано містобудівні умови та обмеження за реєстраційним номером ЄДЕССБ MUO1:7875-5276-4467-7237 для проектування об`єкта будівництва нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової інфраструктури та вбудовано-прибудованим закладом дошкільної освіти за адресою: м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва Олександра Радіщева), 1, замовником якого є ТОВ «ЛІЗРОМ» ().

Вказане будівництво планується на території земельних ділянок з кадастровими номерами :24:001:0658, площею 0,0203 га, :24:001:0656, площею 1,4364 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га - цільове призначення яких зазначено «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Згідно приписів, визначених статтею 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

-11-

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

У разі виникнення державної необхідності рішення щодо доцільності внесення змін до генерального плану населеного пункту приймається Кабінетом Міністрів України.

Із зазначеного слідує, що службовими особами управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради без внесення змін до генерального плану забудови міста Ужгорода, було видано містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га;, :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, фактичне цільове призначення яких «для обслуговування автомобільного транспорту».

Отже, з огляду на наведені прокурором та встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи положення ч. 1 ст. 98 КПК України, земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва Олександра Радіщева), є речовими доказами, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

На думку апеляційного суду, земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги, 1 (попередня назва ОСОБА_7 ), є предметом злочинного посягання, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладення на них арешту, оскільки в результаті незабезпечення їх збереження дані об`єкти можуть бути перетворені, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження, а також шляхом незаконної забудови, що унеможливить в подальшому

-12-

зберегти вказані об`єкти нерухомого майна в належному стані, а саме придатним для їх використання за цільовим призначенням.

Апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на земельні ділянки, слідчий суддя не дотрималася вимог, передбачених ст. 172, 173 КПК України, належним чином не дослідила додані до клопотання матеріали кримінального провадження, не врахувала правову підставу для їх арешту та інші обставини провадження, а тому доводи прокурора в апеляційній скарзі в цій частині є обґрунтованими.

Необхідність використання земельних ділянок в якості речового доказу в кримінальному провадженні, проведення певних слідчих дій, необхідність їх збереження задля недопущення їх перетворення, відчуження, використання не за цільовим призначенням, виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Підстав сумніватися у співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає, оскільки обставини у кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, колегія суддів враховує, що зі змісту доводів клопотання вбачається, що на даний час на зазначених земельних ділянках розпочато будівництво і продовження відповідних будівельних робіт в подальшому може привести до істотного порушення прав та законних інтересів заінтересованих осіб та створить суттєві перешкоди щодо виконання можливого судового рішення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання не в повній мірі з`ясувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід частково задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га, :24:001:0548, площею 0,4379 га, розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги, 1 (попередня назва ОСОБА_7 ), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Таке втручання у право власника є виправданим та сприятиме завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, власниками майна не надано та колегією суддів не встановлено.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості відчуження, перетворення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів уважає, що відповідно до вимог ст. 132, 170-173 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення.

-13-

При прийнятті рішення колегія суддів також враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 170, 172, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна № 0000330, відомості про яке 02.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0655, площею 0,0329 га; :24:001:0658, площею 0,0203 га; :24:001:0656, площею 1, 4364 га; :24:001:0657 площею 0,1797 га; :24:001:0548, площею 0,4379 га, які розташовані за адресою м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги (попередня назва вулиці Олександра Радіщева), 1, шляхом заборони власникам Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІЗРОМ» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» чи іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді