Справа № 301/558/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.02.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, с. Собатин, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з початковою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Будучи неповнолітнім, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 15 лютого 2025 року, близько 15 години, йдучи вулицею в селі Собатин до свого дому, неподалік будинку №51 на узбіччі дороги, з правої сторони під кущем знайшов два поліетиленові зіп-пакети з наявною в них кристалічною речовиною, діючи з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 поклав вказані зіп-пакети в кишеню своєї куртки, чим незаконно придбав їх для себе.

Після чого, зберігав їх при собі в кишені куртки до 21:40 години 15.02.2025 для власного вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції у м. Іршава, по вул. Шевченка, 84, Хустського району, Закарпатської області біля ТЦ «Дім Дрім».

Кристалічна речовина надана на дослідження згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/2236 - НЗПРАП від 21.02.2025 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на матамфетамін основу) становить 0,1817 г. та висновку експерта №СЕ-19/107-25 2238-НЗПРАП від 24.02.2025 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-матемфетамін масою 0,003589 г.

Загальна маса виявленої психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну становить - 0.185289 г.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, згідно характеристики, що видана керуючим справами виконавчого комітету Іршавської міської ради характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Згідно з ч. 1, 2 статті 101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу на строк від одного до двох років.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обираючи строк цього покарання, суд бере до уваги можливість відбуття такого засудженою особою, яка є неповнолітньою.

З огляду на вище викладене обґрунтування, суд вважає доцільним, достатнім, співмірним призначити покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, у виді пробаційного нагляду строком, що становить один рік.

Верховний Суд України у постанові від 15.11.2012 у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретних норм КК України, а саме передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечного діяння, дійшов висновку про їх відповідність.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз за №СЕ-19/107-25/2238-НЗПРАП та за №СЕ-19/107-25/2236-НЗПРАП на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (Код Казначейство України Одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/ 24060300 р/рахунок: UA0007493), що становлять 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень сорок копійок.)

Речові докази:

кристалічну речовину, білого кольору - метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0, 1817 - упаковано до спец-пакету Україна МВС Експертна служба №6085824; психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін маса якого становить 0,003589 г. - упаковано до спец-пакету Україна МВС Експертна служба №3711302; змив з зовнішньої сторони прозорого зіп пакету упаковано до паперового конверту НПУ - знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Паперовий конверт, в якому знаходиться цифровий носій CD-R диск який є округлої форми, з наявним відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та паперовий конверт, в якому знаходиться цифровий носій CD-R диск який є округлої форми, з наявним відеозаписом з відео реєстратора, який встановлений на службовому автомобілі працівників СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та які визнані речовими доказами - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1