Справа № 274/699/25
Провадження № 1-кс/0274/373/25

Ухвала
14.02.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
12.02.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду, на автомобіль марки «MAN 8.150», р/н НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 31.01.2025 р. на вказаний транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_3 , був накладений арешт з метою встановлення технічного стану транспортного засобу та проведення експертиз. На даний час потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки необхідні слідчі дії з автомобілем були проведені. Висновки експертиз по транспортному засобу долучено до матеріалів кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з"явився. В поданому клопотанні міститься вимога про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 . Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. В заяві зазначив, що усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведено. На даний час в даному кримінальному провадженні не планується проведення додаткових експертиз з автомобілем.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2025 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «MAN 8.150», р/н НОМЕР_1 , який був вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2025 р., власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «MAN 8.150», р/н НОМЕР_1 відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2025 р., на автомобіль марки «MAN 8.150», р/н НОМЕР_1 , який був вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2025 р., власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1