Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.08.2024, скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

16.01.2025 ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В обгрунтування заяви вказав, що у нього існують обгрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 , при розгляді його скарги. Вважає, що в діях судді міститься склад дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим ним до ВРП подано дві дисциплінарні скарги, одна з яких зареєстрована за №В-5644/0/7-24, друга подана 16.01.2025.

Також зазначив, що слідчий судя ОСОБА_1 заявляла собі самовідвід від розгляду його скарги, який не було задоволено, що свідчить про специфічне ставлення до нього усьго складу Заводського районного суду м.Миколаєва.

До судового засідання, призначеного на 17.01.2025, заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

Окрім того, 14.01.2025 було постановлено ухвалу про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, копію якої заяник отримав у електронному кабінеті 14.01.2025 о 20:41:05.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.09.2024, ОСОБА_3 до суду було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.09.2024 (справа №487/8282/21 провадження №1-кс/487/5103/24) у задоволені відводу слідчому судді було відмовлено.

09.10.2024, ОСОБА_3 до суду повторно було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за тотожніх з заявою від 23.09.2024 обставин та підстав такого відводу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2024 (справа №487/8282/21 провадження №1-кс/487/5591/24) у задоволені відводу слідчому судді було відмовлено

07.11.2024, ОСОБА_3 до суду втретє було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за тотожніх з заявами від 23.09.2024 та 09.10.2024 обставин та підстав такого відводу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.11.2024 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді було залишено без розгляґду.

04.12.2024, ОСОБА_3 до суду вчетверте було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за тотожніх з заявами від 23.09.2024, 09.10.2024, 07.11.2024 обставин та підстав такого відводу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2024 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді було залишено без розгляґду.

06.12.2024, слідчим суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2024 у справі №487/8282/21 провадження №1-кс/487/7040/24, у задоволені заяви про самовідвід було відмовлено.

08.01.2025, ОСОБА_3 до суду в п`яте було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за тотожніх з заявою від 17.01.2024 обставин та підстав такого відводу, а саме з посиланням на факт подання ним до ВРП дисциплінарної скарги на суддю, яку було зареєстровано за №В-5644/0/7-24.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.01.2025 (справа №487/8282/21 провадження №1-кс/487/762/25) у задоволені відводу слідчому судді було відмовлено

Таким чином, вчетверте заявлений 17.01.2025 ОСОБА_3 відвід слідчому судді з аналогічних підстав, яким було надано оцінку судом при розгляді попередньої заяви про відвід, має ознаки зловживання правом на відвід, що з урахуванням приписів ч.4 ст.81 КПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001461 від 23.10..2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190, ч.1 ст.189, ч.3 ст.355, ч.1 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, подану 17.01.2025 - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1