Справа № 594/1664/24
Провадження №1-кп/594/60/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 13.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин начальник СРПП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, завданнями, обов`язками та повноваженнями якого є також здійснення превентивної та профілактичної діяльності, що спрямована на запобігання вчиненню правопорушень, будучи одягненим в однострій поліцейського згідно наказу МВС України № 718 від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських» із знаками розрізнення поліцейського та спеціальним жетоном поліцейського, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на добове чергування відповідальним ВП №1(м. Бортів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

В подальшому, 13 липня 2024 року о 08 год. 16 хв. до чергової частини ВП №1(м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що «заявник просить наряд поліції, тому, що йому не дають жити. Більше інформації не надає, погрожує, що якщо працівники поліції не приїдуть, то буде все злітати в повітря. Заявник повідомив, що він сержант штурмової 110 бригади». Згідно пп. 6 п. 4 розділу IV наказу МВС України № 440 від 23.05.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», начальник СРПП ВП №1(м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 особисто виїхав на місце події за місцем проживання заявника, що за адресою АДРЕСА_1 . Після прибуття о 09 год. 45 хв. на місце події, ОСОБА_5 , в ході розмови із заявником ОСОБА_3 , що знаходився біля транспортого засобу марки «ВАЗ» «модель 21061» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні останнього та який знаходився біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , повідомив йому про те, що згідно ст.40 Закону України «Про Національну поліцію України» здійснюється відеофіксація їхнього спілкування та на вимогу ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 18 пред`явив службове посвідчення начальника СРПП ВП №1(м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук. Надалі, ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що із змісту повідомлення, на яке здійснювалося реагування, вбачалося, що у заявника можуть бути вибухові пристрої або боєприпаси, було проведено поліцейський захід - поверхневу перевірку транспортного засобу марки «ВАЗ» «модель 21061» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно п. 2 ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході якої було виявлено у салоні автомобіля, в ніші підлокітника між передніми сидіннями, предмет овально-циліндричної форми коричневого кольору, схожий на корпус бойової ручної гранати РГД-5.

Надалі, 13 липня 2024 року близько 12.07 години ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст. 3, 24, 27, 68 Конституції України, перебуваючи на вулиці біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є начальником СРПП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, який виконує свої службові обов`язки, висловив останньому в усній формі погрозу вбивством, тобто заподіяння йому смерті, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Продовжуючи свої протиправні дії, 13 липня 2024 року близько 12.47 години ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст. 3, 24, 27, 68 Конституції України, перебуваючи на вулиці біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є начальником СРПП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, який виконує свої службові обов`язки, висловив останньому в усній формі погрозу вбивством, тобто заподіяння йому смерті, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Так він пояснив, що він є військовослужбовцем і проходив військову службу в зоні проведення бойових дій. Отримав поранення, контузії і зараз перебуває вдома. Щоб якимось чином полегшити спогади про пережите на війні, він вживає алкоголь. 13 липня 2024 року вживав алкогольні напої і сп`янівши передзвонив в поліцію, щоб з ними поспілкуватися. Коли приїхали працівники поліції між ними відбувалася розмова, в ході якої він рознервувався і, не контролюючи себе, словесно погрожував працівнику поліції ОСОБА_5 . Через стан сп`яніння всіх обставин не пам`ятає, але ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з відеозаписом всіх подій, визнає повністю свою вину і щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що він працює на посаді начальника СРПП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області і 13 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин заступив на добове чергування відповідальним ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. О 08 год. 16 хв. до чергової частини ВП №1(м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , який викликав наряд поліції і висловив погрозу, що якщо працівники поліції не приїдуть, то буде все злітати в повітря. На місце виїхав наряд поліції, а через деякий час і він сам. Враховуючи висловлені погрози, при поверхневому огляді автомобіля ОСОБА_3 було виявлено предмет схожий на гранату, а тому викликали слідчо-оперативну групу. Оскільки саме він проводив поверхневий огляд, ОСОБА_3 почав погрожувати йому вбивством, висловлювався що він до двох днів не доживе, так як він розпоре йому живіт, демонструючи ніби тримає в руках ніж. Про даний факт він офіційно повідомив, як погроза вбивством.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1