Справа № 194/1518/24
Номер провадження 1-кп/194/27/25
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 березня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 року за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.03.2025 року на 15-30 годину обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Окрім того, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також повторнобез поважних причин не з`явились в судове засідання.Ухвала суду від 28.02.2025 року про примусовий привід свідків не виконана.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілі та представник потерпілого щодо заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого та свідків.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Також ст. 337 КПК України передбачена можливість застосування до свідка примусового приводу шляхом постановлення ухвали про привід свідка у випадку його неявки за викликом.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід через органи Національної поліції.

Крім того, у зв`язку з повторною неявкою в судове засіданні свідків, суд також вважає за необхідне повторно застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, до 13-00 год. 17.03.2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно наступних осіб, яких доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області до 13-00 годину 17.03.2025 року:

-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1