overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/1170/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«27» грудня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури Обвинувальний акт від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 18 грудня 2024 року був отриманий обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України на 03 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/2992/24 Провадження № 1-кс/304/954/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду вказаної скарги адвокат ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність службових осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 подала заяву, в якій висловила безумовну позицію про залишення скарги на бездіяльність службових осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови адвоката ОСОБА_4 від підтримання поданої скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність службових осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/28/22
Провадження № 1-кп/333/194/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002431 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.176, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за викликом до суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

2.не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

4.здати на зберігання Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, ОСОБА_7 належить здати на зберігання органу, який їх видав.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 23 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1980/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.12.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2024 за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2024 за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2024 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 04 лютого 2024 року о 10.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

Доручити представнику персоналу органу пробації до 04.02.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/2044/24
№ провадження 1-кп/453/260/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001051 від 03 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки до відома суду не довів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 03 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на «29» січня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3363/24
Провадження № 1-кс/459/1648/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000940 від 24.12.2024,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286? КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для явки за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали до 24.02.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2024 Справа № 331/6403/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6403/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/737/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 на бездіяльність процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури щодо відмови у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 повернуто заявнику,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 законного представника (матері) малолітньої спадкоємиці ОСОБА_7 на бездіяльність процесуальних прокурорів Запорізької окружної прокуратури щодо відмови у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2024 року о 13-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1539/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1257/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року,

за участю: захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Буського районного суду Львівської області від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити буде проголошено о 09.15 год. 26 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживав за адресою АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8665/23
Провадження № 1-кп/161/279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження № 0000006 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 191 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження № 0000006 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 191 КК України, в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що на території України ведуться активні бойові дії, крім того, місцем проживання обвинуваченої є м. Львів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявниками власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання кримінального провадження № 0000006 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 191 КК України, призначене на 09 січня 2025 року о 10-00 годині, проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисником ОСОБА_2 , обвинуваченою ОСОБА_3 з використанням ними власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2208/8608/12

Провадження № 11-кп/4820/715/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2024 про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року..

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить призначити йому безкоштовного адвоката м.Вінниці, з числа адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.48,50КПК України.

Ураховуючи вказані обставини, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на правову допомогу, приходжу до висновку, що йому слід призначити захисника для здійснення його захисту, так як, через свій майновий стан, засуджений не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а право на отримання безоплатної вторинної допомоги у таких випадках передбачене п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

п о с т а н о в и л а :

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді, з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 15 січня 2025 року.

Копію ухвали, в частині призначення захисника, для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087, Україна, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1