Справа № 214/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , від 16.01.2025, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , від 16.01.2025 про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 14:00 год. до 14:40 год. 15.01.2025, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000075 від 15.01.2025, за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що 15.01.2025 до ВП №4 від чергового лінії 102 надійшло повідомлення, що з адреси: АДРЕСА_2 , до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини та грудної клітки. Виїздом СОГ на місце події був встановлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої за вказаною адресою та спричинив останньому тілесні ушкодження в ході сварки.

В період часу з 14:00 год. до 14:40 год. 15.01.2025, в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_8 в приміщенні кв. АДРЕСА_1 було вилучено ніж, на лезі якого містяться сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України з биркою NPP-0108959.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що він має сусіда ОСОБА_6 , 1973 року народження, який тривалий час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає сам.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що він має сусіда ОСОБА_6 , 1973 року народження, який тривалий час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає сам.

Присутня в судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Також, ч.2 ст.30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Як виняток, ч.3 ст.30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла або законного користувача, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000075 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як слідує з витягу вищезазначеного кримінального провадження, 15.01.2025 до ВП №4 від чергового лінії 102 надійшло повідомлення, що з адреси: АДРЕСА_2 , до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини та грудної клітки. Виїздом СОГ на місце події був встановлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої за вказаною адресою та спричинив останньому тілесні ушкодження в ході сварки (а.с.3).

При цьому, в обґрунтування надання дозволу на огляд, слідчим надано до клопотання: протокол огляду місця події від 15.01.2025 (а.с.4); протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2025 (а.с.5); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2025 (а.с.6); протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.01.2025 (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_7 (а.с.8).

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла чи іншого володіння особи, тому наявність чи відсутність такої згоди, її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи із сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, про ту обставину, що відомостей з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отримати не виявилось можливим, через технічні роботи, внаслідок кібератаки на державні реєстри у зв`язку з чим відсутня можливість встановити власників майна за вищевказаною адресою.

При цьому, як слідує з протоколу огляду місця події від 15.01.2025, протокол зачитаний всім учасникам слідчої дії, зауважень від учасників огляду не надходило (а.с.4).

Окрім того, вимогами ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

До того ж, положеннями ч.5 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що під час проникнення 15.01.2025 слідчим ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, було виявлено та вилучено ніж, на лезі якого містяться сліди речовини бурого кольору, який обґрунтовано може вважатися предметом вчинення кримінального правопорушення, отже, рішення увійти до житла, де був відшуканий зазначений предмет, до постановлення ухвали слідчим суддею, є правомірним та обґрунтованим, оскільки були наявні достатні підстави для проникнення до житла з метою проведення його огляду.

Тобто, після приїзду СОГ з метою недопущення знищення речових доказів по справі слідчим було прийняте обґрунтоване рішення про огляд місця події. Тобто підставою для проникнення до житлового приміщення слугувало виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що прямо дозволено кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин огляд приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , був найбільш доцільною та ефективною слідчою дією, не суперечив положенням ч.5 ст.234 КПК України, та по своїй суті був заходом, пропорційним втручанню в життя осіб, які проживають в житловому приміщенні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відшуканий вказаний вище ніж може бути доказам під час досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також, слідчим суддею враховується і та обставина, що після проведення огляду слідчий своєчасно звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке було погоджене прокурором, що відповідає положенням ч.3 ст.233 КПК України.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні в клопотанні докази свідчать про обґрунтованість внесеного клопотання та відповідність обраного способу отримання доказів меті кримінального провадження, а тому клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 , слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , від 16.01.2025, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 14-00 год. до 14-40 год. 15.01.2025, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 21.01.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1