overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маневичі Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Оголосити у розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/103/2025 (справа № 219/4520/17), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 для здійснення контролю за її виконанням.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2025 року о 14-55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/2129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11 січня 2025 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11 січня 2025 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Audi A6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення, вогнепальної зброї, боєприпасів, та вибухових речовин, мобільних телефонів та планшетів, одягу, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5214/25
Провадження № 1-кп/522/2139/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниу спрощеному провадженні, на 24 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 175/1546/19
Провадження № 1-в/175/36/25
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу Національної поліції - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. 158 - 159 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо засудженого ОСОБА_5 , адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_5 строком на шість місяців передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, за винятком знаходження на роботі або навчанні, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю обвинуваченого;
2) заборона відвідування розважальних закладів, а також місць де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 239/48/16-к
Провадження № 1-кп/0203/597/2025
У Х В А Л А

19.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 09.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України для вирішення питання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_8 у розшук, через її неявки в судові засідання, також зазначив що місце перебування ОСОБА_8 невідомо.

Учасники судового розгляду залишили вирішення питання на розсуд суду, адвокат ОСОБА_7 зазначив, що це питання доцільно вирішувати в присутності потерпілої сторони.

Заслухавши думку учасників судового провадження, , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

В матеріалах справи наявна заява потерпілої сторони, щодо розгляду справи за її відсутністю.

Остання інформація, щодо можливого місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_8 , надійшла з Міністерства соціальної політики України, за якою ОСОБА_8 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 07.09.2022, фактичною адресою мешкання зазначено АДРЕСА_4 , яке є тимчасово окупованою територією.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 підлягають виділенню в окреме провадження для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 09.12.2015 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000203 від 10.04.2024 за за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, російської федерації, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинені обвинуваченим - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000203 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження №0000203 від 10.04.2024 ( в 1 томі ) направити до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 березня 2025 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3686/25
УХВАЛА

19.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із вказаною скаргою, в якій просить скасувати дві постанови старшого слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 17.12.2024 про відмову у задоволенні двох клопотань про проведення допиту потерпілої, витребування з відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області копії її заяви про крадіжку мобільного телефону від 02.01.2021, допиту свідка ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого вчинити дії, зазначені у клопотанні.

19.03.2025 на адресу слідчого судді надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючі обставини, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду скарги про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке відбудеться 19 березня 2025 року об 11:30 год. в залі суду 4-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 358/1184/20 Провадження № 1-кп/358/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000318 від 22.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження 0000318 від 22.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшла довідка від 05.12.2024 згідно якої ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації з 29.11.2024 р.

Прокурор просить зупинити провадження по справі у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 до лав ЗСУ.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у його відсутність.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі по мобілізації в в/ч НОМЕР_1 з 29.11.2024 р., що підтверджується довідкою військової частини, та на даний час не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000318 від 22.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українизупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 після його звільнення з військової служби негайно повідомити про це Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2343/25
Провадження № 1-кп/359/430/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27.01.2025, що надійшов до суду відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2025 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0000036 від 27.01.2025, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0000036 від 27.01.2025, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченого.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12.03.2025, за участі прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1