Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3308/25
Номер провадження 1-кс/711/909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000009 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до довідки №912-03-12, яка видана в 2024 році, розписки кому видана дана довідка та звернення, документів на підставі яких видалась довідка №912-03-12 (видана в 2024 році), з можливістю вилучення в оригіналі, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Черкаської обласної прокуратури надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа використовуючи підроблені документи оформила право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 тим самим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.01.2005 на підставі свідоцтва про право на спадщину, набула у власність квартиру АДРЕСА_3 , яка 05.08.2020 померла.

14.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №711/3879/24) про визнання, відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадщини після померлої ОСОБА_5 відмерлою на передачу квартири АДРЕСА_3 до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.2024 у справі №711/3879/24 задоволено заяву про визнання спадщини відумерлою та передано квартиру АДРЕСА_3 , до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси.

Зазначена квартира рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2024 №1774 була розподілена, відповідно до житлового законодавства, громадянам потребуючим поліпшення житлових умов та укладення договір оренди комунального майна від 24.12.2024 на користування квартирою.

При вселені 09.01.2025 в вказану квартиру АДРЕСА_3 , було встановлено, що на квартиру оформлено свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення судді ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.10.2024 (справа №706/1117/24; номер провадження 2-0/706/79/24).

28.11.2024 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі вказаного вище рішення, видано ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщину за законом №6811 від 28.11.2024, який же і ухвалив рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №76325629 від 28.11.2024.

06.02.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів.

Крім того, встановлено, що 25.02.2025 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в ІНФОРМАЦІЯ_7 вилучено копію судової справи №706/1117/24, в якій наявна довідка №912-03-12, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо проживання ОСОБА_6 в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, яка і дала право звертатися ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_9 , проте, в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, працівниками УКР ГУНП в Черкаській області, встановлено, що ОСОБА_6 ніколи не проживав в м. Христинівка Уманського району Черкаської області.

Крім того, згідно матеріалів судової справи №706/1117/24, зі слів ОСОБА_6 , встановлено, що останній нібито в період часу з 2015 по 2020 року спільно проживав з ОСОБА_5 однією сім`єю, проте, в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, працівниками УКР ГУНП в Черкаській області, встановлено, що ОСОБА_6 ніколи не проживав з ОСОБА_5 та сусіди його не знають і ніколи не бачили з умерлою ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману придбав право власності на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , чим завдав збитків територіальній громаді м. Черкаси.

Слідчий вказує, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, а саме: довідка №912-03-12, яка видана в 2024 році, розписка кому видана дана довідка та звернення, документи на підставі яких видалась довідка №912-03-12, а тому на даний час виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення їх в оригіналі.

Додає, що без отримання вказаних документів отримати відомості про вчинення даного злочину в інший спосіб неможливо, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та які подавали документи для реєстрації права власності.

Також зазначає, що відповідно до пункту 207 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Разом з тим, слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000009 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- довідки №912-03-12, яка видана в 2024 році, розписки кому видана дана довідка та звернення, документів на підставі яких видалась довідка №912-03-12 (видана в 2024 році), з можливістю вилучення в оригіналі, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення експертиз.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1