Справа №601/897/24
Провадження № 1-кп/601/28/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 06.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 17.10.2023 №350 о/с ОСОБА_5 (0096339) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 17.10.2023 по даний час перебуває на вказаній посаді, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 №10 о/с ОСОБА_6 (0089717) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 13.01.2021 по даний час перебуває на вказаній посаді.

Відповідно до ст. ст. 1,17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, а також до посадових інструкцій, якими передбачено, що за фактами вчинення правопорушень, інспектор СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 забезпечують у межах компетенції збір матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні), або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення), виявляють, запобігають, припиняють та розкривають злочини, вживають з цією метою ряд заходів передбачених законодавством, припиняють адміністративні правопорушення, складають протоколи за адміністративними правопорушеннями визначеними ст. 255 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП, є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 05 січня 2024 року о 07 год. 30 хв., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу ІІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, інспектор СРПП ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ОСОБА_6 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району.

Відповідно до ст.40 Закону інспектор СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 був оснащений нагрудною бодікамерою NC 200621

05 січня 2024 року близько 23 год. 30 хв. екіпаж поліції в складі інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейського СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснювали патрулювання по вулиці Вишнівецькій у м. Кременеці Тернопільської області, рухаючись службовим автомобілем «RenaultDuster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні). На вказаній вулиці поблизу будинку № 101 був зупинений автомобіль марки «VolkswagenPassat», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який під час зміни напрямку руху не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2 (Б) ПДР України.

Під час спілкування із ОСОБА_3 працівник поліції ОСОБА_5 запідозрив, що останній може перебувати у стані алкогольного сп`яніння так як відчувався різкий запах алкоголю із салону автомобіля та його ротової порожнини, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_3 надати документи на транспортний засіб, посвідчення водія, та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «ALCOTEST 6810 DRAGER», на що ОСОБА_3 погодився.

Надалі, у ОСОБА_3 , який перебував 06 січня 2024 року близько 00 год. по вул. Вишнівецькій поблизу будинку № 101 у м. Кременці Тернопільської області, на проїжджій частині дороги, та усвідомлював, що вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції, який знаходився частково на узбіччі автодороги і частково на проїжджій частині дороги по вул. Вишнівецькій, поблизу будинку № 101 у м. Кременці Тернопільської області, запропонував та надав неправомірну вигоду за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектору ОСОБА_5 та поліцейському ОСОБА_6 , поклавши на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «RenaultDuster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), грошові кошти в сумі 2 600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень.

Після цього співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 .

Також співробітником поліції ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах, і щодо ОСОБА_3 06.01.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 450316 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та постанови про накладення адміністративних стягнень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі серії БАД № 824323 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та серії БАД № 824324 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Отже, своїми умисними діями, що виразились в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що у січні 2024 року, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Щоб уникнути відповідальності він пропонував та надав працівникам поліції та 2600 гривень за те щоб вони його відпустили та не складали протокол. Щиро кається у вчиненому, запевняє що так вчиняти більше не буде.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винуватість у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, тобто в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог статті 65 КК України враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому, судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, його поведінку після вчиненого злочину.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

У відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України слід застосувати спецконфіскацію до грошових коштів у сумі 2600 гривень з серійними номерами: ВЕ 3007540;ВД 9628093; ХД 0837884; СЖ 2489379; ЗГ 9620114;ГД 7515402; УЖ 0703246; ХА 3097655;ГЄ 9649568; СД 5322608; ГА 0189293;УГ 0386845; СЗ 0163655, які здано на зберігання у відділення АТ КБ «ПриватБанк» № 1 за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 28, відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання № 158 - конфіскувати їх в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази: лазерний DVD-R диск із відеозаписом події із нагрудної відеокамери NC200621за період часу із 23:30 год. по 00:30 год. 06.01.2024, володільцем яких являється начальник СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України застосувати спецконфіскацію до грошових коштів у сумі 2600 гривень з серійними номерами: ВЕ 3007540;ВД 9628093; ХД 0837884;СЖ 2489379; ЗГ 9620114;ГД 7515402; УЖ 0703246; ХА 3097655; ГЄ 9649568; СД 5322608; ГА 0189293;УГ 0386845; СЗ 0163655, які здано на зберігання у відділення АТ КБ «ПриватБанк» № 1 за адресою: м.Тернопіль, проспект Степана Бандери, 28, відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання № 158 - конфіскувати їх в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий