Номер провадження 1-в/341/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по КПК України 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладено слідчим прокуратури Галицького району ОСОБА_6 17.11 2011 в межах кримінальної справи № 326529 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,4830 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тенетники, урочище «Задебра», та яка вказана в державному акті на право власності ОСОБА_4 серія ЯЖ № 166545 кадастровий номер 010010077.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого прокуратури Галицького району ОСОБА_6 від 17.11.2011 у межах кримінального провадження накладено арешт на чотири земельні ділянки ОСОБА_4 . Вироком Галицького районного суду від 04.04.2012 у справі № 1-68/12р. кримінальну справу вирішено. Проте, на цей час накладений постановою слідчого прокуратури Галицького району ОСОБА_6 від 17.11.2011 арешт на зазначену вище земельну ділянку не знятий і ОСОБА_4 позбавлена можливості реалізувати своє право власності.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про зняття арешту з майна з підстав, неведених у ньому, пояснила, що продовжує користуватись земельною ділянкою.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання 27.03.2025 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що даний спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, оскільки арешт накладений на майно ОСОБА_4 , яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за КПК України 1960 року та завершеного у порядку, передбаченому КПК України 1960 року. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, його слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою про накладення арешту на майно від 17.11.2011, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий прокуратури ОСОБА_6 у межах кримінальної справи № 326529 наклав арешт на земельні ділянки, в тому на земельну ділянку площею 0,4132 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тенетники, урочище «Задебра», та яка вказана в державному акті на право власності ОСОБА_4 серія ЯЖ № 166545. Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2012 у справі № 1-68/12р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджено за статтями 364, 366 КК України. Долю арештованих земельних ділянок, зокрема належних ОСОБА_4 не вирішено. Вирок набрав законної сили 25.07.2012.

Судом встановлено, що постанова слідчого прокуратури Галицького району ОСОБА_6 від 17.11.2011 та вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2012 ухвалено за підставі приписів та за правилами КПК України 1960 року.

На даний час обмеження щодо земельних ділянок, на які накладено арешт, залишаються не скасованими.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з вирішенням питання про припинення арешту майна, поширюються норми КПК України 1960 року.

У пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 сформовано висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Також, у пункті 21 цієї постанови вказано, що Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке.

Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України) 1960 року та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі N 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі N 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 не була учасником кримінального провадження № 1-68/12р.

Суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки метою звернення із клопотанням про скасування арешту майна є захист права власності ОСОБА_4 , яка не була учасником кримінального провадження, а арешт накладено на відповідне майно у кримінальному провадженні, розпочатому за КПК України 1960 року та завершеному (вирок) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року, то відповідне питання підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Керуючись, статтею 26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_10