Справа № 191/3066/24
Провадження № 1-кп/191/283/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Заперечував щодо зупинення даного провадження у зв`язку з оголошення в розшук обвинуваченого.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив відсовити в задоволенні клопотання прокурора та просив оголосити обвинуваченого у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо та на даний час його місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався до суду через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газети «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайті суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Отже, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого допускається спеціальне провадження. Про час та місце проведення підготовчих судових засідань обвинувачений був повідомлений належним чином шляхом публікацій виклику у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті судової влади.

Також, ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року за № 1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

У жодне із призначене підготовче судове засідання за викликом до суду не з`явився, про неможливість та/або причини неприбуття не повідомила.

Також встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , яке у зв`язку зі збройною агресією російської федерації було захоплене представниками військових формувань РФ та незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки».

Таким чином, зібрані докази дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 24.06.2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська задоволено клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а також відомості про те, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2024 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Наразі, обвинувачений ухиляється від явки до прокурора та суду, постійно перебуває на території Луганської області, тобто на території, яка відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 13 липня 2023 року №199), віднесена до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлявся про розпочате щодо нього досудове розслідування, тому суд вважає доцільним здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні №0000165 від 04.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Хоча ч.2 ст.314 КПК України передбачена можливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, якщо здійснювалося спеціальне досудове розслідування, але суд вважає за необхідне в межах здійснення спеціального судового провадження призначити підготовче судове засідання виходячи з наступного.

Розділ IV Кримінального процесуального кодексу України, який називається «судове провадження у першій інстанції», включає такі глави, як підготовче провадження та судовий розгляд. Тобто вони закріплені як самостійні стадії судового провадження.

Частина 5 ст.139 КПК України передбачає можливість здійснення саме спеціального судового провадження, а не спеціального судового розгляду.

Тому суд дійшов висновку, що в межах спеціального судового провадження необхідно здійснити підготовче провадження - провести підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд.

Що стосується клопотання захисника щодо зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого у розшук, то суд дійшов наступного висновку.

Згідно обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1, щодо якого допускається спеціальне судове провадження.

Відповідно до клопотання про здійснення спеціального судового провадження встановлено, що останній належним чином був повідомлений про розпочате щодо нього кримінальне провадження, а також викликався у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб повістками до органу досудового розслідування, однак на виклики не прибув, а також не повідомив про причини неявки.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся на виклики до суду, які здійснювалися шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, згідно довідки Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 07.11.2024 року, відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчосов окупованою територією громадянином України ОСОБА_5 в Базі даних не виявлено.

Відтак, враховуючи, що обвинувачений, який викликався в порядку, передбаченому ч.3 ст. 323 КПК України, неодноразово не з`явився в судове засідання, та прокурором в розпорядження суду надано документи про існування обставин вважати, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, мав би знати про розпочате кримінальне провадження, що підтверджується матеріалами справи, що дає суду достатні підстави здійснювати щодо неї спеціальне судове провадження.

З вище вказаних підстав, клопотання захисника про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні №0000165 від 04.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 25 лютого 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченого опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1