Справа № 539/1427/25
Провадження № 1-кс/539/195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000111, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, рома, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, утриманців не має, не депутата, має військове звання солдат, проходить військову службу на посаді стрільця снайпера 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12.05.2017 Зням`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України із іспитовим строком 2 роки;

2) 23.12.2021 Зням`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян;

3) 22.03.2022 Зням`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався. У відповідності до Указу Президента України № 740/2024 від 24.10.2024, дію воєнного стану продовжено до 10 лютого 2025 року.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 № 290, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця снайпера 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , із 19.09.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

19.10.2024, солдат ОСОБА_5 , проходячи курс базової загальновійськової підготовки у військовій частині НОМЕР_2 , самовільно залишив розташування військової частини та виїхав до місця проживання своїх близьких рідних у м. Лубни Полтавської області.

27.01.2025, приблизно о 22 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , котрий мав незняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_8 , звідки, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 бувший у використанні теплообігрівач дизельний марки «Evo DH-36P», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/4329ТВ від 24.02.2025 8843,33 грн., бувшу у використанні кутошліфувальну машинку (болгарку), марки «Start PRO SAG-2500», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/4330ТВ від 24.02.2025 3176,80 грн., бувшу у використанні бензопилу «Foresta FA-40S», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/4328ТВ від 21.02.2025 2500 грн., а всього на загальну суму 14520, 13 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 14520,13 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

18.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про те, що у проміжок часу із 05.01.2025 по 02.02.2025, із його будинку за адресою: АДРЕСА_3 було викрадено майно, а саме: теплообігрівач, бензопилу та болгарку;

Протоколом огляду від 20.02.2025, згідно якого на поверхні металопластикового вікна будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено сліди віджиму, що свідчить про спосіб проникнення до будинку потерпілого;

Протоколом огляду від 20.02.2025, згідно якого у ОСОБА_9 було вилучено викрадений теплообігрівач;

Речовим доказом у вигляді теплообігрівача дизельного марки «Evo DH-36P»;

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , у відповідності до яких у проміжок часу із 05.01.2025 по 02.02.2025, із його будинку за адресою: АДРЕСА_3 було викрадено майно, а саме: теплообігрівач, бензопилу та болгарку;

Показаннями свідка ОСОБА_10 , у відповідності до яких він придбав теплообігрівач дизельний марки «Evo DH-36P» у свого знайомого ОСОБА_11 , після чого його у нього було вилучено працівниками поліції як такий, що був викрадений ;

Показаннями свідка ОСОБА_11 , у відповідності до яких він придбав викрадений теплообігрівач дизельний марки «Evo DH-36P» у свого знайомого ОСОБА_12 , після чого перепродав його ОСОБА_10 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у відповідності до якого свідок ОСОБА_11 упізнав серед пред`явлених йому фотознімків ОСОБА_5 як особу, у котрого він придбав теплообігрівач дизельний марки «Evo DH-36P»;

Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/4329-ТВ від 24.02.2025, у відповідності до якого вартість викраденого теплообігрівача дизельного марки «Evo DH-36P», становить - 8843грн. 33 коп.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/4330-ТВ від 24.02.2025, у відповідності до якого вартість викраденої кутошліфувальної машинки (болгарки) марки «Start PRO SAG-2500», становить - 3176 грн. 80 коп.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/4328-ТВ від 21.02.2025, у відповідності до якого вартість викраденої бензопили марки «Foresta FA-40S», становить - 2500 грн.;

Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до яких 27.01.2025 він шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку ОСОБА_7 , з якого викрав теплообігрівач дизельний марки «Evo DH-36P», кутошліфувальну машинку (болгарку) марки «Start PRO SAG-2500» та бензопилу марки «Foresta FA-40S».

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення 19.10.2024 військовослужбовцем ОСОБА_5 військової частини, де він проходив військову службу;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновану крадіжку, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень: будучи засудженим 12.05.2017 Зням`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України із іспитовим строком 2 роки ; 23.12.2021 Зням`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян; 22.03.2022 Зням`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України із іспитовим строком 3 роки.

Слідчий прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків: не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за їх викликом, залежно від стадії кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від слідства та або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тож, з метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 , з урахуванням потреб цього кримінального провадження та встановлених в судовому засіданні особистих даних підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання, а саме: не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за їх викликом, залежно від стадії кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину була повідомлена 18.03.2025, тому, враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, слідчий суддя визначає кінцеву дату дії домашнього арешту 18.05.2025, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000111, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за їх викликом, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 18.05.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1