Провадження №: 1-кс/752/8221/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000341 від 13.07.2023 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 13.07.2023 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 22.08.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин до ОСОБА_4 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючий на території Турецької республіка, з проханням допомогти останньому, під час розгляду анкети-заяви поданої ним до органів ДМС України та СБ України, з метою отримання громадянства України, на що ОСОБА_4 погодився.

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця тобто громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця тобто громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України, ОСОБА_4 звернувся до співробітника СБ України ОСОБА_9 з яким познайомився у квітні 2022 року під час слідчих дій у кримінальному провадженні за фактом розтрати гуманітарної допомоги де ОСОБА_4 був допитаний співробітниками СБ України у якості свідка.

У подальшому, 21.08.2023 о 12 год. 39 хв. ОСОБА_4 з власного мобільного номера НОМЕР_1 за допомогою додатку «WhаtsApp» зателефонував ОСОБА_9 , який з грудня 2022 року по теперішній час проходить військову службу в Головному управлінні внутрішньої безпеки СБ України, на його особистий номер НОМЕР_2 , та повідомив, що бажає зустрітись із ОСОБА_9 для обговорення питання щодо погодження останнім документів громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 , який бажає отримати громадянство України, на що останній погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України, за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця ОСОБА_8 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України, 22.08.2023 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , будучи обізнаним, що ОСОБА_9 є діючим співробітником Служби Безпеки України, який відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Розділу 1 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою органів Служби Безпеки України, та відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, а також в тому, що відповідно до Законів України «Про Службу Безпеки України», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність» «Про громадянство України», а також Указу президента України Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» інших підзаконних та відомчих нормативно-правових документів, ОСОБА_9 , як службова особа структурного оперативного підрозділу Служби Безпеки України наділений широким колом повноважень для проведення оперативно-розшукових гласних і негласних заходів, повідомив останнього про те, що він діє в інтересах свого знайомого іноземця, громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , який бажає безперешкодно отримати громадянство України, за рахунок сприяння органами Служби Безпеки України, у позитивному вирішенні цього питання та подальшому скеруванні відповідного листа до ДМС України про відсутність перешкод для отримання такими особами громадянства України.

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України, за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземців та особі без громадянства, про відсутність перешкод для отримання ними громадянства України, ОСОБА_4 діючи в інтересах третьої особи, будучи переконаним у тому, що ОСОБА_9 є співробітником Служби Безпеки України, та який на суб`єктивну думку ОСОБА_4 може впливати на уповноважених осіб Служби Безпеки України, які розглядають заяви-анкети, що надходять із ДМС України на підставі пункту 14 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983 (в редакції від 23.02.2022), шляхом проведення контррозвідувального опитування іноземців та подальшого складання висновку щодо відсутності перешкод для отримання громадянства України іноземцем або особою без громадянства, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно в інтересах третіх осіб тобто громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , з метою пропозиції надання співробітнику Служби Безпеки України неправомірної вигоди, того ж дня приблизно о 17 години 40 хвилин, під час особистої розмови з ОСОБА_9 висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 50000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 22.08.20203, по курсу 36 гривень 60 копійок за 1 долар США, становить 1830000 гривень за сприяння ОСОБА_10 у розгляді заяв та прийнятті позитивного рішення, щодо відсутності перешкод для іноземця, громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , у отримання громадянства України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України, за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця ОСОБА_8 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України, ОСОБА_4 13.09.2023 о 10 годині 00 хвилин знову зустрівся із ОСОБА_9 за адресою м. Київ, вулиця Бутишева, 25 де під час особистої розмови з ОСОБА_9 , який є співробітником Служби Безпеки України та на суб`єктивну думку ОСОБА_4 може впливати на уповноважених осіб Служби Безпеки України, які розглядають заяви-анкети, що надходять із ДМС України на підставі пункту 14 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983 (в редакції від 23.02.2022), шляхом проведення контррозвідувального опитування іноземців та подальшого складання висновку щодо відсутності перешкод для отримання громадянства України іноземцем або особою без громадянства, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно в інтересах третіх осіб, громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , з метою пропозиції надання співробітнику Служби Безпеки України неправомірної вигоди в розмірі 50 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 22.08.20203, по курсу 36 гривень 60 копійок за 1 долар США, становить 1 830 000 гривень та підтвердження дійсності своїх, того ж дня приблизно о 10 години 10 хвилин, повторно висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_10 у розгляді заяв та прийнятті позитивного рішення, щодо відсутності перешкод для іноземця, громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , у отримання громадянства України.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди співробітнику Служби Безпеки України, за сприяння під час вирішення питання органом СБ України, в інтересах іноземця ОСОБА_8 , про відсутність перешкод для отримання ним громадянства України, останній 19.09.2023 о 18 годині 25 хвилин знову зустрівся із ОСОБА_9 за адресою м. Київ, вулиця Бутишева, 25 де під час особистої розмови з ОСОБА_9 , який є співробітником Служби Безпеки України та на суб`єктивну думку ОСОБА_4 може впливати на уповноважених осіб Служби Безпеки України, які розглядають заяви-анкети, що надходять із ДМС України на підставі пункту 14 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983 (в редакції від 23.02.2022), шляхом проведення контррозвідувального опитування іноземців та подальшого складання висновку щодо відсутності перешкод для отримання громадянства України іноземцем або особою без громадянства, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно в інтересах третіх осіб, громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , з метою пропозиції надання співробітнику Служби Безпеки України неправомірної вигоди в розмірі 50 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 22.08.20203, по курсу 36 гривень 60 копійок за 1 долар США, становить 1 830 000 гривень та підтвердження дійсності своїх намірів, того ж дня приблизно о 18 години 40 хвилин, повторно висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_10 за сприяння у розгляді заяви та прийнятті позитивного рішення, щодо відсутності перешкод у громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 в отримання громадянства України.

15.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у висловлюванні пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою дії з використанням наданої їй влади в інтересах того хто пропонує та третіх осіб.

Орган досудового розслідування зазначає, шо вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 14.07.2023; постановою про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 23.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 14.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 20.09.2023; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових)дій, аудіо- контролю особи відносно ОСОБА_11 ; висновком семантико-текстуальної експертизи від 03.06.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_11 від 16.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування в сукупності.

На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії підтверджується наступним: ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_11 може виїхати за межі міста Києва, змінити місце проживання та ухилятись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Окрім цього, у органів досудового розслідування існують обґрунтовані ризики вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_11 , у ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а саме: шляхом залякування, погроз, підкупу, чи вчиненням тиску на учасників кримінального провадження.

Разом з тим, існує обґрунтований ризик вважати, що ОСОБА_11 , може вчинити інше корупційне кримінальне правопорушення, за аналогічних обставин.

Тобто, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_11 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також ОСОБА_11 не має міцних соціальних зв`язків; - п. 3 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, адже останні судом безпосередньо не допитані, а підозрюваному відоме їх місце проживання; - п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - п. 5 вчинити інший аналогічний злочин. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3-5 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_11 злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до 4 років, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, існування ризику переховуванню останнього від органів досудового розслідування та/або суду, до останнього повинно бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник заперечив, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, ризики відсутні. Надав подяки від благодійних фондів та начальника штабу - заступника начальника Національного університету оборони України ім. І. Чернаховського.

Підозрюваний підтримав захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000341 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у висловлюванні пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою дії з використанням наданої їй влади в інтересах того хто пропонує та третіх осіб.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Підставами для обґрунтованої підозри про те, щоОСОБА_4 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, є відомості, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, зокрема копії: протоколами допиту свідків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленоїОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, щоОСОБА_4 міг вчинитизазначений вище злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дійОСОБА_4 виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюванийОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, місце роботи, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу із 24-ї години до 05-ї години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2024 року, забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою:АДРЕСА_2 , заборонивши останньому залишати місце проживання у період з 24-00 години до 05-00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 15.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1