overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1216/25
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
26 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 407 КК України.
26.03.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Самарськогго районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із складнощами у його явці до Сумського районного суду Сумської області, бо є значна територіальна віддаленість.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Доручити відповідній службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з ОСОБА_1 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
Провадження № 1-кс/742/479/25
Єдиний унікальний № 742/5825/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

установив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI Luna Grey+Pen TB330FU Fcc 4 G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з їх первинним пакуванням, для забезпечення проведення експертизи в кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2025 року о 08 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/4823/409/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 08.04.2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/1193/25
Провадження № 1-кс/466/930/25
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

24.03.2025 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судеве засідання дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, вважаю, що заяву дізнавача ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/634/25
Провадження 1-кп/576/213/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17.04.2025 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/482/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні №0000504 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судом раніше було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» та на попредніх судових засіданнях ним було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за місцем його утримання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 28.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міський суд Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0000158 від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12 листопада 2024 рокупровадження у справі зупинено у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

24.03.2025 року від ОСОБА_3 -сина обвинуваченого надійшло клопотання про повернення застави в сумі 52550 грн. внесеної відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 01.04.2021 року. Термін дії застави було встановлено 2 місяці, таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 28.05.2021 року. З клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався.

Оскільки до суду надійшло вказане клопотання, тому слід відновити провадження у даній справі, та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 2, 315,335КПК України, суд -

постановив:

Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України .

Призначити судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження на 11.30 год 14.04.2025року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1043/25
Провадження 1-в/0274/261/25

УХВАЛА
Іменем України

24.03.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку.
На електрону адресу суду з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» 24.03.2025 за вх. №ЕП-1392 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 вибув до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Представник виправної колонії та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», приходить до висновку, що подану заяву про перерахунок строку покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4670/24
Провадження № 1-кп/553/439/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000542 від 01.09.2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить суд, в зв`язку з відсутністтю коштів на оплату послуг адвоката, призначити йому захисника на безоплатній основі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотаня, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностті коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись своїм правом, просить призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захистуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 28 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №549/161/25 Провадження №1-кп/549/27/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000048 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

26 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 09 год 45 хв 26 березня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зважаючи на віддаленість місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09 год 45 хв 26 березня 2025 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання у рамках кримінального провадження №0004239 від 21.03.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год 00 хв 04 квітня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1