overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/747/24
Провадження № 1-кп/682/69/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача

НАСК " Оранта" ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута під час розгляду кримінального провадження № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 181 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 07 лютого 2025 року включно, та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання в уповноваженому органі паспорт обвинуваченого для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7448/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1031/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 грудня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року,

з участю: прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.81 КК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 13 грудня 2024 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«10» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ФГ «Забава» адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ФГ «Забава» адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ФГ «Забава» адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2480/24
Справа № 523/5584/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника (EasyCon) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виділені матеріали кримінального провадження №0000080 від 04.03.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2

ст.114-2, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 ,в кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2024 року, продовжено строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

9 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 639/4689/20

провадження № 51-1504 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Полтавського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Полтавського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 за № 0000453, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 24.12.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 28.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 о 12 год. 00 хв.

Суддя
Справа №621/4499/24
Провадження №1-кп/621/333/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157, що надійшли 10.12.2024 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 10.12.2024 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 16 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від «03» грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк до «10» грудня 2024 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись частинами 1 - 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення.

ЄУНСС: 722/2025/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/422/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на "19" грудня 2024 р.> о 10:00>, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівців.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3175/23
Провадження № 1-кп/309/197/23
про застосування приводу
02 грудня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
До Хустського районного суду Закарпатської області 05.07.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.05.2023 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
474/505/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, інформація про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

10 грудня 2024 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12 грудня 2024 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції з Врадіївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу.

Відповідно положень ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суду необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подане з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, інформація про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 16 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 606/1103/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки 26.08.2024 року призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вказане, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби без оголошення розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.125 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1379/22
Провадження № 11-кп/4806/661/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/661/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/661/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1