Провадження № 1-кс/202/8098/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчийслідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане одночасно з даним клопотанням.

В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЄК» від 03.09.2020 №22-к, ОСОБА_5 прийнято на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЄК» на посаду виконавець робіт, табельний номер . Відповідно до наказу директора ТОВ «УЄК» ОСОБА_7 «Щодо призначення відповідальних осіб» від 20.05.2020 № 09-ОП ОСОБА_5 призначений відповідальною особою за нагляд та безпечне виконання робіт і проведення інструктажів на будівельному майданчику.

Відповідно до «Посадової інструкції виконавця робіт», затвердженої директором ТОВ «УЄК» від 09 вересня 2020 року, виконавець робіт належить до професійної групи «Керівники» та :

-Здійснює безпосереднє керівництво будівництвом:

-Забезпечує виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання монтажних, ремонтно - будівельних, введення об`єктів у дію у встановлені строки.

-Забезпечує додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-вантажних робіт.

-Організовує виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами.

-Складає заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали, конструкції, інструмент, інвентар і забезпечує їх ефективне використання.

-Здійснює заходи щодо удосконалення організації виробництва та праці, механізації виробничих процесів, раціоналізації робочих місць.

-Веде журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу. Виконавчу технічну документацію.

-Затверджує наряди та іншу документацію на оплату праці робітників.

-Бере участь у показі приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершено.

-Готує фронт робіт для субпідрядних організацій, бере участь у прийманні у них виконаних.

-Оформляє допуски на право виконання будівельно-монтажних робіт у охоронних зонах.

-Складає акти на сховані роботи, акти на виконані роботи.

-Організовує приоб`єктивне складське господарство й охорону матеріальних цінностей.

-Встановлює виробничі завдання майстрам та контролює їх виконання.

-Координує діяльність майстрів та дільничних служб.

-Бере участь у роботі комісії з атестації робочих місць.

-Організовує заходи з безпечного ведення робіт, забезпечує контроль дотримання норм під час експлуатації вантажно-підіймального, енергетичного обладнання машин, механізмів.

-Створює безпечні умови праці.

-Навчає робітників безпечним методам виконання робіт, проводить виробничий інструктаж попередньо на робочому місці, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів.

-Забезпечує ефективне застосування технологічної оснастки, будівельних машин, установок, транспортних засобів і засобів захисту робітників.

-Контролює додержання робітниками норм при перенесенні ваги, правил і норм охорони виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку.

-Бере участь у розгляді причин аварій: розробляє заходи для їх усунення та запобігання їм.

-Перед підписанням актів виконаних робіт Сторонами повинен завізувати Акти своїм підписом.

Виконавець робіт несе відповідальність:

-За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за використання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю.

-За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності,- в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

-За завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 трапився смертельний нещасний випадок на об`єкті будівництва холодильного складу, розташованого за межами населеного пункту за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд, 19-к, що призвело до загибелі водія ПП «Лотос» ОСОБА_8 .

Згідно договору підряду від 15 червня 2020 року № 1506/2020 «Замовник», з одного боку, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та ТОВ «УЕК» в особі директора ОСОБА_7 , з другого боку «Підрядник» уклали договір на виконання підрядних робіт.

В подальшому між ТОВ «УЕК» - замовник та ТОВ «ТК «АРТВЕЙ» - виконавець, було укладено договір №107 Арт від 07 червня 2020 року, про надання баштовим стріловим краном FM RB 10321вантажно-розвантажувальних послуг під управлінням машиніста крану на об`єкті надання послуг: будівництво холодильного складу, розташованого за межами населеного пункту за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд, 19 - к.

Відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 годині 30 хв на Приватному підприємстві «Лотос» від 26 липня 2021 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 9 годині 00 хвилин водій ПП «Лотос» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов передрейсовий медичний огляд у лікаря підприємства. О 09 годині 30 хвилин начальник гаража ПП «Лотос» ОСОБА_13 допустив ОСОБА_8 до роботи після перевірки технічного стану автомобіля MAN ERF державний номер НОМЕР_1 (авто бетонозмішувач), який був закріплений за ним.

О 09 годині 40 хвилин відповідно до товарно-транспортної накладної від 12.12.2020 № автобетонозмішувач встав під завантаження бетонної суміші в об`ємі 5.00 м3 і після завантаження вирушив на об`єкт замовника.

О 07 годині 00 хвилин кранівник ТОВ «ТК Артвей» ОСОБА_14 , прийшов на об`єкті будівництва холодильного складу, який розташований за межами населеного пункту за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, територія Слобожанської селищної ради комплекс будівель та споруд, 19-к почав оглядати баштовий кран стрілового типу FM RB 10321.

Приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_8 привіз бетон, призначений для будівництва холодильного складу. Заїхавши в котлован ОСОБА_8 встановив автомобіль у вказане йому робітником місце, а саме на місце де ОСОБА_14 було встановлено бункер для переміщення бетону. Після чого робітники на чолі із працівником ОСОБА_15 , який працює по цивільно-трудовому договору ТОВ «УЕК» та разом із ОСОБА_8 почали заливати бункер. Коли бункер був заповнений бетоном наполовину, всі відійшли від автомобіля, а ОСОБА_8 пішов та сів у кабіну автобетонозмішувача.

В цей час ОСОБА_14 почав виконувати підйом вантажу баштовим краном стрілового типу FM RB 10321. В ході переміщення ОСОБА_14 повернув стрілу крану, направив її до місця розвантаження, а саме з пультом управління перейшов через дверний отвір за стіну, щоб бачити місце розвантаження бункеру.

Під час переміщення вантажу ОСОБА_14 побачив, що стріла крану почала похилятись вслід за бункером, а кран почав падати.

Після падіння крану, ОСОБА_14 побіг на місце стоянки крану та побачив, що стріла крану упала на кабіну автобетонозмішувача, в якій знаходився ОСОБА_8 . Невідкладно було викликано швидку медичну допомогу, працівники якої при прибутті констатували смерть ОСОБА_8 (що підтверджується висновком СМЕ № 2498).

Так відповідно до висновку експерта №2498 «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР» смерть ОСОБА_8 наступила від сумісної тупої травми тіла: закритих уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа; крововиливів у товщу м`яких тканин голови, під оболонки та у речових головного мозку, забою головного мозку; закритого перелому грудини; закритих численних переломів ребер праворуч та ліворуч; крововиливів у товщу м`яких тканин у проекції переломів ребер, під плеврою легень та епікардом, нерівномірного кровонаповнення судин внутрішніх органів і ускладнилася шоком, що підтверджується судово-медичної експертизи трупу (даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно - технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 2920-23 від 21 червня 2024 року, ОСОБА_5 - виконавець робіт ТОВ «УЕК», не дотримався:

-вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», і п.1 наказу директора ТОВ «УЄК» від 20.05.2020 № 09-ОП, тобто не подбав про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання робіт на території підприємства і здійснювати нагляд за безпечним виконанням робіт на об`єкті будівництва.

-вимог пункту 10 глави 6 розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідального обладнання» (НПАПО 0.00-1.80-18) (16), а саме: повинен був для забезпечення безпечного проведення робіт з переміщення вантажів не допускати роботу крана баштового RB 10321 за відсутності в подорожньому листі або вахтовому журналі машиніста запису про його справність, не дозволяти перебування ОСОБА_8 у кабіні автобетонозмішувача під час його розвантаження, також не допускати підіймання бункера бетонної маси ББМ-02 з бетоном всередині масою більше 500 кг, який не мав маркування та вказівки про фактичну масу;

-вимог підпункту 3.3 розділу 6 «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (НПАОП 0.00-7.11-13) (13) тобто вжити заходів з тим, щоб жоден працівник не перебував під підвішеним вантажем та складовими частинами машин, які можуть опуститись або впасти;

-вимог пунктів 17. і 18. «Посадової інструкції виконавця робіт», затвердженої директором ТОВ «УЄК» 09.09.2020 (27) тобто організувати заходи з безпечного ведення робіт, забезпечити контроль дотримання норм безпеки під час експлуатації крана баштового FM RB 10321.

Таким чином, в досліджуваній виробничій ситуації, виконавець робіт ТОВ «УЕК» - ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, проте нею не скористався, тобто виконавець робіт ТОВ «УЕК» ОСОБА_5 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 на об`єкті будівництва холодильного складу, розташованого за межами населеного пункту за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, комплекс будівель та споруд 19-к, а саме: під час виконання бетонярних робіт за допомогою баштового крану моделі FM RB 10321, під час яких стався смертельний нещасний випадок із водієм підприємства ПП «Лотос» ОСОБА_8 відповідно до наказу №09 - ОП від 20.05.2020 по підприємству ТОВ «УЕК» «Щодо призначення відповідальних осіб за безпечне проведення робіт» повинен був своєчасно та належним чином, вживання необхідних безпечних заходів, які передбачені вимогами вище перелічених нормативно-правових актів з охорони праці, а також особисто турбуватись, як про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей під час перебування на об`єкті будівництва холодильного складу, розташованого за межами населеного пункту за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, комплекс будівель та споруд 19к, не піддавати своє життя і здоров`я, а також піклуватись про безпеку і здоров`я оточуючих людей та попередити настання нещасного випадку із водієм ОСОБА_8 .

Таким чином, в даній виробничій ситуації дії виконавця робіт ТОВ «УЕК» - ОСОБА_5 не відповідали вимогам статті Закону України «Про охорону праці», а також вимог посадових обов`язків, які регламентували в даному випадку його дії, а саме: п.1 Наказу директора ТОВ УЄК ОСОБА_7 від 20.05.2020 №09-ОП «Щодо призначення відповідальних осіб», пункту 10 глави 6 розділу 6 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідального обладнання» (НПАПО 0.00-1.80-18) (16); підпункту 3.3 розділу 6 «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (НПАОП 0.00-7.11-13) (13); пунктів 17 і 18 «Посадової інструкції виконавця робіт», затвердженої директором ТОВ «УЄК» 09.09.2020 (27).

На підставі аналізу обставин та причин даного нещасного випадку, законодавчих актів з питань охорони праці, нормативно - правових актів з охорони праці, регламентуючих дії виконавця робіт ОСОБА_5 причетного до події нещасного випадку, а саме враховуючи характер цих порушень, допущено відступи та порушення вище перелічених законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, з боку виконавця робіт ТОВ «УЕК» - ОСОБА_5 в даній виробничій ситуації, з технічної точки зору знаходиться у прямому причино-наслідковому зв`язку із настанням події нещасного випадку та її негативними наслідками.

Вищевказані дії ОСОБА_5 , що виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, кваліфікуються за ч.2 ст.272 КК України.

10.09.2024 слідчим за допомогою месенджера вайбер ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 направлялась повістка про виклик для його участі в допиті в рамках кримінального провадження № 0000996, на що ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на території Німеччини, про, що слідчим складено відповідний рапорт та відповідно долучений до матеріалів кримінального провадження.

08.10.2024 ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації направлено повістки про виклик, що підтверджується квитанціями УКРПОШТИ.

10.10.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_16 , яка являється головою правління житлово будівельного кооперативу № 422, який обслуговує будинок АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає (мешкав) ОСОБА_5 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_3 вищевказаної адреси проживали ОСОБА_17 разом зі свою дружиною ОСОБА_18 та трьома дітьми. Також ОСОБА_16 зазначила, що на скільки їй відомо з початком вторгнення російських військ у 2022 році ОСОБА_19 разом разом з дітьми виїхали за кордон, пізніше виїхав і ОСОБА_17 , та він декілька разів приїздив додому та ОСОБА_16 його бачила.

У подальшому, а саме 21.10.2024 слідчим було неодноразово здійснено виклик по месенджеру вайбер на номер телефону НОМЕР_2 . яким користується ОСОБА_5 з метою його виклику для участі у слідчих діях, а саме щодо забезпечення його прибуття для вручення останньому повідомлення про підозру, але останній на телефоні дзвінки не відповів та того ж дня ймовірно видалив зазначений месенджер так як діалог з останнім в месенджері зник, що унеможливило його виклик та відправлення йому сканованого повідомлення про підозру. Телефонні виклики ОСОБА_5 зафіксовані на відео та складено відповідний рапорт.

Окрім, 23.10.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_20 (сестра ОСОБА_5 ), яка відповідно до ст. 63 КУ відмовилась від дачі показів.

31.10.2024, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000996 від 12.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яка відповідно до положень ч.2 ст.135 КПК України, була вручена під розписку представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи, а саме голові правління ОСББ ОСОБА_16 .

Таким чином, на переконання слідчого судді ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

За повідомленням Державної прикордонної служби України стороною обвинувачення встановлено факт та отримано докази відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання та на взагалі території України, оскільки останній раз 10.10.2024 ОСОБА_5 покинув територію України та до України станом на даний час не повертався, що є підставою вважати, що останній ухиляється без поважних причин від явки до слідчого та прокурора.

07.11.2024 матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження за № 0001416.

07.11.2024 в рамках кримінального провадження № 0001416 ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

07.11.2024 слідчим у провадженні прийнято рішення про його зупинення через переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджуєтьсязібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЄК» від 03.09.2020 №22-к, наказом директора ТОВ «УЄК» ОСОБА_7 «Щодо призначення відповідальних осіб» від 20.05.2020 № 09-ОП, Посадовою інструкцією виконавця робіт», затвердженої директором ТОВ «УЄК» від 09 вересня 2020 року, договором підряду від 15 червня 2020 року № 1506/2020, договором №107 Арт від 07 червня 2020 року, Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 годині 30 хв, товарно-транспортною накладною від 12.12.2020 № , висновку експерта №2498 «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР», висновком експерта за результатами проведення судової інженерно - технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 2920-23 від 21 червня 2024 року,іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, переховується від органу досудового розслідування, покинув межі території України, на виклики слідчого не з`являється, чим перешкоджає кримінальному провадженню, на даний час місце його знаходження невідоме.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки існує обставина, зазначена у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 телефон НОМЕР_4 та/ або слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 телефон НОМЕР_3 .

Встановити строк дії ухвали дванадцять місяців із дати її постановлення, до 09 грудня 2025 року.

Відповідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній ;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1