Провадження № 1-кс/591/3916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2024 близько 16.00 год військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», моделі «906 АС 35», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проїзній частині автомобільного шляху Т1909 зі сполученням «Суми-Лебедин», рухаючись зі сторони м. Суми в напрямку м. Лебедин, Сумської області, поблизу с. Бишкінь виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz», моделі «200D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «200D», ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної події 16.12.2024 у період часу з 17 год 10 хв по 20 год 31 хв за адресою: автомобільний шлях Т1909 зі сполученням «Суми-Лебедин», поблизу с. Бишкінь Лебединської міської громади Сумського району Сумської області виявлено і тимчасово вилучено автомобілі «Mercedes-Benz», моделі «906 АС 35» та «Mercedes-Benz», моделі «200D», а також - уламки ЛФП білого кольору. Оскільки вказані речі є речовим доказом, просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 проти клопотання слідчого не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 16.12.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події за адресою: автомобільний шлях Т1909 зі сполученням «Суми-Лебедин», поблизу с. Бишкінь Лебединської міської громади Сумського району Сумської області, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 16.12.2024 у період часу з 17 год 10 хв по 20 год 31 хв за адресою: автомобільний шлях Т1909 зі сполученням «Суми-Лебедин», поблизу с. Бишкінь Лебединської міської громади Сумського району Сумської області, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме:

1) автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «906 АС 35», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є гуманітарною допомогою, володільцем даного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

2) автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «200D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 31.05.2001, власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

3) уламки ЛФП білого кольору,

з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1