"15" квітня 2025 р. Справа № 363/1981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 від 12.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 від 12.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що групою слідчих слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 12.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 12.04.2025 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном з вітрини магазину «Лайф», що за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Івана Мазепи, будинок 1.

12.04.2025 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 20 хв проведено огляд місця події, за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Івана Мазепи, будинок 1, квартира 12, у приміщенні магазину «Lifecell», огляд провів старший слідчий слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській область старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події у приміщенні ломбарду «Гроші на прокат» виявлено коробку від телефону «Infinix Smart 9», зарядний шнур Type-C, блок живлення, чохол до телефона.

Вказані речі, а саме: коробка від телефону «Infinix Smart 9», зарядний шнур Type-C, блок живлення, чохол до телефона, вилучено та поміщено до до конверту коричневого кольору з пояснювальними написами.

Вилучений під час огляду місця події речі, а саме: коробка від телефону «Infinix Smart 9», зарядний шнур Type-C, блок живлення, чохол до телефона, є предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме коробку від телефону «Infinix Smart 9», зарядний шнур Type-C, блок живлення, чохол до телефона.

Підставою накладення арешту на вищевказані речі, а саме: коробка від телефону «Infinix Smart 9», зарядний шнур Type-C, блок живлення, чохол до телефона, є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та потребують дослідження в ході проведення експертизи та слідчих (розшукових) дій. Після проведення відповідних судових експертиз та слідчих (розшукових) дій, вказані вилучений мобільний телефон може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання прокурор просить розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 12.04.2025 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12.04.2025 року слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме коробку від телефону «Infinix Smart 9», зарядний шнур Type-C, блок живлення, чохол до телефона.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 від 12.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі, відчуження, а саме на: коробку від телефону «Infinix Smart 9», зарядний шнур Type-C, блок живлення, чохол до телефона.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1