Справа №463/978/21
Провадження №1-кп/463/92/24
В И Р О К

Іменем України

23 грудня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001413 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2009, 2014 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 10.12.2020 приблизно о 00:30 год., перебуваючи між будинками № 6 та № 7 на вул. Кільцевій у м. Львів-Винники, вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 . У ході даного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці предмет, заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари в область спини, що проникли в черевну порожнину. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран на спині, які проникли в черевну порожнину, з розривом печінки, та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 09.12.2020 у вечірній час він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , яка на той час ще була дружиною потерпілого ОСОБА_7 , однак із ним вже не проживала, прийшов в гості до його сестри ОСОБА_9 . Там вже перебували його матір та потерпілий ОСОБА_7 , який прийшов допомогти їй із ремонтом. Всі разом вони певний час випивали алкогольні напої та голосно розмовляли. Чоловік ОСОБА_9 викликав з цього приводу поліцію, яка приїхала і випроводила його, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири. Уже на вулиці у нього з ОСОБА_7 розпочався конфлікт за ОСОБА_8 . Під час нього він двічі кухонним ножем, який мав із собою, наніс потерпілому ОСОБА_7 удари в область спини. Після цього він зрозумів, що накоїв, була викликана швидка допомога, а працівники поліції затримали його. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати. Ствердив, що потерпілий його пробачив, а він відшкодував останньому заподіяну шкоду.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7 та аналогічними за змістом показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з яких вбачається, що батьки ОСОБА_6 09.12.2020 попросили потерпілого допомогти їм із ремонтом, на що він погодився прийти у вечірній час. Коли він уже там перебував, прийшов обвинувачений ОСОБА_6 разом із дружиною потерпілого ОСОБА_8 , яка на той час вже з ним не проживала та перебувала у стосунках із обвинуваченим. Вони разом певний час випивали алкогольні напої та голосно розмовляли. Чоловік ОСОБА_9 через їх малолітніх дітей, які в цей час перебували у квартирі, викликав поліцію, яка приїхала і випроводила потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з квартири. Уже на вулиці у потерпілого з обвинуваченим розпочався конфлікт з приводу ОСОБА_8 . Під час нього обвинувачений двічі кухонним ножем, який мав із собою, наніс потерпілому удари в область спини. Він упав та втратив свідомість, до тями прийшов вже у лікарні. Потерпілий ствердив, що пробачив обвинуваченого, який відшкодував йому заподіяну шкоду, у зв`язку з чим просив залишити його цивільний позов без розгляду та не карати обвинуваченого реальним позбавленням волі.

Із аналогічних за змістом показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що останні на момент події кримінального правопорушення були поліцейськими і в складі екіпажу патрульної поліції прибували за викликом у квартиру, де перебували обвинувачений, його батьки, сестра із малолітніми дітьми, потерпілий та ОСОБА_8 , які випивали алкогольні напої та голосно розмовляли. Оскільки виклик стосувався порушення прав дітей, вони випроводила потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які там не проживали, з квартири. Приблизно за 5 хвилин вони вийшли на вулицю за ними. Однак уже на вулиці вони почули крик. Підбігли і побачили, що потерпілий вже лежав на землі, а обвинувачений стояв поряд із ним із ножем та опору не чинив, Тоді вони його затримали, після чого викликали бригаду ШМД та до її приїзду надавали невідкладну допомогу потерпілому.

Із протоколів огляду місця події від 10.12.2020, від 18.01.2021, протоколу затримання від 10.12.2020, під час якого проводився особистий обшук обвинуваченого, протоколу тимчасового доступу до матеріалів відеозапису з бодікамер працівників патрульної поліції від 25.01.2021 вбачається, що за результатами проведення зазначених слідчих дій виявлено та вилучено речі та предмети, які в подальшому були оглянуті та постановами слідчого визнані речовими доказами у справі. Матеріали відеозапису, оглянутого судом, підтверджують показання свідків (поліцейських) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували на місці події на час вчинення злочину.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1812 від 16.12.2020 громадянин ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ЛШМД м. Львова з 10 по 18.12.2020 з діагнозом: «Множинні відкриті рани тіла. Помірний розрив печінки. Гемоперітонеум. Геморагічний шок. Відкрита рана нижньої частини спини і тазу з ушкодженням m.erector spine. Відкрита рана лівого ліктя. Психічні і поведінкові розлади викликані вживанням алкоголю - гостра інтоксикація (2,26 проміле)». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені рубці на спині, в ділянці лівого ліктьового суглобу та післяопераційний рубець на животі. Рубці - сліди загоєних ран. Рани на спині, які проникали в черевну порожнину, з розривом печінки, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення, рана в ділянці лівого ліктьового суглобу відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії загостреного предмета, могли виникнути від дії клинка ножа 10 грудня 2020 року. 6. Судово-медичних даних, які б свідчили в якому положенні знаходився гр. ОСОБА_7 під час отримання тілесних ушкоджень відносно особи, яка заподіяла тілесні ушкодження, немає. 7. Судово-медичних даних про утворення ран на спині та в ділянці лівого ліктьового суглобу внаслілок одноразового падіння потерпілого на площину з висоти власного росту чи з іншої висоти, немає.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 20 віл 22.01.2021 ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням особи винного та наявності декількох обставини, що пом`якшують покарання, з врахуванням фактичних обставин вчиненого та позиції потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні вказав, що пробачив обвинуваченого ОСОБА_13 , та просив обрати йому мінімальну міру покарання, й не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Строк дії попереднього запобіжного заходу сплив, і суд не вбачає необхідності в обранні будь-якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду, оскільки вказану шкоду обвинувачений відшкодував потерпілому в добровільному порядку, у зв`язку з чим останній просив не розглядати заявлений ним цивільний позов. Разом із тим, слід вирішити питання про відшкодування процесуальних витрат на користь представника потерпілого адвоката ОСОБА_14 за представництво інтересів потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні. Також слід вирішити долю речових доказів та накладеного арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У строк відбуття покарання зарахувати період затримання з 10.12.2020 по 11.12.2020 включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 20000 грн. процесуальних витрат за надання правової допомоги потерпілому.

Після набрання вироком законної сили арешт на майно, накладений двома ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2020, скасувати.

Речові докази ніж з РБК та змиви з РБК знищити; предмети одягу, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути законним володільцям; DVD диски із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1