overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1303/25
Провадження № 1-кс/159/500/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

10 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання старший дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду вище зазначеного клопотання.

На розгляд клопотання учасники судового провадження не з`явились.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/758/25 Провадження № 1-кп/165/315/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підоготовчого судового засідання

11 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання, подане прокурором про закриття кримінального провадження №0000149 від 04 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

встановив:

10 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000149 від 04 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000149 від 04 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити о 09 год. 30 хв. 19 березня 2025 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 276/1437/20
Провадження по справі 1-кп/276/4/25

У Х В А Л А

11 березня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання головного судового експерта відділу автотехнічних досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції на розгляді справи №276/1437/20 у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України, судове засідання по якій призначенона 14 год. 00 хв. 12.03.2025 року.

11.03.2025 року до суду надійшло клопотання головного судового експерта відділу автотехнічних досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у кримінальному провадженні №0000254 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 12.03.2025 року по справі №276/1437/25 у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України,

за участю головного судового експерта відділу автотехнічних досліджень Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду міста Житомира, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа№ 279/1539/25
провадження№ 1-кс/279/354/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 01.12.2024 за ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку житла особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-00 годині 11.03.2025.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000766 від 01.12.2024 на проведення обшуку житла в якому проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання знаряддя за допомогою якого було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, а також відшукання викраденого майна, речей, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копія згідно з оригіналом
Справа № 283/216/25
Номер провадження 1-кп/289/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України із затвердженим обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № 0000127.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подали клопотання про проведення засідання за їх відсутності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 25 березня 2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/3883/20
Провадження № 1-кп/362/98/25
Ухвала

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового засідання

11 березня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 23.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

23.07.2020 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_3

11.03.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 23.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження, призначити судовий розгляд на 13:00 год. 01 квітня 2025 року і викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4151/23
Провадження 1-во/372/11/25
ухвала

Іменем України

27 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Виправити описку у вироку Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме у вступній частині вироку вірно зазначити дату та номер Єдиного реєстру досудових розслідувань «№ 0001492 від 22.06.2023 року» замість помилкового «№ 0000010 від 04 січня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання. Прокурор також просив доручити виконання приводів свідків, які проживають в м. Києві, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_11 щодо застосування примусового приводу зазначених вище свідків покладались на розсуд суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а відсутність цих свідків призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому колегія суддів дійшла висновку про доцільність застосування щодо цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 08 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв., до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 07 квітня 2025 року.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа №534/525/25
Провадження №1-кп/534/58/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року об 11 год 15 хв, в залі судових засідань, з участю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.12.2012

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукімя та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.11.2012р. біля 07 год 30 хв з будинку ОСОБА_6 в с. Колодна, Оржицького району викрав банку мяса та грошові кошти в сумі 140 грн.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини справи, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що надані слідчим докази кримінального провадження доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

1/ прибувати до слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;

2/ не відлучатися із с. Колодна, Оржицького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/1064/25
Номер провадження 1-в/570/161/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області..

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 20 березня 2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2873/25
Провадження № 1-кс/712/1206/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 11.03.2025 о 16:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1