Справа № 351/292/25
Номер провадження №1-кс/351/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення, дії слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на неправомірні рішення, дії слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги мотивував тим, що 25.02.2025р. під час розгляду заяви про відвід слідчої ОСОБА_4 в суді за участю слідчого судді ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , слідчою було зазначено, що допит його доньки буде проведено в "Зеленій кімнаті" м. Івано-Франківськ, як тільки там буде вільний час.

Вважає, що такі вимоги слідчої ОСОБА_4 є істотним порушенням законних вимог ст. 354 КПК україни, оскільки в нормативній базі Європейської практики чітко зазначено "Окремі аспекти використання Зеленої кімнати, як місце допиту виключно малолітнього чи неповнолітнього Підозрюваного!"

Оскільки його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі є виключно, як свідок та безпосередньо потерпілою, а не підозрюваною, то є всі підстави вважати, що слідча ОСОБА_4 використовує якусь зелену кімнату, затягуючи досудове слідство з особистих причин, що і в перерві судового засідання від 25.02.2025р. нею особисто було йому сказано.

Просить визнати неправомірним призначення допиту його малолітньої дочки ОСОБА_5 за рішенням та особистою ініціативою слідчої ВП №1 (м. Снятин) ОСОБА_4 в зеленій кімнаті, де вказано, що допит проводиться малолітніх чи неповнолітніх осіб, які є підозрюваними у кримінальних правопорушеннях, в інтересах дитини, оскільки його дочка є виключно свідком та потерпілою від вчинення дій ОСОБА_6 21.07.2024 відносно його дочки.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що слідчою ОСОБА_4 не проводиться допит його доньки. В свою чергу, він заперечує проти того, щоб проводився допит його доньки в м. Івано-Франківськ, оскільки такий допит можливий щодо підозрюваного, а його донька є потерпілою. Тому наполягає на допиті його доньки у слідчому відділенні ВП №1 (м. Снятин). Просив скаргу задоволити.

Слідча СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснила, що слідством буде допитано малолітню ОСОБА_5 з участю психолога, якого буде залучено. "Зелена кімната" - не тільки для допиту підозрюваного, а для будь-якої дитини. У даній справі є постанова про залучення психолога, однак ще не визначено місце допиту малолітньої. "Зелена кімната" - не приміщення, а методика. Просила в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши скаржника та слідчу СВ, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчої слідчого відділення ВП №1 (м. Снятин) ОСОБА_4 від 03.03.2025р. про залучення спеціаліста, ухвалено залучити у якості спеціаліста - психолога під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 28.12.2025р. стосовно допиту малолітньої ОСОБА_5 щодо намагання ОСОБА_6 потопити її у літньому басейні.

Зелена кімната - це метод допиту неповнолітніх та може бути застосований до будь-якої неповнолітньої особи. У даному кримінальному провадженні допит неповнолітньої особи ОСОБА_5 буде проводитись досудовим слідством, та з огляду на вимоги ч. 2 ст.303 КПК скарга на рішення, дії слідчого не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні рішення, дії слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7