Справа № 309/2845/24
Провадження № 1-кс/309/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, та ч.1 ст.358 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000338 щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, та ч.1 ст.358 КК України звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

4 березня 2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду , дане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні адвокат просить скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Passat» моделі В5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 , який накладено 11.06.2024 р. на підставі ухвали Хустського районного суду у справі № 309/2845/24.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11 червня 2024 р. клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в тому числі і на автомобіль «Volkswagen - Passat», моделі В5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні у підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

У своєму клопотанні сам адвокат стверджує, що матеріали кримінального провадження № 0000338 з обвинувальним актом спрямовано до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано , що відповідно до ухвали Хустського районного суду від 2 вересня 2024 р. кримінальне провадження № 0000338 від 5 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 , ч.1 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному сайті Хустського районного суду чергове засідання у даній справі призначено на 17 березня 2025 р. о 10 год.

Отже, на цій стадії розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду в провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Чинним КПК не врегульовано питання, яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо буде встановлено, що до початку розгляду клопотання по суті, досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт передано до суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить висновку про необхідність залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338 щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, та ч.1 ст.358 КК України про скасування арешту майна залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1