Єдиний унікальний номер № 510/242/25
Провадження № 1-кс/510/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.25 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану у відповідності до ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої (службової) особи ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої (службової) особи ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_3 звернулась із заявою до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про крадіжку належного їй майна на суму більш ніж 120000 грн. за адресою: Одеська обл.., м. Рені, вул. Південна, 1Д.

20 січня 2025 р. ОСОБА_3 від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області отримала повідомлення від 24.12.2024 р. що її заява про вчинення крадіжки зареєстрована в журналі ЄО за № 6201 та розглянута згідно чинного законодавства України, була проведена перевірка та порушень кримінального законодавства не виявлено.

Дослідивши матеріали, вважаю, що скаргу необхідно повернути з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року N 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", наказом Національної поліції України від 08.12.2020 N 955 "Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції" затверджені Зміни до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом НПУ від 06 листопада 2015 року N 1 (зі змінами), наказом Національної поліції України від 24.12.2020 N 1033 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області" СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано у СВ №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше). У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. Таким чином, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Однак, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена також в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду поданої скарги та вважає за необхідне повернути вказану скаргу адвокату, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.8,9,21, 132, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану у відповідності до ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої (службової) особи ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повернути скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1