Справа № 136/2203/24
провадження №1-кп/136/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні Слідчого відділу Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування слідує, що 17.01.2010 приблизно о 01:00 год. невідома особа перебуваючи біля службового автомобіля директора ЗАТ «Турбівцукор» ОСОБА_5 марки ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 заклала в задню частину вибуховий пристрій, внаслідок чого стався вибух від якого пошкоджено даний транспортний засіб та завдано збитків на суму 100 000 грн.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме - умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху та заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Ураховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, минуло більше десяти років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, розслідуваний злочин не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просив кримінальне провадження закрити, у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що стало приводом звернення до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив суд його задовольнити.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та цивільний позивач не з`явились, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про день та час розгляду клопотання, заяв не надали.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про можливість з`ясування обставини кримінального правопорушення, які підлягають вирішенню під час розгляду цього клопотання за їх відсутності, у зв`язку із чим було прийнято рішення про проведення судового розгляду без потерпілого та представника цивільного позивача.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що 17.01.2010 постановою слідчого Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу по факту пошкодження автомобіля ГАЗ 31105 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (а.к.п. Том 1).

Відповідно до постанови слідчого Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 22.01.2010 (а.к.п.109 Том 1), ОСОБА_5 було визнано потерпілим у даній справі та цивільним позивачем.

Судом встановлено, що директором ТОВ «Турбів-Агро» в рамках даного кримінального провадження заявлявся цивільний позов (а.к.п. 29 Том 3).

19.01.2013 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за заявою ОСОБА_5 (а.к.п. 343 Том 5).

Зі змісту Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.01.2013 слідує, що 17.01.2010 біля 1-ї години ночі невідома особа, перебуваючи біля службового автомобіля директора ЗАТ «Турбів-Цукор» ОСОБА_5 , марки ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на зберіганні біля його будинку №7 по 1 провулку Пролетарського в смт. Турбів, заклала в задню частину даного автомобіля вибуховий пристрій невстановленої слідством конструкції та шляхом з`єднання проводів двох жильного мідного кабелю, підведеного до автомобіля, привела його в дію, внаслідок чого відбувся вибух, яким було пошкоджено автомобіль та вибито скло з чотирьох вікон будинку за №7, що спричинило матеріальної шкоди ТОВ «Турбів-Агро» на суму 100 000 грн.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 17.01.2010.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування було вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця подій, допитано потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення та перевірено версії щодо осіб, що можуть бути причетні до злочину; допитано значну кількість свідків; проведено ряд експертиз; слідчими ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом ініціювання клопотань про тимчасові доступи, проводились інші слідчі (розшукові) дії на виконання доручень слідчих та вказівок прокурорів, у ході виконання яких не встановлено обставин, які б давали перспективи розкрити кримінальне правопорушення та не здобуто достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та давали можливість, в ідповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомити про підозру.

При розгляді даного клопотання, суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінального провадження у встановленому законом процесуальному порядку, до повноважень суду (головуючого судді), у даній справі, не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей в контексті даного кримінального провадження.Суд розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє його на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду даного клопотання минуло більше десяти років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за положеннями закону України про кримінальну відповідальність, закінчились, спектр проведених слідчих дій є вагомий, а можливість вчинення інших слідчих розшукових дій за обставин даного кримінального провадження та строків, втрачена, злочин не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, отож суд вважає, за встановлених обставин даного конкретного кримінального провадження, що наявні усі правові підстави для його закриття на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, у зв`язку із закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст..124 КПК України.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.314, 284-286, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов директора ТОВ «Турбів-Агро», залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в розмірі 10 200, 36 грн. віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження №0000061 від 19.01.2013 залишити з подальшим зберіганням при матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_7