overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6545/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1253/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 362/1816/20

провадження № 51-4158 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бендери Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень щодо: потерпілого ОСОБА_8 (вчиненого з 06 на 07 лютого 2020 року) та потерпілого ОСОБА_9 (вчиненого з 07 на 08 лютого 2020 року) з ч. 3 ст. 185 КК на ч. 1 ст. 162 КК та призначити йому покарання в межах санкції цієї частини статті у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2020 року та за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. Зарахувати у строк покарання відбуте ним покарання з 05 листопада 2022 року по 12 червня 2024 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 червня 2024 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 04 лютого 2025 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 152/154/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, що надійшли з Вінницької обласної прокуратури із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості,

у с т а н о в и в:

З Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України на 11 годину 50 хвилин 25 лютого 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/353/25
Провадження № 1-кп/459/24/2025
УХВАЛА

про призначення до розгляду

29 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 21.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 21.01.2025 разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій не заперечила щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Щодо обмеження права на апеляційне оскарження ознайомлена.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 13:30год 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001968,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

27.11.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 16 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 372/5738/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3218/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/42/25 Провадження № 1-кс/636/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за скаргою представника ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ХАРКІВСЬКА-105» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебувала скарга представника ОСББ «ХАРКІВСЬКА-105» ОСОБА_3 скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а саме невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою голови ОСББ «ХАРКІВСЬКА-105» ОСОБА_3 від 01.01.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, у якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести вказані відомості до ЄРДР за заявою від 01.01.2025, а також вирішити питання про початок досудового розслідування, та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити голові ОСББ «ХАРКІВСЬКА-105» ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.01.2025 судом була винесена ухвала, якою у задоволені скарги відмовлено.

При підготовці справи до виконання секретарем суду було виявлено описку у зазначеній ухвалі суду, а саме: невірно вказана дата її винесення «08 січня 2024 року», замість правильної «08 січня 2025 року».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в даті винесення ухвали суду про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 08 січня 2025 по справі № 636/42/25 (провадження № 1-кс/636/64/25) та вважати правильною дату її винесення «08 січня 2025 року».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1654/25
провадження № 1-кс/753/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004199 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004199 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1

29.01.2025 слідчою подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчій.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004199 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/870/25
Провадження № 1-в/635/356/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

31 січня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народженнящодо вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народженнящодо вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 , 1986 року народженнящодо вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народженнякопії вироків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2997/25
Провадження № 1-кп/127/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за № 0000011, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України, на 14 год. 30 хв. 13.02.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/336/374/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто по 30 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 о 12:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/8729/24
Провадження № 1-кп/591/302/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002346 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи, не повідомив суд про поважність причин неприбуття, виклики не отримує, тому заперечень стосовно застосування до нього приводу не надходило.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 10 год. 24 березня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1