Справа № 209/3646/23
Провадження № 1-кп/209/111/24
В И Р О К

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/3646/23 (1-кп/209/85/25), внесене до ЄРДР 02 червня 2023 року за № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізарове Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17 листопада 2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 27 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

- 09 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 рік 1 місяць за вироком суду Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 27 березня 2012 року, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 07 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 01 жовтня 2021 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 29 травня 2023 року приблизно о 16.55 годині, перебуваючи у магазині «Тритон» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Героїв АТО, 11, побачив на касовій стрічці у касовій зоні вищевказаного магазину мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» Midnight Grey 4 GB RAM 128 GB ROM імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме майна, належного потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, у подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України, зокрема Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, перебуваючи у магазині «Тритон» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Героїв АТО, 11, 29 травня 2023 року приблизно о 16.55 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з касової стрічки, яка розташована в вище вказаному магазині в касовій зоні, належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» Midnight Grey 4 GB RAM 128 GB ROM імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору, вартість якого становить 3450 грн., у чохлі чорного кольору (майнової цінності для потерпілої не має), із захисним склом (майнової цінності для потерпілої не має), із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (майнової цінності для потерпілої не має). Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останній майнової шкоди на суму 3450 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 29 травня 2023 року десь після обіду він прийшов у магазин «Тритон», де на касі на стрічці побачив телефон. Він узяв цей телефон, заплатив за рибу та пішов. Потім той телефон він відав у користування своїй знайомій ОСОБА_7 , а через день у неї поліція забрала телефон. Він приймав участь у слідчому експерименті і добровільно все розповідав. Не знає, чому він забрав телефон. Шкоду потерпілій він не відшкодував. Розкаюється у скоєному.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині, вина останнього повністю підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений їй раніше знайомий, як покупець. В травні 2023 року вона знаходилась у магазині «Тритон», в якому вона була старшим продавцем, і робила звіт на робочому телефоні, а особистий телефон вона поклала на стрічку біля касового апарату. На відео вона впізнала обвинуваченого, як особу, яка вкрала її телефон. Вона зателефонувала з робочого телефону на свій особистий телефон, але той був вимкнений, і тоді вона викликала поліцію. Телефон Ксяомі Редмі синюватого кольору їй подарував син, згідно чеку він коштував 6500 грн. На даний момент телефон не повернули, обвинувачений шкоду не відшкодував. Відеозапис з камер спостереження вони надали добровільно;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 травня 2023 року (а.с. 12 том 2), згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходів до невстановленої особи, яка таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку її телефону;

- протоколом огляду місця події від 06 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 17-20 том 2), згідно якого було оглянуте підсобне приміщення магазину «Тритон», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр-т Героїв АТО, 11;

- протоколом огляду предмету від 08 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 36-40 том 2), згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно надала для огляду ОСОБА_8 та який їй дав у користування ОСОБА_5 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2711 від 14 червня 2023 року (а.с. 50-56 том 2), згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Midnight Grey» 4 GB RAM 128 GB ROM, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було придбано у 2020 році як новий, станом на 29 травня 2023 року, становить 3450 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2023 року з додатком та фототаблицею (а.с. 61-64 том 2), згідно якого свідок ОСОБА_8 упізнала у особі під № 1 ( ОСОБА_5 ) малознайомого чоловіка, який 30 травня 2023 року надав їй у користування мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» pro;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 65-67 том 2), згідно якого свідок ОСОБА_8 показала місце, механізм та послідовність надання їй ОСОБА_5 у користування мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9» pro;

- протоколом огляду місця події від 13 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 68-75 том 2), згідно якого був оглянутий магазин «Тритон», розташований за адресою: м. Кам`янське, пр-т Героїв АТО, 11;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 77-80 том 2), згідно якого потерпіла ОСОБА_6 показала механізм та послідовність вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

- диском з відеозаписом з камер зовнішнього і внутрішнього відеоспостереження магазину «Тритон», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр-т Героїв АТО, 11 (а.с. 83 том 2);

- протоколом огляду речей та предметів від 15 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 85-97 том 2), згідно якого був оглянутий диск з відеозаписом з камер зовнішнього і внутрішнього відеоспостереження магазину «Тритон», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр-т Героїв АТО, 11, добровільно наданий директором ТОВ ВТП «Тритон»;

- протоколом огляду предмету від 24 червня 2023 року (а.с. 100-102 том 2), згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , запакований у спецпакет PSP 133088. Телефон розпаковано для проведення слідчих дій;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24 червня 2023 року з фототаблицею (а.с. 103-110 том 2) згідно якого потерпіла ОСОБА_6 упізнала під № 3 свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», який у неї 29 травня 2023 року таємно викрали з магазину «Тритон»;

- протоколом огляду від 24 червня 2023 року (а.с. 111-113 том 2), згідно якого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після проведення слідчих дій був запакований у спецпакет WAR 1263465;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 червня 2023 року з диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту (а.с. 173-175 том 2), згідно якого ОСОБА_5 показав механізм та послідовність вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше неодноразово судимий, не працює, дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , закінчився, новий запобіжний захід не обирався.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 200 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 строк перебування його під домашнім арештом з 27.06.2023 року по 28.06.2024 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 200 (двісті) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 червня 2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , запакований у спецпакет WAR 1263465, який зберігається у камері схову ВП № 1 КРУП (квитанція № 004080 від 24 червня 2023 року а.с. 115 том 2) передати за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази у справі: оригінал чеку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.31 том 2), диск з відеозаписом з камер зовнішнього і внутрішнього відеоспостереження магазину «Тритон», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр-т Героїв АТО, 11 (а.с. 83 том 2), які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000022 від 02 червня 2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1