Справа № 539/2336/22
Провадження № 1-кп/539/57/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, неодружений, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці осені 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на полях в смт Новооржицьке Лубенського р-ну Полтавської області, зірвав рослини коноплі та, достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав вказані рослини, після чого висушив та перетирав для власного вживання шляхом куріння, тим самим незаконно придбавши, виготовляючи та зберігаючи наркотичні засоби без мети збуту.

24.03.2022 було проведено обшук домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби. Працівниками поліції при вході до особистої кімнати ОСОБА_4 по лівий бік у дивані виявлено паперову коробку із речовиною рослинного походження у сухому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/3012-НЗПРАП від 01.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 244,287 г. Під дерев`яним столом у даній кімнаті виявлено чотири паперових згортки із речовиною зовні схожою на коноплю у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/3016-НЗПРАП від 01.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,848 г. Поруч виявлено паперову коробку, у якій знаходилась речовина рослинного походження у сухому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/3015-НЗПРАП від 31.03.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,873 г.. Також у шухляді столу виявлено речовину рослинного походження у сухому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/3010-НЗПРАП від 05.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 262,834 г. Поруч із зазначеним столом виявлено поліетиленовий пакет із рослинами зовні схожими на рослини коноплі у висушеному стані, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/3014-НЗПРАП від 01.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 269,307 г., 57,548 г. Поруч із столом виявлено металеве сито, на якому мається речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/3011-НЗПРАП від 01.04.2022 містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Крім того, у кімнаті виявлено пластикову пляшку із нашаруванням коричневого кольору, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/2812-НЗПРАП від 31.03.2022 є екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,021 г. На горищі господарського приміщення виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у сухому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22/3013-НЗПРАП від 31.03.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,207 г.

Всього в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_4 вилучено канабісу загальною масою 865,904 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, який останній незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, -незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між нею та обвинуваченим в присутності захисника, яку просила затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник у судовому засіданні не вбачав підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 04 квітня 2025 року під час судового провадження між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, та відповідно до якої: ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи ту обставину, що під час судового провадження між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид та міру покарання, яке буде призначено йому у разі затвердження угоди судом, і на яке обвинувачений погодився; наслідки невиконання цієї угоди. Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у загальному розмірі 8237,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового провадження не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 квітня 2025 року в місті Лубни між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/2812-НЗПРАП від 31.03.2022, №СЕ-19/117-22/3010-НЗПРАП від 05.04.2022, №СЕ-19/117-22/3015-НЗПРАП від 31.03.2022, №СЕ-19/117-22/3012-НЗПРАП від 01.04.2022, №СЕ-19/117-22/3014-НЗПРАП від 01.04.2022, №СЕ-19/117-22/3011-НЗПРАП від 01.04.2022, №СЕ-19/117-22/3013-НЗПРАП від 31.03.2022, №СЕ-19/117-22/3016-НЗПРАП від 01.04.2022 у загальному розмірі 8237,76 грн. (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень сімдесят шість копійок).

Речові докази: пластикову пляшку із нашаруванням коричневого кольору, поміщену до експертного пакету №4170240; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в чотирьох паперових згортках, поміщена до експертного пакету №4170249; паперову коробку із речовиною рослинного походження у сухому стані, поміщену до експертного пакету №7631857; металеве сито із речовиною рослинного походження в сухому стані, поміщене до експертного пакету №4170243; речовину рослинного походження у сухому стані, поміщену до експертного пакету №5295664; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у сухому стані, поміщений до експертного пакету №7631266; поліетиленовий пакет із рослинами зовні схожими на рослини коноплі у висушеному стані, поміщений до експертного пакету №7631859; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у сухому стані, поміщений до експертного пакету №5295665, які зберігаються у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Речовий доказ - DVD-диск, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1