Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/706/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчани Красилівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.04.2025,

в с т а н о в и в:

17.04.2025 дізнавач СД ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених вимогами ст. 194 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 11.04.2025, близько 19:30 год, на території домогосподарства АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних висловленим зауваженням ОСОБА_5 щодо перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , 11.04.2025, приблизно о 19:35 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства АДРЕСА_2 , наблизившись до матері ОСОБА_5 та стоячи навпроти останньої, діючи умисно, наніс два удари долонею правої руки в область лівої щоки ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних діянь ОСОБА_6 , пов`язаних із застосуванням фізичного насильства відносно матері ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої щоки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

16.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У клопотанні дізнавач посилається на ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства та, якій заподіяно тілесні ушкодження та являється особою схильною до вчинення правопорушень.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід та встановити обмеження на 30 днів.

Потерпіла просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину в пред`явленій підозрі визнав, не заперечив щодо задоволення клопотання дізнавача.

Заслухавши думку дізнавача, прокурора, підозрюваного та потерпілої, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.04.2025 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_6 отримав 17.04.2025 року о 14 год. 28 хв.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2025, свідка ОСОБА_8 від 14.04.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_5 , у судовому засіданні; висновком експерта №79 від 14.04.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 від 12.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.04.2025.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його вік 37 років, стан його здоров`я, те, що він має постійне місця проживання, неодружений, утриманців не має, працюючий електрозварювальником КП «Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства», раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності, обвинувальний акт відносно якого за ч. 1 ст. 125 КК України 05.03.2025 направлено до Красилівського районного суду для розгляду по суті.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність, визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань, вчинення іншого кримінального правопорушення, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України, строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 строком на 30 днів наступні обов`язки:

1) прибувати до дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти дізнавача, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

4) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства домогосподарства АДРЕСА_2 ;

5) заборонити наближатися на відстань 200 метрів до місця, де ОСОБА_5 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1