Єдиний унікальний № 371/1708/24
Номер провадження № 1-кп/371/145/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 03.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закомірня Володарсько - Волинського району Житомирської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не є депутатом, безробітній, не одруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в червні 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, прогулювався лісосмугою, що розташована між с. Яблунівка Кагарлицької ОТГ Обухівського району Київської області та с. Кип`ячка Миронівської ОТГ Обухівського району Київської області на відстані близько 800 метрів від будинку № 1 по вул. Драчівська в межах населеного пункту с. Кип`ячка, де неподалік місцевого сміттєзвалища серед іншої рослинності побачив одну рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відносяться до нарковмісних рослин, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого власного вживання шляхом куріння, вирвав з ґрунту вказану одну рослину коноплі з кореневищем, стеблом, гілками, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений - канабісу та розпочав його зберігання.

Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи на вище вказаній ділянці місцевості, руками відділив від вирваної рослини коноплі кореневище, а стебла, гілки, листя та суцвіття переніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , де придбаний наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежений - канабісу, помістив до картонної коробки, яку залишив зберігатися на горищі житлового будинку, з метою висушування природнім шляхом для подальшого її вживання шляхом куріння, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений - канабісу для власного вживання без мети збуту.

22.10.2024 в період часу з 08 год. 17 хв. по 09 год. 54 хв., працівниками ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 17.10.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 112,35 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто у вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєному проступку, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому проступку. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто, вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу приписів статті 89 КК України, не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і без ізоляції від суспільства, вважає призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2 Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесульні витрати у розмірі 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок - вартість проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/61603-НЗПРАП від 13.11.2024 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998).

Речові докази: залишки об`єктів, після дослідження, упаковано, разом із залишком упакування у пакет № 3149690 з пояснювальним написом, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП для тимчасового зберігання - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5