Справа № 577/328/25
Провадження № 1-кп/577/181/25
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 184, ч.1 т. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 184, ч.1 т. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за за ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, що прокурор підтримує неправдиве обвинувачення.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримують заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на його необґрунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримують заяву про відвід прокурора.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід прокурора не встановлено.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на підставу для відводу прокурора як підтримання неправдивого обвинувачення, не передбачено діючим законодавством, а тому не може бути підставою для задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора слід відмовити у зв`язку із його невмотивованістю.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1