Справа №127/8925/25
Провадження №1-кс/127/3862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 126, предметом якого є «Нове будівництво резервуарів для протипожежного запасу води КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 1 368 445,00 грн.

Відповідно до Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на загальнобудівельні роботи Пожежний резервуар (Нове будівництво) в суму договору закладено монтаж пожежного резервуара ПЕ (поліетиленового), об`ємом 50 м3 ціною 1 205 788, 20 грн.

Разом з тим, при вивченні питання щодо вартості пожежного резервуара такого типу, встановлено, що ринкова вартість аналогічного товару на ринку коливається в діапазоні 600 700 тисяч гривень, у зв`язку з чим є підстави вважати, що в договорі, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 завищена вартість пожежного резервуара ПЕ (поліетиленового), об`ємом 50 м3, а відтак вбачається безпідставне витрачання бюджетних коштів на суму понад 500 тисяч гривень.

Проведеним аналізом Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 проведено розрахунок за виконані роботи в повному обсязі на суму 1 368 445,00 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , ФОП - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_9 , яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_10 , який у своїй діяльності використовує абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_9 , а також виробник поліетиленового протипожежного резервуару BioTech «БІГКАН», об`ємом 50 м3, ОСОБА_11 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_10 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Так, як вказана інформація може допомогти в розкритті даного кримінального правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по день винесення ухвали суду, стосовно абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя