Справа № 559/608/25
Провадження № 1-кп/559/136/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №0000040 від 17.01.2025 на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним (нині обвинуваченим) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дубно Рівненської області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який зареєстрований і фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

з участю: прокурора Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисниці Рідченко М.В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.10.2024 в справі №559/3045/24 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 25.10.2024. Крім того, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.10.2024 в справі №559/3649/24 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 08.11.2024.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, яка набрали законної сили, є обов`язковою до виконання на всій території України.

Однак ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, що набрали законної сили, та будучи ознайомленим із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України, 17.01.2025 приблизно о 16 годині 45 хвилин по вул. Страклівська поблизу будинку №5, що знаходиться в м. Дубно, Рівненської області, керував автомобілем марки «Renault», модель «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був виявлений поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

13.02.2025 між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області Богуном О.Ю. та підозрюваним (нині обвинуваченим) ОСОБА_1 , з участю і в присутності захисниці Рідченко М.В., в кримінальному провадженні №000040 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятисот гривень).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи визнає, він дійсно керував транспортним засобом 17.01.2025, хоча знав, що позбавлений такого права і йому не можна, зараз щиро розкаюється у вчиненому, більше керувати транспортним засобом не буде, допоки діятиме строк позбавлення. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Штрафи сплачує по адміністративним правопорушенням, вже більше 40 тис. грн. сплатив, і цей штраф сплатить, бо він працює неофіційно і має власний дохід до 40 тис. грн. на місяць, тому в першу чергу сплатить кримінальний штраф, а далі поступово погасить усі адміністративні. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди. Прокурор, обвинувачений і захисниця просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.382 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого (який раніше не судимий, є особою молодого віку і скарг на його поведінку не надходило за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, походить з багатодітної сім`ї, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обтяжуючі обставини відсутні, а наявні пом`якшуючі в виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення) й відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався. Судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.382 КК України, ст. 100, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 13.02.2025 між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , захисницею Рідченко Марією Володимирівною у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2025.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень.

Речовий доказ: оптичний носій з відеозаписами з нагрудних боді-камер ПОГ та відео реєстратору службового автомобілю, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя Жуковська О.Ю.