Справа №740/8326/23
Провадження №1-кп/751/60/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000803 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проводження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що ризики, встановлені слідчим суддею при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу не змінились і не зменшились. Просить суд продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні, суду за кожним викликом; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримала.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, враховуючи що ОСОБА_15 не порушує жодних обов`язків, своєчасно з`являється до судових засідань. Жодних відомостей щодо можливого чи фактичного впливу на свідків прокурор не надав. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений вважає, що 29.11.2024 він знаходився за місцем проживання та зазначив, що надана інформація працівниками поліції не відповідає дійсності.

Станом на 16.01.2025 у кримінальному провадженні триває судове слідство, досліджуються матеріали справи, допитуються свідки сторони обвинувачення.

Запобіжний захід був застосований на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.10.2023.

В подальшому Новозаводським районним судом м. Чернігова строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено, останній раз ухвалою суду від 21.11.2024 до 20.01.2025.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, корупційних, а також дані про особу, його вік, відсутність відомостей про погіршення стану здоров`я, наявність постійного місця проживання, родинні зв`язки, повідомлення з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області, що 29.11.2024 о 01 год. 17 хв. двері ніхто не відчинив, та дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний час зможе і в подальшому забезпечити розгляд справи судом та правослухняну поведінку обвинуваченого.

З огляду на існуючий можливий ризик впливу на свідків, не відсторонення обвинуваченого від посади та зміст документів, що стосуються обвинувачення, а також наявні відомості щодо можливого перешкоджання кримінальному провадженню клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, обвинувачений дотримувався весь час всі вимоги раніше обраного запобіжного заходу, будь-які відомості про порушення його обов`язків стороною обвинувачення не надано.

На теперішній час, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, на чому наполягає сторона захисту в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, до 17 березня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги, прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні до суду за кожним викликом; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1