Справа № 643/374/25
Провадження № 1-кс/643/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000670 від 02.05.2024, -

встановив:

13.01.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 незаконною, та зобов`язати вчинити дію на клопотання, подане ним 18.12.2024 у рамках кримінального провадження № 0000670 від 02.05.2024.

Скаргу мотивовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,під процесуальним керівництвом прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670, відносно підозрюваних: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

18.12.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_4 у межах зазначеного кримінального провадження та у порядку ст. 220 КПК України засобами поштового зв`язку було подано до Харківської обласної прокуратури клопотання про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 та подальше його зупинення у зв`язку проходженням підозрюваним військової служби.

27.12.2024 на електронну адресу захисника підозрюваного ОСОБА_7 надійшов лист старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 № 20-6850-24 від 27.12.2024, відповідно до тексту якого на даний час тривають необхідні слідчі (розшукові) дії та, враховуючи положення ст. 280 КПК України, виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 та подальше його зупинення негативно вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, подальше продовження досудового розслідування за відсутності підозрюваного, яка пов`язана із об`єктивними обставинами - проходженням військової служби та захистом Держави від російських загарбників, що в свою чергу є недопустимим порушенням прав підозрюваного та фактично зводить нанівець такі засади кримінального судочинства, як то законність, забезпечення права на захист та диспозитивність.

Як вбачається з відповіді на клопотання сторони захисту, прокурором не було винесено рішення, оформлене у відповідності до ст. 220 КПК України, за результатом розгляду клопотання сторони захисту, тобто допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у не розгляді клопотання сторони захисту та не винесенні рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, чим порушено не лише права підозрюваного ОСОБА_4 , а й порушено засади кримінального судочинства, що негативно впливає на повноту досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а саме нормою пункту 17 ч. 1, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження, які були надані суду, відповідь або постанова щодо такого клопотання у ньому відсутні.

Отже, у встановлені строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, вказане клопотання розглянуто не було, що стало причиною звернення із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

На рівні Основного Закону, нормою ст. 19 визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, за відсутності прийнятого прокурором відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 за наслідками розгляду поданого клопотання у формі постанови, винесеної в порядку ст.220 КПК України, та за відсутності доказів про наявність та направлення відповіді на клопотання від 18.12.2024, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог, а відтак з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, з метою відновлення порушених прав та законних інтересів скаржника така скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000670 від 02.05.2024 - задоволити.

Зобов`язати прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 18.12.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування та зупинення кримінального провадження у порядку, встановленому нормами ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.01.2025 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1