Справа № 587/1019/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 від 21.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 в клумбі знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходився прозорий зіп-пакет з висушеною речовиною рослинного походження. Даний пакет ОСОБА_3 підібрав і почав зберігати у себе, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», вагою 5,44г.

20.11.2024 року близько 22-15 години ОСОБА_3 проїжджаючи блокпост поблизу с. Старе Село, був зупинений працівниками поліції. В ході огляду було виявлено сумку, в якій останній зберігав та перевозив незаконно придбаний наркотичний засіб.

Відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/119-24/118517-НЗПРАП у складі речовини рослинного походження, виявленої у сумці ОСОБА_3 , є канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,44 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення наведеного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до нього долучено матеріали, з яких вбачається, що обвинувачений та захисник не оспорюють наведені вище встановлені під час дізнання обставини і згодні з наведеним порядком розгляду обвинувального акту. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений та захисник надали добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання без їх участі та підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом дізнання, вину обвинувачений визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження їм роз`яснений.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, позитивно характеризується. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, вчинення діяння не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе з призначенням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справ не заявлений. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1591,80 грн.

Речові докази: зіп-пакет з речовиною рослинного походження всередині, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/118517-НЗПРАП від 03.12.2024 року, у складі речовини рослинного походження є канабіс, масою в перерахунку на вишену речовину становить 5,44 г, що знаходиться на зберіганні у камері схов речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1