Дата документу 27.03.25 Справа № 517/250/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с - щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ново - Зарицьке Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, раніше не судимий

в скоєні кримінального проступку , передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в червні 2024 року, точну дату та час встановити не видалось можливим, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно, не маючи спеціального дозволу, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, за межами села Новозаріцьке Роздільнянського району Одеської області, в якому він проживає, помітив дві дикоростучі рослини коноплі, після цього у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 зірвав два кущі самосійних рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_4 переніс рослини коноплі до приміщення житлового будинку за місцем свого проживання, після чого висушив рослинну масу, та переніс до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_1 , таким чином незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку.

24.01.2025 року, в період часу з 11:19 год. по 12:13 год., на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області № 511/228/25 від 22.01.2025 під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично перебуває і працює ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у напіввисушеному стані зовні схожої на рослину коноплі. Вказані рослинні речовини є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 36,11 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтв1ердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст. 309 ч. 1 КК України , як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного .

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання у виді пробаційного нагляду з застосуванням ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 122 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 6 367, 20 гривень підлягають стягненню в доход держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 122, 368 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за якою призначити покарання у виді 1 ( одного) року пробаційного нагляду.

В силу ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - речовину рослиннного походження, сіро - зеленого кольору у висушеному стані, в трьох скляних банках, загальною масою 36,11 г - знищити.

Відповідно до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 6 367 ( шість тисяч триста шістдетят сім) гривень 20 коп. до Державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я