Справа № 464/6331/24
пр.№ 1-кп/464/248/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, як: ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав, що з метою забезпечення безпеки вказаної особи, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», існує необхідність у проведенні його допиту із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в спосіб що унеможливлюватиме його ідентифікацію в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, а саме спотворенням відео та акустичних перешкод, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу, і викриття може загрожувати його безпеці.

Заслухавши учасників процесу, які щодо такого не заперечили, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно з п.«а» ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Як регламентовано ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як установлено судом до ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_6 , слід допитати з іншого приміщення, а саме Залізничного районного суду м. Львова, в режимі відеоконференції зі спотворенням відеозображення (без створення акустичних перешкод), що буде достатніми умовами, які унеможливлять його ідентифікацію.

При цьому, суд не вважає допит свідка у такому режимі порушенням прав сторони захисту, з огляду на те, що процесуальним законодавством визначена можливість такого допиту, сторона захисту забезпечується можливістю поставити такому свідку усі питання для з`ясування обставин справи, така особа несе відповідальність за правдивість показань на загальних підставах, крім того, жоден доказ немає для суду наперед визначеної сили, а тому показання такого свідка суд буде оцінювати в сукупності з усіма іншими доказами наданими суду.

Керуючись ст.ст.352, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Допитати свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , з приміщення Залізничного районного суду м. Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка, зі спотворенням відеозображення та акустичних перешкод.

Доручити уповноваженим службовим особам Залізничного районного суду м. Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, призначеному на 14:10 год 14 квітня 2025 року (у разі відкладення розгляду справи у заздалегідь повідомлені наступні дати судового розгляду), з використанням технічних засобів з приміщення суду - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту.

Прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку особи, анкетні дані якої змінено під прізвищем « ОСОБА_6 » до Залізничного районного суду м. Львова на вказаний час та дату .

Копію ухвали направити для організації виконання до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7