Справа № 357/4880/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

про скасування постанови слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: заявник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування скарги посилається на те, що слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не здійснювалися жодні слідчі дії під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Навіть її як потерпілу не викликали та не допитували.

Постановою слідчого від 11.03.2020 вищевказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 28.03.2025, таким чином строк на оскарження не порушено.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, натомість на адресу суду для огляду були направленні матеріали кримінального провадження № 000951 від 05.03.2020.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

У цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою взагалі не виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 04.03.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000951, а 11.03.2020 кримінальне провадження було закрите. У даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено жодної слідчої дії. Відомості про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена заявниці матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, із матеріалів кримінального провадження та із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не виконав свого прямого обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконав вимог ст. 91 КПК України, особисто не провів необхідного обсягу слідчих дій для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу ґрунтується на нормах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 26, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5