ЄУН справи: 336/3451/25
Номер провадження: 1-кп/336/1085/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000087 від 02.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянка України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, незаміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту,знаходячись поблизу залізного мосту у м. Запоріжжя, вул. Тернопільській, шляхом привласнення придбала два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та поклала їх у внутрішню кишеню своєї жіночої сумочки.

Далі 01.04.2025 року приблизно о 15 год. 58 хв. ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вказану речовину, рахуючись по вул. Севастопольській у місті Запоріжж,і біля будинку 7 ОСОБА_2 , була зупинена працівниками УПП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст. 29, 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході перевірки документів було встановлено, що остання при собі зберігає два паперових згортки з невідомою речовиною схожу на наркотичну.

Того ж дня, в період часу з 16 год. 55 хв. до 17 год. 00 хв. працівниками поліції ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду місця події, а саме, ділянки місцевості поблизу буд.7 по вул. Севастопольській у місті Запоріжжі, було вилучено виявлені у ОСОБА_2 два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження. Згідно висновку судового експерта № СЕ -19/108-25/7425-НЗПРАВ від 03.04.2025 року надана на дослідження речовина білого кольору всередині двох згортків є кристалічною та містить у своєму складі особливо небезпечне психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальна маса якої складала 0,3457 г. (в перерахунку на основну) згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що обвинувачена є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, утриманців не має.

Обставиною, яка за ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, не має легального джерела доходу, що виключає призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 1591,80 грн.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1591,80 грн. на користь держави.

Речові докази:

- спец пакет № 7583267, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,3457 г, що зберігається у камері збереження речових доказів відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1