Справа № 128/3995/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 09.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, одруженого, працюючого машиністом ВП «Вінницький будівельно-монтажний поїзд» філії Енергоремтранс» Акціонерного товариства «Українська залізниця», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 всупереч вимогам постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», якою визначений перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, в силу віку та життєвого досвіду, будучи обізнаним щодо вимог законодавства та відповідальності за незаконний обіг зброї та бойових припасів, не являючись військовослужбовцем Збройних Сил України та інших законних військових формувань, створених на території України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, немаючи ані дійсного ані уявного на це права, в березні 2022 року в с. Приборівка Вінницького району Вінницької області незаконно придбав, у результаті одержання як подарунку, чотири осколкових ручних гранати промислового виробництва, які за законодавством України не являються об`єктами дозвільної системи та можуть використовуватися тільки у військових та військово-тренувальних цілях військовослужбовцями Збройних Сил України та інших законних військових формувань, створених на території України. Після незаконного придбання, достовірно розуміючи щодо призначення та властивостей придбаних ним речей, ОСОБА_4 відразу ж переніс дві осколкові ручні гранати промислового виробництва з двома підривачами до свого гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , а дві осколкові ручні гранати промислового виробництва з двома підривачами у березні 2022 року власним автомобілем перевіз до дачного будинку за адресчою: АДРЕСА_2 , де останні незаконно зберігав аж до 07.09.2024, маючи увесь цей час можливість використати дані предмети як бойові припаси.

Перебуваючи 07.09.2024 на території дачного будинку в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помістив до багажного відділення автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , дві осколкові ручні гранати промислового виробництва з двома підривачами, які там зберігалися з березня 2022 року, та поїхав до місця свого постійного проживання.

09.09.2024 приблизно о 18-20 год., неподалік кафе «Кишенька», що розташвоане на автомобільній дорозі сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине» у Вінницькому районі Вінницької області, працівниками Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в період часу з 19-43 год. до 20-19 год., під час огляду місця події, у багажному відділенні автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_4 , виявлено та вилучено два предмети ззовні схожі на вибухові пристрої з двома підривачами.

Відповідно до висновку експерта від 10.09.2024, наданий на дослідження металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «10…98…» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «105-76 УЗРГМ 583» є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до бойового припасу.

Відповідно до висновку експерта від 16.09.2024, наданий на дослідження металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «107 12-77 Т» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «127-75 УЗРГМ 583» є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до бойового припасу.

Окрім того, 10.09.2024 у період часу з 00-19 год. до 02-40 у будинку та інших нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук, під час якого у гаражному приміщенні виявлено та вилучено два металевих предмета ззовні схожих на гранати та два підривачі до них, що були незаконно придбані ОСОБА_4 у березні 2022 року, та які останній незаконно зберігав аж до 10.09.2024, маючи увесь цей час можливість використати дані предмети, як бойові припаси.

Відповідно до висновку експерта від 16.09.2024, наданий на дослідження два металеві предмети еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристими поверхнями у довільному конструктивному поєднанні з металевими предметами циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами з маркувальними позначеннями «-88 УЗРГМ-2 583», «28-78 УЗРГМ 349-2», «УЗРГМ-2386-73-78» є оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до бойових припасів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

26.09.2024 між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000820, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З моменту ініціювання угоди залучено захисника ОСОБА_5 , який також підписав угоду, що надійшла до суду.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони узгодили та підозрюваний ОСОБА_4 дав згоду на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Викладені істотні обставини для вказаного кримінального провадження, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену із ОСОБА_4 угоду, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання, ОСОБА_4 надає згоду на вид та розмір покарання, що вказаний в угоді, йому роз`яснено наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що угоду підписав без будь-якого впливу, здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченого, заявив про відсутність будь-якого впливу на обвинуваченого, добровільність укладення ним угоди та просив затвердити угоду у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, огляду матеріалів кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні якого він визнає себе винуватим та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/102-24/18256-ВТХ від 16.09.2024 в сумі 6058,24 грн., №СЕ-19/102-24/18257-ВТХ від 16.09.2024 в сумі 9844,64 грн., №СЕ-19/102-24/18110-ВТХ від 10.09.2024 в сумі 3029,12 грн..

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 (справа №127/30010/24) слід скасувати.

Речові докази корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №3826245; підривач «ініфікований запал дистанційного типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №3826246; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №3826326; два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, що знаходяиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №5720201; підривач «ініфікований запал дистанційного типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №3826327; два підривачі «ініфіковані запали дистанційного типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення, що знаходяться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №5720207, що передані на зберігання до відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.

Речові докази змив з поверхні запала №1 у паперовому конверті; змив з поверхні запала №2 у паперовому конверті; змив з поверхні корпусу гранати №1 у паперовому конверті; змив з поверхні корпусу гранати №2 у паперовому конверті; металеву коробку чорного кольору у паперовому конверті; картонну коробку у паперовому конверті; матерчату сумку у спецпакеті №HYQ0124479; тубус блідо-рожевого кольору у паперовому конверті; пакування із ізолюючої стрічки синього кольору у паперовому конверті; змиви з корпусу гранат у паперовому конверті; два паперові згортки у паперовому конверті; дві полімерні коробки у спецпакеті № HYQ0124478; дві серветки білого кольору у паперовому конверті; змиви з корпусів запалів у паперовому конверті, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості по якому 09.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820, укладену 26 вересня 2024 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 03 березня 2025 року, тобто з дня проголошення вироку.

Скасувати арешт з майна двох предметів схожих на корпус до гранати «Ф1», двох предметів схожих на запал УЗГРМ, змивів з предметів ззовні схожих на корпуси гранат, змивів з предметів ззовні схожих на запали, металевої чорної коробки та картонної коробки, які було вилучено під час огляду автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Jetta», р/н НОМЕР_1 ; двох предметів циліндричної форми зовні схожих на запал типу УЗРГМ, двох предметів еліпсоподібної форми, схожих на корпуси до ручних гранат типу «Ф1», матерчатої сумки зеленого кольору, полімерного тубуса блідо-рожевого кольору, пакування із ізолюючої стрічки синього кольору, двох паперових згортків, в які були обмотані корпуси від гранат, двох полімерних коробок зеленого кольору, в яких виявлені запали, двох серветок білого кольору, в яких були замотані запали, змивів з корпусу гранат, змивів з корпусу запалів, які було вилучено під час обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024.

Речові докази корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №3826245; підривач «ініфікований запал дистанційного типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №3826246; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №3826326; два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, що знаходяиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №5720201; підривач «ініфікований запал дистанційного типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення, що знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №3826327; два підривачі «ініфіковані запали дистанційного типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення, що знаходяться у спецпакеті «Експертна служба МВС» №5720207, що передані на зберігання до відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази змив з поверхні запала №1 у паперовому конверті; змив з поверхні запала №2 у паперовому конверті; змив з поверхні корпусу гранати №1 у паперовому конверті; змив з поверхні корпусу гранати №2 у паперовому конверті; металеву коробку чорного кольору у паперовому конверті; картонну коробку у паперовому конверті; матерчату сумку у спецпакеті №HYQ0124479; тубус блідо-рожевого кольору у паперовому конверті; пакування із ізолюючої стрічки синього кольору у паперовому конверті; змиви з корпусу гранат у паперовому конверті; два паперові згортки у паперовому конверті; дві полімерні коробки у спецпакеті № HYQ0124478; дві серветки білого кольору у паперовому конверті; змиви з корпусів запалів у паперовому конверті, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/102-24/18256-ВТХ від 16.09.2024 в сумі 6058,24 грн., №СЕ-19/102-24/18257-ВТХ від 16.09.2024 в сумі 9844,64 грн., №СЕ-19/102-24/18110-ВТХ від 10.09.2024 в сумі 3029,12 грн., а всього на суму 18932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1