Справа № 953/226/25
Провадження № 1-кс/953/1721/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 18 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року засобами поштового зв`язку прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A70, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А5, IMEI НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 , з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

- жорсткий диск WD My Passport, серійний номер WXB1E62VCU50.

- відеокамера (відеореєстратор) HD AEE, з влаштованою карткою пам`яті microSD SanDisk Ultra 32 Gb;

- ноутбук Sony Model PCG-81211V, з написом на ньому «00198-736-169-292, product Key BRJY8-864V3-F6MKT-WB7VP-WHV3J»;

- мобільний телефон Samsung Galaxy-J2, номер моделі SM-J200H, IMEI НОМЕР_9 , IMEI-2 НОМЕР_10 , без влаштованої сім-карти.

- вай-фай роутер Tp-link модель TL-WR841N, серійний номер 218А337006984,

шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор також просить зберігати вилучене майно у слідчому відділі Управління СБ України в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001241 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , 02.12.2023 виправдав збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Так, відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз

ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи, у наданих на дослідження словах та фразах ОСОБА_4 , міститься інформація щодо виправдування збройної агресії рф проти України. В об`єктивному змісті вказаних мовленнєвих повідомлень міститься обґрунтування провини української влади у розпочатій рф війні, чим нівелюється роль рф як агресора. Встановлена інформація виражена у формі фактичних тверджень, оціночних суджень, спонукальних конструкцій та має непублічний характер.

Разом з цим, беручи до уваги ідеологічні погляди ОСОБА_4 , останній може виготовляти, поширювати матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Встановлення вказаного факту має значення для подальшої кваліфікації дії ОСОБА_4

26.02.2025 в період часу з 07 год 40 хв по 14 год 21 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 28.01.2025 (справа №953/226/25, н/п 1-кс/953/761/25) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон Samsung Galaxy A70, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2. мобільний телефон Samsung Galaxy А5, IMEI НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 , з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

3. жорсткий диск WD My Passport, серійний номер WXB1E62VCU50.

4. відеокамера (відеореєстратор) HD AEE, з влаштованою карткою пам`яті microSD SanDisk Ultra 32 Gb;

5. ноутбук Sony Model PCG-81211V, з написом на ньому «00198-736-169-292, product Key BRJY8-864V3-F6MKT-WB7VP-WHV3J»;

6. мобільний телефон Samsung Galaxy-J2, номер моделі SM-J200H, IMEI НОМЕР_9 , IMEI-2 НОМЕР_10 , без влаштованої сім-карти.

7. вай-фай роутер Tp-link модель TL-WR841N, серійний номер 218А337006984.

В ході вказаного обшуку встановлено, що вказані пристрої є носіями інформації та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.02.2025 постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Предмети, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаної особи до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а також інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено, що предмети, перелічені у п. 1-7 належать ОСОБА_4 , оскільки його вилучення здійснено безпосередньо за місцем фактичного проживання останнього, та відповідно до пояснень ОСОБА_4 , наданих слідчому під час обшуку.

Разом з цим, на виявленому під час обшуку мобільному телефоні Samsung Galaxy-J2, номер моделі SM-J200H, IMEI НОМЕР_9 , IMEI-2 НОМЕР_10 , без влаштованої сім-карти (п.6), встановлено інстальований додаток «Telegram» з авторизованим акаунтом з назвою «Vladimirs», прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_11 , із листуванням з особою, яка має акаунт з назвою « ОСОБА_5 », прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_12 , нік-нейм « ОСОБА_6 ». Вказане листування містить у собі ряд повідомлень від 12.01.2025, 19.01.2025, 26.01.2025, 02.02.2025, 09.02.2025, 23.02.2025 із вказаною особою, в тому числі повідомлення, які мають у своєму змісті ймовірні координати дислокації Збройних сил України.

У зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон виявлено за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , за якою відповідно до пояснень останнього, він проживає самостійно з червня 2023 року, орган досудового розслідування доходить висновку про належність вказаного пристрою ОСОБА_4 .

Разом з цим, для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також з`ясування факту причетності або непричетності ОСОБА_4 до його вчинення, необхідне призначення експертного дослідження, а саме комп`ютерно-технічної експертизи для вирішення питання щодо встановлення факту підключення або не підключення мобільного телефону Samsung Galaxy-J2, номер моделі SM-J200H, IMEI НОМЕР_9 , IMEI-2 НОМЕР_10 до всесвітньої мережі «Інтернет» з використанням вай-фай роутеру Tp-link модель TL-WR841N, серійний номер 218А337006984, та періодів таких підключень, а також встановлення фактів наявності або відсутності несанкціонованих втручань.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

ОСОБА_4 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просив визначити мінімальний строк арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучені мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, ноутбук Sony Model PCG-81211V, з написом на ньому «00198-736-169-292, product Key BRJY8-864V3-F6MKT-WB7VP-WHV3J» та жорсткий диск WD My Passport, серійний номер WXB1E62VCU50, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, є необхідність у проведенні їх огляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон із сім-катками операторів мобільного зв`язку, які мають значення для даного кримінального провадження та необхідні особам для забезпечення своїх соціальних потреб, з метою запобігання надмірного обмеження права власності, слідчий суддя покладає на прокурора обов`язок після зняття за участю спеціаліста інформації з мобільних телефонів та карти пам`яті повернути їх власнику.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 18 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A70, IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А5, IMEI НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 , з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- жорсткий диск WD My Passport, серійний номер WXB1E62VCU50;

- відеокамера (відеореєстратор) HD AEE, з влаштованою карткою пам`яті microSD SanDisk Ultra 32 Gb;

- Ноутбук Sony Model PCG-81211V, з написом на ньому «00198-736-169-292, product Key BRJY8-864V3-F6MKT-WB7VP-WHV3J»;

- мобільний телефон Samsung Galaxy-J2, номер моделі SM-J200H, IMEI НОМЕР_9 , IMEI-2 НОМЕР_10 , без влаштованої сім-карти;

- вай-фай роутер Tp-link модель TL-WR841N, серійний номер 218А337006984.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області.

Після зняття інформації з мобільних телефонів із сім-картками операторів мобільного зв`язку, ноутбука Sony Model PCG-81211V, з написом «00198-736-169-292, product Key BRJY8-864V3-F6MKT-WB7VP-WHV3J» та жорсткого диску WD My Passport, серійний номер WXB1E62VCU50, та проведення судових експертиз зазначеного майна, передати зазначене майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 у разі його згоди.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1