Провадження №1-кс/524/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1КК України.

В клопотанні зазначила, що 22 жовтня 2024 року близько 13 год. 30 хв., у світлий час доби, без опадів, при сухому асфальтобетонному покритті по проспекту Героїв Дніпра в м.Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, в напрямку від вул.Добровольського до вул.Миру, керуючи автомобілем Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_5 не надав дорогу малолітнім пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та допустив наїзд передньою частиною автомобіля на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1405 від 05.12.2024 року у неповнолітньої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 16.12.2024 року водій автомобіля Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав в своєму розпорядженні технічну можливість зупинити керований ним автомобіль, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які рухались по нерегульованому пішохідному переходу.

За вказаним фактом ОСОБА_5 30.12.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та зазначив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обіцяє виконувати покладені на нього обов`язки.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу допиту підозрюваного, протоколу огляду місця ДТП від 22.10.2024 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.10.2024 року, висновку судово-медичної експертизи №1405 від 23.10.2024 року, протоколів допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків, висновку інженерно-транспортної експертизи від 16.12.2024 року убачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

30 грудня 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд враховує наявність ризику, яким є можливість підозрюваного ухилятися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності.

При цьому суд враховує обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху, внаслідок якого постраждала дитина, і під час вчинення якого підозрюваний перебував у стані алкогольного сп`яніння. На думку суду, з урахуванням наведеного, є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які дисциплінують його та забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися за межі м.Горішні Плавні Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або можливої роботи.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1