УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа №607/21090/24 Провадження №1-кп/607/2017/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001999 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Агробізнес», одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 серпня 2024 року близько 08.20 год. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував технічно-справним автомобілем марки ГАЗ 3302 ФІА, р.н. НОМЕР_1 , знаходячись на прилеглій до буд. №8а території по вул.Виниченка в м.Тернополі, де розпочавши рух заднім ходом, виїхав на проїзну частину дороги вул.Винниченка та зупинив керований ним автомобіль біля лівого (якщо дивитись в напрямку вул.Мазепи) краю дороги, а саме на смузі руху вул.Винниченка до вул.Карпенка таким чином, що передньою частиною автомобіль був направлений до вул.Мазепи.

Надалі, під час руху обвинувачений ОСОБА_7 , як водій, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б) ПДР України, оскільки в цей же час, по вул.Винниченка в напрямку вул.Карпенка рухався в порушення вимог п.12.4 ПДР України із швидкістю 61...71 км/год технічно-справний мотоцикл марки «Shineray», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який розпочав обгін попутного автобуса, виїхавши на зустрічний бік дороги.

Всупереч вимогам п.10.1 ПДР України, обвинувачений ОСОБА_7 , як водій, перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити, що йому на зустріч рухається мотоцикл марки «Shineray», р.н. НОМЕР_2 , розпочав рух вперед, щоб виїхати на смугу руху вул.Винниченка, яка призначена для руху до вул.Мазепи і в межах якої виконував обгін водій ОСОБА_6 , та допустив зіткнення із ним лівою боковою частиною автомобіля керованого ним автомобіля марки ГАЗ 3302 ФІА, р.н. НОМЕР_1 .

Унаслідок даної ДТП мотоцикліст ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у виді забиття головного мозку (легкого ступеня - за клінічною класифікацією), перелому виростка потиличної кістки справа та зовнішні ушкодження - садна голови та обличчя із забиттям м`яких тканин, закриту травму лівого плечового поясу у виді переломів діафізу (тіла) ключиці у середній третині і тіла лопатки, «забійно-рвану» рану лівого стегна, садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_8 , як водієм, вимог п.10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а також про закриття цього к/п.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні, визнавши беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтримав клопотання потерпілого про звільнення його, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, підтримане обвинуваченим та захисником, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не входить у категорію тих, щодо яких є виключення при застосуванні положень ст.46 КК України, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

При цьому, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 22 340 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_9 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема: автомобіль марки ГАЗ 3302 ФІА, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Агробізнес», користувачем якого є ОСОБА_3 та мотоцикл марки «Shineray», р.н. НОМЕР_2 , 2020 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_6 , - слід повернути ТОВ «Агробізнес» і ОСОБА_10 , відповідно, залишивши у їхньому розпорядженні, повністю скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року (ЄУНСС №607/18296/24) арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 16 серпня 2024 року до ЄРДР за №0001999 за даним фактом - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на суму 22 340 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема: автомобіль марки ГАЗ 3302 ФІА, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Агробізнес», користувачем якого є ОСОБА_3 та мотоцикл марки «Shineray», р.н. НОМЕР_2 , 2020 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_6 , - повернути ТОВ «Агробізнес» і ОСОБА_10 , відповідно, залишивши у їхньому розпорядженні, повністю скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року (ЄУНСС №607/18296/24) арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1