Справа № 589/4376/24
Провадження № 1-кс/589/1336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001159 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на складний металевий ніж сірого кольору типу (мульти тул), на корпусі складного ножа присутня рідина бурого кольору зовні схожа на кров; металевий цвях приблизною довжиною 20 см., на цвяху присутня рідина бурого кольору зовні схожа на кров; мобільний телефон ОСОБА_5 марки "REDMI", ім 1: НОМЕР_1 , іме 2: НОМЕР_2 , в чохлі - книжці темного кольору, шляхом обмеження права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2024 в період часу з 14:00 год. по 15:30 год. військовослужбовець стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в розташуванні за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством.

18.09.2025 в період часу з 18:30 год. до 19:50 год. проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- складний металевий ніж сірого кольору типу (мульти тул), на корпусі складного ножа присутня рідина бурого кольору зовні схожа на кров;

- металевий цвях приблизною довжиною 20 см., на цвяху присутня рідина бурого кольору зовні схожа на кров;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки "REDMI", ім 1: НОМЕР_1 , іме 2: НОМЕР_2 , в чохлі - книжці темного кольору.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001159 накласти арешт на вилучені 01.01.2025 в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме: складний металевий ніж сірого кольору типу (мульти тул), на корпусі складного ножа присутня рідина бурого кольору зовні схожа на кров; металевий цвях приблизною довжиною 20 см., на цвяху присутня рідина бурого кольору зовні схожа на кров; мобільний телефон ОСОБА_5 марки "REDMI", ім 1: НОМЕР_1 , іме 2: НОМЕР_2 , в чохлі - книжці темного кольору, шляхом обмеження права володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1