Справа номер №303/2023/25 Провадження №1-кс/303/354/25
Ухвала

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

20 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

Слідчої СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання Слідчої слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 березня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року слідча слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 233 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, 07 березня 2025 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону та Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про те, що громадянин ОСОБА_4 (дані особи змінено з метою конспірації) з іншими особами, з метою збагачення, незаконно за грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, сприяє чоловікам призовного віку у незаконному перетині державного кордону України через пункти пропуску підконтрольних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2025 року слідчою СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд, транспортного засобу марки «Мерседес Віто» білого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,на підставі заяви - дозволу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 3 статті 332 КК України.

У ході огляду транспортного засобу марки «Мерседес Віто» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився за адресою Берегівський район село Астей, біля «АЗС VST» виявлено та вилучено з панелі транспортного засобу зі сторони водійського сидіння мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному силіконовому чохлі, який упаковано в спец пакет НПУ CRI112410, мобільний телефон марки «Редмі» у чорному силіконовому чохлі упакованого у спец пакет НПУ RIC 2177886, з бардачка вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_5 та сідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які упаковано в спец пакет НПУ WAR 0003147.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Мерседес Віто» білого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Крім того, 19 березня 2025 року о 12 годині 50 хвилин за адресою село Астей, Берегівського району біля «АЗС VST» було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідча слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задоволити.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчої, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України, відповідно до якої клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості зокрема про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 214 КПК України визначено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Так, згідно з протоколом огляду від 19 березня 2025 року, проведеного слідчою слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в період часу з 12 години 50 хвилин, 13 годину 10 хвилин з транспортного засобу транспортного засобу марки «Мерседес Віто» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився за адресою Берегівський район село Астей, біля «АЗС VST» виявлено та вилучено з панелі транспортного засобу зі сторони водійського сидіння мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному силіконовому чохлі, який упаковано в спец пакет НПУ CRI112410, мобільний телефон марки «Редмі» у чорному силіконовому чохлі упакованого у спец пакет НПУ RIC 2177886, з бардачка вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які упаковано в спец пакет НПУ WAR 0003147.

Крім того, 19 березня 2025 року о 12 годині 50 хвилин за адресою село Астей, Берегівського району біля «АЗС VST» було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2025 року кваліфікація - частина 3 статті 332 КК України .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до статті 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Наданими доказами підтверджується, що при проведенні досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та узаконення підстав огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Мерседес Віто» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився за адресою Берегівський район село Астей, біля «АЗС VST» з якого вилучено з панелі транспортного засобу зі сторони водійського сидіння мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Редмі» у чорному силіконовому чохлі, паспорт на ім`я ОСОБА_5 та сідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які упаковано в спец пакет НПУ WAR 0003147, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Мерседес Віто» білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (частина 1 статті 235 КПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Віто» білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_6 з якого вилучено з панелі транспортного засобу зі сторони водійського сидіння мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Редмі» у чорному силіконовому чохлі, паспорт на ім`я ОСОБА_5 та сідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які упаковано в спец пакет НПУ WAR 0003147.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчої слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 березня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України),- задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Віто» білого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі заяви - дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою узаконення підстав проведення огляду місця події від 19 березня 2025 року в ході якого виявлено та вилучено у панелі транспортного засобу зі сторони водійського сидіння мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Редмі» у чорному силіконовому чохлі, з бардачка паспорт на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчій слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим відповідно до постанови про групу слідчих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1