КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/1787/25
Провадження № 1-кс/552/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.25 м. Полтава

12.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно: пласкогубці ручні, руків`я яких виготовлені з матеріалу рожевого кольору з надписом «mix».

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.01.2025 року до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у підвальному приміщенні під`їзду № 6 за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи зірвали петлі у підвал та викрали електричні інструменти, альпіністське спорядження, чим заявнику було завдано матеріального збитку на суму близько 30000 грн.

За вказаним фактом СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 10.03.2025 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав пласкогубці ручні, руків`я яких виготовлені з матеріалу рожевого кольору з надписом "mix", якими, з його слів, він пошкодив замки підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де вчинив крадіжку електроінструментів. В подальшому пласкогубці були вилучені слідчою СВ ВП №1 Полтавського РУП ОСОБА_7 та поміщені до прозорого пакету типу файл, опечатаного біркою з підписами учасників слідчої дії та з печаткою ВП №1 ПРУП.

Постановою слідчого від 10.03.2025 року пласкогубці ручні визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Вилучені пласкогубці ручні є орудієм вчинення кримінального правопорушення, та можуть слугувати доказами причетності громадянина ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою збереження вказаного речового доказу, оскільки незастосування заборони на їх користування може призвести до їх пошкодження або псування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, прокурор, власник майна не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка прокурора, слідчого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2025 року, відділом поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.03.2025 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав пласкогубці ручні, руків`я яких виготовлені з матеріалу рожевого кольору з надписом «mix», якими з його слів, він пошкодив замки підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 де вчинив крадіжку електроінструментів.

Постановою слідчого від 10.03.2025 року пласкогубці ручні, руків`я яких виготовлені з матеріалу рожевого кольору з надписом «mix», які добровільно видав ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено значення вилученого предмету, а саме: пласкогубці ручні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість його використання як доказу, а також для зберігання та недопущення їх пошкодження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно: пласкогубці ручні, руків`я яких виготовлені з матеріалу рожевого кольору з надписом «mix», які видав ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: пласкогубці ручні, руків`я яких виготовлені з метріалу рожевого кольору з надписом «mix», які видав ОСОБА_6 .

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.01.2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору, слідчому та потерпілому.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1