Справа № 738/554/25
№ провадження 1-в/738/118/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом.

Клопотання мотивоване тим, що він з 15 серпня 2023 року відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, дисциплінарних стягнень не має, працевлаштований робітником дільниці з виготовлення МПП, до роботи ставиться з відповідальністю, за сумлінне ставлення до праці отримав одне заохочення, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі, відвідує, реагує на них позитивно, вважає, що своє сумлінною поведінкою та ставлення до праці став на шлях виправлення, а тому має право на застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Засуджений в судовому засідання підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити.

Встановлені судом обставини.

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_2 часткове відбуте покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 19 травня 2023 року.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19 травня 2023 року.

За час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» порушень встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 15 серпня 2023 року відбуває покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де характеризується позитивно, дотримується норм, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, стягнень не має, на профілактичних обліках не перебуває. З 01 червня 2024 року працевлаштований робітником дільниці з виготовлення МПП, до роботи ставиться добре, за що 15 серпня 2024 року отримав одне заохочення. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в дільниці, відвідує, реагує на них позитивно, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом.

Згідно з довідкою №6/3С-25 від 17 березня 2025 року, виданою директором філії «Менська (№91)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_2 на підставі договору цивільно-правового характеру №19/Ц від 01 червня 2024 року (діяв до 31 серпня 2024 року), №82-Ц від 02 вересня 2024 року (діяв до 31 грудня 2024 року) залучався до суспільно корисної праці на дільниці по виготовлення МПП філії «Менська ВК (№91)», де до роботи ставився сумлінно, робоче місце відвідував регулярно, поставлені перед ним завдання виконував вчасно.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №16 від 30 серпня 2024 року) погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_2 отримав 74 бали.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року, враховуючи думку засудженого, який заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, обмеженням волі, в задоволенні подання установи виконання покарань відмовлено.

Засудженим до клопотання додано медичну довідку №136/ЧГ-25 від 24 лютого 2025 року, видану медичної частиною №91 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Чернігівській області, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_2 неодноразово звертався за медичною допомогою до чергового фельдшера, знаходився на амбулаторному лікуванні в медичній частині №91, перебуває на диспансерному обліку.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, або довічного позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Згідно з ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання засудженого, встановлено, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, з 01 червня 2024 року працевлаштований робітником дільниці по виготовленню МПП, має одне заохочення, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в дільниці відвідує, реагує на них позитивно.

Водночас, даючи оцінку доводам засудженого щодо застосування до нього пробаційного нагляду в порядку заміни покарання, суд зазначає таке.

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 «Види покарань», а саме частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс України статтею 59? «Пробаційний нагляд», за змістом якої пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (ч.4 ст. 59? КК України).

У відповідності до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, а також, із урахуванням внесених змін та доповнень - здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до частини другої статті 59? КК України.

Статтею 51 КК України визначено систему кримінальних покарань, яка включає в себе види покарань та їх порівняльну суворість, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього - найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання - «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання - «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що пробаційний нагляд є більш м`яким видом покарання, ніж позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» з 15 серпня 2023 року. По прибуттю до установи виконання покарань засуджений ініціативи щодо його працевлаштування не проявляв, з відповідними заявами до адміністрації установи виконання покарання не звертався, розпочав працювати лише з 01 червня 2024 року, тобто фактично після прийняття рішення комісії установи виконання покарань про відмову у застосуванні до нього ст.100, 101 КВК України (29 березня 2024 року) та незадовго до настання пільги, передбаченої ст.82 КК України (19 серпня 2024 року).

Рішенням комісії установи виконання покарання (протокол №16 від 30 серпня 2024 року), більшістю голосів, було погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Зазначені обставини могли б слугувати підставою для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі, однак, під час судового розгляду подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, останній категорично відмовився від заміни покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - обмеженням волі, яке, згідно з нормами чинного законодавства, визначається, як м`якший вид покарання після позбавлення волі, у зв`язку з чим ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року в задоволенні подання установи виконання покарань було відмовлено.

Окрім цього, засуджений ОСОБА_2 по відбуттю 2/3 частини призначеного судом покарання в січні 2025 року отримав право на застосування до нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у застосуванні якої рішенням комісії установи покарань (протокол №2 від 31 січня 2025 року), прийнятим більшістю голосів, було відмовлено.

В матеріалах особової справи міститься висновок щодо ступеня виправлення засудженого, датований 2025 роком, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав 60 балів, шо вказує на те, що він не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокового звільнення.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу перебування засудженого в місцях позбавлення волі.

На думку суду, те, що засуджений ОСОБА_2 працює на дільниці по виготовленню МПП не тривалий час, має одне заохочення, свідчить про те, що він лише розпочинає шлях виправлення, а не доводить того, що він став на шлях виправлення.

Щодо дотримання засудженим норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, то суд вказує на те, що це є обов`язком засуджених, який передбачений положеннями ст. 107 КВК України.

Законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом суду, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання і така заміна може бути застосована за певних умов.

Наявність одного заохочення, застосованих адміністрацією установи до засудженого ОСОБА_2 не є достатньо переконливим важелем для ствердження про його готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи виконання покарань і доведення ним свого виправлення та не може слугувати безумовними підставами для заміни покарання більш м`яким, пробаційним наглядом.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, а також те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, ту обставину, що пробаційний нагляд, є найбільш м`яким покаранням, визначеним Кримінальним кодексом України у порівнянні з покаранням у виді позбавлення та обмеження волі, виконання якого відбувається за межами установи виконання покарань, беручи до уваги характеризуючи дані засудженого за весь час відбування ним покарання, ту обставину, що засуджений працює незначний проміжок часу та має лише одне заохочення, суд дійшов висновку про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_2 заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме пробаційним наглядом.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1