УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа №607/2410/25 Провадження №1-кс/607/807/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002768 від 13.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області, с. Соколів, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 02.03.2022 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 04.04.2022 звільнена з місця позбавлення зв`язку із відбуттям покарання

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0002768 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби з 23:00 год. по 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваній ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що копія клопотання їй вручена, суть підозри зрозуміла, не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002768 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_4 те, що вона 09.12.2024 о 13:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: вул. Карпенка 1 в м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зі стелажу з товарно-матеріальними цінностями викрала шоколад молочний торговельної марки «Milka» Nussini, масою 270 г. в кількості 4 шт., вартістю 840,08 грн. (вісімсот сорок грн. 08 коп.), шоколад молочний торговельної марки «Milka» зі смаком ванілі та печивом «Oreo», масою 300 г. в кількості 8 шт., вартістю 1692,16 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто дві грн 16 коп.), шоколад молочний торговельної марки «Milka» з молочною та карамельною начинками, масою 300 г в кількості 3 шт., вартістю 648,69 грн. (шістсот сорок вісім грн. 69 коп.), пресерви 500 г торговельної марки «Aquavita» в олії в кількості 2 шт., вартістю 250,80 грн (двісті п`ятдесят грн 80 коп.), ковбасу торговельної марки «М`ясна лавка/Своя лінія» Єврейська в кількості 1,065 г, вартістю 817,10 грн (вісімсот сімнадцять грн 10 коп.), ковбасу торговельної марки «М`ясна лавка/Своя лінія» Тернопільська в кількості 0,695г, вартістю 280 грн (двісті вісімдесят грн), ковбасу торговельної марки «М`ясна лавка/Своя лінія» Губернаторська в кількості 1,332 г, вартістю 321,28 грн (триста двадцять одну грн), які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». У подальшому, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 4850,11 гривень.

30.01.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Санкцією ч.4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 16.12.2024; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/14551-ТВ від 19.12.2024; протоколом огляду предмету (відео) від 08.01.2025; протоколом освідування особи від 08.01.2025; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 08.01.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2025; протоколом додаткового допиту представника потерпілого від 03.02.2025.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана у випадку незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. П.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на представника потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, оскільки суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідка та представника потерпілого, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Крім цього, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована та немає додаткового джерела доходу крім соціальної виплати з центру зайнятості.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23 год. 59 хв. 30 березня 2025 року.

На цей же строк покласти на підозрювану ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого та зі свідками у данному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 30.03.2025.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1