Справа № 686/3116/25
Провадження № 1-кс/686/2361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу,-

встановив:

05.03.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування застосованого запобіжного заходу (в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України) у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2024, у зв`язку із необґрунтованістю підозри за ч. 5 ст. 407 КК України і, як наслідок, відсутності ризиків, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (ч.5 ст. 201 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2025 (справа № 686/3116/25) застосовано відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 07 квітня 2025 року включно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.02.2025 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2025 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2025 року включно,залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подав клопотання про скасування запобіжного заходу 04.03.2025 (надійшло до суду 05.03.2025), тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що слідчий не виконав вимоги ч. 4 ст. 218 КПК України та не врахував положення ст. 19 КПК України. Також, зазначає, що при обранні запобіжного заходу не було встановлено обґрунтованість підозри, оскільки вона відсутня і вказані обставини не розглядались суддею при обранні запобіжного заходу.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2025 вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 слідчим суддею досліджувалися: питання обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, що відносно ОСОБА_2 23.12.2024 направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду за ч. 2 ст. 190 КК України; можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, в результаті чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Указані обставини були предметом розгляду під час перегляду ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.02.2025 судом апеляційної інстанції в судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2025. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Інших нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали, у клопотанні не зазначено.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи те, що клопотання про скасування запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, та у заяві не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час постановлення ухвали, на підставі ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000116 від 27.03.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя