Справа № 717/738/25
Н/п 1-кс/717/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 21 березня 2025 року під час огляду місця події:

- автомобіль «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , шасі кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

- мобільні телефони марки «Redmi Xiaomi 12» IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Травел сім» № НОМЕР_4 , та марки «Redmi Xiaomi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_7 та «Orange» № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_6 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати дані мобільні телефони;

- мобільний телефон марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_9 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

- мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 10» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період дії в Україні воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вчинила на території Чернівецької області кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним переправленням громадян України через державний кордон України.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, умисно, з корисливих мотивів, на виконання раніше розробленого плану із незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США, отримавши від ОСОБА_9 кошти в сумі 18000 гривень, у якості попередньої оплати за незаконне переправлення його через державний кордон України, використовуючи послуги перевізника ОСОБА_10 , на автомобілі «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила перевезення з м. Чернівці у напрямку лінії державного кордону ОСОБА_11 з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова. У процесі спілкування ОСОБА_6 консультувала ОСОБА_12 про механізм про умови незаконного перетину державного кордону України.

21 березня 2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль автомобіль «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мобільні телефони марки «Redmi Xiaomi 12» та марки «Redmi Xiaomi 9» із сім-картками, які належать ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Sigma» із сім-карткою, який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 10» із сім-карткою, який належить ОСОБА_13 .

На думку слідчого, автомобіль, мобільні телефони та сім-картки мобільних операторів є знаряддям вчинення злочину, та підлягають арешту.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками, є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема, без наявності телефонів та сім-карток неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Без наявності автомобіля неможливо провести його обшук. Крім того, автомобіль та телефони з сім-картками були знаряддями вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 21 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Автомобіль, телефони та сім-картки, були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобіль та телефони із сім- картками у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль, телефони та сім-картки, підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та телефони містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування осіб, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України.

Повернення автомобіля, телефонів та сім-карток власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_9 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_10 ;

-мобільні телефони марки «Redmi Xiaomi 12» IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Травел сім» № НОМЕР_4 , та марки «Redmi Xiaomi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_7 та «Orange» № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi 10» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_9 .

Заборонити ОСОБА_10 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_9 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 .

Заборонити ОСОБА_14 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільними телефонами марки «Redmi Xiaomi 12» IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Травел сім» № НОМЕР_4 , та марки «Redmi Xiaomi 9» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картками мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_7 та «Orange» № НОМЕР_8 .

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Redmi Xiaomi 10» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_13 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: