печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0002414 від 26.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0002414 від 26.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НП України) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке зареєстровано 26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 КК України.

26.11.2024 відповідно ч. 3 ст. 217 КПК України старшим прокурором групи прокурорів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.11.2023 здійснено виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в окреме кримінальне провадження № 0002414 та проведення досудового розслідування доручено слідчим ГСУ НП України.

29.02.2024 відповідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.11.2023 доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, -ГСУ НП України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

01.12.2023 в порядку ст. ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.12.2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/20103/23 (провадження №1-кс/202/9667/2023), підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 включно, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24 833 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 651 772 грн.

22.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.01.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/20103/23 (провадження №1-кс/202/788/2024) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 02.05.2024 року.

26.01.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі № 202/20103/23 (провадження №1-кс/202/819/2024) строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 25.03.2024.

18.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/12202/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.05.2024, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3028000 грн.

23.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18259/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 02.09.2024 року.

25.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/18811/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.06.2024, де одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2422400 грн.

18.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_10 у справі № 757/27413/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 18.08.2024, де одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 422 400 грн., які за ОСОБА_5 було внесено 24.06.2024 та який був звільнений з ДУ «Київській слідчий ізолятор».

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/27413/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 02.09.2024.

26.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/38181/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 02.12.2024 року.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/38512/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 02.11.2024.

29.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/50010/24-к строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 02.12.2024.

26.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.11.2024 відповідно до доручення прокурора від 26.11.2024 та статей 283, 290 КПК України підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування..

Для ознайомлення з матеріалами провадження з урахуванням їх обсягу, кількості підозрюваних, їх перебування в м. Дніпро Дніпропетровської області та їх захисників - необхідний строк понад 2 місяці.

У зв`язку з чим необхідно продовжити строк запобіжного заходу строк дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ще на два місяці, оскільки зазначений строк необхідний для виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрювану, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками, які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 вище вказаних обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002414 від 26.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків до 27.01.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1