УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 07.03.2024 року № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.09.2024 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, шляхом офіційного направлення підозри на адресу проживання останнього за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта».

Також, повідомлення про підозру та повістки на ім`я ОСОБА_5 було направлено до військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем якої являється останній.

19.12.2024 повідомлення про підозру було особисто вручено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та відеозаписам; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від вчинення правопорушень, оскільки останній часто вживає алкогольні напої.

За місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , 20.09.2024 направлено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого про явку 23.09.2024, 24.09.2024 та 25.09.2024, однак підозрюваний жодного разу не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив.

Наявні мобільні телефони якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 , не працюють, та постійно знаходяться поза зоною дії.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, за постійним місцем проживання відсутній, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, на зв`язок не виходить. Військову частину НОМЕР_1 де проходив службу ОСОБА_5 на даний момент самовільно залишив.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові знаходилось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 15.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Тобто, військовослужбовець ОСОБА_5 вдруге вчинив самовільне залишення військової частини.

17.09.2024 Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 було також повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та в подальшому до Франківського районного суду м. Львова було направлено клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2024 ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та зобов`язаний не пізніше 72 год. після набрання ухвали суду законної сили прибути до ВЧ НОМЕР_2 для продовження військової служби.

19.12.2024 встановивши місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 йому було особисто вручено повідомлення про підозру від 20.09.2024, що підтверджується його підписом.

20.12.2024 підозрюваний ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного. Під час допиту підозрюваний підтвердив отримання підозри та зобов`язався постійно виходити на зв`язок та прибувати до слідчого, також підтвердив, що проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 .

26.12.2024 ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що його переведено до військової частини НОМЕР_3 .

На адресу військової частини НОМЕР_3 було направлено запит про надання підтверджуючої інформації про проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_5 .

Також, разом з запитом, для вручення ОСОБА_5 було направлено три повістки про прибуття до слідчого Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для проведення слідчо-процесуальних дій на 02, 03 та 04.01.2025.

Відповідно до відповіді, яку надала військова частина НОМЕР_3 від 06.01.2025, військовослужбовець ОСОБА_5 був усно заздалегідь повідомлений про те, що йому буде вручено повістки про виклик до слідчого на 02.01.2025, 03.01.2025 та 04.01.2025 для проведення слідчих дій, а саме для вручення обвинувального акту.

Дані повістки вручити особисто ОСОБА_5 не надалось можливим у зв`язку з тим, що останній вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_3 .

Додатково 04.01.2025, на адресу проживання, яку під час допиту в якості підозрюваного надав ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , направлено чотири повістки про виклик. Повістки направлені за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» за накладною № 930.

ОСОБА_5 був повідомлений, адміністрацією військової частини НОМЕР_3 , про виклик до слідчого.

В подальшому ОСОБА_5 не прибув на виклик відповідно до повісток, та не надав жодних документів, про факт неможливості прибуття та причини не явки.

Відповідно до інформації наданої військовою частиною НОМЕР_3 ОСОБА_5 знову вчинив самовільне залишення військової частини 01.01.2025.

Тобто є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування.

11.01.2025 підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000112 від 07.03.2024 оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, те що останній неодноразово викликався до слідчого, але жодного разу на виклики не з`являлась, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 20.09.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України направлено за місцем реєстрації підозрюваного, що підтверджується копією накладної та описом поштового відправлення.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно глави 11 КПК України, а саме ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Крім того, 19.12.2024 року повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 особисто, що підтверджується його підписом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:матеріалами службового розслідування; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та відеозаписам; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

На адресу військової частини НОМЕР_3 було направлено запит про надання підтверджуючої інформації про проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_5 . Також, разом з запитом, для вручення ОСОБА_5 було направлено три повістки щодо явки до слідчого Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для проведення слідчо-процесуальних дій на 02, 03 та 04.01.2025.

Відповідно до відповіді, яку надала військова частина НОМЕР_3 від 06.01.2025, військовослужбовець ОСОБА_5 був усно заздалегідь повідомлений про те, що йому буде вручено повістки про виклик до слідчого на 02.01.2025, 03.01.2025 та 04.01.2025 для проведення слідчих дій, а саме для вручення обвинувального акту. Дані повістки вручити особисто ОСОБА_5 не надалось можливим у зв`язку з тим, що останній вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_3 .

Додатково 04.01.2025, на адресу проживання, яку під час допиту в якості підозрюваного надав ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 , направлено чотири повістки про виклик. Повістки направлені за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» за накладною № 930.

08.01.2025 року слідчим надано доручення перевірити можливу адресу проживання підозрюваного, а саме АДРЕСА_2 . Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_10 зі слів мешканців вказаного будинку він встановив, що ОСОБА_5 не проживає за зазначеною адресою.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування в подальшому, перешкоджатиме кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 17.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1