Справа № 756/1390/25
№ 1-кп/756/1058/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 22.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000471, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Тетіїва Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так,встановлено, що 22 січня 2025 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 26-В, у гіпермаркеті «Метро», де в останнього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме продуктами харчування, які належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

ОСОБА_3 , проходячи вздовж торгівельних рядів взяв та поклав до візка товари, а саме: ікра форелі МС 250 гр., 2 шт., артикул 227464, ціна за 1 шт. без ПДВ 647 грн. 20 коп., ціна за 2 шт., без ПДВ 1294 гр. 40 коп., кава Movenpik Der Himmlische 1 кг., 2 шт., артикул 236921, ціна за 1 шт. без ПДВ 919 грн. 20 коп., ціна за 2 шт. без ПДВ 1838 грн. 40 коп.

Після чого, діючи умисно, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 , підійшов до електронних ваг, на які поклав вказані вище товари та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, почав зважувати останні як товар під назвою «Яблуко Українське КГ», арт. 306278., що є невідповідністю товару.

В подальшому, поклавши зважені товари до візка, ОСОБА_3 попрямував до каси самообслуговування, де оплатив вказані товари на касі та направився до виходу з гіпермаркету, проте свій протиправний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину був зупинений працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ЄДРПОУ №32049199, майнову шкоду на загальну суму 3 132 (три тисячі сто тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за № 0000071 від 22.01.2025 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками - «закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 15 частини 1 статті 190 КК України за ознаками - «закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі».

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановлено.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням викладених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, особистості обвинуваченого, даних, які характеризують особу обвинуваченого: який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:

- ікру форелі МС 250 гр., 2 шт., артикул 227464 - вважати повернутою власникуТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ();

- каву Movenpik Der Himmlische 1 кг., 2 шт., артикул 236921 - вважати повернутою власникуТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ().

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України він має сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

- ікру форелі МС 250 гр., 2 шт., артикул 227464 - вважати повернутою власникуТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ();

- каву Movenpik Der Himmlische 1 кг., 2 шт., артикул 236921 - вважати повернутою власникуТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ().

Матеріали кримінального провадження № 0000071 залишити при матеріалах справи № 756/1390/25, провадження № 1-кп/756/1058/25.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1