overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2378/23
Провадження № 1-кп/309/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000121 від 15.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364 та ч.1 ст. 362 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000121 від 15.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364 та ч.1 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської і області, від 15 квітня 2025 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 квітня 2025 року, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хустського районного суду Закарпатської області .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000121 від 15.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364 та ч.1 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на «12» травня2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 441/136/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 19.01.2024 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 03.11.2023 на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2024, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження у кримінальному провадженні зупинено.

Прокурор в суді просить відновити судове провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України для проведення процесуальних дій.

Ураховуючи наявність потреби проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

судове провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/328/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

17.04.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000541 від 04.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, неодружений, підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язавши його знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 23:00 по 05:00, строком на 60 діб, крім випадків необхідності слідування до бомбосховища під час оголошення повітряної тривоги та необхідності невідкладного відвідування лікаря.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, номера мобільного телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвала суду втрачає свою дію 16.06.2025.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти орган Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.139 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2480/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/465/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який обвинувачений просить проводити за його участю та участю його захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 12 травня 2025 року о 10:00 год. про що повідомити апелянта під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд справи за його клопотанням, викликати захисника адвоката ОСОБА_3 , повідомити Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду копію клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та копію ухвали суду, запросити дозвіл на доставку обвинуваченого в апеляційний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/6590/25
Провадження № 1-кс/161/2098/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

17 квітня 2025 року від старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1580/23
Провадження № 1-кс/166/308/25
Ухвала

про виправлення описки

17 квітня 2025 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 03.11.2023 року за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року частково задоволено клопотання ст.дізнавачки ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За нормами ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в вступній частині ухвали суду допущено описку щодо слідчого судді,а саме зазначено ОСОБА_1, а необхідно ОСОБА_1 .

За таких обставин ,необхідно в вступній частині ухвали суду виправити прізвище та ініціали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КК України, слідчий суддя,-

постановив:

У вступній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинськлої області від 17 квітня 2025 року, виправити описку , а саме ОСОБА_1 замінити на ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3522/25
Провадження № 1-кс/932/1359/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/228/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000124 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

15.04.2025 р. прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання ОСОБА_4 обгрунтував зайнятістю в іншому судовому засіданні в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000124 від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, призначене на 17.04.2025 року о 14 год 00 хв. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1794/25
Провадження № 1-кс/0203/1180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001448, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001448, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 26.12.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001448, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0001448, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/458/25
У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на військомій службі.

ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2025 № 1563/2390 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 23.03.2025 по теперішній час.

Ураховуючи вище викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4650/18

№ 1-кп/183/517/25

17 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із обвинуваченим ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва ( ).

Розгляд кримінального провадження призначено на 07 травня 2025 року о 10.00 год.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1