Справа № 308/2685/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.02.2025 року внесені до ЄРДР за №0000146, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що сектором, дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.02.2025 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника вказаного управління про те, що під час патрулювання ним у м. Ужгород, вул.. Грушевського 25, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено пристрій для куріння з вмістом речовини схожої на наркотичну.

В ході огляду місця події від 19.02.2025 року, що за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, 25, біля поштомата «Нова Пошта» №35520, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду добровільно для огляду надав поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» ТТН № 2557, де в подальшому у паперовому згортку було виявлено картонну коробку з надписом «LOOPER XL», у якій знаходиться електронний пристрій для куріння із маркуванням «INDICA CANNA BIOIDS 93%», які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010513, вилучено поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» ТТН № 2557, який поміщено у спеціального паперового конверту НПУ СУ, а також у гр. ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Motorolla G24 power», який в подальшому було поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ.

Враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, 19 лютого 2025 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП, картонну коробку з надписом «LOOPER XL», у якій знаходиться електронний пристрій для куріння із маркуванням «INDICA CANNA BIOIDS 93%», які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010513, поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» ТТН №2557, який поміщено у спеціальний паперовий конверт НПУ СУ, мобільний телефон марки «Motorolla G24 power», який було поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 19.02.2025, а саме: картонну коробку з надписом «LOOPER XL», у якій знаходиться електронний пристрій для куріння із маркуванням «INDICA CANNA BIOIDS 93%», які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010513, поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» ТТН № 2557, який поміщено у спеціальний паперовий конверт НПУ СУ, мобільний телефон марки «Motorolla G24 power», який було поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наданий прокурором рапорт.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором, дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, в ході огляду місця події від 19.02.2025 року, що за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, 25, біля поштомата «Нова Пошта» №35520, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду добровільно для огляду надав поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» ТТН № 2557, де в подальшому у паперовому згортку було виявлено картонну коробку з надписом «LOOPER XL», у якій знаходиться електронний пристрій для куріння із маркуванням «INDICA CANNA BIOIDS 93%», які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №ВУМ 1010513, вилучено поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» ТТН № 2557, який поміщено у спеціального паперового конверту НПУ СУ, а також у гр. ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Motorolla G24 power», який в подальшому було поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ.

Враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, 19 лютого 2025 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП, картонну коробку з надписом «LOOPER XL», у якій знаходиться електронний пристрій для куріння із маркуванням «INDICA CANNA BIOIDS 93%», які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № ВУМ 1010513, поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» ТТН №2557, який поміщено у спеціальний паперовий конверт НПУ СУ, мобільний телефон марки «Motorolla G24 power», який було поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000146, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів та речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події від 19.02.2025, а саме на:

- картонну коробку з надписом «LOOPER XL», у якій знаходиться електронний пристрій для куріння із маркуванням «INDICA CANNA BIOIDS 93%», які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № ВУМ 1010513.

- поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта» ТТН №2557, який поміщено у спеціальний паперовий конверт НПУ СУ.

- мобільний телефон марки «Motorolla G24 power», який було поміщено до спеціального паперового конверту НПУ СУ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1