overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2786/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання проведеного в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000876 від 27.10.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

-встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.10.2024 року, 06.02.2025 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`являється до суду про причину суд не повідомляє.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причину суд не сповістила.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.05.2025 року о 09-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3282/25
Провадження № 1-кп/686/767/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000048 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також представника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.

Представнику Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 24 лютого 2025 року досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/358/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, на підставі ст. 81-1 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, на підставі ст. 81-1 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2022 року,

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 з ДУ « Вінницька виправна колонія (№86) .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, на підставі ст. 81-1 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2022 року призначити на 06.03.2025 року о 10-00 год.в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 493/239/25
Провадження № 1-кп/493/121/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/12013/23

Номер провадження 1-кп/495/398/2025

10 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001147 від 17.07.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді сапера 2 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Півіденного регіону- ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складанняповного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183,184, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001147 від 17.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , без визначення розміру застави ,на гаупвахті Південного Теріторіального Управління ВСП ЗС України на строк,що не перевищує 60 днів,тобто по 07 квітня 2025 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання в обвинувальному акті не зазначено, раніше судимої

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про судові засідання, призначені на 26 листопада 2019 року та 10 грудня 2019 року, не з`явилась у вказані судові засідання та не повідомила про причини неявки в судові засідання.

В судове засідання 14 січня 2020 року ОСОБА_6 також не зявилась.

Ухвала сулу від 10 грудня 2019 року про привід ОСОБА_6 не виконана, інформація про причини невиконання ухвали відсутня.

Прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченої в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченої до суду без поважних причин, заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , її участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, обвинувачена в судові засідання не з`являється, ухвала суду про привід ОСОБА_6 не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/3246/2019 Категорія КК: ч. 3 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1
Справа № 760/5320/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3064/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України, призначити на 05 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2025 року включно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 рокузадоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2025 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року скасувати та постановити нову ухвалою, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року, підлягає до закриття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 403, 422-1, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2025 року включно - закрити.

Ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 760/22802/24

Провадження № 11-кп/824/2570/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1
Справа №635/861/20
Провадження №1-кп/635/398/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 04.01.2020 обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Верховного суду від 16 жовтня 2023 року в порядку ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2023 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1099/25
Провадження 1-кс/991/1100/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1