Справа № 203/7550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній посилався на те, що 10.12.2024 року в рамках кримінального провадження №0000535 ним до Дніпропетровської обласної прокуратури було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому поставлено питання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відібрання пояснень від поліцейських в порядку ст.95 КПК України, допиті в якості потерпілого, допиті працівників поліції. 13.12.2024 року на його електронну адресу надійшов лист, підписаний начальником відділу обласної прокуратури, згідно якого в клопотанні було відмовлено з посиланням на те, що він має статус заявника у кримінальному провадженні та не мав право подавати клопотання. Посилаючись на те, що начальник відділу не є керівником прокуратури та процесуальним керівником у кримінальному провадженні, не мав повноважень на розгляд клопотання, що останнє не було розглянуто в передбаченому ст.220 КПК України порядку, а також безпідставність посилань на те, що він є заявником у кримінальному провадженні, оскільки у відповідності до ст.55 КПҐК України набув статус потерпілого з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, скаржник просив зобов`язати прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000535, розглянути клопотання від 10.12.2024 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В призначене судове засідання скаржник не з`явився. В наданому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в призначене судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи подане скаржником клопотання про розгляд справи за його відсутності та положення ст.26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності останніх.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.ч.1,2 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження №0000535 було розпочато з правовою кваліфікацією за ч.1 с т.182 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2024 року у справі №201/12983/24, якою було зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2024 року.

10.12.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому поставив питання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відібрання пояснень від поліцейських в порядку ст.95 КПК України, допиті його в якості потерпілого, допиті працівників поліції.

Листом від 13.12.2024 року за підписом начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 було роз`яснено, що він має статус заявника у кримінальному провадженні з правами, визначеними ч.2 ст.60 КПК України, тобто не є особою, що має право на звернення із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Частиною 1 ст.182 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення недоторканності приватного життя, а саме: незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

За вказаних обставин ОСОБА_3 , як особа, за заявою якої було розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, що за своїм характером та об`єктом посягання стосувалось порушення прав заявника на недоторканість приватного життя, а також за відсутності рішень в порядку ч.5 ст.55 КК України щодо відмови у визнанні потерпілим, в силу положень ч.2 ст.55 КПК України з моменту подачі заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення набув прав і обов`язків потерпілого.

Відповідно, останній в силу положень ч.1 ст.220 КПК України є особою, яка мала право ініціювати питання про проведення слідчих та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2024 року уповноваженим прокурором в порядку ст.220 КПК України фактично розглянуто не було, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання зазначене вище клопотання.

Керуючись ст.ст.3,26,55,220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 10 грудня 2024 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000535.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1