Провадження № 1-кп/638/1142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 16.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001017 від 16.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Останнє підготовче судове засідання по справі призначене на 09.12.2024 року.

24.06.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В судовому засіданні прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив залишити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору без розгляду та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору без розгляду, суд дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням виду правопорушення, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: обвинувачений, його захисник, прокурор.

Вирішуючи питання щодо кола осіб у учасників судового провадження, про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з часу надходження матеріалів провадження до суду за клопотанням прокурора, забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, а тому вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити позиції прокурора, висловленій у відповідному списку.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень статті 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без розгляду.

Кримінальне провадження №0001017 від 16.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також осіб для допиту як свідків в частині погодженої позиції прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: