Номер провадження:1-кс/521/204/25
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
13.02.2015 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 24, по вул. Б. Хмельницького, у м. Одесі, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало в автомобілі «Toyota Yaris», д/н НОМЕР_1 , припаркованому біля будинку № 24 по вул. Б. Хмельницького у м. Одесі, який належить потерпілій ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_4 знаходився за кермом автомобіля «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 , де очікував на ОСОБА_5 з метою якнайшвидшого спільного залишення місця вчинення злочину, який, в свою чергу, в цей час підійшов до автомобіля потерпілої, де за допомогою металевого предмета, який був при ньому, розбив вітрове скло передніх правих дверей, та з корисливих мотивів викрав жіночу сумку, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень та кейс, вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Діючи спільно та за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 3400 гривень, з яким з місця вчинення злочину втекли на автомобілі «Nissan Maxima» д/н НОМЕР_2 , розпорядившись майном на свій розсуд.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставам.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
В рамках досудового розслідування, 14.02.2015 року складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, цієї же доби, останньому в присутності його захисника, було повідомлено про підозру, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Під час досудового розслідування, неодноразово проводилися оперативно розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , але досягнути позитивного результату, не виявилось можливим. До теперішнього часу місце знаходження підозрюваного не відоме, на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, не зважаючи, на наявність обраного запобіжного заходу у вигляді застави, від 16.02.2015 року, розмір якої останній не сплатив, згідно довідки, від 23.02.2015 року виданої начальником управління ДСА України ТУДСА України в Одеській області. Тим самим, підозрюваним ОСОБА_4 , було порушено обов`язки виконання запобіжного заходу та покладені на нього, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК. 17.04.2015 року, працівниками сектору карного розшуку Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, була заведена «Оперативна Розшукова Справа» категорії «Розшук» № 0316552.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 09.07.2025 року.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка працює за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в.

Слідчий суддя: ОСОБА_1