ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 01.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, із базовою середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2025 приблизно о 20 год. 49 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, біля буд. №12, де зустріла раніше відому їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В той же день та час, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків та раптово виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально- протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у цей же день, а саме 26.03.2025 приблизно о 20 годині 49 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, біля буд. №12, стоячи з лівої сторони від ОСОБА_7 , долонею своєї правої руки завдала один удар по голові з правої сторони.

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи своє кримінально-протиправне діяння, та не зупиняючись на досягненому, схопила своїми обома руками за волосся ОСОБА_7 та використовуючи свою фізичну силу, почала тягнути останню в різні сторони, внаслідок цих дій ОСОБА_7 не втримавши рівновагу впала на асфальтоване покриття.

Далі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 схопила своєю лівою рукою за волосся ОСОБА_7 , а правою рукою за кисть правої руки останньої та вкусила її.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій кисті.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_7 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду відеозапису від 04.04.2025 року з фототаблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2025 року з фото таблицею до нього, висновком судово-медичної експертизи №985е від 14.04.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Речовий доказ - диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1