Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/699/25
Номер провадження 1-кс/530/197/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000125 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В клопотанні заступника начальника СВ погодженого начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.03.2024 по кінцевий термін дії ухвали.

Досудовим розслідуванням встановлено: що 20.03.2025 до ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла реєстрація від ВП№1 ПРУП що з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , про те що 13.03.2025 року до нього зателефонувала невідома особа з невідомого номеру телефону (не зберігся) представився працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_3 та пропонувала допомогу у оформленні нової картки банку ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказала, які потрібно виконати дії в офіційному додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого ОСОБА_5 власноручно перерахував грошові кошти в сумі 70 000 грн. з кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на банківську картку невідомої особи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

21.03.2025 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитано під час досудового розслідування потерпілого ОСОБА_5 , котрий надав наступні покази: 13.03.2025 року я перебував у населеному пункті Милорадове, Полтавського району, Полтавської області, на робочому місці, де о 20 год. 20 хв., мені у додатку «Viber» зателефонувала особа під ім`ям « ОСОБА_6 » (мобільний номер телефону НОМЕР_3 ), спочатку, я не взяв слухавку та повідомив про те, що згодом перетелефоную відправивши відповідне повідомлення у додатку «Viber».

В подальшому (цього ж дня) о 20 год. 24 хв. я зателефонував через додатку «Viber» дані особі з ім`ям « ОСОБА_6 » (мобільний номер телефону НОМЕР_3 ), слухавку підняла невідома мені особа, з чоловічим голосом, яка російською мовою повідомила, що являється працівником банку та запропонувала мені оформити нову картку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У процесі спілкування дана особа надіслала мені посилання на веб-сайт: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », пояснивши, що це необхідно для того, щоб допомогти мені в ефективному оформленні банківської картки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що зможе бачити мій екран, на що я погодився. Це посилання веде на платформу ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка використовується для організації відеоконференцій і онлайн-зустрічей. У рамках цієї платформи можна здійснювати відеодзвінки, демонструвати екран та взаємодіяти з іншими учасниками в реальному часі. Завдяки функції демонстрації екрана, особа мала можливість спостерігати за моїми діями на телефоні та давати інструкції щодо оформлення картки, що стало частиною шахрайської схеми.

Після того, як я відкрив це посилання, я включив демонстрацію екрана на своєму телефоні, щоб показати свої дії, але хочу зазначити, що доступу до моїх мобільних застосунків чи можливості змінювати їх у даної особи не було. Вона лише спостерігала за моїми діями на екрані та надавала мені вказівки щодо того, що я повинен робити.

Через деякий час після початку спілкування дана особа почала надсилати мені великий обсяг вказівок, які я повинен був виконати у своєму мобільному додатку. Вона детально пояснювала, які кроки потрібно зробити, і я слідував її інструкціям. Згодом, ця особа повідомила, що моя нова банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була успішно відкритою. Після цього, не повністю усвідомлюючи свої подальші дії, я на вимогу цієї особи вказав у полі переказу банківську картку (яку я вважав своєю) з номером НОМЕР_1 .

Перебуваючи під впливом незрозумілих для мене факторів, і зважаючи на те, що я погано орієнтуюсь у сучасних пристроях, я не до кінця усвідомлював наслідки своїх дій. Під її вказівки я перерахував грошові кошти на свій рахунок, навіть не розуміючи, що здійснюю неправомірні дії, і не враховуючи можливих шахрайських схем, для того, щоб отримати 1000 гривень.

1) 13.03.2025 року о 21 год. 16 хв. з моєї банківської картки

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер якої у мене не зберігся), номер рахунка НОМЕР_4 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 у загальному розмірі 25 000 гривень.

2) 13.03.2025 року о 21 год. 18 хв. з моєї банківської картки

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер якої у мене не зберігся), номер рахунка НОМЕР_4 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 у загальному розмірі 25 000 гривень.

3) 13.03.2025 року о 21 год. 20 хв. з моєї банківської картки

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер якої у мене не зберігся), номер рахунка НОМЕР_4 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 у загальному розмірі 17 500 гривень.

Внаслідок шахрайських дій, які полягали в зловживанні його довірою, він не усвідомлюючи повністю наслідків своїх дій, самостійно перерахував 67 500 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 . Це стало результатом постійних вказівок і маніпуляцій з боку невідомої мені особи, яка переконала мене в необхідності виконати ці операції для відкриття нової картки «Дія». Не маючи достатнього досвіду у використанні сучасних технологій і через довіру до цієї особи, я здійснив перерахунок коштів, не розуміючи, що стаю жертвою шахрайства.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), яка згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також отримання відомостей про подальший рух грошових коштів, якими незаконно заволоділа невідома особа, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять банківську таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи той факт, що дана банківська карта видана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи.

З огляду на вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, фактичним володільцем якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засіданнязаступник начальника СВ не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходитьсяв ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання заступник начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000125 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії (виготовлення їх копій), а саме: роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.03.2024 по кінцевий термін дії ухвали, щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, інформації про дати, часи та суми зняття грошових коштів і місць розташування банкоматів із зазначенням точних адрес банкоматів, відео та фото зображення з камер відео спостереження банкоматів (відео та фото матеріали в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідної карти АТМ) у момент зняття грошових коштів, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, пристрої через, які здійснювався вхід у додаток ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери рахунків та інші ідентифікуючі дані: дата народження, місце проживання та реєстрації, коли і де була видана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото.

Зобов`язати уповноважену особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю проведення тимчасового доступу до речей та документів у відділенні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю вилучення копій.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 17.04.2025 року по 17.05.2025 року.

Копію ухвали направити заступнику СВ, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1