Провадження № 1-кп/679/22/2025
Справа № 679/513/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обовязків

28 січня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч.ч. 2,4, 357 ч. 1, 361 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому на два місяці строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, які були раніше визначені ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 та строк дії яких було продовжено ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.12.2024, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не залишати місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи; 4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 5) носити електронний засіб контролю. В обґрунтування клопотання зазначається, що раніше до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак після внесення ним застави останнього 17.10.2024 було звільнено з установи попереднього ув`язнення, після чого відносно нього почав діяти запобіжний захід у виді застави і він був зобов`язаний виконувати зазначені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. Разом із цим ризики, раніше враховані судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, після внесення ним застави не зменшилися та продовжують існувати, а саме ОСОБА_4 , який ніде не працює та не має офіційного джерела доходів, а також неодружений та не має утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує, може переховуватися від суду, залишити м. Нетішин та виїхати за межі території України, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків та продовжити злочинну діяльність з урахуванням наявної у нього непогашеної судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що характеризує його як особу, схильну до злочинної діяльності. При цьому у клопотанні прокурора наголошується, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини були вчинені у період іспитового строку обвинуваченого, а запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовувався до нього у зв`язку із невиконанням ним обов`язків, покладених на нього під час застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпіла та представник потерпілого у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування. У цій ухвалі ОСОБА_4 було визначено заставу в розмірі 60560 грн, у разі внесення якої на нього покладалися наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не залишати місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 5) носити електронний засіб контролю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Після цього строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався судом за клопотанням прокурора, останнього разу ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.10.2024 на шістдесят днів, а саме з 16.10.2024 по 14.12.2024 включно (а.с. 136-137 т. 2).

17.10.2024 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 (а.с. 151, 152, 153, 154, 155 т. 2).

12.12.2024 ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області було продовжено на два місяці, а саме до 12.02.2025 включно строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 (а.с. 210-211 т. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За своїм змістом запобіжний захід у вигляді застави не має конкретно визначеного строку дії, на відміну від обов`язків, визначених у разі обрання такого запобіжного заходу (та передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України), які можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що натепер залишаються наявними ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких зокрема передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім того, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчить наявність у нього не знятих та не погашених судимостей за умисні злочини.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, два з яких відповідно до ст. 12 КК України є умисними тяжкими злочинами, а також оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 202, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити на два місяці, а саме до 28.03.2025 включно строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; 5) носити електронний засіб контролю.

Копії цієї ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя ОСОБА_1