УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про повернення частини сплаченої застави, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про повернення частини сплаченої застави.

04.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси збільшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, який застосовано до ОСОБА_2 до 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

08.11.2024 підозрювана ОСОБА_2 надала слідству відомості, щодо підтвердження про сплату застави в розмірі 605 600 грн.

04.12.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду ухвала Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року скасовано, у задоволені клопотання про збільшення розміру застави відмовлено.

Дослідивши клопотання про повернення сплаченої застави, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Так із клопотання заявника вбачається, що застава була внесена ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , при цьому з даним клопотанням звертається підозрювана яку заставу не вносила.

Крім того, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З положень ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, виходячи зі змісту статей 22,26 КПК України, на особу, яка подає заяву про повернення застави, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того, що така заява підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зауважує, що здійснює судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про повернення застави виключно в межах вимоги, заявленої заявником та доказів, які остання подала слідчому судді на обґрунтування своєї заяви, що кореспондується з відповідним приписом Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази на підтвердження фактів, обставин, викладених в заяві заявника про повернення застави, встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у заяві, не може перебирати на себе функції сторони захисту (обвинувачення тощо), позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заставодавці не позбавлені процесуальної можливості ініціювати питання про повернення помилково сплаченої застави, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про повернення частини сплаченої застави повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1