Справа № 755/2213/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 15.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Броварського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15.01.2025 року близько 12 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгового центру «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-В, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць та взяв наступний товар: рукавички професійні «Lahti Pro», вартістю 407 грн 07 коп, рукавички професійні «Hardy», вартістю 430 грн, з яких підручним предметом, який мав при собі, зняв маркувальні етикетки, залишивши їх на полиці, а рукавиці поклав до кишені, після цього взяв рівень лазерний «Н360/2хV360 Bosh GLL 3-80», вартістю 9886 грн 50 коп, дістав його з упаковки та сховав до кишені, після чого взяв з полиці перфоратор «DeWalt D25133R», вартістю 6415 грн 83 коп та поклав його до кишені, після чого, утримуючи вказаний товар, не маючи на меті його оплачувати, пройшов через касову зону та, забравши з камери схову свій портфель, направився до вбиральні, де знаходився певний проміжок часу, тим самим міг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Між тим, знаходячись у вбиральні, ОСОБА_3 переклав до свого портфелю викрадене майно та, вийшовши з вбиральні, направився в бік виходу з указаного магазину, однак був зупинений працівниками охорони. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр-К » на загальну суму 17 139 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 15.01.2025 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, під час дії воєнного стану, він перебував у приміщенні торгового центру «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-В, де, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць з товаром та взяв наступний товар: рукавички професійні «Lahti Pro» та рукавички професійні «Hardy», з яких зняв маркувальні етикетки та поклав до кишені, після цього взяв рівень лазерний «Н360/2хV360 Bosh GLL 3-80», дістав його з упаковки та сховав до кишені, після чого взяв з полиці перфоратор «DeWalt D25133R», та поклав його до кишені, після чого, утримуючи вказаний товар, не маючи на меті його оплачувати, пройшов через касову зону та, забравши з камери схову свій портфель, направився до вбиральні, де переклав до свого портфелю викрадене майно та, вийшовши з вбиральні, направився в бік виходу з указаного магазину, однак був зупинений працівниками охорони. Вартість викраденого майна не оспорює.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Айфон ХС», IMEI НОМЕР_1 , павербанк «Promate», кабель, ліхтарик, рукавички професійні «Lahti Pro», рукавички професійні «Hardy», рівень лазерний «Н360/2хV360 Bosh GLL 3-80», перфоратор «DeWalt D25133R», кусачки «Dexter», повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: