УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2144/25

Номер провадження 1-кс/495/571/2025

31 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пограничний, Пограничного району, Приморського краю, РФ, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 28.10.2024 року відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 740/2024, який затверджений 29.10.2024 Законом України №4024-ІХ від 29.10.2024 «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено: На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 8 лютого 2025 року на 90 днів, до 9 травня.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2025 року в 20.41 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по вул. Перемоги 1-А в м. Білгороді-Дністровському Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового залу магазину, таємно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» товари, які знаходилися на вітринних полицях, а саме: портативний пристрій, призначений для заряджання електронних гаджетів, Power bank Gelius GP-PB 30000 mAh в кількості 2 шт загальною вартістю 3998 грн.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» (), матеріальну шкоду на суму 3998 гривень.

28.03.2025 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пограничний, Пограничного району, Приморського краю, РФ, громадянину України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтування повідомленій підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: витяг із ЄРДР; повідомлення про кримінальне правопорушення: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; оглядом місця події; допиту свідка ОСОБА_6 ; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; вилученим відеозаписами з камер спостереження магазину «Аврора»; проведеним пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 ; проведеними слідчими експериментами за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий зауважив, що відносно ОСОБА_4 , на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, перебувають кримінальні провадження відомості про яке внесено до ЄРДР: за №0000174 від 03.02.2025., № 0000029 від 08.01.2025 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що дає підстави вважати про неналежну поведінку останнього, ігнорування законних вимог і спробу на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення кримінальної відповідальності.

За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, не має в особистій власності нерухомого майна на території міста та району, характеризується негативно, офіціально ніде не працює, підтримує антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не став, неодноразово порушуючи застосованих до нього запобіжних заходів, продовжує скоювати тяжкі злочини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Особиста порука не може бути застосована, крім того, в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідчий вказав, що в провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суд має оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 , вагомість доказів, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з викладеними обставинами в клопотаннні слідчого, не заперечував щодо обрання йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме витяг із ЄРДР; повідомлення про кримінальне правопорушення: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; оглядом місця події; допиту свідка ОСОБА_6 ; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; вилученим відеозаписами з камер спостереження магазину «Аврора»; проведеним пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 ; проведеними слідчими експериментами за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким злочином.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують, вік, стан його здоров'я, слідчий судя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів у період часу з 23:30 години до 05:00 години з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у період часу з 23:30 години до 05:00 години, строком на 59 діб, тобто до 28.05.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_4 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- попередити ОСОБА_4 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.04.2025 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8