Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/419/25

Номер провадження: 1-кс/511/113/25

18.02.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Зміст поданої скарги.

03.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області із заявами про внесенні відомостей до ЄРДР про порушення кримінального провадження стосовно групи посадових осіб Великомихайлівської селищної ради, Роздільнянського району Одеської області, а саме виконуючого обов`язки голови Великомихайлівської селищної ради, секретаря селищної ради ОСОБА_4 , і, начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища селищної ради ОСОБА_5 , щодо внесення ними до офіційних відповідей (документів) (фотокопії, офіційних відповідей, групи посадових осіб селищної ради, під номерами, а саме офіційної відповіді № М-514/02-19 від 01.11.2024 року, офіційної відповіді № М -515/02-19 від 01.11.2024 року, сфальсифікованої та викривленої за можливо, злочинно-корупційною складовою, неправдивої і недостовірної інформації, яка, по факту, на місцевості в натурі, не відповідає дійсності, відповідно до ст. 366 КК України

Вказані заяви були зареєстровані у відділенні поліції №1 за № М-6 та №М-7 від 03.02.2025 року, однак до цього часу начальником відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та майором ОСОБА_7 , відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Тому просив зобов`язати орган поліції внести відповідні відомості в ЄРДР згідно поданих ним заяв.

Позиція учасників розгляду скарги.

ОСОБА_3 у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Також в судовому засіданні показав, що він просив внести відомості до ЄРДР стосовно виконуючого обов`язки голови Великомихайлівської селищної ради, секретаря селищної ради ОСОБА_4 , і, начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища селищної ради ОСОБА_5 , щодо внесення ними недостовірних данний у відповідях на його запити стосовно спору про межі між його земельною ділянкою, та ділянкою ОСОБА_8 , так як вказані особи внесли неправдиві відомості в дані документи щодо площі земельної ділянки під його будинком та будинком ОСОБА_8 .

Начальник відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того зазначив, що він , як начальник відділення поліції, законом не наділений функцією внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримніальних проваджень. Зазначив, що вказані заяви були розписані на начальника відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Начальник відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що заяви ОСОБА_3 , які надійшли до ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 03.02.2025 за вх. М-6 зареєстровано в ЄО №830 ІПНП від 03.02.2025 та за вх. М-7 зареєстровано в ЄО №835 ІПНП від 03.02.2025 та керівництвом підрозділу визначено виконавцем розгляду заяв ОСОБА_3 - відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Під час вивчення вищевказаних заяв ОСОБА_3 було встановлено, що в них викладені обставини, що мають відношення до подій, які досліджуються в рамках кримінального провадження №0000241 від 20.06.2013 за ч.1 ст. 366 КК України, потерпілий по кримінальному проваджені №0000241 - ОСОБА_3 неодноразово заявляє клопотань на проведення слідчих дій та зібрання необхідних копій документів на його домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою відновлення межі із суміжною ділянкою по АДРЕСА_4. В зв`язку з цим 03.02.2025 матеріали ЄО №830 та ЄО №835 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000241 від 20.06.2013 за ч.1 ст. 366 КК України, де викладені у заявах факти будуть перевірені.

Диспозиція частини третьої статті 306 КПК України визначає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе провести розгляд скарги за даною явкою.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 розділу I глави 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у пункті 36 постанови у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відтак в ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, однак виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці. Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 03.02.2025 року подав до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на ім`я начальника відділення ОСОБА_6 заяви про внесення відомостей до ЄРДР про порушення кримінального провадження стосовно групи посадових осіб Великомихайлівської селищної ради, Роздільнянського району Одеської області, а саме, виконуючого обов`язки голови Великомихайлівської селищної ради, секретаря селищної ради ОСОБА_4 , і, начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища селищної ради ОСОБА_5 , щодо внесення ними до офіційних відповідей (документів) (фотокопії, офіційних відповідей, групи посадових осіб селищної ради, під номерами, а саме,: офіційної відповіді № М-514/02-19 від 01.11.2024 року, офіційної відповіді № М -515/02-19 від 01.11.2024 року, сфальсифікованої та викривленої за можливо, злочинно-корупційною складовою, неправдивої і недостовірної інформації, яка, по факту, на місцевості в натурі, не відповідає дійсності, відповідно до ст. 366 КК України.

Відповідно до наданої інформації, щодо результату перевірки заяв ОСОБА_3 , що надійшла на запит суду з відділення №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, зазначено, що заяви ОСОБА_3 , які надійшли до ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 03.02.2025 року, а саме за вх.№ М-6 було зареєстровано в ЄО №830 ІПНП від 03.02.2025 та та за вх. № М-7 було зареєстровано в ЄО №835 ІПНП від 03.02.2025 року та керівництвом підрозділу визначено виконавцем розгляду заяв ОСОБА_3 - відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відтак вимоги ст.214 КПК України дотримано.

В свою чергу після отримання заяв слідчим було прийнято рішення 03.02.2025 матеріаіли ЄО №830 та ЄО №835 приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000241 від 20.06.2013 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Із фабули постанови про порушення кримінального провадження №0000241 від 20.06.2013 року встановлено, що воно порушено за заявою ОСОБА_3 . Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241, за ч.1 ст.366 КК України були обставини можливого внесення недостовірної інформації до офіційних документів щодо встановлення межі земельної ділянки між будинком ОСОБА_3 за АДРЕСА_2 , а також щодо внесення під час виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 неправдивих відомостей.

Ознайомившись зі змістом поданих заяв ОСОБА_3 від 03.02.2025 року та додатків до скарги, судом встановлено, що подані заяви також стосуються даних фактів, перевірка яких проводиться в рамках даного кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши дані заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником у вищезазначених заявах не зазначено об`єктивних даних про вчинення будь-якого нового злочину, ніж той який розслідується вже в рамках заведеного кримінального провадження та обставини, які б свідчили про необхідність внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, відсутні.

Том суд вважає, що слідчим було прийнято правомірне рішення щодо перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 шляхом їх приєднання до порушеного кримінального провадження, а не шляхом внесення відмостей по одному і тому ж факту в ЄРДР.

Скарга ОСОБА_3 від 07.02.2025 року стосується саме внесення відомостей до ЄРДР стосовно виконуючого обов`язки голови Великомихайлівської селищної ради, секретаря селищної ради ОСОБА_4 , і, начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища селищної ради ОСОБА_5 . Дана заява не містить вимог, а також обгрунтування цих вимог щодо внесення відомостей до реєстру стосовно посадових осіб органу поліції. Самі лише посилання заявником на можливість вчинення посадовими особами органу поліції службових злочинів без обгрунтування та вимоги про внесення відомостей до ЄРДР не є підставою для прийняття судом в цій частині процесуального рішення.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення №1 Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1