Справа №523/5143/25
Провадження №1-кс/523/1316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000458 від 27.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2019 Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.10.2024 року,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, 27.03.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Владислава Бувалкіна, біля будинку № 15, ОСОБА_5 , дотримуючись заходів конспірації, щоб уникнути викриття правоохоронними органами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи таємно, з корисливих мотивів, безконтактним способом, здійснив незаконний збут наркотичного засобу метадону, розмістивши один згорток (так звану «закладку») за гаражами біля вказаного будинку та зафіксував місце знаходження «закладки» шляхом здійснення фотознімка з геолокаційною міткою. Проте його протиправні дії були помічені, і він одразу був затриманий співробітниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено десять (10) згортків в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до результатів проведеного експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин «Methadone Identification Identa», вилучена речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав із метою подальшого незаконного збуту, а також здійснив його незаконний збут із метою отримання грошової винагороди.

Крім того, 27.03.2025 в період часу з 15:55 до 16:05 співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події ділянки біля будинку № 15 по вул. Владислава Бувалкіна в місті Одеса. У ході огляду було виявлено та вилучено п`ять згортків в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною, які поміщено в сейф-пакет № ICR 0238156.

Крім того, 27.03.2025 в період часу з 16:32 до 16:41 співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події ділянки біля будинку № 15 по вул. 28-ї Бригади в м. Одесі. У ході огляду виявлено й вилучено три згортки в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною, які було поміщено до сейф-пакету № ICR 0238141.

Також, 27.03.2025 в період часу з 16:52 до 17:01 за участі ОСОБА_5 та співробітників поліції було проведено огляд місця події ділянки біля будинку № 17/а по вул. 28-ї Бригади в м. Одесі. У результаті огляду виявлено і вилучено два згортки в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною, які поміщено в сейф-пакет № ICR 0238137.

Крім того, 27.03.2025 в період часу з 17:12 до 17:18 співробітниками поліції за участі ОСОБА_5 було здійснено ще один огляд місця події ділянки біля будинків АДРЕСА_2 . У ході огляду виявлено й вилучено два згортки в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною, які поміщено в сейф-пакет № ICR 0238138.

Також, 27.03.2025 в період часу з 17:25 до 17:51 співробітниками поліції за участі ОСОБА_5 було проведено огляд місця події ділянки біля будинку № 51 по вул. Івана Франка в с. Іллічанка, Одеського району. У результаті огляду виявлено два згортки в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною, які було поміщено до сейф-пакету № ICR 0238139.

Окрім того, 27.03.2025 року в період часу з 17 год. 56 хв. до 18 год. 01 хв. співробітниками поліції було здійснено огляд ділянки місцевості біля будинку № 17 по вул. В. Блашка (Махачкалинська) в м. Одесі. Під час огляду зібрано два згортки в ізоляційній стрічці з порошкоподібною речовиною, які поміщено в сейф-пакет № ICR 0238155.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002, про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів можуть свідчити такі обставини, як наявність домовленості з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, а також те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами оглядів місця події від 27.03.2025 в ході яких виявлено та вилучено згортки з порошкоподібною речовиною, протоколом огляду речових доказів від 27.03.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими речовими доказами у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважали, що ризики прокурором не доведені, при цьому підозрюваний повністю визнав свою провину, пояснив, що буде співпрацювати зі слідством та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 25.05.2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя