Провадження № 1-кс/161/6355/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що Детективами підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000008 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, по якому 24 грудня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у його вчиненні.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останньою покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим заступник керівника підрозділу детективів просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

В судове засідання не з`явилися старший детектив підрозділу детективів та прокурор, однак в матеріалах наявні клопотання в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання не з`явивя підозрюваний та його захисник, однак від підозрюваного та його захисника на адресу суду надійшла заява, в якій останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, щодо задоволення клопотання, не заперечують, однак, а частині здати закордонний паспорт, просять відмовити, так як підозрюваний хворіє, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; утриматися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.7 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1