В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1940/22

Провадження № 1-кп/126/47/2025

"15" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000241 від 09.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Восени 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 між населеними пунктами м. Гайсин та смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області в лісополосі знайшов один дикоростучий кущ коноплі, з якого зірвав частину гілок з листям, для власних потреб, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. В подальшому, вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно перевіз на власному автомобілі до свого гаража, який розташований біля багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 , де розмістив на полиці для висушування. На початку серпня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , подрібнив висушену рослину коноплі, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та пересипав його до поліетиленового пакету і переніс до своєї квартири під АДРЕСА_3 , де помістив до вази, яка знаходилася на підвіконні балкону, та почав її незаконно зберігати для власних потреб, без мети збуту, а саме для вживання шляхом куріння через саморобний пристрій, який ОСОБА_4 виготовив з двох пластикових пляшок та сітки від водопровідного змішувача води.

09.08.2022 під час проведення обшуку працівниками поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в квартирі АДРЕСА_3 , на балконі на підвіконні у вазі було виявлено та вилучено прозорий пакет, наповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/11817-НЗПРАП від 18.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 16,68, г. Окрім того, на вказаному підвіконні було виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки, в горловині якої знаходився металевий предмет, схожий на сітку від водопровідного змішувача води, в якому знаходилася суха подрібнена речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/11817-НЗПРАП від 18.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,42 г. Таким чином, загальна маса виявленого та вилученого в ОСОБА_4 канабісу, у перерахунку на висушену речовину, склала - 17,1 г.

Окрім того, 09.08.2022 близько 19 години у м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Покровській, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння, викликаному внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів, знаходячись в громадському місці, а саме на четвертому поверсі під`їзду багатоквартирного будинку № 4, використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу гумових куль «Форт - 12 РМ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., на який мав відповідний дозвіл, споряджений набоями з гумовими кулями, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, умисно, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хаотично здійснив один постріл з вказаного пристрою для відстрілу гумових куль.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, зайшов до своєї квартири під АДРЕСА_4 , яка розташована на п`ятому поверсі у вказаному вище будинку, вийшов на балкон, який виходить до двору багатоквартирного будинку, де в той час перебувала значна кількість людей, зокрема і неповнолітніх, діючи відкрито у людному місці та незважаючи на сторонніх осіб, висунув з вікна балкону вказаний вище предмет для відстрілу гумових куль та керуючись злочинним наміром, направленим на порушення громадського порядку та особистої недоторканості інших осіб, відчуваючи вседозволеність та ігноруючи встановлені у суспільстві норми поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, через очевидну неповагу до суспільства, спокою, гідності, здоров`я інших осіб, а також приватної власності громадян, продовжив хаотично здійснювати постріли у кількості двох разів, тим самим створив загрозу заподіяння тілесних ушкоджень стороннім особам.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав суду, що дійсно зберігав у своєму помешканні для власних потреб, для особистого вживання рослини коноплі та пристрій для його вживання. Рослини коноплі знайшов, висушив та інколи особисто вживав. З приводу пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України пояснив, що він не пам`ятає чи здійснював постріли із свого пістолета. Повідомив, що 09.08.2022 року він перебував вдома у власній квартирі. Інших членів сім`ї вдома не було. Цього дня він вживав алкогольні напої та ліг відпочивати. Коли проснувся в будинку вже були працівники поліції та проводили обшук в його квартирі. У його власності перебуває пістолет для відстрілу гумових куль. І хоч він не пам`ятає, чи здійснював постріли з цього пістолета, проте визнає себе винним у вчинені цього злочину, щиро кається.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. А саме:

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 , в ході якого в даній квартирі виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, сім предметів схожих на патрони, фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини, металевий предмет з сухою рослинною речовиною та нашаруванням речовини темного кольору та суху подрібнену речовину рослинного походження;

- протоколом огляду місця події від 09.08.2022 року, в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення з прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_2 три стріляних гільзи, а також встановлено, що балкон квартири АДРЕСА_4 виходить у двір вказаного будинку;

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/12196-БЛ від 13.09.2022 року, відповідно до якого пістолет, що був наданий на дослідження, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм «ФОРТ-12РМ» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Даний пістолет придатний для стрільби. 7 патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами - пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «Сова оружейная», Україна), споряджені кулями виготовленими з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм. Р.А., що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Дані патрони придатні для стрільби. 3 гільзи, які були надані на дослідження, відстріляні з пістолета моделі «Форт-12РМ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який також був наданий на дослідження;

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/11817-НЗПРАП від 18.08.2022 року відповідно до якого речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 17.1 г. Нашарування речовини на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки та на поверхні металевого предмета, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0.184 г..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що того дня він перебував вдома та дивися телевізор. В цей час до нього постукали у двері. Він відчинив двері та побачив працівників поліції, які запитали його чи не бачив він свого сусіда ОСОБА_4 .. В цей час двері сусідньої квартири відчинились і звідти вийшов ОСОБА_4 .. Працівники поліції відразу зайшли до нього у квартиру і що відбувалось далі йому не відомо. Цього дня будь-яких пострілів він не чув, оскільки вікна його квартири виходять на проїзну частину. ОСОБА_4 може охарактеризувати як добропорядного, спокійного та врівноваженого сусіда.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_5 . В серпні 2022 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час вона перебувала у своїй квартирі та почула декілька пострілів, близько двох-трьох. Вона подумала, що це діти в дворі стріляють петардами. Через деякий час прибіг її малолітній син та повідомив що у дворі хтось стріляє. Хто стріляв їй не відомо. Наступного дня від сусідів вона почула, що її сусід ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані стріляв з пістолета перебуваючи на своєму балконі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що він є працівником ДСО. 09.08.2022 року він з напарником ОСОБА_9 несли службу та перебували у автомобілі, який знаходився по АДРЕСА_2 на відстані 300-400 метрів від будинку № 4. В цей час вони почули декілька сильних хлопків і в цей час з двору вибігло декілька дітей. Вони зрозуміли, що це діти у дворі кидають петарди. Однак прийшовши у двір будинку АДРЕСА_2 їм повідомили жителі, що стріляли з балкону № 17. Вони викликали СОГ. По приїзду працівників СОГ вони піднялись до тієї квартири звідки здійснювались постріли де виявили громадянина ОСОБА_4 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав суду аналогічні покази.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_2 на третьому поверсі. В серпні 2022 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час вона перебувала у своїй квартирі та почула декілька пострілів, близько двох-трьох. Вона вийшла у двір та побачила там працівників поліції. Хто стріляв їй не відомо. Наступного дня від сусідів вона почула, що її сусід ОСОБА_4 стріляв з пістолета перебуваючи на своєму балконі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_2 . В кінці літа 2022 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час вона перебувала у своїй квартирі та почула декілька пострілів, чи вибухів петард, близько двох. Вона подумала, що це у дворі граються діти. Однак, сусіди почали кликати дітей додому. Вона вийшла на балкон та почула від сусідів, що хтось стріляв, хто саме це був вона не зрозуміла. Від сусідів вона почула, що постріли здійснив їх сусід ОСОБА_4 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_6 . Влітку 2022 року він перебував у своїй квартирі. Його дружина перебувала на балконі і в цей час пролунали звуки двох-трьох пострілів. Дружина увійшла в квартиру та повідомила, що з балкону 5 поверху будинку АДРЕСА_2 якась особа здійснила декілька пострілів. Він вийшов на балкон та побачив, що з балкону п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 якась особа зайшла в квартиру. Хто саме це був він не побачив. У цій квартирі проживає особа на ім`я ОСОБА_13 .

Аналогічні покази надала і свідок ОСОБА_14 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_6 . Влітку 2022 року він повертався з роботи додому та побачив у дворі свого будинку працівників поліції, які відібрали у нього пояснення. Його запитували про його сусіда ОСОБА_16 .. Він не чув ніяких пострілів та не знає, що відбулось, оскільки він не перебував вдома.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина повністю підтверджується письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Судом також враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючи ознаки обвинуваченого ОСОБА_4 , та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, а саме визнання ним вини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України в межах санкцій даних статей, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті його застосування і не обумовить порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день з 09.08.2022 по 11.08.2022.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.08.2022 по 11.08.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 15.04.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3398 грн. 04 коп. (три тисячі триста дев`яносто вісім) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 11.08.2022 року.

Речові докази:

- предмет чорного кольору схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12 РМ» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., сім предметів жовтого кольору схожих на патрони калібру 9 мм на яких наявне маркування «9 мм Р.А. СОВА ІІ», три стріляні гільзи з маркуванням «9 мм Р.А. СОВА ІІ», що знаходяться на зберіганні складу озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-верхній фрагмент пляшки з нашаруванням речовини, металевий предмет схожий на заглушку до водопровідного крану з сухою речовиною рослинного походження та нашаруванням речовини, суха подрібнена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, прозорий пакет та резинку сірого кольору, в які була упакована речовина рослинного походження, які було передано на зберігання до Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1