Справа № 522/1823/25
Провадження № 1-«кс»/522/2090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , на посаді старшини мінно-торпедної команди, мінно-торпедної бойової частини, (старшина 2 статьї), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2022 громадянина ОСОБА_4 , відповідно до Указу президента України № 69 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» прийнято на військову службу у Збройні Сили України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 203 від 14.07.2024 ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду - старшини мінно-торпедної команди, військової частини НОМЕР_1 .

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 14.07.2024, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

Проте, старшина ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, умисно, вчинив протиправні дії, спрямовані в умисному нанесені тяжких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_4 31.01.2025, приблизно о 23:15 год, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Європейська 18, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході виниклого словесного конфлікту біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Одеса вул. Європейська 20, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів вістрям ножа в ділянку тулуба, чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних поранень лівої половини грудної клітини, проникаючих у плевральну порожнину, лівобічного гемопневматорексу, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, в результаті чого гр. ОСОБА_6 був доставлений до КНП «МКЛ №1» ОМР де йому надано кваліфіковану медичну допомогу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.02.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Так, 01.02.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речового доказу а саме: складного ножа, вилученого в ході огляду місця події, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 , довідкою з МКЛ №1 №2539 виданої 01.02.2024 ОСОБА_6 , протоколом огляду добровільно виданих речей належних потерпілому ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 , протоколом затримання особи підозрюваної у вичинені злочину ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

03.02.2025 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси щодо ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак 12.03.2025 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за розташуванням В/Ч НОМЕР_1 , строком до 01.04.2025, та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою, розташування В/Ч НОМЕР_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному проваджені.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 01.04.2025.

Поряд з цим, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений двох місячний строк не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-зібрати в повному об`ємі характеризуючий матеріал на підозрюваного ОСОБА_4 ;

-долучити висновок призначеної судово-цитологічної експертизи;

-долучити три висновки призначених судово-імунологічних експертиз;

-долучити висновок призначеної судово-криміналістичної експертизи;

-долучити висновок призначеної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 ;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Вище перераховані слідчі дії не можливо виконати у визначений двох місячний строк, у зв`язку із великою завантаженістю експертних установ у якій призначалися експертизи.

Проведення вказаних процесуальних дій дозволить отримати докази, які в своїй сукупності або окремо матимуть вагоме значення для доказування вини підозрюваної у вчиненні інкримінованих останній злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним, органу досудового розслідування необхідно не менш, як один місяць понад встановленого строку досудового розслідування, тобто до трьох місяців, для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій та зокрема завершення досудового розслідування.

24.03.2025 керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 01.05.2025, включно.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків немає, оскільки ризики, які були установлені слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжують існувати, а саме наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,передбаченогоч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому, побоюючись покарання, у тому числі пов`язаного із ізоляцією від суспільства, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1

ст. 177 КПК України.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та даний ризик полягає у тому, що ОСОБА_4 при затриманні його за підозрою у вчиненні злочину, бачив особисто свідків зазначеної події, а також останньому достовірно відомо про потерпілого ОСОБА_6 та свідків, тому не перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом матиме змогу незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані у суді на стадії судового розгляду. Також, ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІБ свідків, потерпілого та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді або уникати від прибуття до суду для дачі показів, які викривають останнього у вчиненні злочину.

Отже, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1

ст. 177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється та даний ризик підтверджується його метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 що може як наслідок чинити тиск на інших учасників провадження.

Таким чином, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1

ст. 177 КПК України.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання, не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на свідків, вчинення нових аналогічних злочинів.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки існує необхідність проведення ряду процесуальних дій, які потребують певного періоду часу.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою розташування В/Ч НОМЕР_1 та покладені судом обов`язки, визначені ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 12.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2025, включно, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою, розташування В/Ч НОМЕР_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному проваджені.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: