Справа № 296/1760/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке 16.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000037.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке 16.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ФОП ОСОБА_6 , який шляхом обману та зловживаючи довірою, створивши фіктивну заборгованість та підробивши документи, заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив збитки підприємству в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні місяці 2023 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла позовна заява від ФОП ОСОБА_6 щодо стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито постачання товару, а саме: м`ясної сировини.

На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа № 906/952/23 за позовом ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості.

Зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ФОП ОСОБА_6 зазначив, що 03.11.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та ФОП ОСОБА_6 (Постачальник) було укладено договір поставки №03/11/20-1, за умовами якого Постачальник зобов`язувався передавати у власність Покупцю товар: м`ясо та субпродукти в асортименті та кількості згідно накладних у відповідності до узгоджених сторонам замовлень, а Покупець зобов`язувався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного Договору.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_6 стверджує, що у період з 07.11.2022 року по 25.06.2023 року він поставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на склад, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , товар (м`ясо куряче та субпродукти) на загальну суму 3 478 601,66 грн., у тому числі ПДВ 579 766,94 грн. На підтвердження обставин поставки товару ФОП ОСОБА_6 надав до суду ряд видаткових накладних, в яких нібито стоять підписи колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 та містяться відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, зі слів теперішнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та минулого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 будь-яких поставок у вищезазначений період не було здійснено, а також ніхто із працівників не приймав товар відповідно до видаткових накладних та не ставив на них відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, останні зазначили, що відтиск круглої печатки, який стоїть у наданих ФОП ОСОБА_6 видаткових накладних відрізняється від тієї печатки, якою користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підроблені підписи осіб, які ніби то приймали товар.

Встановлено, що грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало ФОП ОСОБА_6 у період з 07.11.2022 по 25.06.2023 через дрібних підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 » та ФОП ОСОБА_7 .

З метою встановлення обставин вчинення правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які містять банківську таємницю, а саме відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що за адресою: АДРЕСА_2 або Житомирській філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Уповноважені особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ( ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке 16.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 16.01.2024; протоколом допиту потерпілого; клопотанням про долучення доказів; к. ухвали Господарського суду Житомирської області; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_13 ; договором поставки; протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що інформація про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 01.11.2022 по 01.01.2024 може мати суттєве значення для установлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000037. Іншими способами, окрім тимчасового доступу до речей і документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, в клопотанні жодним чином не обґрунтовано потребу органу досудового розслідування в тимчасовому доступі до оригіналу "юридичної справи" ФОП ОСОБА_7 з можливістю її вилучення. А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання у вказаній частині.

З наведениз мотивів слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,159,162-164КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів про рух коштів рахунку ФОП ОСОБА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , що перебувають у володінні: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що за адресою: АДРЕСА_2 або Житомирській філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- інформацію в електронному (у форматі: «xlsx») та паперовому вигляді щодо руху грошових коштів (по зазначених рахунках та іншим рахункам, які відкриті в банківських установах та належить зазначеній вище юридичній особі) із обов`язковими зазначенням залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів по теперішній час, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій додаткових договорі, видаткових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів, так і нерезидентів, виду, найменування, кількості та вартості по вище вказаних рахунках за період з 01.11.2022 по 01.01.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19