Номер провадження 1-кс/754/317/25
Справа № 754/1548/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора вчинити певну дію,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 28.01.2025 надійшла скарга скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора вчинити певну дію.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що на електронну адресу Деснянської окружної прокуратури м. Києва надсилалась заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025, №6, службова особа органу прокуратури зобов`язана була внести відомості до ЄРДР протягом 24 год., однак цього не зробила. В зв`язку з чим просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за викладених в ній обставин. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Деснянського окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР інформацію викладену у його заяві №6 від 20.01.2025 та надати йому витяг з ЄРДР.

Прокурор, в судовому засіданні, заперечила проти задоволення скарги, оскільки в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1, 372 ч. 2 КК України відсутні дані, які містять відомості про реальні ознаки кримінальних правопорушень. Фактично, суть заяви зводиться до незгоди з висновком експерта №1385/Е та іншим обставинам. В поданій ОСОБА_4 заяві не дотримано вимог ст. 214 ч. 5 КПК України, адвокат висуває загальне припущення про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, яке ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій правоохоронних органів, інших осіб та власному аналізі й баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. Надала в підтвердження своєї позиції відповідь керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва на подану ОСОБА_4 заяву, яка долучена до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, в ст. 303 ч. 1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку має місце оскарження представником скаржника - адвокатом ОСОБА_4 бездіяльності прокурора Деснянського окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення заяви №6 від 20.01.2025.

Зі змісту ст. 124 ч. 1 КПК України вбачається, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаною особою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено наступне.

20.01.2025 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, через на електрону адресу, адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою №6 про вчинення прокурорами Деснянської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні №0011837 від 05.09.2017, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1, 372 ч. 2 КК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 №6 від 20.01.2025 слідчий суддя прийшов до переконання про те, що дана заява не містить перелік відомостей визначених у ст. 214 ч. 5 КПК України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок посадового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана правова позиція викладена в рішенні Верховного суду №556/450/18 від 30.09.2021.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 в справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту заперечень прокурора, вбачається, що заява ОСОБА_4 , не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1, 372 ч. 2 КК України, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, суть даної заяви зводиться до незгоди ОСОБА_4 з висновком експерта №1385/Е та його власною оцінкою доказів.

Враховуючи встановленні обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для зобов`язання уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 №6 від 20.01.2025, оскільки при зверненні до прокуратури заявником не дотримано вимог ст. 214 ч. 5 КПК України, а саме в заяві не наведено відповідних відомостей про кримінальні правопорушення, тобто відсутні достовірні відомості про вчинення прокурорами Деснянської окружної прокуратури м. Києва, кожним окремо, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1, 372 ч. 2 КК України.

За викладених обставин у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2025 о 17:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1