Справа № 347/2983/23
Провадження № 1-кп/347/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали об`єднаного в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.10.2023 року, та внесене в ЄРДР за №0000143 від 05.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 02.10.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року вирішено об`єднати для спільного розгляду в одне провадження кримінальне провадження Єдиний унікальний номер 347/2983/23, номер провадження 1-кп/347/133/24, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000427 від 02.10.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесено в ЄРДР №0000143 від 05.10.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України ( Єдиний унікальний номер 938/877/23 , номер провадження 1-кп/347/146/24) .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно спільний номер провадження ( Єдиний унікальний номер 347/2983/23, номер провадження 1-кп/347/133/24).

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого в справі, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки раніше обраний ухвалою суду від 04.11.2024 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 31.12.2024 року а кримінальне провадження розглядом по суті триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник, що представляє його інтереси адвокат ОСОБА_4 що брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає клопотання процесуального керівника - прокурора підставними і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 04.11.2024 року обвинуваченому продовжено - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 11 год. 31.12.2024 року включно, однак кримінальне провадження розглядом ще триває.

Судом враховано те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, при чому останній є здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зав`язків, обвинувачується у вчинення умисного корисливого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Верховинського районного суду від 18.04.2024 року за яким на даний час відбуває реальне покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ Коломийська виправна колонія №41, підтвердженням чого є повідомлення ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) від 16.07.2024 року.

ОСОБА_5 на шлях виправлення не став а вчинив умисні корисливі злочини, відомості про які внесено за № 0000427 від 02.10.2023 року, та за №0000143 від 05.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, що в своїй сукупності дає достатні підстави вважати про існування з боку обвинуваченого спроб вчинити дії передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: продовжити переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі та усвідомлюючи неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України за якою його обвинувачують може переховатись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 при ухваленні вироку, наслідки злочину, дані про особу обвинуваченого, доведення процесуальним керівником - прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яким не достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від суду, та продовжувати вчиняти і інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є неможливим та лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

А тому суд приходить до висновку про підставність та доведеність клопотання процесуального керівника - прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на стадії судового розгляду справи виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Таким чином суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, та для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити обвинуваченому в справі строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачени ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 не одруженого, освіта середня спеціальна , не працюючого, гр.. України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 11 год. 14.02.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, процесуальному керівнику -прокурору, направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1