Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2408/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/219/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/2408/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехворощ, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого на посаді державного реєстратора Червоненської селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 06.04.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в:

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яку підписано ОСОБА_10 .

З`ясувавши думку прокурора щодо можливості розгляду даної апеляційної скарги, яка вважала, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має повноважень, пояснення захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які покладалися на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга підписана ОСОБА_10 , яка не має повноважень в даному провадженні, тобто подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Водночас, оскільки за даною апеляційною скаргою призначено апеляційний розгляд, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, що узгоджується з позицією Верховного Суду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня, строком до 06.04.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - закрити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 (з додатками) в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2025 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :