Справа № 671/1731/24
Провадження № 1-кс/671/43/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги вказано, що постановою начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник вважає вказану постанову передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки дізнавачем досудове розслідування проведено не повно та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заявник просить постанову начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 01.07.2024 року, скасувати.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав пояснив, що дізнавачем допитано не усіх свідків, а допит інших осіб проведено неякісно. Дізнавачем не витребувано всіх документів щодо майна СГВК «Яхновецький», який згодом було реорганізовано в КСП «Полісся», не було з`ясовано, яким чином ТОВ «Волочиськ-Агро» отримало майно КСП «Полісся».

Начальник сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити так як досудове розслідування не встановило ознак вчинення кримінального правопорушення. Допит ОСОБА_5 не проведено у зв`язку зі смертю останнього, також було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зроблено запити до ТОВ «Волочиськ-Агро» щодо отримання від КСП «Полісся» транспортних засобів та отримано відповідь, зроблено запит до архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації щодо документації КСП «Полісся». З`ясовано, що архівного відділу документи КСП «Полісся» не надходили.

Слідчий суддя встановив, що 03.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, посадовими особами при проведенні загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Полісся» 21.05.2012 року, також при відчуженні транспортних засобів у 2007-2009 роках, які входили до пайового фонду СГВК «Яхновецький», який згодом було реорганізовано в КСП «Полісся».

17.06.2024 слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області своєю ухвалою зобов`язав уповноважену особу відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.

01.07.2024 начальником сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на підставі вказаної ухвали до ЄРДР за № 0000099 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та розпочато досудове розслідування.

30.12.2024 начальником сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач виходив з того, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також відсутній склад будь-якого іншого кримінального правопорушення, однак такий висновок зроблено дізнавачем передчасно без дотримання вимог ст.ст. 91-94 КПК України.

Так, дізнавачем не отримано документів про склад майна колишнього КСП «Полісся», зокрема, з Хмельницького обласного архіву, Волочиської міської ради, та не проаналізовано порядок його розпаювання для з`ясування питання чи не було привласнене це майно посадовими особами в зв`язку з чим не все наявне у КСП «Полісся» могло бути нерозподілене між власниками сертифікатів в т. ч. й транспортні засоби. Не проведено ретельного допиту посадових осіб щодо обставин розпаювання, не надано оцінку законності проведення загальних зборів співвласників майна реорганізованого сільськогосподарського підприємства «Полісся» від 21 травня 2012 року, зокрема, з урахуванням показань старости Яхновецького старостинського округу ОСОБА_9 остання, яка повідомила що невідомо, хто приймав рішення про залишення на не витребувані майнові сертифікати приміщення складу мінеральних добрив, ні у яких комісіях вона участі не приймала, що може вказувати на внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу № 1 загальних зборів співвласників майна реорганізовано сільськогосподарського підприємства «Полісся» від 21 травня 2012 року особами, які його склали та підписали.

Натомість, начальник сектору дізнання у постанові про закриття кримінального провадження від 30 грудня2024 року обмежився аналізом положень ст. 356 КК України, однак, про вчинення даного кримінального правопорушення в заяві ОСОБА_3 не йдеться.

Зібрані під час досудового розслідування дізнавачем не проаналізовано й не надано вмотивованої відповіді на доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000099, скасувати.

Копію даної ухвали направити до СД Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1