Справа № 357/706/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000698 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області слідчий ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000698 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000698 від 21.02.2024 року.

31.12.2024 року постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № № 0000698 від 21.02.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що винесена слідчим постанова не обгрунтована, без урахування обставин справи, досудове розслідування проведене поверхнево, однобічно, не об`єктивно, без врахування всіх обставин справи. Дані обставини призвели до прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000698 від 21.02.2024 року, оскільки вважає її незаконною, такою, що постановлена з грубим порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що слідчий не виконує свої службові обов`язки та належним чином не здійснив розслідування вказаного кримінального провадження. Зазначила, що її постійно доводять до самогубства, катують, принижують. Зазначила, що в суді на розгляді перебували матеріали про вчинення домашнього насильства, постановами суддів її притягнуто до відповідальності, вони набрали законної сили, однак вона з цим незгодна. Вона нехоче сплачувати штрафи, через що їй заблокували карткові рахунки та вона не може нормально жити. Ії постійно катують, труять її кролів, розчленовують, доводять до самогудства, хотять щоб вона викинулася із вікна..

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував. Зазначив, що досудове розслідування за її заявою проведено в повному обсязі. Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою. Під час досудового розслідування були досліджені всі докази. Доказів того, що на скаржницю чиниться тиск не надано та під час досудового розслідування не доведено. Крім того, зазначив, що це саме скаржниця здійснює тиск та вчиняє домашнє насильство. Суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виносилися рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосовані адміністративні стягнення. Також надав довідку, видану головним лікарем КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу шизофренії, параноїдної форми з 2020 року.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги скарги та матеріали кримінального провадження №0000698 від 21.02.2024 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладені відповіді на усі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 року закрито кримінальне провадження №0000698 від 21.02.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000698 від 21.02.2024 року, слідчим під час досудового розслідування було проведено належним чином перевірку ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України .

Зокрема, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка зазначив, що ОСОБА_3 , після лікування в психіатричній лікарні постійно проживає з нею. Остання проходила лікування та має діагноз маніакальна шизофренія. На даний час ОСОБА_3 припинила лікування, останню було звільнено з роботи. Перебуваючи вдома, ОСОБА_3 постійно кричить, провокує на сварки, не дозволяє ходити по коридору. На її неодноразові прохання пройти лікування, ОСОБА_3 відмовляється. Зазначає, що ОСОБА_3 постійно кричить на неї, погрожує, намагається вступити з нею в бійку, завдає ударів. Це триває протягом 3 років.

Також в ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_3 яка зазначала, що її доводять до самогубства.

Судом, в нарадчій кімнаті, було досліджено диск із відеозаписом, доданий до скарги ОСОБА_3 , з якого вбачається, шо саме ОСОБА_3 поводить себе неадекватно, кричить, провокує та вчиняє сварки, намагається спровокувати конфлікт із ОСОБА_7 , ображає її, кричить до когось із вікна.

Також, в судовому засіданні досліджено матеріали з яких убачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до відповідальності за вчинення домашнього насильства.

З дослідженої судом копії довідки, виданої головним лікарем КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_6 убачається, що ОСОБА_3 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу шизофренії, параноїдної форми з 2020 року.

Проведеним досудовим розслідуванням факт доведення до самогубства ОСОБА_3 , не знайшов свого підтвердження.

Досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Це процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Таким чином наведені у скарзі обставини не є підставою для висновку про незаконність постанови слідчого та її скасування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення. Після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, прийнята постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000698 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000698 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8