overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2024 Справа № 336/8641/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/725/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/8641/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Розівка, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року за клопотанням слідчого до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.12.2024 року включно, шляхом заборони у період з 19.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/2090/24
Провадження №1-кс/157/482/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000246 від 15 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14 грудня 2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» у вигляді картонної коробки з ТТН № 4753 на ім`я отримувача « ОСОБА_4 », картонну коробку із написом «JokersGRINKY», поліетиленовий згорток зеленого кольору з порошкоподібною речовиною та мобільний телефон марки «iPhone X», заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 50 хв 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3846/23
провадження № 1-кп/0285/237/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год.00 хв до 06 год. 00 хв. доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожну законну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду.

Визначити строк дії даної ухвали до 15.02.2025 року включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 20.12.2024 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду подання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання, призначити до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 20.12.2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд подання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копії, належним чином завірених, документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/5741/24
Провадження № 1-кс/539/1008/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру

досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2024 року про кримінальне правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/8418/24
Провадження № 1-кп/159/818/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

19 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000175 від 26 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

17.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000175 від 26 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000175 від 26 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 179/1398/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гузоватий
Справа № 213/1418/24
Провадження № 1-в/191/803/24
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 20 грудня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 637/1035/21
Провадження № 1-кп/529/47/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за його участі та участі самого обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Крім того, прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників кримінального провадження від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова та Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести розгляд судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, 23.01.2025 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова та Оболонського районного суду м. Києва.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 23.01.2025 року о 13 год. 45 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

Доручити Оболонському районному суду м. Києва проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 23.01.2025 року о 13 год. 45 хв. за участю свідка ОСОБА_6 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова та Оболонського районного суду м. Києва, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року щодо неознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002261 від 01.08.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження провадженні №0002261 від 01.08.2019 року.

Зобов`язати дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002261 від 01.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2024Справа № 645/2818/17
Провадження № 1-кп/554/757/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000137 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №0000137 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2024 року о 14.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3070/24
Номер провадження 1-в/556/458/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.12.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)»,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Судове засідання 10 грудня 2024 року не відбулося, від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд справи за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» відкласти на 09:40 год. 17 січня 2025 року.

Судовий розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/131/24
Провадження №1-в/949/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону, відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Привести вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у відповідність до Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1