Ухвала

Іменем України

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 126/2327/24

провадження № 51-5679 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року,

встановив:

Як убачається зі змісту інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №126/2327/24), ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 14.02.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 14 лютого 2025 року, із визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3.280.000 (три мільйони двісті вісімдесят тисяч) гривень, та у разі внесення застави ухвалено на ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 331 КПК, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом із цим, частиною 5 статті 422-1 КПК України передбачено, що ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається зі змісту судових рішень щодо ОСОБА_4 , які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, була предметом розглядуВінницького апеляційного суду, який ухвалою від 27 грудня 2024 року зазначене рішення скасував, апеляційну скаргу сторони захисту задовольнив частково.

Таким чином, оскарження у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду кримінальним процесуальним законом не передбачено, а тому, вказане судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українивідмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3