overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 137/1301/20

Провадження №1-кп/149/30/24

20.12.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого,

у кримінальному проваджені № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. З огляду на зазначене, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений його про причини відсутності у судовому засіданні не повідомляв.

Потерпілі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачений, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання (Т. 5 а. с. 146), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, така поведінка обвинуваченого має ознаки систематичності (за аналогічних обставин обвинувачений не з`являвся 03 квітня 2024 року, 06 березня 2023 року, 16 березня 2023 року, 30 березня 2023 року, 18 травня 2023 року, 18 вересня 2023 року, 28 листопада 2023 року, 12 грудня 2023 року, 10 січня 2024 року, 19 березня 2024 року), таким чином наявні підстави для застосування відносно нього приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2025 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Судове засідання відкласти на 10 січня 2025 року на 10 год. 15 хв.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4745/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора.

Продовжено міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04 серпня 2024 року включно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/1156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , отримавши Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, з Клопотанням прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 18 грудня 2024 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 18 грудня 2024 року;

- Заява підозрюваного ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні від 18 грудня 2024 року;

- Протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 18 грудня 2024 року;

- Матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з Обвинувальним актом, в якому зазначено Клопотання прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд Обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду на 20 грудня 2024 року на 11 годину 15 хвилин, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1718/23
Провадження номер 1-кп/305/169/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка працівника поліції ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження та не з`явився у судове засідання, що свідчить про явну неповагу до суду. Окрім цього, просив накласти на свідка грошове стягнення.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що працівник поліції, на його думку, має бути взірцем законослухняності. А тому не заперечував щодо застосування до свідка приводу та накладення на нього грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Разом з тим, під час перебування суду в залі судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, до канцелярії суду було подано та зареєстровано заяву начальника СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 №29178-2024 від 19.12.2024 року, відповідно до якої останньому з`явитись до Рахівського районного суду Закарпатської області не представляється можливим у зв`язку із виконанням службових обов`язків.

Згідно з положенням ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги заяву ОСОБА_6 №29178-2024 від 19.12.2024 року про неможливість прибути у судове засідання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для вжиття заходів для прибуття свідка у судове засідання, а тому у задоволенні клопотанні прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні прокурора про привід свідка та накладення грошового стягнення - відмовити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата складання повного тексту ухвали 23.12.2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянки російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна Московської області, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянці Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме до 19.02.2025, з метою вирішення питання про її видачу та фактичної передачі до Російської Федерації.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання; здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/8455/24
Провадження № 1-кп/466/731/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000433 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000433 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 05.11.2024, 25.11.2024, 19.12.2024, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Примусовий привід згідно ухвали суду працівниками поліції виконаний не був.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

зупинити судове провадження №466/8455/24, 1-кп/466/731/24 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2202/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0000701 від 12 грудня 2012 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року було зупинено судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , якого підозрюють у таємному викраденні належних ОСОБА_5 грошових коштів та ювелірних виробів, загальним розміром спричиненої майнової шкоди 60000 грн та 2950 доларів США, вчиненому в період часу з 26 червня 2002 року до 03 липня 2002 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000701 від 18 грудня 2012, за ознаками ч.5 ст.185 КК України. 13 лютого 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається із ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2024 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваного до суду не здійснений, з метою не порушення розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження відновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/717/24
Провадження № 1-кп/589/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 650/6432/24
Провадження № 1-кп/650/836/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000248, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162 та частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162 та частиною першою статті 125 КК України, на 11 березня 2025 року о 09.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1