Справа № 592/1366/25
Провадження № 1-кс/592/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000164 від 21.10.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, у якому він зазначив наступне.

Групою слідчих слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 21.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 1, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Сумської області до 24.12.2024 існував та проводив медико-соціальні експертизи Обласний комунальний заклад «Сумській обласний центр медико-соціальної експертизи», , в якому на правах структурного підрозділу функціонувала спеціалізована онкологічна МСЕК.

З 01.11.2006 по 31.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обіймала посаду лікаря-терапевта спеціалізованої онкологічної МСЕК ОКЗ МОЦ МСЕ».

В період з 22.02.2022 по 07.09.2023 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, як членкиня МСЕК та службова особа спеціалізованого закладу охорони здоров`я, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , достеменно не обізнані з процедурою визначення інвалідності, використовуючи власне службове становище, а також уразливий стан хворих, переслідуючи мету власного протиправного та безпідставного збагачення, достовірно знаючи, що огляд хворих та прийняття будь-яких рішень Комісією є безоплатними та мають ґрунтуватися виключно на об`єктивних даних щодо стану здоров`я особи, а також розуміючи вимоги антикорупційного законодавства в частині наявних заборон щодо отримання будь-якого майна (активів) без законних на те підстав, звернулась до вказаних вище осіб з протиправним проханням надати їй грошові для безперешкодного ухвалення Комісією рішення щодо встановлення їм інвалідності. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , сприймаючи ОСОБА_5 , як представника держави та особу, що дійсно уповноважена приймати такі рішення, побоюючись негативних та небажаних для себе наслідків у вигляді створення штучних перепон та безпідставного ускладнення процедури визначення інвалідності, які б могли виникнути у випадку ігнорування прохання ОСОБА_5 , виконали її протиправне прохання та за допомогою мобільного застосунку онлайн-банкінту «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» здійснили безготівковий переказ коштів в сумі на банківський рахунок належний ОСОБА_5 у вказаному Банку, якими остання в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

У зв`язку із вчиненням описаних вище дій, які полягати в протиправному проханні надати грошові кошти та подальшому умисному, безпідставному та корисливому їх одержанні для себе за прийняття рішення щодо безперешкодного встановлення йому інвалідності, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 ККУ - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-якої дії з використанням службового становища в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, що вчинено повторно та поєднане з вимаганням.

Також досудовим розслідуванням встановлено, 06.03.2024 ОСОБА_5 , шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала таку декларацію.

В той же час ОСОБА_5 25.07.2023, тобто в період який охоплювався поданою нею декларацією, придбала нерухоме майно - квартиру, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 40 000,00 (сорок тисяч) Євро, що станом на момент придбання за офіційним курсом Національного банку України становить 1 623 352,00 (один мільйон шістсот тисяч двадцять тисячі триста п`ятдесят дві) гривень, що в понад 500 разів вище за прожитковий мінімумі для працездатних осіб станом на 2023 рік.

Не дивлячись на факт набуття нерухомого майна такої вартості, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою обласного комунального закладу «Сумській обласний центр медико-соціальної експертизи» та членкинею МСЕК, на яку поширювались дія Закону України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про належні їй майнові права, бажаючи приховати від органів державної влади наявні в неї майнові статки та нерухоме майно, частина з яких отримані у протиправний спосіб, зокрема шляхом вчинення корупційних правопорушень, умисно внесла до Розділу 3 Декларації (Об`єкти нерухомості), відомості лише щодо наявного у неї, та членів її родини, права власності на квартиру у м. Суми та 2-х земельних ділянок, які є недостовірними та такими, що не відповідають дійсності а тому, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального Кодексу України - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції', якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на: - земельну ділянка площею 2.4155 Га з кадастровим номером :04:003:0080, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241; - грошові кошти в безготівковій формі на усіх банківських рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», код МФО 305299.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 21.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 1, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України серед іншого передбачає і обов`язкову конфіскацію майна.

Таким чином, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_11 , вважаю, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельної ділянки площею 2.4155 Га з кадастровим номером :04:003:0080, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241.

Стосовно накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі на усіх банківських рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», код МФО 305299, - вважаю, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не вказано на яких саме рахунках перебувають грошові кошти, належні громадянці ОСОБА_5 , на які слід накласти арешт, та не надано належних та допустимих доказів факту існування таких рахунків у підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2.4155 Га з кадастровим номером :04:003:0080, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, що належить ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання -відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1