Справа №463/1505/25
Провадження №1-кс/463/1587/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 лютого 2025 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою №04/04-776 від 13 лютого 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо неналежного розгляду клопотання від 13 січня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000049 від 25 серпня 2023 року. Просить визнати бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання сторони захисту від 13 січня 2025 року та зобов`язати вказаного слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 №04/03-733 від 13 січня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скаргу мотивує тим, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 з клопотанням №04/3-733 від 13 січня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні. 5 лютого 2025 року отримано відповідь від слідчого про долучення вказаного клопотання до матеріалів кримінального провадження та врахування такого під час досудового розслідування. Вважає розгляд клопотання неналежним, оскільки слідчим не повідомлено про задоволення такого, а у випадку відмови в задоволенні не винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, 17 лютого 2025 року від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що вимоги такої підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, 18 лютого 2025 року від нього надійшли заперечення на скаргу, у відповідності до яких в задоволенні такої просив відмовити, оскільки ним розглянуто подане клопотання, про що повідомлено заявника.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 з клопотанням №04/3-733 від 13 січня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні.

Вказане клопотання отримано органом досудового розслідування 13 січня 2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні, яке долучено до матеріалів скарги.

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 листом від 22 січня 2025 року №12-21-6572вих-25 повідомив заявника, що подане клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження та буде враховано під час досудового розслідування.

Таким чином слідчим допущено бездіяльність щодо розгляду поданого клопотання, оскільки ним не прийнято рішення у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

У скарзі скаржник вказує, що вказану відповідь слідчого отримано 5 лютого 2025 року.

Скарга на адресу суду надійшла 17 лютого 2025 року, яка була подана засобами електронного зв`язку.

Оскільки клопотання було подано в орган досудового розслідування 13 січня 2025 року, орган досудового розслідування у відповідності до положень ст. 220 КПК України протягом трьох днів повинен був розглянути подане клопотання та у відповідності до положень ст. 304 КПК України в заявника було десять днів для оскарження бездіяльності, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився 27 січня 2025 року.

З метою встановлення наявності клопотання в особи, яка подала скаргу щодо поновлення строку на звернення з такою, слідчим суддею було призначено скаргу до судового розгляду, оскільки матеріали скарги не містили клопотання про поновлення строку на звернення з такою.

Проте скаржник в судове засіданні не з`явився та не подав клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Враховуючи, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ще 16 січня 2025 року допущено бездіяльність щодо розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України, скаржник звернувся зі скаргою лише 17 лютого 2025 року, поза межами строку визначеного КПК для звернення з такою, оскільки початок строку починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії, в даному випадку слідчий повинен був розглянути клопотання в строк до 16 січня 2025 року включно та прийняти відповідне процесуальне рішення згідно з положеннями ст. 220 КПКУкраїни, строк на звернення зі скаргою визначений в ст. 304 КПК України закінчився 27 січня 2025 року, оскільки слідчим допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання та не винесено постанову про розгляд такого у випадку відмови в задоволенні, скаржник не ставить питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, в судове засідання також не з`явився, а тому скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею не може бути взято до уваги строк коли особа довідалась про бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки строк на подання скарги в ч. 1 ст. 304 КПК України визначено з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалась про таку.

Крім того, адвокату ОСОБА_3 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо розгляду клопотання від 13 січня 2025 року №04/3-733 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1