Справа № 576/2251/17
Провадження № 1-кп/590/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області матеріали справи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката: ОСОБА_9 ,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26.03.2025 обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 26.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід для доставки його до суду. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 25.03.2025, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Ямпільського районного суду. не надалось за можливе, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутній, в телефонній розмові за номером телефону НОМЕР_1 повідомив, що перебуває на заробітках не в м. Глухів, точного місця не вказав. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 25.03.2025, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Ямпільського районного суду. не надалось за можливе, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутній, впродовж тривалого часу не перебуває за місцем мешкання; за наявною інформацією ОСОБА_7 незаконно перетнув Державний кордон України та станом на теперішній час перебуває у Німеччині.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, щодо вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 ,покладались на розсуд суду.

У судове засідання, призначене на 26.03.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 ,щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покладалась на розсуд суду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора, думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката: ОСОБА_9 , та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ,не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду справи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1