Справа №694/2123/24
Провадження № 1-кс/694/3/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

06.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000813 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила:

19.08.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000813 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 19.08.2024 судове провадження зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_5 від 05.03.2025 № 47 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з тим, що рішенням ВРП від 15.01.2025 суддю ОСОБА_4 відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 19 серпня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_3 фактично не затриманий, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.

Керуючись статтями 314,319, 369-372 КПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000813 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відновити провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду о 10 годині 15 хвилин 13 березня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1