Справа № 163/2718/24
Провадження № 1-кс/163/801/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000257,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК виданих на ім`я ОСОБА_5 , які останній надав інспектору прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце 27 листопада 2024 року в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події слідчим зазначені документи з можливими ознаками підробки, були оглянуті і вилучені.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились. Разом з цим від представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, в якому викладені заперечення щодо клопотання дізнавача.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 листопада 2024 року за №0000257, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_5 документів зазначених у клопотанні з ознаками можливої підробки в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області стверджено рапортом старшого інспектора -чергового чергової частини відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Документи, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 27 листопада 2024 року, і визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 28 листопада 2024 року.

Ознаки можливої підробки вищевказаних документів вбачаються з висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, письмових пояснень ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучені документи відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення.

Що стосується доводів представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 про порушення процедури проведення огляду місця події та не вручення копії протоколу особі; про не роз`яснення ОСОБА_5 права, передбаченого ст.63 Конституції України; та відібрання пояснень у ОСОБА_5 під тиском та з залякуванням, то такі доводи повністю спростовані дослідженими матеріалами клопотання.

Зокрема, з протоколу огляду місця події від 27.11.2024 встановлено, що такий огляд проводився з участю ОСОБА_5 , що підтверджено його особистим підписом про ознайомлення із змістом протоколу та понятих. Будь-яких зауважень щодо процедури проведення огляду місця події та вилучення документів ОСОБА_5 зроблено не було.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 , встановлено, що за виготовлення документів, про які зазначено в клопотанні дізнавача, останній здійснив оплату 7000 доларів США. Крім цього, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що перед початком опитування громадянину ОСОБА_5 роз`яснено зміст статей 59, 63 Конституції України, та останній особисто підписався про ознайомлення із даними правами.

Будь-яких зауважень, заяв, щодо застосування до ОСОБА_5 примусу, погроз чи залякування під час відібрання пояснень, останнім зроблено не було.

Що стосується відсутності обґрунтованої підозри, про що зазначає адвокат у своєму клопотанні, то на даній стадії досудового розслідування підозра у вчиненні кримінального правопорушення як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб, проведення експертиз та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27 листопада 2024 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області:

1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.08.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) довідку військово-лікарської комісії №1554/11 від 11.08.2021 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1