Справа № 461/1025/25
Провадження № 1-кс/461/1098/25
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глиниці Яворівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 14.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті, наркотичних засобів, організованою групою, вчиненому повторно. Слідчий зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється. Відтак, в органу досудового розслідування є достатньо підстав стверджувати про неможливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000985 від 21.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території м. Львова та Львівської області, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у період часу з серпня 2023 року по теперішній час, організували незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

14.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті, наркотичних засобів, організованою групою, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати проведення негласної слідчої дії спостереження за особою від 07.01.2025; протоколами про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії оглядку і виїмки кореспонденції від 11.11.2024, 12.11.2024, 14.11.2024; протоколами огляду грошових коштів від 12.11.2024, 07.01.2025, 07.02.2025; протоколами огляду особи та вручення грошових коштів від 12.11.2024, 07.01.2025, 07.02.2025; протоколами огляду особи та вручення грошових коштів 12.11.2024, протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.11.2024, 08.01.2025; протоколами огляду місця події від 12.11.2024, 06.01.2025, 07.01.2025, 09.01.2025, 04.11.2024, 12.11.2024, 29.11.2024, 07.02.2024; протоколами огляду (мобільних телефонів) від 13.11.2024, 08.01.2025, 10.02.2025; висновками експертів про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 04.12.2024, 04.12.2024, 23.12.2024, 04.12.2024, 22.01.2025, 06.12.2024, 06.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2024; протоколом огляду (інтернет ресурсу) від 16.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак може залишити місце свого проживання. Даний ризик зокрема підтверджується тим, що ОСОБА_7 немає постійного місця проживання, роботи чи сім`ї, в тому числі дітей.

Доведено і наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вона офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_7 підозрюється в вчинені 3 (трьох) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що свідчить про систематичність скоєння кримінальних правопорушень останньою.

Наведене очевидно свідчить про те, що перебуваючи на волі без відповідного контролю, підозрювана матиме можливість як переховуватись від органів досудового розслідування, так і перешкоджати його проведенню.

З урахуванням наведеного, оцінивши у сукупності наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, а також оцінивши клопотання з точки зору його обґрунтованості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним у справі ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої їй підозри, зможе забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Злочин інкримінований підозрюваній передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Водночас відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на вищезазначене, виходячи з категорії злочину у якому підозрюється ОСОБА_7 , підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить. У даному конкретному випадку слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Окрім того, злочин відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, тобто який може заподіяти значну шкоду здоров`ю окремих осіб, вчинений з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що має суспільно небезпечний характер.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глиниці Яворівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 14 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1