УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи відносно, якої розглядається клопотання ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бійськ, Алтайського краю, російської федерації, неодруженої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила слідчого суддю задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Особа, відносно якої розглядається клопотання та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно супровідного листа від 22.03.2021 № 14-10165-19 Одеською обласною прокуратурою на адресу Київської окружної прокуратури м. Одеси скеровано лист Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України від 17.03.2021 № ІР/13650/18/G10/6409, щодо забезпечення фактичної передачі ОСОБА_4 до російської федерації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Міністерства юстиції України про видачу відмовлено. Особа оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до інформації Львівської обласної прокуратури від 19.11.2021, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2021 (справа № 757/15663/21-к) у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 відмовлено.

Разом з тим, у касаційному порядку вищевказана ухвала суду не оскаржена, таким чином, рішення слідчого судді від 07.06.2021 року набуло чинності.

Так, відповідно до ст. 590 КПК України рішення про видачу особи виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою про що повідомляє особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів означене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Враховуючи те, що згадана вище ухвала Київського апеляційного суду від 09.11.2021 (справа № 757/15663/21-к) набула чинності, то існують всі підстави для організації фактичної передачі ОСОБА_4 компетентним органам російської федерації.

Разом з тим, строки фактичної передачі центральним органом не встановлювались, оскільки ОСОБА_4 не перебуває під вартою. Дата фактичної передачі буде визначена центральним органом після застосування до особи екстрадиційного арешту.

Враховуючи впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.20222 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.О2.2022 № 2102-ХІ, фактичну передачу ОСОБА_4 наразі не здійснено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Так, останній раз ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 було продовжено строком до 30.12.2024 року.

На адресу Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов лист Одеської обласної прокуратури з дорученням звернутися з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на ОСОБА_4 в межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , які були раніше визначені та строк дії яких закінчується, підлягає задоволенню, оскільки такі обов`язки є пропорційними тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на завдання, які має досягти орган досудового розслідування. Слідчий суддя зазначає, що застосований запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком до 24.02.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1