УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2023 року до сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/32673/23 від 29 вересня 2023 року, щодо зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виплати аліментів на користь ОСОБА_7 , на утримання спільної дитини - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 761/31594/16-ц від 20 грудня 2016 року. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання повідомила що в 2015 році одружилась із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінивши прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ») та перебувала із ним у шлюбі до 02 лютого 2017 року (шлюб розірвано 02 лютого 2017 року за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 761 42192/16-ц), після чого змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 ». Окрім цього, ОСОБА_5 повідомила, що за час спільного проживання у шлюбі з ОСОБА_6 , в них народився син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначила ОСОБА_5 , причиною розлучення стало те, що ОСОБА_6 взагалі не цікавився розвитком дитини, матеріально не допомагав та постійно зловживав алкогольними напоями, крім того, вчиняв відносно неї насилля. Крім цього, ОСОБА_5 повідомила, що звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на її користь на утримання дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами чого, 20 грудня 2016 року у справі № 761/31594/16-ц винесено рішення про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_8 в сумі 1 500 гривень щомісячно починаючи з 05 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24 вересня 2033 року. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10 березня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 53561057 на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 761/31594/16-ц від 28 лютого 2017 року. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що виконавче провадження № 53561057 де боржником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме: копії виконавчого провадження № 53561057, де боржником є ОСОБА_6 , 12 вересня 1989. Вище вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Інформація яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є охоронюваною законом таємницею та охороняється законом і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме, виконавчого провадження № 53561057 де боржником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: