Справа № 716/1/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.01.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003783 від 14.10.2024 року стосовно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0003783 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , обґрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні. Крім того просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 , та її захисник ОСОБА_5 , заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики вказані в клопотанні є на даний час необгрунтовані та відпали. Подали в судовому засіданні клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під ватрою на домашній арешт. Обгрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні. Не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої письмової заяви, просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинуваченої ОСОБА_6 досудову доповідь.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що 14.10.2024 ОСОБА_6 затриманно в порядку ст. 208 КПК України.

15.10.2024 року останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В ході досудового розслідування ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21.10.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Заставнівським районним судом та безпосередньо Чернівецьким апеляційним судом дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченій ОСОБА_6 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні.

Під час розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, та клопотання захисника щодо заміни запобіжного заходу не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, що позбавляє суд вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а також не навели доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали.

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження не розпочинався, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винної у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів. У випадку визнання винуватою їй загрожуватиме покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої суд приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень суду. Відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченої під вартою, а також те, що на момент проведення підготовчого судового засідання доведено про продовження існування даних ризиків, що в свою чергу не дає змоги суду обрати обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу.

Посилання захисника ОСОБА_5 , щодо завершення досудового розслідуванні по справі та допит всіх учасників на досудовому розслідування, не свідчить про те що відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оскільки відповідно ст. 95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Доказів щодо відсутності підстав у обвинуваченої ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілого чи свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду стороною захисту не надано. Обставина проходження потерпілим ОСОБА_7 військової служби та відсутністю його на даний момент по місцю проживання не є обставною, що свідчить про не можливість здійснення впливу на останнього.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення, а клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003783 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 15 січня 2025 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Доручити Заставнівському сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Малий Кучурів Чернівецької області та зобов`язати орган пробації надати вказану доповідь у строк до 14-00 год. 15.01.2025 року.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Малий Кучурів Чернівецької област терміном до 08 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1