Справа № 635/8638/23
Провадження № 1-кп/635/467/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 13.03.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, останнього разу 13.03.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий, умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13.04.2023, близько 10.00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прибули до будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де піднявшись на четвертий поверх, підійшли до квартири АДРЕСА_6 , у якій на договірних умовах фактично проживає ОСОБА_7 , постукав у вхідні двері. Коли користувач ОСОБА_7 відчинила двері квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представилися медичними працівниками, які надають допомогу особам похилого віку та з дозволу останньої пройшли в середину квартири, а саме до кухні.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, умисно, діючи повторно та в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, почав відволікати увагу ОСОБА_7 під приводом діагностики захворювань, які має остання, а ОСОБА_5 в цей час, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та ніким не будуть помічені, розуміючи, що увага ОСОБА_7 спрямована на ОСОБА_4 , яку він відволікає, шляхом вільного доступу проник до кімнати зали, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 100 тисяч гривень, годинник жіночий фірми «Восток», придбаний в часи радянського союзу, позолочений з ремінцем сірого кольору, бувший у використанні у справному стані, вартістю 300 грн., годинник чоловічий фірми «Восток», придбаний в часи радянського союзу, позолочений зі шкіряним ремінцем, бувший у використанні у справному стані, вартістю 300 грн., два хрестики виготовлені з золота, 585 проби, вагою 1,5 грн. кожен, придбані в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 2436 грн. 47 коп. кожен, загальною вартістю 4872 грн. 94 коп., хрестик виготовлений з золота 585 проби, вагою 2 гр., придбаний в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 3248 грн. 62 коп., ланцюжок виготовлений з золота, 585 проби, вагою 3 грн., придбаний в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 4872 грн. 93 коп., кільце виготовлене з золота, 585 проби, вагою 10 грн., придбане в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 16243 грн. 10 коп., дві обручки виготовлені з золота, 585 проби, загальною вагою 5 грн., придбані в часи радянського союзу, бувші у використанні, вартістю 8121 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 16243 грн. 10 коп., лом з виготовлення золотих прикрас, 585 проби, вагою 3 грн., придбаний в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 4872 грн. 93 коп., чотири срібні монети 1860 року Миколи II, номіналом 1 руб, вагою 9 грам кожна, придбані в часи радянського союзу, бувші у використанні, вартість яких неможливо визначити за відсутністю цінової пропозиції.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця події разом із викраденим майном, та в подальшому незаконно обернули його на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 150953 грн. 62 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий, умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, близько 10.30, 09.06.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке на праві спільної часткової власності перебуває у приватній власності ОСОБА_8 ..

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинену металеву хвіртку, проникли на територію вищезазначеного домоволодіння, де підійшовши до житлового будинку, постукали в вікно, щоб з`ясувати, хто знаходиться всередині будинку.

Побачивши сторонніх осіб на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_8 виглянула в вікно тоді, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не отримавши дозволу від останньої, зайшли до будинку та представилися медичними працівниками, які надають допомогу ветеранам.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, почав відволікати увагу ОСОБА_8 під приводом зацікавленості іконою, яка знаходилась на стіні кімнати будинку, а ОСОБА_5 в цей час, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії ніким не будуть помічені, розуміючи, що увага ОСОБА_8 спрямована на ОСОБА_4 , яку він відволікає, шляхом вільного доступу проник до кімнати спальні, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 10 тисяч гривень.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця події разом із викраденим майном, та в подальшому незаконно обернули його на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 тисяч гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що 13.04.2023, близько 10.00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення прибули до будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайшли до другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де піднявшись на четвертий поверх, підійшли до квартири АДРЕСА_6 , у якій на договірних умовах фактично проживає ОСОБА_7 , постукавши у вхідні двері. Коли користувач ОСОБА_7 відчинила двері квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 представилися медичними працівниками, які надають допомогу особам похилого віку та з дозволу останньої пройшли в середину квартири до кухні.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, почав відволікати увагу ОСОБА_7 під приводом діагностики захворювань, які має остання, а ОСОБА_5 в цей час, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, розуміючи, що увага ОСОБА_7 спрямована на ОСОБА_4 , яку він відволікає, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник до кімнати зали, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 100 тисяч гривень, годинник жіночий фірми «Восток», придбаний в часи радянського союзу, позолочений з ремінцем сірого кольору, бувший у використанні у справному стані, вартістю 300 грн, годинник чоловічій фірми «Восток», придбаний в часи радянського союзу, позолочений зі шкіряним ремінцем, бувший у використанні у справному стані, вартістю 300 грн., два хрестики виготовлені з золота, 585 проби, вагою 1,5 грн. кожен, придбані в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 2436 грн. 47 коп. кожен, загальною вартістю 4872 грн. 94 коп., хрестик виготовлений з золота 585 проби, вагою 2 грн., придбаний в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 3248 грн. 62 коп., ланцюжок виготовлений з золота, 585 проби, вагою 3 грн., придбаний в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 4872 грн. 93 коп., кільце виготовлене з золота, 585 проби, вагою 10 грн., придбане в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 16243 грн. 10 коп., дві обручки виготовлені з золота, 585 проби, загальною вагою 5 гр., придбані в часи радянського союзу, бувші у використанні, вартістю 8121 грн. 55 коп. кожна, загальною вартістю 16243 грн. 10 коп., лом з виготовлення золотих прикрас, 585 проби, вагою 3 грн., придбаний в часи радянського союзу, бувший у використанні, вартістю 4872 грн. 93 коп., чотири срібні монети 1860 року Миколи II, номіналом 1 руб, вагою 9 грам кожна, придбані в часи радянського союзу, бувші у використанні, вартість яких неможливо визначити за відсутністю цінової пропозиції. Вартість викраденого майна встановлена відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3525/23 від 22.06.2023.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця події зникли разом із викраденим майном, та в подальшому незаконно обернули його на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 150953 грн. 62 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 09.06.2023, близько 10.30 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення прибули до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яке на праві спільної часткової власності перебуває у приватній власності ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення та прагнучи заволодіти чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинену металеву хвіртку, проникли на територію вищезазначеного домоволодіння, де підійшовши до житлового будинку, постукали у вікно, щоб з`ясувати, хто знаходиться всередині будинку.

Побачивши сторонніх осіб на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_8 виглянула у вікно тоді, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не отримавши дозволу від останньої, зайшли до будинку та представилися медичними працівниками, які надають допомогу ветеранам.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, почав відволікати увагу ОСОБА_8 під приводом зацікавленості іконою, яка знаходилась на стіні кімнати будинку, а ОСОБА_5 в цей час, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, розуміючи, що увага ОСОБА_8 спрямована на ОСОБА_4 , яку він відволікає, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник до кімнати спальні, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 10 тисяч гривень.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли з місця події разом із викраденим майном, та в подальшому незаконно обернули його на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 тисяч гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду 21 січня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_3 , та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000502 від 13.04.2023, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України.

При укладанні угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією. Крім того, він зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та судом, а це означає, що він буде правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, не може замовчувати факти щодо вчинення ним указаного кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 , на знак каяття у вчиненому та з метою мінімізації спричиненої шкоди суспільним інтересам, з урахуванням введення воєнного стану в Україні та з метою підтримання фінансових потреб Збройних Сил України, за взаємною згодою із заставодавцем, зобов`язується перерахувати грошові кошти, внесені в якості застави розміром 174 460 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно погоджується на перерахування грошових коштів вилучених у нього в ході обшуку 09.06.2023 за адресою:

м. Полтава, вул. Магістральна, 2 та на які накладено арешт ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024 (справа №635/4170/23, 1-кс/635/642/2023) у сумі 12 500 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України. А також обвинувачений ОСОБА_4 добровільно погоджується на перерахування грошових коштів вилучених 09.06.2023 в ході огляду автомобіля FORD C-MAX, номер кузову НОМЕР_1 та на які накладено арешт ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024 (справа №635/4170/23, 1-кс/635/644/2023) у сумі 22 150 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що не виконання ним обов`язків, замовчування будь-якої інформації щодо вчинення ним указаного злочину є порушенням даної угоди.

З урахуванням характеру і обставин кримінального провадження, даних про його особу, повного та беззастережного визнання ОСОБА_9 винуватості, добровільне та повне відшкодування спричинених збитків потерпілим, внесення коштів, сплачених як заставу та вилучених в ході обшуку та огляду місця події, на потреби Збройних Сил України, наявність письмової згоди потерпілих у кримінальному провадженні на укладення між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, сторони погодили про призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком, який буде визначений судом. Також він погоджується на стягнення з нього процесуальних витрат на залучення експерта у сумі 3862 грн.33 коп., що становить від загальної суми процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Крім того, під час судового розгляду 21 січня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_3 , та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000502 від 13.04.2023, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України.

При укладанні угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та судом, а це означає, що він буде правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, не може замовчувати факти щодо вчинення ним указаного кримінального правопорушення. Також обвинувачений ОСОБА_5 , на знак каяття у вчиненому та з метою мінімізації спричиненої шкоди суспільним інтересам, з урахуванням введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 та з метою підтримання фінансових потреб Збройних Сил України, за взаємною згодою із заставодавцем, зобов`язується перерахувати грошові кошти, внесені в якості застави розміром 134 200 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України. Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно погоджується на перерахування грошових коштів вилучених 09.06.2023 в ході огляду автомобіля FORD C-MAX, номер кузову НОМЕР_1 та на які накладено арешт ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024 (справа №635/4170/23, 1-кс/635/644/2023) у сумі 22 150 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що не виконання ним обов`язків, замовчування будь-якої інформації щодо вчинення ним указаного злочину є порушенням даної угоди.

З урахуванням характеру і обставин кримінального провадження, даних про його особу, повного та беззастережного визнання ОСОБА_5 винуватості, добровільне та повне відшкодування спричинених збитків потерпілим, внесення коштів, сплачених як заставу та вилучених в ході обшуку та огляду місця події, на потреби Збройних Сил України, наявність письмової згоди потерпілих у кримінальному провадженні на укладення між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, сторони погодили про призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком, який буде визначений судом. Також він погоджується на стягнення з нього процесуальних витрат на залучення експерта у сумі 3862 грн.33 коп., що становить від загальної суми процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи те, що між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурором були досягнуті умови угоди про визнання винуватості, суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до положень статей 472-476 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджену міру покарання, наслідки укладання угоди їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з фактичними обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Крім того, зазначив, що укладання угоди є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також ОСОБА_4 зазначив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з фактичними обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Крім того, зазначив, що укладання угоди є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також ОСОБА_5 зазначив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 позицію обвинувачених підтримав та просив затвердити угоди про визнання винуватості, підтвердив добровільність укладення угоди з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначив, що йому відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Як вбачається із заяв потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони надали свою згоду на укладення між прокурором та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, матеріальна шкода їм відшкодована повністю, претензій до обвинувачених вони не мають.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоди про визнання винуватості, зміст яких відповідають вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угод про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють роз`яснені їм судом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання, а такожнаслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України: ступеню тяжкості злочину, який згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів,конкретним обставинам справи, особі обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, -щире каяття обвинуваченого, беззастережне визнання ним своєї вини, повне відшкодування шкоди.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_5 відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України: ступеню тяжкості злочину, який згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів,конкретним обставинам справи, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, -щире каяття обвинуваченого, беззастережне визнання ним своєї вини, повне відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладені угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дати набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання строк перебування під вартою з 09.06.2023 року по 14.06.2023 року.

Також суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з дати набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання строк перебування під вартою з 09.06.2023 року по 14.06.2023 року.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_10 щодо перерахування на спеціальний рахунок Збройних Сил України грошових коштів, внесених за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості застави.

Крім того умовами угоди передбачено, що обвинувачені погоджуються на перерахуваня на спеціальний рахунок Збройних Сил України грошових коштів, вилучених в ході огляду 09.06.2023 автомобіля FORD C-MAX, у сумі 22150 грн., та грошових коштів, вилучених в ході обшуку 09.06.2023 року за адресою: м.Полтава, вул.Магістральна, 2, у сумі 12500 грн.

Оскільки за умовами угоди сторони дійшли згоди щодо перерахування вилучених грошових коштів на потреби ЗСУ, суд вважає за необхідне перерахувати вказані грошові кошти на спеціальний рахунок Збройних Сил України.

Оскільки у кримінальному провадженні наявні двоє обвинувачених, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 3862, 33 грн., що становить 1/2 частину від загального розміру процесуальних витрат (витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3525/23 від 22.06.2023 у розмірі 420 грн., на проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/8295-Д від 28.04.2023 у сумі 2390 грн., на проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/8298-БД від 04.05.2023 у сумі 3958,66 грн., на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/134169-ТВ від 04.05.2023 в сумі 956 грн.)

Арешти, накладені ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2023 року підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,314,368,370,373,374,468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_3 , та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2023 року по 14 червня 2023 року в строк покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 3862 (три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 33 коп.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_3 , та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2023 року по 14 червня 2023 року в строк покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 3862 (три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 33 коп.

Зняти арешт, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області №635/4170/23 (№1-кс/635/642/2023) від 13.06.2023 року на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м.Полтава, вул.Магістальна,2.

Зняти арешт, який був накладений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області №635/4170/23 (№1-кс/635/644/2023) від 13.06.2023 року, на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.06.2023, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_7 , та в ході огляду місця події 09.06.2023, що вилучене з автомобіля FORD C-MAX, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази:

-DVD+R диск «TITANIUM» із записами камер відеоспостереження, встановлених на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000502 від 13.04.2023;

-DVD+RW диск «VS» із записами камер відеоспостереження, встановлених на приміщенні Нововодолазької селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Нова Водолага, вул.Гагаріна,7, на приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , на приміщенні Нововодолазького ДЕП за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Нова Водолага, вул.40 років Перемоги,50, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000502 від 13.04.2023;

-коробки блакитного кольору зі слуховими апаратами в кількості 3-х шт.; картонні коробки для електронний тренувальних пристроїв з написом TM «abgymnic»; браслет металу жовтого кольору; наручний годинник жовтого кольору; хрестик жовтого кольору з білою ниткою; браслет сірого кольору; підвіска темно-сірокольору, магазини до зброї, чорного кольору у кількості 3-х шт.; посвідчення консультанта на ім' я ОСОБА_4 ; банківську картку - «ukrgasnank» No206368; мобільний телефон ТМ «Samsung Duos» сіро-білого кольору; мобільний телефон ТМ «Fly» чорного кольору; зошит с черновими записами, які були вилучені в ході обшуку 09.06.2023 року за адресою: м.Полтава, вул.Магістральна,2, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику;

-2 відрізка липкої стрічки з 2 слідами папілярних візерунків з скла вікна, 1 відрізок липкої стрічки з 1 слідом папілярних візерунтів з дверної ручки до дверей спальні, окуляри «Babilon», аркуш паперу А6 «товарний чек №», які зберігаються у камері схову ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити;

-ікону (старовинну) із зображенням Ісуса Хреста; договір купівлі-продажу МДГ-0000007 27.04.2023 на ім?я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , та ключі до автомобіля FORD C-MAX, 2004 р.в., номери «транзитні» 03 ВР 9083, після набрання вироком законної сили, повернути власникам;

-автомобіль FORD C-MAX, 2004 р.в., номери «транзитні» 03 BP 9083, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 і зберігається на майданчику відділу поліції №3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, після набрання вироком законної сили, повернути власнику;

-мобільні телефони Хаоmі, з номером IMEI НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 ; запальничка «Віс», синього кольору; гаманець чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Samsung SM-67806/DS»,IMEI-1 НОМЕР_7 ; гаманець коричневого кольору, які зберігаються у камері схову відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Грошові кошти, внесені 14.06.2023 у якості застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2023, у розмірі 174 460 грн. перерахувати на спеціальний рахунок Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України.

Грошові кошти, внесені 14.06.2023 у якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2023, у розмірі 134 200 грн., перерахувати на спеціальний рахунок Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України.

Грошові кошти, вилучені в ході обшуку 09.06.2023 за адресою: м. Полтава, вул. Магістральна, 2, у сумі 12 500 грн., перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України.

Грошові кошти, вилучені 09.06.2023 в ході огляду автомобіля FORD C-MAX, номер кузову НОМЕР_1 , у сумі 22 150 грн., перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: банк: Національний Банк України; рахунок UA0992708; код ЄРДПО 00032106; отримувач: Національний Банк України.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1