overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000027 від 12.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000027 від 12.01.2021.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА» на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000027 від 12.01.2021.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 12 березня 2025 року о 10-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/227/22
Провадження № 1-кп/0182/561/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001045 від 10.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 24 березня 2025 року о 14-00 годині.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001045 від 10.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України призначене на 24.03.2025 на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/731/25
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0003400 від 30.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.03.2025 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.04.2025 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003400 від 30.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Строк дії ухвали до 09.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Дата документу 10.03.2025Справа № 554/3059/25
Провадження № 1-кс/554/3718/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.02.2025 року № 983/123-39/446 щодо вчинення солдатом ОСОБА_4 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 16 годину 10 хвилин 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа 556/3435/24
Номер провадження 1-в/556/23/2025
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок

10.03.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 року про зарахування до строку покарання строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.01.2025 року засудженому ОСОБА_3 , було зараховано до строку покарання, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали, а саме у тексті даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у тексті ухвали суду описку, оскільки дана описка є очевидною, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у всіх частинах ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2025 року в частині невірно зазначеного прізвища засудженого, а саме: замість вказаного « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/672/22
провадження № 1-кп/563/8/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 22 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

10 березня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 12 березня 2025 року о 11:00 год., з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку з авторизацією через кабінет Електронного суду (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Електронний суд", відповідно до ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначене на 11:00 год. 12 березня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з авторизацією через кабінет Електронного суду за участю адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

10 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвала про привід останньої в судове засідання 10 березня 2025 року, не виконана, про причини невиконання, суд не повідомлено.

Явка обвинуваченої у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід повторно, з метою забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 303/2759/18
1-кп/303/47/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні усну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору та клопотання захисника про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської

області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України задовольнити та відвести її від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь прибути до прокурора та суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Судове засідання у даному кимінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1115/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 01.06.2022, який надійшов з Полтавської обласної прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Донецької області, з середньою технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працював на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314-316, 371-372, 376, 395, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 год. 45 хв. 12.03.2025.

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 615 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 04.03.2025 о 15-10 год.

Головуючий

Судді:
Справа № 639/1526/25
Провадження № 1-в/639/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2025 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив для розгляду подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залучити захисника.

Засуджений наразі перебуває у Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити та залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.03.2025 об 11 год. 30 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 11.03.2025 об 11 год. 30 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1