Справа № 712/5387/25
Провадження № 1-кс/712/2133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000225 від 10.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000225 від 10.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 10.02.2025 до Звенигородського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 електромеханіка СЦБ Христинівлької дистанції сигналу та зв?язку про те, що під обходу та огляду релейних шаф, які пролягають по 1-му пікеті, 3 та 5 кілометрах перегону станція Багачеве - станція Звенигородка, виявлено пошкодження релейних шаф, а саме обидві шафи облиті паливно мастильною речовиною та підпалені.

Крім того, 11.02.2025 року до Звенигородського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 електромеханіка СЦБ Христинівкої дистанції сигналу та зв?язку про те, що близько 11 год 00 хв 11.02.2025 під час обходу та огляду релейних шаф виявив пошкодження релейної шафи, яка була облита паливно-мастильною речовиною та була підпалена. Релейна шафа розташована в адміністративних межах м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, а саме поблизу вхідного світлофора Н (прив?язка до колії 220 кілометр поряд з 7 пікетом).

Крім того, 12.02.2025 року до Звенигородського РВП надійшло повідомлення від електромеханіка СЦБ Христинівської дистанції сигналу та зв?язку ОСОБА_4 про те, що під час обходу та огляду релейної шафи що розташована на 1-му пікеті, 5 кілометрі перегону станція

Багачеве - станція Звенигородка, виявлено пошкодження релейної шафи, а саме шафа облита паливно мастильною речовиною та підпалена.

Крім того, 26.02.2025 до Звенигородського РВП ГУНІ в Черкаській області надійшло повідомлення від енергодиспетчера Шевченківської дистанції електропостачання Одеської залізниці ОСОБА_5 , про те, що об 10 год. 00 хв. 26.02.2025, під час виконання планових робіт з обслуговування пристроїв було виявлено пошкодження КТП-1 (комплексна трансформаторна підстанція), яка розташована на території залізничної станції Багачеве (проміжна залізнична станція 3- го класу Шевченківської дирекції Одеської залізниці), за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Багачеве, площа Вокзальна, у вигляді слідів горіння та залишків паливно-мастильних матеріалів на поверхні підстанції. Прилади КТП-1 не пошкодженні, робота не переривалась. Бух поїздів не припинявся, затримок в русі не відбувалось.

03.03.2025 до Звенигородського РВП ГУНІ в Черкаській області надійшло повідомлення від енергомонтера Шевченківської дистанції електропостачання Одеської залізниці ОСОБА_6 про те, що о 09 год. 00 хв. про те, що о 09 год. 00 хв. 03.03.2025, під час виконання планових робіт з обслуговування пристроїв було виявлено пошкодження КТП-41 (комплексна трансформаторна підстанція), яка розташована на території залізничної станції Багачеве (проміжна залізнична станція 3-го класу Шевченківської дирекції Одеської залізниці), за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Багачеве, площа Вокзальна, у вигляді слідів горіння та залишків паливно-мастильних матеріалів на поверхні підстанції.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрківка, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук вході якого було вилучено 1) мобільний телефон Honor 7А чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон Redmi Note 8 Pro синього кольору ІМЕI1 НОМЕР_2 ; 3) планшет Lenovo Tab M10 HD чорного кольору в чохлі-книжці чорного кольору; шкіряні черевики чорного кольору торгової марки 5.11; кофта з каптуром чорного кольору; куртка кольору хакі з «лейбою» в середині ALCOTT ORIGINAL BRANO; 5) перчатки шкіряні чорного кольору торгової марки ANJELA.

18.04.2025 вилучені під час обшуку речі постановою слідчого були визнані речовими доказами.

Враховуючи, що описані вище предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення їх збереження на вказані предмети необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_9 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Власник майна скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні питання щодо накладення арешту покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

18.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук вході якого було вилучено 1) мобільний телефон Honor 7А чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон Redmi Note 8 Pro синього кольору ІМЕI1 НОМЕР_2 ; 3) планшет Lenovo Tab M10 HD чорного кольору в чохлі-книжці чорного кольору; шкіряні черевики чорного кольору торгової марки 5.11; кофта з каптуром чорного кольору; куртка кольору хакі з «лейбою» в середині ALCOTT ORIGINAL BRANO; 5) перчатки шкіряні чорного кольору торгової марки ANJELA.

18.04.2025 вилучені під час обшуку речі постановою слідчого були визнані речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені 18.04.2025 в ході обшуку речі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000225 від 10.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1) мобільний телефон Honor 7А чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон Redmi Note 8 Pro синього кольору ІМЕI1 НОМЕР_2 ; 3) планшет Lenovo Tab M10 HD чорного кольору в чохлі-книжці чорного кольору; шкіряні черевики чорного кольору торгової марки 5.11; кофта з каптуром чорного кольору; куртка кольору хакі з «лейбою» в середині ALCOTT ORIGINAL BRANO; 5) перчатки шкіряні чорного кольору торгової марки ANJELA. вилучені 18.04.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1