ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2793/23
Провадження №1-кс/477/144/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000071 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 14 вересня 2023 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірної розтрати коштів у сумі 62 млн грн службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14 вересня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000071 та розпочато досудове розслідування за частиною п`ятою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлений факт можливого привласнення та розтрати грошових коштів службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання умов договору купівлі-продажу природного газу від 16 квітня 2020 року №12А167-140-20, оскільки при перевірці отриманих даних щодо можливого факту вчинення вказаного кримінального правопорушення з`ясовано факт відсутності у останнього відповідних обсягів природного газу.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із розтратою грошових коштів, недопущення зміни, спотворення, знищення та підроблення таких документів, а також встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю та стосується відомостей про засновників товариства, прийняті ними рішення, а також місять зразки підпису службових осіб цього товариства та їх почерку.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень статті 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (частина перша статті 132, частина друга статті 159, стаття 164 КПК України).

Як вбачається із змісту пунктів 4, 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості які містять персональні дані особи.

Слідчим суддею встановлено, що 14 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною п`ятою статті 191 КК України за фактом можливої розтрати коштів у сумі 62 млн грн службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі отриманого повідомлення від правоохоронних органів про виявлення злочинної схеми розтрати грошових коштів акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 16 квітня 2020 року уклали договір №12А167-140-20 купівлі-продажу природного газу, за яким АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало товариству близько 62 млн грн в рахунок оплати природного газу для потреб ВТВ.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінила назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з метою легалізації отриманих коштів уклали з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткові угоди за ціною на природній газ 56,3 грн/м3 та в лютому 2023 року підписали акти приймання-передачі природного газу на обсяг 1 101000 м3.

Однак в подальшому зазначені вище акти не були підтверджені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і не були внесені до торгівельної платформи через відсутність у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обсягів природного газу на зберіганні в ПСГ (фактична поставка газу не відбулася), внаслідок чого збитки нанесені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » склали близько 62 млн грн.

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із розтратою грошових коштів посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення всіх об`єктивних даних у цьому кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб причетних до його вчинення, встановлення та недопущення зміни, спотворення, знищення та підроблення таких документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять відомості про засновників товариства, прийняті ними рішення, а також зразки підпису службових осіб цього товариства та їх почерку, відтиски печатки товариства, тощо.

У свою чергу, за перевіркою програмного забезпечення документообігу суду, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року №477/2793/23 (провадження №1-кс/477/1333/24) задоволено аналогічне клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене у цьому ж кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке було подано з тих же підстав та відносно тих же документів.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні не вказує про наявність за цим же клопотанням постановленої раніше ухвали слідчого судді, як і не наводить підстав щодо її виконання та/або невиконання, а матеріали клопотання не містять обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, за яких ухвала від 10 грудня 2024 року була невиконана, що у свою чергу може вказувати на маніпулювання фактами певного кримінального провадження, та аргументами, викладеними в підтвердження обґрунтованості поданого клопотання, зокрема і шляхом приховування такої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх ознайомлення та вилучення, між тим, ним не зазначено та не доведено належним чином наявність поважних підстав, за яких ухвала слідчого судді від 10 грудня 2024 року не була виконання у строк встановлений цією ухвалою та подане клопотання не містить обґрунтування поважності причин її невиконання.

При цьому, вирішуючи питання щодо повторного звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий суддя враховує те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Хоча чинний КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, така заборона не потребує закріплення у нормах кримінально-процесуального закону, оскільки вона є загально правовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

Зокрема, у статті 35 «Умови прийнятності» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згадується про зловживання правами в аспекті можливості розгляду справ саме Європейським судом з прав людини.

За відсутності закріплення у нормах позитивного права (КПК України) принципу заборони зловживання учасниками кримінального провадження процесуальними правами, з урахуванням положень частини 1 та 5 статті 9 КПК України, суд, до якого віднесено і слідчого суддю, може екстраполювати дію такого загально правового принципу (вочевидь, природного права), на кримінальне судочинство в Україні.

З огляду на вказане вище, невиконання без поважної причини ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні у наданий судом строк, свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, якими він наділений КПК України за відсутності об`єктивних причин її невиконання з огляду на що, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу процесуального керуючого у цьому кримінальному провадженні й на ту обставину, що з часу внесення відомостей до ЄРДР та отримання 10 грудня 2024 року у порядку визначеному главою 15 розділу ІІ КПК України тимчасового доступу до речей та документів, у вказаному провадженні не здійснено жодної слідчої дій направленої до швидке та неупереджене здійснення досудового розслідування, а отримана ухвала про тимчасовий доступ до документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, що покликане у першу чергу на забезпечення дієвості кримінального провадження для здійснення у ньому необхідного спектру слідчих дій, не була звернута до виконання у встановлений у ній строк, що свідчить про неналежний рівень організації досудового розслідування.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти росії; § 49 рішення у справі Ванян проти росії; § 134 рішення у справі Ванян проти росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

За вказаних вище обставин, подання органом досудового розслідування аналогічних за змістом клопотань, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, через значний проміжок часу без зазначення необхідності повторного звернення до слідчого судді є зловживанням наданими процесуальними правами, має ознаки кверулянства, та свідчить про зловживання професійними учасниками процесу органом досудового розслідування правом на звернення до суду, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання за вказаних обставин.

Керуючись статтями 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000071 від 14 вересня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5