Справа № 369/5342/25
Провадження №1-кс/369/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про проведення допиту потерпілої у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006076 від 12.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про проведення допиту потерпілої у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006076 від 12.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було допитано 12.12.2019 року, пояснила, що 11.12.2019 року до її вітчима ОСОБА_9 та рідної мами прийшли у гості дядя ОСОБА_10 та дядя ОСОБА_11 , які у вітальній кімнаті будинку вживали алкогольні напої. Близько 01 год. 00 хв. 12.12.2019 року ОСОБА_6 заснула та через деякий час відчула як дядя ОСОБА_10 засунув палець своєї правої руки у піхву малолітньої потерпілої. Прокинувшись, ОСОБА_6 відразу вдарила по обличчю ОСОБА_12 рукою, а потім ногою. Після чого побігла до кімнати своєї матері та розповіла про вказану ситуацію. Після чого, також зателефонувала до своєї сестри ОСОБА_13 та розповіла виниклу ситуацію.

Крім того, 24.03.2025 року було додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила надані раніше показання, а також в ході допиту додала, що на даний час проживає у Федеративній Республіці Німеччина та офіційно працевлаштована. На даний час приїхала тимчасово до близьких в Україну та повертатиметься у Федеративну Республіку Німеччина, оскільки потрібно повертатися на офіційну роботу. Повертатися в Україну більше не буде , тому що вищезазначена подія негативно вплинула на її подальше життя та при поверненні на ОСОБА_14 завжди згадує про неї, відчуває тривогу, небезпеку та подавленість.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з клопотанням жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаної потерпілої в порядку ст. 225 КПК України є обґрунтованими, оскільки дана подія негативно вплинула на психоемоційний стан потерпілої, на її подальше життя.

Більше того, з моменту події пройшов тривалий час, а саме більше п`яти років, на час вчинення кримінального правопорушення потерпіла була неповнолітньою, а тому деякі події потерпіла може не зберегти в пам`яті та забути.

Крім того, суд враховує, що повертатися в Україну потерпіла більше не буде, оскільки при поверненні завжди згадує цю подію, відчуває тривогу, небезпеку та подавленість, а тому її допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати в подальшому неможливим.

Звідси, вислухавши думку учасників судового засідання, які наполягали на такому допиті, суд дійшов висновку, що з огляду на вказані вище обставини, які є винятковими, допит потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні є необхідним для отримання показань, відповідно клопотання слідчого, погоджене прокурором є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати у закритому судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши для участі в судовому засіданні під час допиту представника служби у справах дітей та законного представника неповнолітньої потерпілої.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 забезпечити явку до суду потерпілої ОСОБА_6 з документами, що посвідчують особу потерпілої.

Судове засідання провести невідкладно після явки потерпілої до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15