Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Справа № 608/2491/24

Номер провадження1-кс/608/97/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання № 1 в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000401 від 03.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000401 від 03.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказала, що слідчим відділенням Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 03.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190,

ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з лютого по вересень 2024 року шахрайським способом шляхом обману під приводом отримання грошей на різні потреби, заволоділа коштами на загальну суму 1 729 432 гривень, які належать трьом потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Вказує, що ОСОБА_5 09.01.2025 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайстві, вчиненому в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та закінченому замаху на шахрайство, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, що спричинило матеріальну шкоду потерпілим, а саме в особливо великих розмірах на загальну суму 1 630 572 гривень - потерпілому ОСОБА_6 , 92 360 гривень - потерпілому ОСОБА_7 та 6 500 гривень - потерпілому ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено),

ОСОБА_5 зареєструвала акаунт на сайті знайомств «Baddo» під вигаданим ім`ям « ОСОБА_9 », при цьому завантажила фотографії сторонньої особи для приховування правдивої інформації щодо себе.

Так, на початку 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою вищевказаної соціальної мережі ОСОБА_5 розпочала спілкування із ОСОБА_6 та в ході спілкування, увійшовши в довірливі стосунки із ним, в подальшому продовжила спілкування з останнім за допомогою месенджера «WhatsApp», володіючи достатньою кількістю інформації про нього, його побут та матеріальне становище та повідомила що працює в органах Національної поліції.

Встановлено, що з у період часу з 26.02.2024 по вересень 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей на своє лікування, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти, які останній переказував шляхом проведення платіжних операцій на різні надані йому ОСОБА_5 номери банківських карток, а саме: 26 переказів на картку № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 5 переказів на картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» та 5 переказів на картку № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 330 000 грн (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190

КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом дачі хабара при звільненні з роботи, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти які останній шляхом проведення 3 платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 71 000 грн (сімдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190

КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом дачі хабара для влаштування на новій роботі, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти які останній шляхом проведення 3 платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 31 000 грн (тридцять одна тисяча гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190

КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.03.2024 по 24.03.2024 (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей на лікування брата, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти, які останній переказував шляхом проведення платіжних операцій на різні надані йому ОСОБА_5 номери банківських карток, а саме: 10 переказів на картку № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 1 переказ на картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 58 200 грн (п`ятдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190

КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня 2024 року по вересень 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом вигаданих неіснуючих обставин, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти, які останній переказував шляхом проведення платіжних операцій на різні надані йому ОСОБА_5 номери банківських карток, а саме: 4 перекази на картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», 75 переказів на картку № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк», 9 переказів на картку № НОМЕР_5 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 4 перекази на картку № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 999 372 грн (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят дві гривні 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей на лікування дитини брата, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти, які останній шляхом проведення 4 платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 14 000 грн (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей на організацію похорону брата, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти, які останній шляхом проведення 2 платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 32 000 грн (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей для погашення боргу перед колекторами, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти, які останній шляхом проведення 1 платіжної операції переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 30 000 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей для встановлення пам`ятника на кладовищі для її покійної матері, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 грошові кошти, які останній переказував шляхом проведення платіжних операцій на різні надані йому ОСОБА_5 номери банківських карток, а саме: 1 переказ на картку

№ НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», 1 переказ на картку № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 25 000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей для оплати послуг адвоката, в ході спілкування просила в ОСОБА_6 , грошові кошти, які останній переказував шляхом проведення платіжних операцій на різні надані йому ОСОБА_5 номери банківських карток, а саме: 1 переказ на картку № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», 3 перекази на картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 40 000 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 зареєструвала акаунт на сайті знайомств «Baddo» під вигаданим ім`ям « ОСОБА_9 », при цьому завантажила фотографії сторонньої особи для приховування правдивої інформації щодо себе.

Так, на початку 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою вищевказаної соціальної мережі ОСОБА_5 розпочала спілкування із ОСОБА_10 та в ході спілкування, увійшовши в довірливі стосунки із ним, в подальшому продовжила спілкування з останнім за допомогою месенджера «WhatsApp», володіючи достатньою кількістю інформації про нього, його побут та матеріальне становище та повідомила що працює в органах Національної поліції.

Встановлено, що в період часу з 22.05.2024 по 19.06.2024 (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом вигаданих неіснуючих обставин, в ході спілкування просила в ОСОБА_8 грошові кошти, які останній переказував шляхом проведення платіжних операцій на різні надані йому ОСОБА_5 номери банківських карток, а саме: 1 переказ на банківський рахунок

№ НОМЕР_7 АТ КБ «Приватбанк», 1 переказ на картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», 1 переказ на картку № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 6 500 грн (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом повернення боргу, в ході спілкування просила в ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 500,00 грн, які останній мав переказати шляхом проведення платіжної операції на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк». Проте, виконавши всі дії, які охоплювались її злочинним умислом, з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_5 грошовими коштами потерпілого не заволоділа, та злочин не закінчила у зв`язку із обставинами, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 зареєструвала акаунт на сайті знайомств «Baddo» під вигаданим ім`ям « ОСОБА_9 », при цьому завантажила фотографії сторонньої особи для приховування правдивої інформації щодо себе.

Так, на початку 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою вищевказаної соціальної мережі ОСОБА_5 розпочала спілкування із ОСОБА_7 та в ході спілкування, увійшовши в довірливі стосунки із ним, в подальшому продовжила спілкування з останнім за допомогою месенджера «WhatsApp», володіючи достатньою кількістю інформації про нього, його побут та матеріальне становище та повідомила що працює в органах Національної поліції.

Встановлено, що 31.03.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей для організації похорону бабусі, в ході спілкування просила у ОСОБА_7 грошові кошти, які останній переказував шляхом проведення платіжних операцій на різні надані йому ОСОБА_5 номери банківських карток, а саме: 2 перекази на картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», 1 переказ на картку № № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 7 200 грн (сім тисяч двісті гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.04.2024 по 15.05.2024 (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей на лікування, в ході спілкування просила у ОСОБА_7 грошові кошти, які останній шляхом проведення 10 платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 68 660 грн (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей для оплати проїзду з Польщі до України, в ході спілкування попросила у ОСОБА_7 грошові кошти, які останній шляхом проведення 1 платіжної операції переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_8 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 5 000 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.08.2024 по 12.08.2024 (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом отримання грошей для ремонту автомобіля та оплати подорожі до Львова, в ході спілкування просила у ОСОБА_7 грошові кошти, які останній шляхом проведення 5 платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_8 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 8 000 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.04.2024 по 03.05.2024 (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом вигаданих неіснуючих обставин, в ході спілкування просила у ОСОБА_7 грошові кошти, які останній шляхом проведення 2 платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 3 500 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначає, що нитки, завдані потерпілим у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 1 729 432 гривень, у кримінальному провадженні не відшкодовані.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відкриті рахунки у різних банківських установах України та вчинила кримінальні правопорушення шляхом їх використання.

Зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вказує, що враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила шахрайство шляхом обману, внаслідок чого потерпілим завдано збитків на загальну суму 1 729 432гривень, у зв`язку з чим виникла необхідність у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190,

ч. 5 ст. 190 КК України, та попередженні вчиненню нових кримінальних правопорушень із використанням банківських рахунків, тому на підставі викладеного необхідно накласти арешт на банківські рахунки.

В судове засідання слідча СВ Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, справу просить розглядати у її відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та долучені до нього письмові докази, враховуючи заяву прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За положеннями ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є збереження доказів, які залишилися при підозрюваному, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зібраними у провадженні фактичними даними встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до пункту 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»).

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

На даний час збитки, завдані потерпілим у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 1 729 432 гривень, у кримінальному провадженні не відшкодовані.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відкриті рахунки у різних банківських установах України та вчинила кримінальні правопорушення шляхом їх використання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідча суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки, згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Врахувавши наведене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила шахрайство шляхом обману, внаслідок чого потерпілим завдано збитків на загальну суму 1 729 432гривень, у зв`язку з чим виникла необхідність у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190,

ч. 5 ст. 190 КК України, та попередженні вчиненню нових кримінальних правопорушень із використанням банківських рахунків, тому на підставі викладеного, необхідно накласти арешт на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на всі банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , із забороною проведення будь-яких операцій з рахунками, в тому числі отримання грошових коштів, розрахунки, переказ коштів між власними рахунками та на інші банківські рахунки тощо, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень,а також попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень із використанням банківських рахунків.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000401 від 03.10.2024 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: