Справа 303/6944/24
Провадження 1-кс/303/381/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 23 серпня 2024 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 23.08.2024 накладено арешт у кримінальному провадженні №0001027, в тому числі на автомобіль марки «Renault Espace», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події.

Заявник зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault Espace» д.н.з, НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник акцентує увагу суду на тому, що у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який є чоловіком власниці вищезазначеного транспортного засобу, допитаний в якості свідка. Вилучений транспортний засіб жодного відношення до кримінального провадження немає, досудове розслідування триває понад сім місяців, жодного виклику, повідомлення про явку на допит чи на інші слідчі дії не було.

Заявник вважає, що подальше існування такого арешту є невиправданим та безпідставним, у зв`язку з чим клопоче про скасування арешту на транспортний засіб.

В судове засідання заявник не з`явилася, представником заявника до суду подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП до суду не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту на майно заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001027 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

23 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі на автомобіль марки «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не надано доказів на підтвердження необхідності продовження дії арешту майна на транспортний засіб для проведення слідчих дій, власник транспортного засобу в кримінальному провадженні не має процесуального статусу, який би унеможливлював скасування арешту майна, приймаючи до уваги, що з часу накладення арешту на майно минуло понад сім місяців, слідчий суддя вважає, що у застосуванні арешту майна відносно вказаного майна відпала потреба, подальше збереження арешту на майно ОСОБА_4 , з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, ч.1ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 23 серпня 2024 року на транспортний засіб марки «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1