У Х В А Л А

Справа № 126/475/24

Провадження № 1-кп/126/96/2025

09 квітня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його адвоката

захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його

законного представника ОСОБА_8 , адвоката захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_4 25.12.2023 о 20 год. 09 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 26.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, з базовою середньої освітою, раніше судимому: 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; відносно якого до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000502 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000121 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000386 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000203 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,який закінчується 30.12.2024. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 29.11.2023 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_10 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_4 наявні два вироки, а також направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у чотирьох кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді, однак ОСОБА_4 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2025 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого завершується 12.04.2025. Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_7 25.12.2023 о 20 год. 08 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 26.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2024 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершився 14.06.2024, у судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років, тому він може вживати заходів з метою переховування від органів суду для уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_10 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_7 направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, однак ОСОБА_7 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки: особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки в ОСОБА_7 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_7 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2024 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершився 28.09.2024. Судове засідання, призначене на 27.09.2024 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершується 12.04.2025. Таким чином враховуючи те, що з поліції не надходили рапорти про порушення умов домашнього арешту неповнолітнім ОСОБА_7 , а також враховуючи тяжкість злочину та те, що вік та стан здоров`я дозволяє продовжити вищевказаний запобіжний захід, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з продовженням обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та адвокат захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його законний представник ОСОБА_8 , адвокат захисник ОСОБА_9 не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників та адвокатів захисників, розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

25.12.2023 о 20 год. 09 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 26.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, з базовою середньої освітою, раніше судимому: 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; відносно якого до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000502 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000121 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000386 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000203 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 22.04.2024 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2024 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.06.2024 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.08.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.07.2024 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.09.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2024 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.11.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.11.2024 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.12.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.12.2024 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.02.2025.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2025 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.04.2025.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Прокурором в судовому засіданні не доведена наявність обставин, котрі є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти доведеним ризикам або ризику, існує тільки вказівка на ймовірність цих ризиків.

Тому суд вважає, що обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів електронного контролю буде відповідати як засадам кримінального провадження, загальним правилам застосування забезпечення кримінального провадження, так і меті застосування запобіжного заходу, передбаченими ст.ст. 7, 132, 177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 07.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти. Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

25.12.2023 о 20 год. 08 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 26.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,який закінчується 25.02.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 22.04.2024 включно з продовженням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2024 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершився 14.06.2024, у судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2024 ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершився 28.08.2024.

Судове засідання, призначене на 27.08.2024 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2024 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 03.11.2024 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.11.2024 відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 30.12.2024 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.12.2024 відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 15.02.2025 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2025 відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 12.04.2025 включно.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування та обрання і продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років, тому він може вживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_10 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_7 направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, однак ОСОБА_7 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука, оскільки в ОСОБА_7 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_7 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває та мета, підстави, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, також враховуючи думку учасників процесу та наявні матеріали, особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого злочину, який ставиться йому в вину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 197, 199, 217, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працюючому, раніше судимому - запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 07.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 07.06.2025 включно з продовженням обов`язків, покладених на нього ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2024, а саме:

1) прибувати в Бершадський районний суд Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 20 год. до 7 год. будинок в АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_7 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України призначити на 15 год. 14.05.2025 в залі № 1 Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницької області (№1) та ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11