Справа № 585/558/25
Номер провадження 1-кс/585/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березоточа, Лубенського району Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 25.12.2024 Липоводолинським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому зазначив, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000035 від 11.01.2025 за ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 та з травня 2024 року систематично вживає спиртні напої та вчиняє сварки з останньою, а в період з 15 травня 2024 по 27 листопада 2024 року вчиняє відносно ОСОБА_7 , психологічне насильство.

В період часу з 15 травня 2024 по 27 листопада 2024, востаннє 27.11.2024, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» ОСОБА_4 безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , що призвело до змін її емоційного стану, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої ОСОБА_7 , як особистості, які виникли внаслідок дії сина ОСОБА_4 (висновок експерта №СЕ-19/119-25/1158-ПС від 11.02.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи).

Так, 15.05.2024 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , у виді умисного висловлення на її адресу нецензурної лайки, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21.05.2024 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

26.11.2024 близько 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурною лайкою та вигнав її з будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11.12.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

27.11.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.12.2024 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

У вчинених протиправних діях ОСОБА_4 , не покаявся.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, ОСОБА_4 , 27.11.2024 близько 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї матері ОСОБА_7 , погрожував останній фізичною розправою, але при цьому фізичної сили не застосовував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, порушив її спокій. Крім того, 20.11.2024 ОСОБА_4 наніс своїй матері ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, у вигляді одного удару кулаком в ділянку лівого ока, за що ОСОБА_4 вироком Липоводолинського районного суду було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/1158-ПС від 11.02.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи, у підекспертної особи ОСОБА_7 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу її образ, приниження її людської честі та гідності, залякування та погроз в її бік в наслідок дій ОСОБА_4 . Зазначене дозволяє констатувати значний психотравмувальний вплив ситуації, незначний ступінь ураження особистості.

Вищевказана ситуація, є психотравмувальною для особи ОСОБА_7 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода) внаслідок дій з боку ОСОБА_4 . Емоційний стан ОСОБА_8 , знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психотравмувальних, моральних страждань останньої, виникнення емоційного стану тривожності, фрустрації, що призвело до погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство.

Посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.п.3, 5 ч.1 ст. 177, старший слідчий ОСОБА_9 просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеням відповідних обов`язків та із застосуванням обмежувального заходу програми для кривдників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане старшим слідчим клопотання, просила обрати підозрюваному указаний запобіжний захід .

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою причетність до указаного кримінального правопорушення, погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 11.01.2025 внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До клопотання долучено :

-рапорт працівника поліції до начальника ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства (а.с.7-8);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2025, з якого вбачається про звернення ОСОБА_7 до відділу поліції та повідомлення нею про вчинення відносно неї домашнього насильства (психологічного насильства) сином- ОСОБА_4 (а.с.10-12),

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2025, яка пояснила про обставини події (а.с.13-14);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №037888 від 16.05.2024 (а.с.17) та постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 21.05.2024, якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (а.с.15-16);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №060471 від 27.11.2024 (а.с.20) та постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.12.2024, якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.18-19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №008512 від 02.12.2024 (а.с.23) та постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 11.12.2024, якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт (а.с.21-22);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №060478 від 02.01.2024 (а.с.27) та постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 10.01.2024, якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (а.с.25-26);

-вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 25.12.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин за спричинення легких тілесних ушкоджень матері, ОСОБА_10 (а.с.28-29);

-висновок експерта №СЕ-19/119-25/1158-ПС від 11.02.2025, згідно якого у підекспертної ОСОБА_7 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу її образ, приниження її людської честі та гідності, залякування та погроз в її бік внаслідок дій ОСОБА_4 . Зазначене дозволяє констатувати значний психотравмувальний вплив ситуацій, незначний ступінь ураження особистості. Ситуація, що досліджувалась, є психотравмувальною для ОСОБА_7 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода) внаслідок дій з боку ОСОБА_4 . Емоційний стан ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 (а.с.33-34);

-характеристика від 15.01.2025 за №39/01-13, видана Русанівським старостинський округом Липоводолинської селищної ради, згідно якої ОСОБА_4 характеризується негативно ( відомо про виклики поліції через випадки домашнього насильства) (а.с.35);

-характеристика від 15.01.2025 за №39/01-13, видана Русанівським старостинським округом Липоводолинської селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_7 зверталась в старостат з приводу образ з боку сина ОСОБА_4 відносно неї. При розмові з нею проявляє страх відкрито говорити про проблему. Компроментуючих матеріалів на ОСОБА_7 Русанівський старостинський округ не має (а.с.36);

-довідка Русанівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради від 15.01.2025 №66/Л-05-13/01.2025 про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Розбішівському навчальному реабілітаційному центрі, що знаходиться за адресою: с. Розбишівка Миргородського району Полтавської області, де фактично і проживає (а.с.37);

-довідка Русанівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради від 15.01.2025 №38/Л-05-13/01.2025 про те, що ОСОБА_7 разом зі своїм сином ОСОБА_4 не зареєстровані, але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.38);

-інформація щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в Роменському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (а.с.39);

-Виписка із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 від 29.01.2025, із зазначенням тілесних ушкоджень (а.с.40-41);

-довідки КНП «Липоводолинська лікарня» про те, що ОСОБА_4 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.42, 50);

-довідка-характеристика на ОСОБА_7 , з якої вбачається про те, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином, ОСОБА_4 (а.с.43);

-копія паспорту ОСОБА_4 (а.с.44); вимога ОСК ДІАП МВС України щодо ОСОБА_4 (а.с. 45-46);

-лист командира в/ч НОМЕР_1 про проведення службового розслідування щодо неповернення солдата ОСОБА_4 до війської частини та наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого п.4 ст. 408 КК України (а.с.47) та службова (негативна) характеристика на солдата ОСОБА_4 (а.с.49).

13.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с.51-54).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Це підтверджується матеріалами, доданими до клопотання та поясненнями самого підозрюваного, який визнав свою причетність до указаного кримінального правопорушення під час розгляду даного клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ( незаконний вплив на потерпілу) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає з потерпілою за однією адресою, в одному будинку, потерпіла, у вчиненні відносно якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, є його матір`ю, на яку він може вчинити вплив з метою зміни нею показів.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення), обумовлена тим, що підозрюваний не працює, отже не має засобів для існування та постійного джерела доходу, раніше судимий, тобто не виключаються спроби вчинення ним інших кримінальних правопорушень, або продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований прокурором та слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього зазначені в клопотанні слідчого зобов`язання та застосувавши до нього, у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст. 194 КПК України, обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березоточа, Лубенського району Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Русанівка, Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- зобов`язати ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 з дотриманням загальноприйнятих норм етичної поведінки.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід:

направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 17 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.02.2025 о 11 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1