УХВАЛА

Справа № 569/1850/24

1-во/569/70/25

19 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки сума зазначена числом і сума зазначена прописом не збігається..

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 12 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта.

При виготовленні вироку від 12 червня 2024 року та виконавчого листа, допущено описку, а саме помилкова зазначений розмір витрат на залучення експерта: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 30229 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта.»

Враховуючи викладене, оскільки неточності, зазначені заявником, перешкоджають виконанню вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2024 року, саме розмір витрат на залучення експерта вважати правильним «3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок» замість «30229 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок».

Виправити описку допущену у виконавчому листі, а саме частинуСуд ухвалив викласти в редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5