overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 564/3534/21 Провадження №11-кп/802/251/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/248/25 Справа № 705/4213/21 Категорія: ч.2 ст.240 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, яким

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ДП «Підприємство ДКВС України «№92» - заступником начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) з виробництва», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.6 ст. 407, 415, 416, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2025 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 307/4312/24
Провадження № 1-кп/307/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 29.04.2017 року та №0000870 від 01.08.2017,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 лютого 2025 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1960/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/1129/25
Провадження №1-кс/463/1230/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 01 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 01 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 01 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2025 року 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_2 від 01 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 01 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.02.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про обшук в межах кримінального провадження №0000920 від 18.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2025 слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000920 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшло повідомлення військової частини про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини та без поважних причин був відсутній на військовій службі до 22.07.2024, в подальшому з 29.08.2024 по теперішній час на службу не повернувся.

Згідно із ч.1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України, виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку, огляду може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

05.02.2025 слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на адресу суду надіслав клопотання у якому просить залишити клопотання про проведення обшуку, в кримінальному провадженні за №0000920 від 18.09.2024 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, вважаю необхідним клопотання про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 236, 237 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000920 від 18.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1048/25
Провадження № 1-кп/466/521/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000027 від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працевлаштований, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 15.01.2025 року, надійшов до суду 31.01.2025, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 15.01.2025 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 15.01.2025 року обвинуваченим та захисником, CD диском, заявою підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без виклику, матеріалами кримінального провадження, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, додатки до нього та клопотанням прокурора, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Січових стрільців, 12, 3 поверх, зал с/з №3) 10 лютого 2025 року о 15:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1200/25
Провадження № 1-кс/591/514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в тексті ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 06 лютого 2024 року у справі за клопотанням старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 06 лютого 2025 року було частково задоволено клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Під час виготовлення копій для учасників процесу було виявлено, що у ній допущено описку, а саме датою постановлення ухвали зазначено «28 січня 2025 року», замість «06 лютого 2025 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2025.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 06 лютого 2025 року у справі за клопотанням старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,зазначивши у вступній частині ухвали дату її постановлення 06 лютого 2025 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2174/24
Провадження № 1-кс/589/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 надано письмову заяву про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 682/681/24
Провадження № 1-кп/682/13/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Судове засідання у даній справі призначено на 13.02.2025 о 15 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

Адвокат ОСОБА_2 подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Розглядаючи подане адвокатом-захисником клопотання судом враховується, що згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`яснення, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя визнає доцільним клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 13.02.2025 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/28/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «10» лютого 2025 року о «13.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/880/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/81/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання особи, яка подала апеляційну каргу ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 6 лютого 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4