Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3834/24
Провадження № 1-кп/541/358/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абрикосівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

встановив:

Відповідно до наказу (розпорядження) №ЛФ000011304 від 02.11.2023 року керівника ТОВ «Вигідна покупка» () громадянку ОСОБА_4 було прийнято на роботу продавцем-консультантом торговельного залу.

У подальшому, строковий трудовий договір, укладений між ТОВ «Вигідна покупка» і ОСОБА_4 продовжено в порядку ст. 391 Кодексу законів про працю, відповідно до якого якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

03.11.2023 року між ТОВ «Вигідна покупка» () та ОСОБА_4 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно пп. 1 п. 1 умов Договору: «Продавець-консультант торговельного закладу бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей і в установленому законом порядку відповідає за їх збереження та зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам».

Перебуваючи на посаді продавця-консультанта торговельного залу ОСОБА_4 неодноразово, а саме у період із 10.11.2023 по 28.11.2023 проходила навчання з роботи із програмним забезпеченням «Торговий клієнт».

Так, 03.05.2024, у ОСОБА_5 , яка вже мала відповідні навики роботи та була обізнана про специфіку роботи продавця-консультанта, виник умисел спрямований на розтрату майна (товарів магазину) свого роботодавця ТОВ «Вигідна покупка», яке ввірене їй та перебувало у її віданні, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розтрату майна (товарів магазину) ТОВ «Вигідна покупка», з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи свої трудові обов`язки касира на касі магазину «Аврора», який розташований за адресою: вул. Якова Усика, 1Д, м. Миргород Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, порушуючи підпункт «1» пункту 1 умов Договору вчинила наступне.

Перебуваючи на робочому місці касира, розташованому у торгівельному залі магазину за вищевказаною адресою отримувала від покупців магазину готівкові кошти за вибраний ними товар, який сканувала на касі у системі «Торговий клієнт», але при цьому в подальшому у програмному забезпеченні здійснювала відміну товару, та відповідно фіскальний чек не роздруковувала.

Після чого, коли покупці із товаром залишали магазин, виконувала відміну чека по касі, а готівкові кошти залишала собі, розпоряджаючись ними в повному обсязі на власний розсуд, внаслідок чого з магазину «Аврора» безоплатно вибував товар. Даними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 3 569 гривень.

Крім того, 03.05.2024 ОСОБА_4 працюючи касиром торговельного залу магазину ТОВ «Вигідна покупка» (ТМ «Аврора»), маючи в силу своїх повноважень відповідно до посадової інструкції доступ до оброблюваної в касовому апараті інформації про операції розрахунків за товар, зокрема у програмному забезпеченні «Торговий клієнт», перебуваючи на своєму робочому місці для обслуговування покупців, маючи корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Вигідна покупка», несанкціоновано, використовуючи особисті ідентифікаційні дані як касира та присвоєним їй логіном та паролем, внесла зміни в роботу електронно-обчислювальної машини (програмне забезпечення «Торговий клієнт»), а саме за допомогою комбінації на клавіатурі - «0000» + «Enter» відмінила усі позиції, які відображались у чеку, тим самим здійснила зміну торгових позицій щодо проведених операції купівлі-продажу з електронних чеків. В результаті втручання ОСОБА_4 в роботу електронно-обчислювальної машини (програмне забезпечення «Торговий клієнт») відбулась несанкціонована зміна облікової інформації щодо суми наявних коштів в касі та залишку (наявності) товару.

Так, 04.05.2024, у ОСОБА_5 , яка вже мала відповідні навики роботи та була обізнана про специфіку роботи продавця-консультанта, виник умисел спрямований на розтрату майна (товарів магазину) свого роботодавця ТОВ «Вигідна покупка», яке ввірене їй та перебувало у її віданні, з метою власного збагачення.

Перебуваючи на робочому місці касира, розташованому у торгівельному залі магазину за вищевказаною адресою отримувала від покупців магазину готівкові кошти за вибраний ними товар, який сканувала на касі у системі «Торговий клієнт», але при цьому в подальшому у програмному забезпеченні здійснювала відміну товару, та відповідно фіскальний чек не роздруковувала. Після чого, коли покупці із товаром залишали магазин, виконувала відміну чека по касі, а готівкові кошти залишала собі, розпоряджаючись ними в повному обсязі на власний розсуд, внаслідок чого з магазину «Аврора» безоплатно вибував товар. Даними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 4 083 гривень.

Крім того, 04.05.2024 ОСОБА_4 працюючи касиром торговельного залу магазину ТОВ «Вигідна покупка» (ТМ «Аврора»), маючи в силу своїх повноважень відповідно до посадової інструкції доступ до оброблюваної в касовому апараті інформації про операції розрахунків за товар, зокрема у програмному забезпеченні «Торговий клієнт», перебуваючи на своєму робочому місці для обслуговування покупців, маючи корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Вигідна покупка», несанкціоновано, використовуючи особисті ідентифікаційні дані як касира та присвоєним їй логіном та паролем, діючи повторно, внесла зміни в роботу електронно-обчислювальної машини (програмне забезпечення «Торговий клієнт»), а саме за допомогою комбінації на клавіатурі - «0000» + «Enter» відмінила усі позиції, які відображались у чеку, тим самим здійснила зміну торгових позицій щодо проведених операції купівлі-продажу з електронних чеків. В результаті втручання ОСОБА_4 в роботу електронно-обчислювальної машини (програмне забезпечення «Торговий клієнт») відбулась несанкціонована зміна облікової інформації щодо суми наявних коштів в касі та залишку (наявності) товару.

Також, 11.05.2024, 17.05.2024, 02.06.2024, 04.06.2024, 07.06.2024, 13.06.2024, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розтрату майна (товарів магазину) ТОВ «Вигідна покупка», з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи свої трудові обов`язки продавця-консультанта на касі магазину «Аврора», який розташований за адресою: вул. Якова Усика, 1Д, м. Миргород Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, порушуючи підпункт «1» пункту 1 умов Договору.

Окрім того, ОСОБА_4 , несанкціоновано, використовуючи особисті ідентифікаційні дані як касира та присвоєним їй логіном та паролем, діючи повторно, вносила зміни в роботу електронно-обчислювальної машини (програмне забезпечення «Торговий клієнт»), а саме за допомогою комбінації на клавіатурі - «0000» + «Enter» відміняючи усі позиції, які відображались у чеку, тим самим здійснювала зміну торгових позицій щодо проведених операції купівлі-продажу з електронних чеків. В результаті втручання ОСОБА_5 в роботу електронно-обчислювальної машини (програмне забезпечення «Торговий клієнт») відбувалася несанкціонована зміна облікової інформації щодо суми наявних коштів в касі та залишку (наявності) товару.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 30 528 гривень.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала беззастережно у повному обсязі. Розкаялася у вчиненому.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують її особу, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення за обставин, викладених у вироці, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень: за ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 362 КК України, які у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів та за ч. 1 ст. 362 КК України, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів; конкретні обставини провадження; дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Її відношення до скоєного, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, яке виразилось у визнанні вини та часткове відшкодування шкоди на суму 2 500 грн.

Окрім того судом враховуються висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, зокрема щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в мінімальних розмірах, визначених у санкціях статей за якими вона засуджується, та за сукупності злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі та враховуючи можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання, прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчиненню обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, а заходи контролю стимулюватимуть її виправленню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень;

- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд не звільняє засуджену від додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, яке підлягає самостійному виконанню.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1