Провадження № 1-кс/202/2260/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 березня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, працює на посаді машиніста екскаватора КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 20.12.2024, в якому 20 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні 19.12.2024 під час керування автомобілем вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України внаслідок чого загинула пішохід ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, висновком експертизи технічного стану, висновками комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи, протоколами допиту свідків тощо.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього обов`язки: прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час, не залишати місце мешкання: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматися від спілкування із потерпілою по кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваного та його захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 20.12.2024, в якому 20 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується, насамперед, висновком судової автотехнічної експертизи, згідно з яким дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам пункту 12.9(б), 18.1 Правил дорожнього руху, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілої.

Водночас ризик незаконно впливу на потерпілу слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки він об`єктивно не підтверджений.

При вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, всі інші обставини правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, та вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (в межах строку досудового розслідування) та поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вбачає, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив смерть потерпілої, що може спонукати його до переховування, а тому такий запобіжний захід може не забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 21 травня 2025 року, заборонивши йому залишати у період з 23-00 години вечора до 05-00 години ранку наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали слідчого судді до 21 травня 2025 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9