Справа № 461/6539/24
Провадження № 1-кп/461/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю секретаря судового засідання Чорнія Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2025 року у справі № 461/6539/24, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження № 461/6539/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2025 року кримінальне провадження № 461/6539/24 (№ 0001646 від 19.05.2024 р.) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.05.2024 приблизно о 18 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ZARA» ТзОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», що знаходиться у ТРЦ «Форум», що за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, під час дії на території України воєнного стану, повторно, намагався викрасти із прилавку з вказаного магазину кепку коричневого кольору (артикул 1023/008/712) бренду «ZARA» вартістю 479 гривень 20 копійок, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцем магазину «ZARA».

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2025 року у кримінальному провадженні № 461/6539/24 по всьому тексту ухвали допущено описку в частині зазначення кваліфікації кримінального правопорушення, а саме: невірно вказано кваліфікацію злочину «ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України» замість вірної «ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України».

Оскільки при виготовленні тексту ухвали Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2025 року у справі № 461/6539/24 була допущена описка, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2025 року у справі № 461/6539/24.

Змінити по всьому тексту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2025 року у справі № 461/6539/24 кваліфікацію кримінального правопорушення з невірної «ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України» на вірну «ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Є. Радченко