КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/265/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 939/899/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0002511 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України.

Подання мотивоване тим, що в даний час в Бородянському районному суді Київської області здійснюють судочинство двоє суддів, що унеможливлює визначити колегію суддів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 в іншому кримінальному провадженні. Крім того, захисник зазначає, що свідки сторони захисту та обвинувачення також проживають і працюють в м. Біла Церква Київської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 389 КК України, а тому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд такого кримінального провадження може здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів за наявності клопотання обвинуваченого.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Рішенням Вищої ради правосуддя № 784/0/15-25 від 10.04.2025 ОСОБА_10 звільнена з посади судді Бородянського районного суду Київської області у відставку.

У Бородянському районному суді Київської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів (одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку). Таким чином у Бородянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити колегію суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливо, що підтверджується звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року.

Доводи клопотання захисника про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони не узгоджуються з положеннями ч. 13 ст. 31 КПК України.

Тому, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002511 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3