Провадження № 1-кс/359/280/2025
Справа № 359/970/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000161 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000161 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.01.2025 близько 03 години 44 хвилини невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи предмет, зовні схожий на гранату Ф- 5, шляхом вибуху, пошкодила вікно, металевий паркан, також на подвір`ї домоволодіння виявлено невелику вирву.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, який повідомив, що 23.01.2025 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , де о 03 годині 40 хвилин почув як до подвір`я домоволодіння під`їхав автомобіль «Volkswagen Golf II», помаранчевого кольору. Після чого, через декілька хвилин пролунав звук схожий на вибух. Вийшовши на подвір`я на земельній ділянці виявив металевий предмет схожий на «чеку» від гранати, невелику вирву, пошкоджене вікно в будинку та металевий паркан поруч із гаражним приміщенням, В подальшому викликав працівників поліції. Хто може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення йому не відомо, але восени 2024 мав конфлікт із місцевими мешканцем

ОСОБА_6 подальшому в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у користуванні транспортний засіб марки «Volkswagen Golf II», реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, а також його товариші ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

23 січня 2025 року, в період часу з 17 год. 56 хв. до 19 год. 02 хв. під час проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , який добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на гранату, який запаковано до спецпакету № ВУМ2017710, предмет ззовні схожий на запал від гранати, який запаковано до спец, пакету № ВУМ2017711 та предмет ззовні схожий на патрон з написом «LC01», який запаковано до спец, пакету № ВУМ2017712, вказані предмети вилучено.

У судовому засідання слідча групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила, необхідність проведення невідкладного обшуку була обумовлена тим, що події відбулися вночі, та у зв`язку із встановленням осіб, які могли бути причетні до скоєння злочину та ризиком знищення, приховування речових доказів.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали з кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, переглянувши відеозапис проведення обшуку, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що, отримавши повідомлення про можливу причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 за місцем його проживання було проведено обшук, в ході якого він добровільно видав у подальшому вилучені та визнані речовими доказами речі: предмет ззовні схожий на гранату, предмет ззовні схожий на запал від гранати та предмет ззовні схожий на патрон, з написом «LC01».

Таким чином, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування були підстави для проведенн невідкладеного обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9 з метою фіксації обставин вчинення злочину та збереження речових доказів, зважаючи на те, що подія мала місце у неробочий час, а також, що отримати в інший спосіб необхідні органу досудового слідства відомості можливості були відсутні

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-236, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , на проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а предмет ззовні схожий на гранату, який запаковано до спец. пакету № ВУМ2017710, предмет ззовні схожий на запал від гранати, який запаковано до спец. пакету № ВУМ2017711 та предмет ззовні схожий на патрон з написом «LC01», який запаковано до спец. пакету №ВУМ2017712, вказані предмети вилучено, які мають важливе значення для досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1