Справа № 686/2468/25
Провадження № 1-кс/686/987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази, що вилучені 26.01.2025 в ході проведення огляду місцевості на ділянці автодороги за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 84, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та користувача предметів, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.01.2025 близько 14 год. 46 хв. працівниками УПП в Хмельницькій області, на ділянці автодороги за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 84, було зупинено транспортний засіб марки BMW, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневій перевірці було виявлено канцелярський пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку останній зберігав у великих розмірах з метою збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено 26.01.2025 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В період часу з 18 год. 06 хв. по 19 год. 31 хв. 26.01.2025 було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» моделі «320I» VIN- НОМЕР_2 , рік випуску 2014, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: проспект Миру, 84 у м. Хмельницький, який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору оренди від 25.01.2025, який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Романа Шухевича, 120Д в м. Хмельницький, окрім того смарт ключ чорного та синього кольорів із брелком червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено та поміщено до сейф пакету ICR0116221.

Транспортний засіб марки «BMW» моделі «320I» VIN- НОМЕР_2 , рік випуску 2014, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі договору оренди від 25.01.2025 знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування, 26.01.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанови про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на предмет ззовні схожий на ніж із дерев`яним руків`ям коричневого кольору оскільки дані речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «BMW» моделі «320I» VIN- НОМЕР_2 , рік випуску 2014, д.н.з. НОМЕР_1 який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі «320I» VINWBA3C3G58ENS71869, рік випуску 2014, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору оренди від 25.01.2025 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та позбавлення права користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя