Провадження №1-кс/523/3590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулась адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2024 року прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі темно-фіолетового кольору в прозорому чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2188633; мобільний телефон марки «Poco» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2188617; медичну документацію відносно стаціонарних хворих на 67 арк., які поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2188625; ноутбук марки «MacBook Air» в корпусі сірого кольору, який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2188624; грошові кошти в розмірі 1300 доларів США номіналом 100 доларів США серії № LB17960751G, PF72448629J, QA13680428A, PI98201245A, PH23471274L, KB78893550H, AB22680244E, KB15524284E, HE76284993, DH36682619A, KG28955724A, AB61030860C, FB72640738B, які поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2296412.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі темно-фіолетового кольору в прозорому чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2188633; мобільний телефон марки «Poco» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою № НОМЕР_6 який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2188617; ноутбук марки «MacBook Air» в корпусі сірого кольору, який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2188624; грошові кошти в розмірі 1300 доларів США номіналом 100 доларів США серії № LB17960751G, PF72448629J, QA13680428A, PI98201245A, PH23471274L, KB78893550H, AB22680244E, KB15524284E, HE76284993, DH36682619A, KG28955724A, AB61030860C, FB72640738B, які поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №PSP 2296412, обґрунтоване тим, що прокурором не доведено наявність правових підстав накладення арешту та не доведено об`єктивну неможливість досягнення зазначених у клопотанні завдань кримінального провадження без застосування такого запобіжного заходу.

Заявник та його представник в судовому засіданні просили суд скасувати ухвалу в частині вилучення вищезазначеного майна, оскільки воно не має відношення до кримінального провадження та повернути майно.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення на клопотання, в яких просила відмовити у задоволенні, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває, встановлюється походження вилученого майна, грошових коштів, яке визнано речовим доказом.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, вивчивши думку учасників та заперечення прокурора, з урахуванням того, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, слідчий суддя вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя