overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/529/25
Номер провадження1-кп/173/129/2025
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Судом було ініційовано питання щодо виправлення описки у вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Однак, як встановлено судом, у мотивувальній частині вироку суду від 24.03.2025 року було допущено описку, а саме в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, невірно вказано вказаний номер спеціального пакету НПУ з речовими доказами: У/АК.1209397 замість WAR1209397.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену очевидну описку у вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену очевидну описку у мотивувальній частині вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року, а саме, в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, номер спеціального пакету НПУ з речовими доказами замість «У/АК.1209397» зазначити «WAR1209397».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/946/23
Провадження № 1-в/201/44/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого:

- 31.01.2023 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2023 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання до одного року обмеження волі, звільнивши від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вищезазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2023 року оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2025 о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2849/25
Провадження № 1-кп/185/918/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001366 від 18 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001366 від 18 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 18 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 27 березня 2025 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4222/25
УХВАЛА

28.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000318 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 10 годину 40 хвилин 31.03.2025 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5439/25
Провадження № 1-кп/344/881/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 квітня 2025 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/454/25
Номер провадження №1-кд/351/2/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1., вивчивши судове доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Снятинського районного суду із судовим дорученням Суду м. Радауць (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2025 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3368/25
провадження № 1-кп/361/127/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000143 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08.04.2025 о 10:20 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1623/25
провадження №: 1-кс/398/436/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000042 від 02.03.2025 року, без розгляду.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 02.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6551/24
Провадження № 1-кс/591/1164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії в кримінальному провадженні № 0000039,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведене рішення прокурора звернулась захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яку мотивувала тим, що 13 березня 2025 року вона звернулась до прокурора з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні № 0000039 земельно-технічної експертизи, в задоволенні якого 14 березня 2025 року прокурором було відмовлено. Вважаючи рішення прокурора необґрунтованим, просила скасувати постанову прокурора про це від 14 березня 2025 року та зобов`язати його провести зазначену слідчу дію.

Прокурор в письмовій заяві заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це безпідставністю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000039, по якому 13 березня 2025 року захисник звернулась до прокурора з вказаним клопотанням, в якому просила призначити експертизу та в задоволенні якого 14 березня 2025 року прокурором було відмовлено, з винесенням постанови, з тих підстав, що прокурор не вбачає підстав для вчинення згаданої слідчої дії в провадженні, яку сторона захисту не позбавлена можливості здійснити самостійно.

Беручи до уваги, що п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено право прокурора, який є самостійним в процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36 КПК України), проводити безпосередньо слідчі дії лише в необхідних випадках, а в силу вимог ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 242, ст. 244 КПК України сторона захисту не була позбавлена можливості залучити експерта для проведення зазначеного експертного дослідження (в тому числі в спосіб, передбачений ст. 244 КПК України), як і не наведено наявності у сторони захисту об`єктивних перешкод з підтвердженням таких обставин, або принаймні, що стороною захисту вживались заходи для цього, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 36, 93, 242, 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення земельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000039, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2025Справа № 643/8268/21
Провадження № 1-кп/554/188/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції яке призначено на 06.05.2025 р. об 13-00 год.

Доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7397/24
н/п 1-кп/766/2221/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.03.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002367 від 20.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч. 4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 23.05.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/5599/25
Провадження № 1-кп/638/1496/25
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 21 листопада 2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001513 від 21 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

До ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001513 від 21 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2025 року на 12 год. 15 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1