Провадження №: 1-кс/336/223/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303 3 04 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332,

в с т а н о в и в:

05.03.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги (заперечення на клопотання про проведення обшуку) адвоката ОСОБА_2 , як представника Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профіля «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала авіації О.І.Покришкіна, скорочена назва ЄДРЮОФОПГФ ЗЦЛП».

Заявник оскаржує дії працівників поліції щодо проведення 03.03.2025 обшуку на території ЗЦЛП, який проведено без ухвали слідчого судді. В обгрунтування скарги також зазначено, що слідчий у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України має звернутися до слідчого судді для отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, в скарзі зазначено, що 04.03.2025 на території ЗЦЛП працівниками поліції проведено обшук без ухвали слідчого судді та повідомлено, що відповідна ухвала буде отримана в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України. Проведення вказаного обшуку також оскаржується заявником.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку перевіряє, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідне клопотання про надання дозволу на проведення обшуку надійшло в провадження судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Крім того, в додаток до поданої скарги скаржником подано 4 заяви в інтересах відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 за ч.2 ст.246 КПК України, в якому порушується питання про участь представника в розгляді клопотань про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на надходило клопотань про арешт майна зазначених осіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 за ч.2 ст.246 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчих ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення обшуку на території Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профіля «Запорізький центр льотної підготовки ім.Маршала авіації О.І.Покришкіна», в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: