Дата документу 28.02.2025Справа № 554/1630/25
Провадження № 1-кс/554/3290/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, де просила скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль Skoda Kodiaq, реєстраційний НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 13 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділу поліції Полтавського ГУНП в Полтавській області, наклала арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

з 07 лютого 2025 заявниця перебуває на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності, у зв?язку з чим їй було невідомо про подане клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділу поліції Полтавського ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на автомобіль та у зв?язку з чим вона не мала можливості ознайомитись з матеріалами даної справи.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На момент вирішення питання щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб слідчими органами було відкрито кримінальне провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2025 року. Тілесні ушкодження в результаті ДТП отримані лише заявницею.

При цьому всі необхідні для слідства матеріали для проведення експертних досліджень були зібрані, встановлено та зафіксовано всі необхідні дані обставин та подій зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, повернення автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Необхідність накладення арешту на автомобіль відпала.

Заявниця надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на автомобіль перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном а також те, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1