overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3891/25
провадження № 1-кп/208/1062/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Покровської окружної прокуратури Донецької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 05.03.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Покровської окружної прокуратури Донецької області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14.04.2025 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3272/25
Провадження № 1-кс/202/2583/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 000327 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4

07.04.2025 року від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури до суду надійшла заява про залишення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 000327 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 569/10652/20

провадження № 51-5384 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год.10 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4181/25
Провадження № 1-кс/161/1431/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2025. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції та скаржниця ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити її доводи, які вона надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу, негайно.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 276/570/25
Провадження по справі 1-кс/276/87/25

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 року в провадження слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, в якій вона просить постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000261 скасувати, справу направити на досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що з метою забезпечення належного розгляду скарги слід дослідити матеріали кримінального провадження, у рамках якої було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000261 від 06.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність зобов`язання начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надати матеріали даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надати для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження надати в строк до 14 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/456/25
Провадження № 1-кп/282/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 год 00 хв 24 квітня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1270/24
Номер провадження 1-кп/292/41/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 квітня 2025 року селище Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000130 від 24.04.2024 та обвинувальний акт, які надійшли 18 жовтня 2024 року

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання , у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого:

АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 травня 2025 року, яке відбудеться за адресою: с-ще Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_7 , доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/705/2025
Справа №359/3565/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі № 1-кс/381/378/25,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що не має можливості прибути до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, а тому просила провести відео конференцію з Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення судового засідання призначеного на 08.04.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі 1-кс/381/378/25 у дистанційному режимі із застосуванням відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, ) та Богуславським районним судом Київської області (09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, ) на 08.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Доручити Богуславському районному суду Київсьокої області проведення відеоконференції та забезпечити можливість ОСОБА_2 , брати участь у справі в режимі відео конференції у судовому засіданні 08.04.2025 о 14 год.00 хв.

Копію ухвали направити до Богуславського районного суду Київської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 397/263/23
провадження №: 1-кп/398/291/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2025 р. м.Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 01.12.2022 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про направлення до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0001004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2022 р. - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 01.12.2022 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, направити до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченій, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.04.2025 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 134/979/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя