overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1515/24
Провадження № 1-кп/346/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_4 здійснюючи підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000080, в якому ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Цуцулин Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

24.03.2025 року у судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тому суд вирішував це питання з ініціативи сторони захисту.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник. Обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і незважаючи на статус обвинуваченого, виявив бажання проходити військову службу.

Прокурор. Не заперечувала щодо вказаного клопотання.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки № 3/241 від 05.03.2025 року ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05 березня 2025 року (а.с.67).

У судовому засіданні, захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений дійсно був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тому, клопотання захисника про зупинення провадження у справі дійсно підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення ОСОБА_5 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 396/521/25
Провадження № 1-кс/396/114/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які вилучені в приміщенні Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка пров. Степана Бандери буд. 4, а саме в кабінеті начальника, що використовується тимчасово виконуючим обов`язки начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у загальній сумі 4500 грн., а саме: три купюри номіналом по 1000 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ЗН0258904, ГС9408667, ЯБ0844297; дві купюри номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ЕД3837428, ЄС9213715; дві купюри номіналом по 200 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ГЕ4878732, ЗВ8899460; одна купюра номіналом 100 грн. з серією та номером ЄИ9676001; п`ять згортків паперу; грошові кошти в загальній сумі 500 грн., а саме: дві купюри номіналом по 200 грн. серія та номер: АЛ 5578964 та ВЕ9664128; одна купюра номіналом 100 грн. серія та номер ЄБ4719896 із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 25.03.2025 року та оголошено учасникам провадження 25.03.2025 року о 12.15 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/2054/24 Провадження № 1-кс/613/160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів

25 березня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.210-2 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів листів звернень ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу сприяння якнайшвидшому проходженню митного контролю через Волинську митницю транспортних засобів: автомобіля «MITSUBISHIL200» VIN номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (FI); автомобіля «KIASORENTO» VIN номер НОМЕР_3 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, старшому слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 25 квітня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 627/1196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого , адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника потерпілої , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 12.09.2023 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

25.02.2025 Краснокутським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Разом з цим , при складанні ухвали в резолютивній частині , судом допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище , ім`я , по батькові обинуваченого , а саме « за обвинуваченням ОСОБА_8 , замість вірного «ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Потерпіла та її захисник проти виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2025 не заперечують.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , дослідивши судове рішення, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 25.02.2025 описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на висновки суду.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 25.02.2025, зазначивши правильним у резолютивній частині прізвище, ім`я , по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4603/25
Провадження № 1-кс/643/1544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши погоджене прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 25.03.2025, засобами поштового зв`язку, надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі та документи, вилучені 20.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , а саме всіх службових приміщень ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Черкаська Лозова, вул. Данилівський Держлісгосп.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.

Приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Отже, у даному випадку, з клопотанням про арешт майна до суду має звертатись прокурор, а не слідчий, або до клопотання необхідно долучити докази на підтвердження наявності у особи, у якої це майно було вилучено, відповідного статусу, який дає право на звернення з відповідним клопотанням саме слідчому.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду поштою 21.03.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, що свідчить про дотримання вимог ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, - повернути прокурору, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 25.03.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2025 о 17 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 23 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №0000187 від 16.06.2022.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/634/21
Провадження по справі №1-кп/129/109/2025
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ч.7 ст.42, ч.1 ст. 131 КПК України не виконує своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився неодноразово без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити у справі відкрите підготовче судове засідання на 12:30 год. 19.05.2025 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (юридична адреса м. Вінниця, вул. О.Довіченка, буд. 73).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 642/933/22

провадження № 51-3081 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 332/57/22

Провадження № 51-710 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:30 год. 28 травня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 08 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

24 березня 2025 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 08 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 20 лютого 2025 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 08 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/495/2025 У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
25 березня 2025 року м. Миколаїв
Ухвалою суду від 28.06.2024р. за клопотанням захисника, судове провадження зупинено на підставі проходження ОСОБА_2 військової служби у в/ч НОМЕР_1 НГУ та участю у бойових діях.
20.03.2025р. на адресу суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження з мотивів проходження обвинуваченим військової служби в м. Миколаєві та можливістю з`являтися в судові засідання.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до наданої прокурором відповіді командира в/ч НОМЕР_1 НГУ від 06.03.2025р. №3/39/12-1197 вбачається, що на даний час солдат ОСОБА_2 виконує обов`язки військової служби за місцем постійного розташування стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони спеціального складу). Обставини, які перешкоджають солдату ОСОБА_2 з`явитись до Центрального районного суду м. Миколаєва зі сторони військової частини відсутні.
На підставі викладеного, оскільки обставини, передбачені ст. 335 КПК України, які позбавляли ОСОБА_2 з`являтися у судові засідання на даний час відсутні, суд вважає необхідним відновити судове провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11.04.2025р. о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Викликати у вказане судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1