Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кп/738/35/2024
Ухвала

24 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
представника потерпілоїОСОБА_6 ,
захисниківОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

03 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002670 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури (том 1 арк. с. 1).

03 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (том 1 арк. с. 15).

04 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (том 1 арк. с. 109-110).

23 грудня 2024 року до суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення експертизи (том 5 арк. с. 38-52).

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення експертизи, яке надійшло до суду 23 грудня 2024 року (том 5 арк. с. 38-52).

У клопотанні про проведення експертизи захисник просив: призначити повторну комісійної судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»; на вирішення експертів поставити питання:

-Чи маються на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, характер та ступінь тяжкості?

-Чи перебуває у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_9 з наявними у нього тілесними ушкодженнями? Якщо так, то з якими саме тілесними ушкодженнями?

-Який час пройшов між заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та настанням смерті?

-Який час та дата настання смерті ОСОБА_9 ?

-Чи однакова давність заподіяння всіх тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 ? Якщо ні, то яка давність заподіяння кожного окремо тілесного ушкодження?

-Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 утворитися від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмета? Якщо так, то від яких саме?

-Чи могли тілесні ушкодження в комплексі чи кожне окремо, виявлені у ОСОБА_9 , утворитися при падінні на площину або виступаючі поверхні (асфальтне покриття, ґрунт, бетонний бордюр, бетонні східці, каміння тощо), як з наданням тілу прискорення так і без такого?

3.Виклад позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений, захисники підтримали клопотання про проведення експертизи.

Прокурор при вирішенні клопотання про проведення експертизи, просив призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу та доручити її виконання експертам ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», надати експертам дозвіл на використання результатів гістологічних досліджень, проведених в будь-якій державній спеціалізованій установі судово-медичної експертизи, не заперечував стосовно запропонованих стороною захисту питань, на вирішення експертів прокурор просив поставити питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені при проведенні судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 ? Яка їх кількість, локалізація та ступінь тяжкості?

-Коли настала смерть ОСОБА_9 , яка безпосередня причина смерті?

-Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ?

-Чи міг ОСОБА_9 отримати тілесні ушкодження у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року?

-Який механізм отримання виявленого комплексу тілесних ушкоджень?

-Чи міг ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати свідомі самостійні дії: бігати, ходити, повзати, говорити тощо?

-Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_9 при своєчасному наданні медичної допомоги?

Представник потерпілої, потерпіла при вирішенні клопотання про проведення експертизи поклались на розсуд суду.

4.Встановлені судом обставини.

4.1.Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України при наступних обставинах.

22 липня 2023 року в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс йому не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови, чим спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді синця, садна, рани обличчя, множинних крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частини та по випуклій поверхні тім`яної частини мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, не менше трьох ударів кулаком правої руки в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді переломів 5, 8, 9 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів, що мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Від отриманого комплексу тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми з субдуральним та сабарахноїдальним крововиливами, що спричинила набряк головного мозку, ОСОБА_9 , помер за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 03 години до 06 години 23 липня 2023 року.

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Відповідно до положень частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження тощо.

Частиною першою статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд дійшов висновку, що доводи сторони захисту про необхідність призначення судово-медичної експертизи є такими, що заслуговують на увагу, оскільки встановлення характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , мають істотне значення для даного провадження.

При цьому клопотання захисника про проведення експертизи необхідно задовольнити частково, призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу та доручити її виконання експертам ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експертів поставити питання, які були запропоновані як стороною захисту так і стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 373-374 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Доручити провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 36).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені при проведенні судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 ? Яка їх кількість, локалізація, характер та ступінь тяжкості?

2.Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

3.Який механізм виникнення тілесних ушкоджень?

4.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 утворитися від ударів руками, ногами чи іншого тупого предмета? Якщо так, то від яких саме?

5.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 утворитися від ударів долонею, долонями (внутрішньою стороною кисті руки)?

6.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 утворитися від ударів тильною стороною кистей рук?

7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 утворитися від ударів кулаком, кулаками (направлений рух рукою зі стисненою в кулак долонею таким чином, щоб головки п`ясних кісток утворювали собою ударну поверхню)?

8.Чи могли тілесні ушкодження в комплексі чи кожне окремо, виявлені у ОСОБА_9 , утворитися при падінні на площину або виступаючі поверхні: асфальтне покриття, ґрунт, бетонний бордюр, бетонні східці, каміння тощо, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

9.Коли (дата та час) були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

10.Чи однакова давність заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 ? Якщо ні, то яка давність заподіяння кожного тілесного ушкодження?

11.Чи міг ОСОБА_9 отримати тілесні ушкодження у проміжку часу з 00 години до 03 години 22 липня 2023 року?

12.Який час та дата настання смерті ОСОБА_9 ?

13.Яка причина смерті ОСОБА_9 ?

14.Чи перебуває у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_9 з наявними у нього тілесними ушкодженнями? Якщо так, то з якими саме тілесними ушкодженнями?

15.Який час минув після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 до настання смерті?

16.Чи міг ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати свідомі самостійні дії: бігати, ходити, повзати, говорити тощо?

17.Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_9 при своєчасному наданні медичної допомоги?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України (справа № 738/18/24, № провадження 1-кп/738/35/2024).

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, у разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Надати експертам дозвіл на використання результатів гістологічних та інших спеціальних досліджень, проведених у даному провадженні, а також, за необхідності, проведених у будь-яких державних спеціалізованих установах судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання суду і за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статтей 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно з частиною третьою статті 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1