Справа № 132/474/25
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася з клопотанням слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме легкового автомобіля марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 19.08.2009 перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя с. Зозів, Липовецького району Вінницької області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом, який поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2025 до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Центральній в с. Павлівка Хмільницького району Вінницької області сталось ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 12.02.2025 близько 17:50 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Павлівка по вул. Миру здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку по правому краю дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді забоїв лівого ліктевого суглобу та лівої гомілки й для обстеження доставлений до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» ВОР.

Дані відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року за № 0000052 та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Миру, тимчасово вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 19.08.2009 перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя с. Зозів, Липовецького району Вінницької області.

В подальшому, 12.02.2025 тимчасово вилучений легковий автомобіль ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052.

Необхідність у арешті тимчасово вилученого легкового автомобіля марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору обґрунтовується наявністю підстав вважати, що він є речовим доказом, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки автомобіль ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.02.2025, в якому зазначено вилучені об`єкти, обставини за яких їх було вилучено та докази щодо володіння і користування таким майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

- на легковий автомобіль марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 19.08.2009 перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя с. Зозів, Липовецького району Вінницької області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом, який поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1