overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024, ст. 74 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024, ст. 74 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024, ст. 74 КК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 січня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Победи, б. 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул. Цезаря Кюи, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9483/21
Провадження №1кп/359/136/2024
У Х В А Л А

9 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 04.10.2021 року знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 28.02.2023 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу відносно останнього.

03.12.2024 року на адресу суду від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, в якому зазначається, що згідно моніторингу бази «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить запис про ідентифікацію особи трупа від 10.05.2024 року, яким виявився ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 323, 335, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 23.12.2024 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. № 5, із викликом учасників провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

у кримінальному провадженні 0001062 від 15.10.2024 за ч. 2 ст. 305 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено об 11.00 год. 17.12.2024.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали до 28.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/466/3737/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3681 від 25.05.2024 року, -

встановив:

27.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3681 від 25.05.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3681 від 25.05.2024 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3681 від 25.05.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 грудня 2024 року об 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати інформацію щодо ЄРДР та процесуальний статус особи, яка звертається із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13096/24

№ 1-кп/183/2219/24

26 грудня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 20 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 20 липня 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 02 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1392/24 Провадження № 1-кп/630/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 19.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Люботинського міського суду Харківської області з Харківської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суду п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3931/24 Справа № 202/8302/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5704/24
Провадження № 1-кп/314/1008/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 03.08.20214 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 03.08.20214 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 03.08.20214 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2025 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 17.12.2024, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 17.12.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 17.12.2024.

Розгляд справи призначити на 30 грудня 2024 року о 08.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 17.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4531/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.11.2024р. в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "iPhone" моделі "8 Plus", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; рушницю мисливську з маркуванням НОМЕР_3 ; патрони для рушниці мисливські: 5 шт. з маркуванням "OPS 5mm", 5 шт. з маркуванням "Super Karner", 3 шт. з маркуванням "Cikar 12x70"; пістолет з магазином, на якому міститься маркування "Са/9 mm Ф.А.К. 0415-000460" та "Sta/Ker 2918-S".
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що гр. ОСОБА_4 , використовуючи акаунт у соціальній мережі "Вайбер", у закритому чаті "Соколи", здійснює збір та розповсюдження інформації щодо місць фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі закликає до силового протистояння вказаним діям працівників ТЦК.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон використовувався останнім під час протиправної діяльності, тобто є знаряддям кримінального правопорушення, за такого є необхідність в його огляді, з метою встановлення обставин злочинного діяння, а також з`ясування кола осіб, причетних до його вчинення; оскільки вбачається, що у закритому чаті "Соколи" поширюються заклики до силового опору працівникам ТЦК та СП, таким чином вилучена зброя та патрони потребують перевірки на законність придбання та зберігання, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.11.2024р. в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "iPhone" моделі "8 Plus", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; рушницю мисливську з маркуванням НОМЕР_3 ; патрони для рушниці мисливські: 5 шт. з маркуванням "OPS 5mm", 5 шт. з маркуванням "Super Karner", 3 шт. з маркуванням "Cikar 12x70"; пістолет з магазином, на якому міститься маркування "Са/9 mm Ф.А.К. 0415-000460" та "Sta/Ker 2918-S".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1