Справа № 203/239/18
Провадження № 1-кп/0203/35/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.09.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік,

обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , проходячи по пр. О. Поля у м. Дніпрі, побачили відкриту телефонну каналізацію всередині якої знаходилася кабельно-провідникова продукція, внаслідок чого, у останніх раптово виник злочинний умисел направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у зазначену телефонну каналізацію, при цьому визначивши вищевказану кабельно-провідникову продукцію об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникову продукцію, яка розміщена у телефонній каналізації, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 50. Далі, 03.10.2017 приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_5 , прибули до вищевказаної телефонної каналізації та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 потрапив до неї, де серед великої кількості прокладено кабельної продукції побачив обмотані захисною свинцевою оболонкою кабелі зв`язку типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 100*2*0,32, ТПП 50*2*0,5 та визначив їх для себе як об`єкт злочинного посягання. При цьому, останній чітко знав, що у кабелі зв`язку типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 100*2*0,32, ТПП 50*2*0,5 корисливий інтерес для них представляє свинцева захисна оболонка, яка є складовою зазначеного кабелю та за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, : саме секатору з чорно-жовтими рукоятками, вирізав телефонні кабель довжиною 186 метрів, які належать ПАТ «Укртелеком».

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_4 за допомогою співучасника злочину ОСОБА_5 витягнули вищевказану кабельно-провідникову продукцію з вищевказаної телефонної каналізації на поверхню та попрямували до гаражного кооперативу, розташованого по вул. П. Орлика у м. Дніпрі, де були помічені невідомою жінкою, яка відразу повідомила про вказаний факт працівникам ПП у м. Дніпрі у складі екіпажу №0652, які в той час проїжджали на автомобілі «TOYOTA PRIUS» по вул. П. Орлика у м. Дніпрі.

Того ж дня, прибувши за вищевказаною адресою, а саме до гаражного кооперативу, розташованого по вул. П. Орлика у м. Дніпрі, на ділянці місцевості поблизу гаражного приміщення №13, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя злочину - секатору з резиновими рукоятками чорно-жовтого кольору здійснювали відшарування захисної свинцевої оболонки з кабелів типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 100*2*0,32, ТПП 50*2*0,5, які належать ПАТ «Укртелеком» однак останні були затримані працівниками УШІ у м. Дніпрі на місці відшарування від ізоляції кабельно-провідникової продукції, а саме на ділянці місцевості навпроти гаражного приміщення №13 по вул. П. Орлика у м. Дніпрі.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку захисно свинцевої оболонки кабелю типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 100*2*0,32, ТПП 50*2*0,5, що належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальний збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи №3553 від 31.10.2017 на суму 8459 грн. 90 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.10.2017 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , проходячи по пр. О. Поля м. Дніпрі, побачили відкриту телефонну каналізацію всередині якої знаходилася кабельно-провідникова продукція, внаслідок чого, у останніх раптово виник злочинний умисел направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у зазначену телефонну каналізацію при цьому визначивши вищевказану кабельно-провідникову продукції об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, с саме кабельно-провідникову продукцію, яка розміщена у телефонії каналізації, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 50.

Далі, 03.10.2017 приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 разом із співучасником злочину ОСОБА_4 прибули до вищевказаної телефонно каналізації та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 потрапив до неї, де серед великої кількості прокладено кабельної продукції побачив обмотані захисною свинцевою оболонкою кабель зв`язку типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 100*2*0,32, ТПП 50*2*0,5 та визначив їх для себе як об`єкт злочинного посягання. При цьому, останній чітко знав, що у кабелі зв`язку типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 100*2*0,32, ТПП 50*2*0,5 корисливий інтерес для них представляє свинцева захисна оболонка, яка є складовою зазначеного кабелю та за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, і саме секатору з чорно-жовтими рукоятками, вирізав телефонні кабелі довжиною 186 метрів, які належать ПАТ «Укртелеком».

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_4 за допомогою співучасника злочину ОСОБА_5 витягнули вищевказану кабельно-провідникову продукцію вищевказаної телефонної каналізації на поверхню та попрямували до гаражного кооперативу, розташованого по вул. П. Орлика у м. Дніпрі, де були помічені невідомою жінкою, яка відразу повідомила про вказаний факт працівникам УПП у м. Дніпрі у складі екіпажу №0652, які в той час проїжджали на автомобілі «TOYOTA PRIUS» по вул. П. Орлика у м. Дніпрі.

Того ж дня, прибувши за вищевказаною адресою, а саме до гаражного кооперативу, розташованого по вул. П. Орлика у м. Дніпрі, на ділянці місцевості поблизу гаражного приміщення №13, ОСОБА_5 разом із співучасником злочину ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя злочину - секатору з резиновими рукоятками чорно- жовтого кольору, здійснювали відшарування захисної свинцевої оболонки : кабелів типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 100*2*0,32, ТПП 50*2*0,5, які належать ПАТ «Укртелеком», однак останні були затримані працівниками УПП м. Дніпрі на місці відшарування від ізоляції кабельно-провідникової продукції а саме на ділянці місцевості навпроти гаражного приміщення №13 по вул. П. Орлика у м. Дніпрі.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку захисної свинцевої оболонки кабелю типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 100*2*0,32, ТПП 50*2*0,5, що належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальних збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3553 від 31.10.2017 не суму 8459 грн. 90 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнали в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердили, цивільний позов визнали в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та у лікаря психіатра не перебувають, вину у скоєні інкримінованого їм злочину визнали повністю та щиро розкаялись у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою вони притягується до кримінальної відповідальності -у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 8 459,90 грн., з обвинуваченого ОСОБА_5 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 8 459,90 грн.,суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Визначаючи суму, що підлягає стягненню з обвинувачених, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

В добровільному порядку обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 збитки не відшкодовували. Виходячи із доведеності вини обвинувачених у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди повністю на заявлену суму.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 8459,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 8459,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках витрати на залучення експерта:

-№25/4.2/1289 від 31.10.2017 2474,00 грн.

-№3553 від 31.10.2017 210,00грн.

Речові докази :

-кабель №1 - №20 повернути за належністю власнику; металевий секатор - знищити

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1