Справа № 953/9832/23
н/п 1-кп/953/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0002358 від 23.10.2023 та за № 0001713 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ст.336 КК України та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просила розгляд питання щодо виправлення описки проводити у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що в резолютивній частині тексту вироку було допущено описку при копіюванні вироку до автоматизованої системи документообігу суду, а саме при копіюванні вироку не відобразилась частина тексту резолютивної частини щодо застосування положень ст. 70 КК України.

Відповідно до мотивувальної частини вироку судом зазначено, що з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ст. 126-1 КК України, у виді обмежання волі, за ст. 336 КК України, у виді позбавлення волі на певний срок; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Умовами для застосування положень ст.71 КК України у випадку, якщо засуджений вчинив новий злочин після проголошення попереднього вироку судом першої інстанції і до набрання ним законної сили, є на час постановлення нового вироку попередній вирок набрав законної сили.

За ч.1, ч.4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За наявності цих умов остаточне покарання за новим вироком має призначатися із застосуванням положень ст.71 КК України (за сукупністю вироків) також у випадках, коли попередній вирок за наслідками апеляційного розгляду було змінено судом апеляційної інстанції або скасовано частково та ухвалено свій вирок. У такому разі за правилами ст.71 КК України суд першої інстанції до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду) або за вироком суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення після постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року, але до повного відбуття покарання, яке було визначено вироком Харківського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 1 (одного) року 25 (двадцяти п`яти) днів обмеження волі, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням встановлених п.п. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України правил складання покарань, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність викладу резолютивної частини вироку з вказівкою на врахування положень ст. 70 КК України, оскільки при його копіюванні не відобразилась частина тексту резолютивної частини щодо застосування положень ст. 70 КК України, тим самим виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку, викласти резолютивну частини вироку, в наступній редакції :

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ст.336 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_3 виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року (скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 10 березня 2025 року) до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням пп. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.»

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1