overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/205/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу суду, в ході підготовки матеріалів клопотання до розгляду, надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 звільнився 27.12.2024 року з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» по відбуттю строку покарання.

З огляду на вищевказане та оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув покарання повністю, процесуальних підстав для розгляду клопотання засудженого у суду не має, у зв`язку з чим воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 220/2338/18
Провадження № 1-кп/206/3/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000181 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні №0003775 від 03.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 31.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4517/22
Номер провадження 1-кп/279/156/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"04" лютого 2025 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретарю ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час знаходиться в СІЗО УВП №8 м. Житоми

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Керуючись вимогами ст.ст.139,323,336, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання 04.03.2025 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8"

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 доручити відповідальній особі ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1178/25
Провадження № 1-кс/359/334/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування юридичним та фізичним особам, на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 19.12.2024, а саме на земельні ділянки із наступними кадастровими номерами, які належить: земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1607 - ОСОБА_4 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1608 - ОСОБА_5 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1599 - ОСОБА_5 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1600 площею 0.0999 га - ОСОБА_6 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1602 - ОСОБА_7 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1606 - ОСОБА_8 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1605 - ОСОБА_8 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1604 - ОСОБА_9 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1603 - ОСОБА_9 , земельна ділянка із кадастром номером :03:002:1602 площею 0.0999 га - ОСОБА_7 .

Встановити заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно арештованих земельних ділянок з кадастровими номерами :03:022:0003, :03:002:1607, :03:002:1608, :03:002:1599, :03:002:1600, :03:002:1602, :03:002:1606, :03:002:1605, :03:002:1604, :03:002:1603, :03:002:1602 особам, що мають право на вчинення таких реєстраційних дій згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8857/21
Номер провадження 1-кс/404/288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22.01.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000116 від 08.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22.01.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000116 від 08.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22.01.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000116 від 08.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 19.02.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2109/23;
Провадження № 1-кс/401/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_2 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року на електронну адресу Світловодського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження.

Відповідно до копії заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , останній заявляє відвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000410 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187 КПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не заслухала його думку та думку адвоката ОСОБА_5 . Вказане викликає у заявника сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , що є підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Розгляд заяви про відвід головуючого у справі не є безпосередньою участю судді у даній справі.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч.4 ст. 81 КПК України, суд розцінює заявлення відводу такому судді як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_2 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04 лютого 2025 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/555/24
Провадження № 1-кп/553/363/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 553/1213/24, провадження № 1-кп/553/374/2025).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.02.2025 у справі № 553/1213/24 (провадження № 1-кп/553/374/2025) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що існують два кримінальних провадження стосовно одного обвинуваченого, а розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за матеріалами кримінального провадження внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/2984/23
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
представника потерпілого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гряда Жовківського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 13 березня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Сарненського району Рівненської області).
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №638/1919/25
Провадження № 1-кп/638/1343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 04 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001457 від 04 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001457 від 04 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-15 год. 06 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1625/25
Провадження № 1-кп/643/660/25
УХВАЛА

04.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003623 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 від 05.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12-45год. 10.02.2025.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1