УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1048/24

Провадження № 1-кс/486/77/2025

28 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року слідчий СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 13 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно рішенням ТОВ «Ресурстехнобуд» від 18 грудня 2009 року призначено на посаду директора ТОВ «Ресурстехнобуд».

ОСОБА_5 , на підставі п. п. 8.1, 8.2, 10.1, 10.3 та 10.7 Статуту, будучи директором ТОВ «Ресурстехнобуд» в період з 18 грудня 2009 року по теперішній час, обіймає постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

У березні 2023 року, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ресурстехнобуд», дізнався про проведення відокремленим підрозділом «Південноукраїнська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (на даний час - філія «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», далі - ВП «ПАЕС») закупівлі робіт за темою «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну) з очікуваною вартістю 17 159 661, 54 грн з ПДВ, 14 299 717, 95 грн без ПДВ.

Володіючи зазначеною інформацією, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ВП «ПАЕС», виділеними на проведення робіт з капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну.

Для досягнення протиправного результату ОСОБА_5 вирішив використати засноване ним зазначене підприємство ТОВ «Ресурстехнобуд», яке мало ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками від 25 жовтня 2017 року № 49-Л видану Державною архітектурно-будівельною Інспекцією, та могло виступити підрядником у правовідносинах з ВІДОКРЕМЛЕНИМ ПІДРОЗДІЛОМ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» (далі - ВП «ПАЕС»).

Предметом злочинних посягань ОСОБА_5 обрав безготівкові кошти ВП «ПАЕС», які акумулюються на розрахункових рахунках замовника робіт ВП «ПАЕС».

Як спосіб заволодіння зазначеними коштами ОСОБА_5 визначив зловживання своїм службовим становищем, як керівником підприємства підрядника, шляхом складання, видачі та подання до оплати замовнику за укладеним підрядним договором офіційних документів (акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, підсумкової відомості ресурсів до акту виконаних робіт за формою КБ-2В, разом з підтверджуючими іншими бухгалтерськими документами), із зазначеними у них завідомо неправдивими відомостями про завищені обсяги виконаних будівельних робіт та використаних у будівництві матеріалів.

Реалізовуючи протиправний умисел, ОСОБА_5 розробив план та безпосередній механізм заволодіння коштами ВП «ПАЕС», відповідно до якого вищезазначене підприємство повинно було:

-укласти з ВП «ПАЕС» договір на капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну, а в подальшому, ухиляючись від виконання умов договору, використати під час виконання ремонтних робіт значно менший об`єм матеріалів та виконати роботу не у повному обсязі, значно знижуючи, при цьому, понесені витрати.

-надавати замовнику офіційні документи із зазначеними в них завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, на підставі яких одержувати на підконтрольний банківський рахунок підприємства-підрядника ТОВ «Ресурстехнобуд» кошти ВП «ПАЕС» в безготівковій формі, отримуючи реальну змогу розпоряджатись ними на власний розсуд.

Викрадені кошти ОСОБА_5 планував використовувати для особистого збагачення та використання їх в діяльності ТОВ «Ресурстехнобуд».

Таким чином, в період з березня 2023 року по серпень 2023 року ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ресурстехнобуд», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та надання до оплати ВП «ПАЕС» офіційних документів, з внесеними до них неправдивими завищеними відомостями про обсяги виконаних робіт та використанні матеріали під час капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну, заволодів чужим майном - грошовими коштами ВП «ПАЕС», за наступних обставин.

Так, 14 березня 2023 року ВП «ПАЕС» (код ЄДРПОУ - 20915546), на офіційній загальнодержавній електронній системі публічних закупівель «Prozorro» розміщено оголошення про заплановану закупівлю робіт за темою «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну) з очікуваною вартістю 17 159 661, 54 грн з ПДВ, 14 299 717, 95 грн без ПДВ.

За результатами проведених відкритих торгів ТОВ «Ресурстехнобуд» було визнано переможцем процедури закупівлі.

Усвідомлюючи, що договірні зобов`язання у наступному виконуватись не будуть, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації протиправного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ВП «ПАЕС», уклав від імені директора підрядника ТОВ «Ресурстехнобуд» з замовником ДП «НАЕК «Енергоатом» (на даний час - АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі головного інженера ВП «ПАЕС» ОСОБА_6 , договір № 52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 року (далі Договір) про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».

Згідно пункту 1.1 договору, Підрядник, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними силами і засобами, якісно і у встановлений Договором термін, роботи за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», за кодом згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010: 43.99.

Згідно пункту 2.1 договору, договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику складає: 17 022 125,11 грн , у т.ч. ПДВ 20 % - 2 837 020,85 грн.

Згідно пп. 2 пункту 2.1. договору, джерело фінансування: власний бюджет (кошти від господарської діяльності, тобто кошти Філії ВП «ПАЕС»).

Відповідно до пункту 3.1 договору, терміни виконання робіт визначені в Графіку виконання робіт (Додаток № 3), який є невід`ємною частиною цього Договору, роботи будуть виконуватися у ІІ кварталі 2023 року (орієнтовно 40 діб на підводну частину та один скіс надводної частини. Додатково 20 діб на скоси надводної частини).

Оплати за виконані роботи, відповідно до пункту 4.1.1 договору здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складену на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В протягом 45 банківських днів. Підрядчик складає акти виконаних робіт у відповідності до визначеного в пункті 1 договору коду згідно ДКПП.

При цьому, в укладеному договорі, ОСОБА_5 передбачив проведення замовником оплати коштів за виконанні роботи в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «Ресурстехнобуд» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Кредобанк», з метою подальшого проведення з ними фінансових операцій.

Створивши таким чином підґрунтя для вчинення подальших протиправних заволодінь коштами ВП «ПАЕС» під час виконання робіт з капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну, ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого протиправного плану, визначив обсяги робіт та матеріалів, які під час виконання робіт за договором виконуватимуться та використовуватимуться не в повному обсязі, або не використовуватимуться взагалі, а саме:

- перевезення сміття, мулу та водоростей здійснювати у значному меншому розмірі;

- мастику бітумну холодну БАЕМ використати в значно меншому об`ємі;

- асфальтобетону суміш типу А марки 1 не використовувати.

В подальшому, 15 травня 2023 року між ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі головного інженера ВП «ПАЕС» ОСОБА_6 та ТОВ «Ресурстехнобуд» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду № 1 до договору № 52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 року.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 до договору змінено п. 3.1. договору №52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 року та викладено його в наступній редакції: «Терміни виконання робіт визначені в Графіку виконання робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною цього Договору, роботи будуть виконуватися з 03 червня 2023 року по 09 серпня 2023 року, в тому числі з 03 червня 2023 року по 20 липня 2023 підводна частина та один скіс надводної частини та з 21 липня 2023 року по 09 серпня 2023 року додатково 20 діб на скоси надводної частини».

10 серпня 2023 року між ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі головного інженера ВП «ПАЕС» ОСОБА_6 та ТОВ «Ресурстехнобуд» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду № 2 до договору № 52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 року.

Згідно пункту 1 додаткової угоди № 2 до договору, на підставі п.5 ч.5 ст. 41 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IХ, пункту 17.2 договору № 52-03-2023/1-123-01-23-08134 від 11 квітня 2023 року, листа ВП «ПАЕС» №16/13674 від 31 липня 2023 року, враховуючи інтереси Замовника, виникла необхідність в коригуванні проектно-кошторисної документації та у зв?язку із зменшенням вартості робіт на 45 211,91 грн з ПДВ, змінено пункт 2.1 договору та викладено в наступній редакції: «Договірна ціна робіт, доручених до виконання Підряднику складає: 16 976 913,20 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 2 829 485,53 грн.

У подальшому ОСОБА_5 реалізуючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, будучи обізнаним про умови договору, згідно якого оплата замовником робіт здійснюється на підставі наданих підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та КБ-2В, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та підсумкової відомості ресурсів відомості про обсяги виконаних робіт, використаних матеріалів та їх вартість під час виконання робіт з капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну, які для нього являються свідомо завищеними та неправдивими, оскільки фактично під час проведення робіт такі роботи не виковувались, а матеріали використовувались у менших об`ємах або не використовувались взагалі.

Так, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого плану протиправної діяльності, 15 травня 2023 року уклав від імені директора ТОВ «Ресурстехнобуд» із ТОВ «АБЗ-7» (, Миколаївська обл, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 3), в особі директора ОСОБА_7 , договір № 10 на постачання асфальтобетонної суміші.

Крім того, з метою транспортування асфальтобетонної суміші від місця відвантаження до місця виконання робіт, 22 червня 2023 року ТОВ «Ресурстехнобуд» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір із ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на доставку вантажу автомобільним транспортом.

При цьому, згідно п. 16, 18, 28, 30, 36, 51, 53 та 59 підписаного та наданого для ВП «ПАЕС» ОСОБА_5 акту виконаних робіт №1 до договору та п. 62 та 62 підсумкової відомості ресурсів до вказаного акту, ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано використання під час виконання капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну 278,07 тон асфальтобетонної суміші типу А марки 1 та 290,904 тон асфальтобетонної суміші типу Б марки 2.

На підтвердження об`ємів та типу асфальтобетонної суміші, ТОВ «Ресурстехнобуд» подано до ВП «ПАЕС» паспорти якості, виписані нібито ТОВ «АБЗ-7».

Разом з тим, згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «АБЗ-7» та ФОП ОСОБА_8 (видаткові та податкові накладні, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні), ТОВ «АБЗ-7» реалізовано та відпущено для ТОВ «Ресурстехнобуд», а ФОП ОСОБА_8 перевезено в інтересах ТОВ «Ресурстехнобуд», лише 306 тон виключно асфальтобетонної суміші типу Б марки 2 до місця знаходження бризкального басейну за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик, 1.

При цьому, ТОВ «Ресурстехнобуд» у період виконання робіт не здійснювало закупівлю асфальтобетонної суміші у інших контрагентів.

Також, згідно п. 13, 25, 41, 48 та 64 підписаного та наданого для ВП «ПАЕС» ОСОБА_5 акту виконаних робіт №1 до договору та п. 46 та 50 підсумкової відомості ресурсів до вказаного акту, ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано використання 59,566 тон мастики бітумної холодної БАЕМ та 2,04584 тон бітуму нафтового дорожнього.

На підтвердження типу мастики та бітуму, ТОВ «Ресурстехнобуд» подано до ВП «ПАЕС» паспорти якості та сертифікати на продукцію ТОВ «Ізофаст» (, м. Київ, вул. Кубанської України, 26).

Разом з тим, згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «Ізофаст» (видаткові та податкові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні тощо), вказаною комерційною структурою реалізовано, відпущено та перевезено для ТОВ «Ресурстехнобуд» лише 25 тон мастики бітумної холодної БАЕМ у тарі (бочках) по 250 кг та 2 тони бітуму нафтового дорожнього.

При цьому, ТОВ «Ресурстехнобуд» у період виконання робіт не здійснювало закупівлю мастики бітумної холодної БАЕМ у інших контрагентів.

Також, згідно п. 3, 10, 22 та 45 підписаного та наданого для ВП «ПАЕС» ОСОБА_5 акту виконаних робіт №1 до договору та п. 34 та 35 підсумкової відомості ресурсів до вказаного акту, ТОВ «Ресурстехнобуд» задекларовано перевезення до 10 км 437,5 тон мулу та 590,88 тон сміття.

Разом з тим, згідно наданих ВП «ПАЕС» матеріальних перепусток на вивезення ТМЦ та даних з КПП АЕС, ТОВ «Ресурстехнобуд» здійснено вивезення будівельних відходів загальним тоннажем 508 тонн.

Таким чином, фактичні витрати ТОВ «Ресурстехнобуд» за виконаними роботами та використаними матеріалами по даному договору склали значно меншу суму коштів, оскільки завищено їх вартість в прямих витратах на загальну суму 5 770 328,55 грн.

Після складання акту виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року № 1, який є офіційним документом та на підставі нього здійснюються розрахунки ВП «ПАЕС» в рамках укладеного договору, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що в ньому відображені неправдиві відомості, оскільки зазначена в ньому вартість робіт та матеріалів являється свідомо завищеною в зв`язку з тим, що ці роботи та матеріали на суму 5 770 328,55 грн. під час капітального ремонту гідроізоляційного покриття бризкального басейну ТОВ «Ресурстехнобуд» не виконувались та не використовувались, оформив його ззовні вірно, та в серпні 2023 року підписав його як директор ТОВ «Ресурстехнобуд» завіривши відбитком печатки ТОВ «Ресурстехнобуд».

Реалізуючи свій заключний етап розробленого протиправного плану, з метою доведення свого умислу до кінця, в серпні 2023 року ОСОБА_5 надав акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року № 1 для погодження та проведення подальшої оплати за ним до ВП «ПАЕС», запевнивши службових осіб замовника у повноцінному виконанні зазначених у ньому обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та їх вартості.

З боку замовника вказаний документ був підписаний головним інженером ВП «ПАЕС» ОСОБА_6 та завірений відбитком печатки вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Ресурстехнобуд» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2023 року та підсумкової відомості ресурсів до договору № 52-03-2023/1-123-01-23-08134 на виконання робіт за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну» недостовірні відомості щодо об`ємів фактично використаних матеріалів та виконаних робіт, що стало підставою для безпідставного перерахування грошових коштів ВП «ПАЕС» на рахунок належного ТОВ «Ресурстехнобуд» у загальній сумі 5 770 328,55 грн., чим спричинив ВП «ПАЕС» збитки, розмір яких більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Також, в ході проведення досудового розслідування під час огляду матеріалів виїмки в АТ «Кредобанк», МФО 325365, по банківському рахунку НОМЕР_1 що належить ТОВ «Ресурстехнобуд», встановлено що, зокрема, у період часу з 07 квітня 2023 року по 13 квітня 2024 року ТОВ «Ресурстехнобуд» здійснювало систематичні перекази на рахунок ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , відкритого у банківській установі АТ «Універсал Банк», у загальній сумі складають 4 553 021,74 грн., що свідчить про ймовірну легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом. Окрім цього, з вказаного рахунку ФОП ОСОБА_9 здійснювалась оплати 17 (сімнадцяти) штрафів за порушення ПДР ОСОБА_5 .

В ході проведення слідчої процесуальної дії, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній повідомив, що асфальтобетонна суміш купувалась у ТОВ «АБЗ-7» та у ФОП ОСОБА_10 (документально, жодного підтвердження вказаного факту немає). Також на запитання слідчого останній повідомив, що на момент отримання 17 вище вказаних штрафів ПДР на його банківській картці не було грошових коштів, та він просив сплатити-позичити кошти, які я подальшому останній повертав, окрім цього повідомив ОСОБА_9 просив як першого, хто попався в телефонній книзі.

Досудовим розслідуванням встановлено повну інформацію про ФОП, а саме - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , номер паспорту - НОМЕР_5 , видано документи - 4816.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується, зокрема, оглядом інтернет електронної сторінки інтернет сайту «Prozorro».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування, або за допомогою інших слідчих дій, доступ до речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні в слідства виникла необхідність в направленні клопотання до суду з метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_9 для ведення підприємницької діяльності та на праві власності належить ОСОБА_11 , для підтвердження чи спростування факту придбання асфальтобетонної суміші ТОВ «Ресусрстехнобуд» у ФОП ОСОБА_9 , а також так як наявні достатні підстави вважати, що у вказаному будинку знаходяться речі та документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою від 11 листопада 2024 року змінено правову кваліфікацію кримінального провадження №0000179 з ч. 4 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, 13 квітня 2024 року внесені відомості за ч. 5 ст. 191 КК України.

Короткий виклад обставин: 13 квітня 2024 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з відділу в м. Южноукраїнськ УСБУ в Миколаївській області, з приводу можливого привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Ресурстехнобуд», при виконанні в період 2023 року ремонтних робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».

Згідно постанови від 14 квітня 2024 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

Згідно постанови про зміну слідчої групи від 08 листопада 2024 року, досудове розслідування здійснює група слідчих в тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 .

Під час огляду матеріалів виїмки в АТ «Кредобанк», МФО 325365, по банківському рахунку НОМЕР_1 що належить ТОВ «Ресурстехнобуд», встановлено що, зокрема, у період часу з 07 квітня 2023 року по 13 квітня 2024 року ТОВ «Ресурстехнобуд» здійснювало систематичні перекази на рахунок ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , відкритого у банківській установі АТ «Універсал Банк», у загальній сумі складають 4 553 021,74 грн. Окрім цього, з вказаного рахунку ФОП ОСОБА_9 здійснювалась оплати 17 штрафів за порушення ПДР ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній повідомив, що асфальтобетонна суміш купувалась у ТОВ «АБЗ-7» та у ФОП ОСОБА_10 (документально, жодного підтвердження вказаного факту немає). Також на запитання слідчого останній повідомив, що на момент отримання 17 вище вказаних штрафів ПДР на його банківській картці не було грошових коштів, та він просив сплатити-позичити кошти, які я подальшому останній повертав, окрім цього повідомив ОСОБА_9 просив як першого, хто попався в телефонній книзі.

Досудовим розслідуванням встановлено повну інформацію про ФОП, а саме - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , номер паспорту - НОМЕР_5 , видано документи - 4816.

ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується, зокрема, оглядом інтернет електронної сторінки інтернет сайту «Prozorro» та скріно електронної сторінки сайту Опендатабот.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно зі ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_9 для ведення підприємницької діяльності та на праві власності належить ОСОБА_11 , може міститись інформація про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, які є важливими для встановлення винних осіб та мають значення речових доказів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, дозволити проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_9 для ведення підприємницької діяльності та на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою підтвердження чи спростування факту придбання асфальтобетонної суміші Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресусрстехнобуд» у ФОП ОСОБА_9 , а також відшукання і вилучення бухгалтерських та установчих документів по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурстехнобуд», та інших документів, що мають відношення до робіт за договором №52-03-2023/1-123-01-23 08134 за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», печаток та штампів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурстехнобуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-7», філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», тощо, чорнових записів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації та інших матеріалів, які підтверджують вчинення злочинної діяльності.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 28 березня 2025 року включно.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1