Справа №498/1714/23
Провадження по справі №1-кп/498/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 28 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали суду від 26 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід на 11 грудня 2024 року на 11:00 год. Згідно рапорту ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , встановлено, що виконати привід не можливо, так як ОСОБА_7 за місцем мешкання був відсутній, зі слів сусідів встановлено, що останній виїхав за межі України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого повторного примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у його відсутність не можливе.

Захисник не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 10:00 год. на 28 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10:00 год. на 28 січня 2025 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1