overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/241/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На адресу суду прокурором подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 19 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 19 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 584/183/25
Провадження № 1-кп/584/129/25
УХВАЛА

19.02.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлени з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні надали заяви про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінальних проступків з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000026 від 11 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 16 год. 40 хв. 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2043/25
УХВАЛА

10.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.05.2021 року за № 0000275, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання відносно підозюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.05.2021 року за № 0000275 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 20.05.2025 року на 09:40 годину та всі подальші судові засідання по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2556/25
н/п 1-кс/766/1675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003697 від 03.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

19.02.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0003697 від 03.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №751/1651/25
Провадження №1-кс/751/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 20 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 107, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000021 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 від 20 січня 2022 року, на проведення огляду нежитлових приміщень за адресою: м. Чернігів,

вул. Малиновського,36-Б, а саме: адмінбудівля літ. А-2, площею 1073,5 кв.м.; гаражі літ. В-2: з літ. 1-101 по літ. 1-103, площею 384,9 кв.м.; ТП № 276 літ. 3-1, площею 15,3 кв.м., що на праві власності належать ТОВ «Олліт» (), розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:016:0198, площею 1,5446 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка перебуває у власності територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годин 21 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Провадження 1-кп/557/59/2025
Справа 557/113/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 лютого 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000119 від 06 вересня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2483/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненського району, Рівненської області, без місця реєстрації який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненського району, Рівненської області, без місця реєстрації який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 17 год. 30 хв. 05 квітня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 17 год. 30 хв. 04.02.2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Встановити строк дії ухвали до 17 год. 30 хв. 05 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10.01.2025 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10.01.2025 року задовільнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 10.01.2025 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/763/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну розміру застави, подане в рамках кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 р.,-

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 184,194, 201,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну розміру застави, поданого в рамках кримінального провадження №0000505 від 05.10.2022 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2025 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5872/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1