overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4047/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4395/22
Провадження 1-кп/712/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

29 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2022 провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 з 09.11.2022 на військовій службі у лавах ЗСУ.

До Соснівського районного суду м. Черкаси через канцелярію суду надійшло клопотання захисника про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з прибуттям ОСОБА_4 до м. Черкаси.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дослідивши клопотання захисника, вважає, що судове провадження слід відновити, так як ОСОБА_4 прибув до м. Черкаси та може бути присутнім під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 29.01.2025 год. о 15:00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/4559/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1093/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0008761 від 02.07.2013 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020),

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

родича померлого обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0008761 від 02.07.2013 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (в редакції чинній до 01.07.2020), закрити у зв`язку з його смертю.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.07.2013 № 501 у розмірі 244,50 грн., судової хімічної експертизи від 08.07.2013 № 500 у розмірі 244,50 грн., судово - хімічної експертизи від 17.09.2013 № 2023х у розмірі 195, 60 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази: опій ацетильований, загальною масою 0,068 г, що знаходиться у медичному ін`єкційному шприці, який зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-009548); опій ацетильований, загальною масою 0,010 г, що знаходиться у медичному ін`єкційному шприці, який зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-009549); опій ацетильований, загальною масою 0,023 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-009629) - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. повний текс ухвали буде оголошено 29.01.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3970/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування тобто до 02.03.2025 включно.

Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- залишити на зберіганні до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2025 о 07:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.12.2024.

Заява обґрунтована тим, що 16.12.2024 слідчим до суду направлено клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено вказане клопотання слідчого, однак при винесені ухвали допущено описку, а саме по тексту ухвали помилково вказано номер кримінального провадження «№0000243 від 18.10.2023» та правову кваліфікацію «ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України» замість правильних «№0001165 від 27.09.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2024, якою задоволено клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України, у вступній та описовій частинах ухвали замість номера кримінального провадження «№0000243 від 18.10.2023» та правової кваліфікації «ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України» - читати «№0001165 від 27.09.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 17.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/2376/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що внесене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцям. Оржів Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 14.08.2024 року

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця відбування домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБУ в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 03 лютого 2025 р. о 15.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3644/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003446 від 25 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, тобто до 07 лютого 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/1099/25 Провадження №11-сс/802/72/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000048),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 55 хв 03 лютого 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/654/22 Номер провадження 11-кп/814/1101/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 5491,84 грн.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/4028/22
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, відновлено та призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали не вірно зазначено дату та час судового засідання, зазначено як «01.03.2025 року на 09:30 год.», замість правильної «24 лютого 2025 року на 10:00 год.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали, було допущено описку у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме, не вірно зазначено дату та час судового засідання, зазначено як «01.03.2025 року на 09:30 год.», в той час як правильним є «24 лютого 2025 року на 10:00 год.».

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2025 року по справі № 297/4028/22 та вказати правильну датута час судового засідання «24 лютого 2025 року на 10:00 год.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2419/24
Провадження №1-кп/943/73/2025
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвалою судді від 25.10.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, захисника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його захисника, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1