Справа № 761/714/25
Провадження № 1-кс/761/1389/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 14.07.2022, -

У С Т А Н О В И В :

08.01.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 14.07.2022.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід адвокату ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що у останнього є адвокат за договором.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника. Крім того, зазначив, що захисник обвинуваченого за договором ігнорує виклики до суду, прокурора. Просив долучити відповідні документи.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні заяви обвинуваченого про його відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників кримінального провадження, клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так, 08 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 14.07.2022.

Відповідно до матеріалів клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 .

З 07.01.2025 по 08.01.2025 року слідчим СВ ВП Шевченківського УП ГУНП м. Києва вживажись заходи щодо вручення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 стороні захисту, разом з тим останнім проігноровані неодноразові звернення слідчого.

08.01.2025 адвоката ОСОБА_4 відповідно доручення №004-260000261 на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури призначено захисником обвинуваченого, для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Разом з тим, обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , що діє на підставі договору належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, проігноруав виклики та повідомлення прокурора, слідчого судді.

Між тим, права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає дотриманими оскільки у судове засідання прибув призначений на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Враховуючи, що судом не встановлено об`єктивних підстав, що унеможливлюють участь адвоката ОСОБА_4 та задля дотримання прав обвинуваченого на захист, слідчий суддя вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 14.07.2022 залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 78, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 14.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1