У Х В А Л А

07.04.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ВінницькоїВ області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 03.04.2025 до Жмеринського РВП через спец, лінію 102 надійшло повідомлення від екіпажу ЖАР-51 про те, що останніми виявлено авто НИВА під керуванням ОСОБА_5 , який повідомив що в період часу приблизно з 22.00 год 02.04.2024 по 01.00 год. 03.04.2025 ОСОБА_5 перебуваючи на території ТОВ «Поділля - Сад», що розташоване поблизу с.Коростівці, Жмеринського району, Вінницької області, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору із під`єднаним до нього бортовим одновісним причепом синього кольору марки «ПГФМ» моделі «830410» д.н.з. НОМЕР_2 вчинив крадіжку 1 мішка із селітрою вагою 600 кг, після чого з місця вчинення злочину зник, однак під час слідування до місця проживання із викраденим майном, з`їхавши на польову дорогу, що веде до с.Межирів з автодороги М-21 вищевказний причеп вийшов з ладу та викрадений мішок із селітрою перекинувся із зазначеного причепу, в наслідок чого, добриво було розсипано по дорозі.

В ході проведення огляду місця події, а саме території польової дороги між с.Рів та с.Межирів, Жмеринського району за географічними координатами НОМЕР_3, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору із під`єднаним до нього бортовим одновісним причепом синього кольору марки «ПГФМ» моделі «830410» д.н.з. НОМЕР_2 , а також продовжуваний слід із гранул білого кольору, що зовні схожі на селітру довжиною близько 12 метрів. Виявлені гранули, загальною вагою 100 кг. Було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Поділля - Сад», ОСОБА_6 . Вказані вище автомобіль та причеп було опломбовано та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору із під`єднаним до нього бортовим одновісним причепом синього кольору марки «ПГФМ» моделі «830410» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено до майданчику тимчасового тримання засобів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області а також гранули селітри загальної ваги 100 кг., яку було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Поділля - Сад», ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий просить подане ним клопотання про арешт вказаного майна задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву відповідно до якої просив вказане клопотання про накладення арешту на майно задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отже, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження вилучених речей та предметів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору із під`єднаним до нього бортовим одновісним причепом синього кольору марки «ПГФМ» моделі «830410» д.н.з. НОМЕР_2 , які вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу, з метою збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також гранули селітри загальною вагою 100 кг, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Поділля - Сад», ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1