Справа № 296/2239/25
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

05 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на:
- мобільний телефон марки «Redmi-9».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що мешканець міста Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з іншими особами, здійснює незаконне придбання, виготовлення, пересилання з метою збуту та у подальшому незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів наркозалежним особам м. Житомира та інших областей, використовуючи поштові відділення ТОВ «Нова Пошта».

Зокрема, під час проведення НС(Р)Д, у порядку ст. 260, 263 КПК України, встановлено що ОСОБА_5 за спільної участі інших співучасників злочину, вчиняє кримінальні правопорушення, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

25 лютого 2025 року у період з 08 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1643/25 від 13.02.2025, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi-9».

25.02.2025 постановою СУ ГУНП в Житомирській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024.
Слідчий вважає, що зазначений речовий доказ, може містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки буде використаний в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовільнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області.

25 лютого 2025 року у період з 08 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1643/25 від 13.02.2025, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi-9».

Вищезазначене майно вилучено належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

25.02.2025 постановою СУ ГУНП в Житомирській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а саме мобільний телефон, оскільки він відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України та може містити інформацію про обставини вчинення злочину.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 25 лютого 2025 року у період з 08 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1643/25 від 13.02.2025, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi-9».

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовільнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 25 лютого 2025 року у період з 08 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1643/25 від 13.02.2025, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Redmi-9».

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 05.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1