Справа № 570/577/25
Номер провадження 1-кс/570/151/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора Рівненської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 03.02.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корнин, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 03.02.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корнин, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 4 ст.185 КК України. Як вбачається з клопотання слідчий стверджує, що підозрювана, діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжено, з метою викрадення чужого майна повторно, з корисних мотивів та для власного матеріального збагачення, шляхом здійснення банківських операцій щодо «переказу коштів», а саме використовуючи ноутбук потерпілого, через мережу Інтернет та з використанням інтернет-банкінгу «ProСreditBank» шляхом грошового переказу з банківського рахунку ТзОВ «МАНТРЕЙД» викрала грошові кошти, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій стороні майнову шкоду. У клопотанні слідчий зазначає, що 19.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2,4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , слідчий вважає, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задоволити клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрювана у суді не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Ознайомившись із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з даного реєстру від 20.03.2025.

19.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2,4 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним повідомленням.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочинів), передбачених ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_6 , протоколами огляду речей та документів від 11 березня 2025 року, 12 березня 2025 року, 18 березня 2025 року, повідомленням про підозру у вчиненні злочину від 19 березня 2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 20 березня 2025 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України, та усвідомлює реальність покарання за вчинення нею проступку, санкція якого передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п?яти років, або обмеженням волі на той самий строк, а також за вчинення нею злочинів, а саме передбачених ч.2 ст. 185 ККУ - карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п?яти років або обмеженням волі на строк до п?яти років або позбавленням волі на той самий строк та ч.4 ст. 185 ККУ - позбавлення волі на трок до восьми років, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об?єктивного досудового розслідування.

У зв?язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваної, застосування відносно неї запобіжного заходу - у виді особистого зобов?язання повністю відповідає тяжкості вчиненого нею злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідча суддя приходить до висновку, що такий ризик є обґрунтованим лише частково, оскільки органом досудового розслідування не вказується про свідків в межах даного кримінального провадження.

Слідча суддя, встановивши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та доведеність існування зазначених у клопотанні ризиків, дійшла висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу особистого зобов`язання, яке згідно ч.1 ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Корнин, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчої судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 21 березня 2025 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Слідча суддя ОСОБА_1