Справа № 375/550/25
Провадження № 1-кс/375/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні за №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні за №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2025 року до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від працівника поліції ВП №1 Білоцерківського РУП про те, що 26 лютого 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку на вул. Шевченка, 22 у с. Запруддя Білоцерківського району Київської області по кримінальному провадженню №0000033 від 26 лютого 2025 року було виявлено факт незаконного зберігання без мети збуту наркотичного засобу "канабіс".

Виїздом на місце події 26 лютого 2025 року о 08 годині 00 годині на вул.Шевченка,22 у с. Запруддя Білоцерківського району Київської області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області справа № 375/508/25, провадження № 1-кс/375/43/25, на горищі підсобного приміщення виявлено сухі рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, які поміщено до поліетиленового пакету кінець якого опечатано стяжкою жовтого кольору В 434795 та зав`язано ниткою чорного кольору кінець якої склеєно смужкою паперу з написом та підписом понятих, який вилучено до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , не зміг пояснити хто помістив на горище підсобного приміщення рослинну речовину зеленого кольору, яку було виявлено під час проведення санкціонованого обшуку.

За даним фактом 26 лютого 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000033 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученою 26 лютого 2025 року в ході проведеного санкціонованого обшуку на вул. Шевченка, 22 у с. Запруддя Білоцерківського району Київської області сухою рослинною речовиною зеленого кольору, яку було поміщено до поліетиленового пакету кінець якого опечатано стяжкою жовтого кольору В434795 та зав`язано ниткою чорного кольору кінець якої склеєно смужкою паперу з написом та підписом понятих, яку направлено для проведення експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований на вул. Гарета Джонса, 5 у м. Київ.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні - начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та розгляд відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області продовидиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Постановою від 26 лютого 2025 року призначено групу дізнавачів у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року, у складі:

дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .

Старшим групи дізнавачів призначено дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , якому доручено керувати діями інших дізнавачів.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000033 від 26 лютого 2025 року як речовий доказ рослинну речовину зеленого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету кінець якого опечатано стяжкою жовтого кольору В434795 та зав`язано ниткою чорного кольору кінець якої склеєно смужкою паперу з написом та підписом понятих, та направлено для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів до Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований на вул. Гарета Джонса, 5 у м. Київ.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме рослинну речовину зеленого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету кінець якого опечатано стяжкою жовтого кольору В434795 та зав`язано ниткою чорного кольору кінець якої склеєно смужкою паперу з написом та підписом понятих,має доказове значення у кримінальному провадженні №0000033, оскільки зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту майна на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні за №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши відчуження, розпорядження та користування) на виявлену та тимчасово вилучну 26 лютого 2025 року в ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: вул. Шевченка, 22 у с. Запруддя Білоцерківського району Київської області суху рослинну речовину зеленого кольору, яку було поміщено до поліетиленового пакету кінець якого опечатано стяжкою жовтого кольору В 434795 та зав`язано ниткою чорного кольору кінець якої склеєно смужкою паперу з написом та підписом понятих.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7