УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8218/24

Номер провадження 1-кс/495/829/2025

25 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2024 року у справі № 495/8218/24 (провадження № 1-кс/495/1837/2024) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути вказане майно його власнику.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2024 року у справі № 495/8218/24 (провадження № 1-кс/495/1837/2024) накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За твердженням заявника, арешт вказаного вище майна порушує його законні інтереси, як фізичної особи та як власника зазначеного майна.

Відповіддю ООТЦК та СП зазначено, що згідно даних єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку рядового, сержантського та старшинського складу запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 як «рядовий», що визнаний ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.09.2022 року, протокол № 34/477.

Крім цього, заявник зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься експертиза, яка не підтвердила підроблення документів. Підставою для вилучення вказаного майна були суб`єктивні сумніви працівника Державної прикордонної служби України щодо недійсності такого майна, які матеріалами справи жодним чином не підтверджені.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2024 року у справі № 495/8218/24 (провадження № 1-кс/495/1837/2024) накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (арешт тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідки ВЛК №34/477 від 16.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь ООТЦК та СП № 943/1152 від 15.01.2025 року, якою повідомлено, що згідно даних єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку рядового, сержантського та старшинського складу запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 як «рядовий», що визнаний ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.09.2022 року, протокол № 34/477.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2024 року у справі № 495/8218/24 (провадження № 1-кс/495/1837/2024) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 16.09.2022 року та довідку ВЛК №34/477 від 16.09.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути особі, у якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5