Справа № 156/848/24
Провадження № 1-кп/156/17/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків та виклик свідків

08 січня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні за № 0000368 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває кримінальне провадження за № 0000368 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

08.01.2025 від прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000368, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 30 травня 2024 року по 28 липня 2024 року включно та визначено заставу в розмірі п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 146 000,00 гривень. 03.06.2024 із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням 31.05.2024 року застави в сумі 146 000,00 гривень. На підставі ч. 5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 в разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 19.11.2024 року закінчується 19.01.2025 року, а ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (зокрема це можливість переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) та встановлені під час досудового розгляду продовжують існувати на даний час та не зменшилися, у зв`язку із чим прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів та просила таке задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні мотиви.

Потерпіла залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України посилаючись на те, що мотиви у клопотанні прокурора є припущенням, надумані, штучні, обвинувачений тиску ні на кого не здійснює, перешкод судовому слідству не чинить.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, позицію захисту щодо обставин кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що у кримінальному провадженні існують ризики процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, через що існує необхідність у продовженні дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30.05.2024 року та покладених на обвинуваченого у зв`язку із внесенням застави. Зокрема суд, досліджуючи питання необхідності продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку із внесенням застави, враховує те, що має місце обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. На переконання суду також наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде мати реальну можливість чинити на ще недопитаних судом свідків, незаконний тиск з метою зміни або відмови такими від надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 відомі адреси проживання свідків у даному провадженні, які є його сусідами та вчителями школи. Станом на даний час, кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів, і хоча непонолітні свідки (діти обвинуваченого) судом вже допитані, однак за наслідками дослідження доказів може виникнути необхідність у повторному їх допиті, або допиті інших непонолітніх свідків (непонолітніх однокласників дітей обвинуваченого).

Крім того, оцінюючи наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, суд виходить із встановленого КПК України порядку отримання показань зазначених осіб у кримінальному провадженні на різних його етапах, та вважає, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що обвинувачений не будучи обмежений у спілкуванні зі свідками та потерпілим може здійснювати на них вплив шляхом вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження.

При обранні більш м`якого запобіжного заходу, на переконання суду, ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити інші дії з метою затягування судового розгляду, зокрема, маніпулюючи своїм фізичним станом, спекулюючи на емоціях членів сім`ї, зокрема неповнолітніх дітей, що доводить наявність ризику, передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 19.01.2025 року включно.

Крім того, 30.12.2024 року захисником ОСОБА_5 подано до суду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні зі сторони захисту наступних осіб: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо виклику та допиту в судовому засіданні як свідка ОСОБА_8 мотивуючи тим, що після завершення досудового розслідування стороні обвинувачення стороною захисту не відкрито такий доказ у порядку ст. 290 КПК України.

Потерпіла залишила вирішення клопотання захисника на розсуд суду.

Перевіривши клопотання, суд дійшов такого висновку, що клопотання сторони захисту підлягає до повного задоволення у зв`язку з тим, що показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з`являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту. Така позиція відповідає постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 7 червня 2022 року у справі № 462/1710/16-к.

08.01.2025 року прокурором подано до суду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні зі сторони обвинувачення ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 .

Всі учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

З метою забезпечення реалізації учасниками кримінального процесу принципу змагальності, дотримання завдання кримінального судочинства щодо повного і об`єктивного розгляду справи, виходячи із приписів, суд виснував про необхідність задоволення такого клопотання в цій частині.

08.01.2025 року прокурором ОСОБА_3 також подано клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 . Мотиви щодо розгляду такого клопотання викладені в окремому процесуальному документі.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У зв`язку із необхідністю виклику в наступне судове засідання свідків, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкласти на 13:00 год 28 січня 2025 року.

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000368, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_4 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2024 року на два місяці, тобто до 08 березня 2025 року включно, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик у наступне засідання свідків задовольнити в частині виклику в наступне судове засідання та допиту як свідків зі сторони захисту:

1) ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про виклик у наступне засідання свідка задовольнити в частині виклику у наступне судове засідання та допиту як свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ;

Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В іншій частині клопотання сторони захисту і обвинувачення про виклик і допит свідків розглянути в наступному судовому засіданні.

За наслідками розгляду клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 судом постановлено окремий процесуальний документ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1