Справа № 761/270/25
Провадження № 1-кс/761/1168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001427 від 14 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001427 від 14 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001427 від 14 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2024, приблизно о 23год. 31хв., невстановлений водій (ймовірно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючи автомобілем марки «Tesla Model X», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною Володимирського узвозу у м. Києві, зі сторони Європейської площі, в напрямку Набережного Шосе, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В подальшому автомобіль Renault в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження водію автомобіля марки Renault ОСОБА_6 , якого госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження водію автомобілю марки Volkswagen ОСОБА_8 , якого госпіталізовано до травмпункту. Також внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження пасажиру автомобіля марки Volkswagen ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте, в матеріалах клопотання знаходиться заява про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001427, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001427 від 14 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських, -МРТ, -КТ-знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя