справа № 588/2352/24
провадження № 1-кп/588/239/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 03.12.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

В березні 2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 прийшли раніше знайомі йому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які принесли з собою чотири рослини коноплі з корінням. ОСОБА_3 , маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотико-вмісними, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу з рослин коноплі, що принесли йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поклав їх на горищі сараю. Коли рослини коноплі висохли, ОСОБА_3 частково обривав з них листя, в приміщенні майстерні сараю дрібнив його через сито, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб. Після чого, в приміщенні майстерні сараю ОСОБА_3 рослину коноплі у сухому подрібленому стані вживав шляхом паління з використанням пристрою який складався з двох частин пластикових пляшок та фрагменту фольги.

Під час проведення 13.12.2024 обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

- в приміщенні майстерні господарської будівлі, ліворуч від входу на полиці виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок вставлених одна в одну, які мають нашарування коричневого кольору з характерним запахом, на яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/19737-НЗПРАП від 18.12.2024, мається нашарування екстракту канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,775 г.

- в приміщенні майстерні господарської будівлі на столі ліворуч від входу виявлено та вилучено пристрій для паління рослини коноплі, який є ззовні гумовим, а внутрішня його частина металева, на якому мається нашарування чорного кольору із характерним запахом, на якому відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/19755-НЗПРАП від 17.12.2024, мається нашарування екстракту канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,043 г.

- в приміщенні майстерні господарської будівлі на столі у пакеті виявлено речовину рослинного походження, у висушеному та подрібненому, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/19757-НЗПРАП від 17.12.2024, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,21 г.

- на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено чотири рослини з корінням у висушеному стані, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/19735-НЗПРАП від 17.12.2024, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 120,6 г.

Таким чином, загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабісу становить 129,81 г., загальна маса (в перерахунку на суху речовину) екстракту канабісу становить 0,818 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 23 грудня 2024 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком два роки та накладенням обов`язку передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, враховуючи положення статті 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, усвідомлює, що має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобовёязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення. Також обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтвержив добровільність укладення угоди, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Крім того, просив стягнути витрати на проведення судової експертизи, які підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 6765,15 грн.

Також прокурор просив визначити долю вилучених речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок; пристрій для паління рослини коноплі, який є ззовні гумовим, а внутрішня його частина металева;

речовина рослинного походження у сухому подробленому стані; чотири рослини коноплі з корінням у висушеному стані, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) - необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 6765,15 грн., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із двох фрагментів пластикових пляшок; пристрій для паління рослини коноплі, який є ззовні гумовим, а внутрішня його частина металева; речовина рослинного походження у сухому подробленому стані; чотири рослини коноплі з корінням у висушеному стані, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1