Справа № 496/389/25
Провадження № 1-кп/496/402/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Саханське, Ширяївського району Одеської області, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року, в вечірній час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення на прибудинкову територію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №25821357, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість іншого володіння особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, перелізши через паркан, проник на прибудинкову територію житлового будинку, де залишився на ночівлю, внаслідок чого була порушена недоторканість іншого володіння особи.

15.09.2023 року ОСОБА_3 , в вечірній час доби, перебуваючи на АДРЕСА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №210, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, шляхом віджиму склопакету, через вікно проник до житлового будинку, де залишився на ночівлю, внаслідок чого була порушена недоторканість житла особи.

10.01.2025 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку № НРК 857932 та договору купівлі-продажу житлового будинку № НОВ 361845, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, шляхом вільного доступу, проник до вказаного житлового будинку, де залишився на ночівлю, внаслідок чого була порушена недоторканість житла особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надано також письмову заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій потерпілі погодились зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначили, що вони ознайомлені із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодились із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, така міра покарання сприятиме вихованню ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1