Справа № 297/347/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000051 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що в Берегівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_8 . На даний час у штаті Берегівського районного суду Закарпатської області фактично працюють п`ятеро суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вже слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

-2-

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_8 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається із подання, у Берегівському районному суді Закарпатської області фактично працює п`ятеро суддів, з яких судді ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час його досудового розслідування.

Враховуючи те, що в Берегівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, оскільки таке провадження згідно ч. 2 ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000051 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, направити на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді