Справа №366/3791/24
Провадження №1-кс/366/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Іванків клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- на речі, вилучені під час проведення огляду місця події, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлено: 2 планшети з надписам «OSCAL» та «TEKLAST M50Pro»; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, в прозорому чохлі; банківську карту АТ «RAIFFEISEN BANK AVAL PJSC» № НОМЕР_1 ; сині штани, чорну кофту із надписом «star wars», полосаті шкарпетки біло-синього кольорів; 5 скляних чарок та 4 металеві виделки; 3 сокири, змиви плям бурого кольору з підлоги, з пральної машинки, з поверхні полімерної миски; недопалки цигарок 2 шт., вирізи тканин плям бурого кольору з ковдри синього кольору, з ковдри жовтого кольору, з подушки жовтого кольору, які в подальшому вилучені до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №00000231 від 26.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2024 року, о 01 год. 06 хв. в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без свідомості з тілесними ушкодженнями у виді гемісферної субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку головного мозку з мас-ефектом, набряку головного мозку, компресійно-діслокаційного с.м. внутрішньошлуночного крововилову, гематоми м`яких тканин голови, перелому носових кісток, яку доставлено до Київської обласної клінічної лікарні, де встановлено вказаний попередній діагноз. Обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 повідомити не може, так як без свідомості була госпіталізовано до Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня», що знаходиться в м. Київ вул. Загорівська, 1, Шевченківський район.

Вказана інформація 26.12.2024 зареєстрована до журналу до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за №9308 від 26.12.2024 року.

Під час реагування на вказане вище повідомлення, в період часу з 11 години 40 хвилин по 15 годину 01 хвилин 26.12.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна та переслідуванням імовірного злочинця, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233 та ч. 7 ст. 237 КПК України, проведено огляд території домоволодіння (в приміщеннях житлового будинку та в господарських приміщення), які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду території домоволодіння (в приміщеннях житлового будинку та в господарських приміщення), які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - зафіксовано матеріальну обстановку, а також у зв`язку з тим, що останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, наступні речі та предмети, а саме: 2 планшети з надписам «OSCAL» та «TEKLAST M50Pro»; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, в прозорому чохлі; банківську карту АТ «RAIFFEISEN BANK AVAL PJSC» № НОМЕР_1 ; сині штани, чорну кофту із надписом «star wars», полосаті шкарпетки біло-синього кольорів; 5 скляних чарок та 4 металеві виделки; 3 сокири, змиви плям бурого кольору з підлоги, з пральної машинки, з поверхні полімерної миски; недопалки цигарок 2 шт., вирізи тканин плям бурого кольору з ковдри синього кольору, з ковдри жовтого кольору, з подушки жовтого кольору.

Під час огляду вказані предмети та речовини упаковано до паперових та поліетиленових пакетів на які нанесено пояснювальні надписи, підписи слідчого, учасників та понятих.

26 грудня 2024 року, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до довідки виконкому Іванківської селищної ради від 26.12.2024 року встановлено, що відповідно до господарської книги №3 на 2021-2025 роки, особовий рахунок 0048-1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (гол. двору), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає без реєстрації), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно, до ч. 1 ст. 98 КПК України, 26.12.24 року слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вищеперерахованих речових доказів, а саме: 2 планшети з надписам «OSCAL» та «TEKLAST M50Pro»; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, в прозорому чохлі; банківську карту АТ «RAIFFEISEN BANK AVAL PJSC» № НОМЕР_1 ; сині штани, чорну кофту із надписом «star wars», полосаті шкарпетки біло-синього кольорів; 5 скляних чарок та 4 металеві виделки; 3 сокири, змиви плям бурого кольору з підлоги, з пральної машинки, з поверхні полімерної миски; недопалки цигарок 2 шт., вирізи тканин плям бурого кольору з ковдри синього кольору, з ковдри жовтого кольору, з подушки жовтого кольору.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому суд враховує, що в прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання буз участі слідчого та прокурора.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З урахуванням практики ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04. 2011, (заява № 42310/04, §175), слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадженні, слідчий суддя позбавлена можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Окрім того, ЄСПЛ через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Необґрунтована відмова у накладені арешту на майно може спричинити серйозні наслідки, що може позначитися як на забезпеченні можливості успішного кримінального провадження, так і на правах інших осіб, на забезпечення яких спрямований такий арешт.

До аналогічного за змістом висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2018 у справі № 657/683/17.

З огляду на вивчені та дослідженні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчим суддею встановлено таке.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 26.12.2024 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 України.

Згідно протоколу огляду місця події в період часу з 11 години 40 хвилин по 15 годину 01 хвилин 26.12.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна та переслідуванням імовірного злочинця, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233 та ч. 7 ст. 237 КПК України, проведено огляд території домоволодіння (в приміщеннях житлового будинку та в господарських приміщення), які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду території домоволодіння (в приміщеннях житлового будинку та в господарських приміщення), які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - зафіксовано матеріальну обстановку, а також у зв`язку з тим, що останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, наступні речі та предмети, а саме: 2 планшети з надписам «OSCAL» та «TEKLAST M50Pro»; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, в прозорому чохлі; банківську карту АТ «RAIFFEISEN BANK AVAL PJSC» № НОМЕР_1 ; сині штани, чорну кофту із надписом «star wars», полосаті шкарпетки біло-синього кольорів; 5 скляних чарок та 4 металеві виделки; 3 сокири, змиви плям бурого кольору з підлоги, з пральної машинки, з поверхні полімерної миски; недопалки цигарок 2 шт., вирізи тканин плям бурого кольору з ковдри синього кольору, з ковдри жовтого кольору, з подушки жовтого кольору.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 26.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України;

постановою про визначення групи слідчих та визначення старшого групи від 06.12.2024 року;

рапортом;

довідкою Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 26.12.2024 року;

протоколом огляду місця події від 26.12.2024 року, акт про застосування службового собаки від 26.12.2024 року з ілюстративною фото таблицею;

постановою про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 26.12.2024 року;

рекомендаційним листом військової частини НОМЕР_2 ;

характеристикою виданої виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області відносно ОСОБА_6 від 26.12.2024 року;

характеристикою виданої виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області відносно ОСОБА_4 від 26.12.2024 року;

довідкою військово-лікарської комісії від 11.12.2024 року;

заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_8 ;

постановою про визнання потерпілим від 27.12.2024 року;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.12.2024 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2024 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2024 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.12.2024 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.12.2024 року;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вирішуючи питання про спосіб накладення арешту на дворучну пилу, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 128 КК України, тобто за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З огляду на предмет кримінального провадження вилучене майно підпадає під ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ця дерева може бути об`єктом проведення слідчих дій, необхідних для встановлення обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- на речі, вилучені під час проведення огляду місця події, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлено: 2 планшети з надписам «OSCAL» та «TEKLAST M50Pro»; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, в прозорому чохлі; банківську карту АТ «RAIFFEISEN BANK AVAL PJSC» № НОМЕР_1 ; сині штани, чорну кофту із надписом «star wars», полосаті шкарпетки біло-синього кольорів; 5 скляних чарок та 4 металеві виделки; 3 сокири, змиви плям бурого кольору з підлоги, з пральної машинки, з поверхні полімерної миски; недопалки цигарок 2 шт., вирізи тканин плям бурого кольору з ковдри синього кольору, з ковдри жовтого кольору, з подушки жовтого кольору, які в подальшому вилучені до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1