МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 7550
У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/7548/24 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.12.2024р. відкрито кримінальне провадження № 0001459 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 03.12.2024 до відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що жінка на ім`я ОСОБА_4 на території Інгульського району міста Миколаєва займається незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та пропонувала йому придбати.

03.12.2024 допитано у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» анкетні дані особи було змінено), який пояснив, що у нього є знайома на ім`я ОСОБА_5 , яка займається незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та пропонувала йому придбати.

В ході виконання доручення слідчого співробітниками СКП відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рапортом №981т/52-2024 від 04.12.2024.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, зокрема з ОСОБА_5 можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_5 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , а також її спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 11.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1