Справа №705/6142/24
1-кп/705/683/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що прокурор Черкаської обласної прокуратури не має повноваження надавати право на підтримання обвинувачення прокурору іншої прокуратури. В даному випадку обвинувачення має підтримувати прокурор, який підписував обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, посилаючись на те, що підстав для відводу, передбачених КПК України не має. Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 05.09.2024 було визначено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні в складі в тому числі і прокурорів Уманської окружної прокуратури та в матеріалах справи є доручення на участь у справі та підтримки публічного обвинувачення прокурорів Уманської окружної прокуратури.

Обвинувачені відводи не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з матеріалів справи заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 05.09.2024 призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, у її склад також увійшов прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що захисник не зазначив жодної підстави передбаченої ст.77 КПК України для відводу прокурору, тому в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 37,77, 80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1