СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/213/25
Провадження № 1-кс/306/60/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 06.02.2025 року об 14:29 годині під час несення служби в складі ГРПП ВП № №1 Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області, в урочищі «Річань» в селі Неліпино. Мукачівського району, поблизу кафе «Затишок» зупинено дві гужові підводи керовані гр. ОСОБА_4 . 2005 р.н, та ОСОБА_5 , 1994 р.н., в яких виявлено стовбури дерев різного діаметру в загальному об`ємі 3,5 метрів кубічних та бензопилу марки «Pro craft» моделі «GS30». Дозвільні документи на перевезення деревини та її походження відсутні.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначає, що в ході огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, що знаходиться поблизу автомобільної дороги М-09, сполученням Київ-Чоп, неподалік села Неліпино, Мукачівського району, було виявлено та вилучено: дві гужові повозки із стовбурами дерева, породи «Бук», загальним об`ємом, близько 3.0 метри кубічні, які передано на відповідальне зберігання охоронцю філії «Карпатський лісовий офіс» ДСТН «Ліси України» до вирішення питання по суті та які будуть зберігатися відповідно до розписки за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району також було виявлено та вилучено бензопилу, марки «Pro craft» моделі «GS30», зеленого кольору із шиною, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивує тим, що вищевказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000068 від 07.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про те, що 06.02.2025 року об 14:29 годині під час несення служби в складі ГРПП ВП № №1 Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області, в урочищі «Річань» в селі Неліпино. Мукачівського району, поблизу кафе «Затишок» зупинено дві гужові підводи керовані гр. ОСОБА_4 . 2005 р.н, та ОСОБА_5 , 1994 р.н., в яких виявлено стовбури дерев різного діаметру в загальному об`ємі 3,5 метрів кубічних та бензопилу марки «Pro craft» моделі «GS30». Дозвільні документи на перевезення деревини та її походження відсутні (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2025 року, а саме ділянки місцевості, що знаходиться поблизу автомобільної дороги М-09, сполученням Київ-Чоп, неподалік села Неліпино, Мукачівського району, було виявлено та вилучено: дві гужові повозки із стовбурами дерева, породи «Бук», загальним об`ємом, близько 3.0 метри кубічні, які передано на відповідальне зберігання охоронцю філії «Карпатський лісовий офіс» ДСТН «Ліси України» до вирішення питання по суті та які будуть зберігатися відповідно до розписки за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району також було виявлено та вилучено бензопилу, марки «Pro craft» моделі «GS30», зеленого кольору із шиною, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с.6-9).

Вказане майно, відповідно до постанови слідчого від 07.02.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.10-12).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 06.02.2025 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканню АДРЕСА_1 , а саме:

- стовбури дерева, породи «Бук», загальним об`ємом, близько 3,0 метри кубічні які поміщено па території філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області;

- дві гужові повозки (теліжки) які поміщено на території філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівської о району, Закарпатської області;

- бензопилу марки «Pro craft» моделі «GS30», зеленого кольору із шиною, до якого прикріплено паперову бирку на якій нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих із забороною його подальшого використання та розпорядження - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6