Провадження № 1-кс/742/337/25
Єдиний унікальний № 742/921/25
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Т.в.о. Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України.

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до суду надійшла скарга Т.в.о. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 29.01.2025 від закладу на ім?я керівника Прилуцької окружної прокуратури була надіслана заява відповідно ст.175 КК України про умисну невиплату заробітної плати за трудовим договором директором КНП «ЦІМСД» ПРР ЧО ОСОБА_3 у 2023 році. До заяви додали копії судових рішень в яких визнано, що існувала недоплата заробітної плати шістьом працівникам КНП «ЦІМСД» ПРР ЧО протягом двох місяців так як за законом керівник закладу та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за своєчасність та правильність нарахування заробітної плати та згідно нормативної бази статті 175 КК України кваліфікацею вчинення цього злочину є не тільки невиплата а і недоплата заробітної плати працівникам. Таким чином за судовими рішеннями було доведено, що протягом двох місяців 2023 року було невиплачено заробітну плату працівникам КНП «ЦПМСД» ПРР ЧО директором на той час якого перебував ОСОБА_3 . В подальшому доведений факт цього правопорушення потягнув за собою арешт коштів на рахунках підприємства виконавчою службою. Тому ми просили протягом 24-х годин внести ці відомості по даному факту в ЄРДР та розпочати досудове розслідування прилуцькою окружною прокуратурою. Натомість 06.02.2025 року я отримала лист від заступника керівника прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 датований 31.01.2025 року в якому мене повідомили, що для організації розгляду по суті моя заява відправлена до чернігівського ГУНІ РВП у чернігівській області в межах компетенції та надання відповіді. Ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним кримінального правопорушення зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань (ЄРДР) розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР так як невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат за які передбачена кримінальна відповідальність та є факт доведений у судових засіданнях за судовими рішеннями працівникам закладу КНП «ЦПМСД» ПРР 40 та було повідомлено про вчинення цього злочину але поліцією до якої направив на розгляд цю заяву ОСОБА_5 не було внесено до таких відомостей. Просить вилучити дані матеріали прилуцького РВП ГУНП у чернігівській області за невнесення в ЄРДР та внести за ознаками злочину передбаченого за ст. 175 КК України та внести протягом доби в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Порядок обчислення процесуальних строків визначений статтею 115 КПК України. Зокрема, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями (ч.1). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3).

Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про вчинення злочину у ЄРДР, а, отже, настають підстави для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заявник Т.в.о. КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 звернулася до Прилуцької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України від 29.01.2025 за №222.

Відповідно до вхідного штампу, заяву зареєстровано 30 січня 2025 року.

Таким чином, виходячи із приписів ч.ч.1,3 ст.115, ч.1 ст.214 та ч.1 ст.304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Прилуцької окружної прокуратури розпочався 01 лютого 2025 року та сплинув через десять днів 10 лютого 2025 року.

В той же час, зі скаргою до Прилуцького міськрайонного суду заявник звернулася лише 12 лютого 2025 року, тобто із пропуском встановленого десятиденного строку.

Заявник звертаючись зі скаргою після спливу строку на оскарження, не порушує питання щодо поновлення цього строку, не наводить жодних підстав та не надає жодних доказів на підтвердження перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника на своєчасне звернення зі скаргою до суду, як отримання 06 лютого 2025 року відповіді з Прилуцької окружної прокуратури від 31.01.2025 за №54-77-845ВИХ 25, оскільки слідчому судді не надано жодного документу (копія конверту, відмітки, тощо) на підтвердження даного факту.

Суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді не перешкоджає заявникові у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги з мотивів наведених в ухвалі слідчого судді місцевого суду не позбавляє останнього права повторного звернення із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинений злочин, оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304,309,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Т.в.о. Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6