Справа № 635/7422/24
Провадження № 1-кс/635/225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31. грудня 2024 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000126 від 17.07.2024 року та передати матеріали кримінального провадження для проведення подальшого розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03.07.2024 року він, як викривач, звернувся до прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області із повідомлення про кримінальне корупційне правопорушення, в якому повідомляв про вчинення дій з ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч.2 ст.364 КК України, що вчинений депутатами Височанської селищної ради шляхом виділення коштів на програму «Шкільний автобус», при тому що підвезення дітей до школи не здійснюється і в експлуатації громади шкільного автобусу не існує. До повідомлення додав докази, що підтверджують викладені обставини, але уповноважений прокурор не вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням. На підставі ч. 1 ст. 303 КПК України він оскаржив такі дії прокурора до суду і суд ухвалою від 11.07.2024 року по справі № 639/3997/24 зобов`язав прокурора внести до ЄРДР відомості за його повідомленням від 03.07.2024. Вказана ухвала суду надійшла до прокуратури, але її виконання було проігноровано, бо 17.07.2024 року начебто на виконання вказаної ухвали суду до ЄРДР внесені недостовірні відомості, не визначено його статус, кваліфікацію злочину вказано за ч. 2 ст. 191 КК України, яка суперечить викладеним в його повідомленні обставинам. За зміненою кваліфікацією дій, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області слідчому ОСОБА_5 , а фактично для приховування корупційних дій посадових осіб, вказаних у повідомленні, оскільки розслідування зазначених злочинів відноситься до підслідності НАБУ. Слідчий проводив досудове розслідування з 17.07.2024 року по 31.12.2024 року. Судячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий імітував проведення досудового розслідування, документів, які висвітлювали діяльність використання коштів за програмою «Шкільний автобус» не витребовував, а поклався на висловлювання свідка ОСОБА_6 та надані нею в подальшому якісь документи. Програма «Шкільний автобус» була запроваджена для забезпечення підвезення учнів до закладів освіти і заради цього виділялись кошти, спочатку 9032300 грн., а потім було збільшено фінансування рішенням ради від 16.12.2022 року до 12464300 грн. Але протягм 2021-2024 років учні до шкіл не підвозились, так як навчальний процес йшов онлайн, але гроші на програму витрачались. При звітуванні ОСОБА_7 на сесії ради про виконання програми «Шкільний автобус» за 2023 рік повідомила депутатів, що у зв`язку із відсутністю потреб для підвозу учнів шкільний автобус виконував іншу роботу, але це не було передбачено програмою «Шкільний автобус». Рішення щодо передачі до відділу освіти автобусу Мрія НОМЕР_1 невідоме, сайт МВС показує, що він на балансі Височанської селищної ради з`явився 04.03.2021 року. Крім того автобус Еталон НОМЕР_2 був переданий у громаду як гуманітарна допомога і на 01.04.2024 року був ще в стані оформлення. Все це вказує, що ОСОБА_5 разом із начальником СВ ОСОБА_8 займались приховуванням корупційних дій посадових осіб Височанської селищної ради, які програму «Шкільний автобус» підлаштували під власні потреби. Тому постанова слідчого від 31.12.2024 року про закриття провадження у справі є незаконною і підлягає скасуванню.

До скарги заявником долучені: копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000126 від 31.12.2024 року, копія конверту про отримання постанови.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі вказав про її розгляд без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 000126 від 17.07.2024, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2024 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000126 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.07.2024 року за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2024 про можливу розтрату коштів посадовими особами Височанської селищної ради Харківського району Харківської області при реалізації програми «Шкільний автобус» за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.

При проведенні досудового розслідування була допитана в якості свідка заступник начальника відділу освіти Височанської селищної ради ОСОБА_9 , яка пояснила, що програмою «Шкільний автобус» на 2022-2024 роки передбачалось виділення коштів в сумі 12466,050 тис. грн., в тому числі і на придбання 3 шкільних автобусів. У зв`язку із військовою агресією російської федерації учні перейшли на дистанційну форму навчання і тому тимчасова потреба у придбанні автобусів відпала. На даний час кошти на придбання автобусів за цією програмою не виділялись та не витрачалися. На балансі КЗ «Бабаївський ліцей» перебував один шкільний автобус, який використовується для підвезення учнів до КЗ «Бабаївський ліцей» з 01.01.2022 року по 23.02.2022 року, а протягом 2022-2023-2024 років використовувався для підвезення учнів до різних закладів Височанської громади на заходи і змагання. На програму «Шкільний автобус» рішенням сесії Височанської селищної ради були виділені кошти в сумі 13400 грн. у 2022 році на придбання шин та в 2023 році в сумі 46438 грн. на придбання паливно-мастильних матеріалів, страхування та проходження технічного огляду. Інших коштів не виділялось і не витрачалось. На підтвердження чого надані відповідні документи: Акт виконаних робіт №148 від 20.07.2023 року, видаткова накладна №17 від 12.12.2023 року на придбання дизельного палива, Акт від 06.12.2023 року стосовно послуг страхування, видаткова накладна від 22.06.2023 року на придбання дизельного палива, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, видаткова накладна від 03.02.2022 року на придбання шин, рішення сесії Височанської селищної ради від 23.12.2021 року Про затвердження прорами «Шкільний автобус» з паспортом програми і переліком основних заходів програми «Шкільний автобу» на 2022-2024 роки, рішення сесії Височанської селищної ради від 16.12.2022 року Про внесення змін до програми «Шкільний автобус» на 2022-2024 роки з паспортом програми і переліком основних заходів програми, рішення сесії Височанської селищної ради від 07.03.2024 року Про внесення змін до програми «Шкільний автобус» з паспортом програми і переліком основних заходів програми «Шкільний автобу» на 2022-2024 роки, а також протоколи до них, рішення сесій Височанської селищної ради Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2022, 2023, 2024 рік.

Постановою від 31 грудня 2024 року слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 000126 від 17.07.2024 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Підстави для закриття кримінального провадження визначені статтею 284 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі, зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим і є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

На досудовому розслідуванні допитаний свідок, отримані документи, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях посадових осіб Височанської селищної ради ознак кримінального правопорушення.

Суд, проаналізувавши доводи скаржника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що посилання ОСОБА_3 на незаконність постанови слідчого у даному кримінальному провадженні є безпідставними, заявником не зазначено жодної конкретної обставини, яка відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства є підставою вважати, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2,7,9, 22,26,303,305,306, 307,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000126 від 17.07.2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1