СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2080/25
ун. № 759/7548/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 31.10.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки будь-які ризики відсутні, так як обвинувачений на даний час вже відбуває покаранння у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організованої групи, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено - PVP, у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так відповідно до функцій, які виконували учасники вказаної злочинної організації, вони поділялись на:

-осіб, які виконують організаційно-розпорядчу керівну функцію до яких входить коло невстановлених осіб, а також ОСОБА_7 - співорганізатор зазначеної злочинної організації він же куратор структурної частини діяльність якої направлена на незаконне виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, у тому числі забезпечуючи таке виготовлення особисто;

-виконавці - особи які здійснювали незаконне виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, а також забезпечення ними збувальників, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

-виконавці - особи які забезпечували незаконне зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входив: ОСОБА_10 який підпорядковувався безпосередньо співорганізатору ОСОБА_7 ;

-виконавці - роздрібні збувачі, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, з метою реалізації свого злочинного плану щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, учасниками злочинної організації за вказівкою організатора підшукано та облаштовано ряд приміщень для здійснення протиправної діяльності, про які задля забезпечення конспірації було відомо лише кожному з них, зокрема у якості місць незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, використовувались приміщення які розташовані за адресами:

- АДРЕСА_2 , яке облаштоване ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- АДРЕСА_3 , яке облаштоване ОСОБА_7 ;

- АДРЕСА_4 гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке облаштоване ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 ;

- АДРЕСА_5 , яке облаштоване ОСОБА_4 .

Надалі, організатором - невстановленою особою яка використовує нік-нейм « ОСОБА_13 » створено ряд окремих груп у мобільному застосунку «Telegram» куди залучались учасники для отримання навичок та вмінь щодо виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, які з метою забезпечення функціонування злочинної організації надавались ОСОБА_7 , зокрема група під назвою «Л2 ДНР» де здійснювалось навчання ОСОБА_4 , група під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійснювалось навчання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, задля організації збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP, учасниками використовувався телеграм-канали «партнери»: «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_4»

Для розподілу грошових коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності організатором - невстановленою особою яка використовує нік-нейм « ОСОБА_13 » створено електронних гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 з якого зараховувались кошти на електронні гаманці або банківські рахунки, відкриті на ім`я учасників злочинної організації чи третіх осіб.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором прийнято рішення використовувати мобільний застосунок «Telegram» через який він використовуючи нік-нейм « ОСОБА_13 » або ОСОБА_7 використовуючи різні нік-нейми напряму надавали вказівки для виконання тих чи інших дій направлених для досягнення злочинного задуму.

Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.07.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у попередньо облаштованому ним приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 діючи умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені ним прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий йому алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,0783 г, яку розпочав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.07.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання вказівки організатора - невстановленої особи яка використовувала нік-нейм « ОСОБА_13 » вирішив здійснити незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.07.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у попередньо облаштованому ним приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 діючи умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені ним прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий йому алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,0783 г, яку розпочав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

15.10.2024 ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст.ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

11.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва

ОСОБА_14 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.02.2025 без визначення розміру застави.

03.02.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва

ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03.04.2025 без визначення розміру застави.

31.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2025.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 30.07.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини;

-протоколом огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «GALAXY AIOS» s/n НОМЕР_2 під час якого зафіксовані факти отримання вказівок від організатора - невстановленої особи яка використовує нік-нейм « ОСОБА_13 » на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також звітність про злочинну діяльність;

-протоколом обшуку від 31.07.2024 за місцем незаконного виготовлення психотропних речовин організованого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено спеціальне приладдя для синтезу психотропних речовин, лабораторне обладнання, а також особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP;

-допитом підозрюваного ОСОБА_7 , а також оглядом належного йому планшету під час якого зафіксований зв`язок з ОСОБА_4 та спільне вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

-речовими доказами.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

-ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_4 та іншими причетними особами відбувалось за допомогою мобільних телефонів та систем обміну миттєвими повідомленнями - месенджерів, тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі може знищити предмети, речі та інформацію, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

-ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, а отже сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток.

Крім того, ОСОБА_4 вже вчиняв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та відносно нього кримінальне провадження за №0000327 від 19.04.2023 було скероване до суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений, не працює, його репутацію; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 196, 309, 376, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 31.10.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1