Дата документу 09.12.2024Справа № 643/2332/16-к
Провадження № 1-кп/554/487/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 06.01.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Іверське Олександрівського району Донецької області, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.09.2011 Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, згідно ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 16.08.2012 випробувальним термін замінено на позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці 27 днів, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 невідбута частина покарання скорочена до 1 року 10 місяців 1 день, звільнений 17.06.2015 ВК № 12 м. Харкова у зв`язку з відбуттям строку покарання;

23.09.2019 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 11.02.2020 року;

17.08.2020 року вироком Донецького апеляційного суду, яким скасовано вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 13 березня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 місяців арешту;

16.07.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

21.09.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

04.01.2024 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

04.03.2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 прибув до його офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ночівлю, де побачив болгарку "Арсенал УШМ-180/1900М" та перфоратор Makita HR2470", якими вирішив таємно заволодіти. У цей же день приблизно о 19 год 00 хв він, перебуваючи у даному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав болгарку "Арсенал УШМ-180/1900М" вартістю 960 грн та перфоратор "Makita HR2470", вартістю 3068 грн, а всього на загальну суму 4028 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 збитку на суму 4028 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, він раніше судимий, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів невролога, - психіатра, -нарколога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, скрутне матеріальне становище та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, шо засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного йому покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеним за вирокомДобропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покаранняу виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 09 грудня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його тримання під вартою та строк відбутого покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2024 року із 05 жовтня 2023 року по 09 грудня 2024 року, включно.

Речові докази: мобільний телефон "MegaFon MFLoginPh" в корпусі чорного кольору, ІMEI 38578, болгарку "Арсенал УШМ-180/1900М", пошкоджений диск, перфоратор "Makita HR2470" - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1