Справа № 308/6867/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000050 від 22.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорська Республіка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000050 від 22.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується втому, що він діючи умисно, за попередньою змовою з громадянином Угорщини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Берегово, Закарпатської області, проживаючим в Угорщині, керівником фонду «За Берегово», представником від області Саболч-Сатмар-Берег у Всесвітньоу союзі угорців та очільником місцевого товариства Тріанон, переслідуючи мету дестабілізації ситуації в Закарпатській області, направлену на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, організували на території Закарпатської області збір підписів під петицією ИАЩ-128544/2017 до Угорського уряду, щодо ініціювання денонсації «Тріанонського договору» та започаткування міжнародного судового розгляду щодо скасування вказаного договору, з метою подальшого відокремлення Закарпатської області від складу України та приєднання її до Угорщини.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , будучи засновником Товариства Угорської інтелегенції Закарпаття знаючи та розуміючи, що у відповідності до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії, а також, що у відповідності до ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, який згідно вимог ст. 72 Конституції України призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених цією Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області, а також, що у відповідності до ст. 2 Конституції України Україна є унітарною державою, територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, згідно ч. 2 ст. 133 Конституції України до складу України входить, серед інших, Закарпатська область, а згідно ст.1 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору і, у відповідності до ч. 1 ст.2 цього ж Закону Державний кордон України, визначається Конституцією України та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - не пізніше 29 жовтня 2019 року знаходячись на території Угорщини отримав від Далмая Арпада 20 бюлетенів ИАІН-128544/2017, для організації їх підписання на території Закарпатської області.

Надалі ОСОБА_7 маючи на меті організувати збір підписів вказаної петиції на території Закарпатської області підшукав для виконання злочинного задуму ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 29 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв. на виконання попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_6 , будучи обізнаним про зміст вказаної петиції, знаходячись біля багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 передав ОСОБА_8 , 20 бюлетенів NAIH-128544/2017, з метою збору ОСОБА_8 підписів на території Закарпатської області, серед етнічних угорців, щодо денонсації Тріанонського договору.

У відповідності до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 24.03.2020 №54/15/6-58, петиція ИАІН-128544/2017 містить інформування / повідомлення про те, що метою петиції є заклик до угорського уряду звернутися до міжнародних інституцій задля скасування Тріанонського мирного договору шляхом міжнародного судового розгляду, очікуваним (для ініціаторів петиції) результатом якого стане повернення до складу Угорщини територій, які їй належали до моменту підписання договору, що водночас спричинить втрату відповідних територій державами, до складу яких вони нині належать.

Шляхом поширення / популяризації ідеї необхідності для Угорщини денонсації Тріанонського мирного договору та шляхом організації збору підписів відбулося відкрите звернення до осіб певної категорії з метою безпосереднього їх спонукання до підписання петиції, бажаним для ініціаторів результатом якої в межах України стане повернення Закарпатської області до складу Угорщини, що спричинить втрату Україною Закарпатської області, а отже зміну меж її території та державного кордону.

З огляду на задекларовану у тексті мету петиції - скасування (визнання / оголошення недійсними, незаконними / анулювання) Тріанонського мирного договору, наслідком якого стане повернення до складу Угорщини територій, які їй належали до моменту підписання договору, що водночас спричинить втрату відповідних територій державами, до складу яких вони нині належать, саме по собі ініціювання на території України петиції, зміст якої досліджується, організація збору підписів та підписання петиції, чим особа засвідчує про повну підтримку порушеного в петиції питання, є діями, запланованим результатом яких в межах України є повернення Закарпатської області о складу Угорщини, що спричинить відокремлення зазначеного регіону зі складу У країни, а отже зміну меж її території та державного кордону. Заявленим у тексті способом реалізації є заклик / спонукання угорського уряду звернутися від імені Угорщини до міжнародних інституцій з метою скасування Тріанонського мирного договору.

Тобто, ОСОБА_7 , вчинив дії, направлені на зміну меж території та державного кордону України, шляхом організації збору підписів в петиції КАЇН-128544/2017 на території Закарпатської області.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як вчинення публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .. Про наявність у обвинуваченого на території України членів сім`ї прокурору не відомо.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечив. Зазначив, що обвинувачений при житті визнав вину та уклав з прокурором угоду про визнання винуватості, яка чинною.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено належними доказами те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, ОРС категорії розшук № 1112622 від 07.12.2022 закрито.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись п. 5 ч.1, ч.10 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000050 від 22.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1