Єдиний унікальний № 946/3646/22
Провадження № 1-в/946/37/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

30 січня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 25.12.2023 за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), засуджений своєчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, окрім 02.07.2024, 06.08.2024, оскільки був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Встановлені судом обставини

2.Представниця органу з питань пробації ОСОБА_6 заявою клопотання підтримала, просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК. Засуджений ОСОБА_3 до суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи пробаційною програмою (а.о.с.3 4).

4.У період іспитового строку ОСОБА_3 регулярно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації, з 02.07.2024 перестав з`являтися на реєстрацію, у зв`язку з тим, що 21.06.2024 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (а.о.с.143).

5.Засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 25.12.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, в подальшому правопорушень, що потягли би за собою адміністративні стягнення, не вчиняв (а.о.с. 130).

6.Також, згідно даним інформації ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до інформації ОСК ГУНП України в Одеській області не притягувався (а.о.с. 164 165).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, постановою від 25.12.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього було застосоване адміністративне стягнення, в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняв, для реєстрації з`являвся своєчасно, до моменту поки не був призваний на військову службу за мобілізацією, а також інших правопорушень, які би потягли за собою адміністративні стягнення і які би свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв. Вказане свідчить про те, що, незважаючи на застосування одного адміністративного стягнення, засуджений ОСОБА_3 все ж виконав покладені на нього судом обов`язки.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

9.Суд, розглянувши клопотання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2022 за ч.4 ст.185 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1