Справа №944/1202/25
Провадження №1-кс/944/194/25
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

11.03.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 26 лютого 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Чернилява Яворівського району Львівської області, із середньою спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_8 за погодженням з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26 лютого 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшої медсестри відділення анестезіології та інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» будучи обізнаною, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особи визнані в установленому порядку з інвалідністю або відповідно до висновку військово- лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово- лікарської комісії) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації як військовозобов`язані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного протиправного збагачення, налагодила протиправну схему одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у вигляді прийняття позитивного рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка діє в умовах Комунального некомерційного підприємства «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради щодо встановлення групи інвалідності військовозобов`язаному ОСОБА_9 , яке слугує підставою для отримання останнім відстрочки від мобілізації, за наступних обставин.

Так, наприкінці лютого місяця 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території поліклінічного відділення КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: м.Яворів вул.Львівська, 29 Львівської області при особистій зустрічі із ОСОБА_9 , повідомила в розмові із останнім, що він за результатами проходження військово-лікарської комісії має підстави для встановлення групи інвалідності, однак для виготовлення необхідних для цього документів вона готова посприяти у вирішенні питання щодо позитивного проходження медичної комісії експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, з метою отримання групи інвалідності, за грошову винагороду орієнтовно більше 1000 доларів США, при цьому вказавши, що без її сприяння останній такого рішення не отримає.

ОСОБА_10 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, був змушений погодитися на пропозицію останньої, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме - відмові членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в прийнятті рішення щодо встановлення йому групи інвалідності.

В подальшому, ОСОБА_9 будучи запевненим ОСОБА_5 щодо позитивного вирішення нею вищевказаного питання в його користь та на виконання наданих ОСОБА_5 вказівок, 10.03.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. прибув в розташування Комунального некомерційного підприємства «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради, що в м. Новояворівськ вул. Шевченка, 18 Яворівського району Львівської області, з метою проходження медичного огляду членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка діє в умовах вказаної медичної установи щодо встановлення групи інвалідності, за результатами проходження якої отримав витяг №10483/25/541/ВТ від 10.03.2025 з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради у відповідності до якого останньому встановлено третю (III) групу інвалідності.

Надалі, ОСОБА_9 в розмові із ОСОБА_5 повідомив їй про отримання ним витягу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що діє у умовах Комунального некомерційного підприємства «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради, на що у відповідь остання вказала йому про необхідність його прибуття у розташування Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», що в м.Яворів, вул.Лозинського, 4 Львівської області для надання їй грошової винагороди за сприяння нею у позитивному отриманні ним вищевказаного рішення щодо встановлення йому третьої (III) групи інвалідності.

В подальшому, 10.03.2025 приблизно 11:15 год., ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні службового кабінету старшої медсестри відділення анестезіології та інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», що в м. Яворів вул. Лозинського, 4 Львівської області, в особистій розмові із ОСОБА_9 вказала про необхідність у наданні їй неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради, з метою видачі витягу №10483/25/541/ВТ від 10.03.2025 з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи вказаної медичної установи, яким останньому встановлено третю (III) групу інвалідності, шляхом залишення вказаної суми грошових коштів в її присутності у належний їй металевий сейф, який знаходився в суміжному приміщенні до службового кабінету старшої медсестри відділення анестезіології та інтенсивної терапії даної медичної установи, на що ОСОБА_9 погодився та надав вищевказану суму попередньо ідентифікованих грошових коштів.

10.03.2025 злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена внаслідок її затримання правоохоронними органами в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

10.03.2025року о 12 год. 50 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чернилява Яворівського району Львівської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу в АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, раніше не судиму, працюючу на посаді старшої медсестри відділення анестезіології та інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

10.03.2025року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2025, протоколом огляду, ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 10.03.2025, протоколом обшуку від 10.03.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.03.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2025, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, беручи до уваги тяжкість передбаченого покарання та вагомість доказів зібраних досудовим розслідування, а також те, що ОСОБА_5 будучи особою жіночої статі може безперешкодно перетнути державний кордон України в умовах правового режиму воєнного стану, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, є достатні підстави вважати, що у випадку обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою остання буде мати реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від передбаченого КК України покарання.

Крім цього, на даний час, органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, зокрема проведення допитів в якості свідків осіб, які працюють у Комунальному некомерційному підприємстві Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», а також вилучення медичних документацій, які зберігаються, в тому числі, у вищевказаній медичній установі, медичним працівником якої є підозрювана ОСОБА_5 , а тому в разі не обрання останній запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, така буде мати реальну можливість впливати на свідків, з метою надання ними органу досудового розслідування неправдивих показань, а також знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», з визначенням застави в

розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гри., при внесенні якої остання підлягатиме звільненню з під варти.

У випадку внесення визначеної судом застави, покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана в судовому засіданні клопотання адвоката підтримала, та пояснила, що її чоловік є особою пенсійного віку, хворіє, потребує постійного догляду.Крім цього, просила суд зменшити застаіу, оскільки така є непосильною для неї.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 26 лютого 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

10.03.2025 злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена внаслідок її затримання правоохоронними органами в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

10.03.2025року о 12 год. 50 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чернилява Яворівського району Львівської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу в АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, раніше не судиму, працюючу на посаді старшої медсестри відділення анестезіології та інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

10.03.2025року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2025, протоколом огляду, ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 10.03.2025, протоколом обшуку від 10.03.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.03.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2025, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а

також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами слідчого та сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Суд звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Однак, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і будучи особою жіночої статі може безперешкодно перетнути державний кордон України в умовах правового режиму воєнного стану.

Підозрювана ОСОБА_5 знайома із свідками у даному кримінальному проваджені, які працюють у Комунальному некомерційному підприємстві Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», тому в разі не обрання останній запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, така буде мати реальну можливість впливати на свідків, з метою надання ними органу досудового розслідування неправдивих показань, а також знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, вищенаведені ризики та особу підозрюваної, слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведені в клопотанні заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 в частині обрання запобіжного заходу слід задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної ОСОБА_5 , розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі ч.4ст.182 КПК України, суд вважає, що клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Визначити підозрюваній заставу у розмірі 50 (п"ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п"ятдесят одну тисячу чотириста) грн., що буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених на неї обов`язків.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 50 (п"ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п"ятдесят одну тисячу чотириста) грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали з 11 березня 2025 по 09 травня 2025 року включно.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, та підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча судя: ОСОБА_1