Справа № 152/1733/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім цього, просив проводити судовий розгляд в закритому судовому засіданні.

Обвинувачені та захисники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечували щодо клопотань про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, просили змінити запобіжні заходи на цілодобовий домашній арешт, зазначили, що ризиків на які посилається прокурор на даний час не існує.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Просили здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, з метою запобігання розголошенню відомостей про обставини, які принижують їхню честь та гідність. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених підтримали.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що він підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діють запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши зміст клопотань, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, повно та всебічно оцінивши обставини на які посилаються сторони, суд встановив таке.

Ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів. Визначено строк дії ухвали до 4 грудня 2024 року до 19-11 год. та визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області 02 грудня 2024 року запобіжний захід ОСОБА_6 продовжено на 35 днів. Визначено строк дії ухвали до 5 січня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів. Визначено строк дії ухвали до 4 грудня 2024 року до 20-34 год. та визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області 02 грудня 2024 року запобіжний захід ОСОБА_7 продовжено на 35 днів. Визначено строк дії ухвали до 5 січня 2025 року включно.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема верховенство права та законність.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Станом на даний час обставини, зазначені у вищевказаних судових рішеннях про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змінилися, достатніх даних, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених, їх вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у взаємозв`язку з можливими ризиками, передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановленими в попередніх та вищевказаних по тексту рішеннях слідчого судді, суд не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що є недостатніми для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, судом враховано клопотання сторони захисту. Так, суд констатує, що захисники та обвинувачені просили змінити запобіжні заходи з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Проте, на переконання суду, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, міру можливого покарання, соціальні зв`язки, вчинення злочинів групою осіб, що підвищує їх суспільну небезпечність, позбавляють можливості суд задовольнити клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 27, 128, 177, 199, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 29 січня 2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та доставити обвинувачених, які знаходяться під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, продовжити на шістдесят днів з 24 грудня 2024 року до 24.00 години 21 лютого 2025 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, продовжити на шістдесят днів з 24 грудня 2024 року до 24.00 години 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1