Справа № 173/3917/24
Провадження №1-кп/173/97/2025
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання вказаного кримінального провадження призначеного на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом смс повідомлення. Про поважність не прибуття в судове засідання не повідомив. ОСОБА_4 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідним застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За приписами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, не повідомив про причину своєї неявки, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000457 від 27 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року до приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Східного ТУ ВСП для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1