overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1360/25

Провадження № 1-КП/712/539/25

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 лютого 2025 о 11-30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 281/225/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/415/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 лютого 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024.

Призначити на 08 квітня 2025 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/138/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 листопада 2024 року скасувати та постановити нову.

Призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 листопада 2024 рокуу тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «00» хвилин «28» січня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/4040/22
Провадження №1-кс/932/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у задоволенні клопотання про примусовий привід свідка)

31 січня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 296 КК України про привід свідка

установила:

31 січня 2025 року слідча слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що свідок не являється на виклики слідчого для проведення одночасного допиту.

У судове засідання з`явилася слідча, яка клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» глави 10 «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» судовий виклик і привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», за відсутності згоди (погодження) прокурора слідчий не вправі звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також про проведення слідчих (розшукових) дій, крім випадків, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Отже, системним аналізом встановлено, що слідча слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 передчасно звернулася із клопотанням про привід свідка без погодження клопотання із прокурором у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132, 140 КПК України

постановила:

У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення СВ №4 ДРУП №1 ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 09.06.2022 за ч. 2 ст. 296 КК України про привід свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/962/25
Провадження № 1-кп/211/411/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003058 відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003058 відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами судового засідання. А також в режимі відеоконференції буде приймати участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003058 відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 4 КК України призначене на 12.02.2025 року о 12-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 користувач: ОСОБА_5 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з прокурором ОСОБА_3 та з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/470/25
провадження №: 1-кп/398/283/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000331 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 20 лютого 2025 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1263/25
Провадження № 1-в/638/209/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за клопотання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про приведення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2020 року та вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 03.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває клопотання начальника ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про приведення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2020 року та вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 03.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор в судовому засіданні просив витребувати з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 ..

Розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність витребування особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ДУ «Олексіївська ВК (№25)» особову справу на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 643/1091/25
Провадження № 1-кс/643/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001931 від 29.03.2024, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001931 від 29.03.2024 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001931 від 29.03.2024 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1470/24
Провадження № 1-кп/645/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001753 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 05.02.2025 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначення мінімального розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/760/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000306 від 13 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради строком на 60 діб, до 04 квітня 2025 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року, який провести у дистанційному режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.) та Комунальним підприємством «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради(Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А.).

Доручити службовій особі Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд з нею до закінчення судового засідання та здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя
Справа 127/3797/25
Провадження 1-кс/127/1691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

04.02.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 02.07.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 05.02.2025 о 10:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000042 від 02.07.2024.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8657/24
У Х В А Л А

04.02.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомивсь із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 року за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження в межах якого подану скаргу закінчено.

Так, ухвалою слідчого судді 30.01.2025 року у зазначеному провадженні встановлено, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про закінчення до судового розслідування відповідно до статті 290 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Стаття 303 КПК України не передбачає право осіб на подання скарг до слідчого судді у кримінальному провадженню, досудове розслідування в якому закінчено.

Таким чином, враховуючи зазначені норми закону, подана скарга підлягає поверненню заявнику/залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подану скаргу та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1