overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/261/19

№ 1-кп/183/608/25

10 березня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001617 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001617 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до його розшуку

Станом на 10.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, забезпечено його явку для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001617 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 10 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2028/18
Провадження 1-кп/216/60/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000353 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року кримінальну справу № 216/2028/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 08.01.2025 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів виконання розшуку місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, а саме останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , що в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження стосовно обвинуваченого для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за матеріалами кримінального провадження за № 0000353 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок № 12, зал судових засідань № 8 о 13 годині 00 хвилин 20.03.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/4157/25
Провадження № 1-кс/344/2051/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено 12.03.2025 року о 16.00 годин.
Справа № 583/1000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 12.03.2025 року на 08 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1348/25
Провадження № 1-кп/650/510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/4311/25
Провадження № 1-в/638/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Малахова О.В., отримавши подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене вище подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX.

Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537, пункту 2 частини другої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та статтей 4, 5 Кримінального кодексу України просять вирішити питання про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статтей 537, 539 КПК України, на які посилається начальник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте, у поданні начальника пробації не зазначено, яким саме чином необхідно привести вирок у відповідність до вимог закону.

Таким чином, нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії як «приведення судового рішення у відповідність до закону».

З огляду на викладене вважаю за необхідне повернути подання для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_1 суб`єкту подання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя О.В. Малахова
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000433 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Білозірка, Миколаївський район Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420, 424, 426, 532 КПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , - задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошено 14 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-кп/521/1123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000415 від 12.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.04.2025 року о 11 годині 30 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6918/21
Провадження № 1-кп/522/2088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000044 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року було зупинено судове провадження та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі № 522/6918/21 з розгляду обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 08 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

11.03.2025
Справа № 519/506/25
Провадження № 1-кс/519/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000531 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 (чинна до 10.01.2019), ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне (Южне), громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 (чинна до 10.01.2019), ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.05.2025 включно, без можливості внесення застави.

У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/50/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0000203 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 із доповненням захисника адвоката ОСОБА_11 , доповненнями та змінами захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 квітня 2024 року.

Цим вироком:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_12 » торговий комплекс «Жадовський», не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

визнано винуватим та призначено покарання:

- за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_12 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ОСОБА_12 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

В силу ч. 4 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_12 не обирався.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 409, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_10 із доповненням захисника адвоката ОСОБА_11 та доповненнями та змінами захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_12 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 11 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4