overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 344/3700/22

провадження № 51-4487 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11:45 годину 19 лютого 2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання об 11:45 годині

19 лютого 2025 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/713/22
У Х В А Л А

17.02.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

11.02.2025 року провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації, прокурор у судове засідання на розгляд подання не з`явилися, про таке повідомлялися належно, причини їх неявки суду невідомі.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оцінивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Хоча ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, проте в його діях відсутні ознаки систематичності. Отже, у справі наявні всі підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2024 року у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2464/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 07.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 07.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 року для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 17.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за №308/2464/25 кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 07.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 16 год. 05 хв. 19 лютого 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати сторони, доставити ОСОБА_2 з УВП № 9, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1657/18
Провадження № 1-кп/459/29/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0001683 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено на 10:00 год 26.02.2025.

Директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 направила в суд клопотання, у якому просить проводити допит експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції у Львівському апеляційному суді.

З поважних причин існує неможливість безпосередньої участі експерта у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі експерта ОСОБА_5 у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, що призначене на 10:00 год 26.02.2025, провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду () забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.

Копію ухвали направити вище вказаній установі для виконання, а Директору Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/153/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10.11.2023 року, 18.12.2023 року, 15.02.2024 року, 10.04.2024 року, 11.06.2024 року, 19.09.2024 року, 26.11.2024 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд піддати обвинувачену ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 20.03.2025 року на 14 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 20.03.2025 року на 14 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/959/25
Провадження № 1-кс/650/267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000354 від 14.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000354 від 14.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Херсонського апеляційного суду

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2087/24
У Х В А Л А

17.02.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 677/2087/24),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красилівського районного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 677/2087/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.02.2025 року суддя ОСОБА_3 , з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заявив самовідвід від розгляді даної справи, посилаючись на те, що потерпілим у справі є ОСОБА_5 , який є рідним братом керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , а тому наявні підстави, визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу в розгляді даного кримінального провадження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Наведене свідчить про наявність обставини, за якої суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, а тому доходжу висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 13.02.2025 про самовідвід від розгляду справи № 677/2087/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000150 від 13.12.2024 року - задовольнити.

Передати справу №677/2087/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3193/25
Провадження № 1-кп/686/760/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 126-1 КК України,

установив:

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 17 лютого 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом суду не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачена повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи містяться відомості .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Зважаючи на те, що положеннями ч.2 ст.314 КПК України визначена обов`язкова участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 була завчасно повідомлена про судове засідання, клопотання прокурора про здійснення її приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 314, 323 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 за ОСОБА_5 увчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року.

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 задовольнити.

До ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 застосувати привід, примусово супроводивши її в судове засідання у приміщення суду по вул. Пилипчука, 1 у м. Хмельницькому, зал №1 - каб. №6 на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 686/3736/25
Провадження № 1-кс/686/1450/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 16 год. 00 хв. 12.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 27.01.2025 за вих.№ 1053С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3323/25
Провадження № 1-кп/686/770/25
про призначення судового розгляду
17 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду