В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.08.2024 за №0000788, з угодою про визнання винуватості (укладеної під час досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого будівельним монтажником Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби (ХОКАРС), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, влітку 2022 року купаючись в річці Дніпро неподалік Парку Слави м. Херсон, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична, 40-А, точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, придбав, шляхом присвоєння знайденого пістолет моделі «ТТ» № НОМЕР_1 , який являється нарізною, короткоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, приніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до того часу як 24.08.2024 близько 08:30 години, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Михайла Грушевського, 40-А незаконно збув шляхом продажу за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 24 000 гривень ОСОБА_6 (особисті дані якого змінено).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Зазначив про необхідність вирішення питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши можливість виконання взятих на себе згідно угоди зобов`язань.

ІІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити,

зміст та визначена міра покарання

14.10.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000788 від 20.08.2024 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, сприяти розгляду кримінального провадження, а також співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами проти громадської безпеки.

У свою чергу між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні

угоди про визнання винуватості

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України)

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хоча раніше до кримінальної відповідальності притягувався, проте в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, свою вину визнав повністю, має постійне та зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчиненні злочину чи в окремих випадках зараховуються на рахунок держави.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено експертне дослідження вилученої у ОСОБА_4 гвинтівки, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122-24/4566-БЛ від 29.08.2024 вогнепальною зброєю не являється. Витрати на проведення даної експертизи склали 2 271,84 гривні.

Даний висновок не стосується інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та не має значення в доказуванні незаконного придбання, зберігання та перевезення вогнепальної зброї, а тому стягненню з обвинуваченого на користь держави не підлягає.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується ( п. п. 1, 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; (п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе частково скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з подальшою конфіскацією деяких предметів в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 91, 100, 122, 124, 170-174, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.10.2024 у кримінальному провадженні під №0000788 від 20.08.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. У разі направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за даним вироком, зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення в період з 24.08.2024 до 26.08.2024.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 271 гривень 84 копійки.

5. Витрати на залучення експерта в розмірі 2 271 гривня 84 копійки віднести на рахунок держави.

6. Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2024 (№766/14079/24, н/п 1-кс/766/6850/24), а саме на:

* грошові кошти номіналом по 500 гривень, в кількості 45 штук, з наступними серійними номерами: ВЄ5392717; АЕ7364736; ЕА8731014; АБ0479710; АИ7655387; АЕ4224925; ЕВ7922104; АЖ3464310; ВС8343217; АД9429929; ХЗ9765149; АЕ8611019; АД1403392; ГМ1572706; ГМ1572708; ЯБ7650130; ГМ4865550; ГК0125929; ХЕ5721385; ЕД1093839; ЕЖ2049419; БА5042997; ЕЕ1675476; ЕЕ4449850; БГ4479848; ХЄ2880788; ГВ6642628; ГК8653485; АБ1761357; ВС6639866; ГМ3541274; ВС6639872; ВС6639864; ВС6639870; ЕЗ5701727; ВС6639871; ВС6639876; ХВ4883469; ВД2535500; АМ2884966; ЄБ5942144; ЕЕ4308798; ВТ7798904; ГК5268403; ВТ6948543,

* грошові кошти номіналом 500 гривень серійний номер АА 4642154,

* грошові кошти номіналом по 500 гривень (дві купюри) ЕА 4255274, ВТ 2427123,

* рушницю з маркуванням «Hunter CAL. 4.5 mm. (177) 04-1c-081188-00.

5. Речові докази:

- пістолет з маркуванням НОМЕР_2 , 1948; 7 магазинів (без набоїв) конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень, в кількості 48 штук, з наступними серійними номерами: ВЄ5392717; АЕ7364736; ЕА8731014; АБ0479710; АИ7655387; АЕ4224925; ЕВ7922104; АЖ3464310; ВС8343217; АД9429929; ХЗ9765149; АЕ8611019; АД1403392; ГМ1572706; ГМ1572708; ЯБ7650130; ГМ4865550; ГК0125929; ХЕ5721385; ЕД1093839; ЕЖ2049419; БА5042997; ЕЕ1675476; ЕЕ4449850; БГ4479848; ХЄ2880788; ГВ6642628; ГК8653485; АБ1761357; ВС6639866; ГМ3541274; ВС6639872; ВС6639864; ВС6639870; ЕЗ5701727; ВС6639871; ВС6639876; ХВ4883469; ВД2535500; АМ2884966; ЄБ5942144; ЕЕ4308798; ВТ7798904; ГК5268403; ВТ6948543; АА 4642154; ЕА 4255274, ВТ 2427123 повернути законному власнику, а саме: Головному управлінню Національної поліції України в Херсонській області;

- 1 (одну) стріляну гільзу з маркуванням «12.7, SF»; корпус від автомата АКМ з маркуванням ДФ 0452, 1962 знищити;

- гвинтівку з маркуванням «Hunter CAL. 4.5 mm. (177) 04-1c-081188-00 повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

7. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7