Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-79/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Барський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Барським районним судом 23.01.2007 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3,104,76 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.12.2006 р. в с. Комарівці Барського району Вінницької області, маючи умисел на викрадення одягу та взуття, яке бачив раніше, з корисливих мотивів, зайшов в будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар за ним не спостерігає, зайшов в одну із кімнат, де умисно та таємно викрав одну пару зимових кросівок, одні штани та одну зимову куртку на загальну суму 550 грн. Викрадені речі заховав дома.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 16.12.2006 р. в с. Комарівці Барського району близько 15.00 год. знаходячись в будинку ОСОБА_6 побачив одяг, що належав господарю та вирішив його викрасти. Для цього, він покинув будинок. Маючи умисел на крадіжку, підсудний повернувся з пляшкою пива до будинку ОСОБА_6 та пригостив ним господаря. Зайшов в одну із кімнат, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підсудний таємно викрав одяг та взуття потерпілого та пішов до дому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_6 суду пояснив, що 16.12.2006 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 возили йому з лісу дрова, за що його мати розрахувалась з ними грошима. Ввечері, коли він прийшов додому та хотів переодягтися, побачив, що його речі зникли. ОСОБА_12 повідомила, що в будинку були ОСОБА_5 та племінник, які прийшли повторно дивитися телевізор.

Свідок по справі ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є мамою підсудного, яку позбавили батьківських прав. 16.12.2006 р. ОСОБА_5 ходив до лісу, щоб заготовити дров для сусіда, вона також йому допомагала за що ОСОБА_12 розрахувалась грошима. Після того вона підсудного не бачила, але пізніше дізналася, що з будинку ОСОБА_6 був викрадений одяг який працівники міліції вилучили в нього.

Свідок по справі ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2006 р. він був в будинку свого дядька ОСОБА_6 і по проханню бабусі ОСОБА_12 ходив з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до лісу по дрова за що бабуся дала пообідати та розрахувалася з людьми грошима. Після того, як всі порозходились він з ОСОБА_5 пішли до будинку подивитись телевізор і пізніше також розійшлись. Наступного дня він дізнався, що з будинку його дядька ОСОБА_6 були викрадені особисті речі, а саме: кросівки, куртка та штани.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2006 р. він разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та племінником ОСОБА_6 допомагав возити дрова для ОСОБА_6 за що ОСОБА_12 дала пообідати та розрахувалась грошима, після чого він з ОСОБА_14 пішли додому.

Законний представник ОСОБА_15 суду пояснила, що вона доводиться родичкою підсудному, оскільки його матір позбавлена батьківських прав. Щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_5 її мало що відомо. Про вчинення ним крадіжки її стало відомо від міліції.

Крім показів потерпілого та свідків, вина підсудного стверджується такими матеріалами справи:

1.заявою потерпілого (а. с. 3)

2.протоколом огляду місця події (а.с.5)

3.протоколом виявлення та вилучення викрадених речей (а.с.13)

4.протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.32)

5.протоколом огляду речових доказів (а.с.23)

6.висновками товарознавчих експертиз №21,22,23 від 05.01.2007р.(27-41).

Те, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпілому заподіяно збитку на суму 550 грн. підтверджується висновками товарознавчої експертизи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує те, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.20 ), повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання: з`явлення із зізнанням та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 у випадках, коли особа, щодо якої застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій інстанції інший злочин, за який її засуджено до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких обставин кожний вирок виконується самостійно.

По справі проводилися зазначені вище товарознавчі експертизи в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області вартість яких підтверджується рахунками N 21, № 22, № 23 від 05.01.2007 року /а.с.30,35,40/ та складає 776,76 грн., а тому вказана сума відповідно до ст. 91, 92 КПК України підлягає до стягнення з підсудного.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324, КПК України та ст.ст.102,103, 65 КК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 12 лютого 2007 року.

Згідно ст.. 70 ч. 4 КК України вирок Барського районного суду Вінницької області від 23.01.2007 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну залишити без змін - утримання під вартою у Вінницькій тюрмі №1.

Речові докази по справі: зимову куртку, штани, кросівки повернути власнику ОСОБА_6 /а.с.46/. Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 776,76 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: