Провадження № 1-кс/761/771/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2023 (справа № 727/12702/23) у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.11.2023 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000031 від 10.05.2023,

установив:

18.12.2024 на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (ЕП-39673/24) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2023 (справа № 727/12702/23) у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.11.2023 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000031 від 10.05.2023.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що наявні правові підстави для скасування арешту майна, оскільки він накладений необґрунтовано та в його необхідності відпала потреба. Адвокат зазначив, що минуло більше року, при цьому із арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, жодній особі, у тому числі ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України не повідомлено.

Таким чином, адвокат у клопотанні просить про таке:

1) задовольнити клопотання та частково скасувати арешт з автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 залишивши право користування ним, та зобов`язати слідчого детектива головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України негайно повернути вказаний речовий доказ на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ;

2) повернути на зберігання тимчасово вилучене майно - спеціалізований напівпричеп - цистерну марки MTD моделі FD-312 реєстраційний номер НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_5 ;

3) скасувати арешт повністю з вилучених документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат №UA1237607 на 1-му арк.; сертифікату №UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н №034590 та серії H №041401 на 2-х арк.; сертифікату №DLv9D-2206318UA на 4- х арк.; полісу №ЕР 215894291 та №EP - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних Т3 на 2 арк.; сертифікату переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року №UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтва про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року №UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; полісу UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс №8 від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс № від 02.08.2023 року на 1-му арк.: CMR б/ н на 1-му арк.; CMR №080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ №918969 на 1-му арк., та повернути вказані речові докази на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.12.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 19.12.2024 клопотання передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що досудове розслідування триває.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2023 (справа № 727/12702/23) у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.11.2023 накладено арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем ТОВ «Діоніс Транс Груп» у вигляді заборони на відчуження, розпорядження і користування.

Також накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 ; роздруківка електронного ключа Тахометра водія за період 23-24.11.2023 року на 2-х арк.; штамп підприємства «LLC Dionis trans group»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00301-04257-23 від 05.07.2023 року на 1-му арк.; сертифікат №UA1237607 на 1-му арк.; сертифікат №UA 1237608 на 1-му арк.; свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів серії Н №034590 та серії Н №041401 на 2-х арк.; сертифікат №DLv9D-2206318UA на 4-х арк.; поліс №ЕР - 215894291 та №ЕР - 215894345 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на 2 арк.; сертифікат переоцінки відповідальності від 12.12.2022 року №UA.TR.134 ME000121-22 на 1-мк арк.; свідоцтво про інспектування (перевірку) рухомого обладнання , що працює під тиском від 16.12.2022 року №UA.TR.134 ME000120-22 на 1-мк арк.; поліс UA/166/18113461 та UA/166/18113462 на 2-х арк.; інвойс № від 02.08.2023 на 1-му арк.; інвойс № від 02.08.2023 року на 1-му арк.; CMR б/н на 1-му арк.; CMR №080135 на 5-ти арк.; контрольний талон серії ТАЕ №918969 на 1-му арк.; мобільний телефон марки «Iphone» з номером телефону НОМЕР_4 , imeil: НОМЕР_5 ; набір ключів (головок), які знаходяться в червоній пластмасовій коробці.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на майно, послугувала наявність розумної підозри вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.11.2023.

У подальшому, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 05.04.2024 кримінальне провадження № 0000010 від 25.11.2023 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000031 від 10.05.2023, та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню реєстраційни номер - 0000031.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Зазначена процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ щодо можливості втручання за рішенням суду в права особи на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Так, в рішенні у справі «Узан та інші проти Туреччини» ЄСПЛ, оцінюючи виправданість втручання відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, зробив висновок про те, щоб бути сумісним із положеннями Конвенції, втручання повинно відповідати трьом умовам, а саме: (1) бути передбачене національним законом, який в державі вважається необхідним для регулювання використання майна, (2) повинне відповідати загальним інтересам суспільства, (3) має забезпечуватися справедливий баланс між правами власника та загальносуспільними інтересами (п.195). Крім того, в п. 203 рішення у наведеній справі ЄСПЛ, аналізуючи питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби. Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли наявний значний суспільний інтерес на здійснення такого втручання в право людини, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Таким чином, накладення арешту не має на меті позбавити особу належного їй на праві власності майна, а лише тимчасово обмежити її право користуватись та/або розпоряджатись ним, зокрема до завершення проведення експертного дослідження, завершення кримінального провадження тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.05.2023 наразі триває.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що адвокатом не доведено, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки кримінальне провадження на теперішній час триває, арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Під час розгляду клопотання про скасування арешту не встановлено, що майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2023 (справа № 727/12702/23) у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.11.2023 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000031 від 10.05.2023.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2023 (справа № 727/12702/23) у кримінальному провадженні № 0000010 від 25.11.2023 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000031 від 10.05.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6