У Х В А Л А

Справа № 149/11/25

Провадження №1-кс/149/3/25

03.01.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2025 у справі № 149/11/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа № 149/11/25 за клопотанням старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 03.01.2025 клопотання задоволено частково.

При цьому, у 15 та 22 абзацах мотивувальної частини ухвали допущено описки, а саме вказано "п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України", "п. 1, п. 2 ст. 177 КПК України", замість вірного "п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України", "п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України".

Належним чином повідомлені учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що з огляду на ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання про внесення виправлень встановлено, що у 15 та 22 абзацах мотивувальної частини ухвали допущено описки, а саме вказано "п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України", "п. 1, п. 2 ст. 177 КПК України", замість вірного "п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України", "п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України", що відповідає мотивувальній частині ухвали слідчого судді, а тому ці описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2025 у справі № 149/11/25 та вважати:

15 абзац мотивувальної частини ухвали викладеним у наступній редакції: "Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягає у необхідності запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні";

22 абзац мотивувальної частини ухвали викладеним у наступній редакції: "При цьому зважаючи на наявність двох ризиків, визначених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недостатнім обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання".

Дана ухвала слідчого судді є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 03.01.2025 у справі № 149/11/25.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1