overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід захисника в кримінальному провадженні відносн, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 22.01.2024 року),-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід захиснику ОСОБА_7 з тих підстав, що захисник, на думку обвинуваченого, належним чином не виконує свої обов`язки.

Захисник і прокурор просили в задоволенні клопотання відмовити з огляду на його безпідставність.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про відвід захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК УКраїни у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Стаття 78 КПК України передбачає підстави для відводу захисника, представника. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , заявляючи клопотання про відвід захиснику ОСОБА_7 , не навів жодної причини для відводу, передбаченої ст. 78 КПК України. Тому суд не вбачає підстав для задоволення відводу захиснику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369- 372КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та проголошено 16.04.2025 об 9 год

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

судді

ОСОБА_3
Справа № 296/3859/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права на його відчуження та розпорядження.

3. У задоволенні клопотання в частині заборони права на користування автомобілем марки«Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1629/24

15.04.2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 05.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 05.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави закінчити підготовче провадження та призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000179 від 05.11.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, судовий розгляд на 15-30 год. 24 квітня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани вул. Шевченка,68, Івано-Франківський район Івано-Франківська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/6846/24
Провадження № 1-кс/345/322/2025
про відкриття провадження
16.04.2025 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо надання ТОВ "Калуштеплоенерго" матеріалів кримінального провадження для ознайомлення-
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Справу призначити до розгляду на 17.04.2025 року, 09.15 год.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_3 та СД Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 396/687/25
Провадження № 1-кс/396/143/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

16.04.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000026 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000026 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000026 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16.04.2025 року о 10.50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7502/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000855 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000855 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню у кримінальному провадженню на 09:00 год., 05 травня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/4934/25
Провадження № 1-кс/712/1915/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 13.03.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001025 від 13.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 16 квітня 2025 року по 14 червня 2025 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із військовї частини, де він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи 17.04.2025 р. о 10 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1151/25
Провадження № 1-кп/723/2110/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

16 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 20.08.2023 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні діяння за ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторожинецьким районним судом отримано клопотання по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 20.08.2023 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні діяння за ч.1 ст.286 КК України . .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі клопотання по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 20.08.2023 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні діяння за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 годин 45 хвилин 24 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати усіх учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5483/24
провадження № 1-кп/753/992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0000700 від 19.02.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.09.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 350, 372 ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, а саме домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2025 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.04.2025 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/935/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004433, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових 30 травня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004433 від 30 травня 2020 року року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 03 липня 2020 року.

3 липня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт з реєстром матеріалів в рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

24 липня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт з реєстром матеріалів в рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1007/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/258/25
Категорія ст.422 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 16 квітня 2025 року о10:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Баранівським районним судом.

Копію ухвали направити до Баранівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 565/678/24

Провадження № 11-кп/4815/362/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000083 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000083 стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3