ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000540 від 09.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований на сільськогосподарському підприємстві «Гарант» на посаді водій-механік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2022 року, приблизно об 11:16 год., у світлий час доби, у суху погоду, без опадів, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Вячеслава Кирилова у Малиновському районі м. Одеси, з боку вул. Михайла Боровського та під`їхав до перехрестя з вул. Київське шосе, на якому дорожній рух регулювався світлофорами. Оскільки в той момент на світлофорах, розташованих на перехресті вул. Вячеслава Кирилова з вул. Київське шосе, увімкнувся «червоний» сигнал для руху транспортних засобів по вул. Вячеслава Кирилова, то водій ОСОБА_4 зупинив керований ним вантажний автомобіль перед зазначеним перехрестям.

В цей час по вул. Вячеслава Кирилова м. Одеси, з боку вул. Михайла Боровського в напрямку вул. Київське шосе, здійснювали рух два пішоходи: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які під час руху пройшли уздовж правої бічної сторони зазначеного вантажного автомобіля «VOLVO FH 480» та продовжили рух в напрямку проїзної частини вул. Київське шосе. Коли на світлофорах, розташованих на перехресті вул. Вячеслава Кирилова з вул. Київське шосе, увімкнувся «зелений» сигнал для руху транспортних засобів по вул. Вячеслава Кирилова, і, відповідно, «зелений» сигнал для руху пішоходів через проїзну частину вул. Київське шосе, вказані пішоходи ОСОБА_10 і ОСОБА_11 прискорили свій рух і у темпі спокійного бігу стали рухатися в напрямку регульованого пішохідного переходу, розташованого на проїзній частині вул. Київське шосе, яку стали перетинати в районі регульованого пішохідного переходу, з боку будинку №1/5 по вул. Київське шосе в напрямку АЗС «SOCAR», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, 12/1, тобто рухалися права наліво відносно напрямку руху вантажного автомобіля «VOLVO FH 480».

У той момент водій ОСОБА_4 перед початком руху, маючи реальну і об`єктивну можливість виявити через вітрове скло свого автомобіля вищевказаних пішоходів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які перебували попереду та дещо праворуч від передньої частини кабіни його автомобіля і які наближались до регульованого пішохідного переходу, розташованого на проїзній частині вул. Київське шосе, а також маючи можливість перед виконанням маневру повороту праворуч на регульованому перехресті надати їм перевагу у русі при перетині проїзної частини, на яку він повертав, в порушення вимог пл. 1.7., 2.3. б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху України), відповідно до яких:

п.1.7. «Водії зобов?язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважним не був, за дорожньою обстановкою постійно не стежив, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну і діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»,

не переконався в безпеці свого руху та не дав дорогу вказаним пішоходам, які перетинали проїзну частину на регульованому перехресті, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, відновив рух на керованому ним вантажному автомобілі вперед, виїхав на перехрестя з вул. Вячеслава Кирилова на вул. Київське шосе, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Київське шосе в бік вул. Хімічна, під час чого скоїв наїзд передньою частиною кабіни керованого ним спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 480» на пішоходів ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , від чого останні впали на проїзну частину, та після цього відбувся наїзд на них лівим переднім колесом зазначеного вантажного сідлового тягача.

Внаслідок даної ДТП:

- пішоходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено наступні тілесні ушкодження: а) відкрита травма тазу: рвані рани лобкової ділянки та промежини, садно правої сідниці, повний розрив лобкового зчленування з крововиливом у навколишні м?які тканини, повний розрив лівого крижово-клубового зчленування з крововиливом у навколишні м?які тканини, осколковий перелом верхньої гілки правої лобкової кістки в середній третині з крововиливом у навколишні м?які тканини, осколковий перелом нижнього краю правої сідничної кістки з крововиливом у навколишні м?які тканини, осколковий перелом заднього краю лівої суглобової поверхні крижі з крововиливом у навколишні м?які тканини, осколковий перелом дна правої вертлюжної западини з крововиливом у навколишні м?які тканини; б) травма кінцівок: множинні садна правої верхньої кінцівки, синець правого передиціччя, садно в ділянці лівого ліктьового суглоба, множинні садна правої нижньої кінцівки, забійно-рвана рана у ділянці правої сідниці, задньої поверхні стегна та гомілки, рвана рана внутрішньої поверхні лівого стегна в верхній третині, неповна травматична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна з розривами та розміжченням м?яких тканин і м?язів, судин і нервових волокон, а також багатоосколковим переломом стегнової кістки в середній третині на рівні ампутації, відшарування підшкірно- жирової клітковини правої сідниці, задньобічних поверхонь правого стегна по всій довжині та правої гомілки в верхній і середній третинах від м?язів, відкритий осколковий перелом проксимального кінця і верхньої третини правої малогомілкової кістки з крововиливом у навколишні м?які тканини; в) садно та забійна рана лобової ділянки справа, крововилив у м?які тканини лобової ділянки справа, які були заподіяні прижиттєво в результаті дії тупих, твердих предметів, якими були деталі і поверхні рухомого транспортного засобу, та які оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та призвели до смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв?язку з наявною у неї поєднаною травмою тазу та кінцівок у вигляді розривів лобкового та лівого крижово-клубового зчленувань, переломів верхньої гілки правої лобкової кістки, правої сідничної кістки, лівої суглобової поверхні крижі, правої вертлюжної западини, неповної травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна з розривами та розміжченням м?яких тканин і м?язів, судин і нервових волокон, а також багатооскелковим переломом стегнової кістки на рівні ампутації, перелому правої малогомілкової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з?явився шок.

- травмовано пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій спричинено наступні тілесні ушкодження: переломи 2-3-го ребер справа зі зміщенням, забій легенів, компресійний перелом тіл 7-8-го грудних хребців; черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку; множинні садна, рани та забої голови, тулуба та кінцівок, які спричинені дією тупих твердих предметів, якими були частини вантажного автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та пішохода). Виникнення та клінічний перебіг вказаних ушкоджень, зокрема травми грудної клітки, супроводжувалось масивною підшкірною емфіземою, масивним правобічним пневмотораксом та медіастінумом (потраплянням повітря в праву плевральну порожнину та порожнину середостіння), що призвело до колабування правої легені на 2/3; правобічним гемотораксом (внутрішньо плевральною) і внутрішньо-легеневою кровотечею, та ускладнилось дихальною недостатністю, тому перелічені тілесні ушкодження відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя

Допущенні водієм ОСОБА_13 порушення вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б), 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_14 та спричинення смерті потерпілій ОСОБА_10 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_15 було кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому та спричинила смерть.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, просив не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є його єдиний дохід.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_11 ОСОБА_16 участі в судових засідання не приймав, надав до суду заяву про розгляд судового провадження за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру не мають, просять суд призначити покарання на власний розсуд, однак суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд призначити покарання на власний розсуд, окрім того, долучила розписку, відповідно до якої отримала часткову компенсацію за ДТП у розмірі 5000 доларів, та просила суд не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою подальшого отримання компенсації за ДТП, оскільки це є єдиним джерелом прибутку обвинуваченого.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.286 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_15 за ч.2 cт.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому та спричинила смерть.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого ОСОБА_15 , який є особою у віці 40 року, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований на сільськогосподарському підприємстві «Гарант» на посаді водій-механік, має позитивну характеристику, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та місце роботи, раніше не судимий.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_15 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, те що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований на сільськогосподарському підприємстві «Гарант» на посаді водій-механік, і це є його основний дохід, окрім того суд враховую позицію потерпілої сторони що можливості не призначенням судом додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений частково відшкодував компенсацію за ДТП у розмірі 5000 доларів і на теперішній час продовжує відшкодовувати, а призначення додаткового покарання може вплинути на подальшу компенсацію.

На думку суду застосування до ОСОБА_15 додаткового покарання може негативно вплини на забезпечення йому життєдіяльності та його сім`ї та можливості подальшої матеріальної компенсації потерпілій стороні.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості щодо інших притягнень обвинуваченого до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що дає суду підстави зробити висновок про загалом законослухняну поведінку обвинуваченого та можливість досягнення мети виправлення його та попередження вчинення ним нових злочинів без застосування додаткового покарання.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_15 , відсутність обставини що обтяжує злочин та наявність кількох пом`якшуючих обставин, його ставлення до події, прагнення на подальшу підтримку та матеріальне відшкодування завданої шкоди в наслідок ДТП, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_15 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме:

-судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, вартістю 1510 грн., 16 коп.;

-судової транспортно-трасологічної експертизи, вартістю 1510 грн., 16 коп.;

-судової комп?ютерно-технічної та автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, вартістю 6 040 грн., 64 коп.

Загальна сума витрат на залучення експертів складає 9060 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року, а саме з вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2018 року ТСЦ 0741, належить ОСОБА_18 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2018 року ТСЦ 0741, належить ОСОБА_18 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 вважати повернутим законному власнику за належністю. 2 DVD-R компакт-диски з відеофайлами обставин ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому основне покарання за цією статтею у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, без призначенням додатково покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 3 /три/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_17 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.12.2024 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_15 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави Україна процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:

-судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, вартістю 1510 грн., 16 коп.;

-судової транспортно-трасологічної експертизи, вартістю 1510 грн., 16 коп.;

-судової комп?ютерно-технічної та автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, вартістю 6 040 грн., 64 коп.

Загальна сума витрат на залучення експертів складає 9060 грн. 96 коп.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року, а саме з вантажного сідлового тягача «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2018 року ТСЦ 0741, належить ОСОБА_18 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі: вантажний сідловий тягач «VOLVO FH 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2018 року ТСЦ 0741, належить ОСОБА_18 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 вважати повернутим законному власнику за належністю. 2 DVD-R компакт-диски з відеофайлами обставин ДТП зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1