Справа № 204/8440/23
Провадження №1-кп/204/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000125 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення від Слідчого управління Головного управління національної поліції в Донецькій області щодо виконання ухвали суду від 12 грудня 2024 року. Так, відповідно до вказаного повідомлення виконати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року не виявилось можливим, оскільки встановити постійне місце мешкання чи перебування ОСОБА_6 не виявилось можливим.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про доручення проведення впізнання особи. В обґрунтування раніше поданого клопотання зазначив, що з огляду на узгоджену позицію фігурантів справи, а саме заступника УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 і начальника управління міграційної поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , які заперечують факт провокації підкупу, а також факт знайомства зі співробітником СБУ ОСОБА_6 та його присутності під час їх спільної зустрічі з подружжям ОСОБА_9 , впізнання ОСОБА_6 обвинуваченою ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_10 й ОСОБА_11 є надзвичайно важливим для повноти судового розгляду й винесення законного та обґрунтованого судового рішення, оскільки є критично важливим доказом на підтвердження факту провокації підкупу з боку вказаних працівників правоохоронних органів. При цьому, з огляду на зміст таких процесуальних дій як впізнання та допит особи, очевидно, що впізнання особи іншою особою, зокрема обвинуваченою ОСОБА_3 , має передувати допиту такої особи у якості свідка у присутності обвинуваченої. Просив доручити прокурору або органу досудового розслідування провести впізнання ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти повторного задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши клопотання сторони захисту, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 3 ст. 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року було задоволено клопотання сторони захисту про допит свідків щодо ознак, за якими вони можуть впізнати свідка у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року. Постановлено допитати обвинувачену ОСОБА_12 та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо ознак, за якими вони можуть впізнати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав покази про те, що він може описати свідка ОСОБА_6 , як чоловіка зростом 1,80-1,85 м, великого, в якого круглий овал обличчя, світловолосого. Він носив постійно костюми, а іноді й джинси. Саме більше із зовнішності вказаної особи йому запам`яталась усмішка. Шрамів чи татуювань у нього не було. Також, у вказаної особи були вініли на зубах.

Із показань наданих обвинуваченою ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_6 вона запам`ятала тим, що він кремезної статури, обличчя круглої форми, очі у нього не великі, їх колір вона не пам`ятає, колір зубів був білим, однак це не були вініли. Якихось визначних прикмет не мав, він говорив, що шрам у нього на руці, оскільки був пораненим. Зачіска у нього була коротка, майже лисий.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду від 05 грудня 2024 року не виконана органом досудового розслідування з формальних підстав та свідчить про неналежне виконання відповідним оперативним підрозділом своїх службових обов`язків.

Суд зазначає, що за час судового розгляду судом було встановлено місце проживання ОСОБА_6 , його мобільний номер телефону, адресу електронної пошти, якою користується останній, тощо.

Враховуючи вищевикладене, встановлення обставин на які посилається сторона захисту у своєму клопотанні мають істотне значення для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому, дане клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області провести слідчі дії, а саме: пред`явлення особи свідка ОСОБА_6 , за участі свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та обвинуваченої ОСОБА_3 , для впізнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про доручення провести впізнання особи у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області провести слідчі дії, а саме: пред`явлення особи свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну посадову особу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області після проведення вищевказаної слідчої дії повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська про її результати, шляхом надання відповідних процесуальних документів.

Контроль за виконанням ухвали суду про проведення слідчої дії покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк виконання ухвали суду до 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1