ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/14124/23

Номер провадження 1-кп/495/186/2025

15 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2023 року за №0000974 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що всупереч обов`язку неухильного дотримання Закону України від 04.11.1991 № 1777-ХІІ «Про державний кордон України», Закону України від 05.11.2009 № 1710-УІ «Про прикордонний контроль», усвідомлюючи, що на всій території України відповідними Указами Президента України, затверджених Законами України введено воєнний стан, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, стала на злочинний шлях і умисно вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Отже, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, Особа 1, діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Особою2 та невстановленими в ході слідства особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, яким вона повідомила про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення.

Далі, в грудні 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, Особа 1, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та Особою2, із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочала розмову з ОСОБА_5 , в ході якої повідомила останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити разом з ОСОБА_4 та Особою2 його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Також, Особа 1 запевнила ОСОБА_5 , що вона може організувати декілька варіантів його незаконного переправлення через державний кордон України за невстановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду.

В подальшому, 05.12.2022, приблизно о 18 год. 00 хв., Особа 1, попередньо отримавши від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не визначену в ході проведення досудового розслідування суму грошових коштів, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрілася з ОСОБА_5 , після чого разом з Особою 2 на своєму автомобілі марки «HyundaiSonata» р.н. НОМЕР_1 , відвезла останнього до СП-1 «Два стовпи», де ОСОБА_4 та Особа 2, діючи групою осіб відповідно до визначених Особою 1 ролей на автомобілі марки «VolkswsgenGolf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , почали свій рух разом з ОСОБА_5 по автомобільній дорозі Одеса - Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», проїхавши контрольно-пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» та знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Республікою Молдова на ділянці автомобільної дороги «Одеса-Рені» 57 км. + 700 м., Особа 2 та ОСОБА_4 залишили ОСОБА_5 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, в результаті чого ОСОБА_5 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдови, а Особа 2 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення особи через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів.

1.2. Крім того, 10.01.2023, приблизно о 18 год. 40 хв., Особа 1, попередньо отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрілася з ОСОБА_6 , після чого на своєму автомобілі марки «HyundaiSonata»p.H. ВН24620М, відвезла останнього до СП-1 «Два стовпи», де Особа 2 та ОСОБА_4 , діючи групою осіб відповідно до визначених Особою 1 ролей на автомобілі марки «VolkswsgenGolf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , почали свій рух разом з ОСОБА_6 по автомобільній дорозі Одеса-Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», проїхавши контрольно-пропускний пункт під умовною назвою «Маяки», знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Республікою Молдова, на ділянці автомобільної дороги «Одеса-Рені» 57 км. + 700 м, Особа2 та ОСОБА_4 залишили ОСОБА_6 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, в результаті чого ОСОБА_6 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдови, а Особа 2 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення особи через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів.

1.3.Крім того, 22.01.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., Особа 1, попередньо отримавши від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не визначену в ході проведення досудового розслідування суму грошових коштів, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрілася з ОСОБА_7 , після чого разом з Особою 2 на своєму автомобілі марки «HyundaiSonata» р.н. НОМЕР_1 відвезла останнього до СП-1 «Два стовпи», де ОСОБА_4 та Особа 2, діючи групою осіб відповідно до визначених Особою 1 ролей на автомобілі марки «VolkswsgenGolf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , почали свій рух разом з ОСОБА_7 по автомобільній дорозі Одеса - Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», проїхавши контрольно-пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Республікою Молдова на ділянці автомобільної дороги «Одеса-Рені» 57 км. - 700 м, Особа 2 та ОСОБА_4 , залишили ОСОБА_7 на вказаній точні перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, в результаті чого ОСОБА_7 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдови, а Особа 2 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення особи через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів.

1.4. Крім того, 03.02.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., Особа 1, попередньо отримавши від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не визначену в ході проведення досудового розслідування суму грошових коштів, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрілася з ОСОБА_8 після чого разом з Особою 2 на своєму автомобілі марки «Hyundai Sonata» р.н, НОМЕР_1 , відвезла останнього до СП-1 «Два стовпи», де ОСОБА_4 та Особа 2, діючи групою осіб відповідно до визначених Особою 1 ролей на автомобілі марки «Volkswsgen Golf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , почали свій рух разом з ОСОБА_8 по автомобільній дорозі Одеса - Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Уддбне», проїхавши контрольно-пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Республікою Молдова на ділянці автомобільної дороги «Одеса-Рені» 57 км. + 700 м, Особа 2 та ОСОБА_4 залишили ОСОБА_8 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, в результаті чого ОСОБА_8 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдови, а Особа 2 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину, тим самим, вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення особи через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів.

1.5.Крім того, 02.03.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., Особа 1, попередньо отримавши від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не визначену в ході проведення досудового розслідування суму грошових коштів, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрілася з ОСОБА_9 після чого на своєму автомобілі марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , відвезла останнього до СП-І «Два стовпи», де разом з ОСОБА_4 та невстановленою в ході слідства особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи групою осіб відповідно до визначених Особою 1 ролей на автомобілі марки «Volkswsgen Golf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , почали свій рух разом з ОСОБА_9 по автомобільній дорозі Одеса-Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки - Паланка - Удобне», проїхавши контрольно-пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Республікою Молдова на ділянці автомобільної дороги «Одеса-Рені» 57 км. + 700 м, Особа 1, ОСОБА_4 та невстановлена в ході слідства особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишили ОСОБА_9 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, в результаті чого ОСОБА_9 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдови, а Особа 1, ОСОБА_4 та невстановлена в ході слідства особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення особи через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів.

1.6. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечнихнаркотичних засобів, 01 травня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»№60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, перебуваючи біля промтоварного ринку «7- й кілометр» по вул. Базовій, 16 в смт.Авангрард Одеської області, придбала шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку перевезла та почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку 27.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальний кількісний вміст амфетаміну склав 2.81932 г, що являється великим розміром.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Такими діями, описаними у п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. вирокувчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення особи через державний кордон України, організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненні за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Також діями, описаними у п. 1.6. вирокувчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 309 КК України.

3. Оцінка доказів.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_3 погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої. ОСОБА_4 було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що визнає вину в інкримінованих їй діях, повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Зокрема розповіла, що в грудні 2023 року, 10.01.2023 року, 22.01.2023 року, 03.02.2023 року, 02.03.2023 року вона здійснювала дії, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , через державний кордон України, на своєму автомобілі марки «Hyundai Sonata» р.н, НОМЕР_1 . Також пояснила, що 01.05.2023 року вона перебуваючи біля промтоварного ринку «7- й кілометр» по вул. Базовій, 16 в смт. Авангрард Одеської області, придбала шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку перевезла та почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованихїй кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю доведена.

Обвинувачена не вчинила кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно дост. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покараннящире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставини, що обтяжуютьпокарання.

5. Мотиви призначення покарання.

Оскільки в ході судового розгляду було встановлено обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_11 кримінального обвинувачення, необхідно призначити їй покараннядостатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винною згідно із ч.2 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винною згідно із ч.2 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

З урахуванням даних про особу винної, яка відповідно до характеристики наданої старшим ДОП СП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за місцем мешкання зарекомендувала себе позитивно, із сусідами не конфліктує, будь-яких правопорушень публічного порядку не скоювала, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , надала благодійну допомогу (донат) для ЗСУ у розмірі 105 000 грн, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст. 332 КК України.

Крім того, з урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про доцільність виправлення обвинуваченої без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 332 КК України, судом не призначається.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У цьому кримінальному провадженні проводилася судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/108-23/14632 НЗПРАП), витрати на проведення якої відповідно становлять 8 126 грн.

У цьому кримінальному провадженні проводилася судова психологічна експертиза (висновок експерта №23-4164), витрати на проведення якої відповідно становлять 7 306, 06 грн.

Процесуальні витрати за проведення цих судових експертизи, відповідно до ст.124КПК Українипідлягають стягненню із ОСОБА_4 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження №0000974.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року на: 11 (одинадцять) zip пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною, блакитного, червоного, бежевого кольору (загальна вага 8 гр.); електронні ваги з нашарування порошкоподібної кристалічної речовини; електроні ваги, пристрій для подрібнення з залишками речовини рослинного походження зі специфічним запахом канабісу; 3 (три) ковпачки (пристрій для паління) з нашаруванням кіптяви коричневого кольору мазкої на дотик, полімерний стакан з ложкою на яких спостерігається залишки порошкоподібної кристалічної речовини; пристрій для паління з нашаруванням кіптяви коричневого кольору, мазкої на дотик; 2 (два) zip пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; zip пакети в кількості 29 шт. зеленого кольору, 200 шт. розміром 35*45*55 мкм, які поміщено до камери зберігання речових доказів при ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , із застосування заборони відчуження, користування, розповсюдження, та на лежить на праві приватної власності ОСОБА_14 відмовити, оскільки на даний час не відпала потреба у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказаний транспортній засіб зі зберіганням його на спеціальному майданчику, оскільки судовий розгляд у іншому кримінальному провадженні триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, в подальшому може виникнути необхідність в дослідженні вказаного речового доказу безпосередньо судом або проведення додаткових експертиз зазначеного речового доказу.

Запобіжний захід ОСОБА_15 не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст.. 100,174,368,370,371,373, 374,376, 381, 382, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 332 КК України із застосування ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 332 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від31 липня 2023 року на: 11 (одинадцять) zip пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною, блакитного, червоного, бежевого кольору (загальна вага 8 гр.); електронні ваги з нашарування порошкоподібної кристалічної речовини; електроні ваги, пристрій для подрібнення з залишками речовини рослинного походження зі специфічним запахом канабісу; 3 (три) ковпачки (пристрій для паління) з нашаруванням кіптяви коричневого кольору мазкої на дотик, полімерний стакан з ложкою на яких спостерігається залишки порошкоподібної кристалічної речовини; пристрій для паління з нашаруванням кіптяви коричневого кольору, мазкої на дотик; 2 (два) zip пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; zip пакети в кількості 29 шт. зеленого кольору, 200 шт. розміром 35*45*55 мкм, які поміщено до камери зберігання речових доказів при ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження скасувати.

Речові докази:11 (одинадцять) zip пакетів з порошкоподібною кристалічною речовиною, блакитного, червоного, бежевого кольору (загальна вага 8 гр.); електронні ваги з нашарування порошкоподібної кристалічної речовини; електроні ваги, пристрій для подрібнення з залишками речовини рослинного походження зі специфічним запахом канабісу; 3 (три) ковпачки (пристрій для паління) з нашаруванням кіптяви коричневого кольору мазкої на дотик, полімерний стакан з ложкою на яких спостерігається залишки порошкоподібної кристалічної речовини; пристрій для паління з нашаруванням кіптяви коричневого кольору, мазкої на дотик; 2 (два) zip пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; zip пакети в кількості 29 шт. зеленого кольору, 200 шт. розміром 35*45*55 мкм, які поміщено до камери зберігання речових доказів при ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» 2012 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , із застосування заборони відчуження, користування, розповсюдження, та на лежить на праві приватної власності ОСОБА_14 відмовити.

Процесуальні витрати за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/108-23/14632 НЗПРАП), витрати на проведення якої відповідно становлять 8 126 грн та судової психологічна експертиза (висновок експерта №23-4164), витрати на проведення якої відповідно становлять 7 306, 06 грніз ОСОБА_4 користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1