ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001685 від 04.11.2024за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не є інвалідом, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,за наступних обставин.

Так,03.11.2024, приблизно 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спільно проводили дозвілля, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, 03.11.2024, приблизно 21 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись перед хвірткою свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який попередньо взяв з житлового будинку, завдав ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в область грудної клітки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, лівобічного гемо-пневмотораксу, гемоперикарду, ушкодження перикарду, правого шлуночка: повздовжньої серединної стернотомії, візуалізовано лінійного поперечного дефекту перикарду, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 вину у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння визнав повністю, та пояснив, що знає потерпілого ОСОБА_5 вже досить тривалий період часу, майже 20 років, вони разом навчалися в школі, у них ніколи не виникало конфліктних ситуації, вони є друзями. Зауважив, що не хотів заподіяти ОСОБА_7 ті тіліесні ушкодження, які були завдані. Зазанчив, що 03.11.2024 він знаходився за місцем проживання за адресою: в АДРЕСА_1 разом з батьком. Приблизно о 18 год. 20 хв. він зателефонував ОСОБА_7 і вони домовилися про зустріч. Через годину він зустрівся з ОСОБА_13 поблизу магазину «Спокуса», який роташований по вул. Васильченка в м. Фастові, на відстані 300 метрів від його будинку. В магазині вони з ОСОБА_13 придбали три пляшки пива і разом пішли до нього ( ОСОБА_5 ) додому, де спілкувалися. Згодом він спілкувався з ОСОБА_8 щодо непорозуміння між ними,. Потім до них долучилися дівчата та хлопці ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші, загалом їх було 10 чоловік. Вони придбали пляшку віскі. Зауважив, що все це відбувалось біля магазину «Водограй». Потім вони всі пішли до нього додому, де перебували певний період часу. В той час у нього виникали суперечки з іншими особами, проте з потерпілим у нього не виникало конфліктних ситуацій. З часом, всі присутні почали збиратися додому. Коли присутні у нього вдома особи вже викликали та чекали на автомобіль таксі, у нього виникла суперечка з ОСОБА_9 .. Вкотре наголосив, що в той час у нього з потерпілим ОСОБА_13 ніяких конфліктних ситуацій не було. Близько 21 год. 30 хв., в той період часу, коли всі чекали таксі, між ним та ОСОБА_16 з ОСОБА_17 виника суперечка, між ними винила сутичка. Зауважив, що не пам`ятає де там з`явився ніж. Уточнив, що почав битися з ОСОБА_16 з ОСОБА_17 , а потерпілий почав їх розбороняти. Він не пам`ятає, де взявся ніж і не може зрозуміти чому він наніс ним удар потерпілому ОСОБА_18 , оскільки конфліктів з останнім у нього не було. Наголосив, що визнає свою вину у тому, що саме він наніс удар ОСОБА_19 . Повідомив, що пам`ятає, як розпочалася бійка з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а потім він прийшов до свідомості вже в автомобілі поліції. В той час він перебував в стані алкогольного сп`яніння. 03.11.2024 він загалом вжив небагато алкоголю, пив пиво, невелику кількість віскі. Вживати алкоголь 03.11.2024 він почав з 19 год. 30 хв. Ніж, яким він наніс удар ОСОБА_18 , це кухонний ніж, який знаходився в його будинку. Під час бійки з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , потерпілий ОСОБА_20 був за межами його домоволодіння разом з дівчатами. Потім під час бійки з`явився потерпілий ОСОБА_20 , який намагався їх розборонити. Він не пам`ятає, чи був у когось в руках ніж перед бійкою.

Показання потерпілого ОСОБА_7

Допитаний судом ОСОБА_7 повідомив, що Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що не розуміє чому сталася ця подія, оскільки у нього ніколи не було конфліктів з ОСОБА_5 , так сам не було конфліктів між ними і в день події. 03.11.2024, в момент коли приїхало таксі, він стояв біля хвіртки за межами домоволодіння і чекав ОСОБА_21 з метою з ним попрощатися. В цей момент ОСОБА_22 вийшов та наніс йому ножове поранення, після чого він вже нічого не пам`ятає. Уточнив, що ОСОБА_22 вийшов та з боку наніс йому удар ножем, якого він не бачив. Удар було нанесено в груду клітку, в центральну її частину. В цей момент приїхав автомобіль таксі, який викликали дівчата, оскільки хотіли їхати додому. Потім, ОСОБА_16 посадив його до автомобіля таксі, на якому його було доставлено до приймального відділення лікарні. Зазначив, що у нього була поранена легеня і на 1,5 см. ніж зайшов у серце, у зв`язку з чим йому робили операцію, зашивали правий шлуночок. Повідомив, що йому робили операцію в Інституті ім. Амосова, куди його було доставлено на наступний після події день, де він близько одинадцяти днів проходив лікування. Зауважив, що 03.11.2024 він вживав алкогольні напої, випив пляшку пива «Арсенал» об`ємом 1,25 л. та чотири чарки віскі. Наголосив, що обвинувачений ОСОБА_22 повністю відшкодував йому шкоду завдану ним внаслідок поранення. Загалом ОСОБА_22 допомагав йому фінансово. Уточнив, що ОСОБА_22 перебував під вартою, допомагали йому дівчина, сестра та батько ОСОБА_23 . Ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має. Також уточнив, що під час події ОСОБА_22 вийшов з двору один, поруч з ним нікого не було. В цей момент дівчата стояли біля воріт і чекали поки приїде таксі, хлопців не було. ОСОБА_22 вийшов з двору та наніс йому один удар. Він відчув удар, ножа не бачив. Зауважив, що ОСОБА_22 начебто почав його обіймати. Коли ОСОБА_22 до нього підходив, то він повернувся до останнього з метою попрощатись. Після чого він помітив, що через кофту, в яку він був одягнутий, почала проступати кров. Він запитав у ОСОБА_16 , який в цей момент виходив з двору, це що ОСОБА_24 вдарив його ножем. ОСОБА_16 сказав тоді, що так і попросив його швидше переміститьсь до автомобіля таксі, щоб їхати в лікарню. За деякий час до того, як ОСОБА_24 наніс удар, у останнього дійсно відбулась бійка з хлопцями, він їх розбороняв.

Письмові докази

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.11.2024 о 01:03:13 органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР №0001685 за ч. 1 ст. 121 КК України (т. 1 а.с. 63).

Відповідно до рапорту зареєстрованого в ЖЄО Фастівського РУП ГУ НП в Київській області № 18222 від 03.11.2024, 03.11.2024 о 21 год. 56 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, що 03.11.2024 о 21 год. 55 хв. за адресою: м. Фастів, вул. Степана Васильченка, 62, перебуває озброєний ОСОБА_25 , має вогнепальну та холодну зброю, поранено чоловіка Данилла 25 років, ножове прониуаюче поранення у серце, наразі пораненного самостійно транспортують до лікарні, будуть чекати у приймальному відділенні. Заявник: ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 64-65).

Згідно рапорту зареєстрованого в ЖЄО Фастівського РУП ГУ НП в Київській області № 18295 від 08.11.2024, 05.11.2024 о 10:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2024 о 10:28 за адресою: м. Фастів, вулиця Невідома, Лікар: Мельниченко, Потерпілий: ОСОБА_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи - невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2 . Діагноз: проникаюче колото різане поранення грудної клітини, лівобічний пневмоторакс, дренування Дата скоєння: 05.11.2024 10:33:00 Місце скоєння: вулиця невідома, м.Фастів, Київська область. Пояснення: 03.11.2024, зі слів під час сварки з товаришами отримав поранення ножем від товариша данні якого невідомі, наразі в реанімації у свідомості. Доставлений: ОСОБА_26 . Заявник: ОСОБА_27 (т. 1 а.с. 66)

Згідно постанови заступника начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_28 від 04.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001685 від 04.11.2024доручено групі слідчих Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 67-68).

Відповідно до постанови керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_29 від 04.11.2024 у кримінальному провадженні № № 0001685 від 04.11.2024визначено групу прокурів у складі прокурорів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (т. 1 а.с. 69-70).

Як вбачається зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.11.2024, слідчий прияв від ОСОБА_7 усну заяву про отримання тілесних ушкоджень наступного змісту: 03.11.2024 близько 21 год. 50 хв. перебуваючи біля будинку № 62 по вул. Васильченка в м. Фастів, ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 71)

Згідно довідок НП ФМР «Фастівська БЛІЛ» № 8220/2461 від 03.11.2024; № 8220 від 03.11.2024, ОСОБА_7 03.11.2024 о 23 год. 05 хв. звернувся в приймальне відділення цього медичного закладу, де йому було встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, лівобічний гемоторакс дренований 04.11.2024. Проникаюче поранення серця. Гемоперікард. (т. 1 а.с. 73, 74)

Згідно постанови слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 04.11.2024, було вирішено відібрати зразки букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 75-76).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 04.11.2024, слідчий у приміщенні Фастівського БЛІЛ, відібрав у ОСОБА_7 зразки букального епітелію (т. 1 а.с. 77).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2024 та фототаблиці до нього, слідчим у присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_30 , власника - ОСОБА_31 , за письмовою згодою останнього було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Вхід до вищезазначеної території здійснюється через одностворчату металеву хвіртку зеленого кольору, яка знаходиться у відчиненому та не пошкодженому стані. На вказані території, на відстані 4 метрів від хвіртки, між поліетиленовими пакетами зі сміттям, на підлозі виявлено ніж зі слідами РБК на лезі, який вилучено та поміщено до паперового конверта. Довжина ножа - 23 см, довжина леза 12 см. Далі прямо, на відстані 15 метрів від ножа знаходиться вхід до будинку, який здійснюється через одностворчаті металопластикові двері, які знаходяться у відчиненому та непошкодженому стані. Зайшовши до будинку , відразу знаходиться кімната № 1, в якій, зліва, знаходиться дерев`яна шафа, в якій виявлено металевий предмет зовні схожий на пістолет з написами: «Шмайсер. Кал 9 мм РА ОСОБА_32 », який вилучено та поміщено до спеціального пакета № WAR 1002990. Правіше знаходиться шафа з одягом, дерев`яний стіл. Правіше знаходиться вхід до кімнати № 2, вхід до якої здійснюється через двостворчаті дерев`яні двері, які знаходяться у відчиненому та непошкодженому стані. В кімнаті № 2 зліва направо знаходиться: дерев`яна тумба, телевізор марки «Xiaomi», стіл, ліжко, дерев`яна тумба з комп`ютером. За вищезазначеним монітором комп`ютера знаходиться підвіконня, на поверхні якого виявлено подрібнену речовину зеленого кольорув поліетиленовому пакеті, паперовому згортку та картонній ємності, яку вилучено та поміщено до паперового конверта. Під час огляду було виявлено та вилучено ніж зі слідами РБК на лезі, металевий предмет зовні схожий на пістолет з написами «Шмайсер. Кал 9 мм РА Коа ІІ. КО 308973», подрібнену речовину зеленого кольору (т. 1 а.с. 79-100).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66, складеному о 04 год. 35 хв 04.11.2024та фотокопії акту такого медичного огляду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за направленням слідчого, в КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» пройшов огляд, за результатами якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 101, 103).

Як вбачається зі змісту пам`ятки, 04.11.2024, слідчим було вручено ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та вручено відповідну пам`ятку (т. 1 а.с. 104-107).

Згідно протоколу роз`яснення права на захист від 04.11.2024, слідчим було роз`яснено ОСОБА_5 його право на кваліфіковану правову допомогу, яку він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення захисника безоплатно за рахунок держави. ОСОБА_5 заявив, що право на захист йому роз`яснено в повному обсязі та зрозуміло. ОСОБА_5 бажав щоб його права захищав адвокат ОСОБА_33 , якому, згідно доручення Північного межрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, було уповноважено забезпечити надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 109).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.11.2024, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 04.11.2024 о 02 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обшуку у ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_34 , понятих, було вилучено спортивні штани чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору, які поміщено до спеціального пакета № PSP 4086009 (т. 1 а.с. 111-114).

Згідно постанови слідчого від 04.11.2024, було вирішено відібрати зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 115-116).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2024 та фототаблиці до нього, слідчим у присутності понятих, було оглянуто кімнату санітарної обробки пацієнтів, яка знаходиться у відділенні ЕМД за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17. Під час огляду вказаної кімнати з правої сторони на лавці було виявлено речі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: спортивні штани чорного кольору «Adidas»; спортивна кофта білого кольору «Adidas» зі слідами РБК; чоловіча сумочка чорного кольору «Puma» зі слідами РБК; зимова куртку чорного кольору. Перелічений одяг було вилучено та поміщено до картонної коробки (т. 1 а.с. 117-129).

В судовому засіданні досліджено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.01.2024, згідно якої, предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подріблена речовина зеленого кольору вилучена з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету, спортивні штани чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету РSР4086009, чорну куртку - зимову, кофту спортивну білого кольору зі слідами речовини білого кольору, спортивні брюки чорного кольору, сумка чоловіча чорного кольору, які поміщено до картонної коробкибули визнані речовими доказами та згідно квитанцій № ФО 1212, № ФО 1207, № ФО 1191, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 130-131, т. 2 а.с. 65, 66, 67).

Згідно повідомлення про підозру, 04.11.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (т. 1 а.с. 132-134).

Судом було досліджено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т. 1 а.с. 135-137).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_35 про надання дозволу напроведення огляду у кримінальному провадженні№0001685 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було задоволено. Старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за №0001685 від 04.11.2024 року одноразового огляду домоволодіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подрібнена речовина зеленого кольору вилучена з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету (т. а.с. 138- 141, 142 144).

Як вбачається зі змісту відмови ОСОБА_5 від адвоката та договору про надання правничої допомоги № 18/кс від 2024, останній відмовився від адвоката ОСОБА_34 , та залучив до участі у кримінальному провадженні іншого захисника адвоката ОСОБА_37 (т. 1 а.с. 151, 152 153).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024,клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_35 задоволено, а до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 60 діб до 02 січня 2025 року включно (т. 1 а.с. 154-158, 159).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2024 та DVD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим, у присутності понятих, за участю ОСОБА_7 , інших осіб ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, зазначених у протоклолі допиту потерпілого ОСОБА_7 . Слідчим експериментом встановлено, що 03.11.2024 близько 18 год. ОСОБА_20 разом з ОСОБА_40 вживали спиртне за аддресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_22 запросив до себе до місця проживання своїх знайомих хлопців та дівчат. Коли приїхзали хлопці з дівчатами, то дехто з них також вжили спиртні напої перебуваючи в кімнаті зазначеного будинку. Надалі, коли дівчата викликали таксі всі почали по черзі виходити з будинку до дороги, куди малося під`їхати таксі. ОСОБА_7 вийшов за межі домоволодіння та зупинився біля хвіртки з лівої сторонни в сторону дороги. Інші стояли ближче до дороги, Близько 21 год. 30 хв. останнім з будинку вийшов ОСОБА_22 , який відразу підійшов до ОСОБА_7 і вдарив правою рукою в якій тримав ніж в область грудної клітини по центру. Після чого обійняв ОСОБА_7 лівою рукою та ще заглибив лезо ножа в тіло ОСОБА_7 та відразу виятягнув. ОСОБА_7 відчувши біль, помітив на одязі кров. Віен запитав у свого знайомого ОСОБА_41 , що це дійсно його вдарив ножем ОСОБА_42 . ОСОБА_43 відповів, що так. Надалі, в той час, як під`їхало таксі, ОСОБА_7 помістили до салону автомобіля та відразу повезли до Фастівської БЛІЛ. Що саме робив ОСОБА_22 після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 сказати не може (т. 1 а.с. 160-163, 169).

Згідно постанови слідчого про залучення спеціаліста від 05.12.2024, протоколу виготовлення копії інформації від 05.12.2024, постанови про перенесення відео запису з первинного носія від 05.12.2024,старшим спеціалістом-криміналістом ОСОБА_44 , якого було залучено вказаною постановою слідчого, відеозапис проведення слідчого експерименту від 23.11.2024, із первинного носія - карти пам`яті, який вбудований у камеру «Раnаsоnіс», перенесено на оптичний диск, який було долучено до матеріалів кримінального провадження у якості додатку до протоколу проведення слідчого експерименту (т. 1 а.с. 164-165, 166, 167-168).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2024 та DVD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_10 , інших осіб статиста ОСОБА_45 та працівника поліції ОСОБА_38 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, зазначених у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 . Слідчим експериментом встановлено, що 03.11.2024 ОСОБА_10 разом зі своїми знайомими ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 всі разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому вони всі разом повернулись до будинку АДРЕСА_1 , куди їх ОСОБА_51 . Коли вони перебували на території домоволодіння, то хлопці пішли до будинку, а дівчата залишились на подвір`ї вказаного будинку. Близько 21 год. 40 хв. до вказаного будинку під`їхало таксі, яке вони викликали. Після чого дівчата покликали хлопців та по черзі почали виходити з подвір`я зазначеного будинку. ОСОБА_10 йшла першою та за нею виходила ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , а також ОСОБА_54 . Останнім з двору до дороги виходили по черзі ОСОБА_55 та за ним йшов ОСОБА_56 . Перебуваючи на відстані приблизно 1,5-2 метри від хвіртки в сторону проїзної частини ОСОБА_57 зупинився обличчям в сторону проїздної частини. ОСОБА_10 перебувала на відстані приблизно одного метра від ОСОБА_58 в сторону проїздної частини. В цей час до ОСОБА_59 зі спини підійшов ОСОБА_22 , який тримав в правій руці ніж. Останній взяв лівою рукою ОСОБА_60 за шию та відразу наніс одини удар ножем, який триимав в праві руці, в область грудної клітини ОСОБА_59 . Після чого, ОСОБА_22 пішов у двір свого будинку, а ОСОБА_20 почав потроху присідати та вона помітила на його одязі кров, яка почала проступати. Після чого, ОСОБА_61 та ОСОБА_16 підхопили під руки ОСОБА_62 та повели до автомобіля таксі, щоб завести його Фастівської БЛІЛ. ОСОБА_20 повідомив, що його «поранув» ОСОБА_56 . В подальшому вони завезли ОСОБА_63 до приймального відділення Фастівської БЛІЛ, який по дорозі вже почав хрипіти (т. 1 а.с. 170 173, 179.

Згідно постанови слідчого про залучення спеціаліста від 05.12.2024, протоколу виготовлення копії інформації від 05.12.2024, постанови про перенесення відео запису з первинного носія від 05.12.2024, старшим спеціалістом-криміналістом ОСОБА_44 , якого було залучено вказаною постановою слідчого, відеозапис проведення слідчого експериментувід 04.12.2024, із первинного носія - карти пам`яті, який вбудований у камеру «Раnаsоnіс», перенесено на оптичний диск, було долучено до матеріалів кримінального провадження у якості додатку до протоколу проведення слідчого експерименту (т. 1 а.с. 174-175, 176, 177 - 178).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2024 та DVD-R диску (відеозапис цієї слідчої дії), слідчим, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_11 , інших осіб статиста ОСОБА_45 та працівника поліції ОСОБА_38 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, зазначених у протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2024. Слідчим експериментом встановлено, що 03.11.2024 близько 21 год. ОСОБА_11 разом з друзями приїхали до будинку ОСОБА_64 , що по АДРЕСА_1 . Після чого вони всі разом пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований неподалік будинку ОСОБА_64 . Після чого вони всі разом повернулись до будинку ОСОБА_65 зайшли до будинку, а вона з дівчатами залишилась на дворі. Через деякий час вони викликали автомобіль таксі та чекали його, ОСОБА_66 з присутніх вийшов за територію домоволодіння, а дехто залишився. Після чого, ОСОБА_11 вирішила покликати ОСОБА_67 та зайшла на територію домоволодіння. Коли вийшов ОСОБА_68 , за ним почав бігти ОСОБА_56 . ОСОБА_11 вибігла за мезжі домоволодіння та відразу направилась до дороги, де стояв автомобіль таксі. Біля автомобіля вона зупинилась та коли повернулась, то помітила, що біля хвіртки стояли ОСОБА_55 та ОСОБА_56 . Після чого ОСОБА_20 почав лприсідати, а ОСОБА_56 пішов у двір. В цей час ОСОБА_68 та ОСОБА_15 взяли під руки ОСОБА_58 та почали вести його до автомобіля, Коли вони до нього підійшли, то ОСОБА_20 повідомив, що його підрізали. Після чого вони поїхали на автомобілі та ксі до приймального відділення Фастівської БЛІЛ (т. 1 а.с. 180 183, 189).

Згідно постанови слідчого про залучення спеціаліста від 05.12.2024, протоколу виготовлення копії інформації від 05.12.2024, постанови про перенесення відео запису з первинного носія від 05.12.2024, старшим спеціалістом-криміналістом ОСОБА_44 , якого було залучено вказаною постановою слідчого, відеозапис проведення слідчого експериментувід 04.12.2024, із первинного носія - карти пам`яті, який вбудований у камеру «Раnаsоnіс», перенесено на оптичний диск, було долучено до матеріалів кримінального провадження у якості додатку до протоколу проведення слідчого експерименту (т. 1 а.с. 184-185, 186, 187-188).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/66004-БД від 11.12.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 06.11.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, було встановлено зразки букального ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 190, 191-192, 195 202).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/66001-БД від 20.12.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 06.11.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею,на наданому на дослідження предметі ззовні схожому на ніж, а саме: на клинку (об`єкти №№ 1, 2) виявлено кров людини та клітини з ядрами, на руків`ї (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлені генетичні ознаки крові та клітин на клинку предмета ззовні схожого на ніж (об`єкти №№ 1, 2) (таблиця 1.1, додаток 1).Генетичні ознаки клітин на руків`ї предмета ззовні схожого на ніж (об`єкт № 3) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу у даному об`єкті. Генетичні ознаки крові та клітин на клинку предмета ззовні схожого на ніж (об`єкти №№ 1, 2) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Походження вищевказаних крові та клітин на клинку предмета ззовні схожого на ніж (об`єкти №№ 1, 2) від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин на клинку предмета ззовні схожого на ніж (об`єкти №№ 1, 2) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність походження даного ДНК-профіля від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить не менше ніж 99.99999999 % (т.1 а.с. 204-205, 208-215).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/65998-БД від 17.12.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 06.11.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, у наданому на дослідження змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1) виявлено кров людини; у змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2) крові людини не виявлено. Генетичні ознаки крові у змиві з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу та високим індексом деградації, що свідчить про деградацію (руйнування ДНК) у вказаному об`єкті. Питання не вирішувалося, у зв`язку з викладеним у п. 1. (т. 1 а.с. 217-218, 221-227).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-24/65975-БД від 23.12.2024 (експертиза, яка призначена постановою слідчого від 06.11.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, на наданих на дослідження об`єктах, а саме: на поверхні спортивної кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3) виявлено кров людини, на поверхні спортивних штанів (об`єкти №№ 4, 5, 6) крові людини не виявлено. Встановлені генетичні ознаки крові на поверхні спортивної кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові на поверхні спортивної кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Ймовірність походження даних ДБК-профілів від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 становить не менше ніж 99.99999999 %. Генетичні ознаки крові на поверхні спортивної кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Походження вищевказаної крові на поверхні спортивної кофти (об`єкти №№ 1, 2, 3)від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 229-230, 233 241).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 19 від 20.02.2024 (судово-психіатрична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 19.12.2024), в період діяння, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється він виявляв ознаки гострого простого алкогольного сп`яніння (згідно МКХ-10 F10.0). Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період діяння, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється він перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу та за своїм станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.В період діяння, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними(т. 1 а.с. 243-245, 247 - 253).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2024, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_35 від 11.11.2024 було задоволено. Старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_69 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_70 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_71 було надано на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівська БЛІЛ», а саме: медичної картки стаціонарного хворого та рентген знімків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Фастівської міської ради «Фастівська БЛІЛ», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17, з можливістю їх вилучення (т. 2 а.с. 1 - 2, 3 5).

Як вбачається змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2024 та опису речей і документів, які були виучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.11.2024, сідчий, у приміщенні Фастівської БЛІЛ за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17, у присутності ОСОБА_72 , на піставі ухвали слідчого судді від 12.11.2024, ознайомився з медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_7 , № 8220/501 р.(т. 2 а.с. 6 7, 8).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024, клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_35 від 25.11.2024 було задоволено. Старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_69 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_70 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_71 було надано на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Національного інституту серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова, а саме: медичної картки стаціонарного хворого та рентген знімків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в Національному інституті серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, з можливістю їх вилучення. (т. 2 а.с. 9 - 10, 11 13).

Як вбачається змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.12.2024 та опису речей і документів, які були виучені на підставі ухвали слідчого судді, суду 30.12.2024, слідчий, у приміщенні Національного інституту серцево судинної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, у присутності заступника директора з клінічних та організаційних питань ОСОБА_73 , на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2024, ознайомився з медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_7 , № 6062 24 на 34 арк. та вилучив її (т. 2 а.с. 14 15, 16).

Згідно постанови керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_29 від 25.12.2024, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_74 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001685 від 04.11.2024 було задоволено та продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 04.02.2025 (т. 2 а.с. 17 20, 21 25).

Згідно висновку експерта № 01/д від 17.01.2025 (судово-медична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 02.01.2025), при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації у ОСОБА_7 , 1998 року народження, мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки(03.11.24р.) Лівобічний гемопневмоторакс (дренування по Бюлау зліва від 03.11.24), гемоперикард, ушкодження перикарду, правого шлуночка (Операція № 7751 05.11.2024: повздовжня серединна стернотомія. Візуалізовано лінійний поперечний дефект перикарду. Видалено із згортком крові; на поверхні правого шлуночка виявлено лінійний поперечний дефект розмірами 1 х 0,5 см, ушито). Описані ушкодження, утворились 03.11.24р., від дії гострого предмета, з ознаками колюче - ріжучого, і відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за критерієм як небезпечні для життя (т. 2 а.с. 33 34, 35 36).

Згідно висновку експерта № 02/д/01/д від 17.01.2025 (судово-медична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 02.01.2025),враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, можна зробити висновок, що вони могли виникнути за обставин, на які вказує ОСОБА_7 , 1998 року народження, як під час проведення слідчого експерименту 04.11.2024, так і під час допиту 23.11.2024 (т. 2 а.с. 37 38, 39).

Згідно висновку експерта № 03/д/01/д від 17.01.2025 (судово-медична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 02.01.2025), враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, можна зробити висновок, що вони могли виникнути за обставин, на які вказує ОСОБА_10 під час проведення як слідчого експерименту 04.11.2024, так і під час допиту 04.12.2024 (т. 2 а.с. 40 41, 42).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024, клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_75 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 04.11.2024 року було задоволено. На чорну куртку зимову, кофту спортивну білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, сумка чоловіча чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, вилучені 04.11.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подрібнена речовина зеленого кольору вилучена з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету, вилучені 04.11.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; спортивні штани чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 4086009 вилучені в ОСОБА_5 під час особистого обшуку 04.11.2024 року було накладено арешт (т. 1 а.с. 145-150, т. 2 а.с. 52 - 55).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024,до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 січня 2025 року включно (т. 2 а.с. 56 60).

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2024клопотання слідчого було задоволено, а ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.02.2025 та встановлено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 58400 грн., яка згідно квитанції банку від 30.12.2024 була сплачена заставодавцем (т. 2 а.с. 26 -32, 61 - 63, 64)

Судом також були досліджені фотокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , довідка лікаря психіатра № 641 від 07.11.2024, довідка лікаря нарколога № 825 від 07.11.2024, вимога про судимість ОСОБА_5 , характеристика на ОСОБА_5 з місця проживання, повідомлення Фастівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_5 , фотокопія посвідчення про нагородження медаллю ОСОБА_5 , фотокопія по свідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , фотокопія доповіді про самовільне залишення військової частини ОСОБА_5 , копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 207 від 16.07.2024, копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 312 від 23.12.2021, фотокопія службової характеристики на ім`я ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 68, 69, 70, 71).

Від допиту свідків під час судового розгляду прокурор відмовився, додаткові докази, а також клопотання про визнання доказів недопустимими сторонами не подавались.

Таким чином, оцінивши надані під час судового розгляду показання обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_7 , у сукупності із іншими дослідженими судом письмовими докази, суд приходить до висновку, що вони з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умсине тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, та вважає пред`явлене йому обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодуванння збитків, завданих злочином.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначення покарання та ухвалення інших рішень, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 , останній згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання та за місцем походження військової служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій,нагороджений медаллю «За військову відвагу», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, суд виходить із вимог ст.ст. 50 та 65 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення ; відповідно до положень Загальної частини Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_76 за вчинений злочин, суд враховує характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, обставини, вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_7 , який просив призначити покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, дані про особу обвинуваченого, яка в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував збитки потерпілому, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому, суд в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, його бойовий досвід та бажання продовжити військову службу, дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням та встановленням максимального іспитового терміну з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави з покладеними на нього обов`язками слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 04.11.2024 по 30.12.2024.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 01.04.2025.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави з покладеними обов`язками продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2024 року на чорну куртку зимову, кофту спортивну білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору, сумка чоловіча чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, вилучені 04.11.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17; предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; предмет схожий на пістолет та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990; подрібнена речовина зеленого кольору вилучена з підвіконня вікна кімнати, яку поміщено до паперового пакету, вилучені 04.11.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Васильченка, буд.62; спортивні штани чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP 4086009 вилучені в ОСОБА_5 під час особистого обшуку 04.11.2024 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 11002 (одинадцять тисяч дві) грн. 59 коп. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/66004-БД від 11.12.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 18417 (вісімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 03 коп. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/66001-БД від 20.12.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 14352 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 62 коп. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/65998-БД від 17.12.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 18483 (вісімнадцять тисяч чотириста вісмдесят три) грн. 58 коп. на користь держави за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/65975-БД від 23.12.2024.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

-чорну куртку зимову, кофту спортивну білого кольору, спортивні штани чорного кольору, сумка чоловіча чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 1191) повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- предмет схожий на ніж, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області(квитанція№ ФО 1212) знищити;

- два паперові конверти зі зразками ОСОБА_5 , які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області(квитанція № ФО 1212) знищити.

- предмет схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету WAR1002990, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 1211) знищити

- речовину зеленого кольору, яку поміщено до паперового пакету, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 1211) залишити зберігати у камері зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до закінчення кримінального провадження №№ 0000510 від 27.03.2025.

- спортивні штани чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору,які поміщено до спецпакету № 3270124 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція№ ФО 1207) повернути ОСОБА_5

- два паперові конверти зі зразками букального епітелі ОСОБА_7 та зразками букального епітелію ОСОБА_5 , передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ( квитанція№ ФО 1207) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщотакускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргивирок, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипісляприйняттярішення судом апеляційноїінстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Учасникисудовогопровадженнямають право отримати в судікопіювироку.

Суддя ОСОБА_77