Справа № 729/1668/24 1-кп/729/43/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21.01.2025 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000147 від 31.08.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. з ст.13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року, основні повноваження поліції - здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Відповідно до наказів начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_6 є поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_7 є інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських патрульної поліції, перебуваючи на службі. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушенім, зокрема передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до дислокації нарядів поліції ВП №2 Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області, затвердженої 29.08.2024 року начальником ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_9 , наряд ГРПП з позивним ВОВК - 300 у складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували 30.08.2024 року на добовому чергуванні та зоною обслуговування яких являлась Бобровицька та Новобасанська громади.

Під час несення служби, 30.08.2024, близько 19 год. 17 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580- VIII, на ділянці автомобільної дороги с. Нова Басань - Бобровиця в с.Озеряни Ніжинського району Чернігівської області, зупинили транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, у зв`язку з чим підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що йому було повідомлено працівниками поліції.

Після цього ОСОБА_4 , в період часу з 19 години 20 хвилин по 19 годину 55 хвилин, перебуваючи на місці події на ділянці автомобільної дороги с. Нова Басань - Бобровиця в с. Озеряни Ніжинського району Чернігівської області, в ході спілкування з раніше вказаними працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення адміністративних матеріалів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з особистого мотиву, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейські є працівниками правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово пропонував, тобто висловлював намір надати працівникам поліції ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (не складення протоколу) у розмірі 20000 гривень (двадцять тисяч) гривень.

Таким чином, 30.08.2024 року, близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу (Національної Поліції України), за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, його характер, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка його обтяжує, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його бажання та можливість стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Витрати на проведення експертиз та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1