Справа №588/1567/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/214/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який має інвалідність третьої групи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в порядку ст. 89 КК України,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_6 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодами від 16 квітня 2023 року, 24 квітня 2023 року, 25 квітня 2023 року , 11 травня 2023 року, 19 травня 2023 року, щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечної психотропної речовини) та виправдано.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 15 год. 30 хв. 29 травня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 год. 30 хв. 29 травня 2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасовано накладені ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31 травня 2023 у справі № 588/1128/23 (провадження № 1-кс/588/200/23, провадження № 1-кс/588/201/23, провадження № 1-кс/588/261/23) арешти на майно.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 16 730 грн 00 коп.

Питання речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На апеляційну скаргу прокурора обвинуваченим та його захисником подано заперечення, в яких останні вважали оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим, а доводи апелянта - безпідставними.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 09 год. 00 хв. 31 березня 2025 року, однак, до його початку апелянт - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду першої інстанції і дане питання просив розглянути у письмовому провадженні.

А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які відмову прокурора від апеляційної скарги підтримали та не заперечували щодо закриття апеляційного провадження з цих підстав, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши заяву прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 вересня 2023 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4