печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.09.2024 за фактом можливого вчинення колишнім суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перешкоджання діяльності депутатів місцевої ради шляхом зловживання владою або службовим становищем при ухваленні судового рішення від 19.02.2014 у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

За пропозицією депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 6-ого скликання та звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.01.2014 та 25.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_6 виніс розпорядження № 10-рк від 24.01.2014 «Про скликання 51 позачергової сесії міської ради 6 скликання». Рішенням 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» затверджено необхідність направлення звернення до Президента України та голови Верховної Ради України для врегулювання суспільно-політичної ситуації в країні. В зверненні ІНФОРМАЦІЯ_4 6-ого скликання до Президента України та Верховної Ради України щодо суспільно-політичної ситуації, яка склалась в Україні, поставлені такі вимоги:

- засудити застосування зброї та спеціальних засобів, що спрямовані на позбавлення життя та здоров`я громадян;

- засудити застосування катувань щодо громадян України з боку підрозділів правоохоронних органів України;

- негайно зупинити застосування сили проти громадян України та їх переслідування;

- вивести внутрішні війська з міста Києва в місця їх постійної дислокації;

- керівництву силових структур, військових частин, СБУ, МВС залишатися за місцем дислокації і не відправляти бійців на війну проти власного народу;

- невідкладно відправити у відставку Уряд, який виявив свою неспроможність належно відобразити інтереси народу України у міжнародних відносинах, забезпечити лад у державі, який не користується довірою народу та призначити Уряд народної довіри;

- не приймати рішення щодо введення надзвичайного стану в Україні;

- відмінити диктаторські закони, прийняті у неконституційний спосіб 16 січня 2014 року, оскільки вони суперечать Конституції України та чинному законодавству і звужують права людини;

- відновити чинність Конституції України 2004 року, привести у відповідність до норм Конституції чинне законодавство та прийняти рішення про проведення дострокових президентських та парламентських виборів у вересні 2014 року з метою подолання системної загальнодержавної кризи.

Позовні вимоги прокурор мотивував тим, що рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» за своїм змістом суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки врегулювання таких правовідносин не входить до компетенції органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного прокурор просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014.

Надалі, постановою головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».

Зазначені обставини дають підстави органу досудового розслідування вважати ОСОБА_5 особою, яка імовірно причетна або особою якій відомі обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та якій міг в 2014-2015 роках та на теперішній час підтримувати зв`язки з іншими особами, які мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, мати відомості щодо винесення постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а про визнання протиправним та скасування рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на відпрацювання осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебував на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.09.2015 та звільнений указом президента України про звільнення суддів №559/2015 у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням, у зв`язку з чим в ході тимчасового доступу до речей та документів - особової справи та інших документів з питань перебування на посаді судді можливо встановити його соціальні зв`язки (контакти) - осіб, які можуть знати обставини винесення постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а про визнання протиправним та скасування рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заступнику керівника другого відділу вказаного Управління ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються ухвалення судового рішення від 19.02.2014 у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: усіх матеріалів наглядового провадження за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» та подальшого винесення головуючим суддею постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а про визнання протиправним та скасування рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» (позов, додатки в його обґрунтування, листування з органами місцевого самоврядування та іншими контролюючими органами, рішення за результатними розгляду та ін.).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/52783/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконавець: ОСОБА_1 , 13.11.2024