Справа № 583/1466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: чохол до мобільного телефону, пластиковий, чорного кольору, з пошкодженими у вигляді відсутності частини пластику у верхній частині та затертої задньої частині з маркуванням на внутрішній частині «R-Note11».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на його майно.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 22 год. 06 хв 06.04.2025 року по 08 год. 00 хв. 07.04.2025 року, перебуваючи у номері готелю Палац, розташованому за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 31, виявив відсутність свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 11, чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 . Встановлено, що до крадіжки причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2

07.04.2025 в ході огляду території поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_3 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції чохол до мобільного телефону, пластиковий, чорного кольору, з пошкодженими у вигляді відсутності частини пластику у верхній частині та затертої задньої частині з маркуванням на внутрішній частині «R-Note11» .

Постановою слідчого від 07.04.2025 р. чохол до мобільного телефону, пластиковий, чорного кольору, з пошкодженими у вигляді відсутності частини пластику у верхній частині та затертої задньої частині з маркуванням на внутрішній частині «R-Note11» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вилучене 07.04.2025 р. під час огляду місця події, а саме: чохол до мобільного телефону, пластиковий, чорного кольору, з пошкодженими у вигляді відсутності частини пластику у верхній частині та затертої задньої частині з маркуванням на внутрішній частині «R-Note11».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1