ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/507/25 Справа № 201/1860/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003583 від 11 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Багатир

Великоновосілківського району Донецької

області, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2025 року, без визначення розміру застави.

Не погодившись з даним рішеннямзахисник ОСОБА_7 , діюча в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу.

19 березня 2025 року під час судового засідання підозрювана ОСОБА_8 відмовилася підтримувати подану апеляційну скаргу, а захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_8 відмовилася підтримувати подану апеляційну скаргу, а захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4