Справа №718/739/25
Провадження №1-кп/718/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 10.08.2024, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2025 до суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 24.03.2025 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловив міркування щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду. Захисник вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Так, судом встановлено, що у ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не надходило.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, а обвинуваченого доставити конвойною службою в зал судових засідань.

Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового розгляду, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строком на 60 днів, строк якого спливає 26.03.2025 року. На думку прокурора продовжують існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, такі не зменшилися. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, запобіганню продовження його протиправної діяльності та можливого ухилення від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 просили в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку із не доведеністю існуванням ризиків заявлених прокурором. Вважали, що обвинуваченому можливо обрати більш м`якіший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що 26.12.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, 27.12.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а 20.03.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1ст.263 КК України.

Разом з тим, 27.12.2024 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного судом м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.02.2025 року, із визначенням розміру застави.

18.02.2025 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного судом м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 26.03.2025 року, із визначенням розміру застави.

21.03.2025 до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003133 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1ст.263 КК України.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає причетність ОСОБА_3 до вчинення злочинів, обвинувачення, в якому йому пред`явлено та перебуває на розгляді суду, а дане є достатнім для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Суд також вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти громадської безпеки, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, а тому вважає, що продовжують існувати ризики, заявлені прокурором за п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України.

Отже, дослідивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Окрім того, суд рахує правильним застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави, у разі внесення якої обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 196 197, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133 від 10.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 12:00, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область.

У судове засідання викликати прокурора, захисника. Конвойною службою ГУНП в Чернівецькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання.

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 травня 2025 року включно.

Одночасно після застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1