У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 431/3804/21

№ 1-в/183/2/25

16 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, засудженого 08 грудня 2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 15.02.2022 до Сєвєродонецького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (після реорганізації - відділ № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_4 від 08.12.2021.

В силу ст. 76 КК України Старобільський районний суд Луганської області зобов`язав засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після 24.02.2022 виконувати обов`язки покладені на нього судом не зміг з причин, які не залежать від його волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

За поданням Відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_4 був оголошений у розшук УКР ГУНП в Луганській області (розшукова справа № 1743 від 25.04.2023 р.).

Станом на теперішній час засуджений ОСОБА_4 продовжує перебувати у розшуку, місце перебування,засудженого невідоме. В той же час, перебування засудженого у розшуку ще не доводить факт його ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 08.12.2024.

Відповідно до норм чинного законодавства іспитовий строк встановлюється на визначений судом строк, і надалі, особі або скасовують іспитовий строк за порушення, які він вчиняє протягом іспитового строку, або особу звільняють від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку. Іспитовий строк не може тривати вічно.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (далі - письмове попередження). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З моменту отримання вироку на виконання до теперішнього часу до відділу не надходило жодної інформації про порушення засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, вчинення ним кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Отже, обґрунтованих підстав для направлення подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 не було і не має, а не направлення подання про звільнення засудженого призвело б до порушення ч. 1 ст. 78 КК України, та позбавило би його можливості користуватися наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, які передбачені ч. 1 ст. ст. 89 КК України, як особи яка виконала покладені на нього обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним представник органу з питань пробації звернувся до суду.

Начальник відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до Розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання або роботи.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 11.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому засуджений повинен бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1