СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003105 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Кийтранс» на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.09.2024 приблизно о 18.07 годин, керуючи на підставі посвідчення водія, шляхового листа, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів технічно справним автобусом «Ataman А-093Н6», д.н.з. НОМЕР_1 , після висадки пасажирів на кінцевій зупинці громадського транспорту «вул. Осіння», що розташована по вул. Булаховського, 3-А в м. Києві, розпочав виконуючи маневр руху заднім ходом.

В цей же час вищезазначений автобус обходив позаду пішохід ОСОБА_5 , який намагався перейти дорогу на протилежний бік.

Виконуючи маневр руху заднім ходом, водій ОСОБА_3 , продовжуючи керуючи автобусом «Ataman А-093Н6», д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання маневру, не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, не надав переваги пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 10.9 згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, у ОСОБА_5 , клінічними лікарями було виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки: перелом середньої третини тіла лівої ключиці (із зміщенням уламків), переломи ребер праворуч (3-7) та ліворуч (3-6), багато-уламковий перелом лівої лопатки (із зміщенням фрагментів), яка (травма) супроводжувалась ділянками крововиливів у тканину правої легені, розвитком правобічного пневмотораксу, підшкірно-м`яко-тканинною емфіземою паракостальна на рівні країв фрагментів зламаних ребер праворуч.

Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень, середньої ступені тяжкості

Порушення водієм ОСОБА_3 , Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження відносно нього, так як він примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 також просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, матеріальних претензій до нього ніхто не пред`являє, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- автобус «Ataman А-093Н6», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території в ТОВ «Кийтранс», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Л.Українки, 60 - залишити власнику ТОВ «Кийтранс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1