Справа № 565/268/25
Провадження № 1-кс/565/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третььої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 07.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.02.2025 та 18.02.2025 під час обшуків належного ОСОБА_4 житла та іншого володіння (гаража, автомобілів), а саме: на грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони, вилучені у належному йому житлі, автомобіль марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 , предмети та речі, вилучені у гаражному приміщенні ГК «Лада», що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а також на частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобілі марки «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_2 , марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення подальшої конфіскації як додаткового виду покарання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, аналогічних діях, вчинених повторно, незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та повторному вчиненні таких дій, вилучені під час вищезазначених обшуків предмети та речі (крім частки у праві спільної часткової власності на житло та автомобіля марки «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_2 ) мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та запобігти можливості їх втрати. У частині накладення арешту на частку у праві спільної часткової власності на житло ОСОБА_4 та автомобіль марки «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_2 , клопотання заявлене з іншою метою забезпечення конфіскації майна як додаткового покарання, а накладення арешту на належний підозрюваному автомобіль марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 , переслідує обидві мети збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як додаткового покарання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги поданого клопотання та пояснив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні систематичної незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням психотропних речовин у приміщенні гаражу з використанням прекурсорів. Під час обшуків було вилучено предмети та речі, які використовувались ним як знаряддя злочину, обладнання для виготовлення психотропних речовин та хімічні сполуки, що при цьому використовуються, а також виготовлену речовину. Під час досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 використовував автомобіль марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 , який відповідає критеріям знаряддя злочину. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено значну суму грошових коштів, які можуть бути коштами, одержаними в результаті вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, мобільні телефони ОСОБА_4 , його дружини ОСОБА_8 та їх сина, які могли використовуватись підозрюваним для організації збуту виготовленої психотропної речовини та можуть містити докази його незаконної діяльності. Як пояснив слідчий, на даний час задокументовано низку вчинених ОСОБА_4 злочинів, які свідчать про систематичність такої його діяльності.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечувала проти його задоволення в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони, автомобілі та частку у праві власності на квартиру. Свою позицію адвокат ОСОБА_5 обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, здійснює діяльність зі встановлення дверей та вікон, від якої і отримує дохід, у такій діяльності використовує належний йому автомобіль марки «Peugeot Boxer». Представник володільця майна вважає недоведеним, що вищезазначені предмети, речі, транспортні засоби та грошові кошти були знаряддям вчинення злочину. Крім того, вона звертала увагу на те, що квартира, право спільної часткової власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 та його матір`ю, фактично була отримана останньою, а ОСОБА_4 набув право на частку у ній під час приватизації.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника та пояснив, що вилучені з житла за місцем його проживання грошові кошти були штучно розділені слідчим, який проводив обшук, на дві частини залежно від купюр (1000,00 грн. та 500,00 грн.), при цьому ці грошові кошти вилучені з одного місця, і 100000,00 грн. були перев`язані окремо, ці кошти не належать йому та членам його родини та були отримані у позику з метою використання у підприємницькій діяльності. Банківські картки, як пояснив підозрюваний, належать його дружині ОСОБА_8 і є картковими рахунками, на які перераховується соціальна допомога на дітей. Квартира, про арешт частки у якій заявлене клопотання, є єдиним місцем реєстрації та проживання його сім`ї, у тому числі двох малолітніх дітей.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та додані учасниками документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000463 від 07.11.2024, по фактунезаконного виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту психотропних речовин в м.Вараш Рівненської області.

Як вбачається з протоколу обшуку від 18.02.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.02.2025, під час обшуку за участю ОСОБА_4 гаражного приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Лада» виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_4 в корпусі чорного кольору марки «Redmi 5G», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; речовину зеленого кольору рослинного походження у паперовому згортку; медичний шприц, частково наповнений рідиною; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; металевий предмет, схожий на фільтр протигаза; два металеві предмети з нашарування речовини; полімерний шланг коричневого кольору; пластикову банку білого кольору з кришкою чорного кольору з речовиною з різким запахом; пластикову пляшку з рідиною жовтого кольору з різким запахом; пластиковий харчовий контейнер зі скляними трубками з нашаруванням речовини у кількості трьох штук; пластикову пляшку з етикетною «Моршинська» ємністю 1,5 л, наповнену прозорою рідиною з різким запахом; скляну ємність з нашаруванням речовини білого кольору; скляну ємність з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору; металевий предмет, схожий на шкребок; скляну трубку з нашаруванням речовини; два червоних та один білий пластиковий предмет; два фрагменти трубок червоного кольору та один фрагмент трубки прозорого кольору з нашаруванням речовини; п`ять скляних колб різної ємності; дві скляні трубки завиткової форми з нашаруванням речовини; зіп-пакет з великою кількістю зіп-пакетів меншого розміру та залишки речовини жовтого кольору; пластикову пляшку ємністю 5 л з речовиною; скляну ємність з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову пляшку синього кольору ємністю 5 л з речовиною; пластикову пляшку синього кольору ємністю 5,2 л з рідиною з осадом сірого кольору; металеві предмети білого та сірого кольорів дистилятори; фрагмент пластикової каністри сірого кольору зі скляними трубками з нашаруванням.

З протоколу обшуку від 18.02.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.02.2025, вбачається, що під час обшуку автомобіля марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 , будь-яких предметів чи речей, що цікавлять орган досудового розслідування, а також слідів з нього не вилучено; за результатами обшуку вказаний автомобіль вилучено з володіння ОСОБА_4 .

З протоколу обшуку від 18.02.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.02.2025, вбачається, що під час обшуку автомобіля марки «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_7 , будь-яких предметів чи речей, що цікавлять орган досудового розслідування, а також слідів з нього не вилучено; за результатами обшуку вказаний автомобіль вилучено з володіння ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.02.2025, під час обшуку за участю ОСОБА_8 виявлено та вилучено: мобільні телефони: в корпусі сірого кольору марки «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 ; в корпусі синього кольору марки «Redmi», ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 ; банківські картки АТ «КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_16 ; грошові кошти у валюті українська гривня у банкнотах номіналом 1000,00грн. у кількості 95 шт. на загальну суму 95000,00 грн., грошові кошти у валюті українська гривня у банкнотах номіналом 500,00 грн. у кількості 26 шт. на загальну суму 13000,00 грн.

18.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311 КК України, по факту шести епізодів незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, незаконного збуту психотропної речовини, незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Постановою слідчого від 19.02.2025 усі вилучені під час обшуків предмети, речі, речовини, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, автомобіль марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 , - визнані речовими доказами.

Надані матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненими кримінальні правопорушення, передбачені вищезазначеними статтями КК України. На це вказують відомості, наявні у протоколах від 30.11.2024, 02.12.2024, 06.12.2024, 30.12.2024 про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, у протоколах від 03.02.2025, 04.02.2025 про результати контролю за вчиненням злочину у формі огляду і виїмки кореспонденції, висновки експерта № КСЕ-19/118-24/14720-НЗПРАП від 27.12.2024, № КСЕ-19/118-24/14724-НЗПРАП від 25.12.2024, № КСЕ-19/118-24/15027-НЗПРАП від 25.12.2024, №КСЕ-19/118-25/780-НЗПРАП від 23.01.2025, протокол від 20.12.2024 про результати проведення негласної слідчої дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з якого вбачаються фактичні обставини облаштування ОСОБА_4 у гаражі місця для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, та висновок експерта №КСЕ-19/118-25/787-НЗПРАП від 23.01.2025. Крім того, вказані відомості органом досудового розслідування підтверджено і за результатами проведеного у гаражі обшуку.

Для встановлення та перевірки обставин даних правопорушень необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого предметів, знарядь, речовин, у тому числі медичних препаратів та хімічних сполук, вилучених під час обшуку гаража ОСОБА_4 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Відповідають критеріям речових доказів у даному провадженні також вилучені під час обшуків мобільні телефони, які можуть містити відомості про обставини, що підлягають доказуванню, та підлягають детальному огляду під час досудового розслідування, а також можуть бути предметом судових експертиз. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання про їх арешт ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_8 не змогли підтвердити чи спростувати наявність у мобільному телефоні їх 9-річного сина мобільного додатку логістичного оператора «Нова пошта» зі встановленим акаунтом сторонньої особи, у той час як під час досудового розслідування було встановлено, що за допомогою вказаного поштового оператора ОСОБА_4 здійснювався збут психотропної речовини. Відтак, суд вважає обґрунтованим залишення на момент розгляду клопотання усіх трьох мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_4 та члени його сім`ї, у володінні органу досудового розслідування, з метою забезпечення їх детального огляду, у разі необхідності експертного дослідження та збирання таким чином доказів вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт вищезазначених предметів та речей відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вказані предмети та речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_4 та членів його сім`ї, і позбавлення їх права користування та розпорядження ними на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що дотримання вимог КПК України при виявленні та вилученні усіх вищезазначених предметів та речовин та їх допустимість як доказів вирішуватиметься судом під час судового розгляду в порядку ст.89 КПК України.

Разом з тим, суду не подано доказів в обґрунтування відповідності критеріям речових доказів вилучених під час обшуку житла банківських карток, які за своєю суттю є лише способом доступу до банківських рахунків, вимог про арешт яких подане суду клопотання не містить. Вилучення цих карток з житла за місцем проживання ОСОБА_4 під час обшуку слідчим зафіксовано, відомості про рух грошових коштів по вказаним картковим рахункам можуть бути отримані слідчим шляхом проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні банківських установ, будь-які сліди з них не вилучались, необхідність проведення судових експертиз з їх використанням у даному кримінальному провадженні є сумнівною. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані банківські картки не відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, і накладення арешту на них позбавлене правового змісту. Тому у задоволенні цієї вимоги клопотання слід відмовити.

Суду не подано також доказів у підтвердження відповідності критеріям речового доказу автомобіля марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 . Будь-які предмети чи сліди з нього не вилучались. Тому суд не знаходить правових підстав для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 403053452 від 09.11.2024 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності у рівних частках по належить ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

З електронного інформаційного реєстру органу поліції «АМТ» вбачається, що власником автомобіля марки «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_7 , є ОСОБА_8 , речові права на вказаний автомобіль зареєстровані за нею 09.06.2023, що свідчить про належність цього майна до спільного майна подружжя ОСОБА_10 . Автомобіль марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 07.09.2023.

На підставі ст.170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового покарання, передбаченого ст.307 КК України, на частку ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на вищезазначену квартиру, а також на обидва вищезазначених автомобілі, які належать до спільної власності подружжя як такі, речові права на які набуті за час шлюбу, підлягає накладенню арешт.

Разом з тим, враховуючи, що вказані автомобілі використовуються у законній підприємницькій діяльності ОСОБА_4 , беручи до уваги наявність на його утриманні малолітніх дітей, а також з огляду на положення ч.ч.11, 12 ст.170 КПК України, суд вбачає підстави для встановлення заборон розпорядження та відчуження вищезазначеними об`єктами, залишивши їх у користуванні володільців.

Вирішуючи питання накладення арешту на вилучені під час обшуку квартири ОСОБА_4 грошові кошти, суд враховує наступне. Зі змісту клопотання та пояснень слідчого під час його розгляду вбачається, що орган досудового розслідування вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані у відповідному протоколі обшуку індивідуально визначені грошові кошти у загальній сумі 95000,00 грн. та 13000,00 грн. з метою забезпечення збереження речових доказів. На переконання слідчого, вказані кошти могли бути одержані в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Разом з тим, зі змісту повідомленої ОСОБА_4 підозри, а також наданих до клопотання доказів, не вбачається, що ці грошові кошти чи будь-яка їх частина мають ознаки грошей, цінностей чи інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом. Проте клопотання не містить вимоги про накладення на них арешту з метою забезпечення конфіскації майна ОСОБА_4 як додаткового покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.307 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею з пояснень учасників процесу встановлено і ніким не оспорюється, що поділ вказаних вилучених під час обшуку житла ОСОБА_4 грошових коштів на дві частини за номіналом банкнот (1000,00 грн. у кількості 95 шт. на загальну суму 95000,00 грн., та 500,00 грн. у кількості 26 шт. на загальну суму 13000,00 грн.) є штучним, оскільки усі вони вилучені з одного і того самого місця, при цьому разом зберігались (були скріплені) грошові кошти різними купюрами у загальній сумі 100000,00 грн.

Допитана за правилами допиту свідка ОСОБА_8 , а також свідок ОСОБА_11 під час розгляду клопотання показали, що грошові кошти в сумі 100000,00 грн. остання надала у позику ОСОБА_4 15 лютого 2025 року для оплати та виконання отриманих замовлень на встановлення дверей та вікон.

Суду надано документи у підтвердження державної реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця, а також здійснення ним діяльності з постачання на замовлення дверей та вікон, жалюзі та ролетів, зокрема, договір від 02.12.2024, укладений ФОП ОСОБА_4 з виконавчим комітетом Вараської міської ради на суму 49926,00 грн., замовлень за період з 04.02.2025 по 17.02.2025 на поставку склопакетів на загальну суму 122122,47 грн.

Вищезазначені досліджені докази в сукупності з показаннями свідків дають суду підстави вважати, що грошові кошти в сумі 100000,00 грн., вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 , не відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні та на підставі абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не можуть бути піддані арешту.

Разом з тим, грошові кошти у іншій частині (8000,00 грн.) як особисті кошти підозрюваного та членів його сім`ї, могли бути одержані в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а тому на даному етапі досудового розслідування, до встановлення конкретних обставин їх набуття, можуть бути піддані арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 07.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуків 17-18 лютого 2025 року житла та іншого володіння підозрюваного майно, з позбавленням права користування та розпорядження:

-грошові кошти у валюті українська гривня у банкнотах номіналом 1000,00 грн., 500,00грн. на загальну суму 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.;

-мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Redmi», ІМЕІ 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 НОМЕР_12 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Redmi 5G», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

-речовину зеленого кольору рослинного походження у паперовому згортку;

-медичний шприц, частково наповнений рідиною;

-поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

-металевий предмет, схожий на фільтр протигаза;

-два металеві предмети з нашарування речовини;

-полімерний шланг коричневого кольору;

-пластикову банку білого кольору з кришкою чорного кольору з речовиною з різким запахом;

-пластикову пляшку з рідиною жовтого кольору з різким запахом;

-пластиковий харчовий контейнер зі скляними трубками з нашаруванням речовини у кількості трьох штук;

-пластикову пляшку з етикетною «Моршинська» ємністю 1,5 л, наповнену прозорою рідиною з різким запахом;

-скляну ємність з нашаруванням речовини білого кольору;

-скляну ємність з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору;

-металевий предмет, схожий на шкребок;

-скляну трубку з нашаруванням речовини;

-два червоних та один білий пластиковий предмет;

-два фрагменти трубок червоного кольору та один фрагмент трубки прозорого кольору з нашаруванням речовини;

-п`ять скляних колб різної ємності;

-дві скляні трубки завиткової форми з нашаруванням речовини;

-зіп-пакет з великою кількістю зіп-пакетів меншого розміру та залишки речовини жовтого кольору;

-пластикову пляшку ємністю 5 л з речовиною;

-скляну ємність з нашаруванням речовини білого кольору;

-пластикову пляшку синього кольору ємністю 5 л з речовиною;

-пластикову пляшку синього кольору ємністю 5,2 л з рідиною з осадом сірого кольору;

-металевий предмет білого кольору дистилятор;

-фрагмент пластикової каністри сірого кольору зі скляними трубками з нашаруванням;

-металевий предмет сірого кольору дистилятор.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 07.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуків 17-18 лютого 2025 року житла та іншого володіння підозрюваного майно, з позбавленням права розпорядження та відчуження:

-транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 ;

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 07.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.311 КК України, накласти арешт на належну ОСОБА_4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , зі встановленням заборони її відчуження.

Відмовити у накладенні арешту на:

-грошові кошти у валюті українська гривня у банкнотах номіналом 1000,00 грн., 500,00грн. на загальну суму 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.;

-банківські картки АТ «КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_16 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошено 01 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1