Справа № 541/485/25
Провадження № 1-кс/541/128/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №0000027 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.01.2025 у період часу з 15:09 год. по 15:12 год., невстановлена особа, представившись працівником Національної поліції України під час телефонної розмови з абонентського номеру НОМЕР_1 , шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши, що її син потрапив в біду, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 42000 грн, які остання перерахувала у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок карти АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом 30.01.2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, аособи, що його вчинили не встановлені.

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 28.01.2025 по теперішній час, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілої.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Шахрайські дії відбулись 29.01.2025, а у клопотанні не доведено необхідність отримання доступу до інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 28.01.2025 по теперішній час,тому слід дійти висновку , що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період з 00 год. 01 хв. 29.01.2025 по 23 год. 59 хв. 04.02.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 01 хв. 29.01.2025 по 23 год. 59 хв. 04.02.2025 з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_1 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх осіб (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання осіб).

Надати можливість дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1