СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/218/25
ун. № 759/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у посадових осіб Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Богдана Хмельницького, 39, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили протиправну, в порушення вимог бюджетного законодавства, розтрату бюджетних коштів при закупівлі об`єктів нерухомості.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо забезпечення підтримки обороноздатності держави та розвитку оборонно-промислового комплексу України» від 08.11.2023 № 3428-ІХ (далі - Законом України № 3428-ІХ) внесено зміни до Бюджетного кодексу України в розділі VІ «Прикінцеві та перехідні положення», доповнено одним із пунктів 60 наступного змісту: установити, що, як виняток з положень пунктів 1 і 1 ? частини першої ст. 64 та пункту 1 частини першої ст. 66 цього Кодексу, частина податку на доходи фізичних осіб від оподаткування доходів у вигляді грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на відповідній території України та згідно із зазначеними нормами цього Кодексу належить до доходів загального фонду відповідних місцевих бюджетів, зараховується в повному обсязі до спеціального фонду Державного бюджету України та спрямовується з 1 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року наступним чином: 50 % - Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на здійснення заходів із закупівлі спеціальної техніки та обладнання; 50 % - Міністерству оборони України для закупівлі артилерійських систем.

Так, 27.11.2023 Державою здійснено перенесення коштів з метою приведення нормативів розподілу надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 11010200 «Податок на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, що сплачується податковими агентами» відповідно до Закону України від 08.11.2023 № 3428-ІХ.

Перенесення коштів з відповідного місцевого бюджету до державного бюджету здійснено шляхом залучення кредиту з єдиного казначейського рахунка.

В подальшому, після перенесення коштів шляхом залучення кредиту, з метою виконання вимог Закону України № 3428-ІХ місцеві фінансові органи зобов`язані надавати відповідні платіжні інструкції для погашення вищезазначеного залученого кредиту.

В свою чергу службові особи Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області () натепер не здійснили погашення вказаного кредиту, а допустили переведення коштів до спеціального фонду місцевого бюджету для подальшого перерахування їх 28.11.2023 на рахунок ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за придбання комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та інші видатки.

Так, відповідно до рішення 23 сесії Маловільшанської сільської ради 8 скликання від 06.07.2023 за №23-1042/2023 розроблена Програма підтримки військової частини НОМЕР_2 , розташованої на території Маловільшанської сільської територіальної громади на 2023 рік. Програмою закладено обсяг фінансування на загальну суму 120 млн. грн., для капітального будівництва (придбання) інших об`єктів; придбання обладнання та предметів довгострокового використання для військової частини НОМЕР_3 ; матеріально - технічне забезпечення, оплата послуг, поточний ремонт техніки, будівель та приміщень військової частини НОМЕР_3 . Виконавцем Програми є Маловільшанська сільська рада та військова частина НОМЕР_2 .

Рішенням 28 сесії Маловільшанської сільської ради 8 скликання від 13.10.2023 за №28-1096/2023 вирішено придбати у комунальну власність Маловільшанської сільської ради, шляхом купівлі, об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, згідно реєстру речових прав на нерухоме майно), нежитлова будівля літера «Е» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, згідно реєстру речових прав на нерухоме майно), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 68 598 566 грн. Також, на вказаній сесії затверджено проект договору купівлі-продажу об`єктів зазначеного нерухомого майна між Маловільшанською сільською радою та ОСОБА_4 .

Згідно платіжної інструкції №7 від 27.11.2023, грошові кошти у розмірі 68 598 566 грн. переведено на рахунок ОСОБА_4 за придбання нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 25.02.2010, укладеного між ВАТ «Яшма» та ОСОБА_5 складала 101017 грн.

Так, 19.02.2024 призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Згідно висновку експерта № 197 від 06.06.2024, ринкова вартість вищевказаного об`єкту станом на 14.11.2023 становила 45 506 881 грн., тобто ринкова вартість нежитлових будівель була завищена на 23 091 685 грн.

На даний час існують підстави вважати, що у посадових осіб Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Богдана Хмельницького, 39, можуть знаходитись: документи, комп`ютерна та інша оргтехніка, мобільні телефони, планшети з сім-картками абонентських номерів, та інші речі і носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особою, яка користується приміщенням за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на майно, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за Територіальной громадой, Озернянська сільська рада ().

Враховуючи викладені обставини та вимоги статті 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, сторона обвинувачення вважає, що єдиною доцільною і необхідною слідчою дією у цьому випадку є проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей та документів, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, іншим способом, ніж проведення обшуку за вказаною адресою не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані як докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також слідчим не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1