overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/391/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року за №0000032 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням, оскільки ніде не працює і не має коштів оплатити послуги адвоката.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи пояснення обвинуваченого про відсутність коштів, оскільки ніде не працює, суд вважає, що для забезпечення права на захист обвинуваченого необхідно залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 06 травня 2025 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2025 року за №0000032 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 06 травня 2025 року в судове засідання до Борщівського районного суду Тернопільської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Копію ухвали негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33,офіс 601 яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 676/2991/21
Провадження № 1-кс/676/590/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000487, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000487, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.04.2025 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 129/1985/20
Провадження №11-кп/801/558/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 в судовому провадженні за поданням начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 в судовому провадженні за поданням начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №676/2180/16-к

провадження №51 - 1804ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, постановлених щодо ОСОБА_4 і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, постановлених щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1694/25 Справа № 207/2324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000594 від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 09 квітня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000594 від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року.

Забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 06.04.2023 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС для допиту свідка ОСОБА_5 , оскільки остання перебуває за межами України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для допиту свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до за ЄРДР №0000188 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 08.04.2025 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів для допиту свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/2852/24
Провадження №1-кс/190/118/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

07.04.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2852/24 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-в/387/10/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року по поданню начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2025 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000438 від 27.12.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 03 квітня 2025 року була постановлена ухвала, якою задоволено подання начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2025 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000438 від 27.12.2022 стосовно ОСОБА_3 .

Після проголошення ухвали суд встановив, що в ній була допущена описка: не вірно зазначено дату ухвали "03 квітня 2025 року", замість необхідної "04 квітня 2025 року".

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Враховуючи зазначене, керуючись ст.379 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року за поданням начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2025 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000438 від 27.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильною датою складання ухвали вважати "04 квітня 2025 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 606/359/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2025 року за № 0000016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2025 року за № 0000016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України, Теребовлянським районним судом на 07.04.2025 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2025 року за № 0000016.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/3410/25
Провадження № 1-кс/686/3438/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001582,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 11 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2025 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 521/7371/17
Номер провадження:1-кп/521/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського р-ну, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, раніше не судимого на території України,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч.2 ст115, ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням азербайджанської мови.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача, із знанням азербайджанської мови - ОСОБА_5 здійснювалось 15.03.2021 року, і мало загальну тривалість 1 (одна) година.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) вартість перекладу з азербайджанської мови на українську складає - одна година в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 800 (вісімсот) гривень, 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 800 (вісімсот) гривень, 00 копійок за послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83), що був залучений під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч.2 ст115, ч.4 ст.296 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 729/596/25
1-кс/729/43/25 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваної ОСОБА_7 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1