ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7630/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/289/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: призначення експертизи
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2025 року про призначення експертизи.

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, стосовно ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу виконання якої доручено Херсонській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду та постановити нову, якою призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 у Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тобто, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, якою стосовно ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу виконання якої доручено Херсонській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5