Провадження №11-сс/801/67/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника КНП «Авторемонтна

база закладів охорони здоров`я

Вінницької обласної Ради» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що в період з 21 по 30 серпня 2024 року він перебував н стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології», а в подальшому був змушений дотримуватись обмежень щодо фізичної активності з метою запобігання ускладнень захворювання. Такі обставини завадили у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_6 та представник КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради» ОСОБА_7 підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав викладених в ньому та просили задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. При цьому якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, 21.11.2024 за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 слідчим суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

При цьому розгляд скарги відбувся за відсутності ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце судового засідання. Окрім того адвокат ОСОБА_10 надав суду письмову заяву про розгляд скаргу у його відсутності.

Дійсно, ОСОБА_6 у підтвердження обставин пропуску строку надав суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого, з якої убачається, що він перебував на лікуванні з 21.08.2024 по 30.08.2024 включно, проте таке захворювання мало місце задовго до розгляду скарги, однак жодних документів, які б підтверджували обставини неможливості подання апеляційної скарги у строк, визначений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, суду не надано.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України апелянтом не наведено суттєвих обставин, які можуть бути визнані поважними під час вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку відсутності підстав дляі поновлення строку на апеляційне оскарження така скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2024 про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: