печерський районний суд міста києва
Справа № 757/698/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001699 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 з невстановленими в ході досудового розслідування особами, а саме працівниками Інтернет магазину з продажу наркотичних та психотропних речовин «ІНФОРМАЦІЯ_3», організували незаконний збут психотропних речовин, через зазначений інтернет - магазин.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок збуту психотропних речовин ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.08.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав психотропну речовину та розпочав її незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту шляхом пересилання, з метою особистого збагачення, через інтернет - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В подальшому, з метою незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут, зберігаючи при собі психотропною речовину - амфетамін, 07.08.2024 в денний час доби, прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 56172 за адресою: м. Київ, проспект Свободи 4-А.

В подальшому, з метою незаконного збуту шляхом пересилання, з поштомату ТОВ «Нової пошти» ОСОБА_5 07.08.2024 здійснив поштове відправлення за № ТТН 204 509 753 277 23, тим самим здійснив незаконне пересилання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - огляд та виїмка кореспонденції, 07.08.2024 в період часу з 17 год 00 хв по 17 год 15 хв за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева 98-А, оглянуто поштове відправлення ТОВ «НОВА ПОШТА» № ТТН 204 509 753 277 23 від 07.08.2024, відправник ОСОБА_7 (вигадані анкетні дані, які використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), телефон НОМЕР_1 , відправлене з поштомату № 56172 ТОВ «НОВА ПОШТА», отримувач ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_2 , відділення ТОВ «Нова Пошта» № 205, м. Київ, вул. Симиренка 2/19.

В ході огляду поштового відправлення виявлено картонну коробку з логотипом ТОВ «НОВА ПОШТА» з биркою на якій зазначена інформація про відправника та отримувача. При відкритті картонної коробки, в якій виявлено утеплюючий матеріал білого кольору при відкритті якого в ньому виявлено прозорий поліетиленовий пакет з застібкою в середині якого виявлено кристалоподібною речовиною загальною масою 2 грами, з якої відібрано зразок у новий поліетиленовий пакет, з застібкою, масою 0,458 грама.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,042 грам.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно до наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено що: до 0,15 г амфетамін є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром;

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з невстановленими в ході досудового розслідування особами, а саме працівниками Інтернет магазину з продажу наркотичних та психотропних речовин «ІНФОРМАЦІЯ_3», організували незаконний збут психотропних речовин, через зазначений інтернет - магазин.

Реалізуючи злочинний умисел спрямований на повторний незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.08.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав психотропну речовину та розпочав її незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту, з метою особистого збагачення, через інтернет - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В подальшому, з метою незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут психотропної речовини, зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, 07.08.2024 в денний час доби прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 56172 за адресою: м. Київ, проспект Свободи 4-А.

В подальшому, з метою незаконного збуту шляхом пересилання, з поштомату ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 07.08.2024 здійснив поштове відправлення за № ТТН 204 509 753 278 73, тим самим здійснив незаконне пересилання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - огляд та виїмка кореспонденції, 07.08.2024 в період часу з 17 год 00 хв по 17 год 15 хв за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева 98-А, оглянуто поштове відправлення ТОВ «НОВА ПОШТА» № ТТН 204 509 753 278 73 від 07.08.2024, відправник ОСОБА_7 (вигадані анкетні дані, які використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), телефон НОМЕР_1 , відправлене з поштомату № 56172 ТОВ «НОВА ПОШТА», отримувач ОСОБА_9 , телефон НОМЕР_3 , поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 35990, м. Ужгород, вул. Університетська 12В ОСББ.

В ході огляду поштового відправлення виявлено картонну коробку з логотипом ТОВ «НОВА ПОШТА» з биркою на якій зазначена інформація про відправника та отримувача. При відкритті картонної коробки, в якій виявлено утеплюючий матеріал білого кольору при відкритті якого в ньому виявлено прозорий поліетиленовий пакет з застібкою в середині якого виявлено кристалоподібною речовиною загальною масою 5,864 грами, з якої відібрано зразок у новий поліетиленовий пакет, з застібкою, масою 0,480 грама.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,045 грам.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно до наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено що: до 0,15 г амфетамін є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром;

07 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, а також у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На підставі викладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана може (буде):

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, експертів з метою надання ними неправдивих висновків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 07.03.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 07.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1