overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1902/20
Провадження № 11-кп/4806/165/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/165/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/165/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 19 лютого 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2300/24
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке призначено до судового розгляду на 14 год 00 хв 22 квітня 2025 року.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у матеріалах справи мається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, оскільки він та обвинувачений ОСОБА_3 не можуть прибути до Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 перебувають за межами м. Суми та не можуть з`явитися до суду для участі в розгляді кримінального провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Запорізькому апеляційному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Запорізькому апеляційному суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити суду - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/542/25
Номер провадження 1-кп/954/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити на 10 год. 10 хв. 28 квітня 2025 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/402/25
Провадження № 1-кп/307/27/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 квітня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 09 квітня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 09 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/707/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/291/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повітно Городоцького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та вироків повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2024 року у виді штрафу та частково приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2024 року, перевівши згідно зі ст.72 КК України покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі, та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2024 року /справа №463/11091/24/ вирішено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання уповноваженим органом на виконання вироку суду, який набрав законної сили.

Не погоджуючись із цим вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/4234/24
№ 1-кп/207/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про провадження обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду з урахуванням тяжкості покарання, незаконного впливу на свідків, вчинення інших правопорушень.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та сама обвинувачена вважали, що клопотання не містить достатнього обгрунтування, ризики згід ст. 177 КПК України не доведені, вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, їх ступінь не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

Так злочин, інкримінований обвинуваченій, відноситься до тяжких, вчинених проти життя та здоров`я особи.

Крім того, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Суд також враховує те, що у справі триває судовий розгляд, відповідно існують ризики протиправного впливу на свідків з боку обвинуваченої, ухилення її від суду з урахуванням суворості покарання встановленого законом за даний вид злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сроком на 60 діб відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку по справі, але не більше ніж

до 08 травня 2025 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2428/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 190/653/25
Провадження №1-кс/190/104/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000200 від 26.03.2025 року,

в с т а н о в и л а :

28.03.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000200 від 26.03.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/653/25 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000200 від 26.03.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000200 від 26.03.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 09 год. 30 хв. 31 березня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2065/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.04.2025 року о 13:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/6974/24
Провадження № 1-кп/345/125/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

31.03.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.338 , ч.1 ст. 296 КК України.,-

встановив:

Відносно ОСОБА_5 подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ч.1 ст.338 , ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що зазначена справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Тому, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.338 , ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий