Справа № 175/3816/20
Провадження № 1-в/0182/4/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 19.02.2021 вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника «Центру пробації» - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 02.04.2021 на виконання до Нікопольського РВ №1 надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 . 15.04.2021 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався задовільно. 12.04.2021 відносно ОСОБА_4 була внесена інформація до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження 0000229. Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Крім того, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2022 ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 09.05.2024 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено клопотання для вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків. 17.12.2024 до Нікопольського районного відділу №1 надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 відповідно до якої покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, та покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2024, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, виконувати самостійно. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 19.02.2022.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 54/2021 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 19.02.2021 вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, засуджений ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 постановлено, що покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, та покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2024, яким гр. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, виконувати самостійно Обов`язки визначені законом та покладені на нього судом у цілому виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку в період іспитового терміну не надходило, має задовільну характеристику.

10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 19.02.2022.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11. Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13. Враховуючи вищевикладене та те, що випробувальний термін закінчився 19.02.2022, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1