Справа №708/67/25
Номер провадження № 1-кп/708/33/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом, особою з інвалідністю не являється, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, до лав Збройних Сил України за загальною мобілізацією не призивався, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 28.12.2024 року о 20:00 годині, перебуваючи в одній з кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшовши із сковорідкою, яку тримав у правій руці, до ліжка, на якому відпочивала його співмешканка ОСОБА_4 та знаходилась в положенні лежачи на спині, він,тримаючи сковорідку у правій руці, наніс нею два удари в область обличчя останньої, а саме, в ділянку лівого ока, та ще один удар в область голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин обличчя та крововилив білкової оболонки лівого очного яблука, які згідно висновку експерта № 02-01/30 від 16.01.2025 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-8 з подальшими змінами .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, вказавши, що посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 з якою перебуває близько п`яти років у близьких віднисинах, де у ході сварки наніс їй удари сковорідкою в область обличчя. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального проступку, підтвердивши суду, що ніде не працює.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно, у кінці грудня 2024 року за місцем її спільного проживання з обвинуваченим, з яким проживає близько п`яти років, останній умисно наніс їй два удари сковорідкою в область обличчя.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який на спецобліках не перебуває, не працює, з місця проживання характеризується негативно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність стабільного заробітку, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком саме дев`яносто годин, в межах санкції ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопрушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк дев`яносто годин.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1