Справа №705/599/25
1-кс/705/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2025 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Визволителів, (в`їзд у м. Умань), в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2170» з р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет «REТAY 84 FS» та предмет схожий на магазин, які зберігались невстановленою особою без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 27.01.2025 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.01.2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 27.01.2025 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Визволителів, (в`їзд у м. Умань), було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2170» з р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому було виявлено предмет схожий на пістолет.

27.01.2025 року в період часу з 17 год. 35 хв. до 18 год. 00 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, яке є предметом злочину і яке могло бути знищено у разі зволікання, слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Визволителів, (в`їзд у м. Умань), в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2170» з р.н. НОМЕР_1 , на підставі письмової заяви про дозвіл на огляд користувача зазначеного автомобіля ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «REТAY 84 FS», та предмет, схожий на магазин, які було поміщено до сейф-пакету НПУ QYH 0003856.

Вилучені предмет, схожий пістолет «REТAY 84 FS», та предмет, схожий на магазин, було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зв`язок вищевказаних предметів з розслідуваним кримінальним правопорушенням обумовлено тим, що саме вказані предмети були вилучені за місцем вчинення злочину та безпосередньо являються предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зберегли на собі сліди вчинення зазначеного злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на: предмет, схожий на пістолет «REТAY 84 FS», та предмет, схожий на магазин, які 27.01.2025 року були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Визволителів, (в`їзд у м. Умань), в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2170» з р.н. НОМЕР_1 , та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх збереження як речового доказу в кримінальному провадженні та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні №0000185 від 27.01.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся слідчим та проти арешту майн заперечень не надав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши процесуальну позицію учасників, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000185 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

27.01.2025 року в період часу з 17 год. 35 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Визволителів, (в`їзд у м. Умань), слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, яке є предметом злочину, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2170» з р.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «REТAY 84 FS», та предмет, схожий на магазин, які було поміщено до сейф-пакету НПУ QYH 0003856. В подальшому постановою слідчого від 02.10.2024 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Предмет схожий на пістолет «REТAY 84 FS», та предмет, схожий на магазин, які було поміщено до сейф-пакету НПУ QYH 0003856, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження предмету, схожого на пістолет «REТAY 84 FS», та предмету, схожого на магазин, в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на предмет схожий на пістолет «REТAY 84 FS», та предмет, схожий на магазин, з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на наступне майно:

-предмет, схожий на пістолет «REТAY 84 FS», та предмет, схожий на магазин,

заборонивши власнику та уповноваженим ним особам користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1