Справа № 354/561/25
Провадження № 1-кс/354/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав один паперовий згорток із вмістом канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмеженота зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04.03.2025 близько 21 год. 00 хв., в с.Поляниця по вул.Карпатська Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме біля супер маркету «Астон» зустрівся із ОСОБА_7 , якому незаконно збув за грошові кошти в сумі 2100 гривень вказаний паперовий згорток із вмістом канабісу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/4769-НЗПРАП від 19.03.2025 є наркотичним засобом у кількості 1,8068 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав один паперовий згорток із вмістом канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмеженота зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 24.03.2025 близько 13 год. 30 хв., в с.Поляниця по вул.Карпатська Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме біля магазину «Мінімікс», зустрівся із ОСОБА_7 , якому повторно незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень вказаний паперовий згорток із вмістом канабісу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/5537-НЗПРАП від 03.04.2025 є наркотичним засобом у кількості 0,8617 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав один поліетиленовий пакетик із вмістом канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмеженота зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03.04.2025 близько 17 год. 00 хв., в с.Поляниця по вул.Карпатська Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме біля магазину «Кокос» зустрівся із ОСОБА_7 , якому повторно незаконно збув за грошові кошти в сумі 2000 гривень вказаний поліетиленовий пакетик із вмістом канабісу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/5622-НЗПРАП від 04.04.2025 є наркотичним засобом у кількості 2,9641 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно.

03.04.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2025 ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000030 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та допитано його, як підозрюваного.

У клопотанні слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, щонаявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема:

-рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 08.02.2025, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП за № 1014;

-рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 08.02.2025;

-рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 10.02.2025;

-протоколом допиту ОСОБА_10 від 10.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2025;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.03.2025;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.03.2025;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2025;

-висновком експерта СЕ-19/109-25/4769-НЗПРАП від 19.03.2025;

-висновком експерта СЕ-19/109-25/5537-НЗПРАП від 03.04.2025;

-висновком експерта СЕ-19/109-25/5622-НЗПРАП від 04.04.2025;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2025;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.04.2025.

Як зазначає слідчий у клопотанні та підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст.177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виглядіпозбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому може бути призначене судом в разі визнання його винуватим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 , зважаючи на відсутність у нього зареєстрованого шлюбу та перебування на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних утриманців, постійного місця роботи таофіційних джерел доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також підозрюваний у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, перебуваючи на волі, шляхом вільного доступу, матиме змогу незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, яких він безпосередньо бачив в обличчя під час його затримання у порядку ст.298 КПК України, та які називали у його присутності свої повні акетні дані, а також осіб, яким він збував наркотичні засоби.

Крім цього сторона обвинувачення вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не вказує на особу, яка йому також збуває наркотичні засоби, що перешкоджає органу досудового розслідування провести заходи, щодо припинення доставки, розповсюдженню та збуту наркотичних засобів, а тому в разі обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, опинившись на волі на час досудового розслідування та судового розгляду він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів чи психотропних речовин або продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме отримувати від невідомої особи наркотичні засоби чи психотропні речовини та збувати їх за грошові кошти.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застави та особистого зобов`язання не буде сприяти виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки також не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органу досудового розслідування та суду не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування або в суд на першу вимогу.

Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та приймаючи до уваги вищенаведені ризики, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, його соціальний та майновий стан, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що не визнає свою винуу вчиненні кримінальних правопорушень, паередбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити і застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний момент він проживає зі своїми бабусею та дідусем, які в силу свого віку потребують постійної допомоги по господарству, а інші родичі, не забезпечують догляд за престарілими. Він не чинив опору при затриманні та не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду і буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 , вказав, що обгрунтованість підозри вказує на наявність зазначених у клопотанні слідчого ризиків, однак просив врахувати наявність у підозрюваного стійких соціальних зв"язків, той факт, що він проживає та здійснює догляд за своїми престарілими бабусею та дідусем, які потребують догляду та допомоги, а томує підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово. У разі, якщо слідчий суддя дійде до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на відсутність підстав, визначених ч.4 ст.183 КПК України, просив визначити ОСОБА_4 заставу у мінімальному розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина друга статті 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин". Існування "обґрунтованої підозри" розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Обґрунтованість повідомлення про підозру означає, що кожне положення, сформульоване в ній, ґрунтується на зібраних доказах.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, ніде не працює та не має офіційного джерела доходів, доказів перебування у нього на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не встановлено, що також вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків по місцю проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, про який просять підозрюваний та його захисник, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

За встановлених обставин при розгляді клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідає обставинам вчинених кримінальних правопорушень і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує зазначене втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

У зв`язку з цим клопотання підозрюваного та сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Доказів, які б свідчили про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював перебування ОСОБА_4 під вартою, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено і стороною захисту не надано.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, розміру майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, вищенаведені дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який, на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , яке підтримане адвокатом ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відмовити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 90840(дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Івано-Франківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача(МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA0002265; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000030 за ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2025 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 03 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_11