overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/65/25
Номер провадження 1-кп/954/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000318 від 13.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000318 від 13.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000318 від 13.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/160/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 30.01.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/227/25
Провадження № 1-кс/314/102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004925 про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0004925.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.01.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2025
Справа №463/637/25
Провадження №1-кс/463/820/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

/резолютивна частина/

23 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваногоОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 13.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, засудженого за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25.04.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років та звільненого умовно-достроково від відбування покарання 27.05.2024 Шевченківським районним судом м. Львова для проходження військової служби за контрактом, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 402 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити термін дії ухвали шістдесят днів - до 23 березня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу оголошення ухвали - 23 січня 2025 року 14 год. 50 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 о 09 год.30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9871/23
Провадження № 11-кп/4806/24/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання, у вигляді довічного позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 25 КК України 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2025 року вище вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

21 січня 2025 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з усуненими у строк недоліками.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 наразі відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання, у вигляді довічного позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 25 КК України 1960 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 03.02.2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1203/25
Провадження № 1-кс/522/679/25
УХВАЛА

24.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001115 від 09.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001115 від 09.10.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (колишній СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 53, тобто у Хаджибейському районі м. Одеси.

За таких обставин, зазначена скарга має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001115 від 09.10.2020 року, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4729/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

24 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

головуючої суддi ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки з власної ініціативи,

у с т а н о в и в:

13 січня 2025 року ухвалою слідчої судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ у провадженні за клопотанням слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, клопотання слідчого було задоволено частково.

Під час виготовлення ухвали, було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме у році розгляду клопотання, помилково замість «2025» зазначено «2024».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що 13 січня 2025 року при постановленні ухвали були допущені редакційні помилки (описки), а тому ці описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В ухвалі слідчої судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 січня 2025 року за клопотанням слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме у вступній частині, виправити описку та вважати правильним рік розгляду клопотання «2025».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/910/25
Провадження № 1-кп/175/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014077 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 січня 2025 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 188/146/25
Провадження № 1-кп/188/315/2025
УХВАЛА

24 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, призначити на 08 год.15 хв. 28.01.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4190/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,

-за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 р. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно даних ВП №5 КРУП на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України.

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, - суд вважає необхідним проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання та послідуючі засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України призначене на 14 березня2025 року об 11.45 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001430 від 24.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, згідно реєстру. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.Заявив клопотанн про признаення захисника.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001430 від 24.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України у відкритому судовому провадженні суддею одноособово на 03.02.2025 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: order@legаlaid.zt.ua) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2025 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1997/20
Провадження № 1-кп/0285/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Звягель

Головуючий Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Житомир, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 28.01.2025 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1