№ 1-кп/755/434/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.10.2024 року та № 0001419 від 04.10.2024 року, які об`єднані в одне, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно вантажником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (покарання не виконано); 11.10.2024 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який необхідно виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи протягом року, а саме 11.10.2024 року, засудженим Дніпровським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

Так, ОСОБА_4 , не пізніше 04.10.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимогу Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який, у подальшому, помістив до лівої кишені своїх джинсових штанів синього кольору та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 04.10.2024 року, о 15 годині 18 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Івана Микитенка, 15, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 та в період часу з 15 години 49 хвилин до 15 години 54 хвилини, під час особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено з лівої кишені його джинсових штатів синього кольору один фрагмент блістеру, всередині якого, знаходились таблетки білого кольору у кількості 2 (двох) штук, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який останній зберігав при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/57955-НЗПРАП від 07.11.2024 року: 1. У наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). 2. Загальна маса метадону (фенадону) у перерахунку на 2 (дві) таблетки становить 0,044 г.

Крім того, ОСОБА_4 , не пізніше 10.10.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимогу Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який, у подальшому, помістив до лівої кишені своїх джинсових штанів синього кольору та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 10.10.2024 року, о 18 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вільде Едуарда, 8, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 та в період часу з 18 години 38 хвилин до 18 години 44 хвилини, під час особистого обшуку останнього, було виявлено та влучено з лівої кишені його джинсових штатів синього кольору два фрагменти блістеру, всередині яких знаходились таблетки у кількості 3 (трьох) штук, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,066 г, який останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/59707-НЗПРАП від 28.10.2024 року: 1. У наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. 2. У наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у перерахунку на 3 (три) таблетки, складає 0,066 г.

Метадон, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,02 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він тривалий час вживає наркотичні засоби та вкотре придбав наркотичний засіб метадон, після чого, 04.10.2024 року, 10.10.2024 року, по вул. Микитенка та Вільде,його зупинили працівники, які запитали, чи має при собі заборонені речі та предмети, на що він добровільно видав останнім придбаний ним наркотичний засіб - метадон. Розуміє, що його дії були незаконними, у скоєному щиро каявся та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколів затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 04.10.2024 року та 10.10.2024 року; протоколів обшуку затриманої особи від 04.10.2024 року та 10.10.2024 року; висновку експерта № СЕ-19/111-24/59707-НЗПРАП від 28.10.2024 року; постанов про визнання та приєднання речових доказів від 04.11.2024 року та 09.11.2024 року; № СЕ-19/111-24/57955-НЗПРАП від 07.11.2024 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею (ч. 1 ст. 309 КК України), тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку лікаря-нарколога, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, на даний час засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року до 2 (двох) років позбавлення волі, суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та, за який його засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.02.2025 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 18.11.2024 року до 12.02.2025 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз № СЕ-19/111-24/59707-НЗПРАП від 28.10.2024 року в розмірі 3 183 гривні 60 копійок та № СЕ-19/111-24/57955-НЗПРАП від 07.11.2024 року в розмірі 3 183 гривні 60 копійок, а всього на загальну суму в розмірі 6 367 гривень 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 3 (три) таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити для вручення ОСОБА_4 .

Головуючий суддя: