Номер провадження № 1-кс/756/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 23.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003675, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 19.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 23.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003675, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали інвестиційного договору, № 096363, виданий 29.10.2005 - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткову угоду № 1 до договору № 096363, серія та номер: 1, виданий 29.11.2005, видавник: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічного паспорту (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТIО1:1935-6834-3294-0774, виданий 14.07.2024, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідки про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: б/н, виданий 03.02.2022, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 04.03.2006, видавник: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документ від підприємства бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2013, серія та номер: КВ-2024 № 25793, виданий 16.07.2024, видавник: КП КМР " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оригінал заяви про внесення відомостей до державного реєстру прав на нерухоме майно та оригінали документів на підставі яких його було внесено відомості до державного реєстру, оригінал договору купівлі-продажу № 1692 від 24.09.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , відносно квартири АДРЕСА_3 , оригінал заяви про внесення відомостей до державного реєстру прав на нерухоме майно та оригінали документів на підставі яких було посвідчено, внесено відомості до державного реєстру.

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами поштового зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 23.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003675. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 5 ст. 190 КК України. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як убачається з поданого клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів досудового розслідування (доказів), кримінальне провадження здійснюється за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 .

Зокрема, ОСОБА_12 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з необхідними документами для приватизації зазначеної квартири, між тим ОСОБА_13 стало відомо, що судове засідання не призначено, оскільки відносно її квартири було вчинено правочини, а саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 вчинено державну реєстрацію права власності за сторонніми фізичними особами

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.09.2024 було внесено запис про право власності за № 56804459, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75200422 від 24.09.2024, прийнятого, в свою чергу, на підставі підробленого, а ймовірно, взагалі не існуючого договору купівлі-продажу за № 1692, виданий 24.09.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Одночасно з цим, ОСОБА_12 з моменту набуття права власності на вказану квартиру по теперішній час не вчиняла жодних дій щодо відчуження у будь-який спосіб будь-яких речових прав щодо своєї квартири на користь третіх осіб, зокрема на користь ОСОБА_15 не укладала та не підписувала жодні договори купівлі-продажу, спрямовані на відчуження власної квартири, як і не надавала будь-яких повноважень іншим особам на здійснення таких правочинів.

Ураховуючи викладене, орган досудового розслідування є всі підстави вважати, що документи, наведені в п. 1.2. рішення перебуваються у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та мають значення для встановлення всіх важливих обставин учинення кримінального провадження, а також виявлення осіб, що можуть бути причетними до наведених подій.

3.3. Наведені обставини підтверджуються наданими до клопотання матеріалами (доказами), зокрема заява ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2024, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.11.2024, довідка про оціночну вартість об`єкту майна, довідка про фактичне місце проживання у житловому приміщенні від 24.09.2019, копією технічного паспорту виданого на квартиру АДРЕСА_4 , копією довіреності ОСОБА_16 , довідка ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.12.2019, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.12.2019, довідка - витяг з реєстру інвесторів від 03.02.2022, довідка від 03.02.2022, копія договору інвестування від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 29.10.2005, копія договору купівлі-продажу від 17.07.2024.

3.4. Указане свідчить, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Ці висновки ґрунтуються на тому, що к убачається з поданого клопотання у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої потрібні саме оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

3.5. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 23.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003675, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом вилучення оригіналів інвестиційного договору, № 096363, виданого 29.10.2005 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткової угоди № 1 до договору № 096363, серія та номер 1, виданої 29.11.2005 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічного паспорту (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТIО1:1935-6834-3294-0774, виданого 14.07.2024 ЄДЕССБ, довідки про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, без номеру, виданої 03.02.2022 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту приймання-передачі, без номеру, виданого 04.03.2006 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документ від бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 01.01.2013, серія та номер КВ-2024 № 25793, виданий 16.07.2024 КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оригінал заяви про внесення відомостей до державного реєстру прав на нерухоме майно та оригінали документів на підставі яких його було внесено відомості до державного реєстру, оригінал договору купівлі-продажу № 1692 від 24.09.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , відносно квартири АДРЕСА_3 , оригінал заяви про внесення відомостей до державного реєстру прав на нерухоме майно та оригінали документів на підставі яких було посвідчено, внесено відомості до державного реєстру, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1