Справа № 645/7154/24
Провадження № 1-кс/645/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 26.11.2024року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи під приводом продажу бігової доріжки заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 4000 гривень. Вказані грошові кошти останній перерахував двома платежами. Перший платіж був здійснений - 25.11.2024 року у розмірі 2000 гривень, які заявник перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , другий 26.11.2024 року у розмірі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуті, товар заявникові не надійшов, переписка видалена.

26.11.2024 року за даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0000469за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 25 листопада 2024 року о 22:04 годин в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він знайшов оголошення щодо продажу «бігової доріжки». На вказаному сайті був вказаний номер продавця НОМЕР_3 , ім`я продавця - ОСОБА_6 . Після чого, він почав переписуватися з продавцем через месенджер «Вайбер», за вищевказаним номером. Під час переписки, продавець написала, що необхідно сплатити завдаток у розмірі 2000 гривень. Після чого, продавець написала номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на яку потерпілий 25.11.2024 року о 22:12 годин перерахував грошові кошти у розмірі 2000 гривень, зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Після відправлення грошових коштів, ОСОБА_5 та продавець домовилися, що протягом наступного дня, а саме 26.11.2024 року він особисто забере товар в АДРЕСА_2 , так як буде там проїздом. В подальшому, 26.11.2024 року зранку, ОСОБА_5 написав продавець, що у неї виникла інша пропозиція, щодо продажу її товару за більшу суму та запропонувала або сплатити стовідсоткову вартість за товар, або надати номер його банківської картки та вона поверне йому грошові кошти, які він вже перерахував. Так як потерпілий вже сплатив 2000 гривень, йому потрібно було сплатити ще 2000 гривень. Довірившись вказаній особі, він погодився та 26.11.2024 року о 08:57 годин він здійснив ще один переказ у розмірі 2000 гривень, зі своєї вищевказаної картки на вже іншу банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яку відправив продавець. Приблизно через декілька хвилин, потерпілий вирішив перевірити вказаний номер продавця по «гетконтакту», де він дізнався, що вищевказаний мобільний номер належить шахраям, які виставляють оголошення на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Через декілька хвилин, він зайшов в месенджер «вайбер», де вів переписку з продавцем та побачив, що їхня переписка майже видалена. На теперішній час товар потерпілому не доставлено, грошові кошти не повернуто. Оголошення, яке було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » теж видалено. Вищевказаний мобільний номер вже не в мережі.

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла інформацію про повні анкетні дані власників банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та рух грошових коштів по ним.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 26.11.2024року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлені особи під приводом продажу бігової доріжки заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 4000 гривень. Вказані грошові кошти останній перерахував двома платежами. Перший платіж був здійснений - 25.11.2024 року у розмірі 2000 гривень, які заявник перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , другий 26.11.2024 року у розмірі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуті, товар заявникові не надійшов, переписка видалена.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 25.11.2024 року по 25.12.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 25.12.2024 року по час отримання ухвали, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000469 від 26.11.2024 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- повних анкетних даних власників банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

-інформацію про дату та підстави для оформлення банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , які відкрито у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 25.11.2024 року по 25.12.2024 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власників банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період часу з 25.11.2024 року по 25.12.2024 року;

-фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , за період з 25.11.2024 року по 25.12.2024 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції;

- місце знаходження банкоматів та терміналів під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , за період з 25.11.2024 року по 25.12.2024 року;

- місцезнаходження (адреса) банкоматів, терміналів, POS терміналів, якими користувалися власники банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 за період з 25.11.2024 року по 25.12.2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 13.04.2025 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1