ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17696/24

Провадження № 11-кп/4820/676/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 23 вересня 2024 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001183 від 10 квітня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_6 покладено певні обов`язки.

19 листопада 2024 року на вказаний вирок захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу у якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник вказувала, що нею було подано апеляційну скаргу через систему Електронний суд 28 жовтня 2024 року, тобто, в перший робочий день після вихідних.

Однак, через несправності в системі електронний суд, а також, зайнятість захисника в інших судових засіданнях, направити апеляційну скаргу раніше не виявилось можливим, тому скарга була направлена 28 жовтня 2024 року.

Захисник посилалась на те, що пропущений строк є не значним, а обставини, які виникають через роботу системи електронний суд, не можуть обмежити право обвинуваченої на оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене клопотання, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Установлено, що не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року, повернуто апелянту.

Вказане рішення мотивоване тим, що як убачається з матеріалів справи, вирок суду проголошений 26 вересня 2024 року, справа розглядалась з участю обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 та цього ж дня, його копії були вручені учасникам під розписку.

Отже, строк на оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року для обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 повинен обчислюватися з 26 вересня 2024 року та в такому разі кінцевим строком для звернення з апеляційною скаргою є 25 жовтня 2024 року.

Водночас, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу до суду лише 28 жовтня 2024 року, тобто поза межами передбаченого законом строку, при цьому не просила поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2024 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставилося, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу апелянту.

Захисник звертала увагу на те, що ухвала Хмельницького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги надійшла на її Електронний кабінет, однак через перебої в роботі системи, тривалу неможливість увійти в особистий кабінет, ознайомитись з її змістом можливо було після отримання поштою 13 листопада 2024 року.

Також через перебої у роботі системи Електронний суд та зайнятість у інших судових засіданнях вона не могла вчасно подати апеляційну скаргу першого разу, а саме 25 жовтня 2024 року, а також через тривалий проміжок часу другого разу, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати обґрунтованими, оскільки захисник ОСОБА_5 не мала можливість своєчасно подати апеляційну скаргу, сам пропущений строк є незначним, однак у свою чергу перешкодило їй реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3