КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7526/23 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3528/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина україни, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 17.01.2025 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 38 816 грн 16 коп., завданих матеріальних збитків, та 25 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 63816 грн 16 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Після набрання вироком суду законної сили, медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 повернуто потерпілому ОСОБА_5 , диски із записами події, - залишено зберігати при матеріалах судового провадження.

Не погоджуючись з вказаним вироком адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01 кваітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 усунув недоліки скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2