Провадження №1-кс/524/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , крім того, по EMEI мобільних терміналів, зокрема ZTE Blade A5 EMEI 1:12282; EMEI 2: НОМЕР_4 , OPPO А31 EMEI 1: НОМЕР_5 , EMEI 2: НОМЕР_6 , ZTE Blade A51 EMEI 1: НОМЕР_7 , EMEI 2: НОМЕР_8 , «Samsung Galaxy Note 20» EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 2: НОМЕР_10 , «Redmi 5» EMEI 1: НОМЕР_11 , EMEI 2: НОМЕР_12 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу за вищевказаними номерами, їх ІМЕІ та ідентифікаційні ознаки терміналів, де перебували сім-картки за номерами, що названі; із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (адрес розташування та азимут сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі-Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних та зазначенням інших відомостей за вказаними номерами та переліченими мобільними терміналами (по EMEI), які доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 00 год. 00 хв. 10.09.2024 і по 00 год. 00 хв. 06.11.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що невстановлені особи за попередньою змовою підробили договір постачання №У00001115 від 17.09.2024, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ». За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП 11.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_13 )- продукцією (ковбасні вироби) на суму 76 449,08 грн. представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) в ході виконання умов договору поставки №22 від 09.10.2024, що завдало заявниці матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП 03.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.12.2024 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, в порядку ст. 217 КПК України, об`єднано зазначені кримінальні провадження в одне кримінальне провадження за №0002218 від 11.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вели перемовини щодо укладання Договору з особою, яка представилася представником ПП « ОСОБА_7 , який користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Уповноваженому представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 були надіслані скановані установчі документи ПП « ОСОБА_5 ». На екземплярі договору постачання були заповнені реквізити, в тому числі банківського рахунку, а сам Договір підписаний директором ПП « ОСОБА_5 ». Після укладення Договору, поставка товару відбувалося за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відділення № НОМЕР_15 за адресою: АДРЕСА_2 , одержувач ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_16 .

Після того, як товар було поставлено на Відділення № НОМЕР_15 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримано особою на ім`я ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено телефонний дзвінок на номер, який вказаний у Договорі як номер телефону ПП « ОСОБА_5 »- НОМЕР_3 та під час телефонної розмови особа, яка представилася директором, повідомила, що ним не укладався договір постачання №У00001115 від 17.09.2024. Крім того, у відповідь на повідомлення (направлено на офіційну поштову і електронну адресу) ПП « ОСОБА_5 » зазначило, що договір постачання №У00001115 від 17.09.2024 Підприємством не укладався, в штаті немає працівників з іменем Єгор НОМЕР_1 чи ОСОБА_9 НОМЕР_16 , крім того, відрізняються відтиски печаток на укладених документах.

В ході досудового розслідування встановлено ймовірно причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котрий пояснив, що разом з особою на ім`я ОСОБА_12 (згідно із проведеною слідчої дією, в порядку ст. 228 КПК України, особа на ім`я ОСОБА_12 встановлена- гр. ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 в кінці вересня 2024 року у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Кременчуці два рази отримував товар у вигляді кетчупу та майонезу, завантажував після отримання, а потім розвантажував з автомобіля, яким користується ОСОБА_11 , а саме «Toyota Scion» державний номерний знак « НОМЕР_17 », даний товар на території домоволодіння його знайомого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , за що ОСОБА_9 отримав грошову винагороду у вигляді 200 грн. Крім того, свідок додатково зазначив, що на прохання ОСОБА_11 у жовтні 2024 року у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходилася у м. Світловодськ Кіровоградської області отримував разом із ОСОБА_10 продукти у вигляді ковбас та м`ясних виробів, за що отримав від ОСОБА_13 грошову винагороду в готівковій формі. ОСОБА_9 пояснив, що забравши картонні коробки з відділення пошти у м. Світловодськ, та погрузивши в автомобіль Степана, вони попрямували на ринкові склади у м. Кременчуці, що знаходилися по вул. Московській (Пугачова), де продукція була частково реалізована.

Крім того, до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_13 )- продукцією (ковбасні вироби), надалі Товару на суму 76 449,08 грн представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) в ході виконання умов договору поставки №22 від 09.10.2024. В даній заяві викладені наступні обставини: 07.10.2024 ОСОБА_6 зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_14 з номера телефону НОМЕР_1 , яка повідомила, що являється співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має намір придбати продукцію у вигляді ковбасних виробів. За результатом їх домовленості, було укладено договір поставки №22 від 09.10.2024 та на підставі даного договору поставлено товар до відділення № НОМЕР_18 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Світловодськ два рази до 19.10.2024 на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_9 за однаковим номером НОМЕР_16 . Після отримання товару здійснення оплати не відбулося, крім того ОСОБА_14 пред`явив, що ковбаса поганої якості, а вакуумне упакування не для харчових продуктів.

В ході санкціонованого обшуку за адресою мешкання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_4 , вилучено наступне:

- мобільний телефон ZTE Blade A5 EMEI 1: НОМЕР_19 ; EMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картками мобільних номерів телефону НОМЕР_16 , НОМЕР_1 , так як в даному мобільному телефоні маються сім-картки мобільних операторів за вказаними номерами, якими нібито користувалися особи на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а тобто являється мобільним терміналом, у якому зберіглася інформація щодо кримінального правопорушення.

- мобільний телефон OPPO А31 EMEI 1: НОМЕР_5 , EMEI 2: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон ZTE Blade A51 EMEI 1: НОМЕР_7 , EMEI 2: НОМЕР_8 , з номером телефону НОМЕР_21 .

Слідчим винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого майна.

В ході огляду зазначених вище мобільних телефонів, виявлено, що в них міститься у завантаженому стані документи, зокрема установчі документи ПП « ОСОБА_5 », прай-листи різних суб`єктів господарювання на ковбаси, договори поставки, укладені від ПП « ОСОБА_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході обшуку адресою домоволодіння, в якому фактично проживає: ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_3 вилучено на підставі ухвали слідчого судді - мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 20» EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 2: НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора за номером НОМЕР_22 , так як даний мобільний телефон має додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в телефонній книзі наявні контакти, які підписані « ОСОБА_17 », а тобто такий, який зберіг на собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення;

- мобільний телефон «Redmi 5» EMEI 1: НОМЕР_11 , EMEI 2: НОМЕР_12 , з сім-карткою мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , так як в даному телефоні виявлено контакт підписаний « ОСОБА_17 », а тобто такий, який зберіг на собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, для встановленням періодичності спілкування між ними, їх місцезнаходження на час вчинення кримінальних правопорушень, безпосереднього готування до вчинення, відслідковування подальшого напрямку руху та встановленні додаткових доказів вчинення кримінального правопорушення, зокрема у кого перебували мобільні термінали до проведення обшуків, а тому прохає задовольнити клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 11.10.2024 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0002218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення договору постачання, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, 03.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002633 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману продукцією ФОП ОСОБА_6 на суму 76449,08 грн.

Викладені слідчим у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами: заявами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про вчинення злочину, копією договору постачання №У00001115, постановою про проведення слідчих дій, протоколами допиту свідків, протоколами обшуку, протоколами огляду, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, заявою про надання добровільної згоди на проведення огляду мобільних телефонів, копією договору поставки №22 укладеного з ОСОБА_18 , копіями видаткових накладних та чеків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наведені обставини дають достатні підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, як користувалися номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 інформація щодо яких перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на те, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, їх місцезнаходження на час вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що групі слідчих слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , крім того, по EMEI мобільних терміналів, зокрема ZTE Blade A5 EMEI 1:12282; EMEI 2: НОМЕР_4 , OPPO А31 EMEI 1: НОМЕР_5 , EMEI 2: НОМЕР_6 , ZTE Blade A51 EMEI 1: НОМЕР_7 , EMEI 2: НОМЕР_8 , «Samsung Galaxy Note 20» EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 2: НОМЕР_10 , «Redmi 5» EMEI 1: НОМЕР_11 , EMEI 2: НОМЕР_12 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу за вищевказаними номерами, їх ІМЕІ та ідентифікаційні ознаки терміналів, де перебували сім-картки за номерами, що названі; із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (адрес розташування та азимут сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі-Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних та зазначенням інших відомостей за вказаними номерами та переліченими мобільними терміналами (по EMEI), які доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 00 год. 00 хв. 10.09.2024 і по 00 год. 00 хв. 06.11.2024, із можливістю вилучення копій такої інформації в електронному та паперовому вигляді.

Строк дії даної ухвали закінчується 30 квітня 2025 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1