печерський районний суд міста києва
Справа № 757/214/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування зазначає, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 від 26.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.11.2024 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

15.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також, 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстровано кримынальне провадження за № 0002399 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.12.2024 матеріали досудових розслідувань в кримінальних провадженнях № 0001793 від 28.05.2023, № 0002399 від 23.11.2024 відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження.

04.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції до 13.07.2023) та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

16.11.2024 Печерським районним судом у м. Києві до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання з 21:00 год. до 07:00 год.

06.01.2025 постановою Заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001793 від 26.09.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.02.2025.

Зважаючи на те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13.01.2025, виникла необхідність у його продовженні в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені обставини обґрунтовують потребу в продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_5 на час досудового розслідування, а інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики не обґрунтовані та не доведені. Також захисник вказав, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має вищу лсвіту та є військовослужбовцем, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, думку захисника та підозрюваного, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 від 26.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.11.2024 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

15.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також, 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстровано кримынальне провадження за № 0002399 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.12.2024 матеріали досудових розслідувань в кримінальних провадженнях № 0001793 від 28.05.2023, № 0002399 від 23.11.2024 відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження.

04.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції до 13.07.2023) та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

16.11.2024 Печерським районним судом у м. Києві до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання з 21:00 год. до 07:00 год.

06.01.2025 постановою Заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001793 від 26.09.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.02.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зазначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Слідчий суддя не вбачає доказів необхідності застосування іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки ризики зазначені в клопотанні прокурором на даний час не зміншились та продовжують існувати. Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та доведеність і обгрунтованість ризиків були встановлені та перевірені під час застосування підозрюваному запобіжного заходу, а також були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні сторона захисту не надала доказів того, що на даний час ризики значно зменшились або взагалі перестали існувати, не повідомила про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо домашнього арешту, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку під час досудового росзілідування, слідчий суддя приходить до висновку про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, на два місяці, тобто до 08.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування, з продовженням виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, на два місяці, тобто до 08.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Вінниця) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 08.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1