УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/148/25

Провадження № 1-кс/126/61/2025

"16" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі ст.дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, ст.дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання (викурювання), а також інших заборонених в обігу речей чи речовин.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 14.01.2025 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 14.01.2025 о 23:00 год. в с.Чечельник Гайсинського району Вінницької області опрацьовуючи виклик по домашньому насильству виявив речовину рослинного походження схожу на канабіс.

За даним фактом 15.01.2025 внесені відомості до ЄРДР за №0000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що близько одного року проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та тещею ОСОБА_4 в будинку останньої в АДРЕСА_1 . 14.01.2025 близько 21.15 його теща викликала працівників поліції відносно нього так як вважала, що він вчиняє насильство в сім`ї відносно дружини, однак він вважає, що даний факт є неправдою.

Близько трьох місяців тому ОСОБА_5 дізнався та побачив на горищі сушені рослини коноплі, які зі слів тещі та давала у їжу козі. Тому при спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_5 повідомив про даний факт. Де саме його теща ОСОБА_4 взяла вищевказані рослини коноплі йому невідомо, а про них він дізнався, коли заліз на горище шукаючи тютюн.

В ході проведення невідкладного обшуку 15.01.2025 в період часу з 00.40 год. до 01.28 год., в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на питання дізнавача чи зберігає вона наркотичні засоби, ОСОБА_4 повідомила, що на горищі житлового будинку зберігає рослини коноплі. Після чого їй було запропоновано видати вказані рослини коноплі, на що вона погодилася та провела до входу на горище житлового будинку. В подальшому, на горищі вказаного житлового будинку було виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин, схожих на рослини коноплі, які було поміщено до двох поліпропіленових мішків білого кольору, горловина яких зв`язана ниткою, кінці якої скріплено бирками з пояснювальними написами, підписами понятих і дізнавача та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 00.40 год. 15.01.2025 не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку, у зв`язку із тим, що не було можливості скласти та погодити клопотання про дозвіл на проведення обшуку 15.01.2025. Проведення обшуку було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної слідчої дії могло б сприяти знищенню або переховуванню речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області за №02.18/52 від 15.01.2025 про те, що в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншою інформацією виконком Чечельницької селищної ради не володіє.

Інформація із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в АДРЕСА_1 на даний час не доступна у зв`язку із чим неможливо отримати інформацію про власника вищевказаного домоволодіння.

Опитана ОСОБА_4 вказала, що проживає за вказаною адресою в АДРЕСА_1 протягом семи років, спільно із донькою ОСОБА_8 , внучкою, невісткою та сином ОСОБА_9 , який на даний час проходить службу в лавах ЗСУ. Близько одного року назад її дочка ОСОБА_8 привела свого співмешканця ОСОБА_5 , який почав проживати з ними.

Будинок за вказаною адресою вона ще не приватизувала та документація знаходиться на стадії оформлення. По факту виявлених у неї на горищі рослин коноплі пояснила, що зберігала їх так, як раніше годувала вказаними рослинами козу для того, щоб молоко не було гірким. В жовтні 2024 року козу вона продала, а рослини коноплі зберігалися на горищі без потреби. Про те, що заборонено зберігати рослини коноплі вона знала, однак зберігала виключно на корм для кози. Вказані рослини коноплі вона вирвала приблизно в середині серпня 2024 року та зберігала на горищі. Наміру збуту рослин коноплі вона не мала.

Відповідно до рішення 47 сесії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання № 957 від 21.03.2024, вул. Комарова в селищі Чечельник перейменовано на вул. Волошкова без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання може незаконно зберігати наркотичні засоби, які є предметом кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вилучення яких має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та які в подальшому можуть бути використані як докази. Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук, з метою виявлення, вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання (викурювання), а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 заявлене клопотання про дозвіл на проведення обшуку підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Також, згідно ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у ст. дізнавача СД ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 були підстави для проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, а тому в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, слід надати дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання (викурювання), а також інших заборонених в обігу речей чи речовин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання (викурювання), а також інших заборонених в обігу речей чи речовин.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1