Номер провадження: 11/813/11/24
Справа № 522/7070/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляцією захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року стосовно,

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

установив

Оскарженим вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та їм призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, кожному.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - підписку про невиїзд, скасовано.

Цивільний позов потерпілої залишено без розгляду.

В апеляції захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначив, що вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційного суду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Так, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинувачених та вивчення матеріалів справи, було встановлено наступне.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

На вказаний вирок суду першої інстанції сторона захисту подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду були задоволені заявлені суддями Одеського апеляційного суду: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 заяви про самовідвід від розгляду апеляції захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року.

Таким чином, колегією суддів була встановлена неможливість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді даної кримінальної справи у зв`язку із тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вже заявляли собі самовідвід у даному провадженні.

Апеляційний суд, розглядаючи питання про самовідвід суддів, окрім вимог ст.ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року), враховує положення ст. 126 Конституції України, роз`яснення Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року Пленуму Верховного Суду України, викладені в п. 11, Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України (в ред. 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року), з метою попередження виникнення у сторін судового провадження сумнівів про існування обставин, які можуть викликати, з точки зору стороннього спостерігача, сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо результатів розгляду апеляції, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти заявлені самовідводи суддів Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи №11/813/11/24 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 362, 377 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд,

постановив

Задовольнити заявлені суддями Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , самовідводи від розгляду апеляції захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року.

Передати матеріали кримінальної справи №11/813/11/24 до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4