overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/3244/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/92/25
Категорія - ч. 5 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20.06.2023 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 417, 418, 419, 424, 426 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_8 - скасувати, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, як такого що проходить військову службу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 23 січня 2025 року

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 760/5320/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3064/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 31 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 301/3141/24
Провадження № 11-кп/4806/732/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/732/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.11.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/732/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначити на 14 год 09.04.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_3 який перебуває У Закарпатській УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 947/2584/25
провадження № 1-кс/947/1100/25
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

до огляду слідчим суддею

21.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса процесуальні питання у справі № 947/2584/25 за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000474 від 04.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000474 від 04.04.2024 року.

Скаргу було призначено до розгляду на 21.01.2025 року.

У судовому засіданні 21.01.2025 року ОСОБА_3 надав пояснення з приводу поданої скарги, погодився із необхідністю відкласти розгляд скарги до одержання витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 04.04.2024 року.

Слідчий СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 1061 КПК України матеріали досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, передаються, їх копії чи примірники надаються в електронній формі, а за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, які їх передають чи надають, - у паперовій формі.

Матеріали кримінального провадження № 0000474 від 04.04.2024 року витребовуються виключно до огляду слідчим суддею в рамках розгляду скарги, яка безпосередньо стосується вказаного кримінального провадження, з урахуванням положень статті 221 КПК України, якими встановлені виключні повноваження слідчого, дізнавача, прокурора щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також при проведенні огляду матеріалів слідчим суддею забезпечується виконання вимог, встановлених частиною першою статті 254 КПК України, у відповідності до яких відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , або іншу посадову особу, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000474 від 04.04.2024 року, до огляду слідчим суддею.

Розгляд скарги призначити на 14 годин 30 хвилин 28 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6257/24
Провадження № 1-в/210/115/25
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 21.01.2025 року надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30 січня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Металургійний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2885/24
Провадження № 1-кп/211/344/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

23 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, для участі в судових засіданнях представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Суду забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/129/25
Провадження №1-в/190/45/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 27 січня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/256/25
Провадження у справі № 1-кп/129/355/2025
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

установив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розгляд якого не закінчено.

У судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе об`єднати з кримінальним провадженням № 129/945/19, обвинуваченим в яких є одна і та ж сама особа ОСОБА_5 .

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; всі учасники кримінального провадження вважають за можливе обєднати ці кримінальні провадження.

Кримінальне провадження № 0000004 (№129/256/25) про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 0000192 (№129/945/19) про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розгляд якого станом на день винесення цієї ухвали не закінчено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000004 (№129/256/25) та № 0000192 (№129/945/19) про обвинувачення ОСОБА_5 , надавши номер кримінального провадження 129/945/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/4980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001238 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 201, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001238 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 січня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 333/149/25
Пр. 1 -кс/333/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. -

В С Т А Н О В И Л А:

Іі провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КГІК України, слідча суддя -

П О С Т А II О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке згідно заяви скаржника вчинене військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Судовий розгляд даної скарги призначити о 15-50 годині 05 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати представника заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського

районного суду ч. Запоріжжя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/488/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/93/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 05 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступн та резолютивна частина)

23.01.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 23.03.2025 року.

Продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 23.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5339/23
Провадження № 1-кп/592/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№ 3)" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 28.03.2025 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1