Єдиний унікальний № 509/4266/19
Провадження № 1-кп/501/131/24
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000751 від 30.07.2019.

Прокурор -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Мар`янівка Одеської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України

Суть питання, що вирішується

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК.

Прокурор в судовому засіданні заявив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК, у зв`язку з чим кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження іншому судді Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням - за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставини

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.09.2019 р. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 62).

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої кваліфіковані за ознаками ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України - пособництво у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Формулювання обвинувачення містить відомості про осіб, за попередньою змовою спільно з якими вчинено злочин, зазначені прізвище, ім`я та по батькові осіб та займані посади, однак обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення цих осіб.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим, у тому числі, у ст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Оскільки, відсутні відомості, що особи, прізвище, ім`я та по батькові яких зазначені в обвинувальному акті, засуджені за вчинення цього діяння та вирок відносно них набрав законної сили, то зазначення анкетних відомостей цих осіб у формулюванні обвинувачення є порушенням презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи, яка не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та не є учасником судового провадження.

Більше того, відповідно до п. 44 реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 був допитаний як свідок, тобто є учасником кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК), однак ця ж особа зазначена в обвинувальному акті як співучасник вчинення злочину, водночас, обвинувальний акт не містить зазначення про висунення йому обвинувачення, тобто він штучно виключений з переліку учасників судового провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК), наслідком чого є неможливість мати права учасника судового провадження у даному кримінальному провадженні та реалізовувати їх.

Здійснення судового провадження за обвинувальним актом за наявності вказаних порушень презумпції невинуватості та обмеження права на захист осіб, зазначених в обвинувальному акті, суперечить вимогам ст. 2 КПК України, яка регламентує обов`язок застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вказані недоліки обвинувального акту можуть бути усунуті на стадії підготовчого провадження тільки шляхом повернення обвинувального акта відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, оскільки на стадії підготовчого провадження відповідно до Глави 27 КПК суд має виключний перелік повноважень, передбачених цією главою, і виправляти недоліки обвинувального акту на цій стадії шляхом зміни обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, КПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 371 - 372 КПК України, суд

постановив:

Повернути обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1