Справа № 946/1278/25
Провадження № 1-кс/946/457/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Т.в.о слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 до ЧЧ відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлені особи за допомогою бензопили здійснюють незаконну порубку дерев, на ділянці місцевості, що розташована за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., м.Вилкове, а саме: вздовж Соломонова рукава, р. Дунай, спиляні стовбури, яких завантажено для подальшої вивозки у автомобілі. (ЄО-1148).

Так, 19.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в автомобілі марки «ВАЗ 2108», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », vin НОМЕР_2 , 1993 року випуску, колір-червоний, зареєстрований за гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та причепі синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », vin НОМЕР_5 , 2007 року випуску, зареєстровано за гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук, під час якого в автомобілі марки «ВАЗ 2108», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » виявлено та вилучено: бензопилу марки «Stihl ms 180», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311410 та сокиру та пилку, яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311411, а також колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-30*42-Ясень», «К2-34*33-Ясень», в причепі синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_4 » виявлено та вилучено колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К3-42*32-Ясень», «К4-5*5-Акація», «К5-7*7-Акація», «К6-7*7-Акація», «К7-6*6-Акація», «К8-8*8-Акація», «К9-12*10-Акація», які поміщено до полімерного пакету, який стягнуто стяжкою СР 00002999.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 20.02.2025 вказане майно, а саме: бензопилу марки «Stihl ms 180», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311410 та сокиру та пилку, яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311411, а також колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-30*42-Ясень», «К2-34*33-Ясень», колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К3-42*32-Ясень», «К4-5*5-Акація», «К5-7*7-Акація», «К6-7*7-Акація», «К7-6*6-Акація», «К8-8*8-Акація», «К9-12*10-Акація», які поміщено до полімерного пакету, який стягнуто стяжкою СР 00002999 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Слідчий вважає, що зазначене у клопотанні майно, зберегло на собі сліди злочину та воно визнано постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому провести відповідні судові експертизи та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, та є доказами, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні просили розглянути клопотання без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в автомобілі марки «ВАЗ 2108», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », vin НОМЕР_2 , 1993 року випуску, колір-червоний, зареєстрований за гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та причепі синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », vin НОМЕР_5 , 2007 року випуску, зареєстровано за гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук, під час якого в автомобілі марки «ВАЗ 2108», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » виявлено та вилучено: бензопилу марки «Stihl ms 180», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311410 та сокиру та пилку, яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311411, а також колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-30*42-Ясень», «К2-34*33-Ясень», в причепі синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_4 » виявлено та вилучено колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К3-42*32-Ясень», «К4-5*5-Акація», «К5-7*7-Акація», «К6-7*7-Акація», «К7-6*6-Акація», «К8-8*8-Акація», «К9-12*10-Акація», які поміщено до полімерного пакету, який стягнуто стяжкою СР 00002999.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 20.02.2025 вказане майно, а саме: бензопилу марки «Stihl ms 180», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311410 та сокиру та пилку, яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311411, а також колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-30*42-Ясень», «К2-34*33-Ясень», колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К3-42*32-Ясень», «К4-5*5-Акація», «К5-7*7-Акація», «К6-7*7-Акація», «К7-6*6-Акація», «К8-8*8-Акація», «К9-12*10-Акація», які поміщено до полімерного пакету, який стягнуто стяжкою СР 00002999 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Главою 10 КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий, дізнавач за погодженням з прокурором, прокурор мають право звернутись до слідчого судді, суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження перелік яких наведено в ч. 2 ст. 131 КПК України.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-30*42-Ясень», «К2-34*33-Ясень», колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К3-42*32-Ясень», «К4-5*5-Акація», «К5-7*7-Акація», «К6-7*7-Акація», «К7-6*6-Акація», «К8-8*8-Акація», «К9-12*10-Акація», які поміщено до полімерного пакету, який стягнуто стяжкою СР 00002999.

Слідчим суддею встановлено, що вказане майно відповідно до положень КПК України має ознаки речових доказів по вказаному об`єднаному кримінальному провадженні та можуть нести доказову інформацію, а отже накладення арешту на них є доцільним для досягнення цілей досудового розслідування.

При цьому, на думку слідчого судді, клопотання слідчого щодо накладення арешту на бензопилу марки «Stihl ms 180», сокиру та пилку підлягає задоволенню в частині накладення арешту із забороною відчуження (без заборони розпорядження та користування даним майном), оскільки з клопотання слідчого не вбачається, та ним не було доведено наявність підстав для арешту майна в частині розпорядження та користування даним майном.

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб, оскільки вказане майно регулярно використовується під час виконання посадових обов`язків у роботі Кілійського міжрайонного управлінні водного господарства.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що з пояснень слідчого не вбачається наявність підстав для арешту транспортного засобу, а також те, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу марки «Stihl ms 180», яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311410 та сокиру та пилку, яку поміщено до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою та опечатано NPU 0311411, із забороною відчуження (без заборони розпорядження та користування даним майном).

Бензопилу марки «Stihl ms 180», сокиру та пилку повернути власнику.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-30*42-Ясень», «К2-34*33-Ясень», колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К3-42*32-Ясень», «К4-5*5-Акація», «К5-7*7-Акація», «К6-7*7-Акація», «К7-6*6-Акація», «К8-8*8-Акація», «К9-12*10-Акація», які поміщено до полімерного пакету, який стягнуто стяжкою СР 00002999.

Майно на яке накладено арешт, а саме: колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К1-30*42-Ясень», «К2-34*33-Ясень», колоди дерев з умовними маркуваннями, а саме: «К3-42*32-Ясень», «К4-5*5-Акація», «К5-7*7-Акація», «К6-7*7-Акація», «К7-6*6-Акація», «К8-8*8-Акація», «К9-12*10-Акація», які поміщено до полімерного пакету, який стягнуто стяжкою СР 00002999 залишити на зберіганні в камері речових доказів поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, буд. 60 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1