Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1964/25
Провадження № 1-в/644/230/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого,раніше судимого: 15.04.1992 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 81 ч.2, 17, 215-2 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 30.07.1993 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підстаів ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 15.09.1993 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.07.1993 року та остаточно до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі; 11.03.1999 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 206 ч.1, 17, 215-3 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 14.12.2004 року по відбуттю строку покарання; 05.02.2007 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 186 ч.2, 152 ч.1, 153 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 17.02.2011 року по відбуттю строку покарання; 13.06.2012 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ст. 122 ч.1, 153 ч.2, 70 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі; 28.02.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 263 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 23.08.2017 року по відбуттю строку покарання; 04.04.2018 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ст. 187 ч. КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. На підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року вирок у частині призначеного покарання скасовано. Вважається засудженим за ст. 187 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла; 24.01.2019 року Шевченківським районним судом міста Чернівці за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року та остаточно до відбуття 9 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Засуджений 14.07.2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 345 ч.1, 377 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24.01.2019 року та остаточно до відбуття 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Початок строку: 19.10.2017 року. Кінець строку: 19.10.2027 року.

УСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» з 08.07.2024 року. За час відбування покарання в установі характеризується вкрай негативно. Засуджений ОСОБА_4 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 03.03.2025 року, близько 09 години 00 хвилин, під час проведення здачі чергувань та технічного огляду камер ДІЗО-ПКТ, засуджений ОСОБА_4 , який відбуває дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, був виведений з камери молодшим інспектором ВНіБ рядовим внутрішньої служби ОСОБА_5 у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 для проведення особистого обшуку. Після виводу з камери, відповідно до пункту 2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_4 , було запропоновано пройти особистий обшук без роздягання, після чого було оголошено підстави і порядок проведення обшуку, права осіб, які підлягають обшуку, а також запропоновано здати заборонені предмети. Під час проведення особистого обшуку засуджений ОСОБА_4 , намагався перешкодити проведенню обшуку, а саме затискав руками кишені брюк, відвертався, відштовхував руки молодшого інспектора ВНіБ рядового внутрішньої служби ОСОБА_5 . На зроблене йому зауваження черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 даний засуджений не відреагував, на повторно зроблене зауваження засуджений ОСОБА_4 повів себе неввічливо, у присутності інших осіб почав розмовляти з черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 на підвищених тонах, в розмові вживаючи нецензурну лайку, вживав жаргоні слова, звертався до чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти», погрожував фізичною розправою у присутності представників адміністрації та інших засуджених. Лише після неодноразово зроблених зауважень засуджений ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії. Після чого черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 було зроблено зауваження та роз`яснено, що відповідно до пункту 3 розділу II, пункту 1 розділу IV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, взаємовідносини персоналу установ виконання покарань із засудженими ґрунтуються на суворому дотриманні законності. Проте засуджений ОСОБА_4 повторно відмовився виконати пред`явлені йому адміністрацією установи вимоги, при цьому, грубо порушуючи громадський порядок і спокій, повів себе неввічливо по відношенню до представників адміністрації установи, розмовляв на адресу чергового помічника начальника установи старшого майора внутрішньої служби ОСОБА_6 на підвищених тонах, звертався до нього на «ти», в розмові вживав нецензурну лайку, розмахував руками, погрожував черговому помічнику начальника установи майору внутрішньої служби ОСОБА_6 фізичною розправою у присутності інших осіб. На зроблені йому зауваження не реагував, припинивши свої протиправні дії лише після неодноразово пред`явлених йому вимог, після чого був супроводжений до чергової частини для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення.

Відповідно до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань.

Відповідно до пункту 1 розділу IV ПВР, засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установи виконання покарань та іншими особами, які відвідують установу. Відповідно до пункту 4 розділу II ПВР засудженим забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив пункти 3, 4 розділу II, пункт 1 розділу IV, пункту 1 розділу VIII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно, 26 дисциплінарних стягнень, 8 з яких з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. До встановленого порядку відбування покарання ставиться вкрай негативно. Усі застосовані до нього заходи дисциплінарного та виховного впливу виявились марними, на виховну роботу, що проводиться з ним, вперто не реагує. Потребує постійного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_4 подає негативний приклад іншим засудженим, що може негативно вплинути на оперативну обстановку в установі.

Відповідно до пункту 4 розділу XXI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, злісним порушенням режиму тримання є вживання засудженим спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних, азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб. Дрібне хуліганство вживання засудженим нецензурної лайки у присутності інших засуджених, адміністрації та персоналу установи виконання покарань, осіб, які відвідують установу виконання покарань, образливе чіпляння до них, а також інші подібні дії, що порушують вимоги режиму тримання, встановлені законодавством обов`язки громадян та посягають на права і свободи, честь і гідність інших осіб. Дії засудженого ОСОБА_4 підпадають під ознаки дрібного хуліганства та є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

04.03.2025 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_4 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Комісією було прийнято рішення внести клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу установи строком на 1 (місяць) місяць.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132,134,135 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537 п. 132 Кримінального процесуального кодексу України та враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, яке мало місце 03.03.2025 року, та виразилось у чиненні опору законним діям персоналу установи, перешкоджанні виконанню ним своїх службових обов`язків, неввічливому ставленні до персоналу установи, вживанні нецензурних та жаргонних слів, дрібному хуліганстві (порушення розділів 3, 4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктів 3, 4 розділу II, пункт 1 розділу IV, пункту 1 розділу VIII, пункту 4 розділу XXI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань), клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений та представник колонії звернулися до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обовязків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє досуду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що засуджений є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання у вигляді позбавлення волі і усі раніше застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу, тому числі і дисціплінарні стягнення у вигляді неодноразового поміщення до ДІЗО, не досягли бажаного результату і не призвели до виправлення засудженого, який, під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО, знову порушив режим відбування покарання, вчинив дисциплінарний проступок, за який, з урахуванням причин, обставини і мотивів його вчинення, поведінки засудженого до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, накладання дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, суд визнає цілком співмірним з вчиненим порушенням і доцільним.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1