Справа № 457/60/25
провадження №1-кс/457/26/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

16 січня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобича Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої та яке надійшло до суду 16.01.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання прибула самостійно.

Підозрювана ОСОБА_5 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання клопотання.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що 07.01.2025 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи біля під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_2 , зайшла всередину вказаного під`їзду, де на першому поверсі біля сходової площадки побачила дитячий візочок марки «Carrello Bravo», модель CRL 5515 Oxford Blue 2024 BF/1, синього кольору, що належить ОСОБА_7 , який вирішила таємно викрасти.

Так, ОСОБА_5 в той же час, перебуваючи у під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з під`їзду дитячий візочок марки «Carrello Bravo», модель CRL 5515 Oxford Blue 2024 BF/1, синього кольору, вартістю 4 667 гривень, що належать ОСОБА_7 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Вищевказаними суспільно небезпечними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4667 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду від 10.01.2025, постановою про визнання речового доказу від 10.01.2025, протоколом огляду відеозапису від 10.01.2025 висновком експерта № СЕ-19/109-25/834-ТВ від 14.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

Також, під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка не заперечила проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідча вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час існують, зокрема:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Вказане може спонукати останню до переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення корисливого злочину, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, має на утриманні двох малолітніх дітей, то вказане може спонукати останню до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ризики, передбачений п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вивченні особи підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, її особу, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду від 10.01.2025, постановою про визнання речового доказу від 10.01.2025, протоколом огляду відеозапису від 10.01.2025 висновком експерта № СЕ-19/109-25/834-ТВ від 14.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, однак має постійне місце проживання.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1