У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000900 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000900, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Отже, з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Згідно норм Закону України про «Державну прикордонну службу» та Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Державна прикордонна служба України (ДПСУ) - правоохоронний орган спеціального призначення, на який покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону України та охорони суверенних прав України в її винятковій (морській) економічній зоні.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.12.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підпал майна представників Збройних сил України та інших військових формувань на території Чопської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

У подальшому, 28.12.2024, більш точного часу не встановлено, у невстановлений на даний час органом досудового розслідування місці, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, з метою підпалу автомобілів, які використовуються у службовій діяльності представниками Збройних сил України та інших військових формувань, придбав спеціальні засоби для підпалу, зокрема і сірники.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, приблизно о 03 год. 05 хв. 28.12.2024, перебуваючи поблизу автомобіля марки «Peugeot Landtrek», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився припаркованим на площі Героїв Майдану у м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, власником якого є НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України, здійснив підпал вказаного транспортного засобу, внаслідок чого такий було пошкоджено та спричинено матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, приблизно о 03 год. 24 хв. 28.12.2024, перебуваючи поблизу автомобіля марки «Mazda 323», номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився припаркованим навпроти буд. 4 по вул. Миру у м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, власником якого є ОСОБА_5 , що проходить військову службу на посаді начальника складу ракетно-артилерійського озброєння НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, здійснив підпал вказаного автомобіля, внаслідок чого такий було пошкоджено та останньому було спричинено матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, приблизно о 03 год. 34 хв. 28.12.2024, перебуваючи поблизу автомобіля марки «КІА Sportage», номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився припаркованим біля буд. 1 по вул. Головна у м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, власником якого є ОСОБА_6 , що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , здійснив підпал даного автомобіля, внаслідок чого такий було пошкоджено та останньому було спричинено матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Прокурор вказує, що 28.12.2024, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Також в ході затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході проведення якого було вилучено банківську картку Приватбанку «Золота Універсальна» НОМЕР_6 та банківську картку Приватбанку «Золота для виплат» НОМЕР_7 , які поміщено до спец пакету CRI1126387.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися та слідчий у кримінальному провадженні подав заяву, згідно якої просив задоволити клопотання та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000900 від 28.12.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2024 в ході проведення затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено банківську картку Приватбанку «Золота Універсальна» НОМЕР_6 та банківську картку Приватбанку «Золота для виплат» НОМЕР_7 , які поміщено до спец пакету CRI1126387.

Постановою слідчого від 28.12.2024 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 28.12.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 майно, а саме: банківську картку Приватбанку «Золота Універсальна» НОМЕР_6 та банківську картку Приватбанку «Золота для виплат» НОМЕР_7 , які поміщено до спец пакету CRI1126387.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1