Справа № 202/1045/25
Провадження № 1-кс/202/915/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000348 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №000348 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

03.02.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000348 від 19.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03.02.2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.03.2024 близько о 17 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись співробітником АТ КБ «ПриватБанк» та заволоділа грошовими коштами з картки, що належить заявниці (IBAN НОМЕР_2 ), у сумі 72 776 гривень 49 копійок, шляхом переказу грошових коштів у невідомому напрямку, чим було завдано майнову шкоду останній, на вищезазначену суму.

Допитом потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання мешкає разом із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 17.03.2024 остання знаходилась за місцем свого мешкання. Приблизно о 17:20 год., на мобільний номер телефону потерпілої НОМЕР_3 зателефонував раніше невідомий їй номер НОМЕР_4 . ОСОБА_4 взяла слухавку та почула голос невідомої мені раніше жінки (за голосом вік приблизно 35-40 років), яка представилась співробітником страхового відділу АТ КБ «ПриватБанк». Вказана жінка повідомила їй, що не відомі особи з банківської карти потерпілої намагалися перевести грошові кошти, але банк заблокував цю дію і для того щоб розблокувати карту їй потрібно надати код доступу, який прийшов мобільний номер телефон ОСОБА_4 . Потерпіла, нічого не підозрюючи та будучи впевненою, що зі нею спілкується співробітник АТ КБ «ПриватБанк» надала отриманий код (N?456) та після цього жінка поросила потерпілу надати ще один код, який прийшов на її мобільний номер, а саме (44-74), який також надала. Після цього вказана жінка повідомила, що з рахунком все гаразд і шахраям не вдалося заволодіти грошовими коштами, на цьому вона поклала трубку.18.03.2024 ОСОБА_4 пішла у відділення ТА КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро,проспект Слобожанський, 91, де спеціаліст банку, повідомив, що в застосунку «Приват24» змінили номер телефону та пароль. Також спеціаліст повідомила, що рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти в загальній сумі 72776 грн. 49 коп. на EU.STORE.BAMBULAB.COM., +6 з ІР-адреси НОМЕР_5 ., 17.03.2024 о 17:51 та 17:52 год.

Під час досудового розслідування означеного кримінального провадження співробітниками Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні доручення прокурора, наданого в порядку ч.3 ст.41 КПК України, а також враховуючи інформацію, отриману при проведенні досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть мати причетність наступні особи, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Користується автомобілями «NissanJuke», 2012 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені особи вступили в злочинну змову із невстановленими особами на непідконтрольній території України в Донецькій, Луганській, Херсонській, Запорізькій областях та Автономної Республіки Крим, які в свою чергу, шахрайським шляхом отримують персональні дані осіб - громадян України.В подальшому через ресурс відомої на весь світ крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховують на гаманець акаунтів ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , власниками яких є вищезазначені особи.

Також, у ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_6 орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , в якому вірогідно разом з ОСОБА_7 вчиняє вищезазначені злочинні дії.

Вищевказана інформація підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- інформацією, отриманою в порядку тимчасового доступу до речей та документів від АТ КБ «ПриватБанк»;

- інформацією, отриманою за результатами виконання доручення від 01.01.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за одним з місць фактичного здійснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим співучасником кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з тим, що в означеному приміщенні можуть зберігатись засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, або майно, яке було здобуте у результаті їх вчинення, а саме грошові кошти.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні, просив дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (огляд).

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 10.02.2025 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1