overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1351/25
Провадження № 1-кп/201/691/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 31.01.2025 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1117/25
Провадження № 1-кс/202/949/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді бетоняра в ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 02.02.2025 року 14.50 год., без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2025 року, о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 734/5957/23

провадження № 51-4239км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 13 лютого 2025 року о 14:00.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 13 лютого 2025 року о 14:00, між Верховним Судом та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Чернігівського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Чернігівського районного суду Чернігівської області та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/61/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_21 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2024 року, яким ОСОБА_10 визнано винним за ч.3 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Так, судом апеляційної інстанції здійснювався виклик свідка ОСОБА_23 в судові засідання, призначені 10.12.2024, 04.02.2025, належним чином у встановленому законом порядку, проте він в судові засідання не з`явився про поважні причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_23 викликався за адресою за якою він проживає АДРЕСА_1 , та за номером телефону НОМЕР_1 .

Тому, 04.02.2025 року в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_21 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2024 року, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_23 .

У зв`язку із тим, що явка свідка ОСОБА_23 в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_23 примусовий привід до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до свідка ОСОБА_23 , проживаючого АДРЕСА_1 привід в зал судового засідання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ на 14:30 годину 04 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Справа № 129/438/25
Провадження у справі № 1-кс/129/132/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"05" лютого 2025 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р.,

Установив:

Скаржник ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого по відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2025 р. в кримінальному провадженні № 0000147 від 05.04.2024 р.

Розгляд скарги призначити на 26.02.2025 р. о 09:30 год. з участю скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 26.02.2025 р. 09:30 год. матеріали кримінального провадження 0000147 від 05.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 144/219/24
Провадження № 1-кп/147/34/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

На підставі викладено, керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, задовольнити.

Продовжити до 06.04.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, - задовольнити.

Продовжити до 06.04.2025 включно обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених, ч.5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 19.02.2025 14 год 30 хв.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2025 о 08-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:деревину породи «Вільха» та «Верба».

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.02.2025 о 16.00 годині.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/9772/21
Провадження №: 1-кп/336/168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , поза межами судового засідання, розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 15.11.2021,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 15.11.2021.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2023 провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2025.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час не перебуває на військовій службі, враховуючи, що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 15.11.2021, - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/198/25
Провадження № 1-кп/455/119/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 годину 19.02.2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2268/24
Провадження № 1-кп/459/165/2024
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000586 від 27.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Привід у судове засідання відносно свідка ОСОБА_5 не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу у наступне судове засідання відносно свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що привід відносно свідка ОСОБА_5 не виконано, а без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 05.03.2025 14:00 год до свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1