№ провадження 1-кс/208/2880/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001625 від 27 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувсяслідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на акустичну систему, колонку MAG MS105, яку було добровільно надано для огляду та в подальшому вилучено у гр. ОСОБА_5 , з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування КЗ «ЛІЦЕЙ № 16» КМР, за адресою м. Кам`янське, пр. Т.Шевченко, 8, до скасування арешту у встановленому законом порядку

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні клопотання.

Власника майна КЗ «ЛІЦЕЙ № 16» КМР, а саме представник - ОСОБА_6 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд за її відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В клопотанні зазначено, що до Кам?янського РУП з заявою звернулась гр. ОСОБА_6 про те, що 28.10.2024 невстановлена особа таємно вчинила крадіжку акустичної системи "MAG" з актової зали ліцею N?16 м. Кам?янське за адресою м. Кам?янське пр. Т. Шевченко, 8. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було отримано інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як 07.12.2024 він, добровільно надав для огляду та подальшого вилучення акустичну систему, колонку MAG MS105, яка перебуває на балансі та є власністю КЗ «ЛІЦЕЙ № 16» КМР, за адресою м. Кам`янське, пр. Т. Шевченко, 8, вказану акустичну систему, колонку MAG MS105 в цей же день були визнано речовим доказом.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім доведеності слідчим в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказане майно, а саме: акустична система, колонка MAG MS105, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001625 від 27 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на акустичну систему, колонку MAG MS105, власником якої є КЗ «ЛІЦЕЙ № 16» КМР, за адресою Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Т. Шевченко, 8, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1