Провадження № 1-кс/752/9413/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м. Ірпінь, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні №0000710 від 14.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, визначений строком досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 14.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

09.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

10.09.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Також, покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

29.11.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 09.03.2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами а саме: допитами потерпілого та свідків, речовими доказами.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 та покладених на неї обов`язків прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що якщо суд визнає за неможливе перебування підозрюваної без запобіжного заходу, застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, аніж нічний домашній арешт, у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Розглянувши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 14.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

09.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

10.09.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Також, покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

29.11.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 09.03.2025 року.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для продовження застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурором у клопотанні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати й надалі.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання її винною, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби застосованого до ОСОБА_5 , на запропонований прокурором строк.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що визначений ухвалою слідчого судді від 10.09.2024, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , на строк, визначений строком досудового розслідування, а саме до 09.02.2025 включно.

3. Продовжити до 09.02.2025 року в межах строку досудового розслідування строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати м. Київ та Київську область без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

8. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1