Справа № 191/1082/25
Провадження № 1-кс/191/192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №00000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00000306 від 03.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Згідно зі змістом клопотання, 03.03.2025 року до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Синельниківського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_6 шляхом шахрайських дій отримує наркотичну речовину «Метадон» в двох медичних закладах м. Дніпро одночасно.

Відповідно до матеріалів наданих сектором ВКП Синельниківського РУП отримано та перевірено інформацію стосовно мешканця м. Синельникове, Дніпропетровської області, який протягом тривалого часу шахрайським шляхом отримує наркотичну речовину метадон в двох медичних закладах м. Дніпро одночасно, яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує абонентський номер: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 . За перевіреною на теперішній час інформацією, останній маючи умисел на незаконне придбання, шляхом шахрайства, наркотичного засобу «Метадон» (фенадон), перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, як особа з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів (діагнози F.11.24 та F.11.22) одночасно в двох медичних закладах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», юридична адреса: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 отримує наркотичну речовину. Також відомо, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману лікарів вказаних медичних закладів, який виражається в укритті фактів перебування на аналогічних програмах замісної підтримувальної терапії одночасно у вищезазначених двох медичних закладах, незаконно отримав листи призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, які безпосередньо дають право на придбання або отримання наркотичного засобу «Метадон» (фенадон), відповідно, після чого, за допомогою незаконно отриманих листів призначення отримує у зазначених медичних закладах наркотичний засіб «Метадон» (фенадон).

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано свідка, який повідомив, що являється наркотично залежним та інколи купував наркотичний засіб «метадон» в м. Дніпро біля спеціальних медичних центрів. Наркотичний засіб метадон (фенадон) він отримував в медичному центрі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 . При отриманні наркотичних препаратів в даному центрі він зустрічав свого знайомого ОСОБА_8 , який з його слів також отримує наркотичну речовину метадон (фенадон) в вищевказаному медичному центрі, але як він йому пояснив, то він одночасно отримує дану речовину, ще в одному медичному центрі, а саме МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та про це нікому не каже так як з його слів це незаконно.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність достовірно встановити чи на законних підставах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено для вживання медичний наркотичний препарат «Метадон» та чи потребує гр. ОСОБА_7 , згідно встановленого законом порядку, лікування вказаним вище медичним препаратом та на підставі чого останній отримує його у двох різних медичних закладах.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306, 03.03.2025 року в Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до змісту витягу, 03.03.2025 року до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого о/у ВКП Синельниківського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_6 шляхом шахрайських дій отримує наркотичний засіб «Метадон» в двох медичних закладах м. Дніпро одночасно (ЄО3524 від 03.03.2025).

У ході досудового розслідування, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, щодо надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім слідчого, прокурора, суд зазначає наступне.

Пункт 3 частини 2 статті 40 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, передбачає, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною 3 статті 41 КПК України також визначено, що доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Тобто оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. У зв`язку з чим у відповідній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної інформації лише тим слідчим, які входять в групу слідчих, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 07.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення оригіналів:

-медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма додатками;

а також завірених належним чином копій:

-документів про працевлаштування та кваліфікацію лікуючого лікаря, в якого перебуває на обліку, як особа, яка потребує ЗПТ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я № 129-4/о за 2024-2025 рік;

-журналу реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (ф-3) № 129012/о;

-ліцензії на право провадження господарської діяльності з медичної практики;

-ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1