Справа № 215/1841/25
УХВАЛА
21 березня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
20.03.2025 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, на постійній основі в період часу з 28.07.2024 по 29.11.2024, систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_6 , а саме, викликало в неї зміни в стані здоров`я, а саме погіршення сну, тривожність та нервові зриви. Також значно погіршився психоемоційний стан, а саме: накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.
За вказані дії, ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП (постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2024 року наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, 19.11.2024 року наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, 20.02.2025 наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Однак ОСОБА_4 для себе висновків не зробив, та продовжив в подальшому вчиняти свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства.
Так продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 04.03.2025 в період часу з 12:00 по 13:00 прийшов до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння. У вказаний проміжок часу у приміщенні квартири перебувала його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займалась домашніми справами. Маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 повторно, вчинив психологічне насильство відносно останньої, що виражалось в умисних діях психологічного характеру, а саме: нецензурно виражався в її бік, кричав та ображав її щодо її похилого віку, проганяв її з дому. В подальшому ОСОБА_4 пішов з приміщення квартири.
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_6 , а саме, викликало в неї зміни в стані здоров`я, а саме погіршення сну, тривожність та нервові зриви. Також значно погіршився психоемоційний стан, а саме: накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.
19.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до погіршення стану здоров`я, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий СВ посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства. Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.126-1 КК України, належить до категорії не тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до двох років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 не працює, перебуває у сімейних стосунках із потерпілою, щодо якої здійснював домашнє насильство за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності до сплати штрафів, однак останнього це не стримує, та він продовжує свою злочинну діяльність по відношенню до рідної мати ОСОБА_6 . Крім того, свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є сусідами потерпілої та підозрюваного, що зумовлює наявність реальної можливості у підозрюваного здійснювати вплив на потерпілу та свідків та відповідно свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання слідчого не заперечував.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, ст.179 КПК України.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, 19.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Санкцією даної статті належить до категорії не тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до вдох років.
З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій, в т.ч. допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Як випливає з характеризуючих особу матеріалів клопотання, ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, ніде не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 2 років позбавлення волі, раніше не судимий, перебуває у сімейних стосунках із потерпілою, знайомий зі свідками, тобто наявний ризик незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності і продовжити кримінальне правопорушення. Тому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, до прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу, не відлучатися за межі Дніпропетровської області, в тому числі м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою на визначений час;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
5) заборонити листування, телефонні переговори з з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто з 21.03.2025 по 20.05.2025 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 24.03.2025.

Слідчий суддя: