Дата документу 12.02.2025
Справа № 334/8213/24
Провадження № 1-кс/334/120/25
УХВАЛА

Іменем Украни

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участі: скаржника ОСОБА_3 -

встановив:

08.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

09.10.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя скарга з усіма додатками була повернута ОСОБА_3 .

18.12.2024 ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2024 скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В поданій 08.10.2024 скарзі (а.с. 40-46) ОСОБА_3 просить:

- визнати Голову Садівничого товариства «Рябінушка» ОСОБА_3 юридичну особу,в якості потерпілого;

- згідно вимогам ч.ч.1-9 ст.214 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Відділ поліції №6 ГУНП в Запорізькій області, виконати вимоги передбачені ч.ч.1-9 ст.214 КПИ України, на підставі заяви потерпілого від 15.03.2024 року до начальника Запорізького районного управління поліції Відділ поліції №6, ГУНП в Запорізькій області по викладеним обставинам по факту вчинення, тяжких тілесних ушкоджень Голові Садівничого товариства «Рябінушка» юридичної особі ОСОБА_3 20.11.2004 році;

- кримінальне провадження внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування з порушенням кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, відносно вказаних в заяві від 15.03.2024 року потерпілого, правопорушників які вчинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, притягнути їх до кримінальної відповідальності по підставі ч.1, 2 ст.121 КК У країни.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя та ухвали Запорізького апеляційного суду з розгляду його скарг.

03.02.2025 скаржником ОСОБА_3 подане Доповнення-клопотання до скарги від 08.10.2024 , в якому останній просить зобов`язати головного лікаря 9-ої місцевої лікарні, видати потерпілому оригінал історії хвороби № 3954 від 16-23.08.2006 року, проведеної операції в відділенні мікрохірургії ока в 9-ої місцевій лікарні по видаленню живого організма хрусталіка лівого ока, в якої хірург-окуліст ОСОБА_4 встановила діагноз травми «Посттравматична осложненная катаракта (підвивих хрусталіка з обривом зв`язок хрусталіка) лівого ока», де оригінал зазначеної історії хвороби потрібен потерпілому для проведення судово-медичної експертизи в Запорізькому обласному бюро в СМЕ.

В обґрунтування доповнення скаржник посилається на рішення Запорізького апеляційного суду від 11.09.2023 у справ № 335/5261/23, яким було задоволено його апеляційну скаргу. Та видачу в 2009 році оригіналу історії хвороби працівнику поліції для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив задовольнити як скаргу та і доповнення до неї.

Представник ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлені. 11.02.2025 слідчим через канцелярію суду надано: матеріали кримінального провадження № 0000065 від 12.01.2016; копія постанови про закриття кп, супровідний лист від 12.04.2024 та копія заяви ОСОБА_3 .

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та доповнення до неї з копіями документів; документи надані слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя дійшов наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З досліджених документів вбачається, що 15.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі скаргою, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом:

- вчинених тяжких тілесних ушкоджень 20.11.2004 році, Голові СТ-ОСК « Рябінушка» ОСОБА_3 , правопорушниками ОСОБА_5 (помер в 2020 році), ОСОБА_6 (помер в 2016 році), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину експертів ЗОБ СМЕ.: ОСОБА_9 лікар Вищої кваліфікаційної категорії 3-го класу) ОСОБА_10 (Першої кваліфікаційної категорії 5-го класу), ОСОБА_11 (Заступника керівника ЗОБ СМЄ). ОСОБА_12 (лікар Вищої кваліфікаційної категорії 4-го класу), ОСОБА_13 (лікар Вищої кваліфікаційної категорії 1-го класу). Співучасників злочину ларів 6-і місцевій лікарні ОСОБА_14 , (цеховий терапевт ОСОБА_15 (працює медсетрою з лікарем окулістом), ОСОБА_16 , (лікар окуліст), ОСОБА_17 , (лікар-ЛОР), ОСОБА_18 , (завідувач ВКК). Співучасників злочину працівників міліції Запорізького РВ УМВД України в Запорізькій області ОСОБА_19 (майор міліції), ОСОБА_20 (капітан міліції) ОСОБА_21 (капітан міліції).

- вчиненого кримінального правопорушення правопорушниками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 фальсифікація доказів по підслідності ч.ч.1-3.ст.358 КК України;

- вчинених кримінальних правопорушень правопорушником ОСОБА_25 по підслідності ч.1 ст.185, ч.1,2 ст.194, ч.ч.1-3 ст. 194/1 КК України.

- вчинених кримінальних правопорушень правопорушниками: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (батько і син) по підслідності ч.ч.1-5 ст.185 КК України; відносно вказаних правопорушників порушити кримінальні провадження з притягненням їх до кримінальної відповідальності.

12.04.2024 т.в.о. заступника начальника ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано відповідь, з якої вбачається, що керівництвом ВП розглянуто вказане звернення, зареєстроване до журналу єдиного обліку за № 2577 від 15.03.2024 року.

За результатами перевірки, ознак порушення діючого законодавства України не виявлено у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Також повідомлено, що Вам надано відповідь за аналогічним зверненням, яке зареєстроване до журналу єдиного обліку за № 10604 від 29.12.2023 року.

Роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, відповідно до вимог ст. 15, 16, 29 Закону України. «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року та п. 4.7. Наказу МВС України від 15.112017 року № 930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», скаржник маєте право оскаржити його у порядку підлеглості вищому органу або посадові особі, а також звернутись безпосередньо до органів прокуратури або суду.

Не погодившись з вказаною відповіддю ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з даною скаргою, в якій оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей, щодо спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, та просить зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В іншій частині, відповідь не оскаржується, питання про внесення відомостей щодо інших кримінальних правопорушень в скарзі не ставиться.

Разом з тим, з наданих матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.01.2016 № 0000065 (без нумерації та опису), вбачається, що воно було порушено за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом побиття останнього на території СТ «Рябінушка».

В даному кримінальному провадженні міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.01.2016, відповідно до якого ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження по 8 епізодам скоєних правопорушень, включая тяжкі тілесні ушкодження, які виразилися в ударах в пах, розсіченні брові та травми лівого ока

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 12.01.2016, 20.11.2004 ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_6 на уч. 48, 49 садівництва нанесли заявнику тяжкі тілесні ушкодження.

В даному кримінальному провадженні скаржника було визнано потерпілим, вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого 11.04.2016 за що він власноруч підписався.

Також 11.04.2016 ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого, де крім іншого він надав пояснення відносно свого побиття 20.11.2004.

30.06.2016 постановою слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_30 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.01.2016 за № 0000065 було закрите, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відомості щодо оскарження вказаної постанови, відсутні. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що факт побиття був лише в 2004 році.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що він не обізнаний з вказаною постановою, копію не отримував.

Доводи скаржника, що дана справа сфальсифікована, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки досліджені документи підписані ОСОБА_3 , відомості про зворотне, відсутні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень 20.11.2004 року вже були внесені 12.01.2016 до ЄРДР № 0000065 та провадження у вказаній справі закрито. Постанова про закриття провадження не оскаржувалась.

На підставі наведеного, відсутні підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо спричинення заявнику тілесних ушкоджень 20.11.2004 року, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується вимоги скарги викладеної в доповненні до неї, щодо зобов`язання слідчим суддею головного лікаря 9-ої місцевої лікарні, видати потерпілому оригінал історії хвороби № 3954 від 16-23.08.2006 року, вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді та не передбачені ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: