Справа № 199/5188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 16 квітня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 р. лизько 23:00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 такелажник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесне ушкодження: наніс вогнепальне поранення в область коліна. Діагноз: вогнепальне поранення, ВКНП правого колінного суглобу з в/к переламом великогомілкової кістки та пошкодженням ПКА гілок підколінної вени, компартмент-синдром правої гомілки. (ЄО № 7182 від 16.04.2025 року).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 р. внесено відомості за №0000217 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

16.04.2025 р. в період часу з 11:05 год. по 12:08 год. в ході огляду місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Володимирівка, вул. Центарльна (Лиманська), буд. 7, буловиявлено та вилучено майно, яке 16.04.2025 р. постановою слідчого визнано речовими доказами, про накладення арешту на яке просить прокурор у даному клопотанні, оскільки вилучені предмети під час огляду місця події є предметами, які були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, наявні всі підстави для накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується зі слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна, адже це майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 169, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 16 квітня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, заборонив користування та розпорядження ним:

-предмет, схожий на автомат типу «АК-74У» з маркуванням «№ НОМЕР_2 », який разом із магазином до нього поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого була перев`язана капроновою ниткою, на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-28 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм., які поміщено до сейф-пакету №WAR1439245 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-патрон калібру 5,45 мм., який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-стріляну гільзу калібру 5,45 мм., яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-змив із затвора автомата типу «АК-74У» з маркуванням «№911436», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-змив з магазину типу автомата типу «АК-74У» з маркуванням «№911436», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-змив зі спускового гачка автомата типу типу «АК-74У» з маркуванням «№911436», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-змив з запобіжника автомата типу типу «АК-74У» з маркуванням «№911436», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-змив з цівки автомата типу типу «АК-74У» з маркуванням «№911436», який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-піксельну кофту оливкового кольору, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

-штани зеленого кольору піксельного типу, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1