overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2421/24
Провадження № 1-кп/396/102/25
УХВАЛА
05.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв"язку зі смертю останнього, надавши до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 28.02.2025 року, видане Новоукраїнським відділом ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до положень п.5 ч.1ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.03.2025
Справа № 642/741/25
Провадження № 1-кс/642/368/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 години до 08-00 години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) в період часу з 20:00 години до 08:00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

1)прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000191.

Строк дії ухвали - до 27 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа 635/1508/17
Провадження 1-кп/635/745/2025

У Х В А Л А
05 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.05.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчі засідання, які були призначені на 14.05.2024, 29.07.2024, 19.09.2024,25.11.2024, 21.01.2025, 05.03.2025 обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, обвинувачена неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01.05.2025 року на 13 годину 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (м.Харків, вул. Ахієзерів, 30).
Ухвалу для виконання направити до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/176/25
Провадження № 1-кп/147/93/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000420 від 04.10.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, статтями 5, 12, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000420 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000420 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 06 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/461/25
Провадження №1-кп/720/96/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002268 від 05.06.2025 року за ст.332 ч.3 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002268 від 05.06.2025 року за ст.332 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002268 від 05.06.2025 року за ст.332 ч.3 КК України на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/262/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Світловодський завод залізобетонних виробів» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 14.03.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 638/4185/21

провадження № 51-320км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги представника цивільного відповідача - АТ «Трест Житлобуд 1» ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 30 січня 2025 року витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 638/4185/21 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача - АТ «Трест Житлобуд 1» ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 17 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1440/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000747 від 29.08.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 14 год. 00 хв. 11.03.2025р.

У судове засідання викликати учасників процессу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01.05.2025р. включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення позовної заяви прокурору відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 05.03.2025р.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 162/80/25
Провадження № 1-кп/162/64/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000442, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 04 березня 2025 року кримінальне провадження № 0000442 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

При постановленні вказаної ухвали судом було допущено описки у написанні прізвища обвинуваченого: вказано ОСОБА_5 замість правильного
ОСОБА_6 до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки необхідно виправити, оскільки вони є технічними та не впливають на суть прийнятого рішення.
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Виправити описки в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 04 березня 2025 року про призначення кримінального провадження № 0000442 за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України до судового розгляду, а саме: вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1482/25 Провадження № 1-в/0274/304/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
27.02.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Заяву засуджений обґрунтовує тим, що вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник виправного центру в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.12.2023 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 126-1, 72, 71 КК України до 1 року 1 місяця 10 днів обмеження волі.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 засудженого постановлено затримати та направити до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі: 24.04.2024; кінець строку - 03.06.2025; відбув 1/2 строку покарання 13.11.2024.

Враховуючи те, що: засуджений ОСОБА_5 відбув передбачену законом частину призначеного судом строку покарання; за період відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108) у виді обмеження волі характеризується загалом позитивно, має 2 заохочення, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення знято в установленому порядку. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами виправного центру ТОВ «Вінницька птахофабрика», до праці та робіт з благоустрою виправного центру та прилеглої території ставиться добре, на профілактичних обліках не перебуває, відтак сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.12.2023 на 2 місяці 29 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/369/25
Провадження по справі 1-кс/276/60/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого групи слідчих у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000010 від 23.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06 травня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 50 хв. 06.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4281/24
Провадження № 1-кп/0285/336/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за №0001926,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гамарня Малинського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001926 від 31.05.2024 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 07.03.2025 о 13 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1