Провадження № 1-кс/947/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001203 від 26.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001203 від 26.09.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2024 на легковий автомобіль «Volvo-XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN- НОМЕР_2 ,з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, так як кримінальне провадження №0001203 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито відповідно до постанови слідчого від 30.12.2024.

Крім того, заявник зазначає, що він є володільцем означеного транспортного засобу.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 на адресу слідчого судді скерував заяву щодо розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_3 та його представника, в якому зазначив, що вимоги поданого клопотання підтримує у повному обсязі.

Від прокурора до суду також надійшла заява, зі змісту якої вбачається наступне. 30.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Одеській області вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, копія постанови про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування отримано прокурором лише 15.01.2025. Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження прокурор має право її скасувати, у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Станом на теперішній час, правової оцінки законності та обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурором не надано. Крім того, враховуючи, що легковий автомобіль «Volvo-XC70», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, прийняття рішення про скасування арешту із вказаного майна, на переконання сторони обвинувачення, є передчасним. Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та враховуючи заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеним вимог кримінального процесуального закону вбачається, що накладений арешт майна підлягає скасування винятково у випадку, якщо буде доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або ж, що в подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Слідчим суддею було встановлено, що 30.12.2024 на підставі постанови слідчого криімнальне провадження №0001203 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито.

Водночас, прокурором було повідомлено, що ним отримано вказану постанову лише 15.01.2025, а відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, останній має право скасувати її протягом 20 днів з дня отримання копії постанови.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з твердженням прокурора про передчасність вирішення питання по вказаному клопотанню, оскільки прокурором станом на теперішній час не було надано правової оцінки обгрунтованості та законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Між тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001203 від 26.09.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1