У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/358/24

Провадження № 1-кп/384/50/2024

26 грудня 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Вільшанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 18 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.03.2023 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, яка брала участь

в судовому засіданні в режимі

відеоконференції адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

24 березня 2024 року в денну пору доби, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_1 , біля нежитлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на проникнення до вказаного володіння.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, здійснене всупереч волі власника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, через металеву хвіртку зайшов на територію подвір`я нежитлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Впевнившись в тому, що його неправомірних дій ніхто не бачить, за допомогою дерев`яної палиці, яку відшукав на території двору, зірвав скобель з навісним замком на вхідних дверях, та проник до будинку. Перебуваючи в будинку, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 почав оглядати по черзі кімнати, де таємно викрав чоловічу зимову куртку-бушлат армійського зразка зеленого плямистого забарвлення (хакі) 56 розміру, вартістю згідно з висновком експерта № 2004/24 від 15 квітня 2024 року 549 гривень 00 копійок та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто порушив гарантоване право власника на недоторканість приміщення, що перебуває у володінні особи.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Також, 26 березня 2024 року в денну пору доби, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_1 , біля нежитлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на проникнення до вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, здійснене всупереч волі власника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, через металеву хвіртку зайшов на територію подвір`я нежитлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Впевнившись в тому, що його неправомірних дій ніхто не бачить, за допомогою дерев`яної палиці, яку відшукав на території двору, зірвав скобель з навісним замком на вхідних дверях, та проник до будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 , зайшов до підсобної кімнати будинку, де, діючи умисно, таємно викрав: металевий молоток для ремонту взуття з дерев`яним руків`ям вартістю згідно з висновком експерта № 2004/24 від 15.04.2024 року 100 гривень 00 копійок, металеву кувалду вагою 10 кг. з дерев`яним руків`ям вартістю 170 грн. 00 грн., згідно з висновком експерта № 2004/24 від 15.04.2024, металеву одноручну пилку ножівку по дереву з пластиковим руків`ям вартістю згідно з висновком експерта № 2004/24 від 15 квітня 2024 року 90 гривень 00 копійок та металеві граблі з дерев`яним руків`ям вартістю згідно з висновком експерта № 2004/24 від 15.04.2024 100 грн. 00 коп. та почергово виніс дані речі, на подвір`я домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 , забравши викрадені речі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 460 гривень 00 копійок.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто порушив гарантоване право власника на недоторканість приміщення, що перебуває у володінні особи.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в усній та письмовій формі відмовилася від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України відносно ОСОБА_3 та просила закрити кримінальне провадження по даному факту.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 162 КК України.

Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для прийняття поданої потерпілою ОСОБА_5 заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 18 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1