Справа № 459/3564/22
Провадження № 1-в/459/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому справу за поданням заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник органу пробації вказала, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2022 за ч.1 ст.164КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2022 відносно ОСОБА_4 , надійшов на виконання до Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 03.03.2023. Засуджений ОСОБА_4 06.03.2023 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та отримав направлення в КП «Червонограджитлокомунсервіс» для відпрацювання громадських робіт. 03.04.2023 з КП «Червонограджитлокомунсервіс» надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 не прибув для відбуття громадських робіт. 10.04.2023 ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що з 28.03.2023 мобілізований на військову службу у військову частину НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 проходив військову службу з 19.07.2023 у військовій частині НОМЕР_2 та з 08.11.2023 у військовій частині НОМЕР_3 . 05.03.2025 з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла постанова про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення у державний розшук засудженого. Зазначає, що на даний час закінчився строк давності виконання рішення суду, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2022, ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.164 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Засуджений ОСОБА_4 06.03.2023 ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та отримав направлення в КП «Червонограджитлокомунсервіс» для відпрацювання громадських робіт.

З табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт вбачається, що ОСОБА_4 з 08.03.2023 по 22.03.2023 відпрацював 44 години.

03.04.2023 з КП «Червонограджитлокомунсервіс» надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 не прибув для відбуття громадських робіт у квітні 2023 року.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.03.2023.

В подальшому ОСОБА_4 з 19.07.2023 було направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 , що підтверджується відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2023.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 28.01.2025, ОСОБА_4 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 08.11.2024 та вибув до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби.

05.03.2025 з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла постанова про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення у державний розшук засудженого. З постанови вбачається, що 17.12.2024 в чергову частину Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що 05.12.2024 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Сухі Яли Покровського району Донецької області, зник її брат ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 .

На даний час фактів вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не встановлено, що виключає переривання перебігу обчислення строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Норми ст. 80 КК України передбачають те, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року), ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, обгрунтовуючи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2022, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.537 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2022- у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1