ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/339/25 Справа № 204/844/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії дізнавача відділу поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії дізнавача відділу поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки скаржницею заявлено вимоги, які не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що висновок слідчого судді є помилковим.

20 січня 2025 року, ОСОБА_6 отримала відповідь №43,6/Є-31 від 09.09.2025 року, якою мене проінформовано, що моє клопотання №Є-31 від 21.08.2024 року в кримінальному провадженні №001428 від 12.07.2019 року розглянуто та задоволено, але в клопотанні №Є-31 від 21.08.2024 року зазначений не тільки номер кримінального провадження №001428 від 12.07.2019 року, а ще наведений перелік відомих ОСОБА_6 кримінальних проваджень, до яких терміново необхідно долучити зразок клопотання про проведення аудиторських перевірок винним особам, які проходять по даним кримінальним провадженням.

Вважає, що дізнавачем ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 допущено бездіяльність, саме 20.01.2025 року, тобто в день отримання мною ОСОБА_6 відповіді №43,6/Є-31 від 09.09.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржниці ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальні дії слідчого, дізнавача, прокурора - це дії, спрямовані на збирання, перевірку та використання доказів у кримінальному провадженні на підставах і в порядку, передбачених та регламентованих кримінальним процесуальним законодавством.

За приписами ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до дізнавача ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням про долучення зразку клопотання про проведення аудиторської перевірки (позапланової ревізії) до кримінальних проваджень.

Згідно із відповіддю №436/Є-31 від 09.09.2024 року дізнавача ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . Вказане клопотання ОСОБА_6 розглянуто та задоволено.

22 січня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою за бездіяльність дізнавача ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, у своїй скарзі просить, визнати бездіяльність дізнавача ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що полягає у не реєстрації її клопотання №Є-31 від 21.08.2024 року до ЖЄО та не розгляді його у 3-денний строк з дня подання відповідно ст. 220 КПК України в поточній редакції. Скасувати відповідь №43,6/Є-31 від 09.09.2024 року дізнавача ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, тому що вона підготовлена з порушенням вимог Наказу №650 від 27.07.2012 року Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України» та ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»; Зобов`язати відділ поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області: видати документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію мого клопотання Є-31 від 21.08.2024 року, а саме протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно ч. 2 розділу ІІ та додатку 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом №100 від 08.02.2019 року Міністерства внутрішніх справ України, в редакції від 21.02.2024 року; видати талон-повідомлення ЖЄО про прийняття і реєстрацію заяв (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію відповідно додатку 5 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом №100 від 08.02.2019 року Міністерства внутрішніх справ України, в редакції від 21.02.2024 року, яким підтверджено реєстрацію до ЖЄО в Відділі поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мого клопотання №Є-31 від 21.08.2024 року, на якому обов`язково поставити реєстраційний штамп відповідно додатку 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» затвердженого Наказом №100 від 08.02.2019 року, в редакції від 21.02.2024 року; Проставити на лицьовому боці її клопотання Є-31 від 21.08.2024 року штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» затвердженого Наказом №100 від 08.02.2019 року, в редакції від 21.02.2024 року. Долучити клопотання №Є-31 від 21.08.2024 року до кримінальних проваджень, які в ньому зазначені; Надати відповіді на клопотання №Є-31 від 21.08.2024 року, якими долучено дане клопотання до кожного кримінального провадження, яке перелічено в даному клопотанні, по кожному кримінальному провадженню окремо.

Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою прийшов до висновку, що скаржниця заявляє вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст. ст. 303-308 КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки порушені нею в клопотанні питання стосуються не виконання процесуальних дій, а про зобов`язання дізнавача долучити вказане клопотання до матеріалів кримінальних проваджень, що не відноситься до клопотань, розгляд яких передбачений ст. 220 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши вказані апелянтом доводи, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону та зазначено, що у цьому випадку оскаржувана бездіяльність слідчого окремому оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Відтак, враховуючи зміст скарги ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обгрунтованою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення її апеляційної скарги.

Також слід зазначити, що доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого, дізнавача чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України, яка обмежує коло діянь слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.

Отже, порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії дізнавача відділу поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4