Справа № 357/7786/22
У Х В А Л А

24.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001276 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду з 31.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 з 30.01.2025 не з`являється до суду, про причини неявки суд не повідомляє. За інформацією захисника обвинувачений може перебувати в складі Збройних Сил України, однак відповідних документів, що підтверджують указаний факт захист не має.

Судові засідання у справі неодноразово відкладались, однак обвинувачений до суду не з`являється про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на вказані обставини прокурор 19.03.2025 до суду прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Обвинувачений проти застосування запобіжного заходу заперечує посилаючись на ту обставину, що, дійсно не з`являвся до суду оскільки був затриманий працівниками ТЦК і СП і АДРЕСА_1 та був мобілізований до лав ЗСУ. Про своє місце перебування не мав можливості повідомити та не знав як це зробити. Запевнив, що зробив належні висновки та зобов`язується у подальшому добросовісно виконувати свої обов`язки Захисник підтримав позицію обвинуваченого та також просив врахувати, що обвинувачений, самостійно з`явився до суду після його затримання та у подальшому зобов`язується належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, вчинити дії передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність заявленого ризику свідчить та обставина, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі стосовно нього без поважних не повідомив суд про причини своїх неявок.

Водночас суд враховує, що така поведінка обвинуваченого певною мірою обумовлена неусвідомлення повноти покладених на нього обов`язків, але з огляду на присутність вказаного ризику, на переконання суду, щодо обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний заходів у виді домашнього арешту.

За таких клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

заборонивши залишати житло цілодобово. Крім того, слід покласти такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Білоцерківського міськрайсуду суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці по 24.05.2025, заборонивши цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

Строк дії покладених обов`язків по 24 травня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає обвинувачений та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого обвинувачений проживає.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу тримання під домашнім арештом, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.03.2025 о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_6