Cправа № 700/879/24
Провадження № 1-кп/700/42/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лальськ Лузького району російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.10.2024 року близько 10 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.31.4.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), відповідно до якого: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних невідповідностей гальмівною системи, що не відповідають вимогам підприємства-виробника керуючи, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/17010-ІТ від 27.11.2024 технічно справним автомобілем, товщина гальмівних дисків коліс передньої вісі якого не відповідає вимогам підприємства-виробника, грубо порушуючи вимоги п.12.3. ПДР України, відповідно до якого: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, рухаючись по проїзній частині вул.Небесної Сотні в смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від вул.Бужанська до площі Миру, в порушення вимог п.2.3. б, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки та дорожніх умов які склались, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, у момент виникнення небезпеки для руху, здійснив зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , яка виїхала на проїжджу частину вулиці Небесної Сотні з прилеглої території Лисянського ринку, та перетинала її з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля марки ВАЗ моделі «21011», р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта №05-9-01/382 від 21.11.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2,3,4 ребер зліва з попаданням повітря в плевральну порожнину без колабування легень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/17010-ІТ від 27.11.2024, за обставин, які склалися на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , виконуючи вимоги пункту 12.3 ПДР України мав технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедом марки «Україна» під керуванням ОСОБА_7 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця ДТП у момент виникнення небезпеки для руху.

Таким чином в дорожній обстановці, що склалася в діях водія автомобіля ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України та при цьому зазначила, що вона претензій до ОСОБА_4 не має, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не заперечував фактів, що викладені в обвинувальному акті та просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням, оскільки вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив вперше, а потерпіла помирилася з обвинуваченим та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, його захисника та прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,порушення правил безпеки дорожнього руху допустив у тверезому стані.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, що згідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Судом, відповідно до заяви потерпілої в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_7 , матеріальні збитки відшкодував.

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_7 наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України. Потерпіла зазначила, що вони примирились із обвинуваченим, збитки їй відшкодовані, тому вона не заперечує проти закриття провадження. Така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.

Таким чином, згідно до вимог ст. 46 КК України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0001364 підлягає закриттю на підставі п 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 12734,40 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 40 копійок) на користь держави.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1